overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2022 за №0000013, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н. (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-183, 193, 194, 196, 197, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2022 за №0000013, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 39 днів - до 04 квітня 2022 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному, захиснику і прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 березня 2022 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8734/21
Провадження № 1-кп/645/377/22
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)
25 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 05.11.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а оголошення повного тексту здійснити 25 лютого 2022 року, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 201, 331, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 25 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Оголосити перерву у розгляді справи до 14.00 год. 30.03.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1008/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
24.02.2022 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ПРАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000042 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 25 лютого 2022 року на 13.00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №1109/4615/12
Провадження №1/390/1/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.3, 358 ч.ч.2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.3, 358 ч.ч.2,3 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , який є потерпілим по вказаній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20.11.2020 року, актовий запис №3143.

Відповідно ст.66 КПК України (у редакції 1960 року): особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій; докази можуть бути подані будь-якими громадянами, підприємствами, установами і організаціями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкоємців, після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.66, 273, 296 КПК (у редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вказати чи заводилась спадкова справа, чи видавались свідоцтва про право на спадщину, якщо заводилася спадкова справа, то надати належним чином завірену копію.

Витребувану інформацію необхідно подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови надіслати за належністю для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2848/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою № 0000082 від 16.12.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербка, Крижопольського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, стрільця 3 відділення 3 патрульного взводу 1 патрульної роти 3 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою № 0000082 від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.03.2022 року включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 03.03.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5046/20
Провадження № 1-кс/202/794/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження за № 0000240 від 28.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на проведення із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, спеціалістів із проведення топографо-геодезичних робіт огляду земельної ділянки площею 0,5822 га, що має кадастровий номер :03:231:0037, відносно якої встановлено земельний сервітут, яка перебуває в державній власності та постійному користуванні ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет» і знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 40, 40а, АДРЕСА_1 , а також приміщень, споруд і будівель, розташованих на ній.
Ухвала слідчого судді надає право на входження до володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали до 14 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12-00 годині 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1537/22
Провадження № 1-кс/727/470/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання прокурор надав витяг з ЄРДР з якого вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР внесені.
Заявник надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1737/19
У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Садлівська обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена, причини неявки не повідомила.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо неї привід.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останньої привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14.04.2022 року о 14.30год. обвинувачену ОСОБА_4 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дрогобич Львівської області, зареєстровану в с.Підтемне Пустомитівського району Львівської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше судиму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/1010/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 18.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000043,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 18.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.01.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 18.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1, каб. №5) на 09 год. 00 хв. 28.01.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Окружної прокуратури міста Хмельницького матеріали кримінального провадження №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/583/22
№ 1-кс/688/408/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

26 лютого 2022 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

26 лютого 2022 року слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

26лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає, що заяву підозрюваного слід задовольнити та розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1,).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи № 688/583/22 (номер провадження 1-кс/688/408/22) за клопотанням слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ,який відбудеться о 11 годині 30 хвилин 26 лютого 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_2 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: