Справа № 180/1713/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого -

встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся із поданням заступник начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку вказавши, що ОСОБА_4 , згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 25.11.2021 року.

Просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі.

Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Доказів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності до матеріалів подання не надано, матеріали особової справи також не містять інформації щодо вчинення засудженим адміністративних правопорушень за час відбування іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.1, 2 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що іспитовий строк закінчився 25.11.2021 року, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за час відбування покарання, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1