Справа № 557/1355/21
Провадження № 1-кс/557/216/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , заст.начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженим начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадження, яке внесено до ЄРДР 11.08.2021 за № 0000131, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 155 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року заступник начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі слідча) звернулася до суду із клопотанням, погодженим начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи повнолітньою особою, в кінці липня - на початку серпня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в нічну пору доби, перебуваючи на горищі будинку за місцем свого проживання, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування такого насилля, за взаємною згодою зі своєю рідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона є особою, котра не досягла шістнадцятирічного віку, посягнув на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість особи, вступив з нею у природні статеві зносини,котрі проявилися в оголенні своїх статевих органів, а в подальшому із використанням своїх геніталій здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,з метою задоволення своєї статевої пристрасті.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці зими 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи в кімнаті ОСОБА_7 , яка знаходиться в будинку за місцем свого проживання без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування такого насилля, за взаємною згодою зі своєю рідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона є особою, котра не досягла шістнадцятирічного віку, оголив свої статеві органи, а в подальшому із використанням своїх геніталій здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,з метою задоволення своєї статевої пристрасті.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 на початку весни 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи в кімнаті ОСОБА_7 , яка знаходиться в будинку за місцем свого проживання без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування такого насилля, за взаємною згодою зі своєю рідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона є особою, котра не досягла шістнадцятирічного віку, посягнув на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість особи, вступив з нею у природні статеві зносини,котрі проявилися в оголенні своїх статевих органів, а в подальшому із використанням своїх геніталій здійсненні вагінального проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,з метою задоволення своєї статевої пристрасті.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, вчинені близьким родичем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України.

Вважає, що винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

24.09.2021 слідчим суддею Гощанського районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19.11.2021 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 23.12.2021 включно, визначено заставу в розмірі 90800 грн.

Слідча посилається на те, що до закінчення строку дії обраного запобіжного заходу досудове розслідування не може бути завершене, ризики заявлені при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу та які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Під час судового розгляду, слідча клопотання підтримала, вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину і є наявними ризики, які вказані в клопотанні і які не зменшилися і не відпали. Тому просить клопотання задоволити.

Прокурор - начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та просить задоволити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання категорично не визнала та пояснила, що вказані у клопотанні слідчою ризики нічим не підтверджуються, є лише припущеннями, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою її підзахисному, встановивши запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у тому, що будучи повнолітньою особою, неодноразово за взаємною згодою здійснював вагінальні проникнення в тіло своєї неповнолітньої рідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона є особою, котра не досягла шістнадцятирічного віку.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000131, 0000168, та 0000171.

28 жовтня 2021 року вказані провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно загальний №0000131, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.155 КК України.

28 жовтня 2021 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Постановою керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 15 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 продовжено до 23 грудня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду від 20.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до 23.02.2022.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

24.08.2021 Гощанським районним судом Рівненської області підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.11.2021.

19.11.2021 Гощанським районним судом Рівненської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 23.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 23.02.2022.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя погоджується, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 , оскільки вони являються членами сім`ї підозрюваного та проживають спільно за одною адресою, а тому ОСОБА_4 буде мати реальну змогу впливати на них. Доказів проживання за іншою адресою стороною захисту в судовому засіданні не надано, як і доказів припинення опікунських обов`язків ОСОБА_8 стосовно потерпілої ОСОБА_7 та/або припинення її статусу законного представника потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя погоджується, що продовжує існувати ризик вчинення підозрюваним нових злочинів щодо потерпілої, оскільки відповідно до зібраних органом досудового розслідування доказів підозрюваний визнає факти неодноразових статевих контактів з кількома неповнолітніми особами.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти такому ризику як можливість незаконно впливати на потерпілу і її законного представника.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000131 від 11.08.2021 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.155 КК України, про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, продовжити до 16 години 55 хвилин 20 лютого 2022 року.

Визначити розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з неповнолітніми;

5) не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1