Провадження № 1-кп/470/4/21
Справа № 485/686/19
УХВАЛА

08 вересня 2021 року смт. Березнегувате

ББерезнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 10 листопада 2018 року близько 17 години у ОСОБА_3 , який перебував біля Любинського водосховища, що на відстані п`яти кілометрів в південно-східному напрямку від с. Любине Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, через сварку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_10 , який орендує вказане водосховище, тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи на тому ж місці і в той же час, кулаком правої руки умисно наніс два удари в область обличчя ОСОБА_10 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, крововиливу під кон`юнктуру лівого ока, садна на спинці носа та рани на слизовій оболонці верхньої губи.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 пояснив, що не завдавав потерпілому тілесних ушкоджень, а навпаки отримав тілесні ушкодження від удару головою потерпілим. Крім того в ході судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також вказували на те, що ні обвинувачений, ні будь-хто інший з присутніх біля водосховища того дня, ударів потерпілому не завдавав.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для перевірки обставин, на які вони вказують.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, а прокурор заперечувала проти його клопотання через безпідставність та відсутність необхідності перевірки обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ст.240 зазначеного Кодексу слідчий експеримент це дія, яка проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Як встановлено протягом судового розгляду судом, обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вказували, що 10 листопада 2018 року обвинувачений, перебуваючи біля Любинського водосховища, не вчиняв стосовно потерпілого ОСОБА_10 будь-яких дій, направлених на завдання йому тілесних ушкоджень, також не вчиняв вказаних дій будь-хто інший, а тому відсутні підстави для перевірки вказаних обставин шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, через відсутність самих обставин.

За такого, клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідків, задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.333, 363 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1