overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4453/21
Провадження №: 1-кп/332/336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки у вироці суду від 29.10.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що в першому абзаці вступної частини вищезазначеного вироку допущена описка: у номері ЄРДР , а саме замість номеру №0000406 від 06.10.2021 вказано номер №000406 від 06.10.2021.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в перший абзац вступної частину вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вказавши замість №000406 - №0000406.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/4992/17
Провадження № 1-кп/334/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор» до 25 грудня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 Справа №607/14552/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Тернополі в залі суду, в відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001757 стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомлено в порядку ст. 135 КПК України під розписку, однак він в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

На думку суду ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників.

Згідно з статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини неявки суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 143, 314, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Примусово супроводити, тобто здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до Тернопільського РУП Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання, у порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №443/1270/20
Провадження №1-в/443/39/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

03 листопада 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу за поданням начальника Стрийського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

03.11.2021 року від прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

03.11.2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без її участі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням начальника Стрийського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 25.11.2021 о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

02.11.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 6) на 12 год. 20 хв. 05.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2021 р. №24632 та 27.09.2021 р. №24969.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/8999/21
Провадження № 1-кп/461/724/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000339 від 17.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 08.12.2021 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/51/21
Провадження № 1-кп/170/77/21

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
03 листопада 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання в кримінальному провадженні відкладено на 10 листопада 2021 року о 15:30.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити службовим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Ковельський міськрайонний суд Волинської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2060/20
Провадження № 1-кп/0285/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2060/20 0000118) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новини Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2021 було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно повідомлення з Новоград-Волинського відділу поліції встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає , що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого є таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 188, 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження № 285/2060/20 0000118) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/9669/21
Провадження № 1-кп/361/1006/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0002062 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 27 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час судового розгляду кримінального провадження № 0001136 від 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2021 року о 12 год. 05 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 27 грудня 2021 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 29 грудня 2021 року включно, звільнивши його з під варти негайно.
Встановити ОСОБА_5 заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати населений пункт Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та намір залишити місце проживання з поважних причин;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали направити до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» та до Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1643/21
Номер провадження 1-кс/530/430/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000186 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000186 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000186 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 30 хв. 02.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 30 хв. 02.11.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000186 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1