Справа № 274/2622/21 Провадження № 1-кс/0274/1621/21
УХВАЛА
21.10.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився.
19.10.2021 підозрюваним на адресу суду подано заяву, згідно якої просив відкласти проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та засідань у справі №274/2622/21, посилаючись на те, що перебуває на лікарняному з 22.09.2021, в підтвердження чого долучає листок непрацездатності Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Ружинської селищної ради серії АЛВ №476558.
У судовому засіданні 21.10.2021 прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного в порядку ч. 3 ст. 187 КПК України. В обгрунтування такого клопотання в судовому засіданні долучив відповідь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Ружинської селищної ради від 20.10.2021 № 1244, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 на амбулаторному лікуванні на даний час не перебуває.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного.
Підозрюваний в судові засідання, призначені на 20.10.2021 року та 21.10.2021 року не з`явився.
На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області, а контроль за виконанням ухвали про привід - на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане судове засідання підлягає відкладено через неявку підозрюваного.
Керуючись вимогами ст.ст. 134-143,187 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 25.10.2021 о 14:30 год.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 25.10.202 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська 30-А).
Виконання ухвали про привід доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1