Провадження № 1-кп/592/536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, вперше притягується до відповідальності.
Позиції учасників судового провадження.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 вона претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду їй відшкодовано, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності. Просила проводити судове засідання без її участі.

Прокурор зазначила, що наявні обставини для звільнення ОСОБА_3 від відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані битки. Не заперечувала проти задоволення клопотання. Просила вирішити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.
Встановлені судом обставини.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28.08.2021 приблизно о 10 годині 04 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К» за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 10/1 таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон iPhone 6S Silver 64 GB,вартістю 3017 грн., що належить ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК України).

За вимогами статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Відтак, судом встановлена наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі статей 124, 126 КПК України, беручи до уваги Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20 слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 514,86 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 46 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284, статями 286, 288, пунктом 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0001213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Речові докази: оптичні диски CD-R 52X 80 min/700 MB «Ridata» RED80M-80685 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання; мобільний телефон iPhone 6S Silver 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий за зберігальною розпискою ОСОБА_5 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514 грн. 86 коп.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1