overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.05.2019 року по вищевказаній справі призначено додаткову комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу та зупинено провадження.

30.06.2021 року до суду надійшов висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» від 15.06.2021 року № 253/257 за результатами проведення додаткової комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 536/1002/17.

Враховуючи завершення проведення транспортно - трасологічної та автотехнічноїекспертизи, наявний Висновок в матеріалах справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 538/984/19
Провадження № 1-кп/539/55/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лохвиця, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду та викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 березня 2022 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/5767/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/5767/21
Провадження № 1-кс/554/9697/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», що розташоване за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Арбузинська виправна колонія №83».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1920/21
Провадження № 1-кп/615/156/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

20.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 годин 15 хвилин 28 грудня 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 01.02.2022 р. на 11-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/8522/21
Провадження № 1-кс/645/1939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 22 грудня 2021 року об 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/533/17
1-кп/693/7/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.12.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04.05.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 грудня року не з`явився по невідомих суду причинах.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Конела Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/187/21
Справа № 711/7961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

для вирішення питання про направлення засудженого для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку суду, суд

встановив:

ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, у зв`язку з чим було внесене відповідне подання до суду.

Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
У відповідності з положеннями ст. 539 КПК України при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якого розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`явився в судове засідання, його явка визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу в судове засідання призначене на 10:30 год. 09.07.2021.
Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

Піддати приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3054/21
Провадження № 1-кп/715/212/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 грудня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000239, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 23 грудня 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000239, призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 23 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 754/8859/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 04.06.2021 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 09.06.2021 року прокурором ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.06.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 09.12.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/3109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000205,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадженні №0000205, оскільки вказана постанова є незаконною та передчасною, тому скаржник просить суд скасувати вказану постанову.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак прокурор направила до суду заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутність, щодо задоволення скарги заперечувала, оскільки строки досудового розслідування закінчились.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак в своїй скарзі зазначив, що скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000205, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.0.89.2021 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до статті 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги Закону були дотримані.
Під час проведення перевірки обставин, на які посилається особа яка подала скаргу, встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, проведено значний і достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
За таких обставин, враховуючи, що підстав для скасування постанови про закриття провадження відсутні, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 303-307, КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000205 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002464 від 16.12.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002464 від 16.12.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002464 від 16.12.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1