Справа № 359/9882/21
Провадження № 1-кс/359/1612/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так встановлено, що 11.09.2021 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходився за місцем тимчасового проживання на території незавершеного будівництва, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., Золочівська ОТГ, територія Вишеньківської СР (30 метрів ліворуч від шлюзу №2), де вживали алкогольні напої.

В подальшому, із невстановлених точно на даний час мотивів, на ґрунті вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт.

Під час даного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вбивство свого знайомого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, ОСОБА_4 взяв у руку ніж та з метою заподіяння смерті наніс своєму знайомому ОСОБА_5 два удари, зокрема один удар у ділянку живота та один удар у ділянку шиї справа, яка є життєво-важливою ділянкою тіла людини, через яку проходять різні шляхи забезпечення життєдіяльності організму, а саме стравохід, гортань, трахея, кровоносні судини.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 одне проникаюче ножове поранення в живіт та одне ножове поранення в шию справа, внаслідок чого почалася критична кровотеча (стрімка втрата крові), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого було своєчасно госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надано необхідну медичну допомогу.

Згідно довідки № 268 виданої 11.09.2021 лікарем стаціонарного відділення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлений діагноз: проникаюче ножового поранення шиї справа, проникаюче поранення в живіт.

В подальшому ОСОБА_5 був госпіталізований до хірургічного відділення Бориспільській КНР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де остання лікувався.

Після цього в подальшому ОСОБА_5 був госпіталізований до хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останній лікувався.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що в даному кримінальному провадженні, одним із доказів має бути висновок судово-медичної експертизи відповідно до якого, судово-медичним експертом буде встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4.4 наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про затвердження правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

В наказі МОЗ України №6 від 17.01.1995 не вказаний перелік виняткових випадків на підставі яких, судово-медичному експерту дозволяється проводити судово-медичну експертизу на підставі медичних документів без обстеження потерпілого.

У клопотанні зазначено, що враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 була відсутня можливість обстеження потерпілого ОСОБА_5 що на думку органу досудового розслідування є винятковим випадком.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, тобто проведення судово-медичної експертизи без медичної документації потерпілого ОСОБА_5 не представляється можливим.

В медичній документації ОСОБА_5 , відображені відомості, які становлять лікарську таємницю та персональні дані особи, які підпадають під охоронювану законом таємницю відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий у поданому клопотанні зазначає, що в органу досудового розслідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення судово-медичної експертизи та прийняття в розумні строки законного процесуального рішення.

У цьому зв`язку слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , до оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 12.12.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1