Справа № 441/1357/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/844/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону від 26.11.2015), зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, з часу його фактичного затримання, а саме: з 09 серпня 2016 року до 21 червня 2017 року, включно.

Вирішено питання про речові докази, судові витрати.

Скасовано арешти на речі, накладені ухвалами слідчого судді.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, яку просив задовольнити та закрити апеляційне провадження. Крім цього, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що заяву підтримує, провадження у справі просить закрити, прийняти відмову від апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_8 підтримав заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та просив закрити апеляційне провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 вказану заяву підтримав, а інші учасники вирок не оскаржували, колегія суддів вважає, що заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.
Керючись ст.ст. 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги та апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: