Справа №127/6399/22
Провадження №1-кс/127/2572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 від 17.03.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України; за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду , дій з використанням службового становища, пов`язаного із безперешкодним перетином державного кордону України в одному з пунктів пропуску, що було вчинено групою осіб за попередньою змовою

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, учинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.03.2022 близько 16 годин 36 хвилин в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 3000 Євро за безперешкодний перетин пункту пропуску через державний кордон з порушенням вимог правового режиму воєнного стану двома громадянами України, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запевнивши, що вказані громадяни усвідомлені та мають намір надати неправомірну вигоду службовій особі за безперешкодний перетин державного кордону України.

Вважаючи дії невстановленої особи по висловленню пропозиції щодо надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 17.03.2022 у денний час ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під їх контролем.

20 березня 2022 року близько 12 годин 00 хвилин під час несення служби на пункті пропуску «Могилів-Подільський», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, ОСОБА_7 , попередньо зв`язавшись з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 та отримавши інформацію про місцеперебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підійшовши до останніх, які мали намір перетнути кордон на автомобілях Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , на прохання останніх та діючи під контролем правоохоронних органів повідомив останнім про необхідність проходження зону митного контролю.

В подальшому, цього ж дня, об 13 годині 00 хвилин громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а також із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_7 є службовою особою Державної прикордонної служби України уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України, перебуваючи в зоні митного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надали старшому лейтенанту ОСОБА_7 , неправомірну вигоду матеріального характеру за їх безперешкодний пропуск, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Республіки Молдова з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) Євро (згідно курсу НБУ станом на 20.03.2022 становить 99512,10 грн.).

Після чого, об 13 годині 20 хвилин, цього ж дня, громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

В ході документування кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_7 видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 3000 Євро, які йому надали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за безперешкодний перетин кордону України, зокрема:

Одна купюра номіналом 200 Євро серії номер SE ; дев`ять купюр номіналом 100 Євро серіями та номерами: S6, S1, S9, S5, V8, X1, S9, N65, X6, тридцять вісім купюр номіналом 50 Євро серіями та номерами: WB , PB , PB , RA , SE , RA , PB , PB , PB , PB , PB , RA , UB , SA , VA , RC , PB , RB , WA , RD , WA , RB , RD , ZB , WA , PB , PB , SD , SC , RB , SD , SE , RA , X4, S5, PB , X 6, EB .

Вилучені грошові кошти постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні грошові кошти в сумі 3000 Євро, зокрема: одна купюра номіналом 200 Євро серії номер SE ; дев`ять купюр номіналом 100 Євро серіями та номерами: S6, S1, S9, S5, V8, X1, S9, N65, X6, тридцять вісім купюр номіналом 50 Євро серіями та номерами: WB , PB , PB , RA , SE , RA , PB , PB , PB , PB , PB , RA , UB , SA , VA , RC , PB , RB , WA , RD , WA , RB , RD , ZB , WA , PB , PB , SD , SC , RB , SD , SE , RA , X4, S5, PB , X 6, EB , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 Євро, зокрема: одна купюра номіналом 200 Євро серії номер SE ; дев`ять купюр номіналом 100 Євро серіями та номерами: S6, S1, S9, S5, V8, X1, S9, N65, X6, тридцять вісім купюр номіналом 50 Євро серіями та номерами: WB , PB , PB , RA , SE , RA , PB , PB , PB , PB , PB , RA , UB , SA , VA , RC , PB , RB , WA , RD , WA , RB , RD , ZB , WA , PB , PB , SD , SC , RB , SD , SE , RA , X4, S5, PB , X 6, EB .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя