overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3792/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у військової та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, який посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.04.1999, громадянина України, українця, уродженця с. Порошково, Перечинський район, Закарпатська область, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке 25.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 25 березня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується 22 травня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 березня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/1238/22
Провадження № 1-кс/309/221/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

25 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 193,194, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 25 травня 2022 року.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого та в суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.03.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Суховоля Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 289 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжити до 22.05.2022 включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам провадження о 15 год. 30.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/255/22
Провадження № 1-кп/597/20/2022
про призначення підготовчого судовго засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , м.Заліщики вул.Польова 39 Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року Справа № 608/1780/21

Номер провадження1-кс/608/169/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Чортківського районного суду клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000332 від 25 серпня 2021 року на ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло письмове клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000332 від 25 серпня 2021 року на ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить про залишення клопотання слідчого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з відводом вказаного слідчого та винесенням судом відповідної ухвали 23.03.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити з підстав, що в ньому викладені.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , враховуючи заяву захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши додані письмові докази, ухвалу слідчого судді від 23.02.2022 року про скасування постанови від 15.02.2022 року слідчого СВ ОСОБА_4 та ухвалу слідчого судді від 23.03.2022 року про відвід слідчого СВ ОСОБА_4 , вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вказане клопотання подане слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо якого вирішено клопотання захисника та задоволено відвід слідчого .

Керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000332 від 25 серпня 2021 року на ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Роз`яснити право звернення до слідчого судді повторно після усунення підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № № 0000332 від 25 серпня 2021 року.

Ухвала набрала законної сили 24 березня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _____________ року.

Секретар:
Справа № 686/5717/22
Провадження № 1-кс/686/2310/22
УХВАЛА
15 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 30 хв. 17.03.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/25/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника
адвоката ОСОБА_4 ,

захисника засудженого

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні розглядаючи клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
встановив :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває розглядаючи клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна.
З метою повного та об`єктивного розгляду вищезазначеного клопотання виникла необхідність у дослідженні в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження по виконанню вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2016, а саме по виконавчих листах по стягненню з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 29157 грн., моральну шкоду в сумі 300000 грн. та на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 200000 грн.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) надати матеріали виконавчого провадження по виконанню вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2016, а саме по виконавчих листах по стягненню з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 29157 грн., моральну шкоду в сумі 300000 грн. та на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд
ухвалив :

Зобов`язати начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) надати матеріали виконавчого провадження по виконанню вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2016, а саме по виконавчих листах по стягненню з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 29157 грн., моральну шкоду в сумі 300000 грн. та на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Строк виконання ухвали до 18 березня 2022 року.

Ухвалу для виконання надіслати до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення слідчих та процесуальних дій у більш короткі строки, у кримінальному провадженні № 0004842,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, в якому, посилаючись на ч.6 ст.28 КПК України, просить встановити для слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004842, коротший строк для проведення слідчих та процесуальних дій згідно клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поданого слідчому 16.04.2019 року, від 02.12.2019 року та від 05.10.2020 року в межах місячного строку.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву в якій просив в зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану залишити подане ним клопотання залишити без розгляду, оскільки здійснення досудового розслідування та проведення слідчих та процесуальних дій у більш короткі строки на разі неможливе.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення слідчих та процесуальних дій у більш короткі строки, у кримінальному провадженні № 0004842, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення слідчих та процесуальних дій у більш короткі строки, у кримінальному провадженні № 0004842, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5615/22
Провадження № 1-в/686/235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2020 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із встановленими, на підставі ст. 76 КК України, обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду без його участі, наполягає на задоволенні подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, визначений вироком суду від 04.09.2020 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засуджену слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/2578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001553,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, строком по 19.05.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 06:00 години з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Ухвала діє по 19.05.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2022 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.11.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 19.10.2021 в ЄРДР за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 спільно з іншими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Встановлено, що ОСОБА_5 через відділення ТОВ «Нова Пошта» збуває наркотичні засоби та психотропні речовини.

Слідчий просить дозволу на накладення арешту та огляд і виїмку кореспонденції, яку відправляє через цю установу ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 261, 262 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 21.01.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- накладення арешту на кореспонденцію, яку відправляє ОСОБА_5 через установи зв`язку ТОВ «Нова пошта» , або яку він відправляє під зміненими, вигаданими анкетними даними з прив`язкою до карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ;

- огляд і виїмка кореспонденції, яку відправляє ОСОБА_5 через установи зв`язку ТОВ «Нова пошта» , або яку він відправляє під зміненими, вигаданими анкетними даними з прив`язкою до карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , а саме речей ( у тому числі речовин) і документів, що мають значення для певного досудового розслідування, зняття їх копій чи отримання зразків, нанесення на виявлені речі і документи спеціальних позначок, обладнання їх технічними засобами контролю, заміна речей і речовин, що становлять загрозу для оточуючих чи заборонені у вільному обігу, на їх безпечні аналоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1