Справа № 646/7681/21
№ провадження 1-кс/646/257/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівского району Харьківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, якого знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 19.11.2021 приблизно о 02:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку №57/59 по вул. Москалівській м. Харкова, діючи умисно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого пересування на ньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за вказаною адресою транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21011, оливкового кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1979 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 та користувачем якого на праві володіння технічним паспортом автомобіля є ОСОБА_7 . Впевнившись, що двері до вказаного автомобіля зачинені, застосовуючи фізичну силу, смикнув водійські двері автомобіля, таким чином відчинивши їх, після чого сів до вказаного автомобіля, спробував привести у дію двигун внутрішнього згорання вказаного автомобіля шляхом замикання дротів під кермом автомобіля, проте це йому зробити не вдалося. Надалі ОСОБА_5 рушив вказаний автомобіль накатом та керуючи ним, проїхав близько 6 метрів в сторону проїжджої частини вул. Москалівської м. Харкова та зупинився, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

19.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.11.2021; постановою про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання від 19.11.2021; постановою про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання від 23.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 19.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2021; протоколом огляду предмету від 08.12.2021; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19.11.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.11.2021; протоколом огляду предмету від 22.11.2021; висновком експерта №14/2556-Дм/21; висновком експерта №14/2560-Дм/21; висновком експерта №14/2557-Дм/21; висновком експерта №14/2563-Дм/21; та іншими доказами у їх сукупності.

06.01.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженою прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_10 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000971 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007).

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою, з якої його знято з реєстрації: АДРЕСА_1 , а також адресою його фактичного мешкання (з його слів): АДРЕСА_2 , не з`являвся та на даний час його місцезнаходження невідоме, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що 06.01.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженою прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_10 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000971 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 289 КК України позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, приймаючи до уваги відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та місця проживання слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 01.08.2022 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 07.02.2022 о 14:40 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1