Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/1078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000625 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 314, ст. 345-1, ст. 348-1 КК України,
в с т а н о в и в:
08 грудня 2021 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у якому просив надати йому, а також іншим слідчим ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурорам Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, тимчасовий доступ до спец. пакету № 7156131, у якому міститься паперовий пакет з написом від руки: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Sniper 10» партія НОМЕР_1 (позитивний результат на метадон), 13.10.2021 16-40, лікар ОСОБА_5 », тест касета «Sniper 10» з написом від руки: «13.10.2021, ОСОБА_4 », скляний флакон 10 мл з паперовою біркою «Цефтриаксон» з вмістом рідини жовтого кольору, закупорений гумовою пробкою з металевим обідком, до спец. пакету № 7156101, у якому міститься паперовий пакет з написом від руки: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Sniper 10» партія - 09 позитивний результат на метадон (МТО), 14.10.2021 17-00, лікар ОСОБА_6 », тест касета «Sniper 10» з написом від руки: «14.10.2021, ОСОБА_4 », скляний флакон з паперовою біркою «Цефтриаксон» з написом від руки « ОСОБА_4 14.10.2021 17-00» з вмістом рідини жовтого кольору, закупорений гумовою пробкою, а також спец. пакету № 7156130, у якому міститься паперовий пакет з написом від руки: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Sniper 10» партія - 09 позитивний результат на метадон, 15.10.2021 15-00, лікар ОСОБА_5 », тест касета «Sniper 10» з написом від руки: «15.10.2021, ОСОБА_4 », скляний флакон з паперовою біркою «Цефтриаксон - Дарниця» з вмістом рідини червонуватого кольору, закупорений гумовою пробкою з металевим обідком, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дрогобицької міської ради.

Мотивував своє клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 повідомив, що 08 жовтня 2021 року, 09 жовтня 2021 року та 10 жовтня 2021 року його пригощав кавою знайомий ОСОБА_7 , у якого з ним був конфлікт. 10 жовтня 2021 року після споживання кави йому стало погано, він ліг спати і прокинувся у лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дрогобицької міської ради, у якій від лікарів дізнався, що при дослідження за допомогою тестера «Sniper 10» в його організмі виявлено метадон. В подальшому 13 жовтня 2021 року, 14 жовтня 2021 року та 15 жовтня 2021 року йому проводили дослідження за допомогою тестера «Sniper 10», в результаті яких у його сечі виявлено метадон. Вважає, що до його отруєння причетний ОСОБА_7 03 грудня 2021 року у приміщенні згаданого закладу охорони здоров`я проведено огляд трьох тестів-касет «Sniper 10» від 13 жовтня 2021 року, 14 жовтня 2021 року та 15 жовтня 2021 року і трьох скляних флаконів з рідиною, які 03 грудня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вважає, що вказані предмети потребують додаткової перевірки на їх причетність до кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дрогобицької міської ради не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витягом з ЄРДР від 08 грудня року стверджується, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 170, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 314, ст. 345-1, ст. 348-1 КК України, внесли до реєстру за № 0000625.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вищезгаданих предметів, які вже визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчим не обґрунтовано, на підставі чого ним було отримано доступ до вказаних речей 03 грудня 2021 року, коли було проведено їх огляд і визнано такі предмети речовими доказами. Крім цього, слідчий не наводить жодних аргументів, якими можливо пояснити неможливість отримання доступу до вказаних речових доказів повторно.

При цьому, доказів на підтвердження того, що вказані предмети були ним оглянуті, визнані речовими доказами і долучені до кримінального провадження, слідчим суду не надано.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слід також зауважити, що клопотання не підлягає задоволенню в частині надання іншим слідчим та прокурорам дозволу на тимчасовий доступ до згаданих вище документів також у зв`язку з тим, що такі не позбавлені права звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання їм такого дозволу.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000625 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 314, ст. 345-1, ст. 348-1 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1