overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2021 Справа № 332/75/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/75/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1157/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу

1 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суд м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 1 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за місцем його проживання, яку повернуто без вручення через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважав неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого, одночасно заявив клопотання про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суд м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 3 листопада 2021 року 12 години 30 хвилин.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого аз адресою: АДРЕСА_1 доставити 3 листопада 2021 року 12 години 30 хвилин до залу судового засідання Запорізького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 162 примусовим приводом.
Виконання примусового приводу доручити Відділенню поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні № 0001559 від 07.11.2019 р. (Запорізька місцева прокуратура № 1).

Копію ухвали для виконання та контролю надіслати до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/300/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши 09 вересня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №607/10655/20) за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2021 р., якою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.21 о 12 год. 00 хв.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 522/4309/21
Провадження № 1-кд/522/8/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 .

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження підсудного до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 08.10.2021 року о 09.30 годині підсудного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1

13.09.2021
Провадження № 11-кп/4823/720/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 жовтня 2021 року о 13:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта прокурора, Чернігівську обласну прокуратуру, засуджену та представника ДУ "Центр пробації в Чернігівській області".

СуддяВ. М. Антипець
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1405/21
Номер провадження 1-кс/530/363/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.09.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0000231 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні № 0000231 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучені 08.09.2021 року в ході огляду відкритої місцевості, а саме лісового масиву, який розташований поблизу с. Шилівка, Полтавської області, а саме: свіжо-розпиляну деревину породи «Дуб» об`ємом 0,75 м3, яка знаходилась в лісовому масиві, який розташований поблизу с. Шилівка, Полтавської області, бензопилу марки Professional оранжевого кольору, пляшку об`ємом 1,5 л. з рідиною жовтого кольору (бензин).

Визначити місце зберігання свіжо-розпиляної деревини породи «Дуб» об`ємом 0,75 м3, яка знаходилась в лісовому масиві, який розташований поблизу с. Шилівка, Полтавської області бензопилу марки Professional оранжевого кольору, пляшку об`ємом 1,5 л. з рідиною жовтого кольору (бензин) - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000035,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000035 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.09.2021 року о 11 год.40 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6978/21
26.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні 19.08.2021 року при розгляді клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
На думку ОСОБА_3 клопотання слідчого прийнято з порушенням правил підсудності.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Слідча суддя ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень про заявлений їй відвід не використала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_8 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Отже, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1030/21
ун. № 759/8885/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , представники потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 29.01.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.04.2021.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, представників потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов, поданий адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , у порядку ст. 128 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 29.01.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого та представників потерпілого.

Прийняти до розгляду цивільний позов, поданий адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, долучивши його до матеріалів кримінального провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Справа № 1-кс/243/1347/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобівв залі суду № 3Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 28.09.2015 рокуза підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст. 260 КК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в.
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кс/243/1347/2021 (243/2400/21) внесеного до ЄРДР за № 0002601 від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.260 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2021 року о 13 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1338/21
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 13.09.2021.
1. Дата застосування: 28.09.2021.
2. Час застосування: 09:20.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
Прізвище виконавця Скрипченко
Справа № 347/1302/21
Провадження № 1-кп/347/227/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"13" вересня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 24.06.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.06.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Від обвинуваченого та потерпілої заперечень щодо призначення судового розгляду та клопотань не поступало.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за 0000086 від 24.06.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22.09.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань питання про виправлення помилки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 07.09.2021 року розгляд заяви про відвід слідчого судді призначно на 16:00 год. 07.09.2021 року, у залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.
Встановлено, що судом у першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено помилку, а саме помилково зазначена час судового засідання «15:00 год» замість вірного «16:00 год».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.09.2021 року, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини час судового засідання «16:00 год» замість помилкового «15:00 год».
В іншій частині ухвалу суду від 07.09.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1