УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. Справа № 596/748/20

Провадження № 1-кс/596/260/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000074 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000074 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на три місяці.

Як вбачається із клопотання, 14.04.2020 в Гусятинське відділення поліції звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18.00 год. 13.04.2020 по 08.00 год. 14.04.2020 невідома особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей проникла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала продукти харчування та грошові кошти в сумі 653 гривні, чим останній заподіяно матеріальну шкоду.

З метою якісного та своєчасного з`ясування усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення під час досудового розслідування проведено ряд наступних слідчих та розшукових дій:

- відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення;

- проведено ОМП магазину, вилучено три папілярних узори;

- допитано потерпілого ОСОБА_4 ;

- надано доручення в порядку ст. 40 КПК України;

- проведено подворовий обхід допитано ряд свідків, однак позитивної інформації не здобуто;

- на підставі клопотання отримано ухвали Гусятинського районного суду, щодо моніторингу операторів стільникового зв`язку;

- дорученням в порядку ст. 40 КПК України скеровано на виконання ухвали Гусятинського районного суду про тимчасовий доступ до інформації операторів стільникового зв`язку яких термін закінчився і вини залишились невиконаними;

- отримано висновок експерта дактилоскопічної експертизи;

- скеровано дорученням в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи яка вчинила крадіжку, встановлення можливих свідків та очевидців та інше;

- на підставі «Наказу №45» створено слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні;

- складено план слідчих (розшукових дій) та проведенні заходів у кримінальному провадженні;

- повторно дорученням в порядку ст. 40 КПК України скеровано на виконання ухвали Гусятинського районного суду про тимчасовий доступ до інформації операторів стільникового зв`язку;

- здійснено тимчасовий доступ до речей і документів операторів стільникового зв`язку;

- на виконання доручення отримано аналіз інформації операторів стільникового зв`язку, в ході якого пари абонентів які перебували в дії базових станцій відсутні;

- надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного розслідування, з метою чого на даний час виникла необхідність у повторному встановленні можливих свідків та очевидців вчинення крадіжки із магазину «Колобок», а також встановленні особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України становить вісімнадцять місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчується 14.10.2021 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000074, тобто з цього часу відповідно до ст.219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Згідно з вимогами частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.
Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як встановлено, в клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що на протязі досудового розслідування, яке тривало 18 місяців, слідчі та розшукові дії фактично не проводились. У квітні 2020 було допитано потерпілого, свідків, оглянуто місце події, у липні 2020 року отримано висновок дактилоскопічної експертизи. З того часу слідчий жодної процесуальної дії в межах кримінального провадження не вчинив; місцезнаходження викраденого майна не встановлено. Органом досудового розслідування фактично допущено формалізм в досудовому розслідуванні.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2, 28 219,294,295,295-1,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000074 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1