overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.09.2021
Справа № 642/6562/21
Провадження 1-кс/642/3633/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 10-55 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 129/2554/16-к
провадження № 51-3923ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 129/2554/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/444/17
Провадження № 1-кп/930/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Вінницького бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
24.05.2021 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницького бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що до бюро надійшла повістка про виклик експерта ОСОБА_4 , у справі по обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, однак через відсутність бюро коштів на відрядження, забезпечити явку експерта в судове засідання поза межами м. Вінниця немає можливості. У зв`язку з викладеним заявник, просить вирішити питання стосовно допиту експерта в режимі відеоконференції, зокрема з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Розгляд справи призначено на 06.07.2021 о 11:00 год.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати допит експерта у кримінальній справі по обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) проведення відеоконференції, 06 липня 2021 року об 11:00 год., де братиме участь експерт ОСОБА_4 , та забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції, та виконати вимоги , передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з проханням проведення засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого призначено на 12:00 год. 06.10.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 487/236/21
Провадження № 1-кс/487/5626/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

29.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні 0002244,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002244.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні 0002244 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2021 року о 09-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0002244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1010/20
Провадж.№ 1-в/481/122/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29.09.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання начальника Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кзил-Орда Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера за віком, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 16.09.2020 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
16.09.2021 року начальником Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням строку випробування.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Баштанського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 , під час строку випробування зарекомендував себе з позитивної сторони, допустив одне порушення у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, у зв`язку з чим з ним було проведено профілактичну бесіду В подальшому, інших порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки згідно вироку суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв та став на шлях виправлення.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.09.2020 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7368/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 03 лютого 2022 року на 10:00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

23.09.2021
Справа № 740/5337/21
Провадження № 1-кп/740/408/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09-00 год. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/28/20
Провадження №11-сс/801/653/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 року в справі № 127/28/20 за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_8 від 27.11.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 року в справі № 127/28/20 за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_8 від 27.11.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 року о 15.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1808/21
Номер справи місцевого суду: 493/851/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в апеляційному провадженні №11-кп/813/1808/21 за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провадження №11-кп/813/1808/21 за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.09.2021 року о 9 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/1252/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/862/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою, строком до 26 вересня 2021 року.

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0003144 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2021 року задавлено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 26 вересня 2021 року, включно.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, захисник подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

28 вересня 2021 року від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою, строком до 26 вересня 2021 року, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Судді: