Справа № 736/1755/21
Номер провадження 1-кс/736/438/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Корюківка

Слідча суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

01.11.2021 старший слідчий слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Захисник в судовому засіданні, з врахуванням позиції підозрюваного, погодився із клопотанням.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до вимогст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у заподіяні умисного тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з ушкодженням брижейки, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.10.2021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами клопотання слідчим суддею встановлена достатність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Прокурор та слідчий наполягали на необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею перевірена наявність та обґрунтованість ризиків, на існуванні яких наполягає прокурор та встановлена обґрунтованість ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість покарання, адже підозрюваний постійного місця проживання не має, останнє місце проживання в АДРЕСА_2 , ніде не працює, не одружений, обов`язками по догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми та особами похилого віку не обтяжений, оскільки таких не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків на території Корюківського району, а як наслідок можливість підозрюваного ОСОБА_5 легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування чи примусу з метою зміни їх свідчень чи схилення до дачі неправдивих показань. Також підозрюваний звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені судимості за тяжкі злочини, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні з невідбутим строком покарання у вигляді 1 року 1 місяця 9 днів позбавлення волі, вчинив новий умисний тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він не має місця роботи, а тому єдиним джерелом його доходів є здійснення злочинної діяльності, крім цього він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і до вчинення майнових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, аналіз матеріалів, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги сукупність наведених вище обставин та ризиків, які дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 29 жовтня 2021 року 22 год. 30 хв. до 27 грудня 2021 року 22 год.30 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1