Справа № 509/664/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілі не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за №0001389 від 20.12.2020 року з обвинувальним актом Одеської обласної прокуратури, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Старокозаче Білгород Дністровського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, приватний підприємець, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2020 року, близько 18 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Рені» в с. Петродолинське, Овідіопольського району Одеської області збоку міста Рені в напрямку міста Одеса та під`їжджав до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаком 5.35.2, а також дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра), де організовано двосторонній рух, дві смуги у напрямку міста Одеса та одна у протилежному напрямку, які поділені суцільною лінією дорожньої розмітки.

Здійснюючи рух зі швидкістю близько 100 км/год у другій смузі для руху в темну пору доби, при ввімкненому штучному вуличному освітленні проїзної частини, під`їжджаючи до вищевказаного пішохідного переходу водій ОСОБА_5 , допустив порушення вимог п.п. 1.5.; 2.3. (б); 18.1 ПДР України, відповідно до яких: п. 1.5-«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3-«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.18.1-«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», вкрай уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагував на її зміну, у вигляді появи на нерегульованому пішохідному переході двох пішоходів, а, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховував на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість спостерігати попереду себе нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками і розміткою, а також пішоходів на ньому, не вжив своєчасно заходів до зниження швидкості, аж до зупинки керованого ним автомобіля, не дав дорогу пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по вказаному переходу з права наліво відносно руху автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив рух, виїхав на пішохідний перехід, де у межах дорожньої розмітки «зебра» передньою частиною кузова керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішоходів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: синця і садна (2) лобової ділянки, садна носової ділянки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в проекції випуклих поверхонь всіх часток правої та менше лівої півкуль великого мозку, нижніх поверхонь обох потиличних часток, а також, всього мозочка, по його намету, закритої травми грудей: лінійного перелому тіла грудини на рівні 3-го міжребер`я, множинних переломів правих ребер (2-3-го ребер по умовним середній, 4-7-го - по задній, 8-9-го - по середній пахвовим лініям тіла; 2,3-5-го - по навколохребцевій лінії тіла) з забоями і розривами правої легені, зміщенням замків і розривами пристінкової плеври, скупченням повітря і крові у правій плевральній порожнині (460 мл. крові), множинних переломів лівих ребер (2-6-го) ребер по умовним середньо ключичній, 7-9-го по лопатковій лініям тіла) та забоями і розривами лівої легені, зміщенням уламків і розривами пристінкової плеври, скупченням повітря і крові в лівій плевральній порожнині (750 мл. крові), закритої травми хребтового стовпа: неповного розриву оболонок та речовини спинного мозку між 8-м та 9-м грудними хребцями з розривом зв`язкового апарату крововиливів під м`яку мозкову оболонку на даному рівні, закритої травми живота і таза: забійної рани на передній нижній частині тулуба справа (догори від підошовної поверхні стоп на 112 см), надриву діафрагмальної поверхні селезінки, повного вивиху лівого крижово-клубового зчленування у вигляді розриву зв`язкового апарату, зміщення поверхонь кубової і крижової кісток, з крововиливом у черевну порожнину - 840 мл. рідкої крові), інфільтрацією частини товстої кишки; закритої травми вільних частин верхніх кінцівок: саден (2) правої верхньої кінцівки, багатоосколкового перелому голівки та шилоподібного відростку лівої променевої кістки, а також човноподібної кістки та п`ясткових кісток, з розривом суглобової капсули променево-зап`ясткового суглобу, з синцем на даному рівні; відкритої травми вільної частини лівої нижньої кінцівки: повного багатоосколкового перелому лівої стегнової кістки, у нижній третині, зі зміщенням уламків; повного багатоосколкового перелому лівої великогомілкової кістки, у нижній третині, зі зміщенням уламків, із забійною раною на даному рівні, перелому лівої малогомілкової кістки у вигляді повного відриву її голівки; повного перелому лівої малогомілкової кістки, у нижній третині, зі зміщенням уламків, із забійною раною на даному рівні; ознаки загального струсу тіла: крововиливів у коренях легенів, зв`язковом і підвішуючому апаратах печінки і селезінки, в корені брижі тонкої кишки. Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною поєднаною травмою голови, тулуба, вільних частин верхніх і лівої нижньої кінцівок з крововиливом під м`яку мозкову оболонку, переломом тіла грудини, множинними двобічними переломами ребер зі зміщенням уламків, розривами пристінкової плеври, забоями і розривами легенів, зі скупченням повітря і крові у плевральних порожнинах, неповним розривом оболонок та речовини спинного мозку між 8-м та 9-м грудними хребцями з розривом зв`язкового апарату, надривом селезінки та розривом лівого крижово-клубового зчленування із скупченням крові у черевній порожнині, багатоосколковим переломом лівої променевої кістки та кісток кисті, багатоосколковими переломами лівих стегнової, велико- і малогомілкових кісток. Безпосередньою причиною смерті з`явився шок. Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливу у м`які тканини потиличної ділянки, крововиливів під м`які мозкові оболонки лівої лобної і тім`яної часток, правих лобної, тім`яної і скроневої часток, мозочка, крововиливів в шлуночки мозку; закритої травми грудної клітки: садна задньої поверхні грудної клітки (2), переломів 3-7-го правих ребер, 2-10-го лівих ребер по різним анатомічним лініям з крововиливом (200 мл.) в ліву плевральну порожнину, розриву лівого шлуночка серця, крововиливів під плевру легенів; закритої травми живота: розриву-розміжчення селезінки та розриву печінки з крововиливом (500 мл) в черевну порожнину; закритої травми таза: розриву лівого крижово-клубового зчленування, закритих переломів кісток лівої гомілки та лівої стегнової кістки, садна лівої гомілки і садна (10) лівого стегна. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою нею поєднаною травмою голови, тулуба і кінцівок у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки та у шлуночки мозку, множинних переломів ребер, розривів серця, печінки і селезінки, розриву лівого крижово- клубового зчленування, закритих переломів кісток лівої гомілки та лівої стегнової кістки, і настала від шоку. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.1.5., 2.3. (б), 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причино - наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 у своїх заявах від 30.03.2021, 19.05.2021 просив суд проводити усі судові розгляди та судові дебати без його участі, вказав, що не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та просив суд при винесені вироку застосувати ст. 75 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_9 у своїх заявах від 30.03.2021, 19.05.2021 просив суд проводити усі судові розгляди та судові дебати без його участі, вказав, що не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та просив суд при винесені вироку застосувати ст. 75 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі.
У судових засіданнях 26.10.2021,01.12.2021 обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті, просив не позбавляти волі.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час керування транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, містять склад злочину, передбачений ч.3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, сусідами, Одеською Пересипською церквою ЕХБ, органом пробації, який вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, характеризується позитивно. В КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» в архіві та картотеці не значиться.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та те, що він раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного, з огляду на характер допущених порушень ПДР України та враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, вчиненим з необережності, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше скоїв злочин та притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його, приймаючи до уваги думки потерпілих, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та просять призначити останньому міру покарання не пов`язану із позбавленням волі, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого, а саме розмір витрат на залучення експерта, у зв`язку з проведенням: судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, вартістю 980,64 грн., судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, вартістю 3922,56 грн., а всього 4903,20 грн.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 на автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , - підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376,395,532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 72 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки виконувати самостійно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 на автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.11.2020 належить ОСОБА_10 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню: автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику за належністю; фрагмент пластику з фарбою чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету SUD 1121165 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, вартістю 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп., судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, вартістю 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять два) грн. 56 коп., а всього 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 20 коп.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1