overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2829/14-к Номер провадження 11-кп/814/10/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2014,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 щодо ОСОБА_7 .
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивований тим, що він брав участь, у складі колегії суддів при апеляційному розгляді указаного провадження, а тому не має права брати участь у новому апеляційному розгляді, оскілки попередня ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 03.06.2015 щодо ОСОБА_7 була скасована судом касаційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 03.06.2015 (головуючий ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ) змінено вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання (т.4, а.с. 43-57).
В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03.06.2015 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Кримінальне провадження апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 14.00 год. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 940/1340/19

Номер провадження: 11-кп/824/3914/2021
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5017/21
У Х В А Л А
18.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000255 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000255 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000255 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год 00 хв 12.11.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5392/21
пр.№ 1-кп/464/518/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 25.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

07.10.2021 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 25.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 403 каб.) на 11 год. 30 хв 25.10.2021.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2172/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/304/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю представника Тіара Компані - ОСОБА_6 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ Тіара Компані - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 18 жовтня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/760/862/21
Справа № 760/9529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника

19 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 03.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, що були призначені на 26 березня 2021 р, 09 червня 2021 р., 19 жовтня 2021 р. в черговий раз не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

Жодних документів, щоб підтверджували суду поважність причин його неявки, не подав. Обвинувачений про причини неявки адвоката в судові засідання також не обізнаний.

Разом з тим, обвинувачений вказав про те, що в майбутньому потребує юридичної допомоги захисника, наполягає на участі захисника у всіх судових засіданнях, оскільки він є юридично необізнаним.

Не зважаючи на це, захисник ОСОБА_5 не виконує своїх процесуальних обов`язків, систематично не з`являється в судові засідання, документів, щоб підтверджували суду поважність причин його неявки, не надає, а обвинувачений іншого захисника не залучає.

Суд розцінює безпричинну неявку захисника як спробу затягування судового розгляду з метою перешкоджання судовому процесу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким, чином, оскільки суд та обвинувачений вважають, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений захисника, який брав би участь в судовому розгляді не залучив, суд зобов`язаний залучити його самостійно.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 19 січня 2021 р. о 16.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Попередити адвоката про можливість завчасного ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000150 від 11.02.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000150 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк покладених процесуальних обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року, строком до 19.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 22.10.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6029/21
Провадження № 1-кп/211/700/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 00000530 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00000530 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 00000530 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 листопада 2021 року, о 14-30 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 00000530 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, справа № 211/6029/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, яке надійшло до суду 26.06.2020 року.

Під час судового розгляду судом встановлено, що з 20.05.2020 року в провадженні Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_8 ) перебуває кримінальне провадження № 757/20393/20-к, щодо низки осіб, в тому числі відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 757/26899/20-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, направити судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання, про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/20393/20-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 757/26899/20-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_8 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/20393/20-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 303 КК України, а також ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/90/20
№ провадження 1-кп/566/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні питання відновлення зупиненого кримінального провадження №0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.
До суду надійшов висновок судово-медичної експертизи комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради № 543/01-10/21 від 20 липня 2021 р.
У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо відновлення судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження та підлягає відновленню кримінальне провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити та продовжити розгляд кримінального провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 185 , ч.3 ст. 27 ч. 5 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 жовтня 2021 року.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1