УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 133/3691/21

провадження № 1-кс/133/172/22

28.02.22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.05.2022.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_8 , у ході раптово виниклого побутового словесного конфлікту, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, почав наносити удари руками та ногами по годові та тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, перелому ребер з лівої та правої сторін та закритої черепно-мозкової травми голови. Після цього, ОСОБА_4 залишив ОСОБА_8 на підлозі в будинку, де останній втратив свідомість внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень, та помер на місці події. Уподальшому, 01.12.2021 ОСОБА_4 , усвідомивши те, що в результаті його протиправних дій настала смерть ОСОБА_8 , перетягнув тіло потерпілого до будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_8 , та залишив його там біля вхідних дверей будинку.

Відповідно до висновку експерта від 14.01.2022 № 162, смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдурального та субарахноїдального крововиливів, що ускладнилась набряком та дислокаією головного мозку. Зазначена черепно-мозкова травма за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Між вказаною черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_8 прямий причинний зв`язок.

ОСОБА_4 було 01.12.2021 затримано в порядку ст.208 КПК України та 02.12.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 03.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який надалі продовжено до 02.03.2021.

Постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури 25.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 до трьох місяців, тобто до 02.03.2022.

Однак, як вказано у клопотанні, завершити досудове розслідування у цей термін не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження. Так, слідчим у кримінальному провадженні призначено судово-біологічну, судово-цитологічну та судово-імунологічні експертизи, які ще перебувають на виконаннів експертів. Висновки таких експертиз , а також стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, а також виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких є необхідність для закінчення досудвого розслідування.

Таким чином, за змістом клопотання, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для завершення проведення зазначених експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 02.03.2022 внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник щодо продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 01.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У додаток до клопотання надано документи, з яких вбачається таке.

Так, із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вбачається, що 01.12.2021 внесено відомості за повідомленням підприємства, установ, організацій та посадових осіб про вчинене кримінальне правопорушення; за змістом цього ж витягу - 01.12.2021 у АДРЕСА_2 , на подвір`ї біля будинку виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, на тілі якого при проведенні огляду судово-медичним експертом виявлено тілесні ушкодження: перелом кісток носа, садна на голові, закрита черепно-мозгова травма, перелом ребер з обох сторін тулуба.

У додаток до клопотання також надано протоколи огляду місця події від 01.12.2021 (початок огляду об 11:35, та закінчення - о 13:30, та початок о 14:35 та закінчення о 16:00) домоволодіння у АДРЕСА_2 , де виявлено труп людини, та моргу у м. Козятині, де проваодилась експертиза трупа ОСОБА_8 ; копія паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол огляду місця події від 01.12.2021 (початок огляду о 15:03, закнчення - о 21:19), а саме - приватного житлового будинку у АДРЕСА_2 , де виявлено одяг та плями бурого кольору на коврових доріжках.

Згідно висновку експерта № 163, була проведена у період з 01.12.2021 по 14.01.2022 експертиза трупа ОСОБА_8 , зміст якої фіксує наявність тілесних ушкоджень, містить висновок про причини настання смерті.

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності згідно вироків судів, а саме - за ч. 1,3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до довідки про звільнення, ОСОБА_4 звільнений з Літинської ВК № 123 18.01.2019.

За змістом вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2011, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання 12 років прзбавлення волі.

Згідно довідки про місце реєстрації особи від 02.12.2021 № 650/21 КМР, ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Також до клопотання надані характеристика підозрюваного ОСОБА_4 за підписом начальника відділення СПС Літинської ВК № 23 ОСОБА_9 (від 15.01.2019) та секретаря міської ради ОСОБА_10 . Римші (від 02.12.2021); довідки лікаря нрколога та психіатра від 02.12.2021, за змістом яких він наобліку у таких лікарів не перебуває; протоколи допиту та додаткового допиту свідка від 01.12.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 02.12.2021; протокол допиту підозрюваного.

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2021, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 29.01.2022; уподальшому, згідно ухвали цього ж суду від 26.01.2022 строк запобіжного заходу продовжено по 02.03.2022.

За змістом постанови від 25.01.2022 керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців - до 02.03.2022.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 346 щодо ОСОБА_4 , є необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постановою про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 20.12.2021, слідчим призначено відповідну експертизу щодо ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2021, ОСОБА_4 направлено до медичної установи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363 , правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 121 КК України .

Санкція частини 2 статті 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки, відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років..

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 02.12.2021, отже строк досудового розслідування, згідно положень ст. 219 КПК, мав бути закінчений у межах двох місяців, починаючи з цієї дати, тобто до 02.02.2022. Прокурором такий строк був продовжений до трьох місяців - до 02.03.2022.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з 02.12.2021 - з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто строк його продовження і , відповідно, загальний строк досудового розслідування, про який слідчий вказує у клопотанні, узгоджуються з вимогами п. 3 ч.4 ст. 219 КПК України.

02.03.2022 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте на даний час виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих матеріалів слідує, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак, закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 02.03.2022, не було можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, зокрема, отримати висновки експертиз, які, з пояснень слідчого, наразі відсутні, оскільки експертизи не є закінченими.

Отже, для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки усіх заявлених слідчим ексертиз.

Закінчити досудове розслідування в межах строків, визначених ч.3 ст.219 КПК України , не видалося можливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, що обумовлено тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, значним обсягом інформації, яку необхідно опрацювати, та обставин та фактів, які потребують встановленю та перевірці, специфіки процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Враховуючи, що для завершення проведення заявлених експертиз, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних, що слугуватимуть підтвердженням або спростуванням вини підозрюваного, необхідний додатковий строк досудового розслідування до 5 місяців, який , на думку слідчого судді, буде достатнім для отримання висновків експерта та проведення відповідних дій слідчим, клопотання є обгрунтованим.

Зазначений строк відповідає критеріям розумності та достатньості для потреб досудового розслідування.

Отже, додатковий час є об`єктивно необхідним для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи обставини та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, з метою встановлення істини, розкриття злочину, встановлення фактів на підтвердження вини або невинуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

В ході судового розгляду цього клопотання, ОСОБА_4 була подана скарга на дії співробітників поліції при проведенні обшуку в його домоволодінні, у якій він посилався на їх неправомірні дії та просив слідчого суддю надати їм оцінку та прийняти відповідне рішення; також за змістом цієї ж скарги він посилався на неправдивість висновку експерта та його імовірну зацікавленість у наданні саме такого висновку, оскільки фамілії лаборанта та слідчого у цьому кримінальному провадженні є однаковими, та вказував на наявність у діях експерта протиправних дій.

Надаючи оцінку вимогам скарги, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаною статтею встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, скарга ОСОБА_4 на дії співробітників поліції під час проведення обшуку в його домоволодінні не може бути розглянута на стадії досудового розслідування, однак може бути розглянута під час підготовчого судового провадження, якщо відповідний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 буде спрямований до суду. Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити про таке право ОСОБА_4 , а саме - подати відповідну скаргу у підготовчому судовому засіданні, якщо воно буде проводитись.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, як визначає зміст вказаної статті, є певне коло осіб, які вчиняють відповідні дії при повідомленні про вчинення кримінального правопорушення. Судді та слідчі судді до такого кола осіб не належать, а тому скаргу ОСОБА_4 в частині повідомлення про наявність неправомірних дій лаборанта, що був причетний до складення висновку при проведенні експертизи, слід направити до відділу поліції, як установи, уповноваженими особами якої є слідчі та дізнавачі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.05.2022.

Скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження дій слідчого під час проведення обшуку залишити без розгляду, роз`яснивши право на подання такої скарги під час підготовчого провадження стадії судового розгляду.

Скаргу ОСОБА_4 в частині повідомлення про надання неправдивого висновку лаборантом ОСОБА_12 направити до Відділу поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для відповідного реагування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.02.22