Справа № 473/500/22
Номер провадження 1-кп/473/123/2022
УХВАЛА
Іменем України

"17" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 17 лютого 2022 року не з`явився захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_7 , надав заяву, в якій висловив згоду про проведення засідання у його відсутності. Проти цього не заперечувала і обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор, інша обвинувачена та її захисник поклалися на розсуд суду. З огляду на позиції учасників процесу, зокрема обвинуваченої ОСОБА_5 , чий адвокат не прибув до суду, суд вважає, що судове засідання слід провести у відсутності адвоката ОСОБА_7 , так як участь захисника у даному провадженні не є обов`язковою з огляду на положення ст.52 КПК України.

Разом із тим з метою недопущення порушення прав обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне не вирішувати питання, які можуть бути вирішенні в ухвалі суду про призначення судового розгляду у відсутності адвоката ОСОБА_7 , а лише вирішити подані сторонами клопотання в частині обов`язків, які покладені на обвинувачених згідно із ст.194 КПК України та строк яких невдовзі закінчується.

Так 15 лютого 2022 року прокурором до канцелярії суду були подані клопотання про продовження обов`язків, які встановлені обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк дії запобіжних заходів, двомісячний термін застосування яких закінчується 18.02.2022 р., - ще на два місяці.

У зв`язку із тим, що строк дії обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, закінчується у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18 лютого 2022 року прокурор просив продовжити дію таких обов`язків ще на два місяці, вказавши, що продовжують існувати ризики переховування обвинувачених від суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків, які були встановлені їй під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання прокурора, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, що визначені ухвалою слідчого судді, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також просив зменшити розмір застави. Вказав, що заявлені прокурором ризики нічим не підтверджені, натомість ОСОБА_4 має родину, міцні соціальні зв`язки, хворіє. Також просив врахувати, що під час повідомлення ОСОБА_4 про підозру були допущені порушення закону, оскільки повідомлення про підозру складено одним слідчим, а вручено іншою слідчою.

Судом було встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2022 р. на той час підозрюваній ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також на строк до 18.02.2022 р. покладено на неї обов`язки:

не виїжджати за межі м.Вознесенськ без дозволу слідчого, прокурора;

утриматися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні;

повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Також слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ухвалою від 01.02.2022 р. продовжив на той час щодо підозрюваної ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на строк до 18.02.2022 р. включно, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ч.7 ст.194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так ст.199 КПК України регулюється порядок продовження строку тримання під вартою та саме в аналогічному порядку вирішується й питання про продовження обов`язків, які передбачені для обвинувачених ст.194 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1 ст.177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

З викладеного можна зробити висновки, що процесуальні обов`язки, які покладаються на обвинуваченого (підозрюваного) в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів.

У даному провадженні на момент проведення підготовчого судового засідання суд вважає встановленим ризик переховування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з огляду на тяжкість покарання, яке передбачено ч.2 ст.307 КК України, за якою їм пред`явлено обвинувачення.

Щодо ризику впливу на свідків, то цей ризик є не підтвердженим, оскільки двоє із свідків перебувають під захистом, оскільки є легендованими, а тому вплив на них не можливий взагалі. Щодо інших свідків то відсутні докази того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знають їх взагалі.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень теж є не підтвердженим з огляду на дані про обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, як зазначені в обвинувальному акті раніше не судимі.

Щодо повідомлення про підозру, то обставини, про які зазначає адвокат в своєму клопотання, а саме про те, що підозра вручена не тим слідчим, який її склав, - то це не є перешкодою для вирішення питань, які передбачені ст.194 КПК України, натомість дії органів слідства можуть бути оцінені лише при вирішенні питання про допустимість отриманих ними доказів.

Враховуючи те, що ризик переховування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від суду на момент вирішення клопотань прокурора не зменшився, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на них обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу. На момент постановлення судом ухвали строк дії обов`язків становить менше двох місяців, а самі обов`язки не є надмірними для нормального життя обвинувачених.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про обрання його клієнтці більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то воно не підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом із тим ч.5 ст.201 КПК України визначено, що суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таких обставин, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 на стадії слідства запобіжного заходу, адвокатом наведено не було.

В частині зменшення розміру застава, яка застосована як запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , то це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із наданого адвокатом платіжного документу застава внесена заставодавцем ОСОБА_8 , захисником якої не є адвокат ОСОБА_6 та яка не була присутня при вирішенні клопотання для з`ясування підстав та наслідків такого зменшення застави для неї як заставодавця.

Так ч.2 ст.182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із змісту наведених норм КПК України вбачається, що внесення застави є правом заставодавця, а не обов`язком. Тобто прийняття тією чи іншою особою (заставодавцем) такого рішення є добровільним. Заставодавці самостійно обирають джерело грошових коштів, які мають бути внесені у якості застави та усвідомлюють або мають усвідомлювати, що ці кошти вносяться на увесь строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим.

Прийняття рішення про зменшення розміру застави не може обумовлюватися погіршенням фінансового чи майнового стану заставодавців чи підозрюваних чи обвинувачених, тому в цій частині клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 182, 194, 199, 201, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці до 17 квітня 2022 включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора чи суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування з свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці до 17 квітня 2022 включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не виїжджати з м.Вознесенська без дозволу прокурора;

повідомляти про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;

утриматись від спілкування з обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну їй запобіжного заходу на особисте зобов`язання та про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1