overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/133/22
Номер провадження 1-кп/950/93/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" лютого 2022 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 11 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1820/21
Номер провадження 1-кп/585/130/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

її представника адвоката ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 22.08.2020 року) та клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження законного представника

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 44, 506, 395, 512 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про залучення до участі у судовому розгляді кримінального провадження законного представника відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/851/22
н/п 1-кс/766/1146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме навчального корпусу №5 Херсонського державного університету з прибудовою ліфтової шахти та влаштування ліфта, що перебуває у власності держави в особі Міністерства освіти і науки України, та розташований за адресою: м. Херсон, провулок Інженера Корсакова, 47.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2022 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/385/22
Номер провадження 1-кс/213/102/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000400, за ст.. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, про передачу речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням.

В слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

30.09.2021р. кримінальне провадження було закрите, але не вирішена доля речових доказів, а саме шість полімерних каністр з рідиною схожою на пальне. Від представника власника вказаних речей надійшла заява про повернення їм вказаних каністр. Оскільки кримінальне провадження закрите, процесуальні рішення в формі постанов слідчий та прокурор не можуть вчиняти та не можуть повернути речові докази власнику. Арешт не накладався.

Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому КМУ порядку.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та доручити працівниками ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області передати вилучені 05.09.2021р., під час огляду місця події речі власнику: шість полімерних каністр з рідиною схожою на пальне, світло-малинового кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, передати власнику ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, 1).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5764/21
Провадження № 1-кп/0203/498/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003982 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Житомирська установа виконання покарань (№8).
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі Житомирська установа виконання покарань (№8).
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003982 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у режимі відеоконференції 28 лютого 2022 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Державній установі Житомирська установа виконання покарань (№8).
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи Житомирська установа виконання покарань (№8) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати до Державної установи Житомирська установа виконання покарань (№8) для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.02.2022
Справа № 494/145/22
Провадження № 1-кп/494/160/22
УХВАЛА
02.02.2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000040 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 3. ст. 191 КК України,
встановив:
28 січня 2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 3. ст. 191 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 3. ст. 191 КК України на 31 березня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин Вінницької області, українки, громадянки України, керівника ТОВ «Безтурботна старість» (код за ), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту,прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001858 від 01.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м.Одеси на 10 годину 40 хвилин 07.02.2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти відповідних співробітників ВКП Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/2667/21
У Х В А Л А

02.02.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі з`явлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання (подання) мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, які необхідно отримати від засудженого.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме, у поданні необхідно конкретизувати питання, яке має розглянути суд: про розстрочку виплати якої частини несплаченої суми штрафу, на який строк та якими сумами платежу.
Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 615/1989/21
Провадження № 1-кп/615/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 02.02.2022 року о 16:30 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:10 годину 02.02.2022 року за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/67/22
Провадження 1-КП/721/33/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, КК України на 24 лютого 2022 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/450/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 24 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
02.02.2022 Провадження №1-кс/337/96/2022
ЄУН № 337/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000048 від 14.01.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 25.01.2022 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні надано доступ до речей та документів, а саме інформації, що зберігається в компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в зазначеній ухвалі суддею допущено описку в зазначенні номеру ІМЕІ мобільного телефону, а саме помилково зазначено про використання телефону з «IMEI НОМЕР_1 » замість вірного «IMEI НОМЕР_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, що перешкоджає виконанню ухвали судді.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 25.01.2022 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 25.01.2022 року в справі №1-кс/337/96/2022; ЄУН 337/444/22 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням ЄРДР № 0000048 від 14.01.2022 р.

Вважати вірним та читати в ухвалі слідчого судді:

«IMEI НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного «IMEI НОМЕР_1 »
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1