Справа № 372/3134/20
Провадження № 1-кп-93/21
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, маючий повну вищу освіту, працюючий не офіційно, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2020 року, близько о 10 годині 26 хвилин, ОСОБА_12 перебуваючи у торговому залі магазину «Еко-маркет», що розташований по вулиці Юності №6, в місті Українка Обухівського району Київської області, тобто у громадському місці, де грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_12 , перебуваючи в громадському місці, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, ігноруючи прохання інспектора із безпеки магазину ОСОБА_10 надягнути повністю захисну маску на обличчя, щоб не наражати на небезпеку оточуючих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», діючи з особливою зухвалістю, наніс три удари кулаком правої руки в область лівої нижньої частини обличчя інспектору із безпеки ОСОБА_10 .
Далі, ОСОБА_12 , 02.05.2020 року о 10 годині 31 хвилині, став виражатися грубою нецензурною лайкою в присутності пересічних громадян, покупців на адресу ОСОБА_10 , ображаючи його людську гідність та честь висловлюючи на його адресу погрози фізичної розправи, підійшов до нього та кулаками правої та лівої руки завдав близько чотирьох ударів в обличчя ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 11.06.2020 року потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитих ран губи. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02 травня 2020 року близько о 10 годині 26 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Еко-маркет», що розташований по вулиці Юності №6, в місті Українка Обухівського району Київської області, тобто у громадському місці, де навмисно, з хуліганських мотивів, знаходячись при вході до торгівельної зали магазину «Еко маркет» схопив та відштовхнув старшого інспектора ОСОБА_13 , який намагався зупинити бійку та припинити хуліганські дії ОСОБА_12 , та завдав удару кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому фізичного болю, з метою позбавити останнього можливості виконати свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку.
Так, відповідно до п.10 Розділу 3 Посадової інструкції старшого інспектора з безпеки ТОВ «ЕКО» в функціональні обов`язки останнього входить участь в затриманні осіб (покупці, відвідувачів, персонал) при порушення громадського порядку.
У подальшому, ОСОБА_12 , 02.05.2020 року о 10 годині 31 хвилині, став виражатися грубою нецензурною лайкою в присутності пересічних громадян, покупців на адресу ОСОБА_13 , ображаючи його людську гідність та честь висловлюючи на його адресу погрози фізичної розправи, підійшов до ОСОБА_13 та завдав близько двох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_13 , що завдало останньому фізичного болю. Після чого ОСОБА_12 покинув приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та показав, що 02 травня 2020 року близько 10 години він зайшов до магазину «Еко маркет» в м. Українка щоб придбати продуктів. Коли він вже скупився та йшов до скриньки зберігання речей йому зателефонувала донька, тому він йшов та приспустив з обличчя медичну маску. В цей час до нього підійшов охоронець та почав висловлювати грубо в його сторону та вдарив його рукою в живіт, на що він також його вдарив. Після чого до них підійшов інший охоронець та вони почали його бити на що він оборонявся. Він визнає що був в емоційному стані тому один раз вдарив охоронця рукою в обличчя. Після того як вони його відпустили він пішов до дому. Вважає що його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України.
Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши письмові документи,оглянувши речові докази вважає, що вина обвинуваченого встановлена наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що на той час він працював охоронцем в магазині «Еко маркет» в м. Українка. 02 травня 2020 року близько 10 години він перебуваючи на робочому місті побачив чоловіка, який перебув в торговому залу магазину та зняв маску. Він підійшов до чоловіка та попросив його одягнути маску, оскільки такі були вимоги, на що чоловік відповів йому грубими словами та вдарив по лицю. Цей чоловік, як йому тепер відомо ОСОБА_15 був в агресивному стані. Він його вдарив декілька разів по лицю та розсік губу. Також на крик вийшов старший служби безпеки та допоміг йому вгамувати чоловіка, також хтось з відвідувачів магазину допомагав. Коли все закінчилося чоловік пішов з магазину, а хтось з працівників викликали йому швидку допомогу та поліцію.
Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що на той час він працював охоронцем в магазині «Еко маркет» в м. Українка. 02 травня 2020 року близько 10 години він перебуваючи на робочому місті, та відслідковував все що відбувається в магазині по відеокамерам. Потім він почув по рації що його брат ОСОБА_10 , який також працював в охороні магазину просить «допомоги». Коли він вийшов то брат з якимось чоловіком лежать на полу та б`ються, він допоміг брату вгамувати цього чоловіка, при цьому він вдарив його в груди та по вуху зліва. Також їм допомагали його вгамувати хтось з покупців. Цей чоловік, як йому тепер відомо ОСОБА_15 був в агресивному стані. Коли все закінчилося чоловік пішов з магазину, а хтось з працівників викликали йому швидку допомогу та поліцію.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона працює касиром в магазині «Еко маркет» в м. Українка. 02 травня 2020 року близько 10 години вона працювала на п`ятій касі магазину. Вона бачила, як зайшов чоловік, як тепер їй відомо обвинувачений та він був без медичної маски. Охоронець магазину зробив йому зауваження, але чоловік не реагував він почав кричати та штовхати охоронця, а потім почалася бійка, на допомогу підбіг інший охоронець та вони вгамували чоловіка. Коли всі розійшлися вона бачила на полу сліди крові, а в охоронця розбите лице. Коли був цей конфлікт в магазині було багато людей.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона працює старшим касиром в магазині «Еко маркет» в м. Українка. 02 травня 2020 року близько 10 години вона працювала з прийому товари, їй працівники повідомили що в торговому залі бійка. Коли вона прибігла до зали то бачила, як чоловік, як тепер їй відомо обвинувачений б`ються з охоронцем магазину, при цьому люди в черзі кричали «допоможіть», на допомогу підбіг інший охоронець та вони вгамували чоловіка. Після чого цей чоловік прийшов.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона працює касиром в магазині «Еко маркет» в м. Українка. 02 травня 2020 року близько 10 години вона працювала на касі магазину та відпускала людей. Вона бачила, як чоловік, як тепер їй відомо обвинувачений та охоронець магазину кричали та билися, на допомогу підбіг інший охоронець та вони вгамували чоловіка. Коли вони билися вона бачила як чоловік вдарив охоронця рукою в груди. Коли був цей конфлікт в магазині було багато людей.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що вона працює прибиральницею в магазині «Еко маркет» в м. Українка. 02 травня 2020 року близько 10 години вона знаходилася в підсобному приміщенні та пила чай. Хтось з працівників покликав її прибирати в торговому залі. Коли вона прийшла то бачила як охоронці вгамовували чоловіка який був агресивний, нецензурно розмовляв та бився з охороною. Потів коли чоловік пішов приїхала поліція та швидка допомога, оскільки в одного охоронця було розбите лице.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що вона працює в магазині «Еко маркет» в м. Українка. 02 травня 2020 року близько 10 години вона була в торговому залу магазину та бачила, як зайшов чоловік, як тепер їй відомо обвинувачений та він був без медичної маски. Охоронець магазину зробив йому зауваження, але чоловік не реагував він почав кричати та штовхати охоронця, а потім почалася бійка, на допомогу підбіг інший охоронець та вони вгамували чоловіка. Вгамовувати цього чоловіка допомагав якийсь покупець. Коли всі розійшлися вона бачила на полу сліди крові, а в охоронця розбите лице. Коли був цей конфлікт в магазині було багато людей.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що 02 травня 2020 року близько 10 години вона зайшла до магазину «Еко маркет» в м. Українка. Там вона побачила наглядно знайомого ОСОБА_12 , який як вона зрозуміла розмовляв по телефону з дитиною. В цей час до нього підійшов охоронець та в грубій формі почав до нього розмовляти в результаті чого почалася бійка. При цьому охоронець говорив матом. ОСОБА_22 був в масці, але вона в нього була трохи приспущена на підбородок. Потім прийшов інший охоронець та вони почали бити ОСОБА_22 по різним частинам тіла. Покупці які були в магазині намагалися їх розборонити. ОСОБА_22 вів себе не агресивно, а бійку почав охоронець. Потім вона надавала ОСОБА_22 серветку оскільки в нього було розбите лице.
Винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 та ч.3 ст.296 КК України підтверджується також:

- оглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 , на якому останній вказує місце де відбувся конфлікт та яким чином все відбувалося, яким чином обвинувачений ОСОБА_12 наносив удари йому та іншому охоронцю (т.1 а.с. 156);

- оглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 , на якому останній вказує місце де відбувся конфлікт та яким чином все відбувалося, яким чином обвинувачений ОСОБА_12 наносив удари йому та іншому охоронцю (т.1 а.с. 165);

- оглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом з камер спостереження магазину «Еко маркет» в м. Українка, на якому відтворенні події які мали місце 02 травня 2020 року о 10 годині та яким чином відбувався конфлікт та бійка між обвинуваченим та потерпілими (т.1 а.с180);

- оглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_19 , яка пояснила та показала де та яким чином відбувалася бійка між обвинуваченим та потерпілими (т.1 а.с. 212);

- оглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_20 , яка пояснила та показала де та яким чином відбувалася бійка між обвинуваченим та потерпілими (т.1 а.с. 220);

- оглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 , яка пояснила та показала де та яким чином відбувалася бійка між обвинуваченим та потерпілими, яким саме чином виник конфлікт (т.1 а.с. 228);

- оглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_18 , яка пояснила та показала де та яким чином відбувалася бійка між обвинуваченим та потерпілими, яким саме чином виник конфлікт (т.1 а.с. 236);

Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , покази яких суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи, а саме з переглянутими ДВД-Р дисками з камер спостереження та проведеними слідчими експериментами з потерпілими та свідками. Доводи обвинуваченого та захисту, що дані свідки оговорили обвинуваченого суд вважає надуманими.

Не приймає суд до уваги показання свідка ОСОБА_21 , оскільки вони спростовуються показами інших свідків, матеріалами кримінального провадження та переглянутим в судовому засідані ДВД-Р диском з камер спостереження магазину.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_12 кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме умисні дії які виразилися у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Також суд дії ОСОБА_12 кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, а саме умисні дії які виразилися у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного правопорушення, наявність сім`ї , знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі відсут

Речові докази по справі; - DVD-R диск «Perfeo», серійний номер 1, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 ; - DVD-R диск «Perfeo», серійний номер 032150 41 6, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 ; - CD-R диск «Verbatim», серійний номер N125WC25D8233757A1, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Еко-маркет»; - CD-R диск «Titanum», серійний номер D3118WL190209956LH, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 ;- CD-R диск «Titanum», серійний номер C3118WL19020955LH, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 ; - CD-R диск «Titanum», серійний номер B3118WL19020954LH, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 ; - CD-R диск «Titanum», серійний номер B3118WL19020958LH, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 ; - DVD-R диск «Perfeo», серійний номер PSP663UA-3214923D6, на якому міститься відеозапис повідомлення про підозру ОСОБА_12 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 366-368, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на один рік,

-за частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на два роки,

На підставі статей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_12 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази по справі; - DVD-R диск «Perfeo», серійний номер 1, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 ; - DVD-R диск «Perfeo», серійний номер 032150 41 6, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 ; - CD-R диск «Verbatim», серійний номер N125WC25D8233757A1, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Еко-маркет»; - CD-R диск «Titanum», серійний номер D3118WL190209956LH, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 ;- CD-R диск «Titanum», серійний номер C3118WL19020955LH, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 ; - CD-R диск «Titanum», серійний номер B3118WL19020954LH, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 ; - CD-R диск «Titanum», серійний номер B3118WL19020958LH, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 ; - DVD-R диск «Perfeo», серійний номер PSP663UA-3214923D6, на якому міститься відеозапис повідомлення про підозру ОСОБА_12 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1