Справа № 750/176/22
Провадження № 1-кс/750/114/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021, -
в с т а н о в и в:
06.01.2022 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , в частині користування транспортним засобом.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі та зазначила, що не заперечує проти зняття арешту в частині користування транспортним засобом. Крім цього, слідчим надано матеріали кримінального провадження №0003521 від 14.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.11.2021 автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003521 від 14.11.2021.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 накладено арешт на автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 із забороною розпоряджатись і користуватись вказаним транспортним засобом.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що вказаний транспортний засіб на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Однак, відповідно до заяви слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за можливе передати вказане майно у користування власникові, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні не надано. Жодній особі на даний час не повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, незважаючи на сплив майже двох місяців з дня вчинення діяння, що розслідується. Тому, зважаючи на вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку залишення транспортного засобу на невизначений час на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів є недоцільним, тому клопотання слід задовольнити та скасувати заборону користування транспортним засобом володільцем.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021, на автомобіль «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1