Справа № 361/6906/21
Провадження № 1-кп/361/892/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 17 травня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, ОСОБА_5 17 травня 2021 року близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran», реєстраційні номерні знаки Республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в м. Бровари Київської області, в напрямку від вулиці Амосова до вулиці Київська, проїжджаючи ділянку дороги біля будинку № 10-А по вул. Шевченка в м. Бровари, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», продовжив рух та перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, порушуючи вимоги горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, якою передбачено, що: «вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей», внаслідок чого допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran», реєстраційні номерні знаки Республіки Литва НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоцикла марки «Loncin» моделі «LX250GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який в той момент рухався в попутному напрямку та здійснював випередження цього автомобіля з лівого боку. У результаті зіткнення ОСОБА_4 отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритих переломів 2-5 плесневих кісток правої стопи зі зміщенням уламків, перелому проксимальної фаланги 5-го пальця правої стопи, рваної рани в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу, садна в поперековій області, підшкірні гематоми в області правих променево-зап`ясткового та колінного суглобів правої стопи.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2 п. 2.3, п. 10.1 та 1.1 Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України стосовного обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із ним, пояснив, що шкода йому повністю відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_5 також подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно нього, пояснив, що примирився з потерпілий, повністю відшкодував йому завдану шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого підтримав заявлені клопотання щодо закриття кримінального провадження, подав письмову розписку від 05.08.2021р., яка власноручно була написана потерпілим ОСОБА_4 , про відшкодування моральної та майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 , в якій вказано, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.
Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, оскільки вони не суперечать закону.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого необхідно задовольнити з таких підстав.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінально відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянуте таке клопотання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким, під час вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 не був особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом було з`ясовано відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України думку потерпілого ОСОБА_4 , який вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи зазначене, думку прокурора щодо можливості задовольнити клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на залучення експертів на проведення експертиз у розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-21/25213-ІТ від 07 червня 2021 року), у розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп. (висновок № СЕ-19/111-21/25215-ІТ від 07 червня 2021 року) та у розмірі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 коп. (висновок № КСЕ-19/111-21/30324-ІТ від 16 липня 2021 року) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran», реєстраційні номерні знаки Республіки Литва НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в останнього;
- мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити в останнього;
- автомобіль марки ВАЗ моделі 211540, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити в останнього;
- оптичиний диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, поміщений до паперового конверту № 1, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного сулу через Броварський міьскрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1