Справа № 559/2899/21
Провадження № 1-кс/559/496/2021
УХВАЛА
про арешт майна
23 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся 19.11.2021 до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 , виданий на автомобіль марки "PEUGEOT 308" сірого кольору, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 2026083, та автомобіль марки "PEUGEOT 308 сірого кольору, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходиться на території майданчика тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що18 листопада 2021 року в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого експерта НДЕКЦ МВС про те, що 18 листопада 2021 року в ТСЦ МВС в м. Дубно, під час дослідження автомобіля марки "Пежо 308" виявлено зміну номеру двигуна механічним способом.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522від 18 листопада 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 18 листопада 2021 року в сервісному центрі МВС м. Дубно, під час перереєстрації транспортного засобу марки " PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 » користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , старшим експертом Рівненського НДЕКЦ виявлено, що маркувальні позначення номера двигуна вказаного транспортного засобу, знищені механічним способом, згідно із тим судовим експертом Рівненського НДЕКЦ - ОСОБА_6 надано висновок експертного дослідження.

Згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №01/55870 від 19.10.2021 власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

В результаті проведеного 18 листопада 2021 року огляду місця події, було вилучено документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 , на автомобіль "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» №SUD2026083 та автомобіль марки "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому його поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Будучи присутнім під час огляду місця події, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що хто знищив номер двигуна даного автомобіля, йому не відомо.

На даний час є необхідність в накладенні арешту на документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 2026083 та автомобіль марки "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 », який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області для забезпечення можливості проведення комплексного дослідження даного транспортного засобу.

Слід зазначити, що постановою дізнавача ОСОБА_7 від 18.11.2021 документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 2026083 та автомобіль марки "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 », який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000552.

Також, на даний час дізнавачем готується клопотання про проведення експертизи (комплексного дослідження транспортного засобу).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 », та автомобіль марки "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015 номер кузова « НОМЕР_2 »», мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просить клопотання задоволити, розгляд проводити за його відсутності.
В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень чи клопотань про відкладення не подали.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
18.11.2021 внесено відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

18 листопада 2021 року в ході огляду місця події, було вилучено документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 , на автомобіль "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» №SUD2026083 та автомобіль марки "PEUGEOT 308" колір сірий, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому його поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Будучи присутнім під час огляду місця події, ОСОБА_5 12.05.1988, житель АДРЕСА_2 , пояснив, що хто знищив номер двигуна даного автомобіля, йому не відомо.

Згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.10.2021 власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 18.11.2021 зазначене у клопотанні майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання прокурором клопотання про арешт майна до слідчого судді - не встановлено.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні вилучене майно, є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 290 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду 18.11.2021 у ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ), а саме:

-на документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_1 , виданий на автомобіль марки "PEUGEOT 308" сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD 2026083;

-на автомобіль марки «PEUGEOT 308», сірого кольору, рік випуску 2015, номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 ,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000552.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1