overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/2153/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/74/21
22.10.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого зі слів в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 27 червня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 3 місяці, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду при привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити все ж його в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 вересня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання. Звертаю Вашу увагу, що попередня ухвала про привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
17.04.2019 Справа № 756/6886/18
Провадження № 1-кп/756/415/19
Унікальний756/6886/18
УХВАЛА
"17" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 03.05.2019 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.315, 331, 177 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.06.2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1265/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14:00 год. 12.08.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , від 10.08.2021 року, про проведення допиту ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000130,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000130.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус потерпілого в межах кримінального провадження № 0000130.

10.08.2021 р., поштою, ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000130. Уповноважена особа СБУ отримала клопотання 19.08.2021 р.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від слідчого надійшли заперечення на скаргу з заявою про її розгляд без його участі та витяг з ЄРДР № 0000130, з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження 17.09.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши доводи скарги, та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема не здійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В той же час, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити будь-яку дію, або скасувати будь-яке рішення, окрім постанови про закриття кримінального провадження, що не є предметом розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , від 10.08.2021 року, про проведення допиту ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000130.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , від 10.08.2021 року, про проведення допиту ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000130 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/711/20
Провадження № 1-кп/306/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області вказане кримінальне провадження.
18.10.2021року захисник ОСОБА_5 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого та перекладача на території Одеської області. Просять проводити судове засідання через Малиновський районний суд м.Одеси.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції по місцю проживання обвинуваченого, а саме: Малиновський районний суд м.Одеси.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначити на 10.00 год. 04.11.2021 року та здійснювати в режимі відеоконференції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - Малиновський районний суд м.Одеси.

Доручити проведення відеоконференції Малиновському районному суду м.Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Копії ухвали направити до Малиновському районному суду м.Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

20.10.2021року
Справа №333/7248/21
Провадження 1-в/333/271/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

18.10.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-30 годину 25.10.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/8093/21
Провадження № 1-кс/442/1590/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:
Дізнавач СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від начальника військового ряду НГУ ОСОБА_5 про те, що 07.10.2021 приблизно о 19:15 в парку «Новонароджених», що по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі виявлено гр. ОСОБА_6 , біля якого знаходився паперовий згорток (купюра номіналом 20 грн.) із вмістом у ньому подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 26.06.2021 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 07.10.2021 року в парку «Новонароджених» по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі біля гр. ОСОБА_6 виявлено паперовий згорток (купюра номіналом 20 гривень) із вмістом у ньому подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, який поміщено у спец, пакет SUD1135427. Вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовим доказом та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, відтак вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. Телефонограмою повідомлялася про судове засідання та просила проводити таке буз її участі, так як у зв`язку зі службовою зайнятістю не зможе бути на ньому присутня.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи подані заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на спецпакет SUD1135427 із вмістом у ньому паперового згортку (купюра номіналом 20 гривень), в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3068/21
Провадження № 1-кп/444/327/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 20 жовтня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 29 жовтня 2021 року о 09 год. 30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2306/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.10.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000105 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/463/6475/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001445 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001445 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001445 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001445 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1