Справа № 152/116/22
УХВАЛА
іменем України

28 березня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/116/22
Провадження №1-кп/152/39/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.02.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 05.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микільське Білозерського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, учениці 9 класу Буднянської спеціальної школи ВОР, не одруженої, раніше не судимої, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження

зі сторони обвинувачення:
прокурора Шаргородського
відділу Жмеринської окружної
прокуратури ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника
підозрюваної ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

представника Служби у справах
дітей Шаргородської
міської ради ОСОБА_7 ,
представника ВП №2
Жмеринського РВП ОСОБА_8 ,

встановив:

03.02.2022 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В клопотанні прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 31.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Зокрема, прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає в клопотанні, що неповнолітня ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.12.2021 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в магазині «Вигідна Покупка» («Аврора»), що розташований у м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області на вул. Героїв Майдану, буд.254, та належить ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора»), вирішила вчинити крадіжку товарів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрала з вітрини магазину туалетну воду «My sekret» лінії «Color Intenze»; форм-фактор ручку 10 мл.; канцелярський клей «Economix»; форм-фактор олівець 21 гр.; 1 м. скловолокна для нарощування нігтів; пряму пилочку для нігтів «GS 100/80»; квадратний кольоровий папір для нотаток; вушні палички «Віола» в кількості 100 шт. у м`якій упаковці; засіб для зняття лаку «Ноготок classic» об`ємом 100 мл. у скляній пляшці; лак для нігтів «Glitter MIX» об`ємом 10 мл. у скляній пляшці; іграшку «Лизун-цукерку» вагою 40 гр.; брелок «Кеда» із стразами; лак для нігтів «Colorful JN Jerden» об`ємом 5 мл.; фіксуючий гель для брів «Color intence» об`ємом 9 мл.; засіб для догляду за нігтями «Jerden» об`ємом 16 мл., помістила їх до кишені власної куртки, після чого покинула місце події.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №135-147/22-21 від 28.01.2022 року, ринкова вартість викраденого майна станом на 26.12.2021 року складала 311,32 грн.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») матеріальну шкоду на загальну суму 311 (триста одинадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Крім того, у клопотанні прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначила, що факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування підтверджено: заявою ОСОБА_9 від 05.01.2022 року про вчинення кримінального проступку; показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду речі від 05.01.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; висновком експерта №135-147/22-21.
До того ж, у клопотанні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що в ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 примирилися, про що представник потерпілого подав відповідну заяву, в якій також зазначив про відшкодування заподіяної шкоди.
Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в порядку, встановленому ч.2 ст.286 КПК України.
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою суду від 04.02.2022 року, на 25.02.2022 року (а.п.15-16) та відкладено на 28.03.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, зсилаючись на ті самі обставини, просить звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Підозрювана неповнолітня ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) при обставинах, що викладені в оголошеній їй 31.01.2022 року підозрі. Суду показала, що 26.12.2021 року посперечалася із своєю знайомою ОСОБА_11 , що зможе здійсниити крадіжку товарів із магазину «Аврора». Вона приблизно о 12 годині 26.12.2021 року зайшла у магазин «Аврора», подивилася, де знаходяться продавці, і вирішила викрасти товари з вітрин. Спершу вона взяла з вітрини туалетну воду, поклала до кишені куртки. А потім пішла і з полиць брала будь-які товари, які склала до кишені куртки і в рукав куртки. Пройшовши через касу з викраденими товарами у куртці, вона пішла до виходу з магазину. Біля дверей на виході її зупинила продавець магазину та запитала, чи вона нічого не викрала. Спершу вона заперечила крадіжку, а потім зізналася і виклала всі викрадені товари з куртки та віддала продавцю. Продавець викликала поліцію. При приїзді поліції вона не заперечувала, що вчинила крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє суд, що не вчинятиме злочинів у майбутньому.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримує, просить задовольнити і звільнити її від кримінальної відповідальності, так як вона примирилася із представником потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 , відшкодувала збитки, а провадження щодо неї закрити.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник неповнолітньої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 та просить його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки має місце примирення підозрюваної ОСОБА_4 з представником потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 , а кримінальне провадження закрити на підставі ст.284 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 не прибув у підготовче засідання, але 28.03.2022 року надіслав заяву від 25.03.2022 року про розгляд клопотання прокурора у його відсутності через неможливість прибути до суду у зв`язку із воєнним станом. Також, ОСОБА_10 зазначив, що підтримує клопотання прокурора та не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження (а.п.40, 41).
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, згідно із ст.46 КК України, а кримінальне провадження №0000002 щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 , якій 30.09.2021 року виповнилося 14 років, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 26.12.2021 року, досягла віку кримінальної відповідальності.

Так, ч.2 ст.22 КК України встановлено, що особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише, в тому числі, за крадіжку (стаття 185 КК).

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

31.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме в тому, що 26.12.2021 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в магазині «Вигідна Покупка» («Аврора»), що розташований у м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області на вул. Героїв Майдану, буд.254, та належить ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора»), ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку товарів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрала з вітрини магазину туалетну воду «My sekret» лінії «Color Intenze»; форм-фактор ручку 10 мл.; канцелярський клей «Economix»; форм-фактор олівець 21 гр.; 1 м. скловолокна для нарощування нігтів; пряму пилочку для нігтів «GS 100/80»; квадратний кольоровий папір для нотаток; вушні палички «Віола» в кількості 100 шт. у м`якій упаковці; засіб для зняття лаку «Ноготок classic» об`ємом 100 мл. у скляній пляшці; лак для нігтів «Glitter MIX» об`ємом 10 мл. у скляній пляшці; іграшку «Лизун-цукерку» вагою 40 гр.; брелок «Кеда» із стразами; лак для нігтів «Colorful JN Jerden» об`ємом 5 мл.; фіксуючий гель для брів «Color intence» об`ємом 9 мл.; засіб для догляду за нігтями «Jerden» об`ємом 16 мл., помістила їх до кишені власної куртки, після чого покинула місце події.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №135-147/22-21 від 28.01.2022 року, ринкова вартість викраденого майна станом на 26.12.2021 року складала 311,32 грн.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») матеріальну шкоду на загальну суму 311 (триста одинадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто обґрунтовано підозрюється за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень Верховного Суду у постанові від 23.01.2020 року у справі №455/1490/17 вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є, в тому числі, вчинення злочину вперше. Такою, яка вчинила злочин уперше, слід вважати особу, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Тобто, під вчиненням злочину … вперше розуміється, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК України; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасована новим кримінальним законом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Отже, ОСОБА_4 є особою, до якої можуть бути застосовані положення ст.46 КК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Частинами 2, 3 ст.285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з аналізу кримінального та кримінального процесуального законодавства, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше; винний примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17, в провадженні №13-66 кс18, що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 , якій роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти цього, а також, що представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора») ОСОБА_10 , будучи ознайомленим із клопотанням прокурора ОСОБА_3 , його підтримав та повідомив про примирення з підозрюваною ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Речові докази туалетну воду «My sekret» лінії «Color Intenze»; форм-фактор ручку 10 мл.; канцелярський клей «Economix»; форм-фактор олівець 21 гр.; 1 м. скловолокна для нарощування нігтів; пряму пилочку для нігтів «GS 100/80»; квадратний кольоровий папір для нотаток; вушні палички «Віола» в кількості 100 шт. у м`якій упаковці; засіб для зняття лаку «Ноготок classic» об`ємом 100 мл. у скляній пляшці; лак для нігтів «Glitter MIX» об`ємом 10 мл. у скляній пляшці; іграшку «Лизун-цукерку» вагою 40 гр.; брелок «Кеда» із стразами; лак для нігтів «Colorful JN Jerden» об`ємом 5 мл.; фіксуючий гель для брів «Color intence» об`ємом 9 мл.; засіб для догляду за нігтями «Jerden» об`ємом 16 мл., що приєднані до матеріалів кримінального провадження і передані на зберігання потерпілому (а.п.79), відповідно до вимог ст.100 КПК України, слід залишити у власності ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора»).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням експертів.

Витрати сторони обвинувачення на проведення товарознавчої експертизи в цьому кримінальному провадженні становлять 2454,01 грн. (а.п.83).

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст.126 КПК України).

Понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи в розмірі 2454,01 грн. слід покласти на законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , тобто на її матір ОСОБА_6 , оскільки неповнолітня підозрювана не працює, а навчається, не має самостійного доходу, майна, достатнього для відшкодування судових витрат.
При цьому суд враховує положення ч.3 ст.33 ЦК України та ст.1179 ЦК України.
Так, ч.3 ст.33 ЦК України встановлено, що неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 цього Кодексу.
Статтею 1179 ЦК України встановлено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.02.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 05.01.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Стягнути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 матері ОСОБА_6 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України: 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 01 (одну) копійку за проведення товарознавчої експертизи 28.01.2022 року за №135-147/22-21.

Речові докази туалетну воду «My sekret» лінії «Color Intenze»; форм-фактор ручку 10 мл.; канцелярський клей «Economix»; форм-фактор олівець 21 гр.; 1 м. скловолокна для нарощування нігтів; пряму пилочку для нігтів «GS 100/80»; квадратний кольоровий папір для нотаток; вушні палички «Віола» в кількості 100 шт. у м`якій упаковці; засіб для зняття лаку «Ноготок classic» об`ємом 100 мл. у скляній пляшці; лак для нігтів «Glitter MIX» об`ємом 10 мл. у скляній пляшці; іграшку «Лизун-цукерку» вагою 40 гр.; брелок «Кеда» із стразами; лак для нігтів «Colorful JN Jerden» об`ємом 5 мл.; фіксуючий гель для брів «Color intence» об`ємом 9 мл.; засіб для догляду за нігтями «Jerden» об`ємом 16 мл. повернути потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» («Аврора»).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1