Справа № 192/1210/21
Провадження № 1-кс/192/192/21
Ухвала
Іменем України

"20" вересня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 02 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

дізнавача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ, до документів котрі містять в собі відомості про працевлаштування в Дніпропетровській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (наказу про прийняття на роботу, посадові обов`язки, договір про матеріальну відповідальність тощо) з можливістю зняття з них копій та оригіналу відомості №9/1232 від 10 листопада 2020 року про виплату субсидій у грошовій готівковій формі відповідно до котрої ОСОБА_7 отримав готівкові кошти в якості субсидії за листопад 2020 року з можливістю її вилучення, котрі зберігаються в Дніпропетровській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 01 липня 2021 року до сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від ДОГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом підробки офіційного документу з боку невстановлених осіб, котрі в грудні 2020 року підробили підпис про отримання субсидій від імені ОСОБА_7 за листопад 2020 року.

Вказані відомості 02 липня 2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , стало відомо, що відповідно до відомостей наданих йому ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було нараховано за листопад 2020 року 1121 грн. 23 коп. субсидій, котрі відповідно до порядку їх отримання повинна була готівкою принести поштарка Башмачанського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , однак вказаних грошових коштів остання так йому і не принесла.

В ході подальшого дізнання з метою перевірки відомостей викладених в допиті ОСОБА_7 , 27 липня 2021 року було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання інформації та копій документів про призначення та отримання ОСОБА_7 субсидії.

11 серпня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано органу дізнання відповідь та повідомлено, що надати оригінал відомості про отримання ОСОБА_7 грошових коштів в якості субсидії немає можливості оскільки вони зберігаються в ДДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13 серпня 2021 року керівництвом ДДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами розгляду запиту органу дізнання було відмовлено в наданні запитуваних в ньому документів, а саме відомості про працевлаштування в Дніпропетровській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (наказу про прийняття на роботу, посадові обов`язки, договір про матеріальну відповідальність тощо) та оригіналу відомості №9/1232 від 10 листопада 2020 року про виплату субсидій у грошовій готівковій формі відповідно до котрої ОСОБА_7 отримав готівкові кошти в якості субсидії за листопад 2020 року.

Тому дізнавач вважає, що копії документів котрі містять в собі відомості про працевлаштування в Дніпропетровській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та оригінал відомості №9/1232 від 10 листопада 2020 року могли бути використані для здійснення злочинної діяльності, могли бути пристосовані та використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді зразків почерку та підписів правопорушників, їх анкетні дані, а також те, що вказані документи в разі підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення можуть бути визнані органом дізнання як речові докази та неможливість іншим способом довести вказані обставини тому просили надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає дізнавач, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

Вислухавши дазнавача, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року за №0000156, за фактом, що 01 липня 2021 року до сектору дізнання відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від ДОГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом підробки документу з боку невстановлених осіб, котрі в грудні 2020 року підробили підпис про отримання субсидії від імені ОСОБА_7 (а.с. 5).
Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавач просить надати доступ до документів котрі в собі містять відомості про працевлаштування в Дніпропетровській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , але при цьому будь-яких відомостей, що дані відомості дійсно знаходяться у Дніпропетровській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і дана особа там працевлаштована дізнавач в клопотанні не зазначає, як і не конкретизує точно до яких саме документи від якої дати, номеру він бажає отримати доступ.

Вказуючи, що отримання доступу до оригіналу відомості №9/1232 від 10 листопада 2020 року та документів по працевлаштуванню ОСОБА_6 необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи, дізнавач при цьому не надав слідчому судді відомостей, що по даному кримінальному провадженню призначено будь-яку судову експертизу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього докази, вважаю, що дізнавачем не доведено наявність підстав вважати, що речі і документи до яких просять надати тимчасовий доступ в частині працевлаштування ОСОБА_6 перебувають або можуть перебувати у в Дніпропетровській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких підстав, оскільки клопотання по своїй формі не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та вимоги дізнавача належним чином не мотивовані, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 02 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1