Справа № 214/3602/21
1-кс/214/147/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.02.2022 в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід, заявлений судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В обґрунтування поданої заяви захисник зазначає, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №214/3602/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України. Суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 31.08.2021 задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Вказана ухвала мотивована тим що згідно фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті як такі, що встановлені під час досудового розслідування, дії обвинуваченого належало кваліфікувати, не лише за ст. 128 КК України, а і за ч. 1 ст. 296 КК України. Оскільки суд не має повноважень під час судового розгляду справи вийти за межі обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , так як додаткова кваліфікація судом його дій за ч. 1 ст. 296 КК України буде погіршувати його становище, обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000157 повернуто прокурору. Дніпровським апеляційним судом апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - скасована та призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції. Захисник вважає, що, оскільки суддя ОСОБА_6 в ухвалі від 31.08.2021 вже висловив свою думку щодо, начебто невірної кваліфікації злочину, тобто вже суб`єктивно оцінив дії ОСОБА_5 щодо його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, вказана обставина викликає сумнів у об`єктивності судді.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 свою заяву підтримав та наголосив на тому, що суддею під час підготовчого судового засідання грубо порушення норми права, що призведе в подальшому до упередженого ставлення до даного кримінального провадження, а отже і до необ`єктивного його розгляду. Заяву просив задовольнити та замінити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_5 свого захисника підтримав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію обвинуваченого та його захисника. Зазначив, що суддя вийшов за межі судового провадження, висловивши своє ставлення до кваліфікації кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , що також вказав в ухвалі від 31.08.2021. Вважає, що існує упереджене ставлення у судді ОСОБА_6 до кримінального провадження №214/3602/21, а тому просив задовольнити заяву про відвід судді з підстав істотного порушення вимог кримінального закону.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника, його представника та прокурора у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви про відвід вбачається, що твердження адвоката ОСОБА_4 про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ґрунтуються на факті ухвалення суддею ОСОБА_6 31.08.2021 ухвали про повернення прокурору обвинувального акту з матеріалам кримінального провадження №0000157 з мотивів невірної кваліфікації злочину, зазначивши, що дії ОСОБА_5 належало кваліфікувати, не лише за ст. 128 КК України, а і за ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2021 ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України скасована та призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
При цьому колегія суддів звернула увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, яким було складено цей обвинувальний акт, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист, оскільки фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Також, у випадку ухвалення вироку, за змістом ч. 3 ст. 374 КПК України, суд самостійно формулює обвинувачення, яке визнає доведеним або зазначає обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.
Враховуючи наведене вище, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності, неупередженості, об`єктивності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 371, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відвести суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від розгляду ним кримінального провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Кримінальне провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1