Справа № 308/3057/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2022 року внесені до ЄРДР за №0000115 (тимчасовий реєстраційний номер 22-07-17-004), про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 25 лютого 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, будучи біля магазину «Кефір», що на об`їзній дорозі села Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області носив предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору із наявними позначеннями НОМЕР_1 , в середині якого наявний магазин з металевими предметами, зовні схожими на набої у кількості 8 штук, тобто носив вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 25.02.2022 року, в ході огляду місця події, а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на об`їзній дорозі с. Оноківці, біля магазину «Кефір», було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; сумка чорного кольору з маркуванням «FUZHINIAO», в середину якої поміщені банківській та дисконтні карти, документи, а саме: банківська карта Приватбанку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківська карта Укрексімбанку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; банківська карта Райфанзель банк НОМЕР_6 ; дві дисконтні карти обміну валют та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору із наявними позначеннями НОМЕР_1 та магазин до нього, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України №ЕХРТ0209241; 8 металевих предметів, зовні схожих на набої, які було упаковано до спец. Пакету Нац. поліції України №PSP1177386; змив з поверхні магазину від предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з металевих предметів, зовні схожих на набої, які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із затворної рами предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Вищеперераховане майно та речі підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події від 25.02.2021 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на об`їзній дорозі с. Оноківці, біля магазину «Кефір».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання надав суду заяву, згідно якої просить розглянути внесене ним клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 надали суду заяву, згідно якої просять розглянути клопотання слідчого у їх відсутності. Проти накладення арешту на майно не заперечують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000115 (тимчасовий реєстраційний номер 22-07-17-004) від 26.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 25.02.2022 року було проведено огляд місця події, а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на об`їзній дорозі с. Оноківці, біля магазину «Кефір», в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; сумка чорного кольору з маркуванням «FUZHINIAO», в середину якої поміщені банківській та дисконтні карти, документи, а саме: банківська карта Приватбанку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківська карта Укрексімбанку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; банківська карта Райфанзель банк НОМЕР_6 ; дві дисконтні карти обміну валют та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору із наявними позначеннями НОМЕР_1 та магазин до нього, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України №ЕХРТ0209241; 8 металевих предметів, зовні схожих на набої, які було упаковано до спец. Пакету Нац. поліції України №PSP1177386; змив з поверхні магазину від предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з металевих предметів, зовні схожих на набої, які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із затворної рами предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Вищеперераховане майно та речі підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000115, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного у клопотанні предмету, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події від 25.02.2021 р. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на об`їзній дорозі с. Оноківці, біля магазину «Кефір», речі, а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого;

- сумку чорного кольору з маркуванням «FUZHINIAO», в середину якої поміщені банківській та дисконтні карти, документи, а саме: банківська карта Приватбанку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківська карта Укрексімбанку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; банківська карта Райфанзель банк НОМЕР_6 ; дві дисконтні карти обміну валют та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого;

- предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору із наявними позначеннями НОМЕР_1 та магазин до нього, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України №ЕХРТ0209241;

- 8 металевих предметів, зовні схожих на набої, які було упаковано до спец. Пакету Нац. поліції України №PSP1177386;

- змив з поверхні магазину від предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого;

- змив з металевих предметів, зовні схожих на набої, які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого;

- змив з предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого;

- змив із затворної рами предмета, зовні схожого на пістолет, який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1