Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/7737/19
Провадження № 1-кс/554/2324/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням про привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 383КК України.

Клопотання обгрутновано тим, що 11.07.2013 близько 17.00 год. ОСОБА_6 прибула до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що був розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська (нова назва Стрітенська) 18, та діючи умисно, будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, достовірно знаючи, що подія злочину не відбулась, оскільки ніхто їй умисно тілесних ушкоджень не спричинював, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснила завідомо неправдиве повідомлення інспектору чергової частини Октябрського РВ ПМУ УМВС України лейтенанту поліції ОСОБА_7 , про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_8 невеликої тяжкості, про що останнім складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В зазначеному протоколі інспектором чергової частини Октябрського РВ ПМУ УМВС України лейтенантом поліції ОСОБА_7 , викладено зміст повідомлення ОСОБА_6 про те, що остання 11.07.2013 близько 15:00 год., в АДРЕСА_1 під час сварки з колишнім чоловіком ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження.

Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , підписала та власноручно написала, що зазначена інформація в ньому записана вірно.

Отриманий протокол було зареєстровано 11.07.2013 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Октябрського РВ ПМУ УМВС України за № 8815.

На підставі заяви ОСОБА_6 , CВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002953 від 12.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 01.08.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що був розташований за адресою: м. Полтава вулиця Комсомольська (нова назва Стрітенська) 18, під час допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0002953 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання, діючи умисно, маючи на меті корисливий мотив, з метою вирішення судового спору з колишнім чоловіком ОСОБА_8 , який полягає у визнанні договору дарування будинку за адресою: АДРЕСА_1 недійсним (позов було подано ОСОБА_8 30.04.2013), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надала слідчому завідомо неправдиві показання в яких повідомила обставини щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Правильність відображення її показів у протоколі допиту ОСОБА_6 , підтвердила власноручно виконаним підписом.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що відомості, які були надані ОСОБА_6 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому слідчим у кримінальному провадженні 08.08.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що, перебував у шлюбі з ОСОБА_6 з 1993 року. У 2013 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було розірвано. 11.07.2013 о 12.00-13.00 та до 19.20 год. ОСОБА_8 із своїми друзями перебував у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили покази потерпілого ОСОБА_8 та вказали, що 11.07.2013 о 12.00-13.00 та до 19.20 год. ОСОБА_8 із своїми друзями перебував у ресторані «Глухомань».

За результатами проведеного досудового розслідування 14.01.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383КК України повідомлено:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, українку, громадянку України, з вищою освітою, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383КК України, обґрунтовується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- завіреною копією постанови про закриття кримінального провадження №0002953 від 12.07.2013.

- допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших;
- іншими доказами у їх сукупності.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання повідомлення про підозру їй направлено поштою за адресою: АДРЕСА_3 , та за місцем роботи (місцезнаходження ТОВ «Старнайт») за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 13.

На даний час, ОСОБА_6 за місцем проживання відсутня, на засоби телефонного зв`язку не відповідає, місцезнаходження її не відоме.

Крім, цього не одноразово поштою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 направлялись повістки про явку на 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, на 06.01.2022, 10.01.2022,11.01.2022,24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, але у вказані дні до слідчого ОСОБА_6 не з`явилась, причини не явки невідомі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просили клопотання про привід задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000320 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 14.01.2022 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання повідомлення про підозру їй направлено поштою за адресою: АДРЕСА_3 , та за місцем роботи (місцезнаходження ТОВ «Старнайт») за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 13.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з метою виклику підозрюваної ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для проведення процесуальних та слідчих дій не одноразово поштою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 направлялись повістки про явку на 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, на 06.01.2022, 10.01.2022,11.01.2022,24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, але ОСОБА_6 у вказані дати до органу досудового розслідування не з`явилася, причини неявки слідчому невідомі.

Доказів про отримання вказаних повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ОСОБА_6 або іншою уповноваженою особою у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку у матеріалах даного клопотання не міститься та під час розгляду суду не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 та ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_6 була у встановленому КПК України порядку викликана слідчим, зокрема, в матеріалах клопотання немає підтвердження отримання нею повісток про виклик до слідчого або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, а тому слідчий суддя вважає, що законні підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Отже, немає і підстав вважати, що ОСОБА_6 не з`явилася до слідчого без поважних причин чи ухиляється від явки, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.02.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1