Справа № 186/1344/21
Провадження № 1-кс/0186/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2022 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

старшого слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога неперебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра в зв`язку з виробничою травмою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
09 лютого 2022 року старший слідчий звернулася з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 10 жовтня 2021 року в вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у с. Миколаївці, Синельниківського району, Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, які знаходяться на території Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, для власних потреб, домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

11 жовтня 2021 року, приблизно в період часу з 07.00 по 08.00 годину, з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , узявши з собою бензопили марки "CRAFT-TEC CT-5000" та "GRUNHELM GS5200М", під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі "ВАЗ 21063" д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , до полезахисної лісової смуги, загальною площею 4,4139 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, на західній околиці с.Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер: :02:001:0251, та, згідно ст.4 Лісового кодексу України, відноситься до захисних лісових насаджень лінійного типу, де умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 4, 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких, використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопил здійснили незаконну порубку, а саме: відділили від кореня до ступеня припинення росту 17 (сімнадцять) сироростучих дерев, порід «Ясен, Акація, Шовковиця, Груша» та 3 (три) сухостійних дерева, порід «Акація, Груша», тобто, спилявши дерева з наступними діаметрами стволів в області пня:

- «Ясен»: 10 см - 1 дерево, 30 см - 2 дерева, 32 см - 1 дерево, 37 см - 1 дерево, 44 см - 1 дерево;

- «Акація»: 14 см - 1 дерево сухостійне, 16 см - 1 дерево, 20 см - 1 дерево сухостійне, 21 см - 1 дерево, 25 см - 1 дерево, 30 см 2 дерева, 34 см 1 дерево, 40 см 2 дерева;

- «Шовковиця»: 16 см - 2 дерева;

- «Груша»: 30 см - 1 дерево, 30 см - 1 дерево сухостійне.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , о 10.50 годині продовжили розпилювати повалені стволи дерев на частини, збирати та складати їх до купи для подальшого їх перевезення, були зупинені працівниками відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які виразилися в незаконній порубці дерев в захисних лісових насадженнях, було припинено зростання 17 (сімнадцяти) сироростучих дерев, порід «Ясен, Акація, Шовковиця, Груша» та 3 (три) сухостійних дерева, порід «Акація, Груша», чим спричинено державі, в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду в сумі 99 724,70 гривень, яка є істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, які, відповідно до примітки ст.246 КК України, є тяжкими наслідками, оскільки вказаний матеріальний збиток у 88 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2021 рік.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, ліс тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 39 Лісового кодексу України, ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції).

Відповідно до пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16 травня 2007 року, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, в тому числі, лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Крім того, статтею 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність, як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , кваліфікується по ч.4 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, якщо вона спричинила тяжкі наслідки.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2021 року, під час огляду виявлені спиляні дерева в полезахисній лісовій смузі, купа пнів, дві бензопили та поряд з ними ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 11 жовтня 2021 року він виявив факт незаконної порубки дерев чотирма чоловіками та повідомив про це на лінію «102», показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 12 жовтня 2021 року був залучений у якості спеціаліста для проведення огляду пнів дерев, які розташовані в лісопосадці (лісосмузі) на території Миколаївської територіальної громади. В ході огляду оглянуті пні дерев та визначено вид дерев і їх діаметр, довідкою з Миколаївської сільської ради, згідно якої дозвіл на вирубку дерев не надавався, висновком економічної експертизи № СЕ-19/104-21/36236-ЕК, згідно якого розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень до ступеня припинення росту в полезахисній лісосмузі поблизу с.Миколаївки складає 99 724,70 гривень.

З огляду на викладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний - ОСОБА_6 , раніше не судимий, тому після повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний - ОСОБА_6 , являється мешканцем с. Миколаївки, Синельниківського району, Дніпропетровської області, йому відоме місце проживання інших підозрюваних в провадженні та свідків, тому, знаючи місце їх знаходження, у випадку можливості вільного пересування, може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, тому з метою наживи може вчинювати нові злочини, пов`язані з незаконною порубкою дерев, у зв`язку з чим потребує цілодобового домашнього арешту.

Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши старшого слідчого, яка підтримала своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що не доведені ризики, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

По даному факту 11 жовтня 2021 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000173, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Старшим слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, не працює, зареєстрований і проживає в одному населеному пункті з частиною інших підозрюваних та свідків, має сталі соціальні зв`язки.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Визначаючи місце перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з довідки-характеристики від 31 січня 2022 року, підозрюваний зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення місця перебування підозрюваного - ОСОБА_6 , під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме: за адресою - АДРЕСА_1 .

Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

24 січня 2022 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 24 березня 2022 року включно (1 місяць 14 днів, починаючи з 10 лютого 2022 року).

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як особиста порука, не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ніде не працює, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не застосовується, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину з корисливих мотивів.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного - ОСОБА_6 , - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць та 14 днів, а саме: з 10 лютого 2022 року по 24 березня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 :
залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 21:00 по 06:00 годину, на час дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного обов`язок: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного - ОСОБА_6 ;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного - ОСОБА_6 ;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного - ОСОБА_6 ;

- використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на старшого слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «10» лютого 2022 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_6 .