233 № 527/693/12
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

13 січня 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка подання начальника Краматорського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 .

Подання обґрунтовано тим, що 11 травня 2012 року набрав законної сили вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_6 . 18 травня 2012 вказаний вирок надійшов на виконання до Краматорського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації в Донецькій області» та в цей же день прийнятий до виконання. Засуджену ОСОБА_6 викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 25 травня 2012 року.

23 серпня 2012 року засуджена ОСОБА_6 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що заповнила розписку. Одночасно ОСОБА_6 попереджена про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та їй видане направлення до КП «Зеленстрой» для відбуття покарання призначеного вироком суду.

17 серпня 2012 року Комунальним підприємством «Зеленстрой» наказом № 140-Л ОСОБА_6 визначено вид робіт, складено графік виходу на громадські роботи. Відповідно до наказу засуджена до відбування покарання приступила вчасно з 27 серпня 2012 року.

30 серпня 2012 року не приступила до подальшого відбуття покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

26 жовтня 2012 року до Костянтинівської міжрайонної прокуратури направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України.

16 листопада 2012 року з Костянтинівського ВП ГУ МВД України в Донецькій області надійшла постанова про відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Для встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_6 . Костянтинівським МРВ проведені першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_6 не встановлено.

17 квітня 2013 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

25 квітня 2013 року засуджену ОСОБА_6 оголошено у розшук та заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» № 38-4280.

Оскільки ОСОБА_6 засуджена вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, що є покаранням менш суворим ніж обмеження волі та з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло більше двох років, засуджена ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання не притягнута начальник краматорського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону.

Представник Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор підтримав подання начальника Краматорського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважав можливим його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду подання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Згідно частини 3 статті 80 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.

Відповідно до частини 4 статті 80 Кримінального кодексу України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 Кримінального кодексу України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у звязку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Отже, застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків; неухилення засудженого від відбування покарання; невчинення протягом встановлених ч.ч.1 та 3 ст. 80 КК України строків нового злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вказаний вирок 11 травня 2012 року набрав законної сили. З 30 серпня 2012 року засуджена не вийшла для відбування покарання у виді громадських робіт і в подальшому оголошена у розшук. Місцезнаходження останньої не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченої ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч.2 ст.389 КК України, є кримінальним правопорушенням (проступком).

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт), матеріали провадження не містять та суду не надано.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особою такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Наявність лише факту невиконання засудженою покарання у виді громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ №5-324кс15 від 24.12.2015 року.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення засудженою ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, враховуючи обставину, що засуджена за період з травня 2012 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені статтею 80 Кримінального кодексу України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Краматорського районного відділу № 1 Філії Державної установи Центр пробації в Донецькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1