Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1414/6/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 22.02.2022. Зареєстровано: 22.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2022.
Номер судового провадження: 1/1414/160/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 1414/6/2012 г.
Производство № 1/1414/160/12 г.
12.11.2012 года Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Непши А.И.,
при секретаре - Пироженко А.О.,
с участием прокурора - Титаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Николаева, гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанный, холост, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судим:
- 21 февраля 2012 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- 14 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст.353 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 26 июля 2012 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 17 октября 2012 года Центральным районным судом г.Николаева по ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 УК Украины,
30 января 2011 года около 20 час. 00 мин. - 21 час. 00 мин. ОСОБА_1 в компании иных лиц, среди которых также был ОСОБА_2 , находился в помещении теннисного клуба, расположенного на территории торгового центра «ЭКОмаркет» по адресу: г.Николаев, ул.Артема, 41.
В какой-то момент ОСОБА_1 заметил оставленный ОСОБА_2 на стуле возле игрового стола принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 5800».
Тогда ОСОБА_1 , руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия не могли быть замечены другими лицами, тайно похитил указанный мобильный телефон.
В дальнейшем с места происшествия ОСОБА_1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2 000 грн.
Кроме этого, в один из дней в начале июня 2011 года в обеденное время (более точной даты и времени установить не удалось) ОСОБА_1 неподалеку от средней школы № 54 г.Николаева встретил наглядно знакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_3 с подругой, которые направлялись на общественный пляж «Чайка», расположенный по ул.Новостройная, 1-А, в Корабельном районе г.Николаева.
Прибыв на территорию пляжа, ОСОБА_1 , дождавшись момента, когда девушки пошли купаться и не могли наблюдать за его действиями, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом, действуя повторно, из оставленной на берегу сумки ОСОБА_3 , тайно похитил мобильный телефон «LG KP500», принадлежащий ОСОБА_4 .
В дальнейшем с места происшествия ОСОБА_1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1 550 грн.
Кроме этого, 07 октября 2011 года около 20 час. 30 мин. ОСОБА_1 в компании иных лиц, среди которых также была несовершеннолетняя ОСОБА_5 , находился неподалеку от магазина «Любимый», расположенного во дворе дома № 327/2 по пр.Октябрьскому в г.Николаеве.
Воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_5 передала другому лицу для временного пользования находившийся при ней мобильный телефон «Самсунг-GN-S 5230» с сим-картой мобильного оператора «Лайф», принадлежащий ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, якобы с целью осуществления звонка, попросил у того лица указанный мобильный телефон, при этом не имея намерения возвращать его ОСОБА_5 .
Завладев телефоном, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1 126 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 30 января 2011 года с 20 до 21 час. он находился в теннисном клубе в «ЭКОмаркете» с ОСОБА_7 , ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ещё одним парнем. Он похитил телефон «Нокиа», который принадлежал ОСОБА_8 , занёс его в туалет и спрятал в консоль раковины. Через 20 минут ОСОБА_7 обнаружил пропажу и стал искать телефон, обыскивать присутствующих. Когда все разошлись, подсудимый забрал телефон, а через час встретился с ОСОБА_13 и ОСОБА_12, они пошли в сторону кафе «Венеция», чтобы продать телефон, но у них не получилось. Ранее он выбросил из телефона сим-карту. На следующий день в Корабельном РО ОСОБА_7 написал заявление о пропаже телефона. Ему предложили совершить кражу ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , они хотели втроем похитить телефон, но самым решительным оказался подсудимый. В дальнейшем телефон заложил в ломбард за 900 грн. брат некоего ОСОБА_31, который занимался приемом металлолома на ул.Новостройной. Деньги были разделены межу подсудимым, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по 300 грн., брату ОСОБА_31 дали 50 грн.
Кроме этого, в первых числах июня 2011 года он встретился со своей знакомой ОСОБА_14 около СШ № 54. ОСОБА_15 была с подругой, они собирались пойти на пляж, предложили пойти вместе с ними. Когда пришли на пляж и девушки ушли купаться, он заметил оставленный на полотенце мобильный телефон ОСОБА_17 . Он взял телефон, откинул его в сторону дерева с целью в дальнейшем похитить. Через полтора-два часа стали собираться домой и уже по дороге ОСОБА_15 обнаружила пропажу телефона, пошла на пляж его искать, предложила ей помочь, но он отказался, т.к. пробил ногу. Через 40-60 минут он вернулся на пляж, нашёл телефон LG красного цвета под деревом, куда ранее его бросил. Он позвонил ОСОБА_32 предложил заложить телефон в ломбард на его фамилию. Они встретились, ОСОБА_13 был с ОСОБА_18 , они пошли в ломбард на рынке «Феникс», где ОСОБА_13 заложил телефон, получив 400 грн. ОСОБА_13 знал, что телефон похищен, поскольку говорил подсудимому, что ОСОБА_15 подозревала, что телефон взял именно он.
Также 07 октября 2011 года около 21 час. во дворе на пересечении ул.Новостройной и пр.Октябрьского он встретил двух знакомых девушек, среди которых была ОСОБА_19 и девушка по имени ОСОБА_34. Они все пошли фотографироваться к СК «Водолей». Одной из девушек нужно было встретить подругу. Тогда ОСОБА_19 отдала свой телефон ОСОБА_20 , чтобы она могла поддерживать связь с той девушкой, которую они пошли встречать. Он пошёл с ОСОБА_33 встретить девушку возле магазина «Любимый». Они ее встретили, после чего девушки решили зайти в магазин. Перед тем, как они заходили в магазин, на телефон ОСОБА_21 , который был у ОСОБА_20 , позвонил друг подсудимого, с которым он ранее связывался с этого телефона. ОСОБА_34 отдала ему телефон, чтобы он поговорил. Он взял телефон и ушёл во дворы, его никто не видел и не звал. Затем он направился в ломбард, заложил телефон на свой паспорт, выручил 350 грн., которые потратил на сигареты, проезд, цветы.
При этом из показаний подсудимого, данных им 16 декабря 2011 года в качестве обвиняемого, которые оглашались и исследовались судом и которые последний подтвердил в судебном заседании, усматривается, что 30 января 2011 года около 20 час. в теннисном клубе, расположенном в «ЭКОмаркете» на ул.Артема, он воспользовался возможностью и незаметно для всех во время игры в теннис, взял со стула мобильный телефон ОСОБА_8 , который положил в карман джинсов и сказал присутствующим, что идет в туалет. Спустившись на первый этаж супермаркета, он спрятал телефон за стойку умывальника и вернулся к компании игроков. Примерно за 5-10 мин. до закрытия клуба перед их уходом ОСОБА_22 обнаружил пропажу телефона, стал обыскивать присутствующих, но телефон не нашел. На выходе из супермаркета подсудимый вернулся в туалет, забрал телефон, а сим-карту выбросил. Он никому телефон не показывал и не говорил о том, что его похитил. На следующий день он с помощью ОСОБА_23 , которого попросил ОСОБА_12 , заложил похищенный телефон в ломбард «Скарбниця» (л.д.138-139).
Из показаний свидетеля ОСОБА_24 , допрошенного 08 июня 2011 года в ходе досудебного следствия, которые не оспаривал подсудимый и которые оглашались и исследовались судом, усматривается, что 30 января 2011 года около 22 час. он вместе с Карловичем Николаем, ОСОБА_10 , парнем по имени ОСОБА_25 , ОСОБА_26 и ОСОБА_8 играли в настольный теннис в «Экомаркте» на ул.Артема. Мобильные телефоны игроков находились рядом на стуле и были накрыты шапкой. В какой-то момент ОСОБА_22 захотел сделать звонок, однако своего телефона не нашел. Тогда он стал звонить на свой телефон, но тот уже был отключен. После этого ОСОБА_22 обыскал карманы у всех присутствующих, однако телефона ни у кого не было. На следующий день свидетель вместе с ОСОБА_27 , ОСОБА_28 и ОСОБА_29 ходили в ломбард «Скарбниця» сдавать мобильный телефон, который был у ОСОБА_30 , и, как он заверил, принадлежит его сестре. Свидетель не предполагал, что заложенный ОСОБА_30 телефон принадлежит ОСОБА_7 , т.к. не знал, какой именно у последнего был телефон (л.д.72).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:
1) по факту кражи телефона у ОСОБА_2 :
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 31 января 2011 года о похищении 30 января 2011 года около 20 час. - 21 час. в помещении теннисного клуба супермаркета «ЭКО» по ул.Артема его мобильного телефона «Нокиа 5800» (л.д.32);
- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2012 года с фототаблицей (л.д.34-35);
- протоколом выемки мобильного телефона «Нокиа 5800» от 23 мая 2011 года и протоколом его осмотра от 24 мая 2011 года (л.д.53, 54);
- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 о возвращении ему мобильного телефона с указанием на то, что в телефоне отсутствует карта памяти объемом 8 Гб, стилус, а также разбито заднее стекло объектива камеры (л.д.56);
2) по факту кражи телефона у ОСОБА_5 :
- заявлением потерпевшей ОСОБА_6 от 08 октября 2011 года о похищении 07 октября 2011 года около 20 час. 30 мин. около магазина «Любимый» по пр.Октябрьскому, 327/2, у ее дочери ОСОБА_5 мобильного телефона «Самсунг» (л.д.4, 5-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2011 года с фототаблицей (л.д.8-9);
- протоколом выемки мобильного телефона «Самсунг» от 20 октября 2011 года и протоколом его осмотра от той же даты с фототаблицей (л.д.24, 26-27);
- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_6 о возвращении ей мобильного телефона и заявлением об отсутствии претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 (л.д.29, 17);
- заявлением ОСОБА_1 от 19 октября 2011 года о совершенном преступлении (л.д.21);
3) по факту завладения путем обмана мобильным телефоном ОСОБА_4 :
- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 от 20 октября 2011 года о похищении в июне 2011 года на берегу реки Южный Буг у его внучки ОСОБА_3 мобильного телефона «LG KP500» и товарным чеком (л.д.79, 80);
- заявлением ОСОБА_1 от 21 октября 2011 года о совершенном преступлении (л.д.84).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 и ст.190 ч.2 УК Украины, и квалифицирует его действия соответственно кактайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, и как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 совершил ряд преступлений средней тяжести, направленных против собственности, ранее также неоднократно судим за корыстные преступления, хотя на момент совершения инкриминируемых деяний судимостей не имел.
При этом суд учитывает, что ОСОБА_1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступлений, материальный ущерб, причиненный преступлениями, частично возмещен, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает, что достигнуть цели исправления подсудимого и не допустить в дальнейшем совершения им нового преступления возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1, ч.4 ст.70 УК Украины.
В части гражданского иска суд отмечает, что противоправными действиями подсудимого ОСОБА_1 причинен материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_6 , ОСОБА_2 и ОСОБА_4 . В то же время имущество, похищенное у ОСОБА_5 и ОСОБА_2 , в ходе досудебного следствия было возвращено потерпевшим. При этом похищенный у ОСОБА_3 мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4 , не был возвращен, ввиду чего иск последнего на сумму 1 550 грн. на основании ч.1 ст.1166 ГК Украины подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года,
- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В порядке ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного данным приговором, более строгим, назначенным приговором Центрального районного суда г.Николаева от 17 октября 2012 года, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Строк отбывания наказания ОСОБА_29 исчислять согласно приговору Заводского районного суда г.Николаева с 15 ноября 2011 года. В срок отбывания осужденным наказания зачесть периоды его пребывания в изоляторе временного содержания: с 21 октября по 24 октября 2011 года и с 24 октября по 27 октября 2011 года.
До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде содержание под стражей в Николаевском следственном изоляторе.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 1 550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Самсунг-GN-S 5230», переданный под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 ОСОБА_6 , - оставить в распоряжении последней;
- мобильный телефон «Нокиа 5800», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8 , - оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.И.Непша
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...