Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2021 у справі №758/13482/21, в межах кримінального провадження №0001735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою збереження його як речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесено було до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме заволодіння останнім грошовими коштами заявника у розмірі 1 251 558 грн. шляхом зловживання його довірою як заставодержателя.

Водночас, заявник просить врахувати, що 22.10.2021 ОСОБА_6 повернув всю суму боргу згідно договору позики №0208-2021 від 02.08.2021 заявнику ОСОБА_5 , про що останній подав заяву до Подільського ГУНП у м. Києві, відповідно до якої ОСОБА_5 не має будь-яких майнових претензій до ОСОБА_6 .

Отже, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склались цивільно-правові відносини, які регулюються положеннями ЦК України, ЦПК України та договором позики №0208-2021 від 02.08.2021, який на даний час виконано у повному обсязі, конфлікт щодо повернення позикових коштів повністю врегульований.

Крім того, відповідно до вказаного договору позики предметом договору були грошові кошти у розмірі 1 251 558 грн., а не автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, що свідчить про те, що вказаний транспортний засіб не є предметом злочину, тобто завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 171 КПК України, відсутні.

Заявник також посилається на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2021 арешт, накладений на вказаний автомобіль, частково скасовано, в частині встановленої заборони використовувати майно, однак автомобіль ОСОБА_4 повернуто не було.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2021 зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001735, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

01.12.2021 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 зазначені ухвали слідчих суддів виконані, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу повернуто ОСОБА_4 .

Однак наявність арешту, накладеного на автомобіль, обмежує права ОСОБА_4 , який є власником та добросовісним набувачем цього транспортного засобу, а тому заявник просить накладений арешт скасувати.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя, із урахуванням положень ч.4 ст. 107 КПК України, розглянув клопотання за його відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001735, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2021 задоволено клопотання прокурора Подільського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), із забороною розпоряджатися та використовувати майно, забороною Головному сервісному центру МВС України та регіональним сервісним центрам здійснювати перереєстрацію вказаного транспортного засобу, а також забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як з`ясовано слідчим суддею в ході розгляду клопотання, 01.10.2021 на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді 28.09.2021 співробітниками Подільського УП ГУНП у м. Києві було вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , та транспортовано його у місто Київ.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_4 та частково скасовано арешт, накладений на вказаний автомобіль, в частині встановленої заборони використовувати майно, однак автомобіль повернуто не було.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2021 зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001735 від 24.09.2021, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

01.12.2021 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 зазначені ухвали слідчих суддів виконані, автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу повернуто ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника заявника про наявність підстав для скасування арешту автомобіля є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим арешт на таке майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2021, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2021 у справі №758/13482/21, в межах кримінального провадження №0001735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1