Справа № 570/6145/21
номер провадження 1-кп/570/439/2021
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000701 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченого після роз`яснення йому відповідного права на колегіальний судовий розгляд вирішено розглядати дане кримінальне провадження суддею одноособово.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Належним чином не обгрунтували клопотання про зміну запобіжного заходу.
Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються обгрунтування суті підозри обвинувачення і були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу на досудовому слідстві для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому судовому засіданні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення незважаючи на те чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід залишити попередній у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких; його дії направлені проти здоров`я та життя особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку, на даний час має декілька незнятих і непогашених судимостей, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, дії особи являють підвищену суспільну небезпеку. Також суд враховує, що обвинувачений не працює, не має сталих соціальних зв`язків, за його поясненнями періодично виїзжає до м. Київ на заробітки, роботу на яких офіційно не оформляв.
Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідка; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання та своєчасне його з`явлення до суду; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року №459/3502/19 визначено рівність між термінами «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу». Суд у вказаній постанові роз`яснив, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених у розд.ІІ цього кодексу. У вказаному розділі передбачено в тому числі й порядок подання, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

Виходячи зі змісту диспозицій стст.177, 178, 194, 196, 199 КПК, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням. Крім того, обрання є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджується з думкою прокурора та вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки одне з кримінальних правопорушень вчинено із погрозою застосування насильства.

Керуючись, ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000701 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10 "08" лютого 2022 р. о 15:30 год. суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжити строком на 60 днів до 27 лютого 2022 року.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого та викликати учасників провадженння.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1