ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/231/22 Справа № 180/405/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 в особі опікуна ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000094 від 14.10.2020 року,-
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 в особі опікуна ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000094 від 14.10.2020 року.
Подання обґрунтовується тим, що на даний час в штаті Марганецького міського суду Дніпропетровської області працює 5 суддів:
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 .
Відповідно до протоколу зборів суддів в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Суддя ОСОБА_13 з 10.01.2021 року по 10.07.2022 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.
Суддя ОСОБА_12 не є слідчим суддею.
Слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 по даній скарзі заявили самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_10 перебувала у частковій щорічній відпустці з 17.02.2022 року по 04.03.2022 року, та відповідно до Положень про автоматизовану систему Документообігу справи не розподілялись.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначення слідчого суддю для розгляду даної скарги було неможливо.
Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.
Доводи подання про перебування суддів у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_10 перебувала у відпустці до 04 березня 2022 року. Отже, перебування вказаної судді у відпустці є тимчасовим фактом. Після виходу судді з відпустки, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної скарги.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що поданням в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 не доведено відсутність достатньої кількості суддів для утворення складу суду, для розгляду матеріалів скарги, а перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого, і не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.129 КК України - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3