У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/583/22
Провадження № 1-кс/210/214/22

"03" лютого 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Для проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню визначено слідчу групу у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Процесуальне керівництво здіснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Так, 02.02.2022 о 12:37 надійшло повідомлення про те, що працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «chevrolet» «nubira» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ознак ст. 130 КУпАП, в якому знаходилась пасажирка, яка представилась, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поводила себе нервово. На місце події було викликано СОГ ВП № 2 Криворізького РУП. Оглядом місця події встановлено, що під час поверхневої перевірки у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено 63 пластикових трубочок із підозрілими речовинами. (ЄО № 1504 від 02.02.2022).

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 Криворізького РУП було проведено огляд місця події слідчою ВП № 2 Криворізького РУП ОСОБА_4 та встановлено: об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці, біля припаркованого автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Nubira» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено особу жіночої статі, яка представилась, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в котрої проведено поверхневої перевірки виявлено 63 (шістдесят три) пластикових трубочок з кристалічними речовинами, які за зовнішніми ознаками схожі психотропну речовину метамфетамін. По даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В подальшому вилучені пластикові трубочки із підозрілими речовинами, схожі на психотропні було направлено на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Окрім того, слідчою ВП № 2 Криворізького РУП ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було проведено огляд предмету, на підставі заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як користувача та власника майна, яка добровільно надала для огляду свій мобільний телефон марки «CUBOT» моделі «RAINBOW» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.

В даному випадку вилучений 02.02.2022 мобільний телефон марки «CUBOT» моделі «RAINBOW» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 в ході складання протоколу огляду предмету є речовим доказом по кримінальному провадженню, як матеріальний об`єкт, який міг зберегти на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000089 від 02.02.2022.

Крім того, для проведення повного та неупередженого досудового розслідування задля встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення та виконання завдань покладених ст. 2 КПК України арешт майна на вилучений мобільний телефон є доцільним так як в ході проведення досудового розслідування, після отримання висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадження буде прийнято рішення в порядку ст. 283 КПК України й у випадку подальшого повідомлення про підозру, дії винної особи будуть кваліфікуватись у відповідності до ознак вчиненого нею злочину, тому інформація, яка міститься на вилученому мобільному телефоні може містити доказу базу, яка в подальшому може суттєво вплинути на правову кваліфікацію діяння, зволікання котрого може призвести до недостатньої кількості доказової бази та притягнення винної особи до відповідальності.

Окрім того, так як вилучений телефон має статус тимчасового вилученого майна, без санкції слідчого судді, більш детальне проведення огляду мобільного телефону, що містить особисту інформацію власника, не має можливості, тому в разі відхилення клопотання та негайного повернення майна власнику, може призвести до втрати інформації, що містить безпосередній обов`язок її отримання до відповідно до норм покладених КПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду 02.02.2022 є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Для проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню визначено слідчу групу у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучені речі, зазначені в клопотанні визнано речовим доказом, оскільки останні підпадають під критерії речових доказів.
Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 02.02.2022р. речі, визнано в якості речових доказів постановою слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 02.02.2022 р. що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000089 а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 02.02.2022 в ході проведення огляду предмету, а саме: мобільний телефон марки «CUBOT» моделі «RAINBOW» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1