Провадження № 1-кп/686/1019/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження №0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшились.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», подав до суду клопотання, яке підтримав в дійсному судовому засіданні, про безпосередню участь в залі суду під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Судупро направлення цього кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючих висновків.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року обвинуваченомуОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 20 листопада 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду та незаконного впливу на свідків, адже ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі й особливо тяжкого злочину, яким було позбавлено життя людини, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, на даний час потерпілі та свідки не допитані, обставини справи судом не з`ясовано.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується ще в ряді кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України ( справа перебуває в провадженні Залізничного районного суду м.Львова).
Суду не представляється за можливе дати оцінку твердженню сторони захисту та самого обвинуваченого щодо показів свідків, які, як вони зазначають, підтверджують покази ОСОБА_7 , в зв`язку із чим останньому немає сенсу на них впливати, оскільки, свідки ще не допитані.
Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) ( абзац 6 ч.1 ст.34 КПК України)

У відповідності з ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До початку судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються ще й у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0009482 від 13.12.2016 р., яке перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси.

Вказані кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю кримінальних правопорушень, за якими обвинувачуються ті ж ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000168, що перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України ).
Разом з тим, кримінальні правопорушення в кримінальному провадженні №0000168 вчиненні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10 жовтня 2016 року, а кримінальні правопорушення в кримінальному провадженні №0009482 вчиненні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкас 13 грудня 2016 року, тобто пізніше за часом.

До того ж, як неодноразово зазначала сторона обвинувачення, вказані кримінальні провадження тісно пов`язані між собою ще й знаряддям злочину, так як вчинялися одним і тим же знаряддям - 9 мм пістолет Макарова, який є одним із основних речовим доказом по справах, та долучений до кримінального провадження №0009482, в якому з червня 2020 року судовий розгляд розпочато з початку, так як один із членів колегії суддів Соснівського районного суду м.Черкаси суддя ОСОБА_12 звільнена у відставку. Дослідити вказаний речовий доказ в межах кримінального провадження №0000168 не представляється за можливе до закінчення розгляду кримінального провадження №0009482, прийняття кінцевого рішення по справі та набрання ним законної сили. Однак, при цьому, не зрозуміло взагалі яким саме чином зазначений речовий доказ можна отримати для дослідження в дійсному кримінальному провадженні, адже він, пістолет Макарова, є знаряддям вчинення злочину і у відповідності до вимог ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення має бути вирішена його доля.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утримуються в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» й, на даний час, останній відмовляється від розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та бажає приймати безпосередню участь в залі суду під час судового розгляду провадження, що є не можливим до завершення розгляду кримінального провадження судом, за яким він рахується, так як, згідно повідомлення, на неодноразові звернення, Соснівського районного суду м.Черкаси в його етапуванні відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 з 16.03.2017 року утримується під вартою й станом на 09.11.2021 р. судове провадження ще не розпочато за вищевказаних обставин, що, в подальшому, може бути підставою для виникнення питання щодо надмірної тривалості кримінального провадження та тримання останнього під вартою.

Фактично суд в даному випадку є заручником ситуації, так як за вказаних обставин позбавлений можливості розпочати судове провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження необхідно вказане провадження скерувати до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Судупро направлення цього кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000168 ( судова справа № 686/15200/17, провадження №1-кп/686/185/21 ) на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, скерувати до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Судупро направлення цього кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, продовжити до 06 січня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: