overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 362/6147/21
провадження № 1-кп/362/731/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року за № 0000506 щодо

ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та

встановив:

16 листопада 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року за № 0000506 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 22 грудня 2021 року о 12:00 годині у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/767/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1ст. 313 КК України .

У зв`язку з тим, що ухвала суду вимагає значного часу для складання, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, статей 285, 286, 288, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001017 від 26.08.2014року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Речові докази у справі - знищити. (т.1 а.с.63-65, 176-177, 187-188,200-201) Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою Рівненського районного суду від 19.11.2014р. та повернути власнику - мобільний телефон марки «Nокіа 311» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», флеш-картка «mісго-зd 4 GВ», акумуляторна батарея «ВL-4U» та мобільний телефон марки «Nокіа 16 S-2» ІМЕІ НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю «ВL-SС» та повернути майно власнику. (т.1 а.с.139). Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження - 19.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ТОВ «АРЧЕС» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧЕС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року (справа №761/38220/19) у кримінальному провадженні №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧЕС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року (справа №761/38220/19) у кримінальному провадженні №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3884/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0007902 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

11.11.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 21.11.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 12.01.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. Справа153/1794/21

Провадження1-кс/153/362/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 про скасування висновку від 03 листопада 2021 року №5420/227/01-2021 та внесення до ЄРДР заяви про злочин,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування висновку від 03 листопада 2021 року №5420/227/01-2021 та внесення до ЄРДР заяви про злочин задоволити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 вересня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв 19 листопада 2021 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №489/7601/21
Провадження №1-кс/489/1888/21
УХВАЛА
іменем України
19 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000299, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 року,
встановив:

Дізнавач з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSVAGEN MULTIVAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який вилучено в ході огляду місця події 13.11.2021 року, оскільки при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено, що вказаний офіційний документ має ознаки підроби, а саме: тип кузова не відповідає року, вказаному у свідоцтв: нанесені шрифти не відповідають шрифтам, який застосовується заводом-виробником; неякісний друк тексту. Крім цього є підстави вважати, що автомобіль марки «VOLKSVAGEN MULTIVAN» державний номерний знак НОМЕР_1 на який видано вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу також має ознаки підробки.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відсутні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «VOLKSVAGEN MULTIVAN» відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки дізнавачем не доведено ані в клопотанні, ані в судовому засіданні як сам автомобіль як матеріальний об`єкт може бути використаний як доказ обставин підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту автомобіль марки «VOLKSVAGEN MULTIVAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000715 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На розгляд клопотання дізнавач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надходило, додаткових матеріалів на підтвердження доводів клопотання не подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач, яким внесено клопотання та прокурор на його розгляд не з`явилися, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, як зазначено у розділі 2.5 «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ», неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений за обов`язковою участю слідчого, дізнавача чи прокурора, а у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги не дотримані, тому клопотання вважається не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4272/21
Провадження № 1-в/314/1137/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2021 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
08.11.2021
Єдиний унікальний номер справи 333/8110/21
Номер провадження 1-кс/333/950/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- - автомобільну магнітолу марки «Cyclon», моделі «MP-1012», у корпусі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- плоскогубці із зеленою рукояткою довжиною 17 см;

- ніж кухонний довжиною 23 см.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/4671/19
Провадження № 1-кп/334/251/21
УХВАЛА
про відновлення провадження
01 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

01.07.2020 року ухвалу суду про розшук обвинуваченого виконано, обвинувачений доставлений у судове засідання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5135/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Провадження № 1-в/592/563/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.
В судовому засіданні засуджений просив забезпечити захисником за рахунок держави.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49, 43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника.
Клопотання засудженого розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника та відкласти судовий розгляд і забезпечити участь засудженого дистанційно на підставі ст. 336 КПК України. Час судового розгляду слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 на10-00 год. 02.12.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 год. 02.12.2021 для участі у судовому розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у проведенні судового засідання о 10-00 год. 02.12.2021 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1