overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1150/19
Номер провадження 1-кп/495/303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 28.10.2021 року на 14.40 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.10.2021 року на 14.40 годину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 28.10.2021 року на 14.40 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року буловідмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000133.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді, яка полягає у тому, що в ухвалі помилково було зазначено «..слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає..».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування запобіжного заходу та заяву захисника, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.10.2021 року в частині зазначення сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року та вважати вірним:

…В зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про скасування запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
28.10.2021
Провадження № 1-кп/592/551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілий не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок та не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 100, 124, 350, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження, два велосипеда залишити у потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 514 грн. 86 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1556/21
Провадження № 1-кп/739/102/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.. Обвинувачений погодився з позицією прокурора. Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляду справи без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000255 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2409/21
Провадження №11-кп/801/1275/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 25.11.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Номер провадження: 11-кп/813/1927/21
Номер справи місцевого суду: 492/142/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000277 від 16.11.2020 року відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

13.08.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000277 від 16.11.2020 року відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000277 від 16.11.2020 року відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 07.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/475/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/259/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000121 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 23 листопада 2021 року о 14.00 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з віддаленістю місця продживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе розгляд кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Миколаївський апеляційний суд.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 листопада 2021 року о 14.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 243/444/21
Номер провадження № 1-кп/243/414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 125 ч.2, ст. 129 ч.1, ст. 126-1, ст. 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183,184, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на 60 днів а саме: з 26 жовтня 2021 року по 24 грудня 2021 року включно.

В задоволенні клопотаннь обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3088/21
Провадження №1-кп/303/159/21
Номер рядка статистичного звіту 93
Ухвала
резолютивна частина
28 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середьо-спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 28 жовтня 2021 року о 15 годині 55 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/4591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000880, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 р. відкрито провадження по справі за даною скаргою, призначений її розгляд на 25.10.2021 р., зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження №0000880, для дослідження слідчим суддею, для об`єктивного розгляду скарги.

Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати у Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000880.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 15:00 год., 09.11.2021 р.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1