Справа №766/1710/22
н/п 1-кс/766/1135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-мобільний телефон «Samsung DUOS» model GT-S7562 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1483 грн.;

- спортивну майстерку темно-синього кольору з біркою з надписом «Lodido», у якій, зі слів затриманого ОСОБА_5 він був одягнутий під час вбивства, які виявлені та вилучені 28.01.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 28.01.2022 близько 04.00 год. незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на охоронця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 , за допомогою ножа, наніс не менше 5 ножових поранень в шию та не менше 3 ножових поранень в грудну клітину, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці, після чого заволодів грошовими коштами у сумі близько 20000 гривень.

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 10.12.1997 Кіровоградським обласний судом за ч.2,3 ст.140, ч.3 ст142, ст. 93 КК України (в редакції 1963 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.08.2003 Апеляційним судом Запорізької області за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, знову вчинив умисне вбивство.

Так, він 28.01.2022 близько 04.00 год. переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, відкрито, скоїв розбійний напад на охоронця ОСОБА_7 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножа, наніс не менше 5 ножових поранень в шию та не менше 3 ножових поранень в грудну клітину, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці, після чого заволодів грошовими коштами у сумі близько 20000 гривень.

ОСОБА_5 28.01.2022 близько 04.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після вчинення розбійного нападута умисного вбивства ОСОБА_7 , з метою знищення слідів скоєних злочинів, зокрема трупу потерпілої та пошкодження вищевказаного приміщення, що належало ОСОБА_9 , вчинив його підпал. Так ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням невстановленого стороннього джерела відкритого вогню, який вніс в горюче середовище у межах розташування осередку пожежі, який знаходився в одному з підсобних приміщень магазину, та де був виявлений труп потерпілого, тим самим спричинив пожежу, в результаті чого було частково знищено приміщення та майно яке в ньому знаходилося

29.01.2022 в поряду ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень та під час затримання ви луно його особисті речі, а саме:

-мобільний телефон «Samsung DUOS» model GT-S7562 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ;

грошові кошти в сумі 1483 грн.;

-спортивну майстерку темно-синього кольору з біркою з надписом «Lodido», у якій, зі слів затриманого він був одягнутий під час вбивства.

29.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім цього винесено постанову про визнання та залучення у якості речових доказів вищезазначених об`єктів, які були виявлені та вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 та належать йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор, може здійснити обшук затриманої особи, з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою ст. 223 і ст. 236 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час огляду місця події були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо вирішення питання про накладення арешту на майно поклались на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 29.01.2022 року про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-мобільний телефон «Samsung DUOS» model GT-S7562 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1483 грн.;

- спортивну майстерку темно-синього кольору з біркою з надписом «Lodido», у якій, зі слів затриманого ОСОБА_5 він був одягнутий під час вбивства, які виявлені та вилучені 28.01.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1