КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3907/21
Провадження № 1-кс/488/705/21
Ухвала
Іменем України
25.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколка Сердобського району Саратівської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 24 жовтня 2021 року, в період з 22 год. 00 хв. 23.10.2021 року по 00 год. 00 хв. 24.10.2021 року, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість настання наслідків своїх протиправних дій у вигляді смерті останньої, тримаючи в руці топор, нанесла ним не менше одного удару по голові потерпілої, після чого взяла до рук молоток, яким продовжила наносити удари по голові та зап`ястям лівої та правої рук потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_7 померла на місці злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; вживає алкогольні напої, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, свою причетність до інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що 23.10.2021 року у вечірній час вона разом з ОСОБА_7 дійсно вживали алкогольні напої, після чого вона заснула і через деякий час прокинулась та виявила останню мертвою. Нічого більше не пам`ятає.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що у цьому немає необхідності, оскільки ОСОБА_6 є особою похилого віку, її 80 років, має постійне місце проживання, де може знаходитися цілодобово, джерелом доходу є пенсія. Захисник просила застосувати до підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік (неповнолітня особа, особа похилого віку) та стан здоров`я (наявність тяжких хвороб, інвалідності, нездатність самостійно пересуватися) підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, аналізує матеріали сторін кримінального провадження, об`єктивно оцінює надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання; дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері, тощо; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, судовим розглядом встановлено, що такі ризики як переховування від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є не підтвердженими органом досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 є особою похилого віку, пенсіонеркою, має зареєстроване місце проживання та постійне стабільне джерело доходу у вигляді пенсії, а також має міцні соціальні зв?язки. За такого, лише той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не може бути основним аргументом обрання відносно неї найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням наведених вище обставин, належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе в повній мірі забезпечити більш м?який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:
-прибувати до слідчого і суду за кожною вимогою;
-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали до 25 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1