Справа № 592/619/22
Провадження № 1-кс/592/292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 13.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення огляду судовим експертом ОСОБА_4 автомобіля BMW моделі 530i, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова. 13.01.2022 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості в АДРЕСА_1 , в ході якого встановлені факти зміни ідентифікаційного номера кузова. За наслідками огляду автомобіль, ключі та технічний паспорт НОМЕР_2 вилучено. У слідства є підстави вважати, що вказаний автомобіль міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому прокурор просить накласти арешт на зазначений вище автомобіль.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця події, висновок експертного дослідження у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні прокурора транспортний засіб, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом злочину, зберіг сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вочевидь такий доказ може бути досліджений для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки BMW моделі 530i, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1