Справа № 524/7044/21
Провадження №1-кп/524/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього додатковий обов`язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 30.11.2021 року, під час перебування під дією запобіжного заходу у рамках цього кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про що прокурору стало відомо після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, тобто після 01.12.2021 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання .
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані під час судового розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу (в тому числі у вигляді тримання під вартою) відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Ухвалюючи рішення щодо обрання та продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховувалися обставини, передбачені ст.178 КПК України, оцінювалися суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень та дані про особу обвинуваченого.
Суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000777 від 15 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, яке характеризується необережною виною , вже обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту , який виключає можливість виїзду особи за кордон.
Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, суд вважає, що на теперішній час , наведені у клопотанні прокурора обставини не змінилися настільки, що виникли додаткові ризики , які потребують збільшення обсягу раніше покладених на обвинуваченого обов`язків .
Керуючись ст.ст. 176,179, 200, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_6