Провадження № 1-кс/592/7443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001484, внесеному до ЄРДР від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так, 16.11.2021 року під час реєстрації у територіальному сервісному центрі транспортного засобу марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , по базі даних було виявлено, що даний автомобіль перебуває у розшуку. Після чого, працівники поліції тимчасово вилучили вказаний транспортний засіб та помістили його для зберігання на майданчик за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А. Разом із автомобілем було вилучено свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього. Станом на, 21.12.2021 року, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, арешт на тимчасово вилучений 16.11.2021 року транспортний засіб арки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено не було. Тому скаржник просить суд зобов`язати посадових осіб СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.
Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001484, внесеному до ЄРДР від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, 16.11.2021 року під час проведення реєстраційних дій у територіальному сервісному центрі відносно транспортного засобу марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було виявлено, що даний автомобіль перебуває у розшуку. Після чого, працівники поліції тимчасово вилучили вказаний транспортний засіб та помістили його для зберігання на майданчик за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А. Разом із автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього.
Станом на 23.12.2021 року, арешт на вилучений транспортний засіб марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , майно власнику не повернуто.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження на стадії досудового розслідування володільцем тимчасово вилученого майна бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, крім іншого, оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За правилом ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки твердження скаржника не були спростовані жодними належними доводами та аргументами дізнавача, беручи до уваги, що прокурор, в порушення вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, станом на 23.12.2021 року, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключів від нього, до слідчого судді не звертався, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 171-173, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001484, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1