Справа № 461/11/22
Провадження № 1-кс/461/137/22
06.01.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
05 січня 2022 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., терміном на 2 місяці, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на нього згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 10.11.2021.
16 вересня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17 вересня 2021 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме:
-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.09.2021;
-заявою ОСОБА_5 від 02.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.09.2021;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2021;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 16.09.2021;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 17.09.2021;
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 16.09.2021;
-протоколом обшуку від 16.09.2021 в Жидачівській експлуатаційній дільниці Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Залізнична, 7Б;
-протоколом затримання ОСОБА_4 ;
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
10.11.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. з визначенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 закінчується 10.01.2022, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
? отримати висновок судової фоноскопічної експертизи за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть долученими до матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 17.01.2022, однак зважаючи на викладене до слідчого судді скеровано клопотання, погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 17.02.2021.
Підставою для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали та продовжують існувати зокрема:
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідно до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 368 КК України є корупційним злочином, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.
Крім цього, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий зазначає те, що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх;
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слідчий зазначає те, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників Жидачівської експлуатаційної дільниці Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, які перебуваючи внаслідок робочих відносин в дружніх стосунках із підозрюваним ОСОБА_4 та на прохання останнього даватимуть неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судово хімічних та технічних експертиз документів та судово фоноскопічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_4 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що потерпілий, свідки та обвинувачений, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього;
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. А, тому підозрюваний ОСОБА_4 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно нього необхідно продовжити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість вчинення кримінального правопорушення а також суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно залишити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді галицького районного суду м. Львова від 17.09.2021.
З врахуванням наведеного, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у його відсутності. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явилися. Подали заяви про розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
17 вересня 2021 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме:
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.09.2021;
- заявою ОСОБА_5 від 02.09.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.09.2021;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2021;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 16.09.2021;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 17.09.2021;
- протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 16.09.2021;
- протоколом обшуку від 16.09.2021 в Жидачівській експлуатаційній дільниці Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Залізнична, 7Б;
- протоколом затримання ОСОБА_4 ;
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2021 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. з визначенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 закінчується 10.01.2022, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
? отримати висновок судової фоноскопічної експертизи за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть долученими до матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, які не відпали та продовжують існувати зокрема:
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідно до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 368 КК України є корупційним злочином, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.
Крім цього, суворість покарання, яке загрожує підозрюваному є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх;
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників Жидачівської експлуатаційної дільниці Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, які перебуваючи внаслідок робочих відносин в дружніх стосунках із підозрюваним ОСОБА_4 та на прохання останнього даватимуть неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судово хімічних та технічних експертиз документів та судово фоноскопічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_4 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що потерпілий, свідки та обвинувачений, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього;
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. А, тому підозрюваний ОСОБА_4 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 17.02.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить до 17.02.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1