overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1682/21 Провадження 1-кп/505/422/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/422/21, зареєстроване в ЄРДР 27.02.2021 року за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України продовжує слухатися Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Вказане кримінальне провадження в черговий раз було призначено на 11 год. 30 хв. 23.12.2021 року. обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Проте, на вказаний час та день обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своє неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання, оскільки неявка обвинуваченого порушує строки розгляду кримінального провадження.
Обговоривши вказане клопотання, суд приходить до слідуючого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється без поважної причини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 11.01.2022 року о 13.00 год.
Виконання приводу доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 18.08.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 18.08.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000833 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годин 15 хвилин 17.12.2021 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, студента Одеського вищого професійного училища торгівлі і технологій харчування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.09.2021 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років позбавляння волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місце роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 21 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2327/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003642 від 09.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003642 від 09.11.2017 року.
У судове засідання з`явилась адвокат ОСОБА_3 , яка у письмовій заяві просила слідчого суддю не проводити технічну фіксацію судового процесу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, при цьому з ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003642 від 09.11.2017 року.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, надані слідчому судді, встановлено наступне.
В матеріалах кримінального провадження №0003642 від 09.11.2017 року відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 оскаржувану постанову не додала до скарги та не надала її слідчому судді у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет оскарження, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003642 від 09.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1790/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.12.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4609/21
Провадження № 1-кс/307/1279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме: стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано до паперового конверту, мобільний телефон марки «Prestigioта», кнопочний мінітелефон L8STAR, які упаковано та опечатано до номерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №2486077; роздруківку А4 із надписом «офіційний сайт по питанням міграції Росії, аркуш паперу з чорновими записами, які упаковано до номерного пакету «Національна Поліція України» № SUD 2030464, предмет схожий на патрон, із позначенням 7,62Х39, який упаковано та опечатано до паперового конверту, стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_2 , сім-карту із позначенням НОМЕР_3 , які упаковано та опечатано до паперового конверту, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9475/21
провадження 1-кс/462/2404/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей, які містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника,її представника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1803/21
№ провадження 1-кп/453/213/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 20.12.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Роз`яснити учасникам їх право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/7941/21
Провадження №1-кс/489/2249/21
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000110, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року,

встановив:
Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 20.03.2021 року по 21.03.2021 року, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зламу замків, проникли на територію складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки скоїли крадіжку 67 мішків соняшнику, які належать ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 якими можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувались особи, причетні до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення осіб, які заволоділи майном потерпілого.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копій документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення, а саме: документів, де міститься інформація щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ними зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за період з 00:00 годин 01.02.2021 року по 00:00 годин 08.06.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/592/7516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 28.12.2021 до сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: місто Суми, вул. Степана Бандери, 11, кабінет № 20 до старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 для додаткового допиту та проведення слідчого експерименту та за необхідності для проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 22.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Так, вказане клопотання подане старшим дізнавачем СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не слідчим та не прокурором. У відповідності до ст. 140 КПК України дізнавач повноваженнями щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про привід підозрюваного не наділений. Тому з цих підстав необхідно відмовити у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1