ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про виправлення описки)

20 січня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (67)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області задоволено частково та скасовано вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання.

Засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженню з 01 квітня 2015 року до 26 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

ЄУНСС №715/1801/15-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7 .
Провадження №11-кс/822/54/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України

12 січня 2022 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (67)» ОСОБА_5 про виправлення

описки у вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , а саме виправити ім`я останнього з помилково вказаного ОСОБА_8 на вірне ОСОБА_8 .

Так, учасники судового засідання були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (67)» ОСОБА_9 в своєму поданні просив здійснювати розгляд без участі представників колонії, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку ч.4 ст. 107, ч.2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Виправлення допущених у вироку/ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Апеляційний суд, дослідивши подання начальника колонії та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Встановлено, що під час виготовлення тексту вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року, у вступній та резолютивній його частинах, помилково вказано ім`я засудженого ОСОБА_8 замість вірного ОСОБА_8 .

Обставина допущення у вироку апеляційного суду технічної описки підтверджена наявним у матеріалах справи копією паспорта ОСОБА_6 , а тому слід вважати вірним ім`я засудженого ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що ця описка є технічною, а тому вважає за необхідне виправити її у вступній та резолютивній частинах вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (67)» ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року та вважати вірним ім`я засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3