Справа № 577/892/22
Провадження № 1-кп/577/195/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
31.01.2022 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі станції Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у вбиральні знайшов два блістери з пігулками «Метадон» в кількості 10 шт.
Усвідомлюючи, що знайдені пігулки є наркотичним лікарським засобом та маючи намір їх вжити, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підібрав їх, таким чином, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,1960 г, який поклав до кишені штанів та незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня ОСОБА_4 незаконно перевіз вказану наркотичну речовину на приміському потязі сполученням Київ-Шостка №896 з м. Києва до м. Конотопа, де о 20.28 год., знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу станції Конотоп, розташованого по вул. Свободи, 24 в м. Конотоп, під час перевірки добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 10 пігулок у двох блістерах, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/1195-НЗПРАП від 09.02.2022 року, містять у своєму складі метадон, загальною масою (безводної основи) 0,1960 г
Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
За визначеннями наведеними у таблиці І Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,176 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та підтвердив, що у вказаний вище час та місці перебуваючи в м.Києві знайшов пігулки метадону, частину вжив, а решту в кількості 10 штук зберігав при собі для власного вживання. Того ж дня на електропотязі перевіз до м.Конотопа, де на залізничному вокзалі був зупинений працівниками поліції, які запитали про наявність заборонених предметів на що він видав наркотичну речовину (10 пігулок метадону). З вагою повністю згоден. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.
При призначенні покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудного, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік.
Враховуючи перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, вид та розмір виявленої наркотичної речовини, а також розпочате добровільне лікування від наркоманії, суд вважає необхідним надати обвинуваченому шанс для виправлення та перевиховання без реальної ізоляції від суспільства зі здійсненням органом пробації інтенсивного нагляду.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 1716 грн. 20 коп.
Речовий доказ: наркотичну речовину метадон загальною вагою 0,1960 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1