У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.09.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.09.2021 р. про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
05.09.2021 р. сектором дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2021 року близько 16 год. 55 хв. В АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , під час складання працівниками СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_1 із зовнішніми ознаками підроблення.
05.09.2021 проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги в АДРЕСА_1 , де зафіксовано гр. ОСОБА_3 , який надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містило зовнішні ознаки підроблення. Крім того, під час огляду місця події ОСОБА_3 повідомив, що посвідчення придбав через мережу Інтернет за 7757 грн.
05.09.2021 гр. ОСОБА_3 , добровільно, у порядку ст. 93 КПК України, видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.09.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт вищевказаного майна.
З покликанням на те, що вказане посвідчення водія має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, необхідністю проведення техніко-криміналістичної експертизи, просить клопотання задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому, просив про розгляд такого без його участі (а.с.10).
ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив про неможливість явки у суд для розгляду клопотання через зайнятість на роботі, просив про розгляд такого без його участі, не заперечує його задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає задоволенню.
Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 , що внесене до ЄРДР 05.09.2021 р., правова кваліфікація ч. 4 ст. 358КК України.
З клопотання, долучених матеріалів до нього вбачається, що 05.09.2021 гр. ОСОБА_3 , добровільно, у порядку ст. 93 КПК України, видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Добровільно видані, у порядку ст. 93 КПК України 05.09.2021 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, має істотне значення для встановлення обставин його вчинення, визнано речовим доказом.
Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органі досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, постановою дізнавача від 05.09.2021 визнане речовим доказом, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
За наведеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.09.2021 р., добровільно видане 05.09.2021 гр. ОСОБА_3 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1