Справа № 355/1634/21
Кримінальне провадження № 1-кп/355/87/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р.

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 за № 0000133 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Есхар Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштована, неодружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку вересня 2021 року, перебуваючи на полі поблизу с. Лукаші, Броварського району, Київської області, помітила дикорослі рослини конопель, розуміючи, що вказані рослини є наркотичним засобом «канабіс», ОСОБА_3 з метою їх незаконного придбання та зберігання для власного немедичного вживання шляхом куріння, зірвала декілька рослин дикорослої коноплі зі стеблами, верхівками та листям.
У подальшому, зірвані стебла дикорослих конопель, ОСОБА_3 помістила до поліетиленового пакету, який принесла із собою, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , придбані рослини конопель продовжувала зберігати у поліетиленовому пакеті, з яким переміщалася по с. Лукаші, Броварського району, Київської області.
Таким чином, ОСОБА_3 почала незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс» при собі для власного немедичного вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігала у поліетиленовому пакеті до 13 години 30 хвилин 24.09.2021, а саме до моменту, вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку із добровільною видачею.
Так, 24.09.2021 о 13 годині 30 хвилин до ОСОБА_3 підійшли працівники поліції та запитали чи має вона при собі заборонені в обігу наркотичні засоби, чи психотропні речовини, на що остання відповіла, що так, має наркотичний засіб рослини конопель, які знаходяться у поліетиленовому пакеті.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Лукаші, вул. Калинова, поблизу буд.33, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплі, який в подальшому в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету № INZ3013441. Вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів від 11.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - «канабіс». Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 247,04г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000133 від 25.09.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.с.74).
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.71-72).
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом.
Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання останньої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, в ході судового розгляду судом не встановлено, як і не встановлено підстав для застосування судом ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання.
Відповідно до довідки виданої КНП «Баришівська БЛ» від 01.10.2021 № 127 ОСОБА_3 , обвинувачена на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 31).
Відповідно до довідки КНП «Баришівська БЛ» від 01.10.2021 № 128 ОСОБА_3 до лікаря психіатра не зверталася ( а.с.31)
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.
Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченої ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1092,72 (одна тисяча дев`яносто дві) грн. 72 коп. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - Бариш, р-н УК/смт. Баришівка/24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1634/21).
Речовий доказ речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, що поміщено до спеціального пакету № INZ3013441, та зберігається в камері зберігання речових доказів у відділенні № 1 Броварського РУ поліції ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В.Червонописький