overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/738/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.10.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
УХВАЛА
19.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000003.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9778/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

06.10.2021 року адвокат надала суду заяву про судовий розгляд скарги без участі представника.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000792, скаржник не зазначила орган досудового розслідування, однак з суб`єкту оскарження процесуального керівника прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері можливо дійти висновку, що орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.10.2021 Справа №: 518/1247/21 Провадження № 1-кп/518/73/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 03.07.2021 року по кримінальному провадженню № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 03.11.2021 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/3003/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10. 2021 р. м.Суми

Зарічний районний м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення звернувся ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення- ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 30.07.2018 року щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № № 0000164.

Учасники кримінального у розгляді заяви про перегляд судового рішення не прибули. За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_3 , матеріали клопотання про призначення експертизи, приходить до наступних висновків.

Ст. 380 КПК України встановлює :

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановления надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зі змісту заяви про роз`яснення ухвали суду від 30.07.2021 Зарічного районного суду м.Суми (справа №591/3761/18 провадження 1-кс/3003/18) , на думку суду заявником не зазначено , що саме з судового рішення йому незрозуміло.

Отже, суд приходить до висновку, що у заяві про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 30.07.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 30.07.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання через хворобу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання через хворобу.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції через Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він проживає в м. Дніпро.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 проживає в місті Дніпро, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Організацію проведення судового засідання 27.10.2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, адвокату ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/635/21
Провадження №11-кп/801/1293/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 126, ст. 128, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ст. 128, ч.2 ст. 289 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 126, ст. 128, ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
20.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільннння від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст.113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.
Як вбачається з клопотання, воно надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела його походження, ким та за яких обставин його було подано до суду, немає.
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику .
Повернення клопотання не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 10.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000166 від 10.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання на 11 год. 00 хв. 19.10.2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого для участі в судовому засіданні, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а він не з`явився на виклик суду без поважних причин, тому подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/253/21
Провадження № 1-кп/572/230/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України на 11 год. 03 листопада 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_21 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_22 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 додаткових обов`язків (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту) задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 додаткових обов`язків (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_23 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
Строк дії додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 визначити до 09 грудня 2021 року.
Ухвалу направити для виконання органам Національної поліції України за місцем утримання ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 під цілодобовим домашнім арештом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2021 року о 09 годині 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8592/17 Провадження №11-кп/802/598/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 червня 2021 року,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 140 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рованці Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 на 08 годину 10 хвилин 17 листопада 2021 року в судове засідання Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_13 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:00 год. 21 жовтня 2021 року.
Головуючий
Судді