Справа № 588/1343/21
Провадження № 1-кс/588/272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна щодо якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 30.09.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: 1) автомобіль марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укртелеком», адреса м. Київ, б-р Тараса Шевченка 18, та використовується ДМД №331/7 м. Охтирка Сумської філії «АТ Укртелеком»; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного - автомобіля марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 09.11.2016, що видане центром 5943, що належить ПАТ «Укртелеком», адреса м. Київ, б-р Тараса Шевченка 18, та використовується ДМД №331/7 м. Охтирка Сумської філії «АТ Укртелеком».

Також, слідчий просив визначити місце зберігання арештованого майна, а саме: автомобіль марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 помістити на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34), а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.11.2016, що видане центром 5943, зберігати в камері схову ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000108 від 30.07.2021 внесене за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 30.07.2021 до СВ відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшла ухвала Тростянецького районного суду Сумської області (провадження №1-кс/588/208/21) від 28.07.2021, щодо зобов`язання слідчого відділення внесення відомостей до ЄРДР, за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Так, 15.06.2021 приблизно о 14-ій год. 50 хв. водій автомобіля марки "УАЗ-3909" держ. номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , під час руху заднім ходом по вул. Благовіщенській 58-а, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду та спричинив останній тілесні ушкодження.

В ході складання схеми до адміністративного протоколу 15.06.2021 щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, на ділянці проїзної частини по вул. Благовіщенській в м. Тростянець, було зафіксовано слідову картину огляду місця події, кінцеве положення автомобіля марки "УАЗ-3909" держ. номер НОМЕР_1 та елементи проїзної частини.

Матеріали проведення перевірки ЄО №1793 від 15.06.2021, за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2021 були розглянуті, гр. ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області було прийнято рішення, щодо не встановлення у події ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою Тростянецького районного суду у справі № 588/1234/21 за провадженням №1- кс/588/208/21 від 28.07.2021 було зобов`язано СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості за фактом вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вказаної ухвали суду 30.07.2021 СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000108 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Проводиться досудове розслідування, в ході якого об`єктивно зафіксовано факт керування ОСОБА_7 автомобілем марки "УАЗ-3909" держ. номер НОМЕР_1 , при використанні якого було вчинено наїзд на потерпілу ОСОБА_8 . Цей факт підтверджено показами самих учасників, схемою до адміністративного протоколу, та показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Автомобіль марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на нього 09.11.2016 центром 5943, 30.09.2021 були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий вказав, що незважаючи на усні та письмові вимоги досудового розслідування перед власником та володільцем транспортного засобу, автомобіль марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 так і не був наданий слідству для участі у слідчих діях.

Посилаючись на зазначені обставини, ураховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення транспортно-трасологічної, судово-медичної експертизи, а за необхідності і комплексної судово-медичної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заявлене клопотання підтримав частково вказавши на відсутність потреби у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому просив суд вирішити питання лише щодо накладення арешту з позбавленням права на володіння, користування і розпорядження на автомобільмарки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 . Також прокурор обґрунтував необхідність накладення арешту на автомобіль для забезпечення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу про призначення якої надав постанову від 02.10.2021.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Представники власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого в частині позбавлення права користування автомобілем вказавши на те, що зазначений автомобіль єдиний, який використовується при виконанні робіт по ремонту ліній на території Тростянецького району. Задоволення клопотання призведе до негативних наслідків у роботі ПАТ «Укртелеком», оскільки припиниться обслуговування мешканців Тростянецького району. Також представники власника майна звернули увагу на те, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди сплинуло 3,5 місяця і увесь цей час автомобіль перебуває у користуванні, неодноразово мився, тому втратив ті характеристики, які були на момент дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, представники власника майна зазначили, що не заперечують проти надання автомобіля для проведення експертного дослідження. Лист слідчого з вимогою надати автомобіль для проведення слідчих дій до ПАТ «Укртелеком» не надходив.

Заслухавши прокурора, слідчого, представників власника майна, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що прокурор частково підтримав заявлене клопотання та просив вирішити питання лише щодо накладення арешту з позбавленням права на володіння, користування і розпорядження на автомобільмарки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 , а також те, що таку позицію прокурора підтримав слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання в межах підтриманих прокурором та слідчим вимог.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато у зв`язку з надходженням 30.07.2021 до СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 28.07.2021 (провадження №1-кс/588/208/21) щодо зобов`язання слідчого відділення внесення відомостей до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме за фактом того, що 15.06.2021, о 14 год. 50 хв., водій автомобіля марки "УАЗ-3909" держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , під час руху заднім ходом по вул. Благовіщенська, 58-а, вчинив наїзд на ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження (а.с.5, 6).

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 02.08.2021 була допитана потерпіла ОСОБА_13 , яка розповіла про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 18).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки УАЗ моделі 3909 типу загальний легковий вантажопасажирський-В реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», адреса: б-р Тараса Шевченка, 18, м. Київ (а.с.9).
Постановами слідчого від 15.09.2021, 16.09.2021 та 02.10.2021 було призначено судово-медичну експертизу, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу (а.с. 20, 21).
Відповідно до протоколів про проведення слідчого експерименту від 30.09.2021 у період часу з 10 год. 05 хв до 11 год. 10 хв. 30.09.2021 за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент, а у період часу з 11 год. 15 хв до 12 год. 20 хв. 30.09.2021 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_8 (а.с 24-26, 27-29).
Постановою слідчого відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 автомобіль марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.11.2016, що видане центром 5943 було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с. 30).
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 , а також відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказівта проведення слідчих дій.

Разом з тим, вирішуючи питання про позбавлення права на відчудження, розпорядження та/або користування майном слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речовий доказ частково виправдовують такий ступінь втручання у права володіння та розпорядження майном.
Зокрема слідчий суддя вважає за необхідне при накладенні арешту на автомобіль марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 обмежитись лише забороною його відчуження та розпорядження, оскільки слідчим не доведено, що незастосування заборони або обмеження користування вказаним транспортним засобом призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слідчий суддя враховує потребу використання даного транспортного засобу у правомірній підприємницькій діяльності ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», який є єдиним службовим автомобілем, що забезпечує обслуговування абонентів вказаного підприємства на території Тростянецької та Боромлянської територіальних громад.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що доцільність заборони користування транспортним засобом існувала на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки могла бути втрачена інформація, важлива для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Разом з тим, з моменту коли сталася дорожньо-транспортна пригода, по даний час, сплинуло більше 3,5 місяці, тому у зв`язку з використанням автомобіля, апріорі його технічні характеристики не можуть відповідати тим, які були на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких підстав, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності та невиправданість такого втручання у права і свободи власника, як позбавлення права користування майном, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «УАЗ-3909» держ. номер НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укртелеком», адреса м. Київ, б-р Тараса Шевченка 18, та використовується ДМД №331/7 м. Охтирка Сумської філії «АТ Укртелеком».

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Попередити ПАТ «Укртелеком» про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Покласти на ПАТ «Укртелеком» обов`язки по належному зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1