Справа №303/5255/21
№1-кп/303/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 від 30.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 29.03.2021 о 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Київ біля СТО по вул. Садова, 96 в смт. Чинадієво Мукачівського району, в порушення вимог п.п. 13.1, 1.10 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Ka» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка зупинилася на дорозі з увімкненим лівим показчиком повороту і мала намір здійснити маневр повороту ліворуч та надавала перевагу в русі зустрічним транспортним засобам. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Ford Ka» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 відкинуло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Ford Ka» д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку руху, в результаті чого пасажир автомобіля марки «Ford Ka» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які згідно медичного висновку експерта відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судової авто технічної експертизи в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху та уникнення даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинна була дотриматись вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР України; з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням останній завданої шкоди.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з винною.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_5 .
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
у х в а л и в:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000164 від 30.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2021 на: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Caddy», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Ford», моделі «Ка», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого сервісним центром 2142 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки «Mazda»», моделі «323», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого Ужгородським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , яке було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого сервісним центром 2142 на ім`я ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , яке було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого Ужгородським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , яке було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ скасувати.
Речові докази: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Caddy», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області по вул. Об`їзна, б/н в м. Мукачево та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , яке було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 за належністю; транспортний засіб марки «Ford», моделі «Ка», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого сервісним центром 2142 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області по вул. Об`їзна, б/н в м. Мукачево та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого сервісним центром 2142 на ім`я ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , яке було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 за належністю; транспортний засіб марки «Mazda»», моделі «323», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого Ужгородським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області по вул. Об`їзна, б/н в м. Мукачево та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого Ужгородським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , яке було вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 3 432 грн. 20 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1