УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "АВАНТАЖ-7" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року (справа 757/44054/21-к) в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року (справа 757/44054/21-к) в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на майно, а саме резервуари для нафтопродукти накладений вищезазначеною ухвалою.
У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив залишити клопотання без розгляду .
Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію особи, що звернулась з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року (справа 757/44054/21-к) в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "АВАНТАЖ-7" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року (справа 757/44054/21-к) в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1