Справа № 204/9569/21
Провадження № 1-кп/204/653/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не судимого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 29 листопада 2021 року о 15 годині 34 хвилини, знаходився в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Продукти 112», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. №25. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі, яка знаходилась на вітрині торгівельного стелажу в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету та, яку ОСОБА_4 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 29 листопада 2021 року о 15 годині 34 хвилини, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Продукти 112», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва, буд. №25, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв одну пляшку Віскі 0,5 л Johnie Walker Red Label 40% об ск/бут, яка знаходилась на вітрині торгівельного стелажу в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету. Вказану пляшку ОСОБА_4 поклав до внутрішньої частини штанів які були на ньому та зверху закрив рожевою кофтою, яка також була на ньому. Після чого, ОСОБА_4 направився до касової зони супермаркету «Продукти 112», ТОВ «АТБ-Маркет», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, о 15 годині 35 хвилин, до кінця, пройшов за межі касової зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим намагався таємно викрасти зазначене майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4799 від 30.11.2021, становить 380,88 грн., проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, так як був помічений та зупинений працівником охорони супермаркету «Продукти 112», ТОВ «АТБ- Маркет» при спробі залишити місце скоєння злочину.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого мана (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 надав суду заяву в якій не заперечував проти розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-протоколом огляду місця події від 29.11.2021 року, з фототаблицею, відповідно до якого, в приміщенні магазину «Продукти 112», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. №25, у ОСОБА_4 було виявлено одну пляшку Віскі 0,5 л Johnie Walker Red Label 40% об ск/бут (а.п.7-8);
-висновком експерта №4799 від 30.11.2021 року, згідно якого, середня ринкова вартість Віскі 0,5 л Johnie Walker Red Label 40% об ск/бут складає 380.88 грн. ( а.с.45-48).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданого звіту.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання: один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №4799 від 30.11.2021 року у розмірі 150 грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1