overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/1504/17
Провадження №1-кп/701/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Київський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі Київському слідчому ізолятору (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 03.03.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Київського слідчого ізолятора (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Київський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8283/21
Провадження № 1-кс/202/972/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, утриманців не маючої, пенсіонерки, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання процесуального керівника - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України на 60 днів, тобто до 21.04.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1273/22
Провадження № 1-кп/185/345/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року з Павлоградської окружної прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Потерпілий, обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 лютого 2022 року о 16:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1353/18
Провадження № 1-кп/392/18/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000480

від 26.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якобів Долинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Судовий виклик обвинуваченого здійснено з дотриманням вимог статей 134, 135 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу за місцем проживання обвинуваченого направлялася судова повістка.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Тому, є законні підстави для застосування приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання

на 20 квітня 2022 року о 12 годині шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 476/77/22
Провадження № 1-кп/476/26/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.02.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області від начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, на 15.00 год. 29.03.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/885/22
Провадження № 1-кп/577/193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000859 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження оскільки відмовляються від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити вказане клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1948/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, строком до 16.03.2022 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 16.03.2022 року, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 16.03.2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 28.02.2022 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/85/22 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 14 січня 2022 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 12 березня 2022 року, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.177-178, 404, 405, 409 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 14 січня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2022 року, включно.
Взяти підозрюваного ОСОБА_7 під варту.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області у цьому кримінальному провадженні, контроль на Генічеську окружну прокуратуру Херсонської області.
Ухвала набуває законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2022 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/154/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1729/21,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

В подальшому, від представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи призначений на 23.02.2022 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи заявлене клопотання та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1729/21 з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Заяву представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1729/21, задовольнити.

Судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , призначене на 14.00 год. 23 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Брусилівського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6