Провадження №1-кс/359/1978/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001398, внесеному до ЄРДР 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи на території м. Бориспіль та Бориспільського району, Київської області, незаконно збувають підакцизні товари.

10.11.2021 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно здійснює продаж підакцизних товарів.

10.11.2021 року слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 5 (п`ять) алюмінієвих ємкості об`ємом приблизно 30 літрів кожна, із рідиною в середині, що має специфічний запах схожий на спирт, 6 (сім) скляних ємкості об`ємом приблизно 3 літри кожна, із рідиною в середині, що має специфічний запах схожий на спирт, 1 (одну) скляну ємкість об`ємом приблизно 2 літри, із рідиною в середині, що має специфічний запах схожий на спирт, 1 (одну) поліетиленову ємкість об`ємом приблизно 6 літрів, із рідиною в середині, що має специфічний запах схожий на спирт.

З огляду на вищевикладене та проведеним обшуком було встановлено, що мешканці житла за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляли та зберігали, з метою збуту підакцизні товари.

Вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено в клопотанні, не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до його знищення, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому підтримав клопотання про арешт майна, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001398 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В поданому клопотанні слідчим доведено, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно, може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 5 (п`ять) алюмінієвих ємкості об`ємом приблизно 30 літрів кожна, із рідиною в середині, що має специфічний запах схожий на спирт, 6 (сім) скляних ємкості об`ємом приблизно 3 літри кожна, із рідиною в середині, що має специфічний запах схожий на спирт, 1 (одну) скляну ємкість об`ємом приблизно 2 літри, із рідиною в середині, що має специфічний запах схожий на спирт, 1 (одну) поліетиленову ємкість об`ємом приблизно 6 літрів, із рідиною в середині, що має специфічний запах схожий на спирт, які були вилучені 10.11.2021 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та будь яким іншим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 12.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1