Справа № 489/2716/15-к
Номер провадження 1-кп/489/28/21
У Х В А Л А

8 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.09.2014 р. о 13.00 год., знаходячись у приміщенні магазину "Дитяче взуття", розташованому на ринку "Торг-Сервис" по вул. Космонавтів, 156 в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме жіночий гаманець, вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 80 гривень, дві банківські карти ПАТ "Приватбанк", що не представляють цінності для потерпілої, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.

29.03.2015 р. приблизно о 11.20 год., знаходячись на території вуличного кафе "Чернігівське", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю за ним спостереження зі сторони інших осіб та продавця за прилавком кафе "Чернігівське", таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши до прилавку, викрав грошові кошти з каси кафе "Чернігівське", належні потерпілій ОСОБА_7 , у сумі 800 гривень, чим заподіяв шкоду останній на вищевказану суму.

Окрім того, 11.05.2015 р. близько 13.55 год., знаходячись в ларьку, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 146-Б, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки "Dell", вартістю 6393,30 грн. чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 22.07.2015 р. близько 16.00 год., знаходячись в приміщенні ДЮСШ № 1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва, 41-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, із вищезазначеної ДЮСШ, таємно викрав пилосос марки "Progress PS 3720", спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 1500 грн.

Також, 14.06.2015 р. о 13.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Чигрина та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів планшетом марки "Asus FonePad", з карткою пам`яті та встановленими на ньому програмами, які належать потерпілому ОСОБА_10 , загальною вартістю 4540 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, діючи повторно, 19.04.2015 р. о 12.00 год., знаходячись у приміщенні отоларингологічного відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні по вул. Миколаївській, 21 в місті Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет "Samsung N5100" з карткою пам`яті та програмами встановленими на ньому, загальною вартістю 5284,60 грн., належний потерпілій ОСОБА_11 , сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар", яка не представляє цінності для потерпілої.

Крім того, діючи повторно 06.05.2015 р. о 17.30 год., знаходячись у приміщенні перукарні, що розташована за адресою : м. Миколаїв, пр.Жовтневий, 21 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Lenovo S650", вартістю 2082,50 гривень, який належить ОСОБА_12 із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку "МТС Україна", "Life", що не представляють цінності для потерпілої, заподіявши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, діючи повторно, 18.06.2015 р. о 15.00 год., знаходячись у приміщенні отоларингологічного відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні, що розташоване по вул.Миколаївській, 21 в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Samsung GT-S6312", вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_13 із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку "Київстар", "Life", що не представляють цінності для потерпілої, заподіявши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

17.06.2015 р. приблизно о 14.50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через вікно проник у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав, належне ОСОБА_14 майно, а саме: ноутбук марки "Самсунг" на суму 5500 грн.

Крім того, в період часу з 02.08.2015 р. по 04.08.2015 р., точна дата не встановлена, близько 13.00 год., діючи повторно, із корисних спонукань, у дворі будинку АДРЕСА_3 , розрізавши москітну сітку та просунувши руку у відчинене вікно, проник в підсобне приміщення магазину "Жовтневий", звідки таємно викрав майно ОСОБА_15 , а саме: горілку "Хлібний дар" ємністю 1л. - 6 шт., вартістю 102,5 гривень за 1шт., на загальну суму 615 гривень, горілку "Мороша" ємністю 0,5л. - 2шт., вартістю 50гривень за 1шт., на загальну суму 100 гривень, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн.

Також, 03.08.2015 р. о 13.30 год., діючи повторно, із корисних спонукань, поблизу будинку АДРЕСА_3 , просунувши руку у відчиненні двері, проник в підсобне приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", звідки таємно викрав майно ОСОБА_16 , а саме картонний ящик, що не представляє цінності для потерпілого, електричні лампи розжарювання фірми "Філіпс" напругою 40Вт - 100 шт., вартістю 8,38 гривень за 1шт., заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 838 гривень.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що письмові матеріали провадження містять відомості щодо вартості, викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 , майна, станом на час його придбання (покупки) потерпілими, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та з метою усунення суттєвих протиріч, необхідні спеціальні знання та виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по визначенню вартості жіночого гаманцю, ноутбуку марки "Dell", пилососу марки "Progress PS 3720", планшету марки "Asus FonePad", з карткою пам`яті та встановленими на ньому программами, планшету "Samsung N5100" з карткою пам`яті та програмами встановленими на ньому, мобільного телефону "Lenovo S650", мобільного телефону "Samsung GT-S6312", ноутбуку марки "Самсунг" з урахуванням нормативного зносу, а також у визначенні закупівельної вартості пляшки горілки "Хлібний дар" ємністю 1л., пляшки горілки "Мороша", ємністю 0,5 л., електричної лампи розжарювання фірми "Філіпс" напругою 40Вт, на момент вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому вказані протиріччя неможливо усунути без проведення судової товарознавчої експертизи, яка відповідно до вимог ст.242 КПК України, є обов`язковою, щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судової товарознавчої експертизи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для визначення вартості жіночого гаманцю, ноутбуку марки "Dell", пилососу марки "Progress PS 3720", планшету марки "Asus FonePad", з карткою пам`яті та встановленими на ньому программами, планшету "Samsung N5100" з карткою пам`яті та програмами встановленими на ньому, мобільного телефону "Lenovo S650", мобільного телефону "Samsung GT-S6312", ноутбуку марки "Самсунг" з урахуванням нормативного зносу, а також у визначенні закупівельної вартості пляшки горілки "Хлібний дар" ємністю 1л., пляшки горілки "Мороша", ємністю 0,5 л., електричної лампи розжарювання фірми "Філіпс" напругою 40Вт, на момент вчинення кримінальних правопорушень, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу жіночого гаманця станом на 27.09.2014 р.?

- якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу ноутбуку марки Dell станом на 11.05.2015 р.?

- якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу пилососу марки Progress PS 3720 станом на 22.07.2015 р.?

- якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу планшету Asus Fone Pad з карткою пам`яті та встановленими на ньому програмами станом на 14.06.2015 р.?

- якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу планшету Samsung N5100 з карткою пам`яті та програмами, встановленими на ньому, станом на 19.04.2015 р.?

- якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу мобільного телефону Lеnovo S650 станом на 06.05.2015 р.?

- якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу мобільного телефону Samsung GT-S6312 станом на 18.06.2015?

- якою могла бути вартість з урахування нормативного зносу ноутбуку Samsung станом на 17.06.2015 р.?

- якою могла бути закупівельна вартість для фізичної особи-підприємця пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 1 л. та пляшки горілки «Мороша» ємністю 0,5 л станом на 04.08.2015 р.?

- якою могла бути закупівельна вартість для фізичної особи-підприємця електричної лампи розжарювання фірми «Філіпс» напругою 40 Вт станом на 03.08.2015 р.?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження справа № 489/2716/15-к (провадження № 1-кп/489/28/21) в 5 томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1