overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8275/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000967 від 29.01.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 26 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 15.11.2021,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.11.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 15.11.2021року до Київської міської прокуратури про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2021року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000342 від 01.04.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000342 від 01.04.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до 01.07.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 11:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/667/20 Провадження №11-кп/802/911/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.291 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7614/21
Провадження № 1-кп/210/811/21

"29" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000467 від 02 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 02 грудня 2021 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 23 грудня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 січня 2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, котре надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 10 січня 2022 року об 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9639/21
Провадження № 1-в/204/1460/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

сектору ЦМВ м. Дніпра з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2933/21
Номер провадження 1-кп/348/474/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2021 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності , -
До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності .
Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв"язку із закінченням сторків давності, на 17 січня 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 615/1880/21
Провадження № 1-кс/615/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.12.2021 року о 15:45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 08.07.2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3806/16-к
Провадження № 1-р/643/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановив:
До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.380КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо розяснення вироку.
Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання за ч. 3 ст.185 КК України увигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині, що стосується початку строку, з якого слід рахувати строк відбування покарання засудженого, а саме: з моменту фактичного затримання,тобто з 09.03.2018 року.

Надання такого роз`яснення не змінює суті вироку, виду покарання та умов його виконання.
Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку - задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину вироку Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 09.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000034 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ТзОВ «Надія»

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України закрито.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження: №11-кп/822/491/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст. 367 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000034 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "18" січня 2022 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 144/1844/21
Провадження № 1-кс/144/445/21
У Х В А Л А
іменем України

"29" грудня 2021 р. смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000152 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000152 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема диспозитивністю, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000152 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1