Справа №333/6021/21
Провадження №1-кс/333/702/21
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 до суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2021 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 слідчому СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 подано заяву про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000056 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Листом від 19.08.2021 вих. № 9770/45/-/03-2021 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення потворної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження №0000056 здійснюється за фактом привласнення посадовими особами КНП «ЗОКЛ» ЗОР грошових коштів.
При цьому в клопотанні слідчого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів та в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 у справі №333/3904/21 безпосередньо зазначаються прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 , зазначається, щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи щодо зразків його підпису.
Таким чином, фактично, слідчим СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 здійснюються по відношенню до ОСОБА_3 слідчі дії, тобто які можуть порушувати законні інтереси ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Слідчому був наданий наступний перелік документів, необхідних для дослідження експертом, а саме: Копія додатку до листа ДУ «Запорізький ОЛЦ МОЗ України» від 15.04.2020 р. № 04/1189 «Розрахунок потреби у засобах індивідуального захисту»; Копія специфікації (додаток № 1) до договору закупівлі ГУНП у Вінницькій області від 21.05.2020 р. № 302; Копія специфікації (додаток № 1) до договору закупівлі КНП «Міська поліклініка №22» Харківської міської ради від 15.05.2020 р. № 15/ЗО/С; Копія специфікації (додаток № 1) до договору закупівлі Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області від 26.05.2020 р. № 490; Копія специфікації № 1 до договору закупівлі КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської районної ради від 21.05.2020 р. № 3/1; Засвідчена копія комерційної пропозиції на респіратор БУК-3 без клапана FFP3 від ФОП ОСОБА_7 ; Засвідчена копія комерційної пропозиції на респіратор БУК-3 без клапана FFP3bw ФОП ОСОБА_8 ; Засвідчена копія комерційної пропозиції на респіратор БУК-3 без клапана FFP3 від ТОВ «УІК «ЗАПОРІЖЖЯ»; Засвідчена копія експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-7797 від 23.06.2021; Засвідчена копія висновку ДП «Держзвонішінформ» від 25.06.2021 р. № 131/159; Засвідчена копія комерційної пропозиції на респіратор БУК-3 без клапана FFP3 від ФОП ОСОБА_9 ; Засвідчена копія комерційної пропозиції на респіратор БУК-3 без клапана FFP3bui ФОП ОСОБА_10 ; Засвідчена копія комерційної пропозиції на респіратор БУК-3 без клапана FFP3 від ТОВ «ТД «ВОЛЕС»; Засвідчена копія комерційної пропозиції на респіратор БУК-3 без клапана FFP3 від ТОВ «ГОЛДЕНМЕД»; Копія договору закупівлі КНП Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" від 12.06.2020 р. № 93-1/20; Копія специфікації № 104 до договору закупівлі КНП «Баворівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 08.06.2020 р. № 60; Копія специфікації (додаток № 1) до договору закупівлі Орлівським психоневрологічним інтернатом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації від 02.06.2020 р. № 63; Копія специфікації (додаток № 1) до договору закупівлі Орлівським психоневрологічним інтернатом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації від 17.06.2020 р. № 74; Копія специфікації (додаток № 1) до договору закупівлі Державною установою "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" від 18.06.2020р. № 1354.
Зазначені документи є доказами реальної ринкової ціни респіратора БУК-3 без клапану класу захисту РБРЗ, та є необхідними для призначення та проведення повторної товарознавчої експертизи щодо ринкової ціни респіратора БУК-3 без клапану РБРЗ станом на 04.06.2020 р.
Враховуючи викладене, вважає, що не призначення слідчим повторної товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000056 від 12.08.2020 року, є неправомірним, незаконним, та таким, що порушує право на захист.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.
Слідча ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частино 1 статті 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого

Судом встановлено, що захисником ОСОБА_4 подавалися клопотання слідчому про проведення слідчих дій, а саме проведення повторної товарознавчої експертизи, однак до теперішнього часу експертиза не проведена.

Зазначене свідчить про те, що слідчий самоусунувся від виконання процесуальних дій, які передбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством, тим самим порушив права ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Тому, вимоги, які зазначені у скарзі щодо призначення повторної товарознавчої експертизи, є вмотивованими та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 призначити повторну товарознавчу експертизу щодо ринкової ціни респіратора БУК-3 без клапану РБРЗ станом на 04.06.2020. у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1