overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000231 від 29.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 неодноразово не являвся на виклики суду, неодноразові приводи, виконання яких доручено органам поліції, явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечили, а також тим, що є необхідністість забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення, іншим чином перешкоджати розгляду справи в суді.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, вважали, що більш м`які запобіжні заходи здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Обвинувачений зобов`язувався з`являтись в судові засіданні Богунського районного суду м. Житомира, не ухилятись від суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, уродженець та мешканець м. Харків, проживає з матір`ю, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи неодноразово повідомлений про місце, дату і час судового засідання, в судові засідання не з`являвся у зв`язку із чим був оголошений у розшук.

Враховуючи обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Разом з тим суд вважає за неможливе застосувати винятковий запобіжний захід до обвинуваченого, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому застосовує більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду,

2.не відлучатись із м. Харкова без дозволу суду,

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
суддя ОСОБА_1
справа № 279/99/22
провадження№ 1-кс/279/54/22
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Призначити судовий розгляд скарги на 11:00 год. 14.01.2021 року.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за № 467 від 10.01.2022.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 09.00 год. 14.01.2022 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 359/5806/21
Провадження № 1-кп/359/537/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представників потерпілої адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 87, 89, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказів очевидно недопустимими задовольнити частково.

Долучити дане клопотання до справи та врахувати при наданні оцінки всім дослідженим по справі доказам при винесенні рішення по суті.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
Ухвала

10 січня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні дистанційно з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки цей суд є найближчим територіально.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дане клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. 336 КПК України

ухвалив
Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, що призначене на 22.12.2021 о 15:00 год., у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районного суду м. Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/31/22
Провадження № 1-в/368/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене із спостережною комісією при Обухівській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане клопотання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене із спостережною комісією при Обухівській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 30 хв. 24.01.2022 року за участю засудженого та представника колонії та представника спостережної комісії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьке відділення Обухівської окружної прокуратури.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 388/407/21
провадження № 1-кс/388/18/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11.01.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000033, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто з 11.01.2022 по 10.03.2022 включно.
Заборонити ОСОБА_3 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Долинська Кіровоградської області без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності такого(ких));
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків - по 10.03.2022 включно.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/919/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185, ч.2, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду є кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ст.185, ч.2, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Суворовського районного суду від 10.01.2022 року, справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа 523/21613/21) передана для об`єднання з цим кримінальним провадженням.
У судовому засідання прокурор просив об`єднати у одне кримінальне вказані справи, за для більш повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та захисту прав обвинуваченого. Сторона захисту підтримала вказане клопотання, представник потерпілого не заперечуав.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальні акти та долучені до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 2 ст. 334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.
Як вбачається зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.
Як встановлено у судовому засіданні, інкриміновані злочини по вищевказаним провадженням за версією сторони обвинувачення вчинив саме ОСОБА_4 , тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження мають бути об`єднані в одне, що забезпечить захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 318, 334, 369, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати в одне провадження провадження №_0001204 справа №523/19644/21 та № 0001313 справа №523/21613/21.
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер №523/19644/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2093/19
Номер провадження 1-кп/525/5/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, з власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначене на 20 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1123/21
Провадження № 1-кп/534/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000250 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .
У судове засідання по даній кримінальній справі була викликана обвинувачена ОСОБА_4 , проте остання з невідомих підстав, до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилину обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Слобода, Буринського району, Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1