overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2566/15-к
Провадження 1-во/372/26/21
ухвала
Іменем України
21 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000231 від 08.12.2012, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувало клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4
07 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання задоволено.
Під час виготовлення повного тексту вищезазначеного судового рішення, судом було допущено описку, а саме у абзаці 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, слідчим суддею невірно зазначений рік, до якого чинна ухвала.
Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
В ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у абзаці 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, слідчим суддею невірно зазначений рік, до якого чинна ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, а саме:
- В абзаці 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області в справі №372/2566/15-к (провадження 1-кс-1200/21), помилку з « 06 квітня 2021 року» на «06 квітня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/5032/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001722, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001722.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 13 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0001722, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13959/21

Номер провадження 1-кп/712/775/21

про призначення підготовчого судового засідання

21грудня 2021 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 грудня 2021 о 09-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 754/5475/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.11.2019 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.125ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Представник відділу пробації в суд не з`явився

ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність..

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року за ст.125ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
25.11.2020 Справа № 756/7506/20
Провадження № 1-кп/756/1166/20
Унікальний 756/7506/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
«25» листопада 2020р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 24.06.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годин 15 хвилин 21.12.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, у володінні якої проведено обшук, ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КК України, у кримінальному провадженні №0000330,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист засудженого. Як встановлено ст.48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000330 для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв.23 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
20 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом Закарпатської області на 20 грудня 2021 року було призначено підготовче засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Захисник ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, при цьому, подав заяву про відкладення підготовчого засідання на інший день та час.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід на наступне судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а інших учасників кримінального провадження повідомити повісткою.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 24 січня 2022 року на 10:30 годин в підготовче засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
1Справа № 335/2838/21 1-кп/335/502/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 21.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №506/99/21
Провадження №1-кп/505/391/2021
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі,
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 за №-0000056, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ч.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ч.27 , ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про смерть №-126 від 04.06.2021, видане Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 років, про що 25 травня 2021 року видано лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №-6 , видане комунальним некомерційним підприємством «Окнянська багатопрофільна лікарня» Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України порушене кримінальне провадження підлягає закриттю по відношенню до померлого, за винятком, якщо розгляд по справі є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений помер, підстав для продовження розгляду справи судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №-0000056 від 26.07.2019 у відношенні ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 556/338/20
провадження № 51- 5730 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить змінити вирок апеляційного суду, застосувати до ОСОБА_5 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку на два роки.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 126/422/21
провадження № 51-4876км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.
До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду від прокурора, якийподав касаційну скаргу, упорядку ст. 432 КПК надійшло клопотання за вх. № 28689/0/170-21 від 21 грудня 2021 року про відмову від касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала клопотання про закриття касаційного провадження, просила його задовольнити.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями ст. 403 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 436, 442 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3