Справа № 366/3428/21
Провадження № 1-кп/366/289/21
В И Р О К
Іменем України
28 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2021 за № 00000132, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванків Київської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянка України, освіта середня, не працює, не одружена, утриманців не має, раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , приблизно о 01 год. 28.11.2021, перебуваючи біля кафе-бару «Антарес» в смт. Іванків Київської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які в неї склалися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішила спричинити останній тілесні ушкодження.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 нанесла п*ять ударів долонею правої руки в обличчя та голову ОСОБА_3 , заподіявши їй тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, підшкірну гематому у потиличній ділянці голови зліва та синці на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ; витягом з ЄРДР від 09.12.2021, рапортом чергового поліції щодо повідомлення про подію від 28.11.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2021, заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , протоколом її допиту від 29.11.2021, випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , висновком експерта № 41 від 01-03.12.2021, повідомленням про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, протоколом її допиту, як підозрюваної від 10.12.2021 та документами, які характеризують особу обвинуваченої.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачена, яка була представлена захисником, адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, про що підписала відповідну заяву.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 10.12.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КПК України ( заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання. А тому, суд приходить до висновку, що їй має бути призначене покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1