Провадження №1-кп/522/2119/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідки, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, який працює на посаді кур`єра в ТОВ «Сайн Продактс», із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 08.11.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.153, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 05.03.2015 року, на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2015 року умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 1 рік 12 днів,
- 15.07.2020 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України із частковим приєднанням в силу ст.71 КК України невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 08.11.2012 року, та остаточно було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років із конфіскацією особисто йому належного майна, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року на підставі ч.5 ст.72 КК України звільненого з під варти у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 разом із невстановленими органом досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження 10.06.2021 року в 00 годин 17 хвилин перебували біля приміщення гаражу, яке належить ФОП « ОСОБА_6 » кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із спільним наміром, спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна, заздалегідь домовившись про його спільне викрадення, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 разом із невстановленими органом досудового розслідування особами визначили предметом свого посягання речі, що перебували у приміщені указаного гаражу.
Реалізуючи свій спільний намір, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, невстановлена органом досудового розслідування особа, шляхом віджиму металевих вхідних воріт, проникла разом із ОСОБА_3 до приміщення гаражу, звідки вони таємно викрали генератор K&S Konner&Sohner KS 10000Е вартістю 11000 грн., що належить ФОП « ОСОБА_6 » кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому ОСОБА_3 разом із невстановленими органом досудового розслідування особами залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток на суму 11000 грн.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані у обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода ТОВ «Михайлов» (ФОП « ОСОБА_6 ») відшкодована.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів, а саме судимість обвинуваченого ОСОБА_3 за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як цей обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, після звільнення із місць позбавлення волі 15.04.2021 року, знову обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення 10.06.2021 року.

Суд приходить до висновку, що тільки вид покарання - позбавлення волі, може привести до виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та сприятипопередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 12.06.2021 року до 17.06.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

У зв`язку із відсутністю клопотання прокурора раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.06.2021 року до 17.06.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишитиу вигляді застави до набрання вироком законної сили.
Речові докази: спортивну кофту сірого кольору з чорними вставками запаковану в пакет №ІНП4001888, кросівки чорні з білою підошвою торгової марки «Puma» запаковані в пакет №SUD3059153, та мобільний телефон торгової марки «Redmi 9» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 запакований в пакет №EXПТ0204651 вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ - цифровий диск з відеозаписами із камер відеоспостереження розташованих у приміщенні «ломбарду Капітал» за адресою: м. Одеса, вулиця Добровольського, будинок №79«А» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2021