Справа № 587/255/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2021 за № 0000241 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, з середньою освітою, неодруженого, старшого механіка-водія 1 відділення 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

в один з днів на початку жовтня 2021 року (точну дату та час під час досудового та судового слідства встановити не видалося за можливе) ОСОБА_4 замовив у невстановленої особи посвідчення водія. 10 жовтня 2021 року ОСОБА_4 отримав повідомлення на мессенджер Вайбер про номер декларації про відправку йому посвідчення водія та 13 жовтня 2021 року останній прийшов до відділення № 10 «Нова пошта» в м. Суми по вул. Роменській, 81, де, сплативши через мобільний додаток «Приват 24» на вказаний йому картковий рахунок 6650,00 гривень, з яких вартість послуг «Нова пошта» склала 150,00гривень, а вартість посвідчення на право керування транспортними засобами 6500,00 гривень та отримав замовлене ним посвідчення на своє ім`я, серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 26 грудня 2021 року близько 22-49 годин неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 був зупинений працівниками поліції відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та останній використав завідомо підроблене посвідчення водія. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 19/119-21/15057-ДД від 30.12.2021 року посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , 24 травня 2019 року, виконане термодруком. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане територіальним сервісним центром НОМЕР_5 , 30 травня 2019 року не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно на початку жовтня замовив собі посвідчення водія, яке в подальшому отримував та використовував. 26 грудня 2021 року в смт. Степанівка Сумського району, Сумської області, його зупинили працівники поліції, яким він надав підроблене посвідчення і останні виявили, що воно підроблене.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 24 травня 2019 року територіальним сервісним центром 5346.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи наявні у справі обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні:
флеш-карту (мікро CD карта) марки «Team500х», ємністю 16ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане територіальним сервісним центром НОМЕР_4 24 травня 2019 року знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 1372 грн. 96 коп.

Речові докази: флеш-карту (мікро CD карта) марки «Team500х», ємністю 16ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане територіальним сервісним центром НОМЕР_4 24 травня 2019 року знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1