Провадження № 1-кп/727/512/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 13.10.2021р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом визнано доведеним, що 10.10.2021 року приблизно о 20-40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв разом зі знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із кишені останнього, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 гривень та мобільний телефон марки COBOT NOTE 20PRO, ІМЕі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3 493 гривень; після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 4 193 грн.
28.12.2021р. була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відшкодована спричинена потерпілому ОСОБА_4 майнова шкода, обвинувачений попросив вибачення у потерпілого за вчинене діяння.

Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 3-х місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в повному об`ємі та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілим ОСОБА_4 добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, вважаючи, що її умови відповідають інтересам обвинуваченого, підтвердивши, що угода була укладена у його присутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що спричинена йому шкода повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпілий запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у наведеному вище кримінальному провадженні та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові витрати, витрати пов`язані із залученням експерта а також цивільний позов в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, від 28.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 13.10.2021р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання (фактичного затримання).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1