Справа № 643/2361/22
Провадження № 1-кс/643/843/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003375 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003375 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Досудове розслідування розпочато за фактом незаконного заволодіння у період часу з 21:00 год. 07.12.2021 по 06:00 год. 08.12.2021 автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування 03.02.2022, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук житла, де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення обшуку у будинку було виявлено та вилучено одна сім карта оператора «Київстар», п`ять візиток для розборок автомобілів, флеш накопичував «Apacer 16 GB», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Volvo S80» д.н НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ТСЦ 6341 (КВЕ 850468).

Під час обшуку у гаражі, який знаходиться на території домоволодіння було виявлено та вилучено колесо з диском «Бел shina 99» розміром 205/65R-15, значок «LADA», клаксон «Елегант», ящик зеленого кольору з набором інструментів «TOPTUL», ящик чорно-червоного кольору з інструментами, приборна панель (2121), обшивка з ковроліну чорного кольору від автомобіля, задній міст з редуктором і тормозними барабанами в зборі, паливний бак, пічка обігріву салону автомобіля, рульова колонка разом з кермом в зборі, ручка від двері автомобіля, бокове тоноване скло від автомобілю, вісім резинових полових ковриків, підрамник зі стабілізаторами і важелями. Крім того під час обшуку у гаражі було виявлено та вилучено автомобіль «Volvo S80» номер кузову НОМЕР_4 , чорного кольору, д/н НОМЕР_3 . У салоні вище вказаного автомобіля було виявлено та вилучено відео-реєстратор «WDR Ful HD 1080p» з флеш носієм, два договору про надання інформаційних послуг №10/13, №10/15 від 13.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ключ з брилком від вище вказаного автомобіля.

Під час обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121 червоного кольору д.н НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 у якому було виявлено та вилучено технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2121, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , доручення № НОМЕР_9 та один ключ від автомобіля.

Вказані вилучені речі під час обшуку, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , але останній на даний час перебуває за межами кордону України.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку предмети є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, разом з клопотанням, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідно до інформації прокурора, власника майна ОСОБА_4 перебуває за межами України.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном будь яким особам до моменту закінчення досудового розслідування або судового розгляду, а саме:

- одну сім карту оператора «Київстар»;

- п`ять візиток для розборок автомобілів;

- флеш накопичував «Apacer 16 GB»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Volvo S80» д.н НОМЕР_3 ,;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ТСЦ 6341 (КВЕ 850468);

- колесо з диском «Бел shina 99» розміром 205/65R-15;

- значок «LADA»;

- клаксон «Елегант»;

- ящик зеленого кольору з набором інструментів «TOPTUL»;

- ящик чорно-червоного кольору з інструментами;

- приборну панель (2121);

- обшивку з ковроліну чорного кольору від автомобіля;

- задній міст з редуктором і тормозними барабанами в зборі;

- паливний бак;

- пічка обігріву салону автомобіля;

- рульова колонка разом з кермом в зборі;

- ручка від двері автомобіля;

- бокове тоноване скло від автомобілю;

- вісім резинових полових ковриків;

- підрамник зі стабілізаторами і важелями;

- автомобіль марки «Volvo» чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 ;

- відео-реєстратор «WDR Ful HD 1080p» з флеш носієм;

- два договори про надання інформаційних послуг №10/13, №10/15 від 13.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- ключ з брилком від автомобіля марки «Volvo» чорного кольору, д/н НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2121 червоного кольору д.н НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , у якому було виявлено та вилучено технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2121, на ім`я ОСОБА_6 ;

- доручення №ВВК 081343 та один ключ від автомобіля.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1