Справа № 202/3767/20
Провадження № 1-кс/202/5012/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро, Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2020 року засуджений до 1 року 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 185 ч.2 КК України в кримінальному провадженні № 0000780 від 04.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000780 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 185 ч.2 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро, Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 185 ч.2 КК України в кримінальному провадженні № 0000780 від 04.06.2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , 03.06.2020 приблизно о 13:30 годині, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-23» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61А, побачив на торговому стелажі у відділі з рибними виробами вакумовані шматки філе сьомги ТМ «Варто» вагою 130 г, які визначив предметом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого, вчинений повторно.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу три вакумовані шматки філе сьомги ТМ «Варто» вагою 130 г кожен, вартістю 90,00 грн. за штуку, загальною вартістю 270,00 грн., та сховав їх до поліетиленового пакету, який у той момент утримував в руках.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, до кінця, утримуючи при собі в поліетиленовому пакеті три вакумовані шматки філе сьомги ТМ «Варто» вагою 130 г кожен, діючи умисно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Вару-23», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

23.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
23.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
23.06.2020 обвинувальний акт у порядку ст.291 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовчі судові засідання, призначені на 03.07.2020, 20.07.2020, 18.08.2020, 02.09.2020, 15.09.2020, 05.10.2020, 22.10.2020, 19.11.2020, 16.11.2020, 09.12.2020, 24.12.2020, 14.01.2021 ОСОБА_5 не з`явився.
14.01.2021 згідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/3826/20, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000780 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.
23.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено у державний розшук.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та постійного мешкання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме. Вжитими слідчими (розшуковими) заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Вищевказане свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинених злочин.

23 квітня 2021 року відповідною постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

-Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Оглядом місця події від 03.06.2020; Допитом представника потерпілого ОСОБА_6 від 09.06.2020; Оглядом предмета від 09.06.2020; Допитом свідка ОСОБА_7 від 09.06.2020; Допитом свідка ОСОБА_8 від 09.06.2020; Протоколом перегляду компакт диска з відеозаписом із підозрюваним ОСОБА_5 ;іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому можливо призначення покарання в виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та намагаючись ухилитись від можливого призначення вказаної міри покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тим паче, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме, відносно останнього проводяться оперативні заходи, направленні на встановлення місця перебування, ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час ОСОБА_5 є підозрюваним і має доступ до матеріалів кримінального провадження та, розуміючи вагу доказів, які були йому надані, може в подальшому шляхом погроз або застосуванням насильства відносно вказаних осіб з метою відмови або зміни в подальшому свідчень, незаконно на них впливати.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, фактично переховується від органу досудового розслідування та суду, а одже виникла необхідність в отриманні дозволу суду на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1.прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 185 ч.2 КК України, що підтверджується наданими матеріалами, крім того, місцезнаходження підозрюваного не відоме, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, з 23.04.2021 року оголошений в розшук, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, він оголошений у розшук, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженню, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , слідчий ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177; 188-190; 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро, Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 185 ч.2 КК України в кримінальному провадженні № 0000780 від 04.06.2020 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 185 ч.2 КК України.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , до приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 01 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро, Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1