Справа № 947/4231/22
Провадження № 1-кп/947/670/22
УХВАЛА
30.03.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001293 від 30.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, не одружений, з середньо освітою, менеджер ТОВ «3В ГРУП», раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 30.12.2021, біля 36 годин 20 хвилин, пересуваючись за кермом належного йому автомобілю марки Volkswagen Transporter», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , біля будинку № 120 по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі, був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху.
У вказаному екіпажі патрульної поліції «Океан 106» перебували інспектор 2-го взводу 1-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейський 2-го взводу 1 -ї роти 2-го батальйону сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інспектор 2-го взводу 1-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідно до книги розстановки сил та засобів, перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції з нагрудними жетонами, 30.12.2021 несли службу з патрулювання території Київського району м.Одеси на патрульному автомобілі «RENAULT DUSTER», н/з НОМЕР_2 (на синьому фоні), з маркуванням «Патрульна поліція».
Виконуючи свої службові обов`язки відповідно до:
-ч.3 ст.18 Закону України «Про національну поліцію» - працівники поліції назвали ОСОБА_3 свої прізвища, посади, спеціальні звання, пред`явивши при цьому свої службові посвідчення.
-п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» - працівники поліції вжили заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень;
-п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» - працівники поліції вжили заходи, спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
-ч.2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» - працівники поліції проінформували водія про конкретну причину зупинення ними транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статі, запропонували ОСОБА_3 надати документи, що посвідчують право керування вищевказаним транспортним засобом на підставі:
-п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» - поліція має право використовувати такі превентивні заходи, як перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд;
-п.п.2, 6 ч.1 ст.32 Закону України «Про національну поліцію» - поліцейський має право провести перевірку документів особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що Особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; поліцейський має право якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення;
-ч.1 ст.34 Закону України «Про національну поліцію» - поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням поліцейським візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.
-ч.4 ст.37 Закону України «Про національну поліцію» - поліцейський має право тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров`я або на життя чи здоров`я іншої людини, або пошкодження чужої речі, про що ОСОБА_3 було повідомлено та запропоновано залишити належний йому транспортний засіб та не сідати за керму в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, так як, на нього за даною подією вже складено адміністративний протокол, передбачений за ч.1 ст.130 КУпАП.
Ігноруючи законні вимоги працівників патрульної поліції, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 вийшов із салону автомобілю, та не бажаючи пред`явити документи, які посвідчують право керування та реєстрацію транспортного засобу, почав вести себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу поліцейських.
Надалі ОСОБА_3 повернувся до керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Transporter», сірого кольору, н/з НОМЕР_3 , сів за водійське місце та за допомогою ключа від замка запалювання привів двигун у робочий стан.
В цей час, від інспектора 2-го взводу 1-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшла команда, спрямована до ОСОБА_3 , щоб той вийшов з автомобіля.
Продовжуючи ігнорувати законні вимоги працівника поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , привівши двигун автомобіля в робочий стан, незважаючи на те, що працівник поліції ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля з метою блокування виїзду та унеможливлення залишення місця вчинення адміністративного правопорушення, декілька разів натиснув педаль акселератору, демонструючи, що на автомобілі буде рухатися з місця, щоб покинути місце вчинення адміністративного правопорушення.
Після чого, достовірно розуміючи, що ОСОБА_5 є працівником патрульної поліції, який виконує службові обов`язки, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронної діяльності в цілому, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу з метою припинення виконання ним своїх службових обов`язків, з ціллю уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 навмисно здійснив наїзд автомобілем на верхню третину лівої гомілки поліцейського ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки, що відповідно до висновку експерта № 2441 від 30.12.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого, згідно п.7 ч.4 ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків, з табельною вогнепальною зброєю «ФОРТ - 17», № НОМЕР_4 , застосував табельну вогнепальну зброю, здійснив десять пострілів у колеса транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з НОМЕР_5 , для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або поліцейського, внаслідок чого, автомобіль було зупинено.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.345 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
На обґрунтування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення і факту вчинення кримінального правопорушення органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисником ОСОБА_6 надано і підтримано письмове клопотання керівника і колективу ТОВ «3В Груп» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «3В Груп» на підставі ст.47 КК України, за умови що обвинувачений ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , якому були роз`яснені нереабілітуючі підстави можливого звільнення його від кримінальної відповідальності, надав згоду і просив задовольнити клопотання ТОВ «3В Груп» про передачу його на поруки та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, надав негативну оцінку вчиненого ним і публічно вибачився перед потерпілим.
Умови і подальші наслідки передачі на поруки ОСОБА_3 роз`ясненні та йому зрозумілі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , вибачивши обвинуваченого, заявив, що не має будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , та він не заперечує проти закриття провадження по справі з наведеної підстави.
У судовому засіданні прокурорка не заперечувала проти задоволення клопотання колективу ТОВ «3В Груп» про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки та закриття кримінального провадження, але висловила сумніви щодо можливості реалізації поручительства трудовим колективом суб`єкта господарювання, юридична адреса якого зазначена в житловому будинку.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання керівника і колективу ТОВ «3В Груп» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.47 КПК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У відповідності до коментаря до ст.47 КК України, закон не вказує, якого саме підприємства, установи чи організації має право звернутися із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності і передачу особи йому на поруки.
У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно з наданим протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ «3В Груп» від 15.02.2022, керівник цього підприємства і обвинувачений ОСОБА_3 , який є членом цього колективу, довели до відома колективу суть кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що він, ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнає, щиро кається у вчиненому. Колектив прийняв рішення, яке підтримав керівник підприємства, щодо звернення до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки в порядку ст.47 КК України. Клопотання колективу ТОВ «3В Груп» обґрунтоване та оформлене належним чином.
Крім того, судом перевірені правовстановлюючі і реєстраційні у державних реєстрах документи суб`єкта господарювання, юридична і фактична адреса якого збігаються, повноваження його керівника та зборів трудового колективу. В цій частині обвинувачений пояснив, що дійсно підприємство зареєстровано в житловому будинку, але офісу і кабінетів працівників задля економії коштів у підприємства немає, менеджери працюють з коліс в автомобілях за допомогою девайсів і гаджетів, бухгалтер і керівник також, але колектив завжди на зв`язку, всі знають про внутрішні питання і проблеми, виконують розпорядження. Отже, сумнівів у суду щодо забезпечення поручительства трудовим колективом за поведінкою обвинуваченого, немає. Цими ж документами спростовуються й сумніви прокурори.
Згідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілому, а інкримінований в провину ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, при наявності клопотання колективу ТОВ «3В Груп», яке підтримано уповноваженим і легітимним керівником, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі ОСОБА_3 на поруки колективу ТОВ «3В Груп» на підставі ст.47 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 284-288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.47 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «3В Груп» строком на один рік за умови, якщо ОСОБА_3 протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, закрити.
Направити керівництву ТОВ «3В Груп» копію ухвали суду для організації її виконання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Роз`яснити керівництву і колективу ТОВ «3В Груп», що відповідно до ч.2 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися або втратили дію на час постановлення ухвали.
На ухвалу учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семі днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1