Справа № 645/7941/21
Провадження № 1-кп/645/749/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000585 від 28 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківської області, Харківського району, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентним органом державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо для нього підроблений документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 28.01.2008 року ТСЦ №6341 на ім`я ОСОБА_3 , з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, а саме: за способом нанесення зображень бланка, відсутністю використання спеціальних елементів захисту, виготовлений за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Переслідуючи мету використання підробленого документу, а саме водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №6341 на його ім`я - ОСОБА_3 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, ОСОБА_3 , 28.10.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. здійснював рух по пр. Московському в місті Харкові на автомобілі «Toyota саmгу», д.н.з. НОМЕР_2 , де біля будинку 267/2 по проспекту Московському у м. Харкові був зупинений працівником УПП в Харківській області ДПП в м. Харкові за порушення вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у нього знаходиться при собі підроблений документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 28.01.2008 року ТСЦ №6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, на законну вимогу працівників поліції надав останнім, тим самим використав завідомо для нього підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №6341 на його ім`я - ОСОБА_3 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України за способом нанесення зображень бланка, відсутністю використання спеціальних елементів захисту, який виготовлений за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку та згідно висновку судово технічної експертизи документів №19/121-21/24499 - ДД від 10.11.2021 : « бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.01.2008 року ТСЦ №6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України; всі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.01.2008 року ТСЦ №6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку».

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробного документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку
виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/121-21/24499-ДД від 10.11.2021 року в сумі 1029 гривень 72 копійки.

Арешт майна накладений згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2021 року скасувати.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.01.2008 року ТСЦ №6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1