КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2440/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала

26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000476 за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2021 щодо обвинуваченої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вилок Виноградарського району Закарпатської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2021 ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2021 у кримінальному провадженні №0000476за обвинуваченням ОСОБА_7 зач. 2 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні 26 жовтня 2021 обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, оскільки вона не вміє читати та писати, відповідно є і юридично неосвідченою, але, потребує правової допомоги, однак, у зв`язку з поганим матеріальним станом запросити самостійно захисника, ОСОБА_7 не взмозі.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається в тому числі і судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49,53 КПК України.

Ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і тоді, коли обвинувачений за відсутності коштів не може запросити захисника самостійно, а суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Обговоривши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, який вказав, що неосвідченість обвинуваченої не є підставою для призначення їй захисника, разом з тим, відсутність матеріального достатку, який позбавляє обвинувачену оплатити послуги захисника є підставою для призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, враховуючи, що на початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачена не вміє читати та писати, що позбавляє її можливості повноцінно здійснювати свій захист в ході кримінального провадження, більш того, є малозабезпеченою, колегія суддів, з метою дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_7 на захист під час апеляційного розгляду, вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2021 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на 23 листопада 2021 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4