Провадження № 1-кп/161/231/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, в останнього наявні міцні соціальні зв`язки, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки вважає його безпідставним та не обґрунтованим.

Потерпілий щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, був оголошений у розшук, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, навіть за наявності соціальних зв`язків.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відсутність в потерпілого претензій до обвинуваченого на стадії підготовчого судового розгляду не дає в даному конкретному випадку підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ще не розпочато судовий розгляд, зокрема, і не допитаний сам потерпілий.

Таким чином, зважаючи на те, що наведені захисником в судовому засіданні підстави для зміни запобіжного заходу є не обґрунтовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 309, 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 15.30год. 24 січня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий