Справа №766/7529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 12.11.2019 року, на шість місяців, тобто до 12 травня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділу Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 12.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 12.10.2019 до 11.11.2019 невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 100 фунтів та 400 євро.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були зібрані наступні докази:

- протокол допиту потерпілого

- допити свідків

- огляд місця події від 12.11.2019 року

- висновок експерта №79-тр від 21.02.2020 року

- інші матеріали кримінального провадження.

Оскільки вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.05.2021 року, та під час досудового розслідування не вдалось встановити місце знаходження свідків яких необхідно допитати по матеріалам кримінального провадження, встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

- встановити свідків та очевидців події;

- додатково допитати потерпілого;

- за необхідності провести інші слідчі дії.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.294 КПК України, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в вісімнадцятимісячний строк, котрий закінчується 12.05.2021 року, не надалось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 12.05.2022 року).

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває 24 місяці(два роки), і за цей час фактично нічого не зроблено. Слідчі дії були вчинені зразу після внесення відомостей до ЄРДР, і після цього слідчі дії не вчинялися.

Строк досудового розслідування вже продовжувався ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021року строком на 6 місяців, але з цього часу слідчим не вчинено жодної слідчої дії, із чого слідчий суддя приходить до висновку, що звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин. Слідчі дії, про необхідність вчинення яких зазначено слідчим, є надуманими.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним і підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.219 , 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому у продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 12.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1