УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.12.2021 року, приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_8 між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_7 наніс один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом в область голови ОСОБА_8 , після якого останній втратив свідомість та впав обличчям на землю. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , почали незаконно обшукувати останнього в результаті чого заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Apple iPhone 11 PRO» IMEI: НОМЕР_1 (IMEI2: НОМЕР_2 ), мобільним телефоном «Apple iPhone 7» IMEI: НОМЕР_3 , а також гаманцем чорного кольору «KARYA» в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 1000 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_8 прийшов до тями, однак продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою подальшого подолання опору, наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_8 , від якого останній, перебуваючи на землі, знов втратив свідомість. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 відкрито заволодів, знявши з руки ОСОБА_8 , годинник Apple Watch Series 6 в копусі сірого кольору, серійний номер H4HFGM5BQ1RP, а в цей час ОСОБА_5 відкрито заволодів, знявши з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з ладанкою вагою приблизно 30 грамів. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення нападу, та своїми діями спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 127 500 гривень.
Допитаний потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 11.12.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час вчинення розбійного нападу відносно потерпілого заволоділи його годинником Apple Watch Series 6 в копусі сірого кольору, серійний номер H4HFGM5BQ1RP.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює в магазині мобільних аксесуарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Так 11.12.2021 року вранці до нього звернувся раніше не відомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 . В ході бесіди ОСОБА_10 поросив розблокувати два мобільні телефони «iPhone» та годинник Apple Watch Series 6 серійний номер НОМЕР_4 . Зазначений годинник разом з телефонами чоловік на ім`я ОСОБА_10 залишив свідку для розблокування.

Слідчий зазначає, що вказаний годинник має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (абз. 1 ч. 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).
Погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_9 ,відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, нададуть можливість органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину та можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за їх допомогою в інший спосіб є неможливим.
Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Беручи до уваги що під час розгляду клопотання встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаних речей.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до годинника Apple Watch Series 6 серійний номер НОМЕР_4 , який знаходиться у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого його вилучення.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, а саме до 01.03.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1