279/3574/21
1-кп/279/546/21

26 жовтня 2021 року
В провадженні суд перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.152 ч.3 КК України.
26.10.2021 року в судовому засіданні прокурором заявлено клоптання про виклик для допиту в судове засідання слідчого ОСОБА_8 для надання пояснень щодо вилучення нею речей потерпілої та обвинуваченого, психолога, який проводив судово-психіатричну експертизу №125-2021 від 11.05.2021 року стосовно ОСОБА_6 та призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу, які мотивовано тим, що допит психолога необхідний з метою прийняття законного, об`єктивного та мотивованого рішення за результатами судового розгляду, оскільки потерпіла під час судового розгляду дала показання, яківідрізняються від тих, які вона давала під час досудового розслідування та її допиту слідчим суддею, призначення експертизи необхідно для усунення сумнівів обвинувачення в об`єктивності та правдивості показань потерпілої та обвинуваченого, встановлення факту приховування ними інформації про обставини злочину.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотань, посилаючись на їх необгрунтованість. Потерпіла та обвинувачений згоди на участь в запропонованій експертизі не надали.
Розглянувши заявлені прокурором клопотання, суд виходить з наступного:
Клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні слідчого мотивовано необхідність з`ясування обставин вилучення речових доказів. Враховуючи, що всі дії уповноваженої особи органу досудового розслідування, здійснені під час проведення розслідування, оформляються відповідним протоколом, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено процедуру з`ясування судом обставин складання таких процесуальних документів, клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Згідно положень ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Враховуючи, що заявлене прокурором клопотання про допит експерта не має на меті роз`яснення зроблених ним під час досудового розслідування висновків, таке клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 КПК України обов`язковим є проведення експертизи для встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Метою проведення експертизи, про проведення якої заявлено клопотання, зазначено усунення протирічь в показанням потерпілої, які вона давала на стадії досудового розслідування, з даними нею під час судового розгляду та встановлення їх правдивості. При цьому, запропоновані прокурором в клопотанні запитання сформульовані таким чином, що не визначають з`ясування конкретних обставин, є неконкретними. Заявивши клопотання, прокурором не надано підтвердження можливості проведення відповідного дослідження як судової експертизи вказаною в клопотанні експертною установою, наявність в її штаті експертів, які мають відповідну спеціалізацію та дозволи на проведення експертизи зазначеного виду. Крім цього, згода потенційних підекспертих на участь в проведенні експертизи не отримана, в розпорядження експертів пропонується направити матеріали досудового розслідування кримінального провадження (які саме не конкретизовано, місце їх знаходження не зазначено) не обгрунтовано можливість використання показань потерпілої, які давались нею на стадії досудового розслідування і відповідно до положень ст.95 КПК України судом не досліджувались.
За таких обставин, заявлені клопотання є необгрунтованими, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.332, 356 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань прокурора про виклик для допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_8 , про виклик для допиту експерта ОСОБА_9 , про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1