08.11.2021
Справа № 642/2956/21
Провадження №1-кс/642/3920/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 18.10.2021р. надійшла дана скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій заявник зазначає, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0006035 за ч.4 ст.190 КК України, яке розслідується слідчим ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві ОСОБА_5 07.10.2021р. до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дії звернення з клопотанням про тимчасовий доступ і вилучення у приватного нотаріуса документів, що стали підставою правочину між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 для подальшого призначення експертизи справжності підпису ОСОБА_4 . Дане клопотання слідчим не розглянуте протягом трьох днів та ігноровано.

В скарзі заявник просив визнати дії слідчого протиправними, зобов`язати старшого слідчого ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу розписки, що перебуває у нотаріуса; зобов`язати старшого слідчого ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві ОСОБА_5 призначити за вказаною розпискою судову почеркознавчу експертизу.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у тексті скарги та зазначив, що для її розгляду немає значення, чи завершено досудове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, зокрема, що він є потерпілим у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про хід розслідування справи йому не відомо, хоча в лютому 2021р. він давав покази в Харківській обласній прокуратурі, а 21.08.2021р. звернувся до правоохоронних органів щодо неправомірних дій прокурора, ДБР, УСБУ та тиску на нього. У вересні 2021р. він дізнався від нотаріуса про вилучення слідчим у неї документів щодо продажу будинку. Але він будь-якої письмової згоди на вилучення документів у нотаріуса не надавав та вважає підпис у розписці підробленим. Чи знайомився він з відкритими матеріалами кримінального провадження відповісти не може.

Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 подала до суду письмові заперечення на скаргу, де вказала, що оригінал розписки, про тимчасовий доступ до якої було заявлено клопотання адвокатом ОСОБА_3 , на даний час перебуває в матеріалах кримінального провадження. Окрім того, 18.08.2021р. на адресу потерпілого було направлено повідомлення про те, що відповідно до ч.7 ст.290 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено і сторонам відкриті матеріали кримінального провадження. Під час ознайомлення сторонами з матеріалами провадження в порядку ст.290 КПК України, будь-які слідчі дії не можуть проводитися.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без нього та вказав, що слідчий перебуває на лікарняному. Проти скарги він заперечує, досудове розслідування завершене і сторонам відкрито матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та потерпілого, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0006035 від 08.11.2019р. за ч.4 ст.190 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3

Адвокат ОСОБА_3 06 жовтня 2021р. подавав клопотання до слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_5 , в якому просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів розписки, що перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , якою ОСОБА_4 надав право працівникам правоохоронних органів здійснити вилучення документів, що стали підставою вчинення правочину між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Також просив призначити судову почеркознавську експертизу за оригіналом вказаної розписки для встановлення факту, чи дійсно її підписував ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання адвокат зазначав, що у приватного нотаріуса за розпискою, складеною начебто ОСОБА_4 , слідчі ТУ ДБР отримали докази для формування штучного обвинувачення.

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 08.10.2021р. винесла постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2021р., мотивуючи тим, що оригінал розписки, вилучення якої просить здійснити представник потерпілого, перебуває у матеріалах кримінального провадження №0006035, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Окрім того, досудове розслідування завершено, триває стадія ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження, тому будь-які слідчі дії в порядку ст.290 КПК України не можуть проводитися.

Згідно до частин 1 та 2 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Як вбачається з копії письмових повідомлень від 18.08.2021р., на ім`я підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_6 , захисників та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_9 згідно вимог ч.7 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження було відкрито матеріали кримінального провадження, та їм роз`яснено право ознайомлення зі всіма матеріалами за правилами, викладеними у цій статті. Також, роз`яснено, що досудове розслідування завершено, зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Оскільки, в даному кримінальному провадженні №0006035, згідно до повідомлення слідчого від 18.08.2021 року, досудове розслідування було завершене, на даний час відбувається ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження, тому на цій стадії відкриття матеріалів кримінального провадження не передбачено здійснення слідчих (розшукових) дій відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Суд вважає, що слідчий у своїй постанові від 08.10.2021р. достатньо обґрунтовано вказав на неможливість проведення слідчих дій з метою отримання нових доказів на які посилався в клопотанні адвокат ОСОБА_3 , під час відкриття матеріалів іншій стороні згідно ст.290 КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що постанова слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій щодо тимчасового доступу до речей і документів винесена відповідно до ст.ст.40,220 КПК України та з урахуванням положень ст.290 цього Кодексу скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність вказаного слідчого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 303, 306, п.4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2021р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1