overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 31 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 21.07.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та прокурор у провадженні подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 29 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2343/21

Номер провадження 1-кп/495/564/2021

16 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000028 від 04.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

представник потерпілої- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000028 від 04.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження по криімнальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого. В тепеоішній час ісце знаходження обвинуваченого встановлено в зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 0000028 від 04.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 0000028 від 04.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/328/21
Провадження №1-кп/498/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000084 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.128 КК України, розглядом відкласти на 14:00 годину 06 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14:00 год. 06 грудня 2021 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено о 15:00 год. 25 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із співробітниками ДП «Одеський морський торгівельний порт».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.09.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2021 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6782/21 1-кс/279/1657/21
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 17.11.2021 близько 17:30 години, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , умисно заподіяв працівнику правоохороного органу ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5353/21
Провадження № 1-кс/361/2068/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000009, надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, в рамках кримінального провадження № 0000009 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню № 0000964,

Встановив:

14 грудня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000964.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження по даній скарзі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому для повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/706/2021), за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000964, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000375, о 14 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/403/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовоий рогляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання. Засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 20.12.2021 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурора просив здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного. Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 26 січня 2022 року на 15 год. 30 хв.: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва. У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 26.01.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/201/3607/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про огляд у кримінальному провадженні №0000760,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду дізнавачем було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про огляд у кримінальному провадженні №0000760, задовольнити.

Клопотання про огляд, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1906/21
Провадження № 1-в/192/326/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:
До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 28 грудня 2021 року о 15 год. 30 хвил. з розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1