У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 20.11.2021 року о 07:31 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, біля КПП «Тиса» водій автомобіля марки «Вольво» громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 1000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Того ж дня слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Також 20.11.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, автомобільна дорога М-06 «Київ-Чоп», 801 км, було виявлено та вилучено: дві купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ХБ5868941 та АЗ6332719, які було упаковано до спец. пакету експертної служби МВС №2987528. Згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20 листопада 2021 року вказані купюри визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. А тому посилаючись на те, що вилучені грошові купюри відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події за участі громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2021 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, автомобільна дорога М-06 «Київ-Чоп», 801 км, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами ХБ5868941 та АЗ6332719, які було упаковано до спец. пакету експертної служби МВС №2987528.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із рапорта слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 20.11.2021 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено дві купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами ХБ5868941 та АЗ6332719, які було упаковано до спец. пакету експертної служби МВС №2987528.
Згідно постанови постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20 листопада 2021 року вказані грошові купюри визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000699, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 20.11.2021 року огляду місця події грошові купюри, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 20.11.2021 року, майно, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами ХБ5868941 та АЗ6332719, які було упаковано до спец. пакету експертної служби МВС №2987528.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1