Провадження №1-кс/447/111/22
Справа №447/3433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000423 від 21.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2022року адвокат ОСОБА_3 в інетересах ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000423 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.10.2021 в кримінальному провадженні №0000423 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр ДАІ 4609 належить ОСОБА_5 , що проживає за аресою: АДРЕСА_1 та спортивний велосипед марки « Focus Izalko PRO», який належить ОСОБА_4 та які являються речовим доказом в кримінальному провадженні №0000423 та які вилучено 21.10.2021р., заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні відносно автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 , проведені необхідні слідчі дії та експертизи, отже потреба в арешті вказаного транспортного засобу, в частині користування та володіння відпала.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з положень ст.174 КПК України, суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником адвокат ОСОБА_3 при зверненні до суду доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна, яке визнано речовим доказом, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту, в частині користування та володіння автомобілем
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність часткового скасування арешту даного транспортного засобу і повернення його володільцю, оскільки підстави для такого обтяження відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.10.2021 року на спортивний велосипед марки « Focus Izalko PRO», який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування та володіння, скасувати.
Вказаний автомобіль повернути ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1