overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1759/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2021р. о 14.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/197/22 Справа № 758/2357/18 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_8 ,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року, якою задоволено подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 12 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1825/21
Провадження №1-кп/726/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001646 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України , - суд

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений та потерпіла, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0001646 від 30.09.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 хв. 28.02.2022 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001295 від 29.10.2021, в якій просив зобов`язати слідчого надати матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

23.02.2022 ОСОБА_3 подано клопотання слідчому ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001295, однак до наступного часу слідчим не надано вищезазначені матеріали для ознайомлення, що на думку ОСОБА_3 є порушенням ст.221 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 23.02.2022 ОСОБА_3 подано клопотання слідчому ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001295, однак до наступного часу слідчим не надано вищезазначені матеріали для ознайомлення, що на думку ОСОБА_3 є порушенням ст.221 КПК України.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220-221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.221 КПК України та надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001295 від 29.10.2021 для ознайомлення.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.03.2022
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1292/21
У Х В А Л А

10.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №5 від 02 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_3 до військової частини», суддю ОСОБА_3 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/1292/21 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку зі зміною складу суду, кримінальне провадження розглядається спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/886/22
Номер справи місцевого суду: 504/4983/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скаргизахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000093 від 13.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргазахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000093 від 13.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить провести розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини, а також задля забезпечення ефективності та принципу розумності строків розгляду провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 401, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000093 від 13.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України. в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 02.03.2022 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 948/26/22
Номер провадження 1-в/948/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

у січні 2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

03.03.2022 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Прокурор не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин та враховуючи те, що підстави для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відпали, а тому суд вважає, що її потрібно залишити без розгляду відповідно до поданої засудженим заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/658/22
Провадження № 1-в/572/111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 522/9965/22
Провадження № 1-кп/522/1124/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року за №0000074 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року за №0000074 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року за №0000074 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/957/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002767, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання на строк 2 місяці - до 10 травня 2022 року включно.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17 березня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2