Справа № 354/1337/21
Провадження № 1-кс/354/295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вантажний автомобіль марки "Камаз-5320", самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на вантажний автомобіль марки "Камаз-5320", самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, а також обрізний дерев`яний брус різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, обрізну дерев`яну дошку різного діаметру в кількості 31 штука довжиною близько 7 метрів, круглі дерев`яні колоди(тонкомір) різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, які він 25.09.2021 року перевозив на вказаному транспортному засобі без відповідних дозвільних документів; товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №2, товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №3, специфікацію поколодного обліку №ІФ-2 від 16.09.2021 року, акт розпиловки від 24.09.2021 приватного підприємця ОСОБА_4 , які вилучені 25.09.2021 року під час огляду місця події. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2021 року дане кримінальне провадження закрито, а тому подальша потреба у перебуванні даного майна під арештом відпала.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Начальник СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000081 від 25 вересня 2021 року у судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надійшло клопотання сектору дізнання ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про розгляд даного клопотання про скасування арешту майна у відсутності представника СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Одночасно зазначено, що постановою від 09 жовтня 2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалась та набрала законної сили 21 жовтня 2021 року.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19 вказав, що у разі закриття кримінального провадження слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчий не наділений відповідними процесуальними повноваження на скасування арешту майна при закритті кримінального провадження, зазначене питання у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню судом у порядку, визначеному ст.ст.171-174 КПК України.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року у справі № 354/1337/21 (провадження 1-кс/354/237/21, 1-кс/354/238/21 та 1-кс/354/236/21) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Камаз-5320», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на вантажний автомобіль марки «Камаз-5320», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору шляхом заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений- ОСОБА_3 , а також обрізний дерев`яний брус різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, обрізну дерев`яну дошку різного діаметру в кількості 31 штука довжиною близько 7 метрів, круглі дерев`яні колоди(тонкомір) різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, які 25.09.2021 року на автомобілі «Камаз-5320» самоскид реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, перевозив без дозвільних документів ОСОБА_3 шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження, розпорядження та користування даним майном, а також товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №2, товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №3, специфікацію поколодного обліку №ІФ-2 від 16.09.2021 року, акт розпиловки від 24.09.2021 приватного підприємця ОСОБА_4 , які вилучені 25.09.2021 року під час огляду місця події.
Постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З повідомлення СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22 листопада 2021 року вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000081 від 25 вересня 2021 року не оскаржувалась та набрала законної сили 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майнва у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку-вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей(майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, заважаючи на те, що постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за за №0000081 від 25 вересня 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вказана постанова начальника сектору дізнання не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак відпала потреба у подальшому перебуванні під арештом належного ОСОБА_3 транспортного засобу марки «Камаз-5320», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання про відсутність підстав, які виправдовують подальше втручання держави у право власника майна.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на вантажний автомобіль марки «Камаз-5320», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на вантажний автомобіль марки "Камаз-5320", самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору слід скасувати, повернувши вказане майно законному володільцю ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2021 року в рамках зазначеного кримінального провадження на обрізний дерев`яний брус різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, обрізну дерев`яну дошку різного діаметру в кількості 31 штука довжиною близько 7 метрів, круглі дерев`яні колоди(тонкомір) різного діаметру в кількості 37 штук, довжиною близько 7 метрів, які ОСОБА_3 25.09.2021 року перевозив на вказаному транспортному засобі без відповідних дозвільних документів та товарно-транспортну накладну серії ІФВ №320862 від 16.09.2021 року екземпляр №3, специфікацію поколодного обліку №ІФ-2 від 16.09.2021 року, акт розпиловки від 24.09.2021 приватного підприємця ОСОБА_4 , які вилучені 25.09.2021 року під час огляду місця події, оскільки як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вказана лісодеревина була придбана ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 , який повністю оплатив її вартість. Таким чином, будь-якого відношення до даного майна та документів на його придбання та перевезення заявник ОСОБА_3 не має та не являється власником чи володільцем даного майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 171- 174, ч.2 ст. 369, ст.372, ч.3 ст.ст.392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на вантажний автомобіль марки «Камаз-5320», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на вантажний автомобіль марки «Камаз-5320», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, повернувши вказане майно ОСОБА_3 як законному володільцю.
У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), начальнику СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (78501, вул. Руднєва,12 м. Яремче).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1