У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003086 від 07.10.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, громадянки України, із неповною вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 07 жовтня 2021 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину «Sinsay», який знаходиться в ТРЦ «Злата Плаза», що за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а самме брюки (артикул 5094f), вартістю 415,83 грн., та брюки (артикул YY810), вартістю 382,50 грн., загальною вартістю 798,33 грн.
Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками магазину за межами касової зони при виході із магазину «Sinsay» із викраденим майном.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін. Зазначила, що примирилася з потерпілим та відшкодувала шкоду.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву в якій просить розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 провести без її участі. Одночасно повідомила, що шкода відшкодована у повному обсязі, претензій до неї не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, вона щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченої не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376, 382-385 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за №0003086, внесене 07.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: - диск формату «DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0003086.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1