overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/851/20
Провадження № 1-кп/745/140/2020
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та складенням досудової доповіді. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило. На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314-317, 396-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1559/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.10.2021, якою в межах кримінального провадження №0000572 від 18.07.2021 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Харківка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.12.2021

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 183, 184, 194, 370, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.10.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11.12.2021 з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/1010/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/722/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.080.000.238 від 07.07.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4388/2021 Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021, якою застосовано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11.12.2021 включно та визначено заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34050 гривень, з покладенням у випадку внесення застави певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2021 о 13 год. 35 хв.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/6885/20
№ провадження 1-кп/495/460/2021
УХВАЛА
про привід

20 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч.1 КК України.
В судові засідання, призначені на 24.03.2021 року, 20.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання в примусовому супроводженні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання, що призначене на 26.05.2021 року на 13 годину 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Примусово супроводити у судове засідання на 26.05.2021 року на 13 годину 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000383 від 09.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000383 від 09.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.10.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 29.07.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000383 від 09.03.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000133

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000133.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить розгляд клопотання про скасування запобіжного заходу здійснювати у режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з Іллічівським міським судом Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці, 10) з адвокатом ОСОБА_2 , призначивши судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09.11.2021 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 02.07.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 02.11.2021 р., обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 07 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2408/21

Провадження № 1-кп/126/359/2021

29 жовтня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 19.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 19.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 01.11.2021 року на 09.30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/899/21
Провадження №1-кп/471/114/21
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 28.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 03.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4514/2021

У Х В А Л А
03.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
23.10.2021р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду зі скаргою, в якої вказав, що посадовими особами ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області не були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 19.01.2021р. Відповідно просив зобов`язати посадових осіб ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області забезпечити внесення вказаних відомостей. Крім того, в скарзі зазначив, що раніше вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою та вона була задоволена.
Вивчивши скаргу, додані матеріали приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021р. скарга ОСОБА_2 була задоволена, уповноважених осіб ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області було зобов`язано внести відомості викладені в заяві ОСОБА_2 від 19.01.2021р.
Таким чином на даний час фактично вже здійснений судовий контроль, надана певна оцінка щодо заяви ОСОБА_2 від 19.01.2021р., надання повторної судової оцінки тому самому документу, чи той самої події - законодавством не передбачене.
З вказаного виливає, що скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута повторно, та відповідно така скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити, запропонувати звернутися зі скаргою до ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1