Справа №745/519/21
Провадження №1-кп/745/61/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000279 від 09.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волинка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, розлученого, не маючого утриманців, не маючого державних пільг та нагород, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого: 29.04.1999 Сосницьким районним судом до 6 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України; 24.07.2003 року умовно-достроково звільненого з місця відбування покарання з не відбутим строком в 1 рік 7 днів; 04.04.2005 року Менським районним судом до 3 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України; 12.12.2007 року умовно-достроково звільненого з місця відбування покарання з не відбутим строком в 4 місяці 26 днів; 15.01.2009 року Сосницьким районним судом до 3 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КС України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 08.02.2010 року Сосницьким районним судом до 3 місяців арешту, за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, 11.06.2010 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 03.04.2017 року Коропським районним судом до 3 років позбавлення волі, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, 20.06.2017 року вироком апеляційного суду Чернігівської області вирок Коропського районного суду відмінений з призначенням покарання в 4 роки позбавлення волі, 13.11.2020 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 03 червня 2021 року, близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті гуртожитку, розташованого на території фермерського господарства «Інтер-Агро-База», що за адресою: вулиця Чернігівська, будинок 54 В-2, в селищі міського типу Сосниця Корюківського району Чернігівської області; шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно, зі столу, розташованого в кімнаті, викрав безпровідні навушники Xiaomi Redmi AirDots 2 Black моделі TWSEJ061LS, вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-21/5381-ТВ від 17.06.2021 року становить 409 гривень 75 копійок, у кількості 2 штук, та Bluetooth- колонку Fuy Bill Х7, вартість якої згідно з довідкою, наданою магазином Технолавка, становить 275 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1094 гривень 50 копійок. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, викрав навушники та колонку. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини їх вчинення, беручи до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду служби пробації. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 686,48 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази: Bluetooth- колонку Fuy Bill Х7 та одну пару безпровідних навушників Xiaomi Redmi AirDots 2 Black, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686,48 грн. процесуальних витрат. Речові докази у кримінальном у провадженні: Bluetooth- колонку Fuy Bill Х7 та одну пару безпровідних навушників Xiaomi Redmi AirDots 2 Blackповернути у власність потерпілого ОСОБА_4 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1