overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1500/20
Номер провадження 1-кп/585/138/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючиу відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2021 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не прибув.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього в одне.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 585/1500/20, № провадження 1-кп/585/138/21), в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 585/1500/20, № провадження 1-кп/585/138/21).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1176/18
н/п 1-кп/766/1906/21
УХВАЛА
про привід
29.11.2021 року уддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.11.2017 року за №0004253, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04 лютого 2021 року.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 29.11.2021 року підозрюваний не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 25 січня 2022 року о 11-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/1841/21
Провадження №11-п/801/578/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

встановив:
Тиврівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України до Вінницького міського судуВінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №592/8904/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1340/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, відповідно до положень ст. 80 КК України або заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на певний строк, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 16.03.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, відповідно до положень ст. 80 КК України або заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на певний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4749/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3119/19
Провадження № 1-кп/461/76/21
29.11.2021 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто до 27 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1213/19
У Х В А Л А

26.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Бутини, Сокальського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше судимого: останній раз 12.12.2017р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.3, ст.345 ч.2, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 17.11.2018р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали суду від 28.10.2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

11.11.2021року надійшло повідомлення начальника начальника Відділу поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про місцеперебування розшукуваного ОСОБА_3 , згідно якого встановлено, що останній поміщений у Державну установу виконання покарань №19.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 03 грудня 2021 року о 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"29" листопада 2021 р. Справа № 596/1698/21

Провадження № 1-кс/596/304/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального проступку, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України інспектором сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України інспектора сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України інспектора сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 01 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати у секторі дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора про день та час слухання скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1146/21
Провадження № 1-в/685/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 листопада 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника сектору пробації ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в скасуванні звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 03 грудня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1835/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/387/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

25 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 4 листопада 2021 року щодо неї за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 4 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 4 листопада 2021 року щодо неї за ч.1 ст.125 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/90/21
29.11.2021 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 29 січня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/4356/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

29 листопада 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000496 від 20.10.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію щодо обслуговування та руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , в період з 17.10.2021р. по час виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів рахунку, куди було здійснено перекази, у разі проведення операцій без карточки у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, за можливості фото - чи відеоматеріали - отримати зазначену інформацію на паперових носіях, у Львівському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя