Справа № 991/7136/21
Провадження 1-кс/991/7240/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива) щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржниці) в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро), що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скаржниця зазначає, що 30.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Національного бюро із заявою про злочин. Заява була отримана Національним бюро 02.10.2021 року. На момент звернення зі скаргою детективи Національного бюро не виконали свого посадового обов`язку щодо здійснення процесуального реагування на її заяву. Тому, вона просить зобов`язати уповноважених осіб Національного бюро внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 Кримінального кодексу України (КК України), за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2021 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У матеріалах скарги міститься копія накладної по відправленню № 953 від 30.09.2021 з описом цінного листа із номером цього відправлення, з яких можна встановити, що ОСОБА_3 надіслав заяву до Національного бюро 30.09.2021 року. Беручи до уваги те, що скаржниця є особою, що представляє на підставі договору № 11 від 01.09.2021, ордер № 1148509 інтереси заявника звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Національного бюро, слідча суддя доходить висновку, що скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). ОСОБА_3 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення 30.09.2021 року. Відповідно до трекінгу «Укрпошта» від 30.09.2021 за № 953 отримана заява була Національним антикорупційним бюро України 01.10.2021, а не 02.10.2021, як стверджує заявниця скарги.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України).

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Встановлюючи суть того, про що просить скаржник, слідча суддя приходить до висновку, що вона просить слідчу суддю усунути бездіяльність, пов`язану саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була надіслана до НАБУ 30.09.2021 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга була подана до Вищого антикорупційного суду 18.10.2021. ( трекінг «Укрпошти 408).

З моменту подачі заяви до НАБУ, заявник знав або мав знати що бездіяльність детективів НАБУ має відраховуватись з моменту спливу 24-годинного строку з дати отримання заяви уповноваженими особами НАБУ, а саме з 03.10.2021. При обчисленні процесуального строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України). При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Цей підхід узгоджується з узагальненням судової практики, яке визначає, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (Розділ 1.1 Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Таким чином, скаржник мав подати скаргу до суду 13.10.2021 року включно, а подавши скаргу 18.10.2021 року(навіть враховуючи те, що з 14 по 17 жовтня бути вихідними днями) строки, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України пропустив .

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

В даному випадку скаржниця не просить поновити строк подачі скарги, а навпаки зазначає про її подачу у передбачені законом строки.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.202 ( отриману НАБУ 01.10.2021 відповідно трекінга 953)

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддяОСОБА_1