Справа № 309/1134/21
Провадження № 1-кп/309/96/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000069 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 березня 2021 року о 20 год. 42 хв., знаходячись у АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вибив вікно на вхідних дверях до новобудови, що знаходиться на території за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_6 , де в подальшому діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, незаконно викрав кабель 3-х фазний із розеткою та вилкою, 3.5х4 см, загальною довжиною 30 метрів, вартістю 742,5 гривень та електричний провід довжиною 25 метрів, 5х4 см вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1743 гривень. Крім того, обвинувачений викрав болгарку фірми «BlackDecker» CD115 вартістю 650 гривень, болгарку фірми «Makita» GA5030 вартістю 680 гривень, перфоратор фірми «Дніпро-М» моделі ПЕ3217Б вартістю 1100 гривень, перфоратор фірми «Makita» HR2450 вартістю 1300 гривень та шуруповерт фірми «Протон» 14,4 вольт вартістю 500 гривень, які належать будівельному підряднику ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4230 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав у потерпілих речі, зазначені у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року за ст. 15 ч. 3, ст. 183 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, позицію потерпілих (потерпілий ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченому слід призначити сувору міру покарання), висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: болгарку фірми «BlackDecker» CD115, болгарку фірми «Makita» GA5030, перфоратор фірми «Дніпро-М» моделі ПЕ3217Б, перфоратор фірми «Makita» HR2450 залишити потерпілому ОСОБА_7 ; флеш карту Micro-SD 16Gb з відеозаписом протоколу огляду місця залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1