УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням керівник Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» Російську Федерацію визнано країною, що здійснює збройну агресію проти України з 2014 року.
Планування, фінансування та реалізація Російською Федерацією військової агресії на території Луганської та Донецької областей організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі ФСБ РФ), Головного розвідувального управління Збройних Сил Російської Федерації, найманців, у тому числі громадян України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.05.2019 громадянин України майор ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 та має допуск до службової інформації військового характеру. Перебуваючи на посаді начальника відділу призову використовуючи своє службове становище здійснює збір та накопичення інформації у сфері оборони України з метою її передачі представникам іноземних організацій Російської Федерації (далі РФ).
Так, 05.12.2020, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 13 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 сфотографував на свій мобільний телефон XiaomiRedmi IMEI: НОМЕР_1 , електронний документ таблиці Excel, який відображає кількісні показники стану відбору осіб до призову на строкову військову службу та навчання у вищих військових навчальних закладах за районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та фотозображень документації призовної комісії стосовно призовника ОСОБА_9 , 1999 року народження.
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з мотивів неприязні до держави України, усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи відповідні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 близько 08 год. 25 хв. 05.12.2020 з власного мобільного телефону, в який встановлено номер телефону НОМЕР_2 , використовуючи акаунт у месенджері «WhatsApp» відправив зображення вищевказаних електронних документів на акаунт, який зареєстрований за номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку РФ, громадянці Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ЕленаРепина) яка перебувала на території РФ та являється агентом по збору інформації на завдання Головного розвідувального управління Генерального Штабу Російської Федерації.
Надіслані ОСОБА_5 зображення електронних файлів містять інформацію у сфері оборони країни, яка стала відомою останньому у зв`язку із виконанням службових обов`язків на займаній посаді та може бути використана для проведення підривної діяльності на території України шляхом використання її в розвідувальних цілях.
06.08.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.111КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Магдебург Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.
06.08.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю.
Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 тривалий час перебуває та проживає на території Рівненської області, де здійснював свою протиправну діяльність, його рідний брат проживає на території Російської Федерації є кадровим офіцером збройних сил країни-агресора, тому існує обґрунтована підстава вважати, що у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, зокрема шляхом незаконного виїзду за кордон, оскільки відомо, що у Російській Федерації у нього є родич брат.
Крім того, на даний час органом досудового розслідування встановлені інші особи, які можуть бути допитані як свідки в суді щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_5 протиправної діяльності, тому, зважаючи на ті обставини, що останній володіє навиками поводження зі зброєю, останній може незаконно впливати на вказаних свідків, з метою уникнення відповідальності. На даний час слідством не проведено усі слідчі дії, тому ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження.
Даних, які б вказували на неможливість застосування ОСОБА_11 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Отже, призначення іншого більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не дасть змоги уникнути вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали, просили продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
06.08.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.111КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.08.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю.
Відповідно до постанови від 30.09.2021 року винесеної керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_12 вбачається, що задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців у кримінальному провадженні №0000028 від 23 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 3- х (трьох) місяців.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 по місцю проживання, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушень виявлено не було.
У свою чергу, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваного, оскільки останній втратив засоби на існування та обмежений у можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення.
На думку слідчого судді, в такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваного.
Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у певний період доби, за місцем його реєстрації.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.11.2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. по 06 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 06.11.2021 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 06.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1