Єдиний унікальний номер 389/3410/21
Провадження №1-кс/389/686/21
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

17 листопада 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.08.2021 надійшло клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідчого вбачається, що 30.04.2021 у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з огородженої території господарського двору, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 30.04.2021 близько 23:00 години, ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, прибув до господарського двору ОСОБА_6 за вказаною адресою та, переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через паркан проник на огороджену територію двору, де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_6 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно з території господарського двору, а саме з-під навісного покриття, викрав три акумуляторні батареї, вартістю 1000,00 грн. кожна, на загальну суму 3000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суду 3000,00 грн..

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_6 від 01.05.2021, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 01.05.2021, за ч.3 ст.185КК України.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 та неможливістю безпосереднього вручення, вручено 31.08.2021 о 10.00 годині, для передачі ОСОБА_4 , співмешканці останнього - ОСОБА_7 .

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 покинув своє місце проживання, не повідомив про зміну свого місця проживання, не прибув за вимогою у визначений час до слідчого, місцезнаходження останнього не відоме, то, враховуючи, що ОСОБА_4 ухилявся від органу досудового розслідування та місцезнаходження його невідомо, постановою від 22.10.2021 було оголошено розшук підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, не одружений, утриманців не має, не має, може впливати на потерпілу та свідків з метою некоректного надання або зміни останніми показань, або перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, на даний час переховується від органів досудового розслідування, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідча до суду не з`явились надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_6 від 01.05.2021, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 01.05.2021, за ч.3 ст.185КК України.

Заява ОСОБА_6 від 01.05.2021 про викрадення 30.04.2021 з його домоволодіння, а саме з-під навісного покриття на території господарського двору по АДРЕСА_2 3 акумуляторних батарей, протокол його допиту у якості потерпілого та протокол огляду місця події 01.05.2021 в АДРЕСА_2 підтверджують факт вчинення злочину, а саме викрадення у останнього 3 акумуляторних батарей.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.05.2021, протоколу огляду предметів від 01.05.2021 та постанови про визнання, долучення та здачу речових доказів від 01.05.2021, у АДРЕСА_3 , було виявлено, вилучено, визнано речовими доказами дві акумуляторні батареї, які у подальшому, під розписку, передані потерпілому ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 надала показання, відповідно до яких виявлені та вилучені у неї за її місцем проживання акумуляторні батареї вона придбала у ОСОБА_4 , за пропозицією останнього.

Свідок ОСОБА_7 надала показання, відповідно до яких ОСОБА_4 дійсно проживав у неї ніде, не працював, 01.05.2021 вона дізналась від ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 вкрав у нього його акумуляторні батареї, десь через тиждень ОСОБА_4 поїхав і до неї не повертався, де наразі перебуває, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_9 надав показання, відповідно до яких він є старостою с.Михайлівка, ОСОБА_4 проживав у с.Михайлівка у ОСОБА_7 1,5-2 місяці, не працював. Після вчинення крадіжки у ОСОБА_6 , залишив територію села і з зник у невідомому напрямку, його місцезнаходження йому не відомо.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3438 визначено вартість викрадених акумуляторних батарей.

Довідки Олександрівської селищної ради свідчать про те, що ОСОБА_4 проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 та її дітьми, з червня 2021 року на території с.Михайлівка не проживає.

Корінці повісток про виклик та відповідні рапорти за липень - серпень 2021 року свідчать про відсутність ОСОБА_4 за незареєстрованим місцем проживання.

Доручення про проведення слідчих (розшукових)дій у порядку ст.40 КПК України та відповідні рапорти, надані на їх виконання, за червень-жовтнь 2021 року свідчать про те, що ОСОБА_4 залишив місце проживання і місце його перебування невідоме, може перебувати у Вінницькій області

Постановою від 22.10.2021 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 01.05.2021, за ч.3 ст.185КК України, враховуючи ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та невідомим його місцезнаходженням, зупинено, оголошено розшук останнього.

Відповідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Згідно з ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

ОСОБА_4 раніше не судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке законом класифікується як тяжкий злочин, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не одружений, не працює, утриманців не має, місце реєстрації відсутнє, відтак не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання відсутній, наразі перебуває у розшуку, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни наданих ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тож вбачається необхідним клопотання задовольнити і надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, відкласти до затримання ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.110, 177, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування та затриманні підозрюваного, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, негайно повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після затримання підозрюваного та доставки його до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1