Справа №766/9026/21
н/п 1-кп/766/2255/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2021 року за №0000182 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, працюючого бетоняром в ПП ОСОБА_6 , не одруженого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263. ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

1)ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », який є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки ствола саморобним способом (видалення захисних елементів з каналу ствола) вихолощеної зброї - пістолета конструкції Токарева (ТТ) зразка 1930-1933 рр., з № НОМЕР_2 , 1952 р.в. - на рамці та з № НОМЕР_3 - на затворі; разом з набоями, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм, патронами зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева, в кількості: 8 шт., та які носив при собі до моменту вилучення у нього зазначеного пістолету та боєприпасів працівниками поліції під час затримання, що мало місце в період часу з 22:56 годин 12.04.2021 по 00:39 годин 13.04.2021 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

2) Крім того, ОСОБА_5 , 12 квітня 2021 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 74/28, корпусу № 2, що розташований за адресою: вулиця Фрітаун в м. Херсоні, з метою умисного грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виражалося у нахабному поводженні, демонстративній зневазі до норм моральності та оточуючих громадян, що принижувало їх честь і гідність, виражався в бік потерпілих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після чого, ігноруючи вимоги потерпілих припинити протиправні дії, ОСОБА_5 , виразився в сторону останніх із побажанням їхньої смерті, а також смерті їх батьків, та в подальшому відійшовши на відстань близько 10 метрів від потерпілих, дістав вогнепальну зброю - пістолет, який носив при собі, здійснив один постріл бойовим набоєм у напрямку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тим самим створив реальну загрозу життю і здоров`ю громадян.

Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 знову підійшов на відстань близько 10 метрів від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , продовжив виражатися нецензурними висловами із побажаннями смерті останнім та вдруге зарядив пістолет, виражаючи намір повторно здійснити постріл, тим самим створив реальну загрозу життю і здоров`ю громадян.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

3)Також, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та в подальшому зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом ствола (видалення втулки, розсікача, перетинки, тощо) пістолета «ZOKARI MOD. 914 - B», № НОМЕР_4 , іноземного виробництва (Туреччина), заявлені виробником як стартові/газові;

-пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим заводським способом зі стволом переробленим саморобним способом шляхом видалення захисного елементу із стартового пістолета моделі «STALKER MOD. 914 - UK» № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини.

-94 (дев`яносто чотири) патрони калібру 7,62 мм, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм патронами до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева;

-4 (чотири) патрони калібру 7,62 мм (7,62x39), які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм патронами зразка 1943 року (7,62x39), з яких три патрони споряджені бронебійно-запалювальними кулями та один патрон споряджений трасуючою кулею.

Зазначені бойові припаси, вогнепальну зброю ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до часу їх вилучення у нього, в ході проведення обшуку працівниками поліції, що мало місце 14.04.2021 року в період часу з 18:00 години до 20:00 год.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Дав показання про те, що у вечері 12.04.2021 року був в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 . У дворі будинку, на лавочці перебувала група підлітків, які голосно слухали музику. Він зробив їм зауваження. Після цього в нього виник словесний конфлікт з підлітками, під час якого він висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, потім відійшовши на деяку відстань від них дістав пістолет, який тоді був при ньому, та зробив ним один постріл, направлений вниз та в сторону. Потім, він ненадовго пішов по своїх справах, згодом повернувся, та проходячи вздовж потерпілих, на деякій відстані, погрожуючи, вдруге зарядив пістолет. На зауваження оточуючих припинити такі дії не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Його дії були припинені поліцейськими, які затримали його. Також пояснив, що один пістолет з набоями він придбав через інтернет за декілька років до цього, інші пістолети та боєприпаси, що були знайдені у нього вдома, він знайшов на кладовище, та біля річці. Один пістолет носив зі собою, з метою самооборони, іншу зброю: 2 пістолета та боєприпаси зберігав вдома, необхідних документів на них не мав.

Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими та перевіреними по справі доказами :

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що у вечері 12.04.2021 року вони разом з ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сиділи у дворі на лавочці за адресою: АДРЕСА_2 та слухали музику. До них підійшов ОСОБА_5 , попросив зменшити звук музики, що вони й зробили, однак ОСОБА_5 продовжував стояти біля них, виражатись нецензурною лайкою в їх бік, а також побажав їм та їх батькам смерті. На їх зауваження він не реагував, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_11 відійшов метрів на 10 від них, дістав з куртки пістолет та здійснив один вистріл в їх напрямок. Він з друзями вирішили перейти в інше місце, та зателефонували до поліції. Однак ОСОБА_11 проходячи вдовж них, погрожуючи, вдруге зарядив пістолет.

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2021 року, в ході якого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, при затриманні у нього виявлені та вилучений пістолет та боєприпаси в кількості 8 штук;

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 у присутності понятих по фотознімках впізнала чоловіка під №2, який 12.04.2021 року близько 20.25 год. за адресою: м.Херсон, вул. Фрітаун 74 зберігав при собі предмети зовні схожі на пістолет та набої. Згідно довідки до протоколу на фотографії під № 2 знаходиться гр. ОСОБА_5 ;

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 у присутності понятих по фотознімках впізнала чоловіка під №1, який 12.04.2021 року близько 20.25 год. за адресою: м.Херсон, вул. Фрітаун 74 зберігав при собі предмети зовні схожі на пістолет та набої. Згідно довідки до протоколу на фотографії під №1знаходиться гр. ОСОБА_5 ;

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 у присутності понятих по фотознімках впізнав чоловіка під №3, який 12.04.2021 року близько 20.25 год. за адресою: м.Херсон, вул. Фрітаун 74 зберігав при собі предмети зовні схожі на пістолет та набої. Згідно довідки до протоколу на фотографії під № 3 знаходиться гр. ОСОБА_5 ;

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 у присутності понятих по фотознімках впізнав чоловіка під №1, який 12.04.2021 року близько 20.25 год. за адресою: м.Херсон, вул. Фрітаун 74 зберігав при собі предмети зовні схожі на пістолет та набої. Згідно довідки до протоколу на фотографії під № 1 знаходиться гр. ОСОБА_5 ;

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих по фотознімках впізнав чоловіка під №2, який 12.04.2021 року близько 20.25 год. за адресою: м.Херсон, вул. Фрітаун 74 вчинив постріл з предмета зовні схожого на пістолет. Згідно довідки до протоколу на фотографії під № 2 знаходиться гр. ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляді місця події від 13.04.2021 року, в ході якого було оглянуто відкрита ділянка місцевості, що розташована поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 та фототаблицею до нього, під час якого було вилучено предмет, зовні схожий на стріляну кулю;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 13.04.2021 року, в якій ОСОБА_7 повідомив про вчинення відносно його кримінального правопорушення;

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.04.2021 року, в ході якого було проведено відтворення показань потерпілого ОСОБА_7 який вказав на ділянку місцевості біля будинку № 74 за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун , де 12.04.2021 року невідома особа у вечерній час доби вчинила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї;

- даними висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/122-21/2438-БЛ від 13.04.2021 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_5 пістолет є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки ствола саморобним способом (видалення захисних елементів з каналу ствола) вихолощеної зброї - пістолета конструкції Токарева (ТТ) зразка 1930-1933 рр., з № НОМЕР_2 , 1952 р.в. - на рамці та з № НОМЕР_3 - на затворі; вилучені патрони - являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева;

- даними висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/122-21/2674-БЛ від 17.05.2021 року, згідно якого вилучена 12.04.2021 року гільза була відстріляна в наданому на дослідження 7,62 мм. пістолета конструкції Токарева (ТТ), зразка 1930-1933 р.р., з № НОМЕР_2 , 1952 р.в. надана на дослідження куля, вилучена 13.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 , вистріляна з наданого на дослідження 7,62 мм. Пістолета конструкції Токарева (ТТ), зразка 19630-1933 р.р., з № НОМЕР_2 , 1952 р.в. - на рамці та з № НОМЕР_3 - на затворі, вилученого 12.04.2021 р. у ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується позитивно, сім`ї та утриманців не має, працевлаштований, на обліках не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, пов`язане із позбавленням волі.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що дійсної матеріальної шкоди злочином не завдано, потерпілі претензій матеріального або морального характеру не мають, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому, та висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі направлення ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк затримання з 12.04.2021 по 14.04.2021 рік.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5557,3 грн.

Запобіжний захід - не обирати.

Речові докази - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1