УХВАЛА

17 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області кримінальне провадження №0002012 від 05.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно) та ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу), а саме 07 травня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 ,, перебуваючи на законних підставах у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «LG TV 32LB561U» вартістю 4446, 33 гривень, що належав ОСОБА_5 , яким того ж дня розпорядився та за допомогою ОСОБА_6 здав до ломбардного відділення ПТ Ломбард «Заставно-кредитний дім», що по вул. Соборній, 63 в м. Рівне, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Також, ОСОБА_4 , не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часом, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які у своїй сукупності являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5.Вказані бойові припаси ОСОБА_4 незаконно зберігав поблизу території автостоянки по вул. Макарова, в м. Рівне до моменту огляду місця події о 21 год. 30 хв. 07.05.2018 за вказаною адресою, в ході проведення якого, ОСОБА_4 на вимогу працівників Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області видав зазначені бойові припаси.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами допиту інших свідків у кримінальному провадженні, протоколом огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи, довідкою ломбардного відділення ПТ Ломбард «Заставно-кредитний дім», що по вул. Соборній, 63 в м. Рівне та іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, про причини неявки не повідомляє, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місцезнаходження останнього не відомо, обвинувачений перебуває за межами України, а саме на території Російської Федерації, де відбуває покарання, що стверджується згаданим листом начальника Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 №2145/200-21 від 08.11.21.
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 24.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, судове провадження у кримінальному провадженні №0002012 від 05.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи наведене, прокурор доводить необхідність обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, оскілки наявні ризики, що виправдовують тримання під вартою обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. У зв`язку із покаранням, яке загрожує обвинуваченому, відсутність стримуючих факторів: неодружений, не працюючий, відсутність сталих соціальних зв`язків, а також вже встановленого факту, що обвинувачений не з`являється на виклики до суду, покинув територію України з метою переховування від органів розслідування та суду, дає підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 26.12.2017 засуджений вироком Рівненського міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, та 10.01.2018 на підставі п. 5 ст. 72 КК України звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності та злочин проти громадської безпеки, свідчить про те, що він буде продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Покликаючись на наведене, положення ч. 6 ст. 193 КПК України, а також, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просила клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 24.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, судове провадження слід відновити для його розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За правилами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
24.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, що дає підстави для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу тримання під за його відсутності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, тобто в останнього відсутні соціальні зв`язки як стримуючі фактори.
З урахуванням викладеного, прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Отже, будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.
У зв`язку з чим суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, ніж тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Згідно абз. 7 ч. 4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196, 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0002012 від 05.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України відновити для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перехрестя, Пінського району, Брестської області, Республіки Біолорусь, громадянина Республіки Білорусь, з професійно-технічною освітою, не одруженого, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, обвинуваченого доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1