Номер провадження 1-кп/243/355/2022
Номер справи 243/39/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- представника потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001945, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної Прокуратури Донецької області 30 грудня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 липня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці;

- 01 серпня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, ст. 72 частина 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк два роки;

-04 лютого 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, частина 2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці;

-11 червня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 частина 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

-04 березня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 частина 3, ст. 71, ст. 72 частина 5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Звільнений 05 лютого 2019 року умовно достроково на підставі статті 81 КК України, на невідбутий строк покарання один рік сім місяців два дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частина 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12 листопада 2021 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні оптово роздрібного магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Магазин продукти -1180», який розташований за адресою: м. Слов`янськ пл. Привокзальна,6, де у нього виник протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: кави 425 гр «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої у м`якій упаковці та філе індичого «Своя індичка» охолодженого у вакуумній упаковці.

Реалізуючи свій протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 листопада 2021 року о 13 годині 23 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні оптово роздрібного магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Магазин продукти -1180», який розташований за адресою: м. Слов`янськ пл. Привокзальна,6, розуміючи протиправний, злочинний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного оптово- роздрібного магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Магазин продукти -1180»: каву 425 гр «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану у м`якій упаковці вартістю 251 гривень 92 коп; філе індичне «Своя індичка» охолоджене у вакуумній упаковці вартістю 167 гривень 76 коп.

Після чого, не здійснюючи розрахунок за викрадене майно, ОСОБА_5 минув касову зону супермаркету, та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» «Магазин продукти -1180» на загальну суму 419 гривень 68 коп.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

23 грудня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з одного боку та представник потерпілого - ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні за № 0001945, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України перебуваючи у службовому приміщенні Слідчого відділу Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Університетська,30 уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням статті 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної Угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 23 грудня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_8 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Виконання Вироку доручити Краматорському районному Відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-потерпілим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .