Справа №474/806/21
Провадження №1-кс/474/366/21
УХВАЛА
Іменем України
(про повернення скарги)
13.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника (адвоката) ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.09.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
11.10.2021р.скаржник ОСОБА_2 , разом зі своїм представником (адвокатом) ОСОБА_3 звернулися з вищезазначеною скаргою на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.09.2021р. до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилалися на те, що 15.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ВП №2 Первомайського РВП , - по факту того, що 10.12.2020р. фермер ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тракторі з причепом, та з автозавантажувачем ОСОБА_7 , протиправно заїхали на територію його об`єкта по АДРЕСА_1 , де ігноруючи його вимогу залишити дану територію, зруйнували північну стіну сінника з блоків вапняка, та викрали у нього 150 шт. вказаних блоків, 120 листів шиферу, спричинивши збитки на 87000 грн. У цій же заяві просив внести відомості до ЄРДР.
В скарзі посилалися, що 06.10.2021 р., після звернення на адресу ВП №2 з заявою про необхідність повідомлення заявника про результати розгляду його заяви від 15.09.2021р. за №3610, їм був наданий лист за №10615/69-2921 від 21.09.2021р., про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, оскільки в останнього є документи на спірне майно, та повідомлялося про припинення розгляду заяви. В листі роз`яснювалося право на подачу скарги. На підтвердження цієї обставини до скарги долучено лист за №10615/69-2921 від 21.09.2021р. на якому вчинено рукописний запис «отримав: 06.10.2021 ОСОБА_8 ».
Ці ж обставини вважали такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку подання скарги на бездіяльність слідчого, а тому просили його поновити.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
15.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про вчинення злочину до ВП №2 Первомайського РВП в якому повідомив про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, - по факту того, що 10.12.2020р. фермер ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тракторі з причепом, та з автозавантажувачем ОСОБА_7 , протиправно заїхали на територію його об`єкта по АДРЕСА_1 , де ігноруючи його вимогу залишити дану територію, зруйнували північну стіну сінника з блоків вапняка, та викрали у нього 150 шт. вказаних блоків, 120 листів шиферу, спричинивши збитки на 87000 грн. З цих підстав звернувся до ВП №2 з заявою в якій також просив перевірити факти викладені у ній, та протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Згідно листа ВП №2 вих.№10615/69-2021 від 21.09.2021р., скаржнику повідомлялося, що його заява по факту крадіжки зареєстрована в ІТС ІПНП за №3610 15.09.2021р., та що в ході розгляду заяви було встановлено, що ОСОБА_2 має документи на літній свинарник по АДРЕСА_1 , який відповідно до акту-передачі майна від 18.12.2007р. був переданий у власність ОСОБА_4 , який розібрав свинарник. Та що за результатами розгляду заяви було встановлено відсутність фактів вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, а наявність цивільних відносин, з огляду на що та керуючись ЗУ «Про звернення громадян» та «Порядком розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ» перевірку за зверненням ОСОБА_2 було припинено.
Згідно копії цього ж листа наявного в матеріалах справи як додаток, на ньому наявний рукописний запис «отримав: 06.10.2021 ОСОБА_8 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (прокурор, дізнавач, уповноважена особа) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 15.09.2021 року звернувся до ВП №2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на яку, 06.10.2021 року, отримав відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. В даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 17.09.2021 р. і закінчується 27.09.2021 р.
А тому вказаний строк подання скарги ОСОБА_2 сплинув.

У скарзі скаржник просить поновити строк подання скарги, посилаючись на те, що про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому стало відомо лише 06.10.2021 року.

За змістом ст.117 ч.1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявник звернувшись 11.10.2021р. до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 , пропустив строк на оскарження такої бездіяльності, при цьому не надав переконливого обґрунтування, які б свідчили про існування обставин, які унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду, тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення процесуального строку.
Отриманий же ним 06.10.2021р. лист вих.№10615/69-2021 від 21.09.2021р., з датою отримання якого скаржник та його представник пов`язують початок перебігу строку подання скарги на бездіяльність посадових осіб, не є предметом оскарження. Лист є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення, і початок строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР від нього не залежить.
З урахуванням наведеного, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню скажнику.
Керуючись ст.ст.303 - 307,309,372, ст.376 КПК України,слідчий суддя,-
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 , його представнику (адвокату) ОСОБА_3 , у поновленні строку для оскарження бездіяльності службових осіб відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_2 та його представника (адвоката ОСОБА_3 ) на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.09.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України , - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1