УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передання арештованого майна на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передання арештованого майна на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2019 року ОСОБА_4 на електронних торгах, що проводилися Державним підприємство «Сетам», було придбано рухоме майно, а саме автомобіль Skoda Octavia, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Придбання вказаного транспортного засобу на електронних торгах підтверджується відповідним актом про електронні торги, копія якого додається. Продаж вказаного майна здійснювався в межах виконавчого провадження відкритого відносно колишнього власника майна.
Відповідно до пункту 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, Акт про електронні торги - є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.
Після придбання транспортного засобу та повного розрахунку за придбане майно ОСОБА_4 дізнався, що 15.03.2020 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000588.
17.03.2021 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області транспортний засіб був вилучений у його власника та до моменту подання цього клопотання, знаходиться на спеціальному майданчику.
В липні 2021 року до Вінницького районного УП ГУНГІ у Вінницькій області було направлено адвокатський запит ОСОБА_3 , в якому адвокат просив: 1) повідомити на якій стадії та в якому стані перебуває кримінальне провадження №0000588; 2) повідомити, які уже були проведені слідчі дії відносно автомобіля Skoda Octavia, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 т^ які слідчі дії ще плануються проводитися; 3) повідомити, які експертизи були проведені відносно автомобіля Skoda Octavia, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та які експертизи ще плануються проводитися; 4) надати копії висновків відповідних експертиз, які були проведені відносно автомобіля Skoda Octavia, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
15.07.2021 року Вінницьке районне УГІ Г`УНГІ у Вінницькій області надало відповідь. До відповіді додали копію висновку експерта №40 від 25.03.2020 року.
На думку адвоката ОСОБА_3 , має місце той факт, що із 25.03.2020 року до моменту подачі цього клопотання Вінницьким районним УП ГУНП у Вінницькій області були проведені всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля Skoda Octavia, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0000588, а відтак потреба в знаходженні майна на спеціальному майданчику-відпала, тому адвокат просить передати ТЗ на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.03.2019 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою накладено арешт на автомобіль марки «SkodaOctavia», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено місцем зберігання вказаного автомобіля територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що по вулиці Ботанічній, 28 в місті Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, яке адвокат просить пережати на відповідальне зберігання, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, спосіб арешту ТЗ зміні не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба або арешт накладено безпідставно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передання арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя