Справа № 545/701/22
Провадження № 1-в/545/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, спільне подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , одруженої, із середньою освітою,

Раніше судимої :

-17.04.2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-24.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307,70,69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

-05.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 307,69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-04.04.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

Засудженої: 23.04.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2021 року подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про приведення вироків Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 року та Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2020 року, відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства задоволено.

Вважати ОСОБА_3 засудженою вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Викладено перший абзац резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 року в такій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.»

В іншій частині вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 року залишено без змін.
Викладено другий абзац резолютивної частини вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2020 року в такій редакції:

«Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, з урахуванням положень ст.72 КК України у відповідності, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.»
В іншій частині вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2020 року залишено без змін.
Початок строку покарання 31.01.2020 року ,

Кінець строку покарання - 28.02.2023 року ,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа « Надержинщинська виправна колонія № 65 звернулася до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , посилаючись та не , що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про її умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України.

Від засудженої та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання ( подання ), не перешкоджає проведенню судового засідання, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною

поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 частину строку покарання.

Як встановлено судом, засудженою відбута 1/2 частина строку покарання, за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, стягнень не мала, має 4 заохочення.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Надержинщинської виправної колонії № 65 від 23.02.2022 року, ОСОБА_3 за час відбування покарання в установі характеризується виключно позитивно ,працевлаштована , до роботи відноситься добросовісно, на заходи виховного впливу реагує , робить для себе правильні висновки, передбачені законом вимоги персоналу установи виконує, виконавчі листи до установи не надходили.

Відповідно до рішення спільного засідання від 23.02.2022 року ОСОБА_3 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Питання проживання засудженої після звільнення вирішено.

Суд , аналізуючи встановлені обставини, враховуючи особу засудженої, дані про її поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання , та приходить до висновку , що засуджена ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково на 11 місяців 14 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1