У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0002730 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0002730 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: мобільного телефону марки Хіаоmі А6 чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакета«Національна поліція України Головне слідче управління» № 7149315, якийвилучений 18.11.2021 в ході проведення огляду місця події, за адресою:м. Київ, вул. Кіото, 29. з метою збереження речового доказу.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002730 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт працівників поліції про те, що 18.11.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, для власного вживання, без мети збуту.
Так, 14.09.2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7149314;2 скляні лампи та трубки для куріння, які поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України Головне слідче управління» №7149316; мобільний телефон Хіаоmі А6 чорного кольоруІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціальногопакета «НаціональнаполіціяУкраїниГоловне слідчеуправління» № 7149315.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2021 року мобільний телефон Хіаоmі А6 чорного кольоруІМЕІ1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціальногопакета «НаціональнаполіціяУкраїниГоловне слідчеуправління» № 7149315 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0002730від18.11.2021,за ознакамикримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Власником вказаного мобільний телефон марки Хіаоmі А6 чорного кольоруІМЕІ1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частини 1 ст. 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Прокурором не доведено, а також не підтверджується матеріалами клопотання, підстави для накладення арешту на зазначене майно. Оскільки не підтверджується, яким чином мобільний телефон марки Хіаоmі А6 чорного кольоруІМЕІ1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди або інші відомості він зберіг чи містить на собі, та як вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначає прокурор у своєму клопотанні відсутні, відтак у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0002730 від 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_6