У Х В А Л А
Справа № 285/5216/21

провадження № 1-кс/0285/1173/21

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 3.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Fiat TIPO", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.03.2019 року належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з яких вбачається, що 2.10.2021 року надійшло повідомлення від ТСЦ 1844, що під час огляду легкового автомобіля марки "Fiat TIPO", д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшої постановки на облік, було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузову вказаного транспортного засобу.
2.10.2021року під час оглядом місця на території ТСЦ № 1844 виявлено транспортний засіб марки "Fiat TIPO", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Під час огляду ідентифікаційного номера кузова наявні ознаки зміни, шляхом виварювання частини (фрагмета) ідентифікайного номеру кузова. Зазначений транспортний засіб вилучено, постановою від 4.10.2021 року легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки, зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Прокурор подала заяву в якій просить клопотання задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ст.290 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000414 від 3.10.2021 року.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 02.10.2021року під час огляду місця на території ТСЦ № 1844 виявлено транспортний засіб марки "Fiat TIPO", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Під час огляду ідентифікаційного номера кузова наявні ознаки зміни, шляхом виварювання частини (фрагмета) ідентифікайного номеру кузова. Зазначений транспортний засіб вилучено, постановою від 4.10.2021 року легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно,вилучене під час проведення огляду місця події:
- транспортний засіб марки "Fiat TIPO", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.03.2019 року належить ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1