УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1243/21

Провадження № 1-кс/568/59/21

22 вересня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судду Радивилівського районного суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 від 06.04.21 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Просить скасувати вказану постанову, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в даному кримінальному провадженні вважає себе потерпілим, оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення йому спричинено майнову та моральну шкоду. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст. 55 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив скасувати оскаржувану постанову слідчого, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потепілим.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце їх проведення, про причини неявки не повідомив, заперечень на скаргу не подав.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд враховує наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 07.09.2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпім в кримінальному провадженні №0000040 від 06.04.21 р. на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого, як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчий виносячи оскаржувану постанову повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення скаржнику шкоди.

В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що на момент її винесення відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить відомостей, чому слідчий не приймає до уваги доводи наявності в заявника матеріальної та моральної шкоди.

В раховуючи вимоги ч. 5 ст. 55 КПК України, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на підставі яких конкретно очевидних та достатніх підстав слідчий дішов висновку про не заподіяння скаржнику шкоди.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги відсутність на день розгляду скарги даних про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого від 07.09.21 року слід скасувати до СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати повторно розглянути питання залучення ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні, якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим до задоволення не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 07.09.2021 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 від 06.04.21 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Зобов`язати старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження, повторно розглянути питання визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000040 від 06.04.21 р.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1