В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004340 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004340 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09 грудня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНИ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 перебуваючи у вищевказаному магазині взяв з торгівельних полиць товар, а саме: мус д/вмив.: арт. 157546 у кількості 1 шт., закупівельна вартість якого складає 70 грн. 27 коп., антиперспірант «Дав»: арт. 277250 у кількості 1 шт., закупівельна вартість якого складає 40 грн. 16 коп., бальзам «Пантин»: арт. 294490 у кількості 1 шт., закупівельна вартість якого складає 65 грн. 97 коп., крем для тіла «Нівеа»: арт. 43875 у кількості 1 шт., закупівельна вартість якого складає 42 грн. 42 коп., м`ясо ялов. котлетне арт. 55718 у кількості 2,04 кг., закупівельна вартість якого складає 267 грн. 75 коп., на загальну вартість 520 грн. 24 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та працівників служби безпеки, сховав вищевказаний товар до належної йому сумки, яка була одягнута в нього через плече та направився до виходу з магазину «Новус».
Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 17, не розрахувавшись за товар, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», де й був зупинений працівниками служби безпеки магазину «НОВУС», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_2 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на загальну суму 520 гривень 24 копійок.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілої особи ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:
-мус д/вмив.: арт. 157546 у кількості 1 шт., антиперспірант «Дав»: арт. 277250 у кількості 1 шт., бальзам «Пантин»: арт. 294490 у кількості 1 шт., крем для тіла «Нівеа», арт. 43875 у кількості 1 шт., м`ясо ялов. котлетне арт. 55718 у кількості 2,04 кг., - залишити власнику;

-DVD-R диск з надписом «Videx» 4,7 GB- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1