Справа № Спра
Справа № 712/9847/21
Провадження № 1-кс/712/4868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002125 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002125, в якому просить надати йому та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходитьсяя у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002125 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, заступнику командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , майору, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Зазначив, що ОСОБА_7 04.11.2020 в місті Києві не перебував, тобто фактично заяву про вчинення кримінального правопорушення писати не міг. Вважає, що й 06.11.2020 ОСОБА_7 в місті Києві також не перебував, його допит як свідка не міг проводитись, розписка ним не писалася. Тому задля перевірки відомостей з книги реєстрації особистого прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки іншим чином немає можливості отримати вказані документи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.
В судове засідання підозрюваний не з`явився, про час та місце розгляду клопотаня повідомлявся шляхом направлення судової повістки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог, в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати підозрюваний ОСОБА_4 в своєму клопотанні, є інформацію про особу, оскільки має місце збирання інформації про перебування особи, що заборонено чинним законодавством.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0002125, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002125 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, заступнику командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , майору, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до картки або журналу реєстрації особистого прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_4 стверджує, що заява ОСОБА_7 від 04 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є недопустимим доказом.
В обґрунтування вказаних доводів зазначає наступне: «Ознайомившись з інформацією, яка стосується абонентського номеру, яким користується ОСОБА_7 , наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, встановлено, що останній, тобто ОСОБА_7 , цього дня, а тим паче у вказаний час в місті Києві не перебував».
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Згідно зі ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
До клопотання підозрюваним ОСОБА_4 не додано ухвали Соснівського районного суду м Черкаси, на яку останній посилається, як на підставу заявлених в клопотанні вимог, не вказано номеру справи, номеру провадження, дати постановлення ухвали.
Наданий в якості доказу аркуш паперу з друкованим текстом не відповідає вимогам ДСТУ 4163:20 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», не являється документом, і не є достатнім достовірним доказом на підтвердження доводів підозрюваного ОСОБА_4 , викладених в клопотанні останнього.
Матеріали клопотання не містять доказів відсутності в ОСОБА_7 інших абонентських номерів, крім абонентського номеру, зазначеного в клопотанні.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості того, що підозрюваний чи його адвокати намагались отримати відомості згідно ст. 93 КПК України та отримали відмову.
Отже в ході розгляду клопотання підозрюваним не доведено доказове значення вказаних документів у даному кримінальному проваджені, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92-94, 159, 160, 161,163, 370 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002125 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37