ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 623/738/17 Провадження № 1-кп/636/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007, внесеному 02 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_11 , знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим до нього постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2016 строком на 1 рік, з 15.12.2016 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівникам поліції, які здійснюють нагляд, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав у випадкових знайомих та інших місцях, переховуючись від поліцейських, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Прокурор у судових дебатах заявив клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, обґрунтовуючи клопотання тим, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, який становить два роки з дати вчинення злочину, сплив, що відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України, є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та інші учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_11 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до вимог ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Санкцією ст. 395 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), передбачалося, що самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, - караються арештом на строк до шести місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в період з 15.12.2016, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За таких обставин строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.
Одночасно матеріали справи не містять відомостей про те, що строк давності, встановлений ст. 49 КК України, будь-яким чином призупинявся або переривався.
Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_11 на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, роз`яснивши ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284 - 286, 288, 250, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження 0000007, внесене 02 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді