overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1726/19
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі за клопотанням прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2021 постановлено здійснити привід до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 05.01.2022 о 09-50 год.
Однак, при постановленні ухвали, у її резолютивній частині допущено описку в адресі засудженого та назві органу, якому направлено копію ухвали для виконання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2021.

Вважати правильним абзац перший та другий резолютивної частини наступного змісту:

«Здійснити привід до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 05.01.2022 о 09-50 год.
Копію ухвали направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (смт. Тиврів, вул. Шевченка, 2, Тиврівського району Вінницької області) для виконання та до Військової прокуратури Житомирського гарнізону для контролю.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5787/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1852/21
Номер провадження 1-кс/530/495/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000259 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000259 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців, тобто до 10 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000259 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 587/2534/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 21 грудня 2021 року на 13-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
13 грудня 2021 року Справа № 608/2697/21
Номер провадження1-кп/608/275/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
29 листопада 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
3 грудня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений заперечень не має та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11-й годині 30 хвилин 23 грудня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6758/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 02.12.2014 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,
(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 504/4620/21
Провадження № 1-кс/504/1164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.11.2020 року, до повідомлення особі про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.11.2020 року, до повідомлення особі про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.12.2021 року вказане клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 (вказані матеріали справи передані судді 13.12.2021 року).
Дослідивши зміст наведеного клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Проте, відповідно до мотивувальної частини клопотання про продовження строку досудового розслідування, як зазначає прокурор, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, сплив ще 20.11.2021 року; будь-яких доказів на підтвердження того, що вказаний строк було перервано/поновлено до матеріалів клопотання прокурором не було надано.
Окрім того, до клопотання надано додатки з матеріалів кримінального провадження, які не завірені належним чином.
Частиною другою ст. 295-1 КПК України визначено слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості належним чином визначитись з обґрунтованістю поданого клопотання.
Таким чином, враховуючи положення ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно повернути особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, для негайного виконання вимог цієї статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.11.2020 року, до повідомлення особі про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути разом з додатками прокурору для негайного виконання вимог ст. 295-1 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2021 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 13 грудня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням того, що призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року, вже відбулось і розгляд призначений на 15.00 годину 18 січня 2021 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначити на ту же дату та час.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року призначити на 15.00 годину 18 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 439/1427/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 14.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 14.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України.

30.08.2021 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 14.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України на 21 грудня 2021 року на 15.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторонни кримінального провадження, потерпілих, їх представника, третю особу у цивільному позові ТзОВ «Страхова компанія Київ-РЕ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм», про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм», про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5935/19
Номер провадження 1-кс/333/926/21
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати дізнавача відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004637 від 17 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання в порядку ст.. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 10 листопада 2021 року відкрито провадження по даній скарзі, справу призначено до судового розгляду.
09 грудня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1