ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7614/21
Провадження № 1-кп/210/319/22

"14" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000467 від 02 грудня 2021 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27 грудня 1994 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.140 ч.2 КК України (в ред.1960 року), до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Звільнився 13 червня 1995 року з місць позбавлення волі згідно ст.3 п.в Указу Президента України «Про амністію» від 19 квітня 1995 року;

2) 14 листопада 1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України (в ред.1960 року), до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 16 січня 1999 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3) 12 жовтня 2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 17, 81 ч.2, 141 ч.2, 81 ч.2, 145 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України (в ред.1960 року), до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 05 листопада 2002 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 12 днів;

4) 08 лютого 2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 304, 70, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 02 місяців позбавлення волі;

5) 28 березня 2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді 04 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 13 червня 2008 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 05 місяців 27 днів;

6) 16 вересня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 198, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 07 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Звільнився 01 грудня 2014 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 02 місяці 09 днів;

7) 03 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 03 місяців арешту;

8) 06 листопада 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Звільнився 27 червня 2019 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст185 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

29 листопада 2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився у господарчій будівлі свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив на полиці мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go» 1/8GB, який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону, та обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go» 1/8GB імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , після чого з місця злочину пішов.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії для доведення свого злочину до кінця, тим самим повторно реалізував свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5032 від 18 грудня 2021 року, складає 1200,00 гривень, та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 23 грудня 2021 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 01 року позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла письмова згода, в котрій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Також зазначив про відсутність претензій з його сторони до обвинуваченого. Заявляти цивільний позов наміру не має.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 23 грудня 2021 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано майнового збитку на загальну суму 1200,00 гривня, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлено. Право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України від 23 грудня 2021 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№24, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go» 1/8GB імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0000467 від 02 грудня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/7614/21, провадження №1-кп/210/319/22.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1