Провадження № 11-сс/811/1124/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог за скаргою (вих.№1408 від 01 вересня 2021 року).
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що отримав оскаржувану ухвалу лише 27 вересня 2021 року, відтак, на переконання апелянта, у нього є підстави для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення терміну для подачі даної апеляційної скарги та визнання причин пропуску строку поважними.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що, на переконання ОСОБА_6 , слідчим суддею помилково та передчасно зроблено висновок про те, що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_6 та представник органу досудового розслідування не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Згідно з матеріалами судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Як встановлено апеляційним судом, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 31.05.2021 (справа № 463/5249/21, провадження № 1-кс/463/3240/21), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_6 від 07.05.2021 по факту умисного невиконання уповноваженою особою відділу поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження № 1-кс/461/34/21).
На виконання вказаної ухвали зареєстровано кримінальне провадження №0000197 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Окрім цього, 08.07.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02.07.2021 (справа № 463/7390/21, провадження №1-кс/463/4323/21), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_6 від 24.04.2021 по факту умисного невиконання уповноваженою особою ГУНП у Львівській області ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21).
На виконання вказаної ухвали зареєстровано кримінальне провадження №0000288 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Також, 08.07.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02.07.2021 (справа № 463/7389/21, провадження №1-кс/463/4322/21), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_6 від 07.05.2021 по факту умисного невиконання уповноваженою особою ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21).
На виконання вказаної ухвали зареєстровано кримінальне провадження №0000293 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В подальшому, на підставі постанови прокурора вище вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000197 від 10.06.2021
У своїх заявах від 07.05.2021 та 24.04.2021 ОСОБА_6 зазначив, що уповноважена особа відділу поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області та уповноважена особа ГУНП у Львівській області та не виконує одну і ту ж саму ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21), якою зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_6 від 02.11.2020 та повідомити заявника про прийняте рішення.
В ході досудового розслідування 10.06.2021 в ГУНП у Львівській області скеровано лист, яким ініційовано проведення перевірки за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції № З ЛРУП ГУНП у Львівській області, які виразили в можливому невиконанні рішення суду.
З відповіді, отриманої з ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області вбачається, що 06.05.2021 року до відділу поліції № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Слідчого управління ГУНП у Львівській області за зверненням адвоката ОСОБА_6 щодо прийняття до виконання ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2021 року (справа № 461/9938/20, провадження 1-кс/461/34/21). Дані матеріали звернення зареєстровано в Інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 9769 від 08.05.2021 року та доручено для розгляду працівникам сектору превенції патрульної поліції відділу поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області. При цьому, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 даною ухвалою зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_6 від 02.11.2020 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
Заява адвоката ОСОБА_6 від 02.11.2020 року, згадана в ухвалі суду, перебувала на розгляді у працівників відділу поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, та по якій проведено ретельну перевірку в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надіслано заявнику вмотивовану відповідь про результати такої перевірки (лист від 16.11.2021 року № П-1530/41 /01 /06/20, П-1535/41/01/06-20, П-1536/41/01/06-20), дані матеріали було приєднано до висновку перевірки за попередніми зверненнями адвокат ОСОБА_6 та скеровано заявнику відповідь із роз`ясненням підстав прийнятого рішення по його численним зверненням.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_6 , подано до ГУ НП у Львівській області вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21).
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96841156) слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 повний текст ухвали від 23.04.2021, проголошено 28.04.2021 року.
Згідно довідки діловода ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області №9396/40/2021 від 24.06.2021 року, на адресу ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області в період з 04.04.2021 року і по день видачі такої, не надходила ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21).
Згідно листа заступника начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 26.07.2021 року, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21) до ГУ НП у Львівській області не надходила.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді, що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року та вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Під час досудового розслідування слідчий, провівши необхідні слідчі дії, встановив що не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Висновок слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та з таким висновком слідчого погоджується й колегія суддів апеляційного суду.
Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у ході досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки викладеній в ній висновки є обґрунтованими та вмотивованими, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильних висновків слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000197, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді