Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/2103/22
Провадження № 1-кс/554/3026/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000072 від 22.03.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 21.03.2022 приблизно о 16 год., за адресою с. Великі Будища, Полтавського району Полтавської області на блок посту військовими ЗСУ спільно з працівниками поліції, зупинено легковий автомобіль AUDI 80, 1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено неспівпадіння фактичного VIN-коду транспортного засобу із VIN-кодом транспортного засобу вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 311 від 22.03.2022.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду автомобіля, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучено легковий автомобіль AUDI 80, 1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого виявлено неспівпадіння фактичного VIN-коду транспортного засобу із VIN-кодом транспортного засобу вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди змін не в умовах заводу-виробника та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України являється тимчасово вилученим майном. Вилучений автомобіль поміщено на території СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Диканька, вул. Газовиків, 1, Полтавського району Полтавської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.04.2016 Центром 5341, автомобіль марки «AUDI» модель «80», тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 . Однак, фактичним користувачем автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 22.03.2022 детально оглянуто автомобіль марки «AUDI» модель «80», тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, який в подальшому 22.03.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000072 від 22.03.2022.

Також, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 20.04.2016 Центром 5341, автомобіль марки «AUDI» модель «80», тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, яке в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль марки «AUDI» модель «80», тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, а також виключення можливості витребування вказаного автомобіля власником для перешкоджання проведенню досудового розслідування, вказаний автомобіль необхідно піддати арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з?явився, причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів якими обгрунтовуються доводи, вказані у клопотанні, встановив наступне.

Клопотання прокурора подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «80», тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.04.2016 Центром 5341, належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання автомобіль марки «AUDI» модель «80», тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, територію СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Газовиків, 1 смт. Диканька, Полтавського району Полтавської області.

Накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.04.2016 Центром 5341.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.04.2016 Центром 5341 матеріали кримінального провадження № 0000072 від 22.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1