Справа № 139/521/21
Провадження №11-кп/801/1153/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 21 квітня 2021,
за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінож Мурованокуриловецького району Вінницької області; адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 18 квітня 2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 102, ст. 69 КК України до семи років позбавлення волі;
- 10 липня 2013 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі,
- 06 листопада 2018 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області звільнений умовно-достроковий з невідбутим терміном 2 місяці 16 днів;
- 28 травня 2021 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України до шести місяців арешту;
- 03 червня 2021 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 вирішено рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання частково відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Також судовим рішенням вирішені питання щодо стягнення понесених процесуальних витрат та долю речових доказів.

Згідно вироку, судом встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий корисливий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 27 березня 2021 року біля 23:00 год., ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Урожайна в с. Вищеольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, вирішив проникнути та викрасти речі, що знаходилися в салоні авто, яке перебувало на території домоволодіння.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, з корисливим мотивом, проник через хвіртку з тильної сторони будинку на територію домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де побачивши авто «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , відшукав у незачиненому багажнику авто автомобільний компресор сірого кольору марки «LAVITA», модель 191, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/6159-ТВ від 23.04.2021 становить 400 гривень, який викрав.
Після вчиненого ОСОБА_7 з місця події зник та своїми діями завдав матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 400 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 просить вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити. З резолютивної частини вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року виключити вказівку про зарахування ОСОБА_10 у строк покарання частково відбутого ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, та вказати про зарахування на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_11 частково відбутого ним станом на день ухвалення вироку покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року.
Вказати, що початок строку відбування покарання рахувати з 21.07.2021, тобто з моменту проголошення вироку.
В решті просить вирок залишити без змін.
В доводах апеляційної скарги посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ст. 412 КПК України. Зокрема, ураховуючи, що ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не утримувався під вартою, тому початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня ухвалення нового вироку, а не з дня набрання вироком законної сили. Крім цього, суд першої інстанції у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 мав зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком станом на день ухвалення нового вироку.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомлявся належним чином про дату , час і місце апеляційного розгляду, однак до апеляційного суду не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, тому згідно вимог ч. 4 ст. 405 КПК України судовий розгляд проведено у його відсутність.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора з приводу поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в апеляційні скарзі прокурором не оспорюються.

Водночас, доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, дають достатні підстави для зміни оскаржуваного вироку.
Зокрема, у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

При цьому, призначаючи остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд в строк остаточного покарання має зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Проте, наведені вимоги фактично залишились поза увагою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 на час ухвалення оскаржуваного вироку вже відбував покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.06.2021.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо нього не обирався.

Лише на підставі ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 ОСОБА_7 було залишено у ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Тому до 21.07.2021, тобто до дня ухвалення оскаржуваного вироку Мурованокуриловецького районного суду, ОСОБА_7 продовжував відбувати покарання за попереднім вироком.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не утримувався під вартою, початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня ухвалення нового вироку, а не з дня набрання вироком законної сили, що неправильно зроблено Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області при ухваленні оскаржуваного вироку.

Крім цього, суд першої інстанції у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 мав зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком станом на день ухвалення нового вироку.

Проте, у резолютивній частині вироку Мурованокуриловецького районного суду помилково вказано, що ОСОБА_7 зараховано у строк покарання частково відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.06.2021, при цьому без посилання на будь-яку норму кримінального закону, на підставі якої суд дійшов такого висновку.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки в ході апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області допущені порушення вимог ст. 370 КПК України та неправильне застосування ч. 4 ст. 70 КК України, які перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому вони є відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ст. 412, ст. 413 КПК України є підставами для зміни судового рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити.
З резолютивної частини вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року виключити вказівку про зарахування ОСОБА_10 у строк покарання частково відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання частково відбуте ним станом на день ухвалення вироку покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з 21.07.2021, тобто з моменту проголошення вироку.
В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3