УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3305/21

Провадження №1-кс/505/1143/2021

29.09.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання - 27.09.2021 до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа зі службового приміщення залізничної станції «Балта» в с. Білине викрала належне їй майно а саме, велосипед марки «Беннето» синього кольору, чим завдала заявниці матеріального збитку.
На підставі вказаної заяви відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000882 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 27.09.2021 невідома особа зі службового приміщення залізничного вокзалу станції «Балта» в с. Білине, Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області викрала належний їй велосипед марки «BENNETO» синього кольору.
Вжитими заходами 27.08.2021 працівниками поліції відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області проведено огляд прибудинкової території сільського будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 звідки вилучено велосипед зі складною рамою, синього кольору, на рамі якого на синьому фоні наявний напис білого кольору «BENNETO», діаметр колеса 20.
Оглянутий 27 вересня 2021 року велосипед зі складною рамою, синього кольору, на рамі якого на синьому фоні наявний напис білого кольору «BENNETO», діаметр колеса 20 у цьому кримінальному провадженні має значення речового доказу, постановою слідчого від 27.09.2021 року визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ.
Крім того, 27.09.2021 потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції ком пакт диск DVD-R № МАР 643 ХНС 5043124 який містить відеозапис з камер відео спостереження будинку Білинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області.
Оглянутий 27 вересня 2021 року ком пакт диск DVD-R № МАР 643 ХНС 5043124 який містить відеозапис з камер відео спостереження будинку Білинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області у цьому кримінальному провадженні має значення речового доказу, постановою слідчого від 27.09.2021 року визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ.
Отже, виявлений велосипед та наданий потерпілою ком пакт диск є об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 надала до суду заяву за №13535 від 28.09.2021 року, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без участі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво цим досудовим розслідуванням.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву за №13536 від 28.09.21 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищевказані речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядженням, а саме: велосипед зі складною рамою, синього кольору, на рамі якого на синьому фоні наявний напис білого кольору «BENNETO», діаметр колеса 20 та ком пакт диск DVD-R № МАР 643 ХНС 5043124 який містить відеозапис з камер відео спостереження будинку Білинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області та передати на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1