У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000182 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000182 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.09.2021 року в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем підприємницької діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме в приміщенні авто мийки, а саме:
-два прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец пакету №SUD1130511;
-пусті зіп-пакети, які упаковано до спец пакету №SUD2029719;
-чотири металеві колби для посріблення рослин, які упаковано до спец пакету №SUD 1027729;
-металевий кастет та металевий кийок (телескопічна), які упаковано до спец пакету №SUD3009289;
-металевий пістолет чорного кольору із двома магазинами та набої до нього у кількості 35 штук, який упаковано до спец пакету №SUD3009290;
-металевий пістолет-револьвер чорного кольору із кульками, який упаковано до спец пакету №SUD2020717;
-шість предметів схожих на набої, які упаковано до спец пакету №SUD1130676;
-сервер чорного кольору, який упаковано до спец пакету №SUD3009291;
-сімнадцять предметів схожих на ножі різної довжини та чотири предмети метальної дії, які упаковано до спец пакету №SUD4025125;
-три предмети схожі на мачете, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, на який наклеєна бірка ;
-дві рамки із складними частинами до пістолетів (чорного та сірого кольору), які упаковано до спец пакету №SUD2029715;
-дві електронні ваги, металевий стакан, дві ложки та металева колба із таблетками, які упаковано до спец пакету №SUD2029718;
-предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою та металева трубка з металевим штик-лезом, які упаковано до спец пакету №SUD2029716.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000182 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі із своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав та зберігав наркотичний засіб (особливо небезпечний наркотичний засіб) - канабіс, який у подальшому, 27.07.2020 близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у підсобному приміщенні автомийки, що за адресою АДРЕСА_1 , зустрівся із особою чоловічої статі з зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень громадянину ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №6/572 від 30.07.2020 являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою (в перерахунку на суху речовину) 2,4237 г. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою у групі із своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому 03.07.2020 близько 20 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у підсобному приміщенні автомийки, що за адресою АДРЕСА_1 , зустрівся із особою чоловічої статі з зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень громадянину ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №6/501 від 08.07.2020 являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою (в перерахунку на суху речовину) - 3,8829 г. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб .

Слідчий вказує, що в ході проведення санкціонованого обшуку від 20.09.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем підприємницької діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме в приміщенні авто мийки виявлено та вилучено: два прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец пакету №SUD1130511; пусті зіп-пакети, які упаковано до спец пакету №SUD2029719; чотири металеві колби для посріблення рослин, які упаковано до спец пакету №SUD1027729; металевий кастет та металевий кийок (телескопічна), які упаковано до спец пакету №SUD3009289; металевий пістолет чорного кольору із двома магазинами та набої до нього у кількості 35 штук, який упаковано до спец пакету №SUD3009290; металевий пістолет-револьвер чорного кольору із кульками, який упаковано до спец пакету №SUD2020717; шість предметів схожих на набої, які упаковано до спец пакету №SUD1130676; сервер чорного кольору, який упаковано до спец пакету №SUD3009291; сімнадцять предметів схожих на ножі різної довжини та чотири предмети метальної дії, які упаковано до спец пакету №SUD4025125; три предмети схожі на мачете, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, на який наклеєна бірка; дві рамки із складними частинами до пістолетів (чорного та сірого кольору), які упаковано до спец пакету №SUD2029715; дві електронні ваги, металевий стакан, дві ложки та металева колба із таблетками, які упаковано до спец пакету №SUD2029718; предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою та металева трубка з металевим штик-лезом, які упаковано до спец пакету №SUD2029716.

У клопотанні зазначено, що постановою слідчого від 20.09.2021 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаним майном є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем їхнього проживання, що підтверджується протоколом обшуку від 20.09.2021.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. При цьому, подав заяву, відповідно до змісту якої у зв`язку із неможливістю прибути на засідання через зайнятість, просить подане клопотання про арешт майна розглянути без його участі та задовольнити в повному обсязі.
Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду поданого клопотання повідомлені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000182 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000182 слідує, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав та зберігав наркотичний засіб (особливо небезпечний наркотичний засіб) канабіс, який у подальшому, 27.07.2020 близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у підсобному приміщенні автомийки, що за адресою АДРЕСА_1 , зустрівся із особою чоловічої статі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 400 гривень громадянину ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №6/572 від 30.07.2020 являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою (в перерахунку на суху речовину) 2,4237 г. Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою у групі із своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому 03.07.2020 близько 20 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у підсобному приміщенні автомийки, що за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із особою чоловічої статі з зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень громадянину ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №6/501 від 08.07.2020 являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою (в перерахунку на суху речовину) - 3,8829 г.
У данному кримінальному провадженні про підозру повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2021 року, справа №308/12217/21, 1-кс/308/3851/21, стороні кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні автомобільної мийки та складських приміщеннях належних до даної мийки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та в якій здійснює діяльність ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
З протоколу обшуку від 20.09.2021 року вбачається, що такий був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 14.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території автомийки, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-два прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец пакету №SUD1130511;
-пусті зіп-пакети, які упаковано до спец пакету №SUD2029719;
-чотири металеві колби для посріблення рослин, які упаковано до спец пакету №SUD 1027729;
-металевий кастет та металевий кийок (телескопічна), які упаковано до спец пакету №SUD3009289;
-металевий пістолет чорного кольору із двома магазинами та набої до нього у кількості 35 штук, який упаковано до спец пакету №SUD3009290;
-металевий пістолет-револьвер чорного кольору із кульками, який упаковано до спец пакету №SUD2020717;
-шість предметів схожих на набої, які упаковано до спец пакету №SUD1130676;
-сервер чорного кольору, який упаковано до спец пакету №SUD3009291;
-сімнадцять предметів схожих на ножі різної довжини та чотири предмети метальної дії, які упаковано до спец пакету №SUD4025125;
-три предмети схожі на мачете, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, на який наклеєна бірка;
-дві рамки із складними частинами до пістолетів (чорного та сірого кольору), які упаковано до спец пакету №SUD2029715;
-дві електронні ваги, металевий стакан, дві ложки та металева колба із таблетками, які упаковано до спец пакету №SUD2029718;
-предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою та металева трубка з металевим штик-лезом, які упаковано до спец пакету №SUD2029716.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.09.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000182 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, майно, яке було вилучене 20.09.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем підприємницької діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а саме в приміщені авто мийки.
Із матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт перебувало у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000182 від 17.06.2021 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України
Статтею 307 КК України передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині та накладення арешту на: два прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец пакету №SUD1130511; пусті зіп-пакети, які упаковано до спец пакету №SUD2029719; чотири металеві колби для посріблення рослин, які упаковано до спец пакету №SUD 1027729; сервер чорного кольору, який упаковано до спец пакету №SUD3009291; дві електронні ваги, металевий стакан, дві ложки та металева колба із таблетками, які упаковано до спец пакету №SUD2029718, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК України та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Водночас, слідчим не доведено, що інше майно, на яке він просить накласти арешт, а саме: металевий кастет та металевий кийок (телескопічна), які упаковано до спец пакету №SUD3009289; металевий пістолет чорного кольору із двома магазинами та набої до нього у кількості 35 штук, який упаковано до спец пакету №SUD3009290; металевий пістолет-револьвер чорного кольору із кульками, який упаковано до спец пакету №SUD2020717; шість предметів схожих на набої, які упаковано до спец пакету №SUD1130676; сімнадцять предметів схожих на ножі різної довжини та чотири предмети метальної дії, які упаковано до спец пакету №SUD4025125; три предмети схожі на мачете, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, на який наклеєна бірка; дві рамки із складними частинами до пістолетів (чорного та сірого кольору), які упаковано до спец пакету №SUD2029715; предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою та металева трубка з металевим штик-лезом, які упаковано до спец пакету №SUD2029716, є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні слідчий не зазначив, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України має вилучене під час проведення обшуку майно. Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні з наданих слідчому судді матеріалів провадження не вбачається, та слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно не є доказом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене вище майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, так як органом досудового розслідування не доведено, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні має вказане майно. Даних про те, що були внесені відомості до ЄРДР за іншою кримінально-правовою кваліфікацією, слідчому судді надано не було.
Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із наведеним у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.
Відповідно до положень п.2, ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до положень ч.7 ст.237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про часткове задоволення вимог клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000182 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.09.2021 року в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем підприємницької діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в приміщенні авто мийки, а саме:
-два прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец пакету №SUD1130511;
-пусті зіп-пакети, які упаковано до спец пакету №SUD2029719;
-чотири металеві колби для посріблення рослин, які упаковано до спец пакету №SUD1027729;
-сервер чорного кольору, який упаковано до спец пакету №SUD3009291;

-дві електронні ваги, металевий стакан, дві ложки та металева колба із таблетками, які упаковано до спец пакету №SUD2029718.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1