КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року про повернення клопотання ОСОБА_5 від 13 квітня 2021 року на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_5 від 13 квітня 2021 року на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України повернуто заявникові.
Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що подане клопотання не підлягає розгляду у Макарівському районному суді Київської області, оскільки внаслідок реорганізації територіальних органів Національної поліції, Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ліквідоване, а на його базі створено Відділення поліції №3 як відокремлений територіальний структурний підрозділ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, а слідчий відділ як орган досудового розслідування згідно з КПК України створений лише в Бучанському РУП ГУ НП в Київській області, який знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Макарівського районного суду Київської області.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, не було враховано положення наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.01.2021 №92 «Про визначення місця розташування підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління національної поліції в Київській області», відповідно до якого місцем розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування районних управлінь поліції ГУНП в Київській області визначено Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області визначено службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами, зокрема, відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (вул. Пушкіна 4, смт. Макарів), яке, в свою чергу, перебуває в територіальній юрисдикції Макарівського районного суду Київської області.
Також апелянт наголошує, що у м. Буча Київської області місцевий суд відсутній, а тому, в порушення ст. ст. 2, 28 КПК України, в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею не роз`яснено заявнику до якого конкретно суду необхідно звернутись за захистом своїх прав.
В судове засідання ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 не з`явились та подали заяву з проханням апеляційний розгляд скарги здійснювати без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не є пропущеним, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без виклику скаржника, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З наявних в матеріалах провадження даних убачається, що копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримана 21 квітня 2021 року, а апеляційна скарга подана 26 квітня 2021 року, тобто апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, то вони, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в тому числі і процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження, 07 квітня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що у провадженні Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000196, за його заявою від 29 лютого 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 139 КК України медичних працівників, у зв`язку із не наданням допомоги його батьку - ОСОБА_7 , який помер внаслідок ненадання медичної допомоги.
У зазначеній скарзі, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Відділенням поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000196, розглянути його заяву від 15 березня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про результати розгляду вказаної заяви повідомити заявника.

Проте, до подачі згаданої скарги до суду відбулась реорганізація органів Національної поліції у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів, внаслідок якої змінилась структура органів поліції у Київській області, та місце розташування слідчих підрозділів органів Національної поліції у Київській області.
Так, Наказом Голови Національної поліції України № 955 від 08 грудня 2020 року «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» визначена примірна структура головних управлінь Національної поліції в областях, до якої входять: 1) апарат; 2) управління (відділ) поліції як територіальний (відокремлений) підрозділ; 3) відділ (відділення) поліції як територіальний (відокремлений) підрозділ у складі управління (відділу) поліції як територіального (відокремленого) підрозділу.
Цим же наказом встановлено, що у складі управління (відділу) поліції як територіального (відокремленого) підрозділу може бути утворений слідчий відділ (відділення), а у складі відділу (відділення) поліції як територіального (відокремленого) підрозділу у складі управління (відділу) поліції як територіального (відокремленого) підрозділу може бути утворене слідче відділення.
Згідно з наказом Голови Національної поліції України № 955 від 08 грудня 2020 року «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» визначено районні територіальні (відокремлені) підрозділи Головного управління Національної поліції в Київській області: Білоцерківське районне управління поліції, Бориспільське районне управління поліції, Броварське районне управління поліції, Бучанське районне управління поліції, Вишгородське районне управління поліції, Обухівське районне управління поліції, Фастівське районне управління поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21 січня 2021 року № 92 визначено місцем розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування районних управлінь поліції ГУНП в Київській області службові приміщення в адміністративних будівлях за певними адресами в Київській області.
Зокрема, п. 1.3 згаданого наказу визначено такі адреси: Бучанське районне управління поліції (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка), відділ поліції №1 (вул. Балукова, 22, м. Вишневе), відділ поліції № 2 (вул. Мінеральна, 7а, м.Ірпінь), відділення поліції № 1 (вул. Нове шосе, 3, м. Буча), відділення поліції № 2 (вул. Центральна, 335, смт. Бородянка), відділення поліції №3 (вул. Пушкіна, 4 смт. Макарів), відділення поліції №4 (вул. Комарова, 2а, с. Мила), відділення поліції №5 (вул. Валерія Лобановського, 32а, с. Чайки).
Отже, Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було реорганізовано та створено відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції з місцем розташування за адресою: вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів.

При цьому у новоствореному відділенні поліції №3 Бучанського районного управління поліції (вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів) відсутній відокремлений орган досудового розслідування (слідче управління/відділ/ відділення).
Згідно з вимогами п/п."а" п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є, зокрема, слідчі підрозділи Національної поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21 січня 2021 року № 92 визначено лише місце розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування Бучанського районного управління поліції та його структурних підрозділів, проте цим наказом у новоствореному відділенні поліції №3 Бучанського районного управління поліції (вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів) не створено слідчий підрозділ як орган досудового розслідування, визначений п/п."а" п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України.
Оскільки у відділенні поліції №3 Бучанського районного управління поліції, яке розташовано на вул. Пушкіна, 4 в смт. Макарів, відсутній слідчий підрозділ, то кримінальне провадження не може перебувати у провадженні вказаного відділення, тому слідчий суддя обґрунтовано не взяв до уваги положення наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.01.2021 №92.
Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з розмежуванням повноважень слідчих суддів за критерієм територіальної підсудності, яка визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.
Отже, за відсутності у територіальному підрозділі - відділі поліції №3 (вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів) відповідного відокремленого органу досудового розслідування (слідчого управління /відділу/ відділення) слідчі судді Макарівського районного суду не мають повноважень на розгляд скарг у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких проводиться слідчим відділенням Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Доводи апеляційної скарги про те, що станом на дату подання апеляційної скарги у м. Буча відсутній місцевий суд є неспроможними, оскільки чинним законом передбачено порядок здійснення судочинства на період до зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.
Зокрема, згідно з п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 01 січня 2022 року.
Отже, враховуючи положення п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд скарг на рішення та бездіяльність слідчого здійснюються слідчими суддями судів, в межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції, в яких створена відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування.
Необґрунтованим, на думку колегії суддів, є твердження апелянта про те, що, в порушення ст. ст. 2, 28 КПК України, в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею не роз`яснено заявнику до якого конкретно суду необхідно звернутись за захистом своїх прав, оскільки вказані норми кримінального процесуального закону не зобов`язують слідчого суддю роз`яснювати права скаржника, та ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України.
Отже, колегія суддів, вважаючи законною і обґрунтованою ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року про повернення клопотання ОСОБА_5 від 13 квітня 2021 року на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України, не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року про повернення клопотання ОСОБА_5 від 13.04.2021 року на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №370/1993/20

Провадження №11-сс/824/3053/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1