Справа №613/123/19 Провадження № 1-кп/613/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000539 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення портретної експертизи в Харківському НДІ судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та поставити наступні питання: чи зображений на даному на дослідження фотознімку потерпілий ОСОБА_7 .? Чи мається на наданих відеокадрах зображення потерпілого ОСОБА_7 ,фотознімок якого наданий в якості зразку? Чи може на зазначеному відеокадрі бути не ОСОБА_7 , а інша людина?

Мотивує вищевказане клопотання тим, що в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, були неодноразову засвідчені неправдиві свідчення в залі судового засідання потерпілого ОСОБА_7 . При останньому слуханні справи потерпілий ОСОБА_7 , при допиті були надані дивні відповіді, у тому числі при перегляді відео файлу, останній заявив, що на відео не він, а інша людина.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає призначення її недоцільним, а саму експертизу такою, що не відноситься до обставин справи.

Представник потерпілого в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Проаналізувавши положення кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що на час судового розгляду сторона вправі заявити клопотання про залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тоді, як необхідні спеціальні знання у випадках і порядку, передбачених ч. 2 ст. 242 та 244 цього Кодексу.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення портретної експертизи не є обов`язковим.

Крім того, суд вважає, що якість відеозапису, дослідженого у судовому засіданні, у сукупності із порядком отримання цього доказу, не вимагає спеціальних знань та дає можливість суду самостійно за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінити кожний доказ досліджений в ході розгляду даного кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, і дійти необхідних висновків для ухвалення остаточного судового рішення.

До того ж слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду.

В той же час суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Зважаючи на наведене вище, а також на відсутність підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд вважає недоцільним призначення в межах даного кримінального провадження судово-портретної експертизи.

Суд звертає увагу на те, що портретна експертиза призначається у ситуаціях, коли органи досудового розслідування або суд не мають можливості іншим шляхом встановити особу, що зображена на фотознімках та/або відеозаписах. Для проведення портретної експертизи з метою ототожнення особи за ознаками зовнішності в розпорядження експерта необхідно надати: відеозапис чи фотозображення, на якому зафіксовані зображення особи, що встановлюється; відеозапис чи фотозображення, на якому зафіксовані порівняльні зразки зображення особи, що порівнюється з особою, що встановлюється. У випадку, коли у фотознімку чи відеозаписі зафіксовано більше однієї особи, замовник експертизи має чітко вказати зображення якої саме особи серед усіх наявних, підлягає дослідженню.

Крім того, при відібранні порівняльних зразків необхідно дотримуватися наступних рекомендацій: в якості зразків відбираються зображення зовнішності особи, які збігаються або близькі до досліджуваних за ракурсом зйомки та віком зафіксованої особи; зображення з зразками зовнішності повинні бути максимально якісними, чіткими, не зазнавати редагування, мати достатню роздільну здатність зображення, відповідне освітлення, мінімальну віддаленість особи від точки зйомки.

Крім того, судово-портретна експертиза проводиться з метою ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями, зафіксованими у вигляді об`єктивних зображень на різних носіях, з використанням спеціальних методів і прийомів дослідження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною захисту, якою заявлено клопотання не надано матеріалів для порівняльного дослідження, як то фото- чи відеоматеріали, оскільки завданням портретної експертизи є ототожнення особи за її зображенням, а також через відсутність підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 332, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення портретної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000539 від 06 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя