ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/264/22 Справа № 182/6858/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003726 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, працював «Корвет» охоронець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України , ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, учня професійного ліцею, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2022 року в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про заміну захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , призначеного за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з неузгодженістю їх позицій та неналежним виконанням захисниками своїх обов`язків. З огляду на це просили призначити їм інших захисників з центру безоплатної правової допомоги для відновлення та дотримання їх права на захист.
З`ясувавши думку учасників процесу, обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що клопотання обвинувачених про заміну їм захисників підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_10 призначений за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 , виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області 15 липня 2020 року та адвокат ОСОБА_9 призначений за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області 24 липня 2020 року.
Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.
Вказана позиція щодо подібних правовідносин, а саме забезпечення права на захист обвинуваченим, висвітлена і у правових висновках, викладених Верховним Судом у постанові від 20.05.2020 року (справа № 525/897/19) та у постанові від 20.01.2021 року (справа №236/4216/18), а згідно зі ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді у випадках, коли участь захисника є обов`язковою відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, який є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, не може запросити захисника через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну їм захисників, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 401, 49, 53 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну захисників задовольнити.
Призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інших захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України , ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4