Справа № 216/2524/21
Провадження 1-в/216/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі прокурора, представника «Центру пробації», засудженої та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу, 29.06.2021 року, звернулася заступник начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан вн. служби Альона Шелест, з клопотанням (поданням) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
У своєму клопотанні (поданні) зазначила, що 03.02.2021 року на виконання до Центрально Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшли розпорядження та копія вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2020 року стосовно ОСОБА_3 , засудженої 04.12.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік (злочин скоєно 08.05.2020 року).
Пізніше 28.04.2021 року на виконання до Центрально Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшли розпорядження та копія вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт (злочин скоєно 12.02.2021 року).
Крім того, 26.05.2021 року на виконання до Центрально Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшли розпорядження та копія вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 26.02.2021 року за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт (злочин скоєно 12.01.2021 року).
Також вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2021 року, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, з застосуванням положень ст. 72 КК України, не відбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2020 року, Солом`янського районного суду м. Києва 26.02.2021 року та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
Також матеріали кримінального провадження № 0001095 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з обвинувальним актом направлено до Центрально-Міського районного суду. Справа № 216/3713/20. Станом на 29.06.2021 р. рішення не винесено.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 537 п. 11, ст.539 п. 2 КПК України, ст. 70 ч. 4 КК України просить суд вирішити питання про виконання покарання за наявності кількох вироків.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, перебуває у державній установі "ПОКРОВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№79)".
Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, та без застосування технічного запису, подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить суд у задоволенні клопотання (подання) відмовити, оскільки по трьом вирокам із чотирьох зазначених у клопотанні, засуджена ОСОБА_3 знята з обліку в органах пробації, крім вироку Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2021 року, а що до вироку по справі № 216/3713/20, яка на момент звернення з даним клопотанням (поданням) до суду, ще не була розглянута, а на даний момент вирок вже постановлено, але жодних питань що до його виконання представник «Центру пробації» не ставить питання перед судом, своє подання на час розгляду справи по суті пробація не уточнювала, просить суд у задоволенні клопотання (подання) відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до вимог ст. 537 КК України,
1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком. (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»).
За вказаних обставин, враховуючи, що фактично на виконанні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України перебуває тільки вирок Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2021 року, вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку про застосування покарання за наявності кількох вироків задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_6