Справа №577/3618/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак
Номер провадження 11-сс/816/407/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строку тримання особи під домашнім арештом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження від апелянта захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Від підозрюваного ОСОБА_5 також надійшла заява, в якій він підтримує відмову свого захисника від поданої на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить вирішити питання щодо закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, у письмовому провадженні.

Враховуючи наявність вищезазначених заяв, а також ті обставини, що учасники судового провадження, які повідомлені належним чином, в дане судове засідання не з`явились, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без їх участі, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, а тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів інших учасників судового провадження та є правом особи, які її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану останнім відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення щодо закриття провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3