печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , іншим захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000492 від 20.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , іншим захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000492 від 20.03.2021 до 20.09.2021 включно.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 20.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.338, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2021 в вечірній час ОСОБА_4 приймав участь в акції протесту «Волю Стерненку. Не чуєш? Побачиш», яка проводилась у період приблизно з 19 год. до 22 год. в місті Києві, біля будівлі Офісу Президента України по вул. Банковій, 11. ОСОБА_4 був достовірно обізнаний та усвідомлював, що інші учасники акції протесту, особи яких досудовим розслідуванням на даний час не встановлені, взяли з собою ножі, піротехнічні засоби та інші предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень.

20.03.2021, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці при значному скупченні людей та представників засобів масової інформації, біля будівлі Офісу Президента України по вул. Банковій, 11 в м. Києві, під час акції протесту «Волю Стерненку. Не чуєш? Побачиш», розпочав разом з іншими невстановленими особами дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що він діє у групі осіб разом з іншими активними учасниками хуліганських дій, частина яких, мали при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, діяли узгоджено між собою та були готовими надати кожен один одному допомогу.

Так, група осіб, до складу якої входив ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, діючи агресивно, використовуючи принесені з собою відповідні предмети та засоби, у період часу приблизно з 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 20.03.2021, перебуваючи біля Офісу Президента України по вул. Банковій, 11 в м. Києві, нанесли фарбниками на фасад вказаної будівлі непристойні та інші надписи, кидали різноманітні предмети в бік споруди, пошкоджуючи фасад та вікна, підривали піротехнічні засоби серед натовпу людей, намагалися вогнем пошкодити табличку «Президент України» розміщену при вході, а також запалювали та кидали в бік будівлі Офісу Президента України, в якій та поряд з якою знаходились люди, вогненебезпечні засоби, тобто предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлено ставлячи під загрозу здоров`я інших громадян.

Так, ОСОБА_4 , 20.03.2021, приблизно о 19 год. 40 хв., діючи групою разом з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме принесений з собою піротехнічний засіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підпалив вказаний піротехнічний засіб та кинув його в напрямку місця, де перебували працівники правоохоронних органів, які забезпечували охорону громадського порядку, представники засобів масової інформації, інші громадяни, здоров`ю яких він створив загрозу своїми діями.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.03.2021, приблизно о 20 год. 00 хв., діючи групою разом з невстановленими особами, тримаючи в руках предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме принесений з собою піротехнічний засіб, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності інших учасників акції, представників засобів масової інформації та співробітників правоохоронних органів, здоров`ю яких створював загрозу своїми діями, підпалив вказаний піротехнічний засіб та кинув його в напрямку в будівлі Офісу Президента України по вул. Банковій, 11 в м. Києві, внаслідок чого пошкодив фасад та спричинив матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.06.2021 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 особисто було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 18.06.2021 шляхом вручення нарочно під підписи відповідних повідомлень. Також того ж дня, захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 18.06.2021 шляхом поштовим відправленням на юридичну адресу відповідних повідомлень.

Так, відповідно до графіку ознайомлення 24.06.2021 року, 02.07.2021 року та 06.07.2021 року на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_14 не з`явилися, про, що було виведено відповідний рапорт.

Після повідомлення 18.06.2021 року про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 09.07.2021, під час якого в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 20 хв. 09.07.2021 року захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в томі № 1. В період часу з 11 год. 21 хв. до 12 год. 02 хв. 09.07.2021 захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в томі № 2. В той час захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами провадження не прибули, про поважні причини неприбуття не повідомили.

На 13.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився 30.07.2021 року у період часу з 14 год. 05 хв. по 15 год. 00 хв. ознайомився з 5 томом. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почала ознайомлення 19.07.2021 року у період часу з 13 год. 20 хв. з томом 3.

Вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0000492 від 20.03.2021.

Враховуючи викладене, наявні всі підстави встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , іншим захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000492 від 20.03.2021 до 20.09.2021 включно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим у клопотанні та судовому засіданні не доведено, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Захисники до судового засідання не з`явилися, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Разом з цим, слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги наступні обставини.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 20.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.338, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України.

24.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.06.2021 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 особисто було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 18.06.2021 шляхом вручення нарочно під підписи відповідних повідомлень. Також того ж дня, захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 18.06.2021 шляхом поштовим відправленням на юридичну адресу відповідних повідомлень.

Так, відповідно до графіку ознайомлення 24.06.2021 року, 02.07.2021 року та 06.07.2021 року на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_14 не з`явилися, про, що було виведено відповідний рапорт.

Після повідомлення 18.06.2021 року про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 09.07.2021, під час якого в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 20 хв. 09.07.2021 року захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в томі № 1. В період часу з 11 год. 21 хв. до 12 год. 02 хв. 09.07.2021 захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в томі № 2. В той час захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами провадження не прибули, про поважні причини неприбуття не повідомили.

На 13.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився 30.07.2021 року у період часу з 14 год. 05 хв. по 15 год. 00 хв. ознайомився з 5 томом. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почала ознайомлення 19.07.2021 року у період часу з 13 год. 20 хв. з томом 3.

Разом з цим, жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Враховуючи вказане, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання захисником права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_13 , захиснику підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , іншим захисникам строку до 25 вересня 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 20.03.2021, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ст. 219, ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , іншим захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000492 від 20.03.2021 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , іншим захисникам строк до 25 вересня 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 20.03.2021.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1