Справа № 355/1966/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/321/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 02.12.21 року в порядку ст.220 КПК України, повернути особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 08.12.2021 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга підлягає поверненню, оскільки матеріали скарги не містять доказів здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та вони не підтверджують того, що скаржниця є стороною у цьому кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати.
В обґрунтуванні вказує, що до своєї скарги, як того вимагає закон, надала всі необхідні документи для встановлення її статусу, як потерпілої в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя необґрунтовано повернув її скаргу, крім того вказує на бездіяльність слідчого, який не розглянув її клопотання від 02.12.2021 року в кримінальному провадженні. В чому і полягає його бездіяльність.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та прокурор в клопотанні просять розгляд апеляційної скарги провести у їх відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність ОСОБА_6 та прокурора.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Дана норма закону слідчим суддею не дотримана.
Так, висновки слідчого судді про те, що матеріали справи не містять доказів здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та те, що скаржник не є стороною у кримінальному провадженні,є хибними.

Як вбачається із витягу ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 19.11.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000125 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 02.12.2021 року звернулась до в.о. начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про внесення відомостей за її заявою та розпочати досудове розслідування, надання їй пам`ятки потерпілої, та інше.
В скарзі, оспорюючи бездіяльність органів досудового розслідування щодо не розгляду її клопотання, ОСОБА_6 просила розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Постанова про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою в кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня.
Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя скаргу розглянув без участі особи, яка подала скаргу.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 02.12.21 року в порядку ст.220 КПК України, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: