Номер провадження: 11-сс/813/1637/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що матеріали до скарги не містять відомостей про те, що ОСОБА_6 27 вересня 2021 року зверталась до органу досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 пропустила десятиденний строк на оскарження бездіяльності, оскільки зі скаргою звернулась лише 11 жовтня 2021 року, питання про поновлення строку не порушувала.

Зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості за її заявою від 27 вересня 2021 року до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт стверджує, що надала слідчому судді докази того, що вона звернулась до органу досудового розслідування із заявою, а саме скріншот її електронної пошти, на якому відображено дату та час подання заяви на офіційну електронну пошту ГУНП в Одеській області.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просили провести судовий розгляд її апеляційної скарги без її участі.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 422 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя в оскарженій ухвалі дійшов висновку про те, що матеріали скарги ОСОБА_6 не містять доказів подання останньою заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, тому таку скаргу слід повернути.
Апеляційний суд погоджується з таким висновок слідчого судді.
Апеляційний суд дослідив матеріали провадження та встановив, що у своїй скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що 27 вересня 2021 року вона звернулась до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою, яку надіслала електронною поштою. Для підтвердження отримання вказаної заяви, ОСОБА_6 зателефонувала до відділу поліції та їй повідомили, що така заява зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 33300.
Водночас, апеляційний суд визнає неспроможними доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 надала слідчому судді докази подання заяви, а саме скріншот електронної пошти, який підтверджує відправку її заяви, оскільки матеріали судової справи не містять вказаного доказу.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Відповідно п.1) ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, оскаржену ухвалу без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 376, 404, 407, 409, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4