УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000245 від 19.06.2020 за ознаками в чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що службові особи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ході фінансово-господарських взаємовідносин із ПППВФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ) в порушення вимог Закону України «Про інститути спільного інвестування» та п.п. 141.6.1. Податкового кодексу України, за період 2015-2020 років, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Слідчим під час досудового розслідування ініційовано проведення податкової перевірки фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час податкової перевірки, що проводилась ІНФОРМАЦІЯ_13 05.06.2021 ініційовано проведення тимчасового доступу в АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому вказані документи, що вилучені в АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснювали перевірку АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для якісного складання акту податкової перевірки.
ІНФОРМАЦІЯ_13 на підставі наказу від 30.04.2021 №3562-п проведено перевірку АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складено акт від 14.06.2021 №46538/Ж5/2615-07-08-02/39939801 «Про результати документальної планової виїзної перевірки АІ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів податкової звітності та податкових перевірок (здійснення виїмки їх копій), шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо: АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), а також інформацію, стосовно податкових декларацій з податку на прибуток, ПДВ, податкові накладні, актів перевірок (в тому числі акту від 14.06.2021 №46538/Ж5/26-15-07-08-02/39939801 «Про результати документальної планової виїзної перевірки АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 »), банківські рахунки та інше, по вищезазначеним підприємствам.
ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 19.07.2021 №27035/5/26-15-08-02-14 повідомило, що отримати акт від 14.06.2021 №46538/Ж5/26-15-07-08-02/39939801 «Про результати документальної планової виїзної перевірки АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 » та інші документи щодо АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо отримати на підставі ухвали слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУФР ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000245 від 19.06.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 2015 року по дату проведення виїмки, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій вказаних документів за період за період 2016-2019 років буде достатнімдля досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, проведення експертизи, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СВ РКП ТКГ СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ РКП ТКГ СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій документів, а саме:
-акту від 14.06.2021 №46538/Ж5/26-15-07-08-02/39939801 «Про результати документальної планової виїзної перевірки АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 »;
-реєстраційної картки платника податків АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та відомості щодо відкритих розрахункових рахунків у банківських установах та ІНФОРМАЦІЯ_16 , а також відомості, щодо назв електронних поштових скриньок та ІР-адрес;
-відомості про розрахункові рахунки (номери рахунків, МФО, назви фінансових установ); інформацію (в друкованому та електронному, вигляді) стосовно сум та джерел отриманих доходів, за період 2016-2019 років громадянами, за яких звітують вказані товариства, а також колишніх та діючих засновників та службових осіб, відомості щодо назв електронних поштових скриньок та ІР-адрес;
-розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), в розрізі контрагентів (Д5) за період 2016-2019 років;
-реєстрів виданих та отриманих податкових накладних АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) з зазначенням номенклатури товарів/послуг;
-відомості про операції АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), щодо придбання та реалізації ТМЦ в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів, із зазначенням реквізитів контрагентів, дати реєстрації податкових накладних, найменування ТМЦ, їх кількісних та вартісних показників, що містяться в АІС « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ДФС України;
-податкові декларації з податку на прибуток підприємств АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_12 за період 2016-2019 років;
-копії документів, які отримані від АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період 2016-2019 років;
-направлення та накази на проведення перевірки АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період 2016-2019 років;
-документи з інформацією, щодо складення податкових інформації щодо АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в період 2016-2019 років;
-копій актів (довідок) документальних (планових/позапланових) перевірок АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в період 2016-2019 років;
-копії документів що стали підставою для написання актів перевірок, щодо АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1