ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000423 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого машиністом тепловоза Локомотивне депо Ковель, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2021 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_1 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час тривалого конфлікту із дружиною ОСОБА_6 , котрий розпочався на території кафе «Турійське подвір`я» у селі Блаженик, Ковельського р-ну, схопив та стиснув руку останньої, нанісши кілька ударів ногою у ліве та праве стегно, після чого наніс кілька ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої та обох нижніх кінцівок і саден обличчя, в ділянці мочки вуха та перенісся, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17 липня 2021 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_1 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході вищезазначеного конфлікту, при спробі доньки ОСОБА_5 , захистити матір ОСОБА_6 , схопив та стиснув доньку руками за шию, після чого наніс удар кулаком в праву сторону обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя і лівого плеча та саден в ділянці шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, котра обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1