Ухвала
іменем України
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 757/48325/21-к
провадження № 51-5340 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- легковий автомобіль «Toyota Highlander», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- квартира АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельна ділянка з кадастровим номером :01:064:0072 площею 0,1676 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельна ділянка з кадастровим номером :01:064:0071 площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельна ділянка з кадастровим номером :01:064:0069 площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0446 площею 0.06 га, розташована за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Толстого,земельна ділянка, 55.

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:064:0069 площею 0,1676 га, розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Лісова, земельна ділянка 70.
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнив частково. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року скасував. Постановив нову ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме:
- легковий автомобіль «Toyota Highlander», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- квартира АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельна ділянка з кадастровим номером :01:064:0072 площею 0,1676 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельна ділянка з кадастровим номером :01:064:0071 площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельна ділянка з кадастровим номером :01:064:0069 площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
- земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0446 площею 0.06 га, розташована за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Толстого,земельна ділянка, 55.

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:064:0069 площею 0,1676 га, розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Лісова, земельна ділянка 70.

Захисник ОСОБА_4 , не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року було переглянуто в порядку апеляційної процедури з постановленням нової ухвали.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3