Справа № 136/2349/21
провадження №1-кс/136/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 від 12.09.2021.

Скарга мотивована тим, що зазначене вище кримінальне провадження було закрито постановою дізнавача, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суб`єкт звернення вважає вказане рішення дізнавача передчасним, незаконним, формальним, що не свідчить про проведений аналіз дізнавачем матеріалів кримінального провадження; не було встановлено усіх обставин кримінального провадження; не було враховано порушень здійснених при фактичному затриманні його клієнта ОСОБА_2 , зокрема порушено процедуру проведення особистого обшуку, затримання, не враховано вад його здоров`я; порушено процедуру отримання доказів з належних процесуальних джерел.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 303 ч. 1 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні зокрема у п.3 передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження суб`єктами якого можуть бути заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
З аналізу вказаної норми слідує, що окрім вичерпного переліку видів рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зазначена стаття містить і вичерпний перелік осіб, які із такими скаргами можуть звернутися.
Таке формулювання свідчить про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із скаргами в порядку ч.1 ст.303 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком, а розслідування проводилось дізнавачем ОСОБА_4 , який і прийняв остаточне рішення у кримінальному провадженні шляхом його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Разом з тим, як було встановлено слідчим суддею із матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_2 не є заявником, а ні іншою особою, яка наділена правом на звернення до суду із скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Отож і особа, яка представляє його інтереси адвокат ОСОБА_3 не є такою особою.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.
За таких обставин, скаргу представника ОСОБА_2 подану адвокатом ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН