Провадження № 1-кс/592/6231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в період часу з 2019 року група осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснюються шахрайські дії на території України під приводом продажу різноманітних речей через всесвітню мережу інтернет на сторінці «ОЛХ».
За вказаним фактом 17.01.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 07.12.2019 на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення щодо продажу необхідної йому кабіни на трактор, після чого він зателефонував на номер, вказаний в оголошенні. Під час бесіди, невстановлена особа назвала номери банківських карт, на які ОСОБА_5 переслав грошові кошти в якості часткової сплати за товар. У подальшому зв`язок з невстановленої особою перервався, телефон був вимкнений.
ОСОБА_5 переслав грошові кошти 08.12.2019 у тому числі на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а також на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .
Крім того, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 06.12.2019 на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення щодо продажу мотоциклу «Урал», після чого він зателефонував на номер, вказаний в оголошенні. Під час бесіди, невстановлена особа назвала номер банківської карти, на яку ОСОБА_6 переслав грошові кошти в якості часткової сплати за товар. У подальшому зв`язок з невстановленої особою перервався, телефон був вимкнений.
ОСОБА_6 переслав грошові кошти 08.12.2019 у тому числі на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
На даний час виникла необхідність від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей щодо власника банківської картки, на яку потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переслав грошові кошти, а також щодо руху грошових коштів на вказаній картці.
Відомості, отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, що може бути причетна до вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, крім того такі відомості є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.01.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так заявлені слідчим документи, а саме: відомості руху грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за 08.12.2019 із зазначенням рахунків, на які були переведені грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, способу здійснення переказу, із зазначенням точної дати та місця зняття готівки та наданням матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів за вказаний період; ІР адреси, із зазначенням дати та точного часу їх використання, які використовував останній при здійсненні операцій при використанні послуги «ОнлайнБанкінг», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ., тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх отримання у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з наступним їх вилученням, а саме:

відомості руху грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за 08.12.2019 із зазначенням рахунків, на які були переведені грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, способу здійснення переказу, із зазначенням точної дати та місця зняття готівки та наданням матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів за вказаний період; ІР адреси, із зазначенням дати та точного часу їх використання, які використовував останній при здійсненні операцій при використанні послуги «ОнлайнБанкінг».
Строк дії ухвали до 30.11.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1