Справа № 615/1251/21
Провадження № 1-кс/615/321/21
УХВАЛА
31 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий судя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000120 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2021 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний посів рослини коноплі. Проведено огляд місця події за письмового дозволу користувача домоволодіння ОСОБА_3 , - території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з тильної сторони домоволодіння на городі за добровільної згоди останньої, участі понятих та спеціаліста агронома, було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) кущів рослин ззовні схожих на рослини конопель, які упаковано до картонних коробок в кількості 2 шт, які складені між собою, опечатані паперовою біркою з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Прокурор вимагає накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2021 року в ході огляду місця події, а саме 13 кущів рослини ззовні схожих на рослини конопель.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Фактичний володілець ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти накладення арешту на майно вилучене під час огляду від 16.08.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу № 0000120, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.08.2021 року, в ході огляду місця події - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі письмового дозволу користувача домоволодіння ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено з тильної сторони домоволодіння на городі за добровільної згоди останньої, за участі понятих та спеціаліста агронома, 13 (тринадцять) кущів рослин ззовні схожих на рослини конопель.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , остання є користувачем території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказала ОСОБА_3 , у травні місяці 2021 року у м. Харкові біля станції метро «Центральний ринок» вона придбала у невідомого чоловіка семена коноплі у кількості 20 шт. Цього ж місяця остання придбані семена коноплі посадила в себе на городі на території свого домоволодіння та почала за ними доглядати, а саме підв`язувати та поливати. Так, 16.08.2021 до ОСОБА_3 приїхали працівники поліції, які за письмовим дозволом останньої провели огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на якому були присутні поняті, спеціаліст та працівники поліції. Так, під час огляду місця події було вилучено 13 (тринадцять) кущів рослини конопель, які ОСОБА_3 вирощувала для власного вживання та травлення крис. Зі слів ОСОБА_3 , дане домоволодіння вона придбала у ОСОБА_4 на усній домовленості.

Відповідно до протоколу допита свідка ОСОБА_5 , остання повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 16.08.2021 приблизно 13:40 год. ОСОБА_5 знаходилась за місцем свого мешкання. Працівниками поліції ОСОБА_5 запрошено у якості понятої під час проведення огляду місця події у її знайомої ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд місця події проводився за участі ОСОБА_3 , понятих, інших працівників поліції та спеціаліста. Так, під час проведення огляду було встановлено, що на городі ОСОБА_3 вирощувала рослини зеленого кольору. Вищевказані 13 кущів рослини коноплі були вилучені та поміщені до картонних коробок, які опечатані паперовою біркою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників огляду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до протколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.08.2021 року, остання пояснила, що вона має матір ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею. На теперішній час, мати паралізована та обмежена в русі, після перенесення інсульту. В матері малось домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказала свідок, її матір ОСОБА_7 зробила на неї довіреність, в якій вона надає можливість представляти її інтереси в будь-яких справах. Так, приблизно в 2016-2017 році вона продала домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . Купівля-продаж даного домоволодіння, як повідомила свідок, відбувалась на усній домовленості, ніяких при цьому документів не складалось. Після того як вона продала даний будинок вона поїхала до себе додому в с. Огульці. До даного домоволодіння вона не навідується та не має розуміння, що з ним та в якому стані знаходиться. Також не має розуміння, що ОСОБА_3 на даній території вирощує та за чим доглядає.

Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду місця події від 16.08.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 16.08.2021 року в ході огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 13 кущів рослини ззовні схожих на рослини конопель, - місцем зберігання якого визначити відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1