Справа №443/262/22
Провадження №1-кс/443/15/22
УХВАЛА
слідчого судді

18 лютого 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000027 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

18.02.2022 дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на деревину породи «ясен», яку вилучено під час огляду місця події 16.02.2022 господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивує тим, що на 16.02.2022 в СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 , про те, що 07.02.2022 ним виявлено факт таємного викрадення майна з приватної території за адресою: АДРЕСА_1 , двох дерев породи ясен. За даним фактом 16.02.2022 СД ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального проступку, 16.02.2022 в період часу з 16:25 год до 17:30 год, здійснено огляд місця події подвір`я ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території біля хвіртки, яка веде на присадибну земельну ділянку, вилучено зложену купу деревини твердої породи у вигляді дров, які виготовлені з дерев породи «ясен». Накладення арешту на вище перелічене майно, для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки у разі його не застосування може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема:

-п.2 ч.2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено , зокрема перелік і види майна, що належить арештувати.

Однак, дізнавачем в клопотанні не зазначено характеризуючі ознаки майна на яке просить накласти арешт (кількість, розмір, обєм).

-ч.5 ст. 171 КПК України - слідчим клопотання подано з пропуском терміну встановленого даною нормою.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000027 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1