Справа № 446/2448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
03.11.2021 дізнавач СД Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 листопада 2021 року в чергову частину відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька смт Запитів, Львівського району про те, що 27.10.2021 невідома особа шахрайським способом, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 3 000 грн., які вона перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 , за купівлю дров, однак товару не отримала. Дізнанням зазначені дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). В ході проведення дізнання допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 26.10.2021 у соціальній мережі «Фейсбук», у групі користувачів ОЗЗ І-ІІІ ст. №1 смт. Новий Яричів, вона знайшла оголошення від автора по імені « ОСОБА_6 », який продав дрова. Тоді, її чоловік ОСОБА_7 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні. Після чого,і в ході телефонної розмови, вони узгодили купівлю-продаж дров. В подальшому, на наступний день, тобто 27.10.2021 вона перерахувала з належної їй банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3000 гривень на картковий номер ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 , в якості завдатку. Про перерахунок грошових коштів вона повідомила автору оголошення, який зазначив, що дрова привезуть 28.10.2021 у смт. Запитів, у другій половині дня, однак дрова ніхто не привіз. В подальшому вона зателефонувала та запитала ОСОБА_8 , про відсутність дров, останній повідомив, що ще привезуть, та після цього на телефонні дзвінки не відповідав. Тоді вона намагалась телефонувати із інших абонентських номерів, для того щоб спілкуватися з останнім, однак він блокував всі вхідні дзвінки. Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ і вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному номеру НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_4 . Вказана інформація має істотне значення для досудового розслідування, і отримання даних відомостей можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Розгляд клопотання просив провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримав.

Враховуючи наявність заяви дізнавача якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі дізнавача, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дінавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у володінні компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; така інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим дізнавачем доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи також обґрунтовані доводи дізнавача щодо того, що існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, зокрема за терміном зберігання, слідчий суддя вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення такої інформації.

Відтак з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити повністю .

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному номеру НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_4 , у період часу з 01.10.2021 по 20.11.2021, або до моменту проведення тимчасового доступу до вказаної інформації, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище сім-картами та періодом часу, з наступними відомостями:

- міжнародний ідентифікатор кінцевого та початкового обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (IMEI), за допомогою якого у період з 01.10.2021 по 01.12.2021, або по термін дії ухвали, здійснювались дзвінки із абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному номеру НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_4
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого та початкового обладнання із вище вказаними абонентським номером у період з 01.10.2021 по 20.11.2021, або по термін дії ухвали;

- типи з`єднань абонентів з номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_4 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого та початкового обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 19.11.2021 до 19.12.2021.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 19.11.2021 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/2448/21, а інший видається для пре`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1