Номер провадження: 11-сс/813/735/21
Номер справи місцевого суду: 947/5809/21 1-кс/947/4739/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.04.2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.04.2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002200 від 16.06.2018 року закінчився 16.06.2020 року, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий у відповідності до вимог ст. 295-1 КПК України до слідчого судді не звертався, а також заважаючи на те, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строку досудового розслідування, який відповідно до частини 5 статті 294 КПК України поновленню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою з огляду на наступне:

- органом досудового розслідування не проведено жодної необхідної слідчої дії, тобто фактично досудове розслідування не проводилось;

- у висновку судово-почеркознавчої експертизи зазначено, що експерту не вдалося за можливо надати відповіді на поставлені питання у зв`язку, зокрема, з відсутності достатньої кількості зразків підписів, однак слідчий в свою чергу не забезпечив можливого проведення експерту.

Посилаючись на наведені доводи, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року, задовольнити.

Позиції учасників судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримала та просили її задовольнити.

Заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси надіслав заяву про неможливість забезпечити участь уповноваженого у даному кримінальному провадженні процесуального керівника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави .

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2018 року було внесене до ЄРДР відомості за №0002200 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згодом, ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.11.2019 року було продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 16.06.2020 року.

Після чого, постановою старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 04.09.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України (а.с. 8-11).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на викладену норму закону, в даному випадку застосуванню підлягають норми КПК України, які діяли на момент прийняття слідчим постанови від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002200, яка є предметом оскарження на теперішній час.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Частина 1 ст. 219 КПК України (в ред. від 13.08.2020 року) передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (в ред. від 13.08.2020 року) передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0002200, внесеному до ЄРДР 16.06.2018 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в ред. від 13.08.2020 року) слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, при цьому, відповідно до положень п. 1 Розділу 6 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, якими ст. 284 КПК України була доповнена вказаними положеннями, наведені вимоги закону не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 15.03.2018, з огляду на приписи п. 4 § 2 Розділу 4 та п. 1 Розділу 6 зазначеного Закону.

При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, тобто можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст. 219 КПК України, не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ст. 219 КПК України (в ред. від 13.08.2020 року), апеляційний суд погоджується із висновком слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 04.09.2020 року щодо того, що продовження досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному провадженні неможливо з огляду на закінчення строків досудового розслідування.

Так, закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Тобто, на момент винесення постанови слідчого має місце факт закінчення строків досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження не було враховано неповноту досудового розслідування не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 та скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 7,9, 24, 303, 370, 379, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.04.2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4