Номер провадження:1-кс/521/6170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в національній службі здоров`я України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівають грошовими коштами громадян, здійснюючи виготовлення міжнародних свідоцтв про вакцинацію з внесенням до них неправдивих відомостей щодо проходження особами процедури вакцинування та подальший їх збут шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту без виконання попередніх домовленостей, досягнутих в ході спілкування в месенджері «Telegram» щодо відображення інформації про щеплення проти COVID-19 в Електронній системі охорони здоров`я.
В ході досудового розслідування було дано доручення працівникам головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону з метою проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення осіб які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.
На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації що міститься в електронній системі «MEDICS», щодо внесення даних з приводу імунізації від корнавірусної хвороби «COVID-19» та формування COVID19-Сертифікатів, ІPадрес з яких здійснювався вхід до електронної системи «MEDICS», дати, часу та місця входу в систему «MEDICS», дату та час внесення відомостей до даної системи, посад та анкетних даних медичних працівників, з електронного ключа якого були внесені дані відомості, назви, серії та номеру введеної вакцини, номеру COVID19-Сертифікату, відомостей щодо дати, часу та місця здійснення вакцинації, з приводу вакцинування наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_5 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 АДРЕСА_5 ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_6 ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_7 ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_8 ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_15 АДРЕСА_9 ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_10 ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_18 АДРЕСА_11 ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_12 ІПН НОМЕР_14 ; ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_20 , АДРЕСА_12 ІПН НОМЕР_15 ; ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_21 АДРЕСА_13 ІПН НОМЕР_16 ; ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_22 , АДРЕСА_14 ІПН НОМЕР_17 ; ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_23 АДРЕСА_15 ІПН НОМЕР_18 ; ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_24 , АДРЕСА_16 ІПН НОМЕР_19 ; - ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_25 АДРЕСА_17 ІПН НОМЕР_20 ; ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_26 , АДРЕСА_18 ІПН НОМЕР_21 ; ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_27 , АДРЕСА_19 ІПН НОМЕР_22 ; ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_28 , АДРЕСА_20 ІПН НОМЕР_23 ; ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_29 , АДРЕСА_21 ІПН НОМЕР_24 ; ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_30 , АДРЕСА_22 ІПН НОМЕР_25 ; ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_31 .
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вимогами статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України передбачені що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч встановленим вимогам КПК України, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що тимчасовий доступ, до документів яких просить надати сторона обвинувачення, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В клопотанні взагалі не зазначено, які саме обставини підлягають встановленню, яке значення вказані документи матимуть у кримінальному провадженні, та взагалі відсутні підстави вважати що відомості про вакцинацію осіб, які слідчий зазначає у клопотанні, можливо використати як доказ.
Аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Висновки слідчого судді:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1