Справа № 936/794/21
Провадження № 1-кп/936/20/2022
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18.03.2022 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13.05.2021 близько 18:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень,, на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 , затіяв сварку з останньою, в ході якої, наніс їй два удари дерев`яною палицею по лівій нозі, внаслідок чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, які проявились у вигляді синця лівої гомілки з переходом на лівий гомілково-стопний суглоб, як такі що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності. В подальшому, продовжуючи сварку із потерпілою, обвинувачений умисно наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак в область селезінки, внаслідок чого заподіяв потерпілій відповідно до висновку експерта 27/В від 24.06.2021 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу у вигляді посттравматичного двухмоментного розриву селезінки, гемоперетонеуму.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак просили розглянути питання щодо призначення експертизи без їх участі.

Розглянувши клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року за клопотання прокурора у справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського ОБСМЕ (м.Львів вул.Пекарська, 61).
Однак, зважаючи на викладене в листі начальника бюро за №36 від 05.01.2022 року щодо надмірного навантаження лікарів судово-медичних експертів відділу комісійних судово-медичних експертиз через велику кількість призначених експертиз, черга на проведення комісійних судово-медичних експертиз складає близько одного року, з метою уникнення затягування розгляду справи, за запитом суду призначену комісійну судово-медичну експертизу із матеріалами кримінального провадження (№1-кп/936/103/2021) №1-кп/936/20/2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто до Воловецького районного суду Закарпатської області без виконання.
Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза обов`язково проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід змінити експертну установу у призначеній повторній комісійній судово-медичній експертизі потерплої ОСОБА_4 , доручивши її проведення експертам Закарпатського ОБСМЕ.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського ОБСМЕ.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження були на момент огляду на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та час виникнення?

-Який механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені при обставинах на які вона вказує?

-Який ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в результаті падіння з висоти власного зросту шляхом надання тілу прискорення?

-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 виникнути внаслідок ударяння нею об рівну стіну шляхом надання тілу прискорення, в той час, коли вона перебувала у вертикальному положенні?

-Чи є, згідно встановлених методик, характерним наслідком удару кулаком руки прямо, у фронтальну область лівого підребер`я ОСОБА_4 заподіяна травма у виді розриву на діафрагмальній поверхні селезінки?
-Чи могла спричинена ударом руки травма селезінки ОСОБА_4 , яка призвела до втрати органу протягом шести днів не виявлятись при ультразвуковій діагностиці?
-Чи міг субкапсулярний двохмоментний розрив селезінки та гемоперетонєум бути спричинений отриманою ОСОБА_4 травмою внаслідок падіння з драбини або іншої побутової травми до або після 13.05.2021?
-Чи є обов`язковим наслідком удару кулаком руки прямо, у фронтальну область лівого підребер`я - розрив діафрагмальної поверхні селезінки?
-Чи могла вчасна і кваліфікована медична допомога ОСОБА_4 запобігти втраті органу?
-Чи виключався благоприємний наслідок (збереження органу) для потерпілої ОСОБА_4 у разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?
-Чи присутній зв`язок несвоєчасної медичної допомоги та встановлення правильності діагнозу із причиною втрати органу?

Експертам для вивчення направити матеріали кримінального провадження №1-кп/936/20/2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків
На час проведення експертизи кримінальне провадження №1-кп/936/20/2022 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1