Провадження № 1-кп/592/547/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кимінальному провадженні №0001015 від 23.07.2021 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на 1-му поверсі ТРЦ «Євробазар» по вул. Засумська, 2 в м.Суми, помітив, що на банкоматі AT КБ «ПриватБанк», знаходиться банківська картка AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Розуміючи, що дана картка йому не належить, впевнившись, що за карткою ніхто не повертається, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом та у подальшому з її використанням заволодіти грошовими коштами потерпілого.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непомітними для потерпілої, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 18.07.2021 року близько 17:00 год. викрав банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась на банкоматі AT КБ «ПриватБанк» на 1-му поверсі ТРЦ «Євробазар» по вул. Засумська, 2 в м.Суми, що належить потерпілій. Після чого, ОСОБА_4 з викраденою банківською карткою відразу покинув вищевказане приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 18.07.2021 року о 18:10 год., перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. 1-а Набережна р. Стрілки, 8, придбав товар, розрахувавшись банківською картою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була з технологією безконтактного платежу, що дозволяло оплачувати покупку шляхом дотику до терміналу без введення пін-коду, на суму 371грн., таким чином вчинив крадіжку грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному з корисливих мотивів викраденні офіційного документа банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме грошових коштів в сумі 371грн., вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Згідно доданої до обвинувального акту в порядку ст.302 КПК України письмової заяви, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, порядок апеляційного оскарження вироку у даному випадку йому зрозуміло. Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною та висловленою без будь-якого тиску.

Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України доказана та кваліфікує його дії:
-за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному з корисливих мотивів викраденні офіційного документа банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;
- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме грошових коштів в сумі 371грн.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, є кримінальними проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу за ч.1 ст.357 КК України та покарання у виді громадських робіт за ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази в даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.;

-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1