Справа № 521/3017/21
Номер провадження:1-в/521/150/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Малиновського районного
відділу філії Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся начальник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з клопотанням (поданням) про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбуття покарання.
Встановлені суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що 15 червня 2021 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Малиновського районного відділу. При першому відвідуванні з ним була проведена профілактична бесіда і йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Після проведеної бесіди засуджений дав підписку про те, що йому роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку. В той же час засудженому ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (перший понеділок кожного місяця, з яким засуджений був ознайомлений під підпис.
05 липня 2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини так як забув про день реєстрації.
19 липня 2021 року при відвідуванні уповноваженого органу з питань пробації засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, з яким засуджений був ознайомлений під підпис. Йому було винесено попередження про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням та невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Але, незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням та невиконання обов`язків покладених на нього судом, незважаючи на проведену роботу, 04 жовтня 2021 року, 01 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, в зв`язку з тим, що він хворів дома, та самолікуванням займався сам. 10 листопада 2021 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Згідно даних АІПС «АРМОР» ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно перевірки даних УІЗ при ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності.
Начальник органу пробації вважає, що ОСОБА_5 порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виконав обов`язок покладений на нього вироком суду.
ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердив обставини викладенні в поданні органу пробації, при цьому пояснив, що не з`являвся у призначений день та час оскільки допомагав мамі по роботі. На додаткові питання суду, засуджений пояснив, що його мати працює поваром та він їй допомагає. В подальшому порушувати умови відбування покарання не буде.
У судовому засіданні була допитана мати засудженого - ОСОБА_6 яка підтвердила те, що її син ОСОБА_5 домотає їй по роботі. Остання зобов`язалась перед судом, що у подальшому буде контролювати щоб її син вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
Прокурор з урахуванням пояснень засудженого та його матері, вважав за можливе відмовити в задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Представник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:
Вивчивши клопотання та особову справу відносно ОСОБА_5 , вислухавши пояснення засудженого та свідка, враховуючи думку прокурора та представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто правові наслідки звільнення від відбування (або скасування звільнення від відбування) покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.
Пояснення ОСОБА_5 надані в судовому засіданні свідчать про щирі наміри не допускати в подальшому будь-яких порушень Закону, а також що останній не є особою суспільно небезпечною. Суд вважає, що порушення допущені ОСОБА_5 не свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення та не вбачає суспільної небезпечності в особистості засудженого.
Спосіб життя ОСОБА_5 , піклування про близьких осіб, його неофіційна робота (допомагає матері яка працює поваром у школі) та бажання змінитися, свідчать про те, що останній не є особою суспільно небезпечною.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно даних АІПС «АРМОР» не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно перевірки даних УІЗ при ГУНП в Одеській області не притягувався до кримінальної відповідальності.
Викладені обставини у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення, та може у подальшому претендувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 78 ч 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки судді:
Відмовити в задоволенні клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_1