overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/517/22
Провадження № 1-кп/461/313/22
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Окрім того, судом встановлено, що доставити обвинуваченого в судове засідання не являється за можливе у зв`язку із зайнятістю конвойної служби.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», доставити його для участі у судовому засіданні на 03.03.2022 року на 13:00 год. не має можливості, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/497/22
провадження 1-кп/462/289/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,.,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту її прав та інтересів.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечили проти задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченій, суд приходить до переконання про необхідність залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинуваченій ОСОБА_4 для захисту її інтересів у кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області / м. Львів, вул. Валова, 31/ забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року та відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.03.2022 Справа №607/3499/22

Номер провадження: 1-кс/607/1194/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, без статусу депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну йому запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 березня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2164/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брониця Камінь-Каширського р-ну Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000355,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 22 квітня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 22 квітня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2022 року о 17 год. 55

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3581/22

Провадження № 11-кп/4820/367/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року про заміну ОСОБА_2 більш м`якого покарання у виді виправних робіт, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року задоволено подання та замінено ОСОБА_2 невідбуту частину основного покарання у виді 1 року 4 місяці 14 днів позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 4 місяці 14 днів з відрахуванням в дохід держави із суми заробітку двадцяти відсотків.

На вказану ухвалу заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року про заміну ОСОБА_2 більш м`якого покарання у виді виправних робіт.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.03.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1170/21
Провадження № 11-кп/4806/135/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 13.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/135/22 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 15.01.2021

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 13.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/135/22 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 15.01.2021.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 18. 03. 2022 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3822/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 17 серпня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 17 серпня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна - залишити без задоволення.
Повернути ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16 жовтня 2003 року на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки «GreatWallHover» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , за ОСОБА_5 , транспортний засіб автомобіль марки «GreatWallHover» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 28 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/997/20 Номер провадження 11-кп/814/486/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 11-00 годину 04 квітня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2021 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/107/22
Провадження № 1-кп/506/22/22
У Х В А Л А
про участь захисника та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.03.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001074, внесеному в ЄРДР 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 09.03.2022 року на 10.00 год.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь, а також участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що вони проживають в м.Подільськ Одеської області та через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією Російської Федерації, їх прибуття в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника та про доцільність його участі, а також участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 09.03.2022 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3446/16-к
Провадження № 1-кс/368/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ст..191 ч.4, ч.2 ст.366 КК України, -
встановив:
В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.. ст..191 ч.4, ч.2 ст.366 КК України.
20.01.2022 року суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні посилаючись на те, що у нього під час слухання справи виникли усталені, непереборні неприязні відносини до обвинуваченого ОСОБА_5 , так як обвинувачений, на думку судді, необґрунтовано звинувачує його, як головуючого суддю в даній справі на порушення його законних прав та інтересів. Обвинувачений ОСОБА_5 вже подавав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , однак в задоволенні його заяви було відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.. ст..191 ч.4, ч.2 ст.366 КК України.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним з метою запобігання виникненню при подальшому розгляді справи щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, уникнення можливих суджень учасників судового процесу про небезсторонність судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду по суті справи, забезпечення ефективності розгляду даної справи, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу та громадськості у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про відвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Дане провадження передати до канцелярії Кагарлицького райсуду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1291/20
Номер провадження 1-кп/555/28/22
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 14.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

31.12.2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області було подано рапорт щодо встановлення місця перебуваня обвинуваченого, зокрема зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Березнівської ЦМЛ.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого було встановлено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1