Справа №175/3660/21
Провадження №1-кс/175/910/21
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карла Лібнехта, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну середню освіту, тимчасово не працюючої, не інваліда, не депутата, одружену, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої та відносно якої 27.02.2021 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області направлено до суду обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року,
встановив:

30 вересня 2021 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 09.09.2021 року (в обідній час), ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кухні вживала спиртні напої.

Приблизно о 17:00-17:30, під час сумісного вживання алкоголю, у ОСОБА_4 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , тобто на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_11 вийти із нею з кухні до іншої кімнати зазначеної квартири, знаходячись у якій разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , зачинивши за собою двері вказаної кімнати, тримаючи у лівій руці власний столовий ніж нанесла ним один удар у правий бік тулубу ОСОБА_11 в область печінки, при цьому розуміючи, що наносить удар у життєво важливий орган, а саме печінку. Від даного удару ОСОБА_11 обперся на стіну та присів, в цей час продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_4 нанесла другий удар вказаним ножем в область правої сторони грудної клітини, при цьому придавивши потерпілого до стіни.

Після другого удару потерпілий ОСОБА_11 сповз на підлогу та намагався вирвати ніж правою рукою з лівої руки ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_4 знаходилась на потерпілому, придавлюючи того до підлоги масою власного тіла, а вільною від ножа правою рукою тримала останнього за горло, тобто намагалась виконати усі дії, щоб довести свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_11 до кінця, але даний злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як на допомогу ОСОБА_11 , почувши крики останнього, прийшов ОСОБА_9 , який вирвав з лівої руки ОСОБА_4 ніж та скинув останню з потерпілого.

В подальшому, лише в результаті вчасного надання медичними працівниками необхідної екстреної медичної допомоги ОСОБА_11 вдалось запобігти смерті останнього.

Внаслідок завдання ОСОБА_4 зазначених ножових поранень ОСОБА_11 , останньому спричинено наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої черевної стінки, що проникає у черевну порожнину з ушкодженням правої долі печінки, яке є тяжким тілесним ушкодженням, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права та гемоперітоніум.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

10 вересня 2021 року, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367.

29 вересня 2021 року ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та її вина підтверджується відповідними доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти поданого клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам доданих до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 10.09.2021 року, речовими доказами, протоколами допиту свідків та протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.09.2021 року, протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками за участю свідка від 23.09.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 (п`ятнадцяти) років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а також вона може впливати на потерпілого і свідків по зазначеному кримінальному провадженню, оскільки їй відомо місце їх проживання, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою відносно якої в суді перебуває на розгляді відповідний обвинувальний акт, тому обрання менш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, є недоцільним.

Крім того, заслухавши прокурора, який зазначив про можливість застосування цілодобового домашнього арешту, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти такого виду запобіжного заходу та підозрювана повністю підтвердила обставини викладені у клопотанні, а також та беручі до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 15 років, а також приймаючи до уваги той факт, що наявна реальна загроза того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може впливати на потерпілого чи свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 13:00 години 30 листопада 2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) цілодобово не полишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи по даному кримінальному провадженню, а також на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1