УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному проваджені № 0002597 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути його клопотання від 05.11.2021 з повідомленням про результати розгляду.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що він звернувся до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням, в якому просив повідомити про проведенні слідчі (розшукові) дії та дії які планується провести, повідомити суть підозри, щодо обрання будь-які особі запобіжного заходу, повідомити про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а у разі якщо досудове розслідування триває, повідомити про причини, які перешкоджали його закінченню. Зазначене клопотання нарочно було отримане відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 08.11.2021. В порушення приписів ст. 220 КПК України уповноважена особа відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не розглянула його клопотання в строки та в порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити на підставах викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Уповноважена особа відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, витребувані ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 матеріали кримінального провадження на час розгляду скарги до суду не надали.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002597 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Судом встановлено, що скаржник 08.11.2021 звернувся до відділу поліції вищезазначеним клопотанням, однак станом на час подання та розгляду скарги вищевказане клопотання не розглянуто, доказів вручення або надсилання результатів розгляду клопотання скаржникові та слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням вищевикладеного та думки прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги в частині зобов`язання розглянути клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_5 ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не розглянуто в строки та в порядку, визначені ст. 220 КПК України.
Вимог заявника про зобов`язання відповідальних осіб відділу поліції провести певні слідчі дії в кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки клопотання скаржника про їх проведення уповноважено особою ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не розглянуто.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З урахуванням вищевикладеного, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині вимог зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 1 розглянути клопотання скаржника в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України. В решті вимог скаржника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002597 від 04.12.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 05.11.2021, в порядку та строки передбаченому КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1