КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 грудня 2021 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, працює директором ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього решту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19 жовтня 2021 року, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу. При цьому, захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а ОСОБА_6 застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Від захисника ОСОБА_5 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшли заяви про залишення без розгляду вищевказаних апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження за ними.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисників від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 752/17800/21 Справа №11-сс/824/5687/2021 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1