Справа № 932/7762/21
Провадження № 1-кс/932/4104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001102 від 28.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 27.09.2021 приблизно о 17 год. 00хв. в Соборному районі м. Дніпро, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "Рено Логан", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. І. Акінфієва, від вул. М. Магомаєва в напрямку пр. Д. Яворницького, де в районі буд. №12А по вул. І. Акінфєєва здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який вийшов із-за задньої частини припаркованого автомобіля, зліва направо за напрямком руху автомобіля «Рено Логан». Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження.
У клопотанні вказано, що 27.09.2021 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль марки "Рено Логан", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є: ОСОБА_7 ., який зареєстрований у АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль вилучений та розміщений на майданчику тимчасового тримання транспорту, за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького 105.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за № 0001102, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що 28.09.2021 слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки "Рено Логан", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як наслідок, просить арештувати вилучене під час огляду автомобіль марки "Рено Логан", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки таке відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання, надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Особа у якої вилучено автомобіль- водій ОСОБА_3 , у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що автомобіль це єдине його джерело доходу, оскільки він займається перевезем пасажирів, крім того, повідомив, що його матір інвалід другої групи, а відтак потребує догляд, а автомобіль необхідний йому для доставлення її до лікарні. Вони з матір`ю їхали на судове засідання громадським транспортом, проте матері стало погано, тому він приїхав один. Надав для огляду на своєму мобільному телефоні фотознімки пошкодженого автомобіля та відео моменту ДТП із встановленого у автомобілі відео реєстратора.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши особу у якої вилучено автомобіль, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що транспортний засіб "Рено Логан", реєстраційний номер НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під критерії, передбачені ст. 98 КПК України, а тому, задля його збереження необхідно накласти арешт у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У той же час, зважаючи на те, що слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження власника, враховуючи пояснення ОСОБА_3 , дані в судовому засіданні, незначні пошкодження автомобіля, які дозволяють його подальшу експлуатацію, тілесні ушкодження, що завдані потерпілому, механізм ДТП за яким пішохід вибіг відразу із за припаркованого у попутному напрямку автомобіля, приходжу до висновку, що у даному випадку, для збереження вказаного речового доказу, буде достатнім накладення арешту у вигляді заборони відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування.
Копії ухвали надіслати слідчому, власнику та володільцю майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 05.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1