Провадження № 1-кс/638/2277/21
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2021 року за № 0001597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2021 року за № 0001597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 05 жовтня 2021 року у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 27 вересня 2021 року у період часу з 20:00 год по 20:30 год за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 193-Б, невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сумки, яка належить гр. ОСОБА_6 , в якій знаходилися особисті речі, а саме: паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я заявниці, банківська картка «ПриватБанку», мобільний телефон «General mobile 8» та грошові кошти у розмірі 500 грн.
05 жовтня 2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, в приміщенні службового кабінету №300 в період часу з 14:40 год по 15:00 год дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту білого кольору.
Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 28 вересня 2021 року він купив мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у незнайомого йому раніше чоловіка за ціною 100 грн.
Оскільки у дізнавача є підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події від 05 жовтня 2021 року у гр. ОСОБА_5 предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому зазначений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, дізнавач просила накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, слідчим до клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою 27 вересня 2021 року у період часу з 20:00 год по 20:30 год за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193-Б, у гр. ОСОБА_6 сумки, в якій знаходилися особисті речі, а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення на ім`я заявниці, банківська картка «ПриватБанку», мобільний телефон «General mobile 8» та грошові кошти у розмірі 500 грн
Дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у період часу з 14:40 год по 15:00 год 05 жовтня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, в приміщенні службового кабінету № 300, було проведено огляд місця події, під час якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту білого кольору.
Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2021 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту білого кольору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2021 року за № 0001597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, який проведено за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, приміщення службового кабінету №300, 05 жовтня 2021 року у ОСОБА_5 мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1