Справа № 947/552/22
Провадження № 1-кс/947/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 05.01.2022 до ЧЧ відділу поліціі? No 4 ОРУП No 1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 15:00 год. 04.01.2022 до 06:00 год. 05.01.2022 викрала дзеркало заднього огляду з автомобіля марки Деу Ланос сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , якии? був припарковании? біля будинку заявника. Точна сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення заходів, було встановлено що до вищевкзаного злочину причетний громадянин на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий раніше судимий за вчинння злочину проти власності, у котрого на даний час судимість на знята та не погашена.

В ході досудового розслідування, 05.01.2022 за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 36 було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено дзеркала від автомобілей в кількості 12 штук; мобільий телеофон марки Sigma mobile, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , в ході якого останній пояснив, що дані дзеркала він викрав з автомобілей що знаходяться неподалік від даного місця у дворах та крім того пояснив, що на лобовому склі даних автомобілей він залишав фрагмент паперу з мобільним номером НОМЕР_5 для зв`язку із ним, з метою щоб в ході розмови останній запропонував людям надати йому грошові кошти в обмін на їх дзеркала, які він в них викрав.

Крім того, 05.01.2022 надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу фрагментів паперу з мобільним НОМЕР_6 в кількості 3-х штук, які він залишав на лобовому склі автомобілей де скоював крадіжку дзеркал; фрагмент паперу з переліком державних номерів автомобілей з яких останній скоював крадіжку дзеркал.

06.01.2022 року слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, пр-т Ак.Глушко, 36.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 06.01.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: дзеркала від автомобілей в кількості 12 штук; мобільний телефон марки Sigma mobile, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; фрагменти паперу з мобільним номером НОМЕР_5 в кількості 3-х штук; фрагмент паперу з переліком державних номерів автомобілей, шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1