Провадження №1-кс/463/7082/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
17 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, одруженому, маючому на утриманні дочку 2017 року народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19, з визначенням застави у сумі не менше 300000 (триста тисяч) гривень, а також покладенням обов`язків, передбачених п.1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (с. Муроване, Пустомитівського району, Львівська область), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та працівниками Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 04.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом Директора Державної установи «Центр пробації» від 09.01.2020 № 2/к переведено на посаду заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст.2, 6, 7, 8, 10, 14, 18 Закону України «Про пробацію», орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації.

Завданнями пробації є, зокрема:здійснення нагляду за особами, яким покарання у виді позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді звільненими від відбування покарання з випробуванням,реалізація пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Підставою для застосування пробації є, зокрема, обвинувальний вирок суду, яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням. Одним із видів пробації є наглядова пробація, яка полягає у здійсненні наглядових та соціально-виховних заходів, зокрема щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.Суб`єктами пробації, серед іншого, є особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням. Орган пробації у межах своїх повноважень організовує реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з вимогами ст.19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи у порушення наведених вимог закону, будучи заступником начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2021 у справі №461/8026/20 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку. Також, відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_9 указаним вироком покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до розпорядження про виконання зазначеного судового вироку від 27.04.2021, копія даного вироку одержана Залізничним районним відділом філії Державної установи Центр пробації у Львівській області 10.06.2021 та прийнята до виконання.

Відповідно до постанови Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області від 30.06.2021 про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженого ОСОБА_9 зобов`язаного з`являтись до вказаного органу пробації із визначеною періодичністю, а саме 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця, про що заведено відповідний листок реєстрації явки засудженого.

06.09.2021, 27.09.2021 та 18.10.2021 ОСОБА_9 не з`являвся з об`єктивних поважних причин до Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області, відповідно до встановленої зазначеною вище постановою періодичністю, що було обумовлено станом здоров`я останнього, що підтверджувалось відповідними медичними документами.

В силу займаної посади та покладених обов`язків про вказані факти неприбуття ОСОБА_9 до органу пробації, стало відомо заступнику начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_5 , у зв`язку з чим в останнього виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, всупереч інтересам служби, та останній вирішив скористатися даною ситуацією і шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 збагатитись злочинним способом.

Так, 25.10.2021 ОСОБА_9 протягом робочого часу прибув до Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області (що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126), із визначеною періодичністю для відмічання у листку реєстрації.Під час ОСОБА_10 в коридорі указаного відділу пробації, до нього підійшов працівник, який представився заступником начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_5 , та повідомив про те, що йому відомо про його ( ОСОБА_9 ) випадки неприбуття до відділу пробації, у зв`язку із чим щодо останнього необхідно підготувати та скерувати до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання. Також ОСОБА_5 на пояснення ОСОБА_9 щодо поважності причин пропуску повідомив, що такі не є поважними, а відтак, з метою недопущення складання та скерування зазначеного клопотання до суду через порушення періодичності явки до органу пробації ОСОБА_9 необхідно буде надати йому грошові кошти в сумі, яку він визначить пізніше, під час наступного прибуття ОСОБА_9 до органу пробації.

У подальшому, 01.11.2021 ОСОБА_9 , протягом робочого часу відповідно до визначеної періодичності, прибув до Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області відділ пробації за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126. Під час перебування ОСОБА_9 у вищевказаному відділі пробаціїї до нього знов підійшов ОСОБА_5 , який вивів його в коридор та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів знову поставив йому неправомірну вимогу щодо необхідності надання йому грошових коштів в сумі 400 доларів США, з яких 100 доларів США - за невжиття заходів із складання та скерування до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання за попередні неявки до органу пробації, та 300 доларів США за вирішення питання щодо зміни періодичності подальшого прибуття останнього до органу пробації на один раз на місяць або більший період, та невжиття заходів щодо складання та скерування відносно ОСОБА_9 до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення останнього для відбування призначеного покарання у разі його подальших неявок із визначеною періодичністю до органу пробації. При цьому, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 наголосив на необхідності надання йому частини указаної неправомірної вигоди 08.11.2021, під час чергового прибуття ОСОБА_9 до органу пробації згідно визначеної періодичності.

ОСОБА_9 , будучи поставленим в умови, коли відмова від надання грошових коштів заступником начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_11 потягне за собою істотне порушення його законних прав та інтересів, а саме скасування судом відстрочки від виконання покарання та направлення для відбуття покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнений до кримінальної відповідальності, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_12 .

Так, 08.11.2021, близько 16.30 год., ОСОБА_9 прибув до Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126, та під час зустрічі із ОСОБА_5 у приміщенні вказаного органу пробації, надав ОСОБА_5 на попередньо виставлену вимогу останнього частину вищевказаної неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ складає 2610,20 гривень), а останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_9 за невжиття заходів щодо складання та скерування відносно нього до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення останнього для відбування призначеного покарання через попередні неявки останнього до органу пробації із визначеною періодичністю. Також, під час вказаної зустрічі із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вказав йому на необхідність надання йому останнім наступної частини неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США 15.11.2021 під час прибуття згідно визначеної періодичності до вказаного органу пробації.

У подальшому, діючи за вказівкою та на виконання вимоги ОСОБА_5 , 15.11.2021 близько 16.10 год., ОСОБА_9 прибув до Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126, та під час зустрічі із ОСОБА_5 у приміщенні вказаного органу пробації, надав ОСОБА_5 на попередньо виставлену вимогу останнього наступну частину вищевказаної неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ складає 7833,21 гривень) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126, одержав від ОСОБА_9 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ складає 7833,21 гривень) за вирішення питання щодо зміни періодичності подальшого прибуття останнього до органу пробації на один раз на місяць або більший період, та невжиття заходів щодо складання та скерування відносно ОСОБА_9 до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення останнього для відбування призначеного покарання у разі його подальших неявок із визначеною періодичністю до органу пробації, - а всього одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США.

Отримавши неправомірну вигоду, 15.11.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів у вищевказаному місці, а предмет неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів США, яку він одержав 15.11.2021 від ОСОБА_9 , вилучено з робочого місця ОСОБА_5 , розташованого у службовому кабінеті Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 16.11.2021 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом УСБУ у Львівській області від 03.11.2021; заявою ОСОБА_9 від 04.11.2021; допитами свідка ОСОБА_9 від 04.11.2021, 09.11.2021 та 16.11.2021; матеріалами УСБУ у Львівській області від 04.11.2021 та від 10.11.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 08.11.2021; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 15.11.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.11.2021; протокол освідування особи ОСОБА_5 від 15.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.11.2021; протоколом обшуку від 15.11.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється,

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, дає всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, застосування зброї, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів). Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, відпрацюванням слідством інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди.

У даному кримінальному провадженні наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , набуло значного суспільного резонансу, оскільки відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, матеріальним станом ОСОБА_5 (одержаною останнім упродовж 2020 року заробітної платою в розмірі 183 тис. грн., перебуванням у спільній власності житлового будинку площею 205,8 м2 в м. Львові, доходу від відчуження рухомого майна в розмірі 265 524 грн.), сумою одержаної неправомірної вигоди - 400 доларів США (згідно курсу НБУ складає 10 473,41 гривень), а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 є працівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації, та посади, яку обіймає останній (заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області), унаслідок чого дії ОСОБА_5 в очах громадськості дискредитують діяльність Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та органів пробації в цілому, підривають авторитет та довіру до працівників органів пробації, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності органів пробації та усієї гілки виконавчої влади України, а також може призвести до стрімкого зростання рівня злочинності, зокрема на території обслуговування Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області, так і в межах Львівської області та України в-цілому.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_5 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі не менше 300000 (триста тисяч) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що оголошена підозра є необґрунтованою, а кваліфікація дій за ч.3 ст.368 КК України неправильною, оскільки відсутня така кваліфікуюча ознака як вимагання. Вказані у клопотання грошові кошти в сумі 300 доларів США вилучені не безпосередньо у підозрюваного, а в кабінеті, де працює 4 осіб. За кожним засудженим закріплено конкретного інспектора, який і здійснює нагляд за додержанням ними умов відбування покарання.

Крім цього, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також, просили врахувати, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має міцні соціальні зв`язки, є одруженим, на його утриманні перебуває дочка 2017 року народження, а також матір та молодша сестра, оскільки його батько помер у 2018 році, що виключає ризик переховування підозрюваного, а також спростовує доводи сторони обвинувачення щодо можливості внесення підозрюваним вказаного у клопотанні розміру застави. Крім цього, необґрунтованими є і посилання у клопотанні на підтвердження майнового стану підозрюваного доводи щодо перебування у його власності нерухомого майна, оскільки вказаний будинок все життя будувався батьками підозрюваного та після смерті батька перейшов у його власність в порядку спадкування, а заробітна плата, отримана підозрюваним не дає можливості внести заставу у вказаному у клопотанні розмірі. Крім цього, у разі покладення відповідних обов`язків просили врахувати, що дочка підозрюваного відвідує дошкільний заклад у м.Львові, а тому просили визначити обов`язок не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах Львівської області.

З урахуванням наведеного просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та внесенням застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 04.11.2021.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 16.11.2021 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом УСБУ у Львівській області від 03.11.2021; заявою ОСОБА_9 від 04.11.2021; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 04.11.2021, 09.11.2021 та 16.11.2021; матеріалами УСБУ у Львівській області від 04.11.2021 та від 10.11.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 08.11.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.11.2021; протокол освідування особи ОСОБА_5 від 15.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.11.2021; протоколом обшуку від 15.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому з метою запобігти ризикам незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 18 год. 53 хв. 15.11.2021.

Крім цього, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про визначення підозрюваному застави в розмірі більше, ніж максимальні межі застави, передбачені для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, в сумі не менше 300000 грн., сторона обвинувачення обґрунтовує таке тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, розміром отриманої неправомірної вигоди, матеріальним станом ОСОБА_5 та значним суспільним резонансом інкримінованого йому злочину, тому саме такий розмір застави на переконання сторони обвинувачення забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Разом з тим, посилання сторони обвинувачення на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, не свідчить про виключність випадку та не підтверджує тієї обставини, що застава у зазначених в п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність на його утриманні дитини, 2017 року народження, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі 300000 грн., яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, є непомірною для нього.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисників щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризику незаконного впливу на свідків, запобігти якому жоден більш м`який запобіжний захід не може, наявність у підозрюваного на утриманні дитини та його позитивна характеристика, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання та враховані слідчим суддею у відповідності до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 18:53 год. 15 листопада 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та працівниками Залізничного районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1