Справа № 456/3532/21
Провадження № 1-кс/456/115/2022
УХВАЛА
слідчого судді

14 лютого 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката АО «Правовий альянс» ОСОБА_3 в інтересах АТ «Львівгаз» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат АО «Правовий альянс» ОСОБА_3 в інтересах АТ «Львівгаз» звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001836 від 01.09.2016, розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, його клопотання в інтересах АТ «Львівгаз», отримане 06.01.2022.
Сторони, що беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в таке не прибули, подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.
Разом з тим, прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 06.01.2022 слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову в кримінальному № 0001836 від 01.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката АО «Правовий Альянс» ОСОБА_3 в інтересах АТ «Львівгаз».
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 30.12.2021 адвокатом АО «Правовий Альянс» ОСОБА_3 в інтересах АТ «Львівгаз» подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копій судових рішень та зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001836 від 01.09.2016 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.
З наданої прокурором постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2022 слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката АО «Правовий Альянс» ОСОБА_3 в інтересах АТ «Львівгаз» задоволено частково. Долучено до матеріалів кримінального провадження надані копії судових рішень та відмовлено в зміні правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001836 від 01.09.2016 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.
Відтак слідчим розглянуто клопотання адвоката АО «Правовий Альянс» ОСОБА_3 в інтересах АТ «Львівгаз» в строки, передбачені ст. 220 КПК України, що виключає подальший розгляд скарги.
Враховуючи те, що слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою адвоката АО «Правовий альянс» ОСОБА_3 в інтересах АТ «Львівгаз» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1