Справа № 595/2021/21
Провадження № 1-кс/595/675/2021
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ст.слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000250, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2005 належить ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.12.2021 приблизно о 00.50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Дубенка, Монастириської ТГ Чортківського району, перебуваючи у гостях у знайомого, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем даного населеного пункту, наніс йому один удар кухонним ножем в область живота, внаслідок чого, останній отримав проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням артерії.

27.12.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 27.12.2021.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що 27.12.2021 приблизно о 00.50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Дубенка, Монастириської ТГ Чортківського району, перебуваючи у гостях у знайомого, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем даного населеного пункту, наніс йому один удар кухонним ножем в область живота, внаслідок чого останній отримав проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням артерії.

У ході проведення огляду місця події, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: ніж який знаходився в кімнаті кухні на умивальнику та позначено, як об`єкт №1 та запакований у паперовий конверт; також вилучено ніж, який заходився в умивальнику та позначено, як об`єкт №2 та запакований у паперовий конверт; окрім цього вилучено ніж із набору, який знаходився на тумбочці кухонного кута та позначено як об`єкт №3 та поміщено в паперовий конверт; ніж із набору, який знаходився на тумбочці кухонного кута та позначено як об`єкт №4 та поміщено в паперовий конверт; ніж-пилка із набору який знаходився на тумбочці кухонного кута та позначено як об`єкт 5 та поміщено в паперовий конверт; ніж із набору, який знаходився на тумбочці кухонного кута та позначено як об`єкт №6 та поміщено в паперовий конверт; також із шухляди тумбочки, який належить до кухонного кута вилучено сім кухонних ножів, які позначені як об`єкти №7-13 та поміщені у паперовий конверт.

Також під час огляду місця події, вилучено 13 слідів папілярних візерунків пальців рук, які прошито та поміщено у паперовий конверт, а саме 1 - 2 сліди папілярних візерунків пальців рук, із поверхні пластикових дверей в приміщенні коридору, 3-4 сліди папілярних візерунків пальців рук вилучено із зовнішньої сторони дверей приміщення кухні, 5 слід папілярних візерунків пальців рук вилучено із поверхні стакана, який знаходився біля умивальника, 6-8 сліди папілярних візерунків пальців рук вилучено із двох стаканів, які знаходились в самому умивальнику, 9-11 сліди папілярних візерунків пальців рук вилучено з внутрішньої сторони вхідних дверей ванної кімнати, 12-13 слідів папілярних візерунків пальців рук вилучено із зовнішньої сторони дверей ванної кімнати, також було виявлено на ламінаті в кухні та на дверях кухонної стінки речовини бурого кольору, які були вилучені за допомогою змиву та умовно позначені, як об`єкти №14-15 та поміщенні в паперовий конверт.

Ст.слідчий зазначив, що на підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання дозволу на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ст. слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та заслухавши доводи слідчого, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння, суд ураховує положення ч. 1 ст. 237 КПК України, яким передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Так, в матеріалах клопотання наявний договір купівлі-продажу серії ВСЕ № 985686 від 29 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якого продавець юридична особа Релігійна бригада парафія УГКЦ в особі ОСОБА_9 передав у власність за плату покупцеві ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Окрім того, до клопотання долучено заяву, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_10 добровільно надав дозвіл на огляд місця події у вказаному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, як особа, яка мешкає в даному будинку.

Отже, оскільки слідчим було проведено саме огляд місця події, яким хоча і є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак такий огляд було проведено на підставі дозволу ОСОБА_5 , як відповідного володільця житла, і такі дії зумовлені необхідністю проведення даної слідчої дії без затримки та зволікань, а також з метою збереження слідів кримінального правопорушення, суд вважає, що огляд житла було проведено у визначений законом спосіб за безпосередньою згодою особи, яка ним володіє (відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК), тобто без проникнення, що виключає потребу в зверненні до суду за наданням дозволу (легалізацію) такого огляду. Наведена судом позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.10.2021 у справі № 459/1519/19.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки для проведення огляду житла особи до постановлення ухвали слідчого судді про вхід до житла особи були невідкладні підстави, які визначені законом.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 233-237, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1