overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 15.07.2021 року.

Скаргу ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Дубенського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001126 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №477/2243/21
Провадження №1-кп/477/248/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 України на 18 січня 2021 року 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, потерпілу її представника та прокурора Миколаївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/996/18
Провадження № 1-кс/243/1780/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001132, внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001132, внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного, але не довше ніж до 12.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року.

В рамках даної скарги заявник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року від 31.08.2021.

Скаргу подано відповідною особою з дотриманням правил підсудності.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року та призначити її до розгляду на 16 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та дізнавача.

Витребувати Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 333/4179/21
Номер провадження 1-кс/333/927/21
УХВАЛА
10 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-млин» на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від директора Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-млин» надійшла скарга на бездіяльність прокурора, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 розглянути клопотання від 02 листопада 2021 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою директора Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-млин» на бездіяльність прокурора.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 11 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11).
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження за клопотанням директора Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-млин» від 02 листопада 2021 року.

5. Попередити прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1173/2021
Провадження № 1-кп/497/68/2021
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

15.11.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в залі суду в м.Болград по суті, в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків кримінальне провадження №0000100 від 10.04.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харьков, зі слів - має освіту, директор ТОВ «Завод автогідропідійомників «Вверх», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- який обвинувачується за ст.ст.28ч.2,366ч.1,191ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області триває розгляд по суті вищезазначеного кримінального провадження, продовження судового засідання призначено судом на 17.12.2021р., захисник та обвинувачений заявили клопотання про здійснення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для продовження судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, наступне судове засідання слід здійснити знову дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити призначене на 17.12.2021 року о 10:30 годині наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків.

Доручити виконання ухвали в частині організації відеоконференції - працівникам Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків (вул.Полтавський шлях,45 м.Харків, 61052, , тел.: 057 -712- 4259).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м.Харкові для виконання, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, роз`яснивши їм, що у судовому засіданні при собі слід мати документ, за яким можна встановити особу та, у зв`язку з оголошеним в Україні карантином - медичну маску.

Увала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1423/19
Провадження №11-кп/801/1358/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 06 грудня 2021 року о 10:00 год. (в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1).
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МЕДЯНИЙ
Номер провадження: 11-кп/813/2012/21
Номер справи місцевого суду: 523/8191/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртранснафта» на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000389 від 10.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 за ст.360 КК України,
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07.09.2021 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_4 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою судді-доповідача від 08.09.2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртранснафта» на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року.
Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2021 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду розгляду кримінального провадження №0000389 від 10.04.2020 року за апеляційною скаргою АТ «Укртранснафта» на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 за ст.360 КК України.
Матеріали кримінального провадження передано до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого головуючого судді.
27.10.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртранснафта» на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000389 від 10.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 за ст.360 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртранснафта» на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, призначити до розгляду на 19 січня 2022 року на 16 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 293/1575/20
Провадження № 1-кп/293/202/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098, внесене в ЄРДР 08.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні головучий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід так як брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме ним постановлено ухвалу від 14.04.2020 про дозвіл на обшук, а тому він не має права брати участі у цьому провадженні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого самовідводу. Зазначила, що дійсно суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування даного кримінального провадження приймав участь як слідчий суддя.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально,його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
З огляду на викладене, суд, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Справу №293/1575/20 передати до канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1191/19
номер провадження 1-кп/531/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 13 годин 00 хвилин на 07 жовтня 2021 року, який не було виконано з невідомих причин.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 на 13 годин 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, однак в судовому засіданні останній був відсутній.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 та повторного виклику захисника.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що належним чином привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не було виконано з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 24 січня 2022 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя