Провадження №1-кп/127/602/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000365 , які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із незакінченою середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , близько 10.30 год. 11 травня 2021 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , помітив за парканом вищезазначеного домоволодіння садово-будівельну металеву тачку, що належить ОСОБА_6 .. У цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний протиправний умисел ОСОБА_5 , керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, із корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку зайшов на територію вищезазначеного домоволодіння та вивіз металеву садово-будівельну тачку, вартість якої відповідно до висновку експерта №3215/21-21 від 24.05.2021, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 683,00 гривні.
У подальшому, ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому, ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 683,00 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 11 травня 2021 року він проходив біля будинку АДРЕСА_2 де через відчинену хвіртку помітив за парканом металеву тачку. Після чого він зайшов на територію будинку і та вивіз металеву тачку.
Обвинуваченому було відомо чиє це домоволодіння, куди він зайшов, з потерпілим він знайомий.
Обвинувачений не проникав у домоволодіння, нічого не відчиняв, коли він приходив хвіртка була відчинена.
В подальшому викрадену тачку віддав своєму знайомому безкоштовно.
Обвинувачений щиро кається у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність, матеріальних претензій немає, оскільки викрадене майно йому повернуто, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3215/21-21 від 24.05.2021, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження садово-будівельної металевої тачки станом на момент вчинення злочину 12.05.2021 складала 683,00грн. (шістсот вісімдесят три грн. 00 коп.).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР ОСОБА_5 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року на металеву тачку, яку було вилучено в ході огляду місця події від 12.05.2021 - підлягає скасуванню.

Речовий доказ, а саме добровільно видану ОСОБА_8 металеву тачку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року на металеву тачку, яку було вилучено в ході огляду місця події від 12.05.2021 - скасувати.

Речовий доказ, а саме добровільно видану ОСОБА_8 металеву тачку, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: