Справа № 367/7416/21
Провадження № 1-в/367/45/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю помічника судді ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Кам`янського РВ № 1 з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. або заміну штрафу покаранням у вигляді виправних робіт, арештом або обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване по тим підставам, що станови на15.12.2021 штраф засудженим ОСОБА_5 не сплачено. 15.12.2021 ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф та необхідність явки до Кам`янського РВ № 1 з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, однак, засуджений ОСОБА_5 до відділу не з`явився та копію квитанцію не надав.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просила в задоволенні поданя відмовити.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задовлення подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набрав законної сили 04.11.2021 р.
Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
До матеріалів подання не додано доказів направлення вироку засудженому ОСОБА_5 . Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що станом на день розгляду подання покарання у виді штрафу засудженим не виконано.
Крім того, в матеріалах, доданих до подання відсутня вимога про несудимість станом на дату розгляду вказаного подання.
Також суд звертає увагу на те, що засуджений не звертався до суду з клопотанням про розстрочку виплати штрафу.
Отже, враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу, а також, що він не виконав вказаний вирок суду без поважних причин, через відсутність засудженого неможливо встановити причини несплати штрафу.
На думку суду, неповідомлення органу пробації про сплату штрафу та несплата штрафу не є тотожніми поняттями.
Окремо слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді, виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Кам`янського РВ № 1 з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. або заміну штрафу покаранням у вигляді виправних робіт, арештом або обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1