Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/179/22
Справа № 711/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
слідчого: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001078 від 29.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2014 близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі «VOLKSWAGEN Transporter T4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, приїхали на територію станції технічного обслуговування автомобілів по АДРЕСА_2 , де з застосуванням вогнепальної зброї та фізичного насильства викрали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здолавши їх опір, одягли їм на руки кайдани в задньому положенні, чим незаконно позбавили їх волі.
Потім, перетягли затриманих осіб до салону вищезгаданого автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter T4», та вивезли їх до лісового масиву між селом Дубіївка та селищем міського типу Ірдинь Черкаського району Черкаської області, де витягли затриманих з салону автомобіля і відвели їх вглиб вказаного лісового масиву, де нанесли останнім чисельні ножові поранення, внаслідок отримання яких вони померли на місці.
Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, а також з метою знищення слідів вчиненого злочину закопали трупи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вищезазначеному лісовому масиві, а транспортний засіб «PEUGEOT 406 COUPE 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керували загиблі відігнали у м. Сміла Черкаської області, де з метою конспірації своїх дій і залишили.
09.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.12.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
05.12.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
05.12.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
16.02.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2014 близько 13 години в с.м.т. Шрамківка, по вул. Індустріальній, 8, Драбівського району, Черкаської області, ОСОБА_5 , 1982 року народження, разом з ОСОБА_10 , 1979 року народження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши до приміщення ТОВ «Лани Драбівщини», вчинили напад на директора зазначеного товариства ОСОБА_14 , 1973 року народження, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозами застосування такого насильства (розбій).
05.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
12.11.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 зупинено.
20.02.2017 прокурором винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000406 та № 0001078 та присвоєно єдиний № 0001078.
20.02.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
01.08.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
01.08.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
05.05.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
05.05.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
02.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
03.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
01.11.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
16.12.2014 ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Відповідно до листа з Державної прикордонної служби №10287/24/18-2018, 1026/24/18-2018 від 11.10.2018 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті пропуску КПВВ Чонгар (салькове) перетнув кордон України з тимчасово окупованою територією і назад не повертався.
08.05.2020 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
12.05.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.11.2021 строк досудового розслідування продовжено до 04.03.2022.
02.11.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.11.2021 включно.
29.11.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2022.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 29.09.2014;даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 03.10.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 03.10.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 17.11.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 13.11.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 19.11.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 03.12.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 03.12.2014; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 від 05.12.2014;даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 06.12.2014; даними висновку судовомедичної експертизи № 03-01/735 від 30.09.2014; даними висновку судовомедичної експертизи № 03-01/734 від 30.09.2014; даними протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.11.2014; даними протоколу проведення огляду місця події від 15.10.2014; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 16.10.2014; даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 05.11.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 15.10.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 15.10.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 18.10.2014; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 від 15.10.2014; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 16.10.2014; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 28.07.2020; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 04.08.2020.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти років до довічного позбавлення волі.
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України оскільки:
- підозрюваний ОСОБА_5 з 2014 року перебуває в розшуку, а з 2020 року в міжнародному, є достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі продовжуватиме переховується від органів досудового розслідування та суду;
- крім того, враховуючи те, що ключові свідки являються товаришами підозрюваного, а його спільники на даний час перебувають у розшуку та місцезнаходження їх не відоме, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати та з ними узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності;
- враховуючи, те що на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а також враховуючи, що особа раніше притягувалася до кримінальної відповідальності є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також слід врахувати те, що ОСОБА_5 , достеменно знаючи про проведення досудового розслідування відносно нього, виїхав за межі України, а також наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Як вбачається з викладеного вище, більш м`який запобіжний захід не може запобігти переховуванню ОСОБА_5 від слідства та суду.
Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2022 включно.
Слідчий ОСОБА_27 та прокурор ОСОБА_28 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.Зазначив, що клопотання є необґрунтованим , справа розслідується більше трьох місяців, а органами слідства ще не допитані свідки, свідків по даному кримінальному провадженню взагалі не існує.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001078 від 29.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого .п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.
09.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.12.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
05.12.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
05.12.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
16.02.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2014 близько 13 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , 1982 року народження, разом з ОСОБА_10 , 1979 року народження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши до приміщення ТОВ «Лани Драбівщини», вчинили напад на директора зазначеного товариства ОСОБА_14 , 1973 року народження, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозами застосування такого насильства (розбій).
05.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
12.11.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 зупинено.
20.02.2017 прокурором винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000406 та № 0001078 та присвоєно єдиний № 0001078.
20.02.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
01.08.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
01.08.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
05.05.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
05.05.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
02.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
03.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 зупинено.
01.11.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 відновлено.
16.12.2014 ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Відповідно до листа з Державної прикордонної служби №10287/24/18-2018, 1026/24/18-2018 від 11.10.2018 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті пропуску КПВВ Чонгар (салькове) перетнув кордон України з тимчасово окупованою територією і назад не повертався.
08.05.2020 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
12.05.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.11.2021 строк досудового розслідування продовжено до 04.03.2022.
02.11.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.11.2021 включно.
29.11.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2022.
Таким чином, строк тримання під вартоюОСОБА_5 спливає 29.01.2022 р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та з ними узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 05.11.2014 року.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тож з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
У даному випадку неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки підозрюваного. Натомість застосування попереднього ув`язнення має здійснюватись із дотриманням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 КПК України).

У своїй практиці ЄСПЛ зазначив, що автоматична відмова у заставі в силу закону, без будь-якого судового контролю, несумісна з гарантіями статті 5 § 3 Конвенції (рішення у справі «Пірузян проти Вірменії», §105; «S.B.C. проти Сполученого Королівства», §§ 23-24). Прецедентне право Конвенції сформулювало чотири базових причини для відмови у звільненні під заставу: а) ризик того, що підсудний не з`явиться в судове засідання; б) ризик того, що підсудний вживатиме заходів для запобігання відправленню правосуддя; в) скоїть інші правопорушення; г) стане причиною порушення громадського порядку (рішення у справах «Тирон проти Румунії», §37; «Смирнова проти Росії», § 59; «Пірузян проти Вірменії», § 94).

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваного не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2022 року.
А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочинів в яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2022року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 04.03.2022 року.
Строк дії ухвали по 04.03.2022 року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату підозрюваного, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій утримується підозрюваний.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.01.2022 р. о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1