Справа № 635/4679/20
Провадження по справі №1-кп/635/493/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 заявила клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання без дозволу суду з покладанням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому був продовжений. На сьогоднішній день строк дії ухвали спливає. Разом з тим характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку, а тому є доцільним продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Прокурор зазначає, що санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. При цьому тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, тобто в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду. Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на осіб, які є потерпілими, свідками у кримінальному провадженні та ще не допитані в суді, оскільки він обізнаний про їх місце мешкання, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КГЖ України, а саме незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює та не має постійного джерела доходу для нормальної життєдіяльності та стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання, вчинення останнім декількох кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 КК України, свідчать про схильність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень та можливості вчинення нових злочинів, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 ,потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, представника потерпілої прийшов до наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 19 червня 2021 року, який в подальшому був продовжений.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 11 жовтня 2021 року.

Суд, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оцінює в сукупності характер та фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх підвищену суспільну небезпеку, кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, тяжкість обвинувачення у сукупності з даними про особу ОСОБА_4 , відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу для нормальної життєдіяльності та негативну репутацію в місці постійного мешкання, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, ту обставину, що потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні ще не допитані, та вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.

Суд вважає, що саме такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам переховування від суду, впливу на потерпілих, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки виключає можливість обвинуваченого залишати житло цілодобово.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд, відповідно до положень ст. 194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 11 грудня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 11 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1