overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/1688/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м. Полтави представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає у не розгляді клопотання за вих. № 499 від 13.01.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає у не розгляді клопотання № 499 від 13.01.2022 р.

В своєму клопотанні вих. №499 від 17.01.2022 адвокат просив провести у відповідності ст.240 КПК України слідчий експеримент шляхом відтворення дії та обстановки у вигляді складання протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр, із залученням спеціаліста для проведення відеозапису зазначеної слідчої дії та із залученням захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .

Клопотання не було розглянуто в строк, передбачений ст.220 КПК України, тому він звергнувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на адресу скаржника надійшла постанова за результатами розгляду його клопотання .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України, в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає у не розгляді клопотання за вих.№ 499 від 13.01.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 645/566/22
Провадження № 1-кп/645/416/22
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 11.01.2022, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2022;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 11.01.2022, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2022, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 лютого 2022 року на 15.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років. Задоволено цивільний позов. Стягнуто процесуальні витрати. Скасовано арешт. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Так, подаючи апеляційну скаргу, адвокатом ОСОБА_3 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Зокрема, нехтуючи положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України, апелянтом до апеляційної скарги не було додано оформлені належним чином документи, що підтверджуються його повноваження.

У зв?язку з вищевикладеним, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 07 (семи днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 12.01.2022.

Втім, отримавши ОСОБА_3 12.01.2022 до виконання ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом направлення її на електронну пошту апелянта, нової (уточненої) апеляційної скарги від останнього як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 12.01.2022 про залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2021 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010310,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
06.01.2022 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1530 9 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8641/20 Провадження №11-кп/802/342/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/890/22 Справа № 932/5350/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 лютого 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/5584/20
Провадження № 11-кп/4808/127/22
Категорія ст. 538 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.10.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:30 год. 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/2422/21
Номер провадження 1-в/184/4/22

07 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 524/7549/21
Провадження № 1-кс/524/454/22
УХВАЛА
07 лютого 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186,
встановила:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186.
Судове засідання призначити на 15.30 год. 10.02.2022.
Зобов`язати начальника СД ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1412/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 45 хв. 08 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
07.02.2022
Справа № 642/3554/21
Провадження № 1-кс/642/531/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст.26, 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 лютого 2022 року 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою:м.Харків,Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати заявника та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, чиє рішення оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1