Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_21 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_22 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, в рамках якого прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 додаткових обов`язків (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із наявністю ризиків непроцесуальної поведінки останніх.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Сторона захисту, в тому числі обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 заперечували з приводу вказаного клопотання, при цьому захисник ОСОБА_6 вважав неможливим розгляд наведеного клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, головуючий у справі дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого вирішує головуючий.
Крім того, згідно вимог п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
При цьому, оскільки прокурором порушено питання щодо продовження покладених додаткових обов`язків на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 в межах раніше застосованого запобіжного заходу (цілодобового домашнього арешту), а зазначене питання підлягає вирішенню у стислі процесуальні строки, і зволікання з будь-яких причин у вирішенні зазначеного питання може негативним чином відобразитися на ефективному судовому розгляді, головуючий у справі вважає за необхідне при вирішенні згаданого питання засотувати відповідні положення ст. 7-9 КПК України, зокрема загальні засади кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021, 05.07.2021 та 27.07.2021 відповідно обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_15 і ОСОБА_21 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на останніх додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_23 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
Аналізуючи доводи прокурора, які стосуються доцільності продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи, що останні є раніше судимими особами, на даний час обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема тяжких і особливо тяжких злочинів (особливо тяжкі злочини інкримінуються ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ), які було вчинено організованою групою на території Київського СІЗО, тобто режимного об`єкту, та пов`язане з погрозою вбивством, насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, враховуючи обізнаність ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 даних про потерпілого у кримінальному провадженні, головуючий у справі вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження, та для здійснення ефективного судового розгляду у наведеному кримінальному провадженні є необхідним продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 додаткових обов`язків (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_23 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, головуючий у справі,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 додаткових обов`язків (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту) задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 додаткових обов`язків (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_23 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
Строк дії додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 визначити до 09 грудня 2021 року.
Ухвалу направити для виконання органам Національної поліції України за місцем утримання ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 під цілодобовим домашнім арештом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2021 року о 09 годині 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
суддя ОСОБА_1