overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/724/21
номер провадження 1-кп/558/107/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2021 року смт. Демидівка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, уродженця с. Кубарки, Починківського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/3154/21
номер провадження 1-кп/570/328/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Захисник та обвинувачений погодилися з доводами прокурора. Потерпіла повідомила суд про причини неявки та просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "24" січня 2022 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2252/21
Провадження № 1-кп/572/412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000280 від 17 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалою суду здійснювався привід обвинуваченого, який не виконаний, з письмового рапорту інспектора поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 9 грудня 2021 року ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6216/18
Провадження №1-кп/639/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілого, ТОВ «Укрінвест» - ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002916 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 350, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню №0002916 від 09.12.2016 року, процесуальний строк для забезпечення явки свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його допиту до 20 січня 2022 року, після чого розглянути кримінальне провадження на підставі наявних доказів.

Участь свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно забезпечити у судовому засіданні, яке буде проводитись 20 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) та Закарпатським апеляційним судом (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгород, вулиця Довженка, 7).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 , у разі його явки до суду.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Закарпатського апеляційного суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/243/1992/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати із Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали за Заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2021 року, які надати до суду у строк до 15 грудня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 15 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/179/21 Провадження № 1-кп/304/194/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 20 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями станом на 20 січня 2021 року, якщо так, то якими, та чи міг він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями станом на даний час, якщо так, то якими, та чи може він внаслідок таких захворювань на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- у випадку наявності психічного захворювання чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- чи перебував ОСОБА_4 20 січня 2021 року в такому психічному стані, через який він не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Роз`яснити експерту, що у випадку виявлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Встановити тридцятиденний строк проведення експертизи з дня отримання ухвали суду, який може бути продовжено судом за вмотивованим клопотанням експерта.

Для проведення експертизи направити до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) матеріали кримінального провадження (справа № 304/179/21).

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2154/2021 Справа № 641/9459/21
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-, -
Скаржник звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скарггою на на бездіяльність слідчого Московського ВП яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР
Відповідно до норм статей 32, 218 чинного КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання, скарги та інші матеріали під час досудового розслідування за місцем його проведення, у зв`язку з чим, дана скарга не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
09.12.2021
Справа №642/5801/21
Провадження №1-кс/642/4750/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021р. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкові, громадянки України, працюючої на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні 0000399 від 21.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема з свідком ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1246/18
номер провадження 1-кп/695/31/21
У Х В А Л А
03 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2, ч. 3 ст. 185 України, відкласти на 02 березня 2022 року на 10.00 годин.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 02 березня 2022 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
Провадження 1-в/711/193/21
У Х В А Л А

іменем України
09 грудня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 в даний час тимчасово перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і підлягає направленню у визначене місце для відбування покарання, але звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України і призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Вирок набрав чинності, засуджений тимчасово перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» і в передбачений законодавством строк звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 425 КПК України особа, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення права засудженого на касаційне оскарження судового рішення, суддя вважає за необхідне прийняти рішення про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 425, п. 12 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги..

Копію ухвали надіслати засудженому та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід та накладене грошове стягнення.
Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 21.09.2020 року на 11 год. 45 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: