Справа № 302/1050/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000141 від 09.09.2021 за обвинувальним актом прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 23.09.2021 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 12.12.2019 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, покарання відбуте, судимість погашена; 04.02.2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн, штраф . не сплачено,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

08.09.2021 року, біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих непорозумінь затіяв словесну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній один удар правою рукою в область голови із правої сторони. У результаті цих протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 115/м від 13.09.2021 року, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої скулової ділянки з переходом на верхню губу. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупиї твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак сторонньої особи. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 08.09.2021, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, не оспорює вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України - вирок суду від 12.12.2019 року, однак судимість є погашена і особа ОСОБА_3 вважається такою, що немає судимості. Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 згідно постанови Міжгірського райсуду Закарпатської області від 04.02.2021 року визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та підданий адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Станом на 01.10.2021 року ОСОБА_3 постанову суду в добровільному порядку не виконав, штраф та судовий збір не сплачено. Згідно характеристики наданої старостою Торунського старостинського округу від 17.09.2021 на ОСОБА_3 , останній проживає з мамою та братом, ніде не працює, є неодруженим, інколи зловживає спиртними напоями, жодної участі в громадському житті не бере. З показів обвинуваченого і потерпілої ОСОБА_6 , наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілою виник на грунті вживання ОСОБА_3 спиртних напоїв.

Отже, обставини справи, причин вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на максимальний строк 200 годин. Такий вид покарання суд установлює з урахуванням того, що обвинувачений є непрацюючим, працездатного віку (54 роки), важких захворювань не має, в справі відсутні відомості щодо майнового стану обвинуваченого, а тому покарання у виді штрафу може бути утрудненим під час його виконання, з врахуванням того, що ОСОБА_3 не сплатив штраф в сумі 51 грн визначений постановою суду. Покарання у виді виправних робіт не може бути призначене обвинуваченому, бо такий офіційно не працює.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1