УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 Справа №607/17481/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11 липня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen моделі Passat р.н. НОМЕР_1 , рухався з двома пасажирами без вантажу, проїзною частиною дороги сполученням «Броди - Тернопіль», від м. Тернопіль до м. Броди в межах населеного пункту с. Біла, по вул. Бродівська навпроти будинку №72, Тернопільського району, Тернопільської області.

Порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), водій ОСОБА_4 , під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_7 , рухаючись в межах населеного пункту с. Біла, по вул. Бродівська навпроти будинку №72, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку м. Броди, здійснив зміну напрямку руху та мав намір здійснити розворот керованого ним транспортного засобу у напрямку м. Тернопіль, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

В цей час, автодорогою сполученням «Броди - Тернопіль» від м.Тернопіль до м. Броди в межах населеного пункту с. Біла, вул. Бродівська, Тернопільського району, Тернопільської області рухався технічно справний мотоцикл Honda р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї смуги у напрямку м. Броди.

Внаслідок зміни руху та здійснення розвороту автомобіля марки Volkswagen моделі Passat р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_7 , створив аварійну дорожню ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія мотоцикла Honda р.н. НОМЕР_2 , позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій мотоцикла Honda р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритої травми правого гомілково-ступневого суглоба у вигляді переломів, зовнішньої кісточки мало - і внутрішньої кісточки велико-гомілкової кісток, закриту травму правого ліктьового суглоба у вигляді перелому вінцевого відростка ліктьової кістки.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п. п. 2.2.1, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог а. п. 2.3 «б», «д», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації та спричинення середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка. керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив, вказав, що він із обвинуваченим ОСОБА_4 примирились, вважає, що порушене щодо ОСОБА_4 кримінальне провадження слід закрити. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, та є таким, який вчинено з необережності, ОСОБА_4 примирився із потерпілим, потерпілий не має вимог до обвинуваченого щодо відшкодування збитків, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Щодо речових доказів по справі, то слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.07.2021 року (справа №607/12332/21 провадження №1-кс/607/4015/2021) на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та на мотоцикл марки Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , а користувачем якого відповідно до довіреності є ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження № 0000173 від 11 липня 2021 року за даним фактом закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.07.2021 року (справа №607/12332/21 провадження №1-кс/607/4015/2021) на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_4 , та на мотоцикл марки Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , а користувачем якого відповідно до довіреності є ОСОБА_6 .

Речовий доказ транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ мотоцикл марки Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1