Справа 165/3249/21
Провадження 1-кс/165/1205/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000516 від 27.09.2021 за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000516 від 27.09.2021 за ч.1 ст.122 КК України.

Заяву обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000516 від 27.09.2021 за ч.1 ст.122 КК України. Вважає, що слідчий ОСОБА_6 упереджено та односторонньо здійснював розслідування даного кримінального провадження, порушував норми КПК України при проведенні слідчих дій, зокрема відбирав пояснення у потерпілого ОСОБА_4 , коли той перебував на стаціонарному лікуванні та не міг обгрунтовано і повно надати свідчення. При цьому потерпілий вказував на заволодіння його майном і спричинення тілесних ушкоджень, однак слідчий кваліфікував злочин за ст.122 КК України, не взявши до уваги свідчення ОСОБА_4 . Вказує, що у зв`язку з вищенаведеним, оскільки слідчий ОСОБА_6 не прикладає жодних зусиль, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, тому вважає, що він не може брати участі у розслідуванні кримінального провадження №0000516 від 27.09.2021 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки існують обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Просить задоволити заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не з`явились, ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просить її задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.3, ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у поданій заяві представником потерпілого ОСОБА_5 не наведено обставин, визначених статтею 77 КПК України, що виключають проведення слідчим досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а вказані підстави не свідчать про упередженість слідчого при проведенні вказаного досудового розслідування, а тому, на думку слідчого судді, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та на даному етапі досудового розслідування до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000516 від 27.09.2021 за ч.1 ст.122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1