Справа № 459/1213/20
Провадження № 1-кс/459/65/2022
УХВАЛА

про повернення скарги

25 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

17.01.2022 р. представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001521 від 26.08.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування зазначив, що оскаржуваною постановою від 24.12.2020 р. дане кримінальне провадження повторно закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. За змістом оскаржуваної постанови досудовим слідством встановлено факт вищевказаної ДТП 25.08.2014 р. та отримання потерпілим ОСОБА_2 внаслідок такої ДТП тілесних ушкоджень, в т.ч. й тяжких тілесних ушкоджень. Водночас із змісту оскаржуваної постанови убачається, що досудовим розслідуванням не встановлено усіх обставин кримінального провадження, які мають значення для ухвалення у ньому законного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення. Зокрема, не з`ясовано детальних обставин ДТП та механізм її розвитку. Вже з цього слідує, що кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, без повного всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, що суперечить вищенаведеним нормам КПК України. При цьому сам потерпілий ОСОБА_2 у кримінальному провадженні навіть не допитаний, попри те, що досудове розслідування здійснюється вже більше 7 років. Посилання слідчого в оскаржуваній постанові на неможливість проведення слідчих дій з потерпілим ОСОБА_2 та неможливість встановлення в зв`язку з цим детальних обставин ДТП і механізму її розвитку, оскільки потерпілий нібито не реагує на неодноразові виклики слідчого та відмовляється від участі у проведення слідчих дій, є безпідставними, не відповідають дійсності та не підтверджені. Таким чином оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного, всебічного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, в т.ч. які мають істотне значення, без проведення усіх можливих та необхідних процесуальних дій для їх з`ясування, а покладені в її обгрунтування висновки слідчого є передчасними, не ґрунтуються на повно і всебічно з`ясованих обставинах та не узгоджуються з вимогами КПК України.

18.01.2022 року відкрито провадження у скарзі та призначено скаргу до розгляду на 20.01.2022 р., який відкладено на 25.01.2022 р., оскільки слідчим не надано матеріалів кримінального провадження на вимогу суду.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001521 від 26.08.2014 р., які надані слідчим для огляду у судовому засіданні, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, є вичерпним.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001521, відомості про яке 26.08.2014 р. було внесено до ЄРДР за ч. ст. 286 КК України. Відомості до ЄРДР було внесено на підставі повідомлення від медсестри приймального покою Червоноградської ЦМЛ Кішко про те, що 26.08.2014 року до них каретою швидкої допомоги без свідомості із діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку доставлений невідомий мужчина, який госпіталізований у реанімаційне відділення Червоноградської ЦМЛ. Зі слів лікаря тілесні ушкодження вищезазначений мужчина отримав внаслідок ДТП на проїжджій частині по АДРЕСА_1 . Особа водія та місце знаходження автомобіля встановлюється.
Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 кримінальне провадження №0001521 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях невстановленого водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді зі скаргою не надано будь-яких належних доказів того, що він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні,

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. У той же час, ОСОБА_2 12.09.2019 р. був допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні №0001521 від 26.08.2014 року.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя також керується рішенням у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, в якому ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Gоldеr v. The United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія А №18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

В даному випадку скарга подана з порушенням правил, встановлених ст. 303 КПК України.

Відтак, з огляду на те, що скаргу подала особа, яка не має права подавати таку скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.
Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1