Справа № 729/1375/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/211/22
Категорія - звільнення від покарання після закінчення іспитового строку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуте подання інспектора Ніжинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострово, Рильського району, Курської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , якому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року було призначене покарання за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Рішення про повернення подання мотивоване тим, що подання інспектора Центру пробації є передчасним, оскільки розшукова справа щодо засудженого не закрита, відсутні дані щодо встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_8 .

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про повернення подання інспектора Центру пробації скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що чинним кримінально - процесуальним законом не передбачене повернення клопотань (подань), поданих в порядку ст. 537 КПК України, його належало розглянути по суті.

02.09.2015 року закінчився іспитовий строк, визначений вироком суду і засуджений ОСОБА_8 не був направлений в місця позбавлення волі, даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення, немає, а тому були усі підстави для задоволення подання Ніжинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання в порядку ст. 78 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системний аналіз положень ст. 539 КПК України дає можливість прийти до висновку, що з урахуванням вимог КПК України за результатами розгляду клопотання судом першої інстанції повинно бути прийнято рішення про задоволення або відмову у його задоволенні.

Зважаючи на те, що іспитовий строк, визначений судом засудженому ОСОБА_8 закінчився ще 02 вересня 2015 року, то суд повинен був вирішити подання по суті, задовольнити чи відмовити, а не повертати як передчасне.

Оскільки районний суд не розглядав подання органу пробації по суті, апеляційний суд, виходячи зі специфіки апеляційного розгляду, позбавлений можливості прийняти рішення про його задоволення чи відмову у задоволенні, а тому відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, необхідно призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому, колегія суддів, не вирішуючи наперед питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення подання, звертає увагу суду першої інстанції про необхідність під час нового судового розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України, вирішити питання викладене в поданні згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень УІІІ розділу цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412, 537-539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року скасувати, призначити новий судовий розгляд подання інспектора Ніжинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_8 , в суді першої інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_9 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_10