печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001508 від 13.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 25.10.2021 року на 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 на разі переховується від суду, не з`явився в судові засідання, призначені на 03.02.2021, 04.03.2021, 26.04.2021, 07.06.2021, 12.08.2021 та 25.10.2021, про причини неявки суд не повідомив. 12.10.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 в черговий раз застосовано привід в судове засідання призначене на 25.10.2021, виконання якого доручено як Святошинському УП ГУНП в м. Києві та і Печерському УП ГУНП в м. Києві. Проте, згідно інформації ІПСП «АРМОР», ОСОБА_4 рахується як такий, який розшукується Святошинским УП ГУНП в м. Києві у зв`язку із необхідністю виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021, номер мобільного телефону, який був зазначений обвинуваченим ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування знаходиться «поза зоною досяжності». Таким чином вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судове засідання не з`являється, на даний час, розшукується Святошинским УП ГУНП в м. Києві з метою виконання вироку.

Відтак, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 03.06.2020, 13.08.2020, 08.09.2020, 15.10.2020, 25.11.2020, 21.12.2021, 03.02.2021, 04.03.2021, 26.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно нього тричі було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 12.08.2021 про привід в судове засідання призначене на 15.00 год. 25.10.2021. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, розшукується Святошинским УП ГУНП в м. Києві у зв`язку із необхідністю виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (м.т. 068 612 98 84).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1