Провадження № 1-кп/752/1833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 23 червня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого продавцем в ТОВ «Пума Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 22 червня 2021 року, приблизно о 19:40, керуючи технічно справним автомобілем марки "OPEL SIGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю крайньої лівої смуги проїзної частини вул.Васильківська, зі сторони просп. Ак. Глушкова, у напрямку вул. М. Ломоносова, у м.Києва, знаходячись на регульованому світлофорним об`єктом перехресті вул.Васильківська - М Ломоносова у м. Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України а саме: перед початком руху та зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, у результаті чого здійснив зіткнення із мотоциклом марки «HONDA СВ 650 RA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки «HONDA СВ 650 RA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: синці на внутрішній поверхні правого стегна у верхній, нижній третинах, лівого стегна у верхній, середній третинах, садна на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна (в проекції синця), а також закриту травму правої кисті у вигляді перелому човникоподібної кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 21 добу.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 на підстав ст. 46 КК від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника. Вказав, що примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання захисника. Підтвердив факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування обвинуваченим заподіяної йому шкоди.
Прокурор ОСОБА_4 вважала, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, під час керування транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається зі змісту долучених прокурором до обвинувального акту документів ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, належить до необережних нетяжких злочинів.
На підставі дослідженої судом заяви потерпілого від 16.07.2021, а також пояснень, які обвинувачений та потерпілий надали в судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Оскільки за змістом ст. 124 КПК процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати на залучення експерта в даному випадку слід віднести на рахунок держави.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК.
Керуючись статтями 46 КК, 100, 124, 284, 314 КПК, суд

постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
На підставі ст. 46 КК звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, для проведення судово-медичної експертизи № 042/1-361-2021 у розмірі 829,6 грн та судової авто технічної експертизи № СЕ-19/111-21/33208-ІТ у розмірі 1372,96 грн віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль марки «OPEL SIGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути останньому.
Мотоцикл марки «HONDA СВ 650 RA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 .
СD-R диск «Axent 700 MB 80 min 52x», на якому міститься запис обставин дорожньо-транспортної пригоди, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1