УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 03 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балки Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,
УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, обгрунтовуючитим, що в провадженні СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000165 від 18 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження працівникам СКП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було надано доручення встановити особу, яка вчинила крадіжку, та місце знаходження викрадених речей. Під час виконання доручення працівниками СКП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області оперативним шляхом було отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_2 , який згідно отриманої інформації міг вчинити крадіжку спільно з ОСОБА_7 29 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого суді Барського районного суду Вінницької області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого в будинку було виявлено та вилучено паперові згортки з речовинною рослинного походження у сухому вигляді, насіння в коробках з-під сірників та паперових згортках, пристрій для куріння жовтого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, електронні ваги, згорток з фольги з речовиною чорного кольору, на горищі будинку було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які були у сухому вигляді та висушувались, частини рослин, без стебла, а саме речовини рослинного походження у сухому вигляді, на присадибній ділянці було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які разом з корінням, було вилучено.

З метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів, було призначено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до яких виявлені та вилучені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями) "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", канабіс, а також, рослини або їх частини, що містять канабіс, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,
Як зазначено у клопотанні, слідством встановлено, що ОСОБА_5 незаконно придбавав, виготовляв, зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 3 ст. 307 КК України.

03 листопада 2021 року начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000165 від 18 вересня 2021 року в окреме провадження кримінальне провадження за фактом виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного зберігання наркотичних засобів, а також про доручення здійснення досудового розслідування СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

03 листопада 2021 року відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження № 0000195 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, було встановлено, що 29 вересня 2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 87 рослин ззовні схожі на коноплю, які відповідно до висновку судового експерта містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснював незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, що кваліфікується за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім цього, під час розслідування кримінального провадження № 0000195 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, було встановлено, що 29 вересня 2021 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_5 з метою надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин та наркотичних засобів, маючи злочинний умисел на це, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", протягом тривалого часу, систематично, надавав будинок за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , своїм знайомим для вживання наркотичного засобу канабісу, який вживав разом із останніми шляхом куріння за допомогою завчасно приготовленого пристрою для куріння - "бульбулятора" або шляхом куріння через цигарку, яка наповнювалась канабісом.

Відповідно до висновку судового експерта, надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходилось на внутрішніх поверхнях пристрою для куріння, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу.

Таким чином, ОСОБА_5 надавав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, що кваліфікується за ч. 1 ст. 317 КК України.

Відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ч. 1 ст. 317 КК України.

04 листопада 2021 року начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури в порядку статей 36, 110 КПК України та частин 1, 5 ст. 217 КПК України було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 03 листопада 2021 року, матеріалів досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 03 листопада 2021 року та матеріалів досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 03 листопада 2021 року, в одне провадження за № 0000195.

09 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує на наявність наступних ризиків: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, один з яких, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжким, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, знищити, сховати або спотворити будь-який з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити, обгрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обгрунтовуючи тим, що він вчасно з`являвся на усі виклики слідчого, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, звернувся до медичного закладу з метою лікування від наркотичної залежності, проходить курс комплексного психо-соціального відновлення в ГО "Тренінг центр "На грані" в м. Вінниці у зв`язку з наркотичною залежністю, де перебуває цілодобового. Просив в клопотанні відмовити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обгрунтовуючи тим, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 страждає від наркотичної залежності та проходить курс комплексного психо-соціального відновлення в ГО "Тренінг центр "На грані", рекомендований курс відновлення 6 місяців, тому у разі застосування щодо підозрюваного забобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній не зможе проходити курс лікування від наркотичної залежності. Просив у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене в національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, зокрема, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, де термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Встановлено, що CВ Відділення поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
09 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, об`єктивно доводиться наявними доказами, які є вагомими.

Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 pоку № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя бере до уваги пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його наміри переховуватися від органів досудового розслідування та суду, проти чого не заперечував в судовому засіданні слідчий, ОСОБА_5 страждає на наркотичну залежність, офіційно звернувся до медичної установи, проходить курс комплексного психо-соціального відновлення в ГО "Тренінг центр "На грані", що документально підтверджено.

Відповідно до довідки № 9 від 04 листопада 2021 року, видано ГО "Тренінг центр "На грані", ОСОБА_5 з 28 жовтня 2021 року проходить курс комплексного психо-соціального відновлення за адресою: м. Вінниця, вул. Квітнева, 38 (відповідно до договору № 24 від 28 жовтня 2021 року).

Згідно з довідкою № 10 від 16 листопада 2021 року, видано ГО "Тренінг центр "На грані", ОСОБА_5 звернувся до ГО "Тренінг центр "На грані" з проблемою наркоманії, у зв`язку з цим проходить курс комплексного психо-соціального відновлення за адресою: м. Вінниця, вул. Квітнева, 38 (відповідно до договору № 24 від 28 жовтня 2021 року), рекомендований курс - 6 місяців.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи викладене вище, в судовому засіданні не доведено відсутність можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, тому слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 03 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балки Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, на два місяці, тобто до 16 січня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) не відвідувати розважальні заклади (бари, ресторани тощо);

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1