overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста КиєваОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, поданого у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, поданого у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2022 о 12:17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-
Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу листа КП УЗН ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.07.2019 року № 236-998, згідно з яким директором КП ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено, що земельна ділянка загальною площею 0,6005 га (кадастровий номер :88:008:0016) по АДРЕСА_2 не належить до території, закріплених за КП УЗН Шевченківського району міста Києва.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 14:00 год. 18 жовтня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1270/21 Провадження №11-кп/802/278/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3881/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000607 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі п.10) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000607 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі п.10) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 20.01.2022, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3557/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 331 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року на 10-00 годину 20.12.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та застосувати до нього положення ст.ст.66,69 КК України при призначенні покарання.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.01.2022 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/2904/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/22/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/201/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: судді Шелестова К.О.

з секретарем Коваль В.В.

розглянувши матеріали доручення польського суду (суддя окружного суду в м. Варшава Йоанна Ґрабовстка / Joanna Grabowska, справа номер: VIII Kop 76/21), про вручення повідомлення про призначення судового засідання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який приживає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали міжнародного доручення польського суду (суддя окружного суду в м. Варшава Йоанна Ґрабовстка / Joanna Grabowska, справа номер: VIII Kop 76/21), про вручення повідомлення про призначення судового засідання стосовно ОСОБА_1 , який викликався до суду судовою повісткою про виклик, однак без поважних причин не з`явився, внаслідок чого, міжнародне доручення не було виконано, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки для виконання міжнародного доручення, а також вимоги ч. 2 ст. 564 КПК України, суд вважає за необхідне піддати вказану особу приводу до суду для виконання міжнародного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 143, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 331/1476/19

провадження № 51- 3446 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 22 804 грн. 82 коп. та моральну шкоду в сумі 600 000грн., а всього стягнуто 622 804 грн. 82 коп.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання змінено.
Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В решті вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 489/1380/16-к
провадження № 51-5100км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 на

14 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за його та виправданого участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині

00 хвилин 09 лютого 2022 року між Верховним Судом та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 ,

яке призначено Верховним Судом на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 146/1086/16-к
провадження № 51-5870 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 грудня 2021 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо останнього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 264/8431/20
провадження № 51-6001ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої відкрито 28 грудня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження (справа № 264/8431/20).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2022 року
м. Київ

Справа № 758/3535/18
Провадження № 51-100 ск 22

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 січня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, де він перебуває.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, куди викликати захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 10.01.2022 року о 15.00 годині, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити уповноваженим особам Ленінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1