Провадження № 1-кс/243/1517/2021
Справа № 243/9741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, українки, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, живописець 4 розряду, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001287 від 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.
У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що існують всі підстави для його задоволення.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти застосування відносно її підзахисної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї домашнього арешту, пояснила, що вона проживає разом бабусею, яка є пенсіонеркою але працює. На теперішній час вона не працює оскільки в посудному цеху, де вона працювала відсутня робота, вказала що вона знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні та відвідує лікаря - психолога, отже їй потрібно за домовленістю із лікарем, приходити до лікарні. Зазвичай, такі зустрічі проходять у робочі дні з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв..
Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні їм докази.
Згідно із витягом з ЄРДР, 10 вересня 2021 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що ними було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі мала 2 зіп пакетики з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, з метою збуту (ЄО № 27399 від 10 вересня 2021).
За даним фактом відділом поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 10 вересня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 10 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 09.09.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування становити не виявилось можливим, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що перебувала у 17ти ПЕТ згортках з ізоленти та 2х ЗІП пакети.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, повторно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_4 09 вересня 2021 року у невстановлений час розклала зазначені ПЕТ згортки у таких місцях:

біля будинку № 13, по вул. Я. Мудрого, у м. Слов`янську;
біля будинку № 13, в клумбі, по вул. Шевченка, у м. Слов`янську;
під цеглою на проти будинку № 3, по пров. Макаренка, у м. Слов`янську;
під металевою огорожею, навпроти будинку № 17, по вул. Корольова, у м. Слов`янську;
під металевими сходами на проти будинку № 42, по вул. Університетський, у м. Слов`янську;
біля гаражів на подвір`ї будинку № 47, по вул. Василівській, у м. Слов`янську;
в ґрунті під деревом, біля гаражів, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ;
біля під`їзду № 4, будинку № 12 по вул. Лозановича, у м. Слов`янську;
між стіною гаражу та рослиною навпроти будинку № 49 по вул. Василівській, у м. Слов`янську;
біля гаражів, що розташовані за ЗОШ №12, по бул. Пушкіна, 4, му м. Слов`янську;
біля входу до ЗОШ №12, прикопаний в землі по бул. Пушкіна, 4, му м. Слов`янську;
в бетонній трубі навпроти фасаду будинку № 3 по вул. Пушкіна, у м. Слов`янську;
в клумбі біля кінотеатру «Сапфір», по вул. Свободи, 22 у м. Слов`янську;
в клумбі, що біля будинку 2а, по вул. Вчительській, у м. Слов`янську;
за будинком, по вул. Трунова, 6, у м. Слов`янську.
10 вересня 2021 року, у період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 40 хв., під час огляду місця події за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, географічні координати 48°5141 північної широти та 37°3439 східної довготи, у ОСОБА_4 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено два ЗІП пакети в яких міститься порошкоподібна речовина масою 0,1682 г. та 0,2113 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,1265 г та 0,1662 г.

Крім того, в ході огляду 10 вересня 2021 року, у період часу з 12 год. 50 хв. по 15 год. 29 хв. у вище зазначених місцях, де ОСОБА_4 розклала згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) виявлено 17 ПЕТ згортків в середині яких міститься порошкоподібна речовина, масою 0,2774 г, 0,2264 г, 0,2262 г, 02708 г, 0,2598 г, 0,2385 г, 0,2463 г, 0,2961 г, 0,2820 г, 0,2565 г, 0,2474 г, 0,2549 г, 0,2541 г, 0,4723 г, 0,2552 г, 0,2552 г, 0,2692 г, 0,2327 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,2109 г, 0,1759 г, 0,1753 г, 0,2109 г, 0,1954 г, 0,1903 г, 0,1897 г, 0,2295 г, 0,2146 г, 0,1943 г, 0,1869 г, 0,2051 г, 0,1941 г, 0,3419 г, 0,1953 г, 0,2071 г, 0,1867 г. відповідно.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,7966 г, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, зберігала з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:
протокол огляду місця події від 10 вересня 2021 року під час якого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, географічні координати 48°5141 північної широти та 37°3439 східної довготи, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 ПЕТ пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в експертний пакет «GSU 2011349»;
протокол огляду від 10 вересня 2021 року під час якого було оглянуто наданий гр. ОСОБА_4 планшет, марки «Huawei», який було вилучено та поміщено в експертний пакет «GSU 2011356»;
протокол огляду місця події від 10 вересня 2021 року під час огляду місця події в ході якого:біля будинку 13 по вул. Я. Мудрого, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету «SUD1106511»;біля будинку 13 в клумбі, по вул. Шевченко, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток синього кольору, який був закопаний в землю та поміщено до експертного пакету «SUD1106511»;під цеглою на проти будинку 3, по пров. Макаренко, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету «SUD1106516»;під металевою огорожею на проти будинку 17, по вул. Корольова, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету «SUD1106517»;під металевими сходами на проти будинку 42, по вул. Університетський, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2012302»;біля гаражів на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , виявлено 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2012303»;в ґрунті під деревом, біля гаражів, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , виявлено 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2012304»;біля під`їзду 4, буд.12 по вул. Лозановича, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток білого кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2012305»;на проти будинку 49 по вул. Василівській, м. Слов`янськ? поміж стіною гаражу та рослиною, виявлено 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2012306»;біля гаражів, що розташовані за ЗОШ №12 м. Слов`янськ, що за адресою буд.4 по бул. Пушкіна, 4 виявлено 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2012307»;біля входу до ЗОШ №12, прикопаний в землі за адресою буд. АДРЕСА_3 , виявлено 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету «7026032»;на проти фасаду будинку 3 по бул. Пушкіна, м. Слов`янськ, в бетонній трубі виявлено 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2011304»;в клумбі біля кінотеатру «Сапфір», адреса: буд. 22, вул. Свободи, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2011351»;в клумбі біля кінотеатру «Сапфір», адреса: буд. 22, вул. Свободи, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2011295»;в клумбі, що біля будинку 2а, вул. Вчительська, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету «SUD 1106519»;в клумбі, що біля будинку 2а, вул. Вчительська, м. Слов`янськ, виявлено 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету «SUD 1054060»;за будинком, що адресою буд. АДРЕСА_4 , виявлено 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету «GSU 2011355»;
протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких стало відомо про те, що 10 вересня 2021 року, приблизно о 10 год. 20 хв. до них підійшли працівники поліції запросили їх як понятих для проведення огляду особистих речей дівчини, на що вони погодились та пройшли у пакрову зону, неподалік від вул. Паркової м. Слов`янська, де раніше невідома дівчина представилась як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Остання пояснила, що у лісопосадці виявила два зіп пакети з речовиною білого кольору, які вона хотіла викинути, після чого в їх присутності працівниками поліції вказані зіп пакети з речовиною були вилучені;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 , з якого стало відомо про те, що 10 вересня 2021 року приблизно о 08 год. 30 хв. він знаходився разом з ОСОБА_10 на патрулюванні у складі екіпажу «Циклон 107», поблизу вул. Паркової, у м. Слов`янську, де вони помітили дівчину, яка щось підняла біля дерева. Вони підійшли до неї, представились та запитали у неї ціль місцезнаходження, після чого остання почала переживати, нервувати та чіткої відповіді на питання не відповіла. Повідомила, що вона є обвинуваченою за ч. 2 ст. 307 КК України. Далі її особистість була пересвідчена, та у той момент коли вона згорнула фотознімок паспорта у її планшеті, побачили фото у галереї, на яких були позначені геолокації. Далі було прийнято рішення проведення поверхневої перевірки, для чого була запрошена інспектор БПП взводу № 1 роти № 3 в. м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_11 .. Після чого остання запитала у ОСОБА_4 чи є у неї щось заборонене, на що остання відкрита боковий карман сумки та та показала, що там знаходиться два прозорих зіп-пакети, у яким міститься порошкоподібна речовина. Далі було викликано СОГ та у присутності двох понятих вказані речі було вилучено. Також було передано інформацію стосовно фотознімків у планшеті з координатами.;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який надав аналогічні покази;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка надала аналогічні покази;

протоколи допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно яких відомо, що 10 вересня 2021 року їх було запрошено в якості понятих під час проведення огляду місця події, в ході якого ОСОБА_4 показала місця на яких було виявлено згортки, які було вилучено. Та в ході огляду планшету на якому виявлено фотознімки з координатами;

висновок експерта №СЕ-19/105-21/7063-НЗПРАП від 28.09.2021 року відповідно до якого надані на дослідження речовини масою 00,2774 г, 0,2264 г, 0,2262 г, 02708 г, 0,2598 г, 0,2385 г, 0,2463 г, 0,2961 г, 0,2820 г, 0,2565 г, 0,2474 г, 0,2549 г, 0,2541 г, 0,4723 г, 0,2552 г, 0,2552 г, 0,2692 г, 0,2327 г, 0,1682 г. та 0,2113 г. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 3,7966 г.

Відповідно до характеристики наданої за місцем проживання ОСОБА_4 видно, що вона зарекомендувала себе з посередньої сторони, скарги від мешканців району на неї не надходили.

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 2007 від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує психіатричну допомогу в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ.

Відповідно до довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 2/121 від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
29 вересня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, щодо вчинення неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 29 вересня 2021 року, остання відмовилася від надання показань в силу ст.. 63 Конституції України.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).
За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживає разом із бабусею, яка є пенсіонеркою, не одружена, на утриманні дітей не має, не інвалід, на теперішній час не працює, оскільки немає роботи за її профілем. Також судом встановлено, що на сьогодні підозрювана проходить реабілітаційну програму у психіатричній лікарні.
Вирішуючи, чи є наявним ризик втечі, слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні психіатричному закладі. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, повідомила всі контакти посадовим особам органу досудового розслідування, завжди з`являється за викликом, отже на сьогодні не встановлено підстав вважати, що ризик втечі та ухилення від слідства та суду існує з високим рівнем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні та слідчим у клопотанні не доведено підстав для існування з високим рівнем ймовірності такого ризику як вплив на свідків та потерпілих, зважаючи на характер відносин між підозрюваним та ними.
Суд погоджується із стороною обвинувачення, що ОСОБА_4 маючи можливість залишити житло буде мати змогу продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення, вказане підтверджується тим, що 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 спрямований обвинувальний акт до суду за ч.2 ст. 307 КК України, та тим що вона на теперішній час не має доходів, офіційного джерела доходу не має.
Суд зважає, на те, що вказаний ризик існує з високим ступенем ймовірності та з огляду на обґрунтованість підозри, наявність хоча б одного обґрунтованого ризику може бути підставою для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу.

З огляду на викладене, запобігання встановленому ризику на думку слідчого судді тягне необхідність обрання підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Однак, на думку суду, наявність високого ступеню ймовірності ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень, а також відомості про особу підозрюваної на сьогодні не є такого рівня, який би виправдовував обрання ОСОБА_4 цілодобового арешту. Суд звертає увагу, що підозрювана має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживає, проходить лікування у лікаря-психолога у психіатричній лікарні, для чого її викликає лікар за домовленістю, отже застосування цілодобового арешту позбавило б її можливості лікування, що є неприпустимим та порушувало б її основоположні права та свободи.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, цілком достатньо на сьогодні, щоб запобігти заявленому ризику. При цьому, суд зважає на показання підозрюваної про те, що вона одержує лікування у психіатричній лікарні. За таких підстав, саме вищевказаний період часу доби судом виключається, як такий за яким підозрювана може виконувати роботи для забезпечення своєї життєдіяльності та продовжити лікування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001287 від 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням таких днів та годин для проведення процедур з лікування в КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ", виконання дій для самозабезпечення життєдіяльності: з 07 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. з понеділка по п`ятницю.

Домашній арешт виконується за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого органу яким проводиться досудове розслідування, слідчого судді та суду, а також покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту становить з 01 жовтня 2021 року по 29 листопада 2021 року включно.
У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї вищевказаних обов`язків до неї буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 06 жовтня 2021 року, о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1