Провадження №11-сс/824/7647/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, -

встановив :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Положеннями ст.396 КПК України передбачені наступні вимоги до апеляційної скарги: апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з правовими нормами ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скарга адвоката ОСОБА_4 в суді першої інстанції розглянута по суті та йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2020.

Водночас в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, його вимоги суперечать положенням кримінального процесуального законодавства щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, визначених ч.3 ст.407 КПК України.

Статтею 422 КПК України визначено порядок перевірки ухвал слідчого судді. При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто, цією та іншими нормами КПК України на стадії перевірки ухвали слідчого судді не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів. Поряд з тим, на це вказують, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч.2 ст.422 КПК України).

Однак, оскільки в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_4 не дотримано вимог ст.396 КПК України, колегія суддів буде позбавлена можливості розглянути її по суті.

Згідно з висновками викладеними у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року (справа №686/1783/18, провадження №51-5498км18), апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, слід повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що ОСОБА_4 не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.392, 399,422, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2