печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьстаршого слідчого слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
07.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 по справі №757/46934/21-к було проведено обшук в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:
1. тримачі із наступними маркуваннями:
- Vodafone 78;
- НОМЕР_1 (із сім-картою);
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 ;
- НОМЕР_5 .
2. Мобільний телефон Iphone 7 і/п PNPJW71WHG7P без сім-картки (і/п згідно коробки).
3. Мобільний телефон Iphone 11 Pro imei 1 : НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 із сім-картою на номер НОМЕР_8 .
Оскільки, із вказаної вище ухвали не вбачається, яке відношення майно належне ОСОБА_4 має до кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2021 року, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 року; зобов`язати старшого слідчого слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 року повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. До канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року у справі № 757/46934/21-к задоволено клопотання старшого слідчого слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зокрема мобільних телефонів, сім-карток.

07.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 по справі №757/46934/21-к було проведено обшук в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:
1. тримачі із наступними маркуваннями:
- Vodafone 78;
- НОМЕР_1 (із сім-картою);
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 ;
- НОМЕР_5 .
2. Мобільний телефон Iphone 7 і/п PNPJW71WHG7P без сім-картки (і/п згідно коробки).
3. Мобільний телефон Iphone 11 Pro imei 1 : НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 із сім-картою на номер НОМЕР_8 .
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів та сім-карток, вилучене під час обшуку майно відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1