overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/482/22
Провадження №1-кп/442/122/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" січня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000921 від 05.12.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.01.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 04.02.2022 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/116/22
Провадження № 1-кс/595/91/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

02 лютого 2022 року м.Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/240/22
Номер провадження 1-кп/676/177/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 від 17 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000207 від 17 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. ДрайХмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/620/19

Провадження № 11-кп/4820/220/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання засудженого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.00 хв. 03.02.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1833/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами призначити на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/281/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2021 в рамках кримінального провадження №0003094 від 07.08.2021,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2021 в рамках кримінального провадження №0003094 від 07.08.2021.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_2 не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду таку скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2021 в рамках кримінального провадження №0003094 від 07.08.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 638/1287/22
Провадження № 1-кс/638/350/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 29 січня 2022 року про арешт майна,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 29 січня 2022 року про арешт майна.

02 лютого 2022 року слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків з наступних підстав.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання для усунення недоліків у строк 72 години.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 29 січня 2022 року, про арешт майна - повернути на доопрацювання протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/238/22
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 375, 382, 396 Кримінального кодексу України, вчинених, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 (справа №295/15692/20, справа №295/15562/20).

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/232/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

31 січня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.01.2022 кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2541/17
У Х В А Л А
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України.
В ході судового провадження встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді обмеження волі в Городоцькому виправному центрі №131 с.Городок Рівненського району.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 11 годину 03 березня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Городоцький виправний центр №131, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, крім цього, обвинуваченим попередньо суду було подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 03 березня 2022 року року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з Городоцьким виправним центром №131 с.Городок Рівненського району.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Городоцького виправного центру №131 с.Городок Рівненського району для організації відеоконференції.
Службова особа Городоцького виправного центру №131 с.Городок Рівненського району зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 752/2101/22
Провадження №: 1-кп/752/1314/22
У Х В А Л А
про призначення у порядку спрощеного
провадження обвинувального акта

03 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00725 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 01.02.2022 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000725 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000725 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте до початку судового засідання подав клопотання про повернення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 204/754/19
Провадження № 1-кп/204/85/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 лютого 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні нікого не маючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/82 від 25 січня 2019 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речові докази відсутні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1