Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1587/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001362 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001362 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Клопотання слідчим вмотивоване тим, що провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001362 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України, за фактом того, що 17.11.2021 приблизно о 00.20 годині, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше йому невідомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де після спільного вживання спиртних напоїв, між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 схопила кухонний ніж та тримаючи його у правій руці завдала ним численних ударів в область грудної клітини, шиї та потилиці ОСОБА_5 , після чого потерпілий став кликати на допомогу, що злякало ОСОБА_6 і вона покинула місця вчинення злочину.В наслідок протиправних дій ОСОБА_6 , згідно з довідкою з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР № 1391 від 17.11.2021 року, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних проникаючих колото - різаних ран грудної клітини, колото-різаних ран шиї та потиличної ділянки. Підшкірної емфіземи.
В якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 .

30.11.2021 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України.

10.12.2021 року до СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від потерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 на його користь грошових коштів у сумі 25 000 грн. на відшкодування витрат на лікування та 500 000 грн. компенсації моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.12.2021, ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності належить частина житлового будинку АДРЕСА_2 з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №107), дата та час державної реєстрації 05.04.2018. Крім того, ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності належить частина житлового будинку АДРЕСА_3 з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №8275417), дата та час державної реєстрації 26.07.2006.

У кримінальному провадженні існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що частина житлового будинку АДРЕСА_2 з надвірними будівлями та частина житлового будинку АДРЕСА_3 з надвірними будівлями підлягає арешту з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявні підстави до арешту майна з метою запобігання можливості її відчуження.

Вищевказані житлові будинки власником може бути відчужена. Враховуючи можливі ризики з незаконного відчуження майна та подальших не законних дій з правовстановлюючими документами на вказане майно, слідчий в клопотанні просив накласти арешт на частина житлового будинку АДРЕСА_2 з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №107) та частина житлового будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №8275417), власником яких є ОСОБА_7 , шляхом заборони розпорядження ними.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001362 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого про арешт майна вмотивовано зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, розмір шкоди, а також розмір позовних вимог за цивільним позовом заявленим у кримінальному провадженні, а отже наявні підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, фактично заявленого по кримінальному провадженню за яким здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001362 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на частину житлового будинку АДРЕСА_2 з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №107) та частину житлового будинку АДРЕСА_3 з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №8275417), власником яких є ОСОБА_7 , шляхом заборони її відчудження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1