справа № 174/71/22
провадження 1-в/174/3/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань
пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбуття призначеного покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2021 року.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема двічі не з`явився на реєстрацію в установлений день, без поважної причини. Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у поданні підстав. Зауважила, що до передачі на виконання до «Центр пробації» у м. Вільногірську ОСОБА_5 також допускав аналогічні порушення.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував. Пояснив, що виїхав до м. Кривий Ріг до бабусі, влаштувався там на роботу, однак за станом здоровя працювати не зміг, а потім не міг повернутися до м. Вільногірська за браком коштів.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не вбачає на теперішній час підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.

Підстав для оголошення перерви або відкладення розгляду подання судом не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши облікову справу, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, повязаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобовязаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.
Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно не з`являвся до органу пробації у м. Вільногірську 2 рази, а саме 10.01.2022 та 24.01.2022, надав 26.01.2022 письмові пояснення щодо причин неявки аналогічним тим, які надав в судовому засіданні.Щодо неявки 17.09.2021 та 27.09.2021 до Саксаганського РВ надав 29.09.2021 пояснення, що перебував на роботі, працює неофіційно і надати підтверджуючі документи не може.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши неявки до органу з питань пробації на реєстрацію в подальшому зявлявся та надавав письмові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1