УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Приватної фірми « ВЛАДА» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у порушенні вимог ч.1 ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ПФ «ВЛАДА» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у порушенні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що 14.07.2021 директор ПФ «ВЛАДА» ОСОБА_2 направив до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПФ «ВЛАДА» про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту скарги, 14.07.2021 ПФ «ВЛАДА» в особі директора ОСОБА_2 направила до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, до матеріалів скарги заявником не додано документу на підтвердження повноважень діяти від імені даної юридичної особи.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги не додані, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватної фірми « ВЛАДА» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у порушенні вимог ч.1 ст. 214 КПК України, повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1