Провадження № 1-кс/752/9207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ДБР, ТУДБР м. Києва. яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви повідомлення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просили зобов?язати ДБР, ТУДБР м. Києва внести до ЄРДР відомості за їх заявою повідомленням від 12.07.2021 року за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2021 року по справі №761/26767/21, 1-кс/761/15579/21.

В обґрунтування скарги зазначили, що 02.08.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва забов?язано ДБР внести до ЄРДР відомості заявою від 12.07.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з?явилися, просили слухати справу у їх відсутність.

Також зазначили, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2021 року виконана. Відомості по заяві від 12.07.2021 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0001042 за ч. 1 ст. 367 КК України, однак з вказаною кваліфікацію незгодні.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, 12.07.2021 року заявники звернулися з заявою до уповноваженої особи Державного бюро розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчими ТУДБР м. Миколаєва та м. Києва.

02.08.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу заявників ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.07.2021 задоволено.

Відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 08.09.2021 року вказану ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва направлено за належністю для організації розгляду до Теріторіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві.

Як зазначають заявники відомості за заявою від 12.07.2021 внесено до ЄРДР за № №0001042 за ч. 1 ст. 367 КК України, однак з вказаною кваліфікацією не згодні.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказаними положеннями не передбачено перегляд слідчим суддею рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Кваліфікація, перекваліфікація дій осіб у рамках кримінального провадження є виключною прерогативою органу досудового розслідування й, зважаючи на положення статті 303 КПК України, не можуть бути переглянуті слідчим суддею.

Вибір тактики розслідування кримінального правопорушення є прерогативою органу досудового розслідування, а контроль за такими діями - процесуального керівника (прокурора).

Частиною другою статі 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2021 року вже внесено до ЄРДР, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для повторного зобов`язання органу поліції внести відомості до ЄРДР на підставі зазначеної заяви.

Крім того, слідчому судді, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, не надано повноважень на постановлення ухвали про визнання бездіяльності органу поліції незаконною.

Зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора перекваліфікувати кримінальне правопорушення не узгоджується із визначеним статтею 303 КПК України переліком дії, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та не узгоджуватиметься із тим, що кваліфікація кримінального правопорушення є повноваженнями виключно органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ДБР, ТУДБР м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви повідомлення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1