У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0001048 від 29.01.2013, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0001048 від 29.01.2013, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтуванні скарги адвокат посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 №0001048 від 29.01.2013 щодо ОСОБА_3

01.09.2021 року у межах даного провадження адвокат звернувся із клопотанням про надання інформації до . Протягом передбаченого законом строку адвокат відповіді не отримав, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 скаргу задоволено, та зобов`язано прокурора процесуального керівника розглянути клопотання, та у передбаченому законом порядку повідомити про результат його розгляду.

26.10.2021 на адресу адвоката ОСОБА_4 надійшла відповідь заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси із якої вбачається, що клопотання задоволено, однак на думку адвоката інформація надана не в повному обсязі. У зв`язку із цим, адвокат повторно звернувся до прокуратури із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді та про надання інформації.

22.11.2021 на адресу адвоката ОСОБА_4 надійшла повторна відповідь заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , від 08.11.2021 за № 10-1048-13, відповідно до якої Приморською окружною прокуратурою м. Одеси розглянуто клопотання № 11712-21 від 04.11.2021 та на виконання ухвали слідчого судді від 24.09.2021 відповідь була надана 18.10.2021.

З урахуванням чого адвокат вважає, щор в діях сторони обвинувачення є бездіяльність яка полягає оскарженню.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, СВ ВП № 1 №0001048 від 29.01.2013 щодо ОСОБА_3

01.09.2021 року у межах даного провадження адвокат звернувся із клопотанням про надання інформації до . Протягом передбаченого законом строку адвокат відповіді не отримав, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 скаргу задоволено, та зобов`язано прокурора процесуального керівника розглянути клопотання, та у передбаченому законом порядку повідомити про результат його розгляду.

26.10.2021 на адресу адвоката ОСОБА_4 надійшла відповідь заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси із якої вбачається, що клопотання задоволено, однак на думку адвоката інформація надана не в повному обсязі. У зв`язку із цим, адвокат повторно звернувся до прокуратури із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді та про надання інформації.

22.11.2021 на адресу адвоката ОСОБА_4 надійшла повторна відповідь заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , від 08.11.2021 за № 10-1048-13, відповідно до якої Приморською окружною прокуратурою м. Одеси розглянуто клопотання № 11712-21 від 04.11.2021 та на виконання ухвали слідчого судді від 24.09.2021 відповідь була надана 18.10.2021.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В даному випадку адвокат оскаржує саме бездіяльність прокурора.

Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.

Однак, зі сторони органу досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено бездіяльності так як у передбаченому законом порядку, на виконання ухвали слідчого судді клопотання було розглянуто і постановлено процесуальне рішення. Те, що в рамках вказаного клопотання не виконані вимоги сторони захисту, не є процесуальною підставою для оскарження бездіяльності.

Варто зазначити, що кримінальний процесуальний кодекс розрізняє різні види оскарження під час досудового розслідування. Так, у разі незгоди із процесуальним рішенням скарга подається відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, і при такому оскарженні є інші обов`язкові елементи, які підлягають встановленню та перевірці.

З урахуванням вище викладеного, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, слідчим суддею не вбачається бездіяльності, яка може бути оскаржена на цій стадії, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0001048 від 29.01.2013, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

06.12.2021