Справа № 632/2245/21
провадження № 1-кс/632/170/21

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 14 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовими доказами, а саме: автомобіль марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед, шляхом заборони розпорядження ними, з метою забезпечення їх збереження.

В судовому засіданні прокурор просив повернути дане клопотання для усунення недоліків, а саме:зазначення щеодного виду права, якого необхідно тимчасово позбавити власників (володільців) майна у зв`язку із накладенням арешту, зокрема заборони користування тимчасово вилученим майном - автомобілем марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипедом.

Заслухавши прокурора, володільця майна, який не заперечував проти клопотання прокурора, дослідивши клопотання про арешт майна з додатками, доходжу висновку про необхідність його повернення прокурору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначенопідстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні про арешт майна зазначено, що прокурор просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб та велосипед шляхом тимчасової заборони розпорядження цим майном.

Одночасно прокурор просить передати вказаний автомобіль і велосипед на зберігання до органу досудового розслідування, що не можливо зробити без тимчасового позбавлення права користування цим майном.

Наявність у клопотанні зазначених протиріч позбавляє слідчого суддю можливості розглянути вказане клопотання та постановити судове рішення у відповідності до вимог ст. ст. 172, 173 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.171, 172КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 14 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1