Номер провадження: 11-кп/813/481/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, громадянина України, із незакінченою вищою освітою /бакалавра/, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

засуджено:

- за ч.4 ст.296 КК України , з застосуванням ст.69 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-за ч.1 ст.263 КК України , з застосуванням ст.69 КК України, до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 11.10.2016 року по 14.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 20.06.2017 року до дня набрання чинності вироком суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Одесі , громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,

Засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з испитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених пп.1,2 ст. 76 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року, ОСОБА_7 визнано виннимв скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 , ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі та ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з испитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених пп.1,2 ст. 76 КК України
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 , який входить до складу судової колегії, заявив собі самовідвід, мотивуючим тим, що приймав участь в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001800 від 20 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.07.2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 залишена без задоволення, ухвала слідчого судді без змін.
Учасники провадження заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 підтримали.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заявляючи собі самовідвід, суддя ОСОБА_4 за необхідне зазначив, що ним, як суддею апеляційного суду Одеської області 03.07.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було вирішено питання щодо застування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява №23465/03), зазначив: «…незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

У зв`язку з зазначеним, суддя ОСОБА_4 не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 11-кп/813/481/19 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року необхідно передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75 83, 405, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд , -
УХВАЛИВ:
Прийняти самовідвід судді ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 11-кп/813/481/19 за апеляційною скаргоюпрокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського
апеляційного суду : ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2