Справа № 175/4804/21
Провадження № 1-кп/175/181/21
Вирок

Іменем України

22 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000097 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

10 травня 2021 року близько 01.00 години ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де під час конфлікту на ґрунті неприязних відносин у ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, і з цією метою він умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Унаслідок цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійних хірургічно оброблених ран лівої надбрівної дуги та нижньої повіки лівого ока, а також крововиливу в склеру лівого ока, котрі за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_6 , складена у присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження № 0000097, у суду не виникло сумнівів у тому, що ці заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000097.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 15.11.2021 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_6 , - вперше притягається до кримінальної відповідальності та задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для призначення інших видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання грошових коштів, а отже йому не може бути призначено покарання у виді штрафу чи виправних робіт, а призначення покарання у виді арешту чи обмеження волі з випробуванням не буде відповідати загальним засадам призначення кримінального покарання.

Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення та цивільний позов потерпілим не заявлялися, речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1