№ 536/1680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що 25.09.2019 року слідчим суддею Октябрського районного м. Полтави ухвалою накладено арешт на належне ОСОБА_7 майно на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за останнім згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.08.2019 року.
Потерпілим ОСОБА_7 , цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 моральну шкоду завдану злочином, у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час безпосереднього допиту в суді свою вину визнав повністю в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 286 КК України, не визнаючи лише обтяжуючу обставину перебування в момент скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, потреби в подальшому накладені арешту на автомобіль ОСОБА_7 та зберіганні його на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 166, не має.
Тобто, ОСОБА_7 як власник майна, є особою, права якої на даний час у вказаному кримінальному провадженні обмежуються у зв`язку з накладенням арешту на автомобіль, водночас
транспортний засіб, який передано на зберігання до ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області зберігається на вулиці тривалий час, а саме з 22.09.2019 року по теперішній час та піддається корозії від того, що на нього потравляє дощ, сніг та вологість, що призводить до його псування, а в подальшому руйнації та знецінення.
На підставі вищевикладеного, оскільки арешт на транспортний засіб порушує його право вільно розпоряджатися та володіти своїм майномпросив суд:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25.09.2019 року на вилучений автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.08.2019 року, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, що зберігається на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр.-т Свободи, 166 та повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник підтримали клопотання та просили задовольнити.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до матеріалів справи, 22.09.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв., по вул. Чкалова в с. Чечелеве, Кременчуцького району, Полтавської області, зі сторони с. Маламівка рухався водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом - KIA Sportage реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 належним ОСОБА_7 .
Ухвалою від 25.09.2019 року слідчого судді Октябрського районного м. Полтави накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за потерпілим у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.08.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про зняття арешту з майна, суд виходить з того, що клопотання про скасування арешту стосується речовового доказу, який зберіг на собі сліди злочину та може бути вподальшому використаний для встановлення обставин під час кримінального провадження, водночас знаття арешту з транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Т13110», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 може призвести до негативних наслідків судового розгляду, оскільки можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1