печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000775 від 18.05.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ВСП КЦМКР АТ «Укрзалізниця» в період з 01.06.2016 по 11.06.2020 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

06.06.2016 Наказом № 178 «Про ведення договірної роботи в ВСП «КЦМКР», створено комісію з розгляду матеріалів для укладання договорів по виробничому структурному підрозділу «КЦМКР» філії «ЦКЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця», згідно Додатку № 1 до Наказу головою комісії є начальник ОСОБА_5 , заступником голови комісії є головний інженер ОСОБА_7 .

Відповідно до додатку № 2 до Наказу встановлено порядок ведення договірної роботи в ВСП «КЦМКР» ф «ЦРЕКП» товарів, робіт і послуг. (далі Порядок).

Згідно п .9.1 розділу 9 Порядку «обов`язки та відповідальність членів комісії» встановлено персональну відповідальність посадових осіб, які входять до складу комісії, за прийняті рішення відповідно до діючого законодавства України.

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин при наступних обставинах:

Відповідно до зобов`язання АТ «Укрзалізниця» від 12.07.2016 № Ц-4-2/1309-16 виробничий структурний підрозділ ВСП «ЦМКР» склав комісійно під керівництвом начальника ОСОБА_5 , де членом комісії був ОСОБА_7 , - узагальнену розрахункову потребу (заявку) по послугах (без ремонтів), що закуповуються за елементом «Інші» у сторонніх організаціях на 2018 рік № КЦМКР-3/68, на загальну суму 944136,00 грн. з ПДВ. Один екземпляр оригіналу підписаний Начальником Янковським та Головним Інженером ОСОБА_7 було надано до філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» із включеною позицією «ТО електроніки, електророзподільників та контрольної апаратури».

Філія «ЦРЕКМ» на підставі потреб сформувала Узагальнену розрахункову потребу на 2018 рік. Але позиція «ТО електроніки, електророзподільників та контрольної апаратури», надана ВСП «КЦМКР» філією «ЦРЕКМ» не була внесена через відсутність коду автоматизованої бази даних асортименту матеріально-технічних ресурсів та послуг (далі АБД АМТР), для подальшої закупівлі.

На підставі вищевикладеного філія «ЦРЕКМ» подала заявку на присвоєння АБД АМТР до матеріально-технічного забезпечення в базі даних асортименту матеріально-технічних ресурсів та послуг, які використовуються в ПАТ «Укрзалізниця»

- 755517 Послуги з технічного обслуговування електроніки колійних машин та самохідного рухомого складу;

- 755518 - Послуги з технічного обслуговування обладнання електророзподільчої та контрольної апаратури на рейкошліфувальному поїзді РШП-48 К;

- 755519 Послуги з технічного обслуговування обладнання електророзподільчої контрольної апаратури на кювето-очищувальним машинах КОМ 300.

27.12.2017 дані послуги були включені у вищевказану базу даних АБД АМТР.

На підставі узагальненої розрахункової потреби (заявки) по послугах (без ремонтів), що закуповуються у сторонніх організаціях на 2018 рік № КЦМКР-3/68 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» розмішено відомості про проведення філією "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" ПАТ "Українська залізниця" тендерної закупівлі - Послуги з проведення технічного обслуговування обладнання електророзподільчої та контрольної апаратури колійної машини РШП-48К №002 (ЛОТ №1) (UA-2018-02-02-001943-b), очікувана вартість предмету закупівель складала 285 552,00 грн. з ПДВ.

В подальшому за підписом Директора ТОВ «Ефір-Енергія» ОСОБА_8 , на адресу Голови тендерного комітету філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" ПАТ "Укрзалізниця" були надіслані договори з додатками та калькуляцією від 15.02.2018 №007 з розшифровкою до статей калькуляції в якій закладені планові витрати на заробітну плату 4-х фахівців, відрахування на ЄСВ, запасні частини та комплектуючі, витрати на відрядження, адміністративні витрати, рентабельність, в загальній сумі 31 727,52 грн. щомісяця.

За результатами проведення закупівлі 28.02.2018 переможцем тендеру оголошено ТОВ «Ефір-Енергія».

Так, 12.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (ПАТ «Укрзалізниця») в особі начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» (далі філія ВСП КЦМКР) ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності від 06.11.2017 №1253 та головного інженера філії ВСП КЦМКР ОСОБА_7 , що діє на підставі довіреності від 06.11.2017 №1253 («ЗАМОВНИК») та ТОВ «Ефір-Енергія» () в особі директора ОСОБА_8 укладений договір №ЦРЕКМ/КЦМКР/В-18040 щодо надання послуг з технічного обслуговування обладнання електророзподільної та контрольної апаратури на рейкошліфувальному поїзді РШП-48К №002 (системи «Компас 4.6» - 4 рази у місяць, системи керування рухом «ЕСУД» - 2 рази у місяць, системи (модуль) керування дизель-генераторами «CAMMINS» - 1 раз у місяць).

Відповідно до договору: Загальна вартість послуг склала 285 547,68 грн. (у т.ч. ПДВ). Термін надання послуг 9 місяців з 01.04.2018 по 31.12.2018. Місцем надання послуг згідно п.5.2. договору є місця дислокації колійних машин по регіональних філіях. Розрахунки згідно п.4.1. договору передбачено проводити протягом 20 банківських днів після підписання Сторонами акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця місячної вартості технічного обслуговування. До рахунка повинні бути надані акти приймання-передачі та податкові накладні. Згідно п.7.1. договору приймання послуг здійснюється протягом 3 календарних днів з дня письмового повідомлення Виконавцем Замовника про готовність до приймання послуг.

В січні місяці 2018 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в злочинну змову з невстановленими службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» з метою розтрати чужого майна грошових коштів ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Ефір-Енергія», з якими розробив злочинний план кримінально-протиправних дій.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням дати та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь ТОВ «Ефір-Енергія», з метою незаконного збагачення службових осіб вказаного товариства, безпідставно підписав акт виконаних робіт № 3 від 31.05.2018, акт виконаних робіт № 5 від 30.06.2018, акт виконаних робіт № 7 від 31.07.2018, акт виконаних робіт № 9 від 31.08.2018, акт виконаних робіт № 11 від 30.09.2018 13, акт виконаних робіт № 13 від 31.10.2018.

Разом з цим, згідно акту проведення службової перевірки виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійний робіт» Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» акціонерного товариства «Українська залізниця» з питань господарської діяльності від 24 червня 2019 року до складу щомісячної вартості наданих послуг по договору від 12.03.2018 № ЦРЕКМ/КЦМКР/В-18040 закладені планові витрати «Заробітна плата» - 14 000 грн. (чотирьох фахівців).

Відповідно до записів у журналі обліку ремонтів і технічних обслуговувань та у журналі обліку ремонтів і технічних обслуговувань «інші організації» (дати збігаються з датами актів виконаних робіт) техобслуговування РШП-48К за даним договором проводилось не 7 разів на місяць, як передбачено періодичністю обслуговування (додаток №2 до договору), а лише один раз в місяць протягом семи місяців (з квітня по жовтень місяць 2018 року включно). Інші записи у зазначених вище журналах щодо відвідування іншими представниками ТОВ «Ефір-ЕНЕРГІЯ» рейкошліфувального поїзда або проведення техобслуговування в інші дні відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_9 , згідно наказу № 174/ОС від 18.09.2003 займає посаду машиніста рейкового поїзда РПШ-48к № 002 СП «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин АТ «Укрзалізниця»».

ОСОБА_9 , як виконавець робіт зі сторони ТОВ «Ефір-Енергія» надав послуги з технічного обслуговування електронно-обчислювального обладнання, перебуваючи на робочому місці за основним місцем роботи, а отже витрати на відрядження у ТОВ «Ефір-Енергія» є перевищенням витрат.

У зазначеному акті виконаних робіт зі сторони виконавця поставлений підпис лише машиніста рейкошліфувального поїзду РШП-48к № 002 ОСОБА_9 , який за сумісництвом працює інженером-електриком в ТОВ «Ефір-ЕНЕРГІЯ».

Таким чином, роботи виконувала лише одна особа, а саме: ОСОБА_9 , а не чотири особи як закладено в калькуляції, згідно умов договору.

Враховуючи вищевикладене, перевищення витрат за договором №ЦРЕКМ/КЦМКР/В-18040 щодо надання послуг за період з квітня місяця 2018 року по грудень місяць 2018 року склало в загальній сумі: 177 581, 58 грн. (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня 58 коп.) гривень, чим завдано майнової шкоди ПАТ «Укрзалізниця».

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи повторно, у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин при наступних обставинах:

Відповідно до зобов`язання АТ «Укрзалізниця» від 12.07.2016 № Ц-4-2/1309-16 виробничий структурний підрозділ ВСП «ЦМКР» склав комісійно під керівництвом начальника ОСОБА_5 , де членом комісії був ОСОБА_7 , - узагальнену розрахункову потребу (заявку) по послугах (без ремонтів), що закуповуються за елементом «Інші» у сторонніх організаціях на 2018 рік № КЦМКР-3/68, на загальну суму 944136,00 грн. з ПДВ. Один екземпляр оригіналу підписаний Начальником Янковським та Головним Інженером ОСОБА_7 було надано до філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» із включеною позицією «ТО електроніки, електророзподільників та контрольної апаратури».

Філія «ЦРЕКМ» на підставі потреб сформувала Узагальнену розрахункову потребу на 2018 рік. Але позиція «ТО електроніки, електророзподільників та контрольної апаратури», надана ВСП «КЦМКР» філією «ЦРЕКМ» не була внесена через відсутність коду автоматизованої бази даних асортименту матеріально-технічних ресурсів та послуг (далі АБД АМТР), для подальшої закупівлі.

На підставі вищевикладеного філія «ЦРЕКМ» подала заявку на присвоєння АБД АМТР до матеріально-технічного забезпечення в базі даних асортименту матеріально-технічних ресурсів та послуг, які використовуються в ПАТ «Укрзалізниця»

- 755517 Послуги з технічного обслуговування електроніки колійних машин та самохідного рухомого складу;

- 755518 - Послуги з технічного обслуговування обладнання електророзподільчої та контрольної апаратури на рейкошліфувальному поїзді РШП-48 К;

- 755519 Послуги з технічного обслуговування обладнання електророзподільчої контрольної апаратури на кювето-очищувальним машинах КОМ 300.

27.12.2017 дані послуги були включені у вищевказану базу даних АБД АМТР.

На підставі узагальненої розрахункової потреби (заявки) по послугах (без ремонтів), що закуповуються у сторонніх організаціях на 2018 рік № КЦМКР-3/68 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» розміщено відомості про проведення філією "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" ПАТ "Українська залізниця" тендерної закупівлі - Послуги з проведення технічного обслуговування обладнання електророзподільчої та контрольної апаратури на кювето-очищувальних машинах КОМ 300 №002, №003 (ЛОТ №3) (UA-2018-02-02-001943-b), очікувана вартість предмету закупівель складала 658 508,40 грн. з ПДВ.

В подальшому за підписом Директора ТОВ «Ефір-Енергія» ОСОБА_8 , на адресу Голови тендерного комітету філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" ПАТ "Укрзалізниця" були надіслані договори з додатками та калькуляцією від 15.02.2018 №008 з розшифровкою до статей калькуляції в якій закладені планові витрати на заробітну плату 4-х фахівців, відрахування на ЄСВ, запасні частини та комплектуючі, витрати на відрядження, адміністративні витрати, рентабельність, в загальній сумі 36 583,80 грн. щомісяця.

За результатами проведення закупівлі 28.02.2018 переможцем тендеру оголошено ТОВ «Ефір-Енергія».

12.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (ПАТ «Укрзалізниця») в особі начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» (далі філія ВСП КЦМКР) ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності від 06.11.2017 №1253 та головного інженера філії ВСП КЦМКР ОСОБА_7 , що діє на підставі довіреності від 06.11.2017 №1253 («ЗАМОВНИК») та ТОВ «Ефір-Енергія» () в особі директора ОСОБА_8 укладений договір №ЦРЕКМ/КЦМКР/В-18041 щодо надання послуг з проведення технічного обслуговування обладнання електророзподільної та контрольної апаратури на кювето-очищувальних машинах КОМ 300 №002, № 003.

Відповідно до договору: Загальна вартість послуг склала 658 580, 40 грн. (у т.ч. ПДВ). Термін надання послуг 9 місяців з 01.04.2018 по 31.12.2018. Місцем надання послуг згідно п.5.2. договору є місця дислокації колійних машин по регіональних філіях ПАТ Укрзалізниця. Розрахунки згідно п.4.1. договору передбачено проводити протягом 20 банківських днів після підписання Сторонами акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця місячної вартості технічного обслуговування. До рахунка повинні бути надані акти приймання-передачі та податкові накладні. Згідно п.7.1. договору приймання послуг здійснюється протягом 5 календарних днів з дня письмового повідомлення Виконавцем Замовника про готовність до приймання послуг.

В січні місяці 2018 року, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в злочинну змову з невстановленими службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» з метою розтрати чужого майна грошових коштів ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Ефір-Енергія», з якими розробив злочинний план кримінально-протиправних дій.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням дати та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь ТОВ «Ефір-Енергія», з метою незаконного збагачення службових осіб вказаного товариства, безпідставно підписав:

1. Акт № 2 від 30 квітня 2018 року;

2. Акт № 4 від 31 травня 2018 року;

3. Акт № 6 від 30 червня 2018 року;

4. Акт № 8 від 8 липня 2018 року;

5. Акт № 12 від 30 вересня 2018 року;

6. Акт № 14 від 31 жовтня 2018 року;

7. Акт № 16 від 30 листопада 2018 року;

8. Акт № 17 від 29 грудня 2018 року,

внаслідок чого роботи були оплачені за рахунок коштів державного бюджету, на розрахунковий рахунок ТОВ «Ефір-Енергія» у розмірі:

1. 73167 грн., 06 коп., в тому числі ПДВ (20%) 12194 грн., 60 коп., згідно акту № 2 від 30 квітня 2018 року;

2. 73167 грн., 06 коп., в тому числі ПДВ (20%) 12194 грн., 60 коп., згідно акту № 4 від 31 травня 2018 року;

3. 73167 грн., 06 коп., в тому числі ПДВ (20%) 12194 грн., 60 коп., згідно акту № 6 від 30 червня 2018 року;

4. 73167 грн., 06 коп., в тому числі ПДВ (20%) 12194 грн., 60 коп., згідно акту № 8 від 31 липня 2018 року;

5. 73167 грн., 06 коп., в тому числі ПДВ (20%) 12194 грн., 60 коп., згідно акту № 12 від 30 вересня 2018 року;

6. 73167 грн., 06 коп., в тому числі ПДВ (20%) 12194 грн., 60 коп., згідно акту № 14 від 31 жовтня 2018 року;

7. 73167 грн., 06 коп., в тому числі ПДВ (20%) 12194 грн., 60 коп., згідно акту № 16 від 30 листопада 2018 року;

8. 73167 грн., 06 коп., в тому числі ПДВ (20%) 12194 грн., 60 коп., згідно акту № 17 від 29 грудня 2018 року.

Згідно акту проведення службової перевірки виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійний робіт» Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» акціонерного товариства «Українська залізниця» з питань господарської діяльності від 24 червня 2019 року до складу щомісячної вартості наданих послуг по договору від 12.03.2018 № ЦРЕКМ/КЦМКР/В-18041 закладені планові витрати «Заробітна плата» - 16 500 грн. (чотирьох фахівців).

Відповідно до актів виконаних робіт послуги з проведення технічного обслуговування обладнання електророзподільної та контрольної апаратури надавалися лише одним фахівцем ТОВ «Ефір-Енергія», ( ОСОБА_10 ) про що свідчать акти виконаних робіт та пояснення працівників, які знаходились на машинах в момент проведення технічного обслуговування, а не 4 (чотири), як це передбачалося калькуляціями до договору.

Таким чином роботи виконувала лише одна особа, а саме ОСОБА_10 (заробітна плата 4125,00 грн., відрахування до ЄСВ- 907,05 грн.), а не чотири особи як закладено в калькуляції, згідно умов договору.

Відповідно до калькуляції при наданні послуг при проведенні технічного обслуговування кожен місяць Підрядник повинен витрачати запасні частини та матеріали в розмірі 1200,00 грн., в перерахунку на одну машину.

Проте встановлено, що лише в серпні та грудні місяці 2018 року при технічному обслуговуванні здійснювалась заміна матеріалів та запасних частин передбачених умовами договору від 12.03.2018 № ЦРЕКМ/КЦМКР/В-18041, однак в квітні-липні, вересні-листопаді 2018 року ніяких замін матеріалів та запасних частин не проводилось.

Враховуючи вищевикладене, перевищення витрат за договором №ЦРЕКМ/КЦМКР/В-18041 щодо надання послуг за період з квітня місяця 2018 року по грудень місяць 2018 року склало в загальній сумі.

На теперішні час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним злочини (кримінальні правопорушення), у зв`язку з чим, здійснити виклик останнього не можливо.

Необхідність застосування органом досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, а саме можливістю подальшого переховування ОСОБА_5 від слідства, а також знищення, приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, необґрунтованості пред`явленої підозри, що в сукупності слугує підставами відмови у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Між тим, долучені до матеріалів клопотання документи вказують на можливу подію складу інкримінованого злочину, про те вони в собі не містять даних на підтвердження ризиків задекларованих в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати підставами для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.09.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1