Справа №195/71/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого вантажником на Запорізькому заводі кольорових металів, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України-,
В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_4 , на початку листопада 2021 року в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), який перебував за місцем свого фактичного проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник умисел на підроблення офіційного документу, а саме: Міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби (COVID-19) вакциною «ASTRAZENEC» з метою подальшого особистого використання.
Реалізуючи свій кримінальний умисел, ОСОБА_4 у вищевказаний час на попутному приватному транспорті прослідував до м.Запоріжжя Запорізької області, де при невстановлених обставинах та невстановленому місці, діючи умисно, незаконно, протиправно, в особистих інтересах, отримав доступ до мережі «Інтернет», віднайшов бланк Міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «ASTRAZENEC», в якому були проставлені реквізити та печатка Комунального некомерційного підприємства «Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Томаківської селищної ради, а також реквізити та печатка лікаря « ОСОБА_6 », які за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення відредагував, внісши до вищевказаного бланку свої анкетні та паспортні дані, з датами вакцинації та ревакцинації 21.11.2021 та 22.12.2021 відповідно, та з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, в якому проставив підпис від імені лікаря « ОСОБА_6 », що звільняє його від обов`язків дотримуватися правил карантинних та обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання та поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року №1236, із змінами.
Крім того, ОСОБА_4 , 12.01.2022 року приблизно о 15.05 години, перебуваючи в громадському транспортному засобі за маршрутом міжобласного сполучення «Нікополь-Запоріжжя», автобусі БАЗ моделі А 079.34 державний номерний знак НОМЕР_1 (перевізник ТОВ ВКФ «Ігрек»), діючи умисно, незаконно, протиправно, в особистих інтересах, достовірно знаючи про те, що Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «ASTRAZENEC» КНП «Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Томаківської селищної ради, в яке внесено його анкетні та паспортні дані, є підробленим, з метою ухилення від виконання вимог правил карантинних та обмежувальних протиепідемічних заходів передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року №1236, із змінами, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу працівникам поліції відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що здійснювали заходи щодо дотримання карантинних та обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання та поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, який звільняє від обов`язків, та за ч. 4 ст. 358КК України використання завідомо підробленого документа.
21.01.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1, ч.4 ст. 358КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.; за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні проступків, які йому інкримінуються, і передбачені ч.1, ч.4 ст. 358КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним проступків, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення.
ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, які згідно ст.12 КК України є проступками.
При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, характеризується за місцем проживання позитивно, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2022 укладену між прокурором у кримінальному провадженні начальником Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;
- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію або ревакцинацію проти COVID-19, видане на ім`я ОСОБА_7 / ОСОБА_8 та квиток за сполученням сполучення Нікополь-Запоріжжя від 12.01.2022 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

14.02.2022