Провадження № 1-кп/524/60/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року року Автозаводський районний суд м.Кремечука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці в залі суду кримінальне провадження № 00001810 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.10.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , побачив в одній із шаф в кімнаті грошові кошти в розмірі 36 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 та електроінструменти в коридорному приміщенні, які належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, який виник раптово, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в розмірі 36000 гривень, шуруповерт "MetaboPowerMaxx BS, 10,8v вартістю 2379,30 гривень, перфоратор Bosch GBH 2-23REA Proffesional вартістю 5768 гривень, лазерний рівень Bosch GLL 2-20 3 601 К63 J00 вартістю 4053 гривень, монтажний пістолет (цвяхозабівний) PULSA 800Е вартістю 16900 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденими майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 36 000 гривень громадянину ОСОБА_5 та громадянину ОСОБА_6 на загальну суму 29100,3 гривні.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив таємне викрадення чужого майна з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у якій робив ремонт .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, кваліфікацією його дій, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліках у закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, осудний, не судимий .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, вчинив кримінальний проступок , завдані збитки відшкодовано, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, характеризується посередньо , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази -шуруповерт "MetaboPowerMaxx BS, перфоратор Bosch GBH 2-23REA Proffesional, лазерний рівень Bosch GLL 2-20 3 601 К63 J00 , монтажний пістолет (цвяхозабівний) PULSA 800Е , що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 залишити останньому за належністю. .

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8