УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11609/21
Провадження № 1-кс/712/5698/21

28 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001884 від 23.10.2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001884 від 23.10.2021 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали, про те, що 22.10.2021 р. близько 22 год. працівниками патрульної поліції, за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 36 за порушення ПДР зупинено автомобіль « BA3-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , яке згідно бази даних ІПНП видавалось на ім`я іншої особи, що свідчить про його підроблення.

Також в ході перевірки даної події, було проведено огляд місця події від

22.10.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36 та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке було запаковано до сейф пакету SUD 2104887 з підписами понятих.

Посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001884 від 23.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у якої вилучене майно ОСОБА_6 не заперечував проти накладення арешту.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали, про те, що 22.10.2021 р. близько 22 год. працівниками патрульної поліції, за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 36 за порушення ПДР зупинено автомобіль « BA3-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , яке згідно бази даних ІПНП видавалось на ім`я іншої особи, що свідчить про його підроблення. (ЄО-58092 від 22.10.2021)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.10.2021 року було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
23 жовтня 2021 року постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
23 жовтня 2021 року постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 призначено судово-технічну експертизу документів, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
Клопотання про арешт подане 26.10.2021 р. в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 ЦПК України.

З огляду на те, що посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 імовірно може бути об`єктом вчинення неправомірних дій, отже являється речовим доказом і може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України та його приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача, що для збереження речового доказу, уникнення будь-якої зміни необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 22 жовтня 2021 року за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 36 майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкудо Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 29 жовтня 2021 року