Справа № 145/1699/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Тиврів

"23" грудня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.07.2020, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
01.11.2021 на розгляд Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.12.2021 по даній справі призначено підготовче судове засідання на 13-00 год. 23.12.2021.

20.12.2021 від старшого прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкий, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, проживає у житлі, яке йому не належить, не має житла у володінні, не має постійного місця роботи, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність постійного місця роботи та обвинувачення у вчиненні злочинів з корисливих спонукань дає підстави вважати про бажання ОСОБА_4 отримувати доходи лише у протиправний спосіб. Крім того, сторона обвинувачення враховує те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а накладені на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів не оплачував. Також, ОСОБА_4 має заборгованість по виплаті аліментів на утримання малолітньої дитини.

За вищевказаних обставин, а також враховуючи що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання зберігав вогнепальну зброю, наявні достатні підстави вважати, що маючи можливість необмежено пересуватись, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження сроку тримання під вартою підтримав, також заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, про зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечує в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, пояснив, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_7 , 2014 року народження, дочка ОСОБА_8 , 2018 року народження.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України - є тяжким злочином, однак нижня межа його санкції не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені ч. 2 ст. 316 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити Вінницькому районному відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Також, суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки ухвалою Вінницького міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 26.12.2021, а до цього часу розглянути дане кримінальне провадження неможливо, крім того продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави в межах завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 314 - 315 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 12 січня 2022 року, в приміщенні Тиврівського районного суду (смт Тиврів Вінницької області, вул. Шевченка, 3).
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 (сто девяносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;
Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вінницькому районному відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку надати Тиврівському районному суду в строк до 11 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9