overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/543/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/138/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
03 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 04 лютого 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 03 квітня 2022 року, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:
-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Строк дії ухвали визначити до 03 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області..

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3209/21
Ухвала
Іменем України
02.02.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 09.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000279 від 09.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

01.02.2022р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, оскільки обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , а отже враховуючи можливість бути присутнім у Васильківському міськрайонному суді Київської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2021 року, що призначене на 01 березня 2022 року на 14:00год. провести в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок №8).

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000279 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/583/22
Провадження № 1-кп/489/664/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

03 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001835 від 28.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001835 від 28.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 372, 381 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001835 від 28.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022 о 15.00 год. в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 406).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/889/22
Провадження № 1-кс/946/415/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: скаргу задовольнити у повному обсязі; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання її від 28.01.2022; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь ОСОБА_2 за клопотанням від 28.01.2022 в рамках кримінального провадження №0000182.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 03.02.2022 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000182.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 462/2852/20
провадження № 51-5892 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Копія ухвали була направлена потерпілій на адресу, вказану в її касаційній скарзі, та отримана нею, згідно рекомендованого поштового повідомлення, 29 грудня 2021 року.
Потерпілою не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 20 грудня 2021 року, на адресу Верховного Суду станом на 03 лютого 2022 року від потерпілої не надходило.
Оскільки в установлений строк потерпіла не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/697/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.12.2019 р. за № 0001099відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.12.2019 р. за № 0001099відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

В провадженні суду знаходяться два аналогічних за змістом клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

21.12.2021 року через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від заявника ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотань про скасування арешту майна.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1238/21
Провадження № 1-кп/510/171/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачається.

Потерпілий, ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував.

Захисник, ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ренійському районному суду Одеської області із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, на 11:00 год. 02.03.2022 року в залі Ренійського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №158/2068/16-к
Провадження №1-кп/155/1/22
УХВАЛА
02.02.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 18 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 18 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя №47/0/15-22 від 18 січня 2022 року, головуючу суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Горохівського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі розпорядження керівника апарату №43/2022 від 02.02.2022, відповідно до ст.35 КПК України, проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження з метою заміни головуючого судді, за результатами якого, 02 лютого 2022 року визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 18 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1370/22
Провадження № 1-кс/161/693/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області.

03 лютого 2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" лютого 2022 р. Справа № 370/3040/21

Провадження № 1-кп/370/317/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0002297 від 22.10.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Макарівського районного судуКиївської області від 02 лютого 2022 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , від 16.11.2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку..

Відповідно до вимог ч. 1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ст. 81 ч.2 КПК України, усі відводи (крім відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово) під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Суд вважає, що відсутні визначені КПК підстави для самовідводу захисника.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/59/22
Провадження № 1-в/553/74/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
03.02.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.;

27.04.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

05.12.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

засудженого 16.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року вирішено початок строку покарання обраховувати з 12.10.2018 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2021 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.12.2018 року по 20.02.2019 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року - на 1 рік 06 місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1