Справа № 638/6615/21
Провадження № 1-в/638/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000342 від 13.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 13.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року на транспортний засіб «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 (головуюча суддя
- ОСОБА_1 ) у справі №638/6615/21, провадження №1-кп/638/1213/21, кримінальне
провадження №0000342 від 13.03.2021 за ч.1 ст.286 КК України закрито на
підставі ст.46 КК України.
Разом з тим, долю речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України не вирішено, арешт майна не скасовано.
На підставі цього просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого він є.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути клопотання про скасування арешту без її участі. Проти скасування арешту транспортного засобу не заперечувала.

Ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування арешту майна у кримінальному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року було задоволено клопотання заступника начальника відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна. Накладено арешт на транспортний засіб «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «Автокредит Плюс», шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місце зберігання було визначено автомайданчик за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, вул. Бучми, 107-А.

В матеріалах справи міститься ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винних з потерпілою, звільнено їх від кримінальної відповідальності. Відповідна ухвала набрала законної сили 28.06.2021 року. Також, судом встановлено, що під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: транспортного засобу «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом становлено, що між ТОВ «Автокредит плюс» (лізінгодавець) та ОСОБА_3 (лізінгоодержувач) укладено договір лізингу №АРНА88667 від 09.01.2020 року. Також, згідно специфікації та акту приймання-передачі від 10.01.2020 року ОСОБА_3 було передано транспортний засіб «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , отже він є фактичним володільцем майна.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що на час звернення володільцем майна ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту до суду відповідне питання не вирішено судом.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 , яка керувала транспортним засобом "Тойота Корола", державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрито без застосування спеціальної конфіскації, обвинувачені відшкодували збитки потерпілій, подальше застосування арешту майна є безпідставним та підлягає скасуванню. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 170,173,174, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000342 від 13.03.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року, на майно: «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ «Автокредит Плюс», яким фактично володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Зобов`язати прокурора повернути вказане майно його законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1