overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/173/20
в справі №760/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
13 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах досудового розслідування, внесеного 24.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Незважаючи на необхідність розгляду даного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий/прокурор до суду не з`явилися, причину неявки не повідомили.

На думку суду неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини на які вони посилаються, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

У разі неявки слідчого чи прокурора слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане дане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Виходячи із зазначеного суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись, ч.6 ст.9, ст.221, ст.309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/460/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 031 47 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 07.04.2021 на 11 год. 30 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого міця проживання чи роботи.

Звільнити з під варти ОСОБА_4 в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2021 о 10 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2580/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України (в редакції Закону №2258-VI),-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 10 лютого 2022 року, включно.

Виконання ухвали покласти на співробітників Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою застосування домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2021 року, о 11 годині 00 хвилин.

Судді

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002894 від 14.10.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002894 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Провадження№11-кп/822/46/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/288/22
Провадження № 1-кс/991/295/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спеціальні кореспонденти» в особі ОСОБА_3 на постанову детектива від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.09.2021.

ВСТАНОВИВ:
17.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спеціальні кореспонденти» в особі ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 30.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України здійснювати кримінальне провадження № 0000463 від 30.09.2021 відповідно до чинного законодавства та з урахуванням засади розумності строків кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.01.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та детектива.

З метою забезпечення своєчасного розгляду скарги у встановлений кримінальним процесуальним законом строк слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Національного антикорупційного бюро України матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спеціальні кореспонденти» в особі ОСОБА_3 на постанову детектива від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.09.2021.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 21.01.2022 о 14:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України.

Витребувати із Національного антикорупційного бюро України матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 30.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2948/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 211 113 500 000 31 від 23.07.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крясатичі Поліського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 27.01.2022 на 16 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та у строк до 20.02.2022 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8651/16-к
н/п 1-кп/953/37/22
"19" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Архангельсокї області РФ, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.384 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що є інформація про переховування обвинуваченого у Іспанії та заявив клопотання про вирубування
у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону обвинуваченим.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження обов`язкова, він протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання за викликом, за відомостями прокурора перебуває в Іспанії, є всі підстави вважати, що обвинувачений міг виїхати за межі території України.
Відповідно до п. 10 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України в прикордонному відомстві функціонує база даних про осіб, які перетнули державний кордон України. Згідно з чинним законодавством інформація з Бази даних надається прикордонним відомством лише на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства.
Враховуючи вищезазначене, для підтвердження або спростування відомостей про можливий перетину кордону обвинуваченим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону обвиунваченим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/219/22
провадження №1-кс/283/56/2022
У Х В А Л А
21 січня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 03 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 03 серпня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 вересня 2019 року по 30 липня 2020 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникла до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку металевого стелажу та баку, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 03 лютого 2022 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 03 травня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 03 серпня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 03 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 369/1321/22
Провадження №1-кс/369/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратуриОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Мукачівського району, смт. Чинадійово, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21 березня 2022 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 21 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1