Справа №766/954/16-к
н/п 1-кс/766/6603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000126 від 24.11.2012 року.

В обґрунтування посилався на те, що 09.03.2021 року слідчим без проведення всіх необхідних слідчих дій винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000126 у зв`язку з відсутністю і діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, поза увагою слідчого залишився той факт, що потерпілий неодноразово зазначав, що ОСОБА_6 мав сплачувати за усною домовленістю кредит. Далі ОСОБА_6 сам зазначив, що сплачував кредитні платежі, що узгоджується з показами потерпілого. Слідчий звертає увагу на те, що потерпілий змінював покази, однак ігнорує той факт, що ОСОБА_6 взагалі кардинально змінив покази, зазначивши, що жодних дій, направлених на допомогу в отриманні ОСОБА_4 кредиту, не вчиняв, грошових коштів не отримував. Жодних слідчих дій на усунення протирічь між показами не проведено. Слідчим не ініційовано та не проведено жодних НСРД у справі. За таких обставин, вважав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав відповідь з Херсонської обласної прокуратури на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, надану відповідь з Херсонської обласної прокуратури, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на даний час скасована, а досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 триває, що підтверджується повідомленням Херсонської обласної прокуратури № 09/1-633-16 від 28.09.2021 року.

Таким чином, рішення слідчого, яке оскаржує адвокат ОСОБА_3 скасоване, що тягне наслідки передбачені ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1