Провадження № 1-кс/712/5388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.10.2021 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000330 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що кримінальне провадження було порушено за фабулою того, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про е, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» помер безхатченко ОСОБА_5 , без ознак насильницької смерті, який був госпіталізований з ознакми отруєння невідомою речовиною. Згідно висновку експерта причиною смерті ОСОБА_5 є енцефалапатія, що призвела до розвитку набряку-набубнявіння та компресії головного мозку.

При таких обставинах, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, безпідставною та передчасною, оскільки заявниця, як рідна сестра померлого та була його опікуном, не вірить в смерть брата, та те, що він помер своєю смертю. Весь останній період свого життя брат був під впливом кримінальних елементів, які намагалися злочинним шляхом заволодіти часткою квартири по АДРЕСА_1 . По даному поводу порушено кримінальне провадження і розслідується на даний час. Дані особи намагалися вселитися в квартиру на підставі договору дарування частини квартири. Рішенням Соснівського районного суду її брата було визнано недієздатним, а її, як рідну сестру призначено опікуном. Договір дарування було визнано недійсним.

Під час винесення постанови, слідчим не перевірялися факти знаходження та проживання ОСОБА_6 , документи якого знаходяться у адвоката ОСОБА_7 , в той час, як опікуном ОСОБА_5 є вона - ОСОБА_3 . Брат знаходився в повній владі злочинців.

За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести повне та об`єктивне досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000330 від 02.02.2021.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд скарги в її відсутність.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд скарги в її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000330 за ч.1 ст.115 КК України, відомості до ЄРДР про вказана кримінальне правопорушення внесені 02.02.2021.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року кримінальне провадження №0000330 за ч.1 ст.115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування було проведено ряд заходів спрямованих на розкриття цього злочину, викриття винуватих осіб, всебічно та повно досліджено всі обставини справи, що належить до предмета доказування.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № №0000330 за ч.1 ст.115 КК України від 24.02.2021, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі проведені слідчі дії та не досліджені всі суттєві обставини справи, а саме: не допитана ОСОБА_3 з мотивів викладених нею в заяві, як опікуна померлого, не встановлено факт знаходження померлого та його проживання, не з`ясовано свідків у даному кримінальному провадженні та всіх обставин викладених заявником в заяві.

Перевірка вказаних обставин дозволить належним чином провести досудове розслідування задля встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000330 за ч.1 ст.115 КК України скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 27.10.2021