Справа № 296/7972/21
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 14.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що посадові особи ТОВ «ОБРІЙ ДІЖИТАЛ», маючи на меті умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майно, шляхом обману, достовірно знаючи про наявність судового спору щодо права власності на об`єкт комунальної власності, а саме будівлі недіючого дошкільного навчального закладу № 54 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6,5 млн грн, 17.06.2020 уклали договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок зазначеного нерухомого майна. Внаслідок реалізації таких протиправних дій, 17.11.2020 право власності вказаний об`єкт комунальної власності перейшло до третьої особи.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення факту незаконного виведення із комунальної власності майна, виникла необхідність в отриманні та приєднанні до матеріалів досудового розслідування оригіналів документів (а за відсутності можливості зняття копій), а саме: інформації з приводу того чи офіційно працевлаштована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), або ж працювала за сумісництвом, довідка про доходи останньої в період часу із січня 2017 року, інформації, яка б підтверджувала відкриття рахунків у банківських установах та інших фінансових установах (організаціях), а також чи має ОСОБА_5 фінансові зобов`язання, які перебувають у володінні Головного управління ДПС у Житомирській області, поштова адреса: місто Житомир, вулиця Юрка Тютюнника, будинок 7 (тел. (0412) 418-018, (0412) 418-082), які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені документи перебувають у володінні Головного управлінні ДПС у Житомирській області, в яких містяться відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.

Вилучення оригіналів, або належним чином завірених копій зазначених у клопотанні документів, необхідно для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, які вчиняють протиправні дії.

Окрім того, орган досудового розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформації, є недоцільним та невиправданим, оскільки це може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його. (а.с.27).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у Головному управлінні ДПС у Житомирській області, поштова адреса: місто Житомир, вулиця Юрка Тютюнника, будинок 7, а саме: інформації з приводу того чи офіційно працевлаштована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), або ж працювала за сумісництвом, довідка про доходи останньої в період часу із січня 2017 року, інформації, яка б підтверджувала відкриття рахунків у банківських установах та інших фінансових установах (організаціях), а також чи має ОСОБА_5 фінансові зобов`язання, з можливістю вилучення копій таких документів.

Головне управління ДПС у Житомирській області як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1