Справа № 595/191/22
Провадження № 1-кс/595/126/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000111 , внесеного до ЄРДР 04.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зі скарги вбачається, що за результатом досудового розслідування кримінального провадження №0000111, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що вказана постанова слідчим прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, згідно поданої заяву скаргу підтримує, просить її задоволити.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечила, суду пояснила, що нею вжито всіх необхідних дій під час досудового розслідування даного кримінального провадженя та підставно винесено потанову про закриття кримільного провадження.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п.1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
30 вересня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000111 від 04.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим закрито кримінальне провадження

в зв`язку з тим, що встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування допитано усі члени сім`ї Курчинських, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , інших свідків чи очевидців даного конфлікту встановити не представилось можливим.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судово-медичних експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, не вирішено клопотання потерілого ОСОБА_5 , щодо проведення слідчих дій від 06.08.2021 року та 10.08.2021 року; не надано правової оцінки висновку судово-медичного експерта № 104 від 07.05.2021 року щодо наявності у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показань вказаного потерпілого щодо намагань з боку Курчинських стиснути його шию невідомим предметом, схожим на мотузку, та висловлювань вищевказаних осіб про погрози вбивством щодо ОСОБА_5 .

Крім цього, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, оскільки слідчий обмежився лише посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, проте в мотивувальній частині постанови жодним чином не обґрунтував підстави прийняття даного рішення з посиланням на відповідні докази, лише формально послався на допит Курчинських та допит ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить в собі лише перерахування здобутих доказів, проте в ній відсутні будь-які висновки до яких прийшов в ході досудового розслідування дізнавач, а також будь-які мотиви, що стали підставою винесення такої постанови.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії»).

При цьому мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України»).

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які посилається заявник як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчим під час досудового розслідування допущена неповнота слідства, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Керуючись статтями 91, 92,94, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 04.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1