Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/1559/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
потерпілої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючі в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 14.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 09.10.2018 року за ст.366 ч.1 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що по даному кримінальному провадженню слідчі дії проводилися неналежно, всі необхідні допити не проведені, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, постанову винесено без з`ясування всіх суттєвих обставин по справі.
Адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, наполягають на її задоволенні, посилаючись на неповноту досудового слідства.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, попереджалися належним чином про час та місце слухання справи.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи, СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000890 від 09.10.2018 року за ст.366 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 визнана потерпілою особою. 14.06.2021 року постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з тим, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Крім того слід зазначити, що постанова слідчого від 14.06.2021 року взагалі відсутня в матеріалах кримінального провадження. Вказану постанову було надано для дослідження слідчому судді адвокатом ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, отримала її від слідчого.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
За приписами ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з тексту постанови слідчого від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження, слідчим зазначених вище вимог кримінального процесуального закону під час складання постанови не дотримано, оскільки постанова є невмотивованою та не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Зокрема, у постанові слідчого не викладені встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального провадження, постанова не містить належного обґрунтування правової оцінки діям осіб, які на думку потерпілої ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення за обставин, викладених останньою в поданій до правоохоронного органу заяві. Крім того, оскаржувана постанова не містить аналізу доводів потерпілої, опису заходів, які вживались для їх перевірки та оцінки встановленим в ході досудового розслідування обставинам.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження- задовольнити.
Постанову від 14.06.2021 року слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0000890 скасувати.
Матеріали кримінальної справи повернути до СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1