Провадження № 11-кп/4820/102/22
Справа № 677/707/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046 від 23.02.2021 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду від 09 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Красилівського районного суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 29.04.2021 між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 .
Закрито судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернуто матеріали прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_9 для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.
Своє рішення суд мотивував тим, що угода про визнання винуватості укладена прокурором у кримінальному провадженні, де бере участь потерпілий без його згоди, умови угоди суперечать вимогам КПК України та КК України, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди зі сторони обвинуваченого не було добровільним.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому вказує, що у разі не затвердження угоди, суд повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування лише тоді, коли сторона обвинувачення вважає, що зібраних доказів недостатньо для призначення судового розгляду кримінального провадження, а в інших випадках, суд відмовляє в затвердженні угоди та призначає судовий розгляд в межах обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Звертає увагу і на те, що під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості судом першої інстанції не було з`ясовано питання доцільності повернення обвинувального акту прокурору для проведення подальшого досудового розслідування та прокурору не було надано можливості заявити клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Посилається і на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 відповідає вимогам ст.291 КПК України, і у підготовчому провадженні суд, не затвердивши угоду про визнання винуватості, повинен був вирішити питання, зокрема про призначення судового розгляду або повернення обвинувального акту прокурору у разі його невідповідності вимогам закону.
Зазначає, що судом не враховано, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено складанням обвинувального акту, сторонам відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду прокурором було направлено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000046 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до вимог ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. У разі якщо суд відмовляє у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відмовляючи у затвердженні угоди у даному кримінальному провадженні, яка була укладена між сторонами після завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, суд повинен був, згідно вимог ст. 474 КПК України, продовжити підготовче засідання в загальному порядку, а не закривати кримінальне провадження та повертати вказане кримінальне провадження прокурору.
Незважаючи на вищевказані вимоги, судом під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, не було з`ясовано питання доцільності повернення обвинувального акту прокурору для проведення подальшого досудового розслідування, постановлено рішення про повернення обвинувального акту прокурору та прокурору не було надано можливості заявити клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Колегія суддів вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Красилівського районного суду від 09 серпня 2021 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29.04.2021 між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 , закриття судового провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернення матеріалів прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_9 для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування, скасувати.
Постановити нову, якою призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді