Справа № 462/9145/21
провадження 1-кс/462/2285/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про накладення арешту, -

встановив:

Слідча ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000406 від 10.12.2021 року, а саме: картонну коробку від мобільного телефона, на якій зазначено «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.12.2021 року о 13:00 годин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 зі столу мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн., на якому був силіконовий чохол, вартістю 100 грн., в якому знаходилась sim-карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером абонента НОМЕР_3 вартістю 50 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 100 грн., із картою пам`яті вартістю 150 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5400 гривень.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 10.12.2021 року та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України.

10.12.2021 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно відкрито викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», у потерпілого ОСОБА_7 , який в подальшому здав в ПТ «Ломбард Реверс», за який він отримав грошові кошти у сумі 900 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив що 09.12.2021 року після того, як ОСОБА_5 наніс йому удари, він взяв зі столу його кімнати належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019». Скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежав на дивані після побиття, ОСОБА_5 взяв його мобільний телефон зі столу. Побачивши що ОСОБА_8 взяв мобільний телефон зі столу , ОСОБА_6 крикнув до нього: «Для чого ти взяв телефон, поклади на місце!». У відповідь ОСОБА_8 нічого не відповів, а вийшов з приміщення квартири.

10.12.2021 року в ПТ «Ломбард Реверс» було скеровано відповідний запит про надання інформації з приводу наявності в даному ломбарді викраденого мобільного телефона марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , а також відомостей про особу, котра укладала кредитний договір з цим ломбардом.

Згідно довідки за вих. № 030 від 10.12.2021 з ПТ «Ломбард Реверс» ТОВ «Тамплієрія» і компанія» (ЄРДПОУ 401492000) надав інформацію , що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІD картка 77 виданий 4652 закладав 09.12.2021 у ломбард «Реверс» по вул.Любінській,89 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з приводу того, даний ломбард уклав кредитний договір.

13.12.2021 року протоколом добровільної видачі потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав картонну коробку від мобільного телефона , на які зазначено «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , яку в подальшому було вилучено в присутності понятих.

13.12.2021 року на підставі постанови слідчого про визнання речових доказів, картонну коробку від мобільного телефона на якій зазначено «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання слідчої з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, а також власника чи володільця майна, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000406 від 10.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 186 КК України.

13.12.2021 року слідчою СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів, а саме: картонну коробку від мобільного телефона , на якій зазначено «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000406 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000406 від 10.12.2021 року, а саме: картонну коробку від мобільного телефона , на якій зазначено «ZTE Blade A7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1