Справа № 588/1354/21
провадження № 1-кп/588/23/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Вистороп Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладанням на обвинуваченого обов`язків: не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому проживає; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Клопотання прокурором мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, схильний до вчинення розпусних дій та вживання алкогольних напоїв, не має постійного місця роботи, проживає в одному населеному пунктів зі свідками, що вказує на ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку домашнього арешту, проте захисник просив не забороняти ОСОБА_4 спілкування зі свідком ОСОБА_11 , яка є його співмешканкою, проживає з ним і тому для нього це неможливо.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх законні представники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд виходить з таких мотивів.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (частина 1 та 2 статті 331 КПК України).

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (частина 6 статті 181 КПК України).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року на стадії підготовчого провадження до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28 листопада 2021 року із забороною залишати житло у визначений час та покладенням обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалою від 24.11.2021 року було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом до 24 січня 2022 року.

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні 16 червня 2021 року по вул.Грушевського в м.Тростянець фізичних розпусних дій сексуального характеру шляхом демонстрації свого статевого члену та вчинення акту онанізму відносно малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Діяння ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за частиною 2 статті 156 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого враховує відповідно до вимог статті 178 КПК України, що досліджені під час судового розгляду кримінального провадження письмові докази, показання законного представника малолітньої потерпілої, дають підстави для висновку про те, що причетність ОСОБА_4 до інкримінованого злочину є вірогідною та достатньою для застосування обмежувальних заходів.

Також суд ураховує відомості, які характеризують особу ОСОБА_4 , та його репутацію, який досяг 53 років, має задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання у м.Тростянець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Під час судового провадження ОСОБА_4 допустив одну неявку на виклик до суду 17.09.2021 року, після цього не допускав порушення покладених процесуальних обов`язків.

Викладене та можливе ув`язнення у невизначеному майбутньому у найближчій перспективі у разі визнання ОСОБА_4 винуватим доводить, що ризик переховування від суду є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження.

Прокурор посилався також на ризик впливу обвинуваченого на свідків сторони обвинувачення, які не допитані судом. Зокрема, за клопотанням прокурора судом вирішено викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є мешканцями м.Тростянець, де також проживає обвинувачений. Крім того, судом не вирішено питання доцільності допиту малолітніх потерпілих.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання суд дійшов висновку, шо ризик впливу на свідків існує на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Отже, прокурором відповідно до вимог пунктів 1 та 2 статті 194 КПК України доведено наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 статті 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (пункт 3 частини 1 статті 194 КПК України).

Більш м`якими запобіжними заходами у порівняні із домашнім арештом є застава, особиста порука та особисте зобов`язання. Проте з урахуванням встановлених обставин, існуючих ризиків, на теперішній час, застосування більш м`яких запобіжних заходів, як-то особистого зобов`язання чи особистої поруки (з урахуванням відсутності потенційних поручителів, які заслуговують на довіру), застави (за відсутності у обвинуваченого доходів) не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що слід продовжити тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом строком на 2 місяці із забороною залишати житло, в якому постійно проживає із 21 год. до 07 год. наступної доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, які були визначені у попередній ухвали суду від 24.11.2021 року та необхідності покладення додатково обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками, крім свідка ОСОБА_11 , яка проживає разом з обвинуваченим, оскільки це становитиме невиправдане втручання у приватне життя обвинуваченого.
Прокурором не доведено підстави покладання на ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Доказів отримання ОСОБА_4 такого документа в матеріалах провадження не має, і наявність діючого паспорту для виїзду за кордон обвинувачений не підтвердив. Запобігання ризику переховування від суду у достатній мірі забезпечується забороною ОСОБА_4 виїзду за межі Охтирського району.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 177, 181, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 до 16 березня 2022 року строк тримання під домашнім арештом, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце постійного проживання з 21 год. до 07 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
2) прибувати до суду за кожною вимогою;
3) не відлучатись за межі Охтирського району без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
5) заборонити спілкуватися з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_15 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою обвинуваченого направити до відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1