УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11227/21
Провадження № 1-кс/712/5485/21

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення ни процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001371, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року заявник акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001371, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Скаргу мотивував тим, що прокурором Черкаської окружної прокуратури на теперішній час у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням вимог законодавства під здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001371 від 30 липня 2021 року.

У зв`язку із необхідністю забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0001371, на виконання завдань кримінального провадження, в тому числі щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які підлягають доказування стороною обвинувачення, 24 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку Укрпошта, відправлено клопотання за вихідним № КНО-14.6.2/699 від 21.09.2021 про виконання конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

27 вересня 2021 року клопотання отримано уповноваженими працівниками Черкаської окружної прокуратури, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 620.

06 жовтня 2021 року банком отримано та зареєстровано за вх. № 116/10922/14 відповідь начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якій вказано, що клопотання представника ОСОБА_3 направлено т.в.о. начальника сектора дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для подальшого розгляду та вчинення процесуальних дій.

Таким чином, вважаю об`єктивно доведеним, що прокурор Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001371, проявив бездіяльність, яка полягає у не розгляді по суті та перенаправленні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України до сектора дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, тобто не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк та спосіб.

Просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001371 та зобов`язати його розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 за вихідним № КНО-14.6.2/699 от 21.09.2021 у відповідності до положень ч. 1 ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали, заслухавши думку представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 21 вересня 2021 року за вихідним № КНО-14.6.2/699 представник акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 звернувся до прокурора Черкаської окружної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00001371 в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано 27 вересня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 620.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 від 21.09.2021 року у строки та спосіб, визначені ст.220 ЦПК України, слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001371 негайно розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 від 21.09.2021 року № КНО-14.6.2/699 про проведення слідчих (розшукових) дій та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001371 негайно розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 від 21.09.2021 року № КНО-14.6.2/699 про проведення слідчих (розшукових) дій та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 22 жовтня 2021 року о 8 год. 50 хв.