НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 21 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

установив:
21 січня 2022 року близько 02 год. 20 хв., проїжджаючи по центральній дорозі села Струга, Новоушицької територіальної громади, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, у ОСОБА_4 , який перебував на пасажирському сидінні автомобіля «3AЗ-DAEW0», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше володіння особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що власник домогосподарства о пізній годині спить та за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, переліз через металеву огорожу, пройшов декілька метрів через земельну ділянку та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Підійшовши до підсобного приміщення та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням значної фізичної сили, шляхом зриву навісного замка таємно, з корисливих мотивів, проник до підсобного приміщення та вчинив крадіжку бензокоси марки «POWER CRAFT» моделі «ВК-5230n» вартість 1239,29 грн, шуруповерта марки «Протон» моделі «ДЄ-750» вартістю 648 гривень, шуруповерта марки «Титан» моделі - «ПДШ 280РЕ» вартість 507,45 гривень, бокоріза (кусачок) «Master Tool» моделі «C55HRC» вартість 107,95 гривень, зварювального апарату марки «Кентавр» моделі «СВ-250Н» вартістю 1409,70 гривень, зварювальної маски «Днестр Хамелеон» моделі «3500» вартістю 435, 60 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, виніс його з домогосподарства АДРЕСА_3 , повантажив його до салону та багажнику автомобіля «3AЗ-DAEWO», державний номерний знак НОМЕР_2 та покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4347,95 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що точної дати не пам`ятає, можливо 21 січня 2022 року вночі, перебуваючи в салоні автомобіля «3AЗ-DAEWO» в якості пасажира, яким керував його двоюрідний брат ОСОБА_7 , проїжджаючи у с. Струга Новоушицької ОТГ у нього виник умисел щодо викрадення майна, яке, як йому було відомо, знаходилось у підсобному приміщенні домогосподарства АДРЕСА_3 , в якому проживає його теща та брат дружини з метою відновити справедливість, оскільки батьки дружини зовсім їй не допомагають. Він попросив водія ОСОБА_8 зупинитись поблизу домоволодіння та сказав, що йому потрібно піти і забрати свої речі, оскільки раніше він проживав у вказаному вище домоволодінні. Прийшовши на подвір`я, він переконався, що господарі спали, зірвав замок на вхідних дверях підсобного приміщення та забрав бензокосу, два шуруповерта, кусачки, зварювальний апарат та зварювальну маску, які переніс до автомобіля, а далі перевіз до свого будинку. Наступного ранку до нього прийшли поліцейські, які запитали де він вночі знаходився, на що він відповів, що вдома. Пізніше дружина сказала йому, що усі викрадені ним речі потрібно віддати, що він і зробив, коли наступного разу прийшли поліцейські. Просив суворо його не карати, оскільки він для себе зробив висновки, щиро розкаявся, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких хоча і є дітьми його дружини, проте він їх також утримує, дружина наразі вагітна.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, дії обвинуваченого містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і становлять - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який офіційно не працевлаштований, проте є працездатним, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Водночас суд також бере до уваги, те що обвинувачений є особою молодого віку, його ставлення до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння, за місцем фактичного та зареєстрованого проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого немає, оскільки шкода йому повністю відшкодована. Також суд бере до уваги ту обставину, що дружина обвинуваченого ОСОБА_9 на даний час вагітна.

Зазначені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи, що в своїй сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КК України.
Процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.
Підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року та 27 січня 2022 року.

Керуючись статтями 368,370,373, 532 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року на бензокосу марки «PAVER KRAFT BK 5230», два шуруповерти, кусачки, зварювальний апарат «Кентавер СВ 250М», зварювальну маску «Хамелеон МС 1000», власником яких є ОСОБА_5 , гумове чоловіче взуття чорного кольору розміром 42 см., власником якого є ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року на автомобіль «3AЗ-DAEWO», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази:

- бензокосу марки «PAVER KRAFT BK 5230», два шуруповерти, кусачки, зварювальний апарат «Кентавер СВ 250М», зварювальну маску «Хамелеон МС 1000»; навісний замок із ключем до нього, які знаходяться у сейф-пакеті № 2480349, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику - ОСОБА_5 ;

- гіпсові зліпки фрагментів взуття, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у сейф-пакеті №3191649 - знищити;

- гумове чоловіче взуття чорного кольору розміром 42 см, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у сейф-пакеті № 2038786, повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- автомобіль «3AЗ-DAEWO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому як законному володільцю.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1