Провадження № 1-кс/686/99/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у кримінальному провадженні № 0003098,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.05.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003098, зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , на початку травня місяця 2016 року, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Ніжин, Чернігівської області, знайшов поліетиленовий пакет із документами, а саме паспортом громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сер. НОМЕР_1 , паспортом громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сер. НОМЕР_2 , ІПН на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , паспортом громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сер. НОМЕР_4 , паспортом громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сер. НОМЕР_5 , паспорт громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , сер. НОМЕР_6 ., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сер. НОМЕР_7 .
В подальшому, в першій половині травня місяця 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_6 свою фотокартку.
Окрім цього, в першій половині травня місяця 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сер. НОМЕР_6 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_8 свою фотокартку.
А також, в першій половині травня місяця 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сер. НОМЕР_5 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_7 свою фотокартку.
Окрім цього, в першій половині липня місяця 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сер. НОМЕР_7 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_9 свою фотокартку.
А також, в першій половині липня місяця 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сер. НОМЕР_2 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_5 свою фотокартку.
Окрім цього, в першій половині липня місяця 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сер. НОМЕР_1 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_4 іншу фотокартку.
В подальшому, 15.05.2016 близько 14:30 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_10 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_6 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_10 як заставу при укладанні з ним усного договору прокату проектора марки «Panasonic» та екрана марки «Sopar».
А також, 18.05.2016 близько 11:00 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_11 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_6 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_8 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_11 як заставу при укладанні з ним письмового договору прокату відеокамери «GoProHero4».
Окрім цього, 18.05.2016 близько 12:30 години в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_12 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_7 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_12 як заставу при укладанні з ним усного договору прокату проектора марки «Acer».
А також, 06.07.2016 близько 10:00 години в АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_13 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , сер. НОМЕР_7 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_9 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_13 як заставу при укладанні з ним усного договору прокату металошукача марки «Garrett Ace 250», серійний номер №49090586.
Окрім цього, 07.07.2016 в м. Хмельницький, на залізничному вокзалі по вул. Проскурівській, ОСОБА_3 , умисно, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та встановлення його особи, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_5 на свою фотокартку паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , пред`явивши його касиру купуючи проїзний документ на потяг №772 від станції «Хмельницький» до станції «Ніжин».
А також, 07.07.2016 близько 10:00 години в м. Хмельницький, на літньому майданчику кафе «Корнетто» по вул. Соборній, 71, ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_14 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_5 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_14 як заставу при укладанні з ним усного договору позички грошових коштів.
Окрім цього, 07.07.2016 близько 11:00 години в м. Хмельницький, на літньому майданчику кафе «Корнетто» по вул. Соборній, 71, ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_11 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_4 на іншу фотокартку, передавши його ОСОБА_11 як заставу при укладанні з ним усного договору прокату квадрокоптера «Phantom 4».
Окрім цього встановлено, що 26.04.2016 до Подільського районного суду м. Києва, було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, проте останній на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових майнових злочинів.
Так, 15.05.2016 близько 14:30 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_10 шляхом обману, представившись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_4 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання усного цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів належними ОСОБА_10 проектором марки «Panasonic», вартістю 4000 гривень та екраном марки «Sopar», вартістю 1000 гривень, які йому передав ОСОБА_10 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_6 .. Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Окрім цього, 18.05.2016 близько 11:00 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_11 шляхом обману, представившись ОСОБА_8 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_6 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання письмового цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів належними ОСОБА_11 відеокамерою «GoProHero4 SILVEREdition», ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) вартістю 13500 гривень, та аксесуарами до неї, а саме: акумулятором ємністю 1600mAh, серійний номер №, вартістю 800 гривень, змінним водонепроникним боксом, вартістю 1500 гривень, змінною задньою водонепроникною кришкою для боксу, вартістю 400 гривень, картою пам`яті марки «Kingston» формату MicroSDXC, ємністю 64Gb, серійний номер №94807-Е01.А01LF, вартістю 850 гривень, кріпленням на грудну клітку, вартістю 1550, які йому передав ОСОБА_11 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_8 .. Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 18600 гривень.
А також, 18.05.2016 близько 12:30 години в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_12 шляхом обману, представившись ОСОБА_7 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_5 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання усного цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів належними ОСОБА_12 проектором марки «Acer P1283», серійний номер №SNID 9, вартістю 12100 гривень та екраном до нього, вартістю 2000 гривень, які йому передав ОСОБА_12 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_7 .. Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 14100 гривень.
Окрім цього, 06.07.2016, близько 10:00 години в АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_15 шляхом обману, представившись ОСОБА_9 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_7 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання усного цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів належними ОСОБА_15 металошукачем марки «Garrett Ace 250», серійний номер №49090586, вартістю 7000 гривень, який йому передав ОСОБА_15 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_9 .. Таким чином ОСОБА_3 завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.
Окрім цього, 07.07.2016 близько 11:00 години в м. Хмельницький, на літньому майданчику кафе «Корнетто», що по вул. Соборній, 71, ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_11 шляхом обману, представившись ОСОБА_4 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання письмового цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів намагався заволодіти належним ОСОБА_11 квадрокоптером марки «Phantom 4», вартістю 50000 гривень, які йому мав передати ОСОБА_11 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_4 , проте, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: покази потерпілого ОСОБА_12 ; пред`явленням ОСОБА_3 для впізнання потерпілому ОСОБА_12 ; покази потерпілого ОСОБА_11 ; огляд речей в ході якого було вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 ; огляд місця події від 07.07.2016, в ході якого було вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ; огляд речей в ході якого було вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 ; покази свідка ОСОБА_14 ; пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання потерпілому ОСОБА_11 ; покази потерпілого ОСОБА_10 ; пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання за фотокартками потерпілому ОСОБА_10 ; огляд речей в ході якого вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 ; висновок експерта №113Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 містить ознаки технічної підробки документа, а сааме переклеювання фотокартки; висновок експерта №109Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 містить ознаки технічної підробки документа, а саме переклеювання фотокартки; висновок експерта №115Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 містить ознаки технічної підробки документа, а саме переклеювання фотокартки; висновок експерта №114Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 містить ознаки технічної підробки документа, а саме переклеювання фотокартки; висновок експерта №116Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 містить ознаки технічної підробки документа, а сааме переклеювання фотокартки; покази потерпілого ОСОБА_13 ; пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання за фотокартками потерпілому ОСОБА_13 ..
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК КК України.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 11.03.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2021 року, строк дії якої закінчився 11.03.2022 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні за №0003098 від 20 травня 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя