overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2022 Справа № 330/1201/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 330/1201/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/732/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 квітня 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити в режимі відеоконференції з Якимівського районного суду Запорізької області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19420/21

Провадження № 11-кп/4820/309/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року призначити на 11 годину 40 хвилин 03 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», згідно з вимогами ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Витребувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2018 року за № 0001184 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сєвєрное Республіки Казахстан, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив

У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не вдалось можливим і просила оголосити її у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сєвєрное Республіки Казахстан, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити її привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/775/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування Ковпаківським районним судом м. Суми строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.01.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 12.07.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування Ковпаківським районним судом м. Суми строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1416/22
Провадження № 1-кс/161/713/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 01 лютого 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/21/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі. Крім того відносно нього здійснюється кримінальне провадження в Малинському районному суді Житомирської області.

Ухвалою суду було вирішено здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. На даний час кримінальне провадження ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2022 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години 30 хвилин до 13 години 11 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/237/22
Провадження № 1-в/362/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

У судове засідання прибули:
представник заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);

особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції);

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити застосовані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та змінені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на строк шість місяців

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/760/21
номер провадження 1-в/531/6/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зміну виду покарання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за поданням Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зміну виду покарання відносно ОСОБА_5 із штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Примусовий привід не виконано, оскільки не виявилося можливим встановити місце проживання ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, та в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 повторний примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 40 хвилин на 18 лютого 2022 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2022 Справа № 756/1204/22

Унікальний № 756/1204/22
Провадження № 1-кс/756/324/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства безстроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 25.01.2022 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили продовжити застосування раніше обраний запобіжний захід але у нічний час доби.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя встановив наступне.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 04.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.12.2021 ухвалою Київського апеляційного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 31.01.2022.

24 січня 2022 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.03.2022.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на цей час суттєво не змінились, тому вважаю, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому його слід продовжити на строк досудового слідства.

Керуючись .ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового слідства, тобто до 04.03.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин кримінального правопорушення 03.12.2021;
-не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/2/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и в:
В.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з подання про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 14.01.2022 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Лугинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Лугинського районного суду Житомирської області немає.
В Лугинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, направити для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 509/451/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000371 від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1