ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8338/21 Номер провадження 11-сс/814/824/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді повернуто адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя, дійшов висновку, що подана скарга на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, не підлягає розгляду Октябрським районним судом м.Полтави, оскільки Другий слідчий відділ дислокується у м.Харкові за адресою м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7, і не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 21.07.2021 відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки вказана норма є імперативною та не передбачає права слідчого не вносити відомості до ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 обласної прокуратури надійшла заява про розгляд поданої апеляційної скарги за відсутності прокурора. Проти задоволення апеляційної скарги заперечив. Заява про розгляд апеляційної скарги без участі представника заявника ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_6 надійшла і від адвоката ОСОБА_7 . Подану апеляційну скаргу апелянт підтримала та просить задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Повернувши скаргу на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя не врахував наступного.

Так, ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 8.ч.1 ст.3 КПК України керівником органу досудового розслідування є, з поміж інших, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань.

Зі змісту вказаних норм слідує, що обов`язок внести відомості до ЄРДР покладається на посадову особу органу досудового розслідування, яка отримала заяву про вчинення кримінального правопорушення, та передує визначенню підрозділу та слідчого, уповноважених на здійснення досудового розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, останній звернувся із вказаною заявою до директора територіального підрозділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, скарга подана представником ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава. Окрім цього з листа-повідомлення від 02.08.2021 вбачається, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 не були внесені посадовими особами ТУ ДБР розташованими у м.Полтава, територіальний підрозділ, розташований у місті Полтава, є і адресантом зазначеного листа.

При цьому, підслідність розслідування обставин за заявою скаржника визначається керівником органу досудового розслідування, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, після внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що заявник подав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України, а тому ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати.

При цьому, оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2021 року скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4