Справа № 186/138/22
Провадження № 1-кс/0186/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно клопотання слідчого, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем під час здійснення закупівлі (UA-2021-08-06-001349-а) «Телевізійного й аудіовізуального обладнання (комплекти мультимедійних засобів навчання для оснащення кабінету математики та української мови)» розтратили кошти місцевого бюджету.
05 січня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що 06 серпня 2021 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виставлено тендер на державну закупівлю (UA-2021-08-06-001349-а) «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (комплекти мультимедійних засобів навчання для оснащення кабінету математики та української мови)».
07 жовтня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір №1063, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 1 105 398,00 грн.
Відповідно до договору, продавець зобов`язується у 2021 році поставити покупцю товари в асортименті та кількості, зазначеними в специфікації (Додаток 1 до договору № 1063), що додається до договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.
Крім того, встановлено, що вказані товари було поставлено покупцю в особі ОСОБА_5 з грубими порушеннями умов договору, а саме вказані товари не відповідають умовам замовлення. Після отримання товарів - сторонами ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 ) було підписано видаткову накладну.
Враховуючи викладене, слідчий просить слідчого суддю надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме заступнику начальника СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей, а саме комплектів мультимедійних засобів для оснащення кабінету математики та української мови, що були придбані за результатами проведення закупівлі (UA-2021-08-06-001349-а) «Телевізійного й аудіовізуального обладнання (комплекти мультимедійних засобів навчання для оснащення кабінету математики та української мови)» та їх технічної документації, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засіданні слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, та прохала його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти огляду працівниками поліції мультимедійного обладнання, яке зазначене у клопотанні, за місцем його знаходження та за умови збереження гарантійного пломбування. Крім того, зазначив, що вказане у клопотанні обладнання вже змонтоване та активно використовується. Демонтаж даного обладнання може призвести до його пошкодження, що у свою чергу приведе до зняття його з гарантійного обслуговування.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем під час здійснення закупівлі (UA-2021-08-06-001349-а) «Телевізійного й аудіовізуального обладнання (комплекти мультимедійних засобів навчання для оснащення кабінету математики та української мови)» розтратили кошти місцевого бюджету.
05 січня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до комплектів мультимедійних засобів для оснащення кабінетів математики та української мови, які були придбані за результатами проведення закупівлі (UA-2021-08-06-001349-а) «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (комплекти мультимедійних засобів навчання для оснащення кабінету математики та української мови)» та їх технічної документації, виникла у зв`язку із встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані мультимедійні засоби та технічна документація до них мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення та підтвердження факту розтрати коштів місцевого бюджету.

Отримання доступу до вищезазначених мультимедійних засобів та технічної документації до них, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування.

Зазначені речі та технічна документація до них, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім, як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність у застосуванні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Що стосується вимог слідчого в частині вилучення комплектів мультимедійних засобів для оснащення кабінетів математики та української мови, які були придбані за результатами проведення закупівлі (UA-2021-08-06-001349-а) «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (комплекти мультимедійних засобів навчання для оснащення кабінету математики та української мови)», то вони не підлягають задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність вилучення зазначених мультимедійних засобів.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що безпідставне вилучення обладнання, може негативно позначитися на навчанні учнів ліцею, та взагалі зірвати навчальний процесі.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених речей та технічної документації до них, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до комплектів мультимедійних засобів для оснащення кабінетів математики та української мови, що були придбані за результатами проведення закупівлі (UA-2021-08-06-001349-а) «Телевізійного й аудіовізуального обладнання (комплекти мультимедійних засобів навчання для оснащення кабінету математики та української мови)» та технічної документації до вищезазначених комплектів мультимедійних засобів з можливістю вилучення копій матеріалів технічної документації (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 14 лютого 2022 року по 13 березня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .