Справа № 645/7136/21
Провадження № 1-кс/645/1673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001024 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 26.10.2021 року, а саме на наступні речі та предмети: змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив), зразок марлі (об. №1) - поміщений до паперового конверту; серветка з речовиною бурого кольору ( об.№2)- поміщена до паперового конверту; змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив, зразок марлі (об.№3) - поміщений до паперового конверту; серветка з речовиною бурого кольору із смітника (об.№4)- запаковано до паперового конверту. Вказані речі зберігати в СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.10.2021 року до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 20.30 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, на ринку біля ст. метро «ім. Олександра Масельського» невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області27.10.2021 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.10.2021 року, в період часу з 21:35 до 22:20 години, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено - змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив), зразок марлі (об №1) - поміщений до паперового конверту; серветка з речовиною бурого кольору ( об.№2)- поміщена до паперового конверту; змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив), зразок марлі (об.№3) - поміщено до паперового конверту; серветка з речовиною бурого кольору із смітника(об№4) - загіаковано в паперовий конверт.

Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Необхідність накладення арешту на вищезазначені речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі вони є доказами вчинення злочину, та завданням органів досудового розслідування є також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів. .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення.
При вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 26.10.2021 року до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 20.30 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, на ринку біля ст. метро «ім. Олександра Масельського» невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом 27.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 00001024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.10.2021 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, під час огляду місця подія 26.10.2021 року вилучено змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив), зразок марлі (об. №1) - поміщений до паперового конверту; серветка з речовиною бурого кольору ( об.№2)- поміщена до паперового конверту; змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив, зразок марлі (об.№3) - поміщений до паперового конверту; серветка з речовиною бурого кольору із смітника (об.№4)- запаковано до паперового конверту.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наданими слідчому судді з боку слідчого документами та матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що право власності на майно, на яке слід накласти арешт, набуто в результаті кримінального правопорушення, і не застосування заборони розпоряджатися цим майном може призвести до наступного неправомірного відчуження квартири, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001024 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 26.10.2021 року, а саме на наступні речі та предмети:
-змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив), зразок марлі (об. №1) - поміщений до паперового конверту;
-серветка з речовиною бурого кольору ( об.№2)- поміщена до паперового конверту;
-змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив, зразок марлі (об.№3) - поміщений до паперового конверту;
-серветка з речовиною бурого кольору із смітника (об.№4)- запаковано до паперового
ковверту.
Вказані речі зберігати в СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1