справа № 563/753/21
провадження № 1-кп/563/16/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000063 від 17 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не депутата, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не депутата, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Близько 15 год. в кінці березня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, викрав з кімнати будинку дерев`яне ліжко із матрацом (білого кольору) вартість якого становить 150 гривень та дерев`яне ліжко із матрацом (коричневого кольору) вартість якого становить 200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди на загальну суму 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Крім того, близько 14 год. 00 хв., в кінці квітня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те. що вони посягають на чуже майно та не мають права розпоряджатися ним, умисно, таємно, за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_8 , звідки викрали з кімнати будинку дерев`яну шафу, коричневого кольору, вартість якої становить 300 (триста) гривень, який належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяли йому матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просив його суворо не карати. Щодо цивільного позову, то визнав його частково в тій сумі, яка вказана в обвинувальному акті, а саме в розмірі 650,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просив його суворо не карати. Щодо цивільного позову, то також визнав його частково в тій сумі, яка вказана в обвинувальному акті, а саме в розмірі 650,00 грн.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просив справу розглядати без його участі та задоволити, поданий ним, цивільний позов повністю.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачення знайшло своє підтвердження і його винуватість доведена повністю та підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із протоколу огляду місця події 16 травня 2021 року з ілюстрованою фототаблицею, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 оглянуто домоволодіння, що належить останньому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено наявні пошкодження вхідних дверей в будинок.
Згідно із протоколу огляду місця події 16 травня 2021 року з ілюстрованою фототаблицею, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 оглянуто домоволодіння, що належить останньому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на території домоволодіння та у будинку виявлені викрадені обвинуваченими речі, а саме два ліжка та шафа.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/4768-ТВ від 04 червня 2021 року ринкова вартість наданого об`єкта на дослідження, а саме дерев`яної шафи коричневого кольору, станом на момент вчинення злочину 16.05.2021 року, могла становити 300,00 грн. Ринкова вартість наданого об`єкта на дослідження, а саме дерев`яного ліжка із матрацом білого кольору станом на момент вчинення злочину 16.05.2021 року, могла становити 150,00 грн. Ринкова вартість наданого об`єкта на дослідження, а саме дерев`яного ліжка із матрацом коричневого кольору станом на момент вчинення злочину 16.05.2021 року, могла становити 200,00 грн

Згідно протоколу слідчого експерименту від 21.06.2021 та доданих фототаблиць ОСОБА_4 відтворив спосіб, яким він проник на територію домоволодіння та безпосередньо в будинок, розташований в с. Самостріли Корецького району, що належить ОСОБА_8 та вказав коли, з ким та за яких обставин викрав ліжка і шафу.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 21.06.2021 та доданих фототаблиць ОСОБА_6 відтворив спосіб, яким він проник на територію домоволодіння та безпосередньо в будинок, розташований в с. Самостріли Корецького району, що належить ОСОБА_8 та вказав коли, з ким та за яких обставин викрав ліжка і шафу.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доведена, і кваліфікація їх дій є правильною за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднена із проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який є повнолітнім, раніше судимий, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкцій за вчинене кримінальне правопорушення з застосуванням ст. 75 та ч.1 ст. 76 КК України;
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, який згідно ст.12КК України віднесений до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_6 покарання в межах санкцій за вчинене кримінальне правопорушення з застосуванням ст. 75 та ч.1 ст. 76 КК України;
Що ж стосується цивільного позову, то суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 враховуючи принцип диспозитивності, закріплений статтею 161 КПК України, підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст.22, 23, 1166 та 1167 ЦК України. Зокрема, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 650 грн. 00 коп., оскільки матеріалами кримінального провадження документально підтверджено такі збитки завдані потерпілому.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинувачених на користь потерпілого моральної шкоди завданої злочином суд встановив наступне.

Як слідує із доводів позовної заяви, завдана ОСОБА_8 моральна шкода полягає в тому, що останній отримав емоційні страждання внаслідок протиправних дій обвинувачених. Потерпілий втратив кошти, час, сили та енергію на відновлення свого стану здоров`я. За таких обставин, завдану йому моральну шкоду потерпілий оцінює в 20 000,00 грн.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визнання судом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винними у вчинені кримінального правопорушення не могло не призвести до переживань, душевних страждань та зміни організації життя потерпілого. А тому, суд погоджується з наявністю моральної шкоди завданої ОСОБА_8 неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак, суд виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення цивільного позивача/потерпілого.

З урахуванням викладеного, цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди з обвинувачених підлягає задоволенню частково, оскільки суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. є не обґрунтованою та неспіврозмірною із протиправним діянням та його наслідками.

Як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001 року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого 2007 року у справі «Білуха проти України», в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.

Оцінивши доводи сторін судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що грошова компенсація, завданої моральної шкоди діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у розмірі 3000,00 грн. з кожного обвинуваченого у даному випадку буде відповідати засадам розумності й справедливості.

Питання речових доказів небхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Загальну вартість витрат на залучення експертів в сумі 1 372 грн. 96 коп. необхідно стягнути із обвинувачених, відповідно до ст.124 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, тобто по 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, тобто по 325 (триста двадцять п`ять) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в загальному розмірі - 6 000 (шість тисяч) гривень, тобто по 3000 (три тисячі) гривень з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- дерев`яну шафу коричневого кольору, дерев`яне ліжко із матрацом білого кольору, дерев`яне ліжко з матрацом коричневого кольору, що передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1