overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9695/21
Провадження № 1-в/204/1485/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1145 від 26.11.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8537/21
Провадження № 1-кп/185/615/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000732 від 16 вересня 2021року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000732 від 16 вересня 2021року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 16 вересня 2021року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 листопада 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сілаєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3584/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/609/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2134/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 40 хвилин 20 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 455/1289/21
Провадження № 1-кс/455/394/2021
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000333 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000333 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 о 09.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3458/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 14.12.2021.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 40 хв 21 грудня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 638/3606/19
Провадження № 1-кп/638/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002064 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ « Харків», зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:
В моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ « Харків», зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 01 лютого 2022 р. на 13.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.12.2021
Справа № 642/8693/21
Провадження № 1-кс/642/4914/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001271.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 грудня 2021 року 11 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0001271.

У судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 186/1337/21
провадження № 51-5432 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого суддіПершотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 741/455/21

провадження № 51-5128 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 23 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 17 березня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 15.12.2021 о 14:05

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/425/21
провадження № 1-кп/691/288/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 08.10.2021 зупинено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання особи, обвинуваченої у вчинені злочину від 13.12.2021, обвинувачений ОСОБА_3 затриманий та доставлений до Городищенського райсуду.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду вище зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 00 хв. 14.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання захисника ОСОБА_14 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000362,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2021 року о 16 год 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/7648/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 08 грудня 2021 року №1934 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 08 грудня 2021 року №1934 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 08 грудня 2021 року №1934 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2021 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 08 грудня 2021 року №1934 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1