overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1848/21
Провадження № 1-кп/0182/1035/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 27.07.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 02 вересня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000149 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, адвоката та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3849/21
Провадження № 1-кс/345/983/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.09.2021 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої заяви від 30.08.2021 року про вчинення злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 09.00 год. 06.09.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 389/2524/21
провадження №1-кс/389/509/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України,просить: поновити строк на оскарження постанови від 20.08.2021; скасувати постанову прокурора від 20.08.2021; зобов`язати прокурора визнати її потерпілою у межах вказаного кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 про скасування рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.20 годину 17 вересня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_2 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику і прокурору та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 632/1780/21
провадження № 1-кс/632/132/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про припинення розгляду клопотання, у зв`язку з поверненням йому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить подальшого висновку.

Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що заявник ОСОБА_3 просить припинити розгляд клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/317/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 . В обґрунтування відводу зазначив, що він не довіряє прокурору, оскільки вона ввела слідчого суддю в оману надавши йому копію ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_8 .
Колегія суддів заслухавши прокурора, яка заперечила проти вказаного клопотання ОСОБА_6 у зв`язку з його необґрунтованістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу прокурора, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи із наведених вимог КПК України колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Інших обґрунтованих даних щодо неможливості прокурора ОСОБА_7 приймати участь в розгляді даної справи колегії суддів не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,80-83,405,419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/402/21 (провадження № 1-кп/201/518/2021), відомості про яке 13 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , яка у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Представник потерпілої та потерпіла, підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, посилаючись на неодноразову неявку обвинуваченої.
Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 , у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється судом належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути дане кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення її приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 06 жовтня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1331/21
Провадження № 1-в/349/78/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участі ОСОБА_3 ,.
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участі ОСОБА_3 , о 11 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/601/20
Провадження № 1-в/386/29/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таганрог, Ростовської області, РФ, росіянки, гр. України, засудженої 02.09.2020 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.310 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
03.09.2021р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 02.09.2020 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.310 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 15 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5289/21
Провадження №1-в/639/425/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 30.07.2021 року вибув до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області для відбування покарання за вироком, який набув чинності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1