11.02.2022
Справа № 642/1064/22
Провадження №1-кс/642/1852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, -
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення даних в ЄРДР за його заявою від 10.12.2021р.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10.12.2021р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовою особою СВ ХРУП № 3 ГУНП Харківської області ОСОБА_5 11.01.2022р. поштою було отримано письмову відповідь від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_6 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, мотивуючи тим що заява містить недостатньо відомостей про кримінальне правопорушення. Не погоджуючи, з вищезазначеною відповіддю 17.01.2022р. до Октябрського районного суду м. Полтави було подано скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР. Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2022р., яку було отримано поштою 07.02.2022р., скаргу було повернуто скаржнику, так як вона підлягає розгляду в межах територіальної підсудності, а саме у Ленінському районному судді м. Харкова. За таких обставин, відомості, що були викладені у скарзі, в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.
Представник скаржника у судове засідання з`явився, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
У відповідності до ст. 306 КПК України неявка особи, дії, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З матеріалів скарги встановлено, що 10.12.2021р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаваіз заявою про вчинення кримінального правопорушення службовою особою СВ ХРУП № 3 ГУНП Харківської області ОСОБА_5 .
17.01.2022р. дії слідчого було оскаржено до Октябрського районного суду м. Полтави. Скаргу було повернуто заявнику та роз`яснено про її розгляд в межах територіальної підсудності. Ухвала отримана 07.02.2022р.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.
Відповіднодо положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Заявник у своїй заяві детально виклав факти, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести в ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від від 10 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1