12.01.2022 Єдиний унікальний № 371/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 січня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/17/22

Провадження № 1-кс/371/15/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 06 січня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Слідчим відділенням ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, в якому встановлюються обставини відкритого викрадення майна у виді телевізора марки «Grunhelm», поєднаного з проникненням у будинок під номером АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 05 січня 2022 року громадянкою ОСОБА_3 , та оглянуто ним.

За позицією слідчого, переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Ззідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 186 ч. 3 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 04 на 05 січня 2022 року, ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 перебували за місцем проживання в будинку під номером АДРЕСА_1 .

05 січня 2022 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокинулись від грюкання у двері, якісь чоловік та жінка намагалися проникнути до будинку. Ногою вибивши двері, до будинку зайшов чоловік, який тримав у руці металеву трубу довжиною близько метра. Без жодних пояснень вказана особа нанесла потерпілому ОСОБА_4 5-7 ударів в область голови та тіла. Від нанесених ударів металева труба змінила свою форму на хвилясту.

Після цього, зловмисник забрав телевізор марки «Grunhelm», чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_4 , та пішов у невідомому напрямку.

За показаннями свідка ОСОБА_6 , 04 січня 2022 року близько 19 години вона разом з ОСОБА_7 прийшли до будинку останнього, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та почали розпивати алкогольні напої. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 виявив відсутність належного йому майна. У крадіжці майна запідозрив односельчанина ОСОБА_8 .

Саме через це, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв металеву трубу та вирушив до будинку під номером АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , вона пішла з ним.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_7 ногою почав вибивати вхідні двері будинку, на це із будинку вийшов ОСОБА_9 , між останніми зав`язалася бійка, в ході якої ОСОБА_7 металевою трубою наніс ОСОБА_10 кілька ударів в область спини.

Після цього, зайшов до будинку, свого майна там не виявив, а тому взяв із будинку телевізор чорного кольору марки «Grunhelm». Після повернення додому між ними виникла сварка, тому ОСОБА_7 забрав викраденого телевізора та пішов ночувати до ОСОБА_11 .

Показами свідка ОСОБА_3 встановлено, що 04 січня 2022 року, до її місця проживання, яким є будинок по АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_7 , який приніс телевізор марки «Grunhelm», де взяв телевізор нічого не пояснив. Переночувавши, він пішов у невідомому напрямку, сказавши, що телевізор забере пізніше.

За показаннями потерпілого ОСОБА_4 , предметом викрадення був телевізор марки «Grunhelm», чорного кольору, діагоналлю 32 см, (тип: LCD, напруга: 100 240 В, Частота: 50/60 Гц, Енергоспоживання в роб. Режимі: 40 ВТ. Енергоспоживання в режимі очікування: 0,5. Серійний номер: G210B9YM000201759).

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05 січня 2022 року, протоколу огляду предмету від 05 січня 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05 січня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05 січня 2022 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 січня 2022 року.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого було добровільно видано ОСОБА_3 .

Переданий матеріальний об`єкт був оглянутий слідчим 05 січня 2022 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поряд з будинком під номером 19 по вулиці Шевченка села Михайлівка Обухівського району Київської області.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

За змістом вказаного протоколу, слідчому передано майно у виді телевізора марки «Grunhelm», чорного кольору, модель «GTV32HD01T2», серійний номер: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого переданий матеріальний об`єкт визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 січня 2022 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і оглянуто ним, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом, що став об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Майно у виді телевізора марки «Grunhelm», чорного кольору, модель «GTV32HD01T2», серійний номер: НОМЕР_1 , ймовірно, належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000007, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за ст. 186 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт у виді телевізора чорного кольору, марки «Grunhelm», модель «GTV32HD01T2», серійний номер «G210B9YM000201759».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1