Справа №705/5527/21
1-кс/705/1156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаче Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жодних осіб на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше повідомленим про підозру у вчиненні злочинів проти власності та відносно якого 28.08.2021 року до Уманського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000526 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 ККК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 грудня 2021 року близько 04 години 50 хвилин в м. Умань Черкаської області, перебуваючи по вулиці Комарова, а саме поблизу будинку № 16, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, відкрутивши кришку баку автомобіля марки MERSEDES-BENZ моделі VARIO 614D д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким правомірно користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки за допомогою гумового шлангу, таємно повторно викрав дизельне паливо в кількості 23 л., вартістю 30 гривень 27 копійок за 1 л. на суму 696 гривень 21 копійку, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого каністру з викраденим дизельним паливом переніс та помістив в салон автомобіля BMW 520 D, яким він керував, тобто вчинив усі необхідні дії спрямовані на доведення злочину до кінця та відповідно мав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 08.12.2021 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

07.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08 годині 10 хвилин затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

07.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція нетяжкого злочину, передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання може спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до іншої місцевості, чи непідконтрольних на даний час територій України; може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що надає йому можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останнього неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; може вчинити інший злочин, так як підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, немає інших джерел доходу, а також має схильність до вчинення умисних злочинів, він неодноразово вчинював злочини корисливої спрямованості, передбачені ст. 185 КК України; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в нічний час, поклавши на нього додатково обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутку; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 6 лютого 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1