Справа № 451/50/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/983/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання - з 24.11.2020р. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку суду в законну силу залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у період з 09.11.2020 року по 23.11.2020 року, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, користуючись психологічною перевагою над потерпілим ОСОБА_9 , в телефонному режимі, із погрозами вбивства, які потерпілий сприйняв реально, безпідставно, під приводом висунення претензій за неіснуючу заборгованість потерпілого, вимагав в останнього грошові кошти в сумі 100000 гривень, в результаті чого, 24.11.2020 року у селі Корчин Радехівського району Львівської області отримав частину грошових коштів в сумі 53 000 гривень та 500 доларів США, що еквівалентно національній валюті станом на 24.11.2020 року становить 14 180 гривень, тобто загальною сумою 67 180 гривень.

В апеляційному порядку зазначений вирок суду оскаржила захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 . Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, захисник просить оскаржуваний вирок змінити, на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Вказує, що обвинувачений свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, є собою молодого віку, активно сприяв у розкритті злочину, не перебуває на обліку в наркодиспансері, не є суспільно-небезпечною особою, і потерпілий претензій до нього не має і цивільний позов не подавав. За таких обставин, захисник вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі за своєю суворістю не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

02.11.2021 року на адресу Львівської апеляційного суду надійшла письмова відмова захисника ОСОБА_6 від поданої нею в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 заперечив щодо відмови захисника від поданої в його інтересах апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції розглянути дану апеляційну скаргу, яку підтримав у повному обсязі та просив таку задоволити.

Прокурор заперечив вимоги поданої апеляційної скарги та зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду.

Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Щодо апеляційних доводів захисника про призначення ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, розлучений, вину визнав, щиро розкаявся, як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також позицію потерпілого.

Санкцією ч.2 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.189 КК України у виді 3 років позбавлення волі, що є мінімальним згідно даної норми закону, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, а тому така не підлягає до задоволення.

При цьому, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: