УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2021 включно, з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з працівниками АТ « Херсонської ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи», а також з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крім участі у слідчих діях та судових процесах;

-не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ»;

-здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001943, внесені 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018 року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

22.09.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду (справа №766/17371/19) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками АТ « Херсонської ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи», а також з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крім участі у слідчих діях та судових процесах;

- не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ» ;

- здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України, строком дії до 16.11.2021 включно.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного (у відповідності до примітки ст. 45 КК України) злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для тримання особи під вартою.

Крім того, на даний час встановлені та існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме - АТ «Херсонська теплоцентраль» та ТОВ «Нові енергетичні системи», з якими зберігає дружні відносини. Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 маючи вплив на співробітників АТ «Херсонська ТЕЦ» ( оскільки на даний час договори про виконання будівельних робіт повністю не виконанні, та будівельні роботи повністю не передані), маючи великий досвід роботи у даній сфері, може безпосередньо впливати на інших свідків та очевидців вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, коло яких на даний час не встановлено.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховування останньою від органів досудового розслідування або суду, ухиляться від проведення слідчих та процесуальних дій, ухиляється від спілкування з правоохоронними органами, що знайшло своє підтвердження в ході досудового розслідування та піддержується зібраними доказами.

Так згідно рапорту о/у УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_11 за місцем мешкання та місцем реєстрації фактично не проживає, на виклики на допит не з`являється та змінює номери мобільних телефонів. Також встановлено що підприємство ТОВ "НЕС" фактично за місцем реєстрації відсутнє.

Враховуючи наявність вказаних ризиків, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Викладені ризики не зменшились, а покладення на підозрюваного ОСОБА_4 зазначених процесуальних обов`язків забезпечило її належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У кримінальному провадженні необхідно виконати:

- допитати в якості свідка завідувачу канцелярії АТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_12 ;

- вирішити питання про виділення в окреме провадження частини матеріалів кримінального провадження № 0001943;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з цим постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2021.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, а проживає тимчасово в орендованій квартирі, офіційно не одружений, постійно змінює засоби мобільного зв`язку, тим самим уникав контактів із правоохоронними органами, підозрюється у вчинені особливо тяжкого корисливого корупційного злочину, що свідчить про наявність викладених ризиків, а саме - може переховуватись від органів слідства та суду, або іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування, а також впливати на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що є директором ТОВ «Нові енергетичні системи», розлучений, проживає в орендованому. Просив змінити умови застосованого до нього запобіжного заходу, з цілодобового на нічний домашній арешт, посилаючись на наявність ряду захворювань, які змушують його часто звертатися до лікаря. Крім того, він має пройти щорічне обстеження до лютого 2022 року у зв`язку із онкозахворюванням.

Захисник також просила змінити умови застосованого запобіжного заходу, посилаючись на те, що слідчому були надані документи, що підтверджують захворювання її підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2021 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018 року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

22.09.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками АТ « Херсонської ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи», а також з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крім участі у слідчих діях та судових процесах;

- не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ» ;

- здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України, строком дії до 16.11.2021 включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що Мороз підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким, підозру не визнає, що свідчить про існування ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

При цьому, постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2021.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної спливає 16.11.2021 року. Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час необхідно:

- допитати в якості свідка завідувачу канцелярії АТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_12 ;

- вирішити питання про виділення в окреме провадження частини матеріалів кримінального провадження № 0001943;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покладених на підозрюваного обов`язків.

Клопотання сторони захисту про зміну умов запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надані документи, що підтверджують обставини щодо стану здоров`я, про які зазначали підозрюваний та захисник.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне виключити такий обов`язок, як повідомляти про зміну свого місця проживання, враховуючи, що суть домашнього арешту полягає у обов`язку перебувати за певною адресою, а зміна умов застосованого запобіжного заходу можлива лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді або суду. Крім того, за поясненнями підозрюваного він не отримував закордонний паспорт і докази його наявності матеріали справи не містять, тому цей обов`язок також треба виключити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 16.12.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, а також продовжити строк дії покладених на ного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 16.12.2021 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками АТ «Херсонської ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи», а також з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крім участі у слідчих діях та судових процесах; не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ»; здати на зберігання слідчому інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1