Справа № 712/5263/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за №0002219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року начальник відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що 19.08.2021 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_5 по факту того, що 13.08.2021 року останньому стало відомо, що ОСОБА_6 підроблено договір оренди транспортного засобу, який начебто укладено 27.05.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 за яким начебто ОСОБА_6 отримав в орендне користування автомобіль BMW X5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2021 року, та який начебто посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1453, таким чином ОСОБА_6 шахрайським способом незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом.

Допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_5 вказав, що працює на посаді виконавчого директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі довіреності від 03.08.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноважує його представляти інтереси вище вказаного товариства. Директором даного товариства являється ОСОБА_8 . 29 січня 2021 року було укладено договір купівлі-продажу нового транспортного засобу № НОМЕР_4 , за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продало нашому товариству автомобіль BMW Х5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 . В подальшому даний автомобіль був переданий їх товариству в особі директора ОСОБА_9 за актом прийому передачі автомобіля №UK21-64 від 29.01.2021. Та на підставі заяви директора було встановлено комп`ютерну систему моніторингу автомобіля від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому даний автомобіль було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 02.02.2021 та автомобілю був виданий реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . На даному підприємстві на посаді комерційного директора працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 17.11.2016 до 27.11.2020. Під час роботи на підприємстві ОСОБА_10 користувався автомобілем BMW X5, 2017 року випуску, який також належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний автомобіль BMW X5, 2017 року випуску по програмі «трейд-ін» з доплатою було поміняно на автомобіль BMW Х5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 . Після звільнення з посади комерційного директора вище вказаного підприємства директор ОСОБА_8 на дружніх відносинах без оформлення будь який документів надавав можливість ОСОБА_6 користуватись автомобілем BMW Х5, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Орієнтовно в липні місяці у директора ОСОБА_8 та колишнього працівника ОСОБА_6 розірвались дружні стосунки. В подальшому ОСОБА_8 повідомляв ОСОБА_6 неодноразово в усній формі про повернення автомобіля на що ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився. 13.08.2021 директор ОСОБА_8 особисто приїхав до ОСОБА_6 та останній показав нібито договір оренди транспортного засобу з явними ознаками підробки, який начебто укладено 27.05.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , за яким начебто ОСОБА_6 отримав в орендне користування автомобіль BMW X5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та який начебто посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1453. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ніколи не укладав з ОСОБА_6 договорів щодо оренди вище вказаного транспортного засобу, вказаний договір ОСОБА_8 побачив вперше, на цьому договорі не його підпис, у вище вказаного нотаріуса він ніколи не був та не підписував будь-яких договорів. З вище викладено вбачається, що ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом BMW X5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

В ході проведення 19 серпня 2021 року огляду місця події на ділянці охоронюваного майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , було оглянуто автомобіль марки BMW X5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на якому було виявлено бірки з опечатування даного автомобіля в ході огляду місця події від 13.08.2021 року.

По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на охоронюваному майданчику тимчасового зберігання ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, тому постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

В ході досудового розслідування виникає необхідність в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до договору оренди на вище вказаний автомобіль. Після отримання вище вказаних ухвали вилучити оригінал вище вказаного договору. Провести судову технічну експертизу документів для встановлення дійсності документу. Відібрати зразки підпису для подальшого призначення експертизи підпису. Вище вказані слідчі та процесуальні дії необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні. Для проведення даних експертиз є необхідність у зберіганні даного транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зберігання автомобіля поза межами спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_8 унеможливить належне зберігання транспортного засобу, так як існує ризик його знищення або зміни права власності.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в статусі свідка ОСОБА_8 , який пояснив наступне: він працює на посаді директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серпня 2013 року. 29 січня 2021 року було укладено договір купівлі-продажу нового транспортного засобу № НОМЕР_4 , за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продало нашому товариству автомобіль BMW Х5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 . В подальшому даний автомобіль був переданий їхньому товариству в моїй особі за актом прийому-передачі автомобіля №UK21-64 від 29.01.2021. Та на підставі заяви ОСОБА_8 було встановлено комп`ютерну систему моніторингу автомобіля від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому даний автомобіль було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 02.02.2021 та автомобілю був виданий реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . На даному підприємстві на посаді комерційного директора працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 17.11.2016 до 27.11.2020. Під час роботи на підприємстві ОСОБА_10 користувався автомобілем BMWX5, 2017 року випуску, який також належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний автомобіль BMWX5, 2017 року випуску по програмі «трейдін» з доплатою було поміняно на автомобіль BMW Х5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 . Після звільнення з посади комерційного директора вище вказаного підприємства ОСОБА_6 на дружніх відносинах без оформлення будь який документів надавалась можливість ОСОБА_6 користуватись автомобілем BMW Х5, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Орієнтовно в липні місяці у мене та колишнього працівника ОСОБА_6 розірвались дружні стосунки. В подальшому повідомляли ОСОБА_6 неодноразово в усній формі про повернення автомобіля, та з серпня цього року наше товариство почало слати йому офіційні листи з вимогою повернення автомобіля, на що ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився. 13.08.2021 ОСОБА_9 особисто приїхав до ОСОБА_6 , який в той час перебував біля ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", що по АДРЕСА_2 , та останній показав нібито договір оренди транспортного засобу з явними ознаками підробки, який начебто укладено 27.05.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в моїй особі та ОСОБА_6 , за яким начебто ОСОБА_6 отримав в орендне користування автомобіль BMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та який начебто посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1453. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не укладав з ОСОБА_6 договорів щодо оренди вище вказаного транспортного засобу, вказаний договір тоді побачив вперше, на цьому договорі не його підпис,у вище вказаного нотаріуса я ніколи не був та не підписував будь-яких договорів. З вище викладено вбачається, що ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом BMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 . Як мені здається, то до моменту отримання у користування даного автомобіля на дружніх відносинах ОСОБА_6 не мав на меті його повернути, а навпаки, хотів ним заволодіти. Окрім того, хочу додати, що автомобіль BMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 перебуває у заставі у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", та відповідно до договору застави від 16.02.2021 року, а саме пп. 4.1.1 даного Договору передача в оренду автомобіля можлива лише за письмовою згодою Заставодержателя, тобто АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Наголошую на тому, що за відсутності письмової згоди АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", не міг бути посвідчений договір оренди транспортного засобу. Окрім того, вартість автомобіля складає 1970 071, 67 грн. Поряд з цим в нібито заключеному між мною та ОСОБА_6 договорі вартість автомобіля зазначена у розмірі 2150000,0 грн, а розмір орендної плати становить 1000 грн, з відстрочкою платежу аж до 27.05.2022 року. Тобто, такий розмір орендної плати є завідомо збитковим для нашого Товариства, оскільки лише амортизаційні відрахування на автомобіль при терміні експлуатації 5 років за місяць складуть лише 32 834, 53 грн, та лише така сума амортизаційних відрахувань може бути мінімальною справедливою вартістю транспортного засобу, в тому числі і як мінімальна сума орендної плати за використання транспортного засобу. Більше того, укладення мною такого договору вказувало б на наявність в моїх діях корупційної складової, адже я порушив би антикорупційне законодавство. Тобто, підсумовуючи вищевикладене, я вважаю, що ОСОБА_6 умисно підробив договір оренди, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, та до моменту укладення правочину в усній формі, а саме передачі йому у користування ще на початку 2021 року, не мав наміру виконувати даний правочин, а, отже, в подальшому і повернути нам транспортний засіб.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в статусі свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що 27 травня 2021 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 знаходився на місці роботи та до міста Київ не виїжджав.

Також було отримано табель обліку використання робочого часу, відповідно до якого ОСОБА_8 , 27 травня 2021 року перебував на робочому місці.

01 вересня 2021 року автомобільBMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 було передано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на відповідальне зберігання. Останній в зберігальній розписці зазначив, що даний автомобіль буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_3 .

01 вересня 2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , проте даного автомобіля BMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 виявлено не було.
Також в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на що було отримано відповідь, що даний договір не посвідчувався та бланк був витрачений 11.07.2014 нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.
Черкаським районним управлінням поліції було надано запит до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про нотаріальне засвідчення договору оренди автомобіля BMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VINкод): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що було отримано відповідь, що даний договір не посвідчувався нотаріусом ні 27.05.2021 ні будь-який в інший день та бланк був витрачений 11.07.2014 нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.
Згідно отриманої інформації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки «автомобіля BMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VINкод): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого являється ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 . Данимавтомобілем незаконного, а саме з підробленим договором оренди користується ОСОБА_6 .

03.09.2021 року отримано на клопотання слідчого погоджене прокурором ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 про проведення обшуку транспортного засобу, а саме автомобіля марки BMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VINкод): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , директором якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення оригіналу Договору оренди вказаного транспортного засобу від 27.05.2021 року. Та, 03.09.2021 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді автомобіля BMWX5, 2020 року випуску, номер кузова (VINкод): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та оригіналу Договору оренди вказаного транспортного засобу від 27.05.2021 року, виявлено і вилучено не було.
Додатково допитано свідка ОСОБА_8 , який вказав, що тривалий час користується номерами мобільного зв`язку оператора стільникового мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_12 " НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Також останній вказав, що йому відомі номера мобільного зв`язку оператора стільникового мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що під час проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у здобутті додаткової доказової інформації, зокрема встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на момент, коли нібито був укладений договір оренди транспортного засобу між вказаними особами 27.05.2021 року. У зв`язку з чим необхідно звернутись до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) з метою отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та абонентів телекомунікаційних послуг з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме до номеру НОМЕР_6 , та номеру НОМЕР_7 , якими користуєтьсяОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також до номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 00.00 години 26.05.2021 року до 24.00 години 28.05.2021 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, з метою збереження інформації, зазначеної у клопотанні, просить судовий розгляд здійснювати без повідомлення та участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Відповідно до ч.4 ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без участі слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 19 серпня 2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.289 КК України, відповідно до яких, 19.08.2021 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 по факту того, що13.08.2021 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 підроблено договір оренди транспортного засобу, який начебто укладено 27.05.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , за яким начебто ОСОБА_6 отримав в орендне користування автомобіль BMW Х5, 2020 року випуску, таким чином ОСОБА_6 шахрайським шляхом незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом. (ЄО №45985 від 19.08.2021) правова кваліфікація за ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2021 року, останній повідомив, що тривалий час користується номерами мобільного зв`язку оператора стільникового мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_12 " НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Також останній вказав, що йому відомі номера мобільного зв`язку оператора стільникового мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в яких міститься інформація про зв`язок абонентів № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 00.00 години 26.05.2021 року до 24.00 години 28.05.2021 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) з можливістю вилучення електронних копій документів, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних повідомлень SMS, EMS, MMS (без розкриття змісту) з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адреси базових станцій) та інформацію про GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), за період часу з 00.00 години 26.05.2021 року до 24.00 години 28.05.2021 року, за наявності контракту (угоди) з абонентом, надати відомості про особу (документи, що стали підставою укладення угоди), що знаходяться у володінні вищевказаної юридичної особи за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях, а також її структурних підрозділах, де можуть знаходитись (зберігатися) вищезазначені документи та речі (інформація та відомості) по наступним номерам мобільних телефонів та особам, що ними користуються:
№ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
№ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_22 .
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1