Справа № 953/1284/22
н/п 1-кс/953/908/22

- провести додатковий огляд місця злочину - загальну площадку на 8 поверсі та сходовий марш між 8 і 9 поверхами у 3-му під`їзді АДРЕСА_1 по місцю скоєння злочину відносно н/л ОСОБА_3 ;
- провести за участі н/л ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (інші дані невідомі) слідчий експеримент з виїздом до місця скоєння злочину: АДРЕСА_1 , 3-ій під`їзд, загальна площадка на 8 поверсі та сходовий марш між 8 і 9 поверхами, для встановлення обставин нанесення ушкоджень н/л ОСОБА_3 ;
- встановити і допитати у якості свідка жінку на ім`я ОСОБА_5 , що проживає на 1-му поверсі 3-го під`їзду по АДРЕСА_1 , яка 25.04.2021 р. о 19.30 год. виходила з ліфту на 8 поверсі на загальну площадку на 8 поверсі;
- допитати у якості свідка ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 (дідуся потерпілого н/л ОСОБА_3 ), який допомагав возити до лікарень травмованого онука н/л ОСОБА_3 ;
- допитати у якості свідка юнака на ім`я ОСОБА_7 , який 25.04.2021 р. у період 18.30 год. - 19.30 год. очікував потерпілого н/л ОСОБА_3 біля 3-го під`їзду для прогулянки на велосипедах;
- винести постанову про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 з наступних питань: чи має він тілесні ушкодження на тілі: руках, ногах і лобі, у тому числі шрами і рубці, і час їх виникнення, проведення якої доручити КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи;
- винести постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи маються у н/л ОСОБА_3 тілесні ушкодження, і якщо так, то який механізм їх утворення, та яка їх ступінь, проведення якої доручити КЗОЗ Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи;
- провести у рамках кримінального провадження одночасний допит: між н/л ОСОБА_3 з одного боку і ОСОБА_8 з другого боку для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування причин розбіжностей у показаннях;
- провести у рамках кримінального провадження одночасний допит: між жінкою на ім`я ОСОБА_5 , що проживає на 1-му поверсі 3-го під`їзду по АДРЕСА_1 , з одного боку і ОСОБА_8 з другого боку для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування причин розбіжностей у показаннях;
2. Розглядати скаргу за її, ОСОБА_2 , участі і з викликом до суду, повідомивши про дату і час слухання.
21.01.2022 нею було отримано лист №39/119-49/01-2022 від 14.01.2022 з ГУНП в Харківській області про те, що його заяву направляють у порядку контролю до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та просять повідомити її про прийняті заходи.
Проте, до сьогоднішнього дня від поліції та районного відділу прокуратури відповіді на клопотання не отримала.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як зазначено вище, заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником хоча зазначає, що оскаржує рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ст. 303 КПК України «бездіяльність» слідчого, прокурора визначена в якості предмету оскарження лише у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Решта, а саме, п. 2 п. 10 ч. 1 вищевказаної норми визначають предметом оскарження певне рішення слідчого, прокурора.
При тому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Даних про звернення заявника до слідчого з клопотаннями чи заявами про здійснення процесуальних дій, матеріали, додані до скарги, - не містять
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1