Провадження №1-кс/127/6461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор ДБР ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000047 від 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках вимог наказу ДФС від 28.07.2015 №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», розпорядження 95-р від 13.09.2018 «Про затвердження порядку відбору ризикових суб`єктів господарювання та побудови ймовірних схем ухилення від оподаткування», спільного наказу ДПС ДФС України від 23.03.2020 № 146 «Про затвердження алгоритму дій між підрозділами ДПС, оперативними та слідчими підрозділами органів ДФС» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо відпрацювання «ризикових» операцій суб`єктами господарювання здійснено відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У ході відпрацювання встановлено, що протягом лютого 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило придбання ТМЦ в суб`єкта господарської діяльності з ознаками ризиковості на загальну суму 20 млн. грн. в т. ч. ПДВ 3,3 млн. грн. Також згідно даних єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25.02.2021 року здійснило спробу реалізувати раніше придбане ТМЦ в адресу СГД з ознаками ризиковості, однак реєстрацію податкових накладних було зупинено.

Крім цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно критеріїв є суб`єктом господарювання транзитно-конвертаційної спрямованості, виробничі потужності та об`єкти оподаткування відсутні, працюючі відсутні, за адресою реєстрації не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене з метою недопущення незаконного списання накопиченого ліміту з ПДВ та формування «ризикового» схемного ПДВ, 02.03.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено відповідний лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою розглянути питання щодо розгляду вказаної інформації на комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме внесення до переліку ризикових платників податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про що повідомити ініціатора. Даний лист був отриманий та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 з визначенням виконавців, але в подальшому залишений без розгляду, внаслідок чого протягом березня місяця 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виписано податкових накладних на загальну суму 36, 8 млн. грн. в т. ч. ПДВ 6,1 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 відреагувало лише після отримання повторного звернення ГУ ДФС у Вінницькій області від 12.04.2021 року, внесенням до переліку ризикових платників податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проведеними заходами та аналізом документів наявних в матеріалах кримінального провадження встановлено, що рішення про включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Журнал ризикових, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, визначених Порядком зупинення, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 приймалось на засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.03.2021, 03.03.2021 та 13.04.2021.

Встановлено, склад комісії: ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном з номером SIM-картки НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном з номером SIM-картки НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 (користується мобільним телефоном з номером SIM-картки НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном з номером SIM-картки НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , користується мобільним телефоном з номером SIM-картки НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , користується мобільним телефоном з номером SIM-картки НОМЕР_7 ; УРЛАПОВА ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном з номером SIM-картки НОМЕР_8 .

На даний час в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до документів, які містяться в операторів мобільного зв`язку, у яких міститься інформація про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (абонентів А) у період часу з 01.01.2021 по кінцевий термін дії ухвали із зазначенням: ідентифікаційного номеру мобільного терміналу абоненту «А»; дати, часу і тривалості з`єднання абонентів «А».

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться у згаданого оператора та провайдера телекомунікації самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_8 за період з 01.01.2021 по 03.06.2021, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копії інформації, що міститься в них, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів «А» (ідентифікаційні ознаки абонента «В»).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя