overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5745/21
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 18.11.2021, який надійшов 28.12.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 18.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 18.11.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.12.2021 об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8605/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі, засудженого за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про уточнення порядку направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та на підставі ст.71 КК України останнього засуджено до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Керуючись ст.ст.372,379,380,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі, засудженого за ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до місця відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 року, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 344/6631/17
провадження № 51-1316км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Лозівський район Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000701 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 442/3912/19
провадження № 51-6128ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 10 червня 2021 року, проте Суд не знаходить обґрунтованих підстав необхідності такого зупинення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Доводи касаційної скарги в частині допущення судами істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку засудженого, свідчать про незаконність рішень цих судів, підлягають перевірці під час касаційного розгляду кримінального провадження, а лише незгода учасника кримінального провадження з судовим рішенням в цій частині не є достатньою підставою для зупинення його виконання.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 року залишити без задоволення.
Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 4 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 590/292/20

провадження № 51-942 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 та інших.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Ямпільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (№ 590/292/20) щодо ОСОБА_2 та інших.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/697/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 січня 2022 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/840/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 по клопотанню про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду поступило клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 29.12.2021 року, слідчим суддею для розгляду справи №347/2759/21 (провадження 1-кс/347/840/21) було визначено слідчого суддю Косівського районного суду ОСОБА_5 .

Головуючим в справі, слідчим суддею ОСОБА_5 подано 29.12.2021 року заяву про самовідвід мотивуючим тим, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000216 від 28.12.2021 року, в рамках якого вирішуватиметься питання щодо проведення обшуку, є задіяна особа, ОСОБА_6 , який є близьким родичем (батьком) його помічника ОСОБА_7 .

Процесуальний прокурор та слідчий не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - задоволити.

Клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - передати в канцелярію суду для визначення головуючого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8865/21
Провадження №1-в/639/617/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується в умовах державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4) за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 10 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4) за участю засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, та представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт на змиви, що були вилучені 21.12.2021 під час автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 21.12.2021 в ході огляду, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо власника майна, засобів його зв`язку та адреси, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/641/18
Провадження №:1-в/138/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2018 засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку з чим судове провадження по вказаному поданню зупинено.
30.12.2021 до суду надійшло повідомлення начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що 30.12.2021 в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходженння розшукуваного ОСОБА_3 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Розшукові заходи відносно ОСОБА_3 були припинені.
З огляду на викладене, вважаю за доцільне відновити судове провадження по даному поданню та призначити його до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по поданню начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7244/15-к
Провадження № 1-кп/127/1169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003864 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду 24.12.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та представників потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/1316/21
Провадження №1-кс/485/444/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю начальника Cнігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000294 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000294 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 09 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 р. о 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1