У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектора дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 року за №0001045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 06.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) визнати протиправною бездіяльність сектора дізнання Одеського районного управління поліції №1 (далі по тексту СД ОРУП №1) ГУНП в Одеській області, яка полягає у невжитті заходів щодо розслідування кримінального провадження №0001045 від 13.08.2021 року, та його неправомірному закритті;

(ІІ) скасувати постанову старшого дізнавача сектора дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001045 від 13.08.2021 року;

(ІІІ) зобов`язати уповноважених осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області продовжити розслідування обставин, які містяться в заяві від 15.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України;

(І) зобов`язати уповноважених осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілим у такому кримінальному провадженні.

1.2. Скарга мотивована тим, що співробітниками поліції не було проведено жодних дій щодо розслідування обставин, викладених у заяві. Жодної обставини, зазначеної у заяві, не перевірено, жодної особи не допитано. Фактично через місяць після відкриття провадження, дізнавач закрив його.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.10.2021 року, справа №947/30226/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.5).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 07.10.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.6).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат звернувся до слідчої судді з проханням розглянути скаргу за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 . Дізнавач причини неявки не повідомив.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність

[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40-1. Дізнавач

[…] 2. Дізнавач уповноважений:

[…] 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

[…] встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]

4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001045, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2 У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 внесено відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24.06.2021 року.

5.7. 30.09.2021 року постановою старшого дізнавача СД ОРУП №1 ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.08.2021 року за №0001045, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування виконанні всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не надалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано і достовірно стверджувати про вчинення невстановленими особами умисних дій.

5.8. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.

5.9. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.10. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

5.11. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.12. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.13. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

5.14. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

5.15. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

5.16. Так, дізнавачем зазначено про виконання всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, однак відомості про виконання будь-яких слідчих (розшукових) і процесуальних дій, матеріали кримінального провадження не містять. Наявне в матеріалах кримінального провадження доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 13.08.2021 року залишено без виконання.

5.17. Відтак, враховуючи, що дізнавач в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України не здійснив жодних слідчих (розшукових) дій, не встановив обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку, слідча суддя дійшла до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

5.18. Разом з тим, вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язання продовжити розслідування обставин, які містяться у заяві, задоволенню не підлягають, оскільки прийняття слідчою суддею зазначених рішень за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

5.19. Також, на думку слідчої судді, є передчасними вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки за змістом положень частини другої, п`ятої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

5.20. Лише процесуальним рішенням слідчого, дізнавача або прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо неї, під час якого їй заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

5.21. Аналогічний підхід був застосований Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі №539/3185/17.
5.22. Як вбачається з наявних матеріалів, постановиу в порядку частини п`ятої статті 55 КПК України про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні дізнавач не виносив.

5.23. За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектора дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 року за №0001045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - задовольнити частково.

2. Постанову старшого дізнавача сектора дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 року за №0001045, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

3. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали негайно надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1