УХВАЛА
Іменем України
12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.05.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 з приводу шахрайських дій гр. ОСОБА_5 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди. Сума збитку встановлюється.

Крім цього, в період часу з грудня 2016 ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки "BMW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріалього збитку на суму, що встановлюється.

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира №295/14055/20 від 11.12.2020, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.11.2020 по факту незаконного заволодіння його транспортним засобом марки БМВ 528 іХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останньому завдано матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 майно, яке отримав шахрайським шляхом зберігає в банківській комірці банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване в АДРЕСА_1 . В підтвердження цього ОСОБА_5 надав йому на зберігання ключ з номером 040 ніби0то від банківської комірки та в подальшому зник з місця проживання та на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про особу, яка орендує банківську комірку № 040.

Зважаючи на те, що особа, яка орендує банківську комірку № 040 може бути причетною до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та на даний час перевіряється її причетність до вчинення ряду інших тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою ефективного документування її злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даних осіб до чинення вказаних злочинів та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також для отримання інших відомостей, що самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що 23.05.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 з приводу шахрайських дій гр. ОСОБА_5 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди. Сума збитку встановлюється. Крім цього, в період часу з грудня 2016 ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки "BMW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріалього збитку на суму, що встановлюється. Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира №295/14055/20 від 11.12.2020, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.11.2020 по факту незаконного заволодіння його транспортним засобом марки БМВ 528 іХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останньому завдано матеріальну шкоду.

За даним фактом 24.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0002666 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до комірки № 040 та інформації про особу, яка орендує банківську комірку № НОМЕР_3 у відділенні, яке розташоване в АДРЕСА_1 ; інформації про особу, яка орендує банківську комірку № НОМЕР_3 у відділенні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1