печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Установлено, що впродовж 2012-2016 років засновниками та службовими особами ПуАТ «Фідобанк» () вчинено заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем під час придбання ПуАТ «Фідобанк» «мусорних» цінних паперів за грошові кошти вкладників вказаного банку та продажу належного ПуАТ «Фідобанк» нерухомого майна. Отримані грошові кошти виведені за кордон, використані для придбання корпоративних прав банку ПАТ «Ерсте банк» та для збільшення Статутного капіталу ПуАТ «Фідобанк».

Так, упродовж грудня 2012 року ПуАТ «Фідобанк» здійснив фінансування ТОВ «Компанія «Бізнес Інновації» (), ТОВ «Сучасний фінансовий сервіс» (), ТОВ «Бізнес нерухомість» () використовуючи операції по придбанню цінних паперів, а саме іменних облігацій, емітентами яких є ті ж самі компанії. Переказ коштів на рахунки компаній, відкритих у ПАТ КБ «Євробанк» () відбулося з використанням внутрішніх взаємних розрахунків, тобто руху реальних коштів, які були у розпорядженні ПуАТ «Фідобанк» не відбулося.

Активні операції, а саме кредитування, врахування цінних паперів, передплата за цінними паперами тощо, банківська установа проводила з порушенням загальнодержавних та внутрішніх нормативних документів, оскільки операції з цінними паперами слід вважати як кредитні. Приймаючи рішення на проведення операцій з придбання цінних паперів, менеджмент банку повинен був оцінити можливі ризики втрат активів від зазначених операцій однак, оцінка ризиків емітента не проводилася.

Зокрема, ПуАТ «Фідобанк» із кореспондентського рахунку (1500.1.05415.0001) в ПАТ КБ «Євробанк» провів фінансування вищевказаних підприємств, шляхом купівлі цінних паперів (без перевірки ліквідності та ринкової вартості) у ТОВ «Компанія «Бізнес Інновації» на суму 10 873 500,00 грн., ТОВ «Сучасний фінансовий сервіс» - 216 669 250,00 грн., ТОВ «Кредит Грант» - 216 942 100,00 грн., ТОВ «Авто фінанс сервіс» 216 669 250,00 грн., ТОВ «Бізнес нерухомість» - 216 958 250,00 грн., відповідно загальна сума 878 267 050,00 грн. Вказані фінансові операції здійснювалися з рахунку (1500.1.05415.0001) кореспондентський рахунок інших банків, та по суті являлися прихованим кредитуванням споріднених підприємств.

У подальшому, з рахунків відкритих у ПуАТ «Фідобанк», «IGNECE MARKETING LIMITED» використало валютні грошові кошти, джерелом яких є кошти вкладників та інших кредиторів ПуАТ «Фідобанк», для збільшення статутного капіталу ПуАТ «Фідобанк» та для придбання корпоративних прав ПАТ «Ерсте банк».

Надалі, з розподільчого рахунку валютні кошти перераховані на інвестиційний рахунок та спрямовані на продаж. Отриманий гривневий еквівалент перерахований на поточний рахунок ТОВ «Девіза» () із призначенням платежу «Збільшення Статутного капіталу» ТОВ «Девіза» відповідно до рішення про збільшення, протокол № 4 від 03.12.2012.

Отримані, як «збільшення Статутного капіталу» грошові кошти ТОВ «Девіза» спрямувало на рахунок ТОВ «КФ «Фінанс аналіт сервіс» (), з призначенням платежу «Збільшення Статутного капіталу».

У подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, службові особи ПуАТ «Фідобанк» у 2015 році, з метою заволодіння чужим майном, організували незаконну видачу кредитних коштів компанії ТОВ «МаксимусЕссет» () за рахунок яких ТОВ «Едельмар» () незаконно придбало у ПуАТ «Фідобанк» об`єкти нерухомості за адресами: м Київ вул. Велика Васильківська (кол. Червоноармійська), 10 Б, та 10 А, загальною площею 5104,2 кв.м та 585,9 кв.м. по заниженій вартості, що знаходяться на земельні ділянці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10.

Тобто ТОВ «Едельмар» придбало у ПуАТ «Фідобанк» об`єкти нерухомості за грошові кошти банку ПуАТ «Фідобанк».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» на підставі укладеного з Національним банком України (далі НБУ) Генерального кредитного договору № 40 від 16.05.2014 отримано стабілізаційний кредит в сумі 400 000 000,00 грн.

Забезпеченням виконання вказаного стабілізаційного кредитного договору згідно з іпотечним договором № 512 від 16.05.2014 виступали, у тому числі, належне майновому поручителю (іпотекодавцю) ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» нерухоме майно нежитлові будівлі санаторію «Молдова», що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К загальною площею 17 691,9 м2 (далі - Нежитлові будівлі санаторію «Молдова»).

28.12.2016 ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» перераховує на рахунок засновника та директора, одноосібного працівника підприємства ТОВ «МАКСТГРУП» () - ОСОБА_4 , 5 000,00 грн. в якості сплати за продаж частки в статутному капіталі цього товариства.

Таким чином, одноосібним власником ТОВ «МАКСТГРУП» став ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова», але на посаді керівника юридичної особи залишився ОСОБА_4

30.12.2016 (за 12 днів до введення Фондом у ПАТ «Платинум Банк» тимчасової адміністрації) ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» в особі директора ОСОБА_5 вносить в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «МАКСТГРУП» Нежитлові будівлі санаторію «Молдова».

Того ж дня, 30.12.2016, між ТОВ «МАКСТГРУП» в особі директора ОСОБА_4 , як дарувальника, та ПАТ «Платинум Банк» в особі Голови Правління ОСОБА_6 , як обдарованого», укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за реєстровим номером № 920, згідно з яким Дарувальник передав безоплатно у власність, а Обдарований прийняв у власність Нежитлові будівлі санаторію «Молдова».

Згода на проведення вищевказаного правочину Національного банку України, як обтяжувача майна згідно з Іпотечним договором від 16.05.2014 № 512, була дана листом від 30.12.2016 № 41-0005/106013.

03.01.2017 між Національним банком України, як «Іпотекодержателем», в особі директора Департаменту супроводження кредитів ОСОБА_8 , ТОВ «МАКСТГРУП», як «Попереднім іпотекодавцем» в особі ОСОБА_4 та ПАТ «Платинум Банк», як «Іпотекодавцем», в особі Голови Правління ОСОБА_6 , укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 16.05.2014, за реєстровим номером № 512 (далі Іпотечний договір № 512).

Відповідно до п. 1 Договору про внесення змін, у зв`язку із набуттям права власності на предмет іпотеки ПАТ «Платинум Банк», Банк прийняв всі договірні зобов`язання попереднього Іпотекодавця - ТОВ «МАКСТГРУП».

Необхідно зауважити, що після переходу права власності на предмет Іпотеки до нового власника - ТОВ «МАКСТГРУП», між НБУ, ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «МАКСТГРУП» всупереч нормативно-правових актів (зокрема, Законів України «Про іпотеку», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») не було укладено відповідного трьохстороннього договору про внесення змін до Іпотечного договору № 512 щодо зміни сторони Іпотекодавця на ТОВ «МАКСТГРУП», а відомості щодо внесення до Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, відповідно до наявних у Банку витягів, вносились приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вночі з 30 на 31 грудня 2016 року на підставі заяв директора Департаменту супроводження кредитів НБУ ОСОБА_8 згідно з Іпотечним договором № 512.

Продовжуючи свої дії у березні 2017 року, власники (акціонери) ТОВ «МАКСТГРУП» через ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» та компанію-нерезидента «ЗЕВЕТРО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», прийняли рішення про ліквідацію ТОВ «МАКСТГРУП».

Після цього, було штучно створено докази та виготовлено інші документи щодо господарської діяльності та наявності непогашеної кредиторської заборгованості з метою їх використання в суді для порушення справи про банкрутство.

23.05.2017 власники ТОВ «МАКСТГРУП» приймають рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. На виконання цього рішення, 26.05.2017 їх представник та одночасно голова ліквідаційної комісії ОСОБА_9 подає відповідну заяву до Господарського суду міста Києва з іншими документами, що свідчать про наявність непогашеної кредиторської заборгованості, строк оплати за якими настав та відсутність коштів і активів для погашень зобов`язань перед контрагентами.

За наслідками розгляду цієї заяви, 07.06.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/8528/17 про банкрутство ТОВ «МАКСТГРУП». Постановою Господарського суду м. Києва від 14.06.2017 ТОВ «МАКСТГРУП» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

З огляду на наявність непогашеної заборгованості, 17.07.2017 Фондом прийнято рішення № 3028 щодо реалізації вищевказаного активу ПАТ «Платинум Банк», що знаходився в заставі НБУ, за погодженням з ним. Відповідно до цього рішення кошти від реалізації об`єктів нерухомості мали бути спрямовані на остаточне погашення вимог іпотекодержателя - НБУ, відповідно до норм чинного законодавства України та укладених з ним договорів, а інші отримані кошти мали бути спрямовані на виплати кредиторам банку, як засіб погашення боргу перед вкладниками банку, тим самим зменшити навантаження на бюджет країни і соціальної напруги у суспільстві.

На виконання цього рішення, 18.07.2018 до НБУ спрямовано відповідне клопотання про надання згоди на продаж предмета Іпотеки, яке було погоджено рішенням НБУ № 495-рш від 03.08.2017.

Після отримання погоджень та визначення умов продажу на відкритих торгах (аукціоні) активів Банку, а саме: нежитлових будівель (15 будівель) та основних засобів у кількості 211 одиниць, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2-2К, було визначено дату та початок торгів (аукціону) - 31.08.2017.

Проте, діючи з метою перешкоджання реалізації Фондом майна ПАТ «Платинум Банк» у ліквідаційній процедурі та його подальшого заволодіння, ОСОБА_4 та підконтрольні посадові особи пов`язаних з банком юридичних осіб ПП «СПМК-7» та ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА» вчинили наступне.

На підставі штучно створених документів щодо господарських взаємовідносин, які свідчать про наявність непогашеної кредиторської заборгованості ТОВ «МАКСТГРУП» перед ОСОБА_4 та ПП «СПМК-7», останні звернулись у червні-липні 2017 року до Господарського суду міста Києва із заявами: ПП «СПМК-7» з грошовими вимогами до боржника на суму 12 865 277,73 грн. та ОСОБА_4 із грошовими вимогами до боржника на суму 1 875 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 ПП «СПМК-7» визнано кредитором ТОВ «МАКСТГРУП» з незабезпеченими грошовими вимогами на суму 12 865 277,73 грн., а ОСОБА_4 із вимогами до боржника на суму 1 875 000,00 грн.

Слід зазначити, що кредиторська заборгованість ТОВ «МАКСТГРУП», яка надавала змогу розпочати процедуру банкрутства, утворилась внаслідок господарської діяльності з такими підконтрольними юридичними та фізичними особами, а саме укладанню договору грошової позики (поворотної фінансової допомоги) від 27.05.2016, наданої ТОВ «МАКСТГРУП» з боку фізичної особи ОСОБА_4 , а також Договору поруки від 13.05.2015, укладеного з ПП «СПМК-7» цим підприємством з боку Поручителя за виконання всіх зобов`язань ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА», які виникли за Договором № ВПФ 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2015 із строком повернення 365 днів.

З метою перешкоджання та протидії законній господарській діяльності Фонду, спрямованої на реалізацію майна ПАТ «Платинум Банк», представник власника та ліквідатор ТОВ «МАКСТГРУП» ОСОБА_9 та ПП «СПМК-7», використовуючи надані їм на підставі підроблених документів можливості ліквідатора та кредитора, майже одночасно у межах справи про банкрутство, подають заяву до ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договору дарування від 30.12.2016, який був укладений між ТОВ «МАКСТГРУП» та ПАТ «Платинум Банк», та зобов`язання Банку повернути у ліквідаційну процедуру майно, яке є предметом оспорюваного договору.

Крім того, з метою протиправного тимчасового блокування реалізації майна в ліквідаційній процедурі ПАТ «Платинум Банк», в межах справи про банкрутство подано заяви про забезпечення вищевказаних заяв з клопотанням накладення арешту на нежитлові будівлі (15 будівель) та основні засоби у кількості 211 одиниць, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2-2К, та заборону Фонду, товарній біржі і будь-яким іншим особам вчиняти дії з реалізації на публічних торгах, відчужувати у будь-який спосіб, передавати у володіння та/або у користування майно (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цих об`єктів).

За наслідками розгляду цієї заяви, 23.08.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва, без повідомлення ПАТ «Платинум Банк» та відповідно за відсутності відзивів та пояснень з боку представників власника майна - ПАТ «Платинум Банк», вказані заяви про забезпечення заяв про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна задоволено шляхом накладення арешту і заборони вчинення дій по відчуженню у будь-який спосіб.

Після цього, того ж дня 23.08.2017 на підставі вказаних рішень суду у відповідних державних реєстрах МЮ України внесені записи про арешт майна, а на адресу ПАТ «Платинум Банк» з боку ТОВ «СПМК-7» направлено лист, який отримано 30.08.2017, з повідомленням щодо прийняття цього рішення суду та вимогою зняття майна з відкритих торгів (аукціону), що фактично унеможливило реалізацію лоту та призвело до його виключення з торгів, призначених на 31.08.2017.

У подальшому, незважаючи на обґрунтовані відзиви та пояснення представників ПАТ «Платинум Банк» щодо відповідності вимогам законодавства укладеному Договору дарування, а також неможливості впливу на платоспроможність ТОВ «МАКСТГРУП», наявності у його власності майна протягом лише одного дня, Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/8528/17 про банкрутство ТОВ «МАКСТГРУП», були проголошені ухвали від 27.09.2017 про задоволення заяв ПП «СПМК-7» та прийнято рішення про:

- визнання недійсними Договори дарування, укладені 30.12.2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «МАКСТГРУП» (реєстраційні номери 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928);

- зобов`язання ПАТ «Платинум Банк», за актом приймання-передачі, повернути у власність ТОВ «МАКСТГРУП» нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К.

25.04.2018 за результатами перегляду ухвал Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та постанов Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 в касаційному порядку, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було проголошено постанови, якими касаційні скарги ПАТ «Платинум Банк» залишені без задоволення, а ухвали Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 - залишено без змін.

З дати проголошення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанов від 25.04.2018 та станом на сьогодні, відсутні будь-які вимоги ТОВ «МАКСТГРУП» щодо виконання ухвал Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 про повернення у власність банкрута нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, шляхом укладення відповідного акту приймання-передачі.

Таким чином, ПАТ «Платинум Банк» не передавало у власність ТОВ «МАКСТГРУП» нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макара Посмітного 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, у спосіб визначений рішенням суду чи будь-яким іншим чином.

Проте, відповідно до інформації, яка міститься в державних реєстрах МЮ України, 06.10.2017 всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі вищевказаної ухвали Господарського районного суду міста Києва, яка не набрала законної сили, без укладання у відповідності до цієї ухвали з ПАТ «Платинум Банк» будь-яких актів прийому-передачі на нежитлові будівлі, реєстратором комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» в Одеській області ОСОБА_10 внесено запис про скасування права власності за ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно в реєстрах залишилась актуальна інформація про право власності за ТОВ «МАКСТГРУП.

Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в державних реєстрах МЮ України, 26.12.2017 реєстратором комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» в Одеській області ОСОБА_10 внесені записи про припинення Іпотеки на підставі листа НБУ №12-0007/78027 від 16.11.2017.

05.07.2018 ТОВ «МАКСТГРУП» з метою уникнення ліквідації цього підприємства та реалізації майна у відповідності до вимог законодавства, а також надання можливості використовувати його у своїх господарських цілях, пов`язаних з будівництвом елітного житла, витримавши час щодо погашення в повному обсязі з боку ПАТ «Платинум Банк» заборгованості перед НБУ, між підконтрольними та пов`язаними особами з Боржником та Кредиторами було укладено мирову угоду, яку подано на розгляд суду.

06.08.2018 Господарським судом міста Києва проголошено ухвалу в справі № 910/8528/17 (про банкрутство ТОВ «МАКСТГРУП»), щодо затвердження між банкрутом ТОВ «МАКСТГРУП» та кредиторами банкрута, мирової угоди і закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, вищевказані колишні кінцеві власники (акціонери, бенефіціари) ПАТ «Платинум Банк» та задіяні у вказаній злочинній оборудці підконтрольні особи, досягли мети злочинного плану по виведенню майна із власності ПАТ «Платинум Банк», яке перебувало у забезпеченні за зобов`язаннями перед НБУ за стабілізаційним кредитом.

Про пов`язаність та підконтрольність всіх вищеперерахованих осіб свідчить інформація, яка міститься у відомостях щодо кінцевих бенефіціарів (акціонерів) юридичних осіб, їх посадових осіб, взаємних господарських та фінансових операціях, наявність реєстрації за одними і тими юридичними адресами, використання одних і тих самих осіб у ліквідаційних процедурах та відносинах у товариствах, які входять до сфери впливу та діяльності ОСОБА_11 й ОСОБА_12 , а також інформація, яка була подана колишніми посадовими особами Банку щодо переліку пов`язаних осіб до НБУ на виконання їх вимог, встановлена в ході перевірок та рішень НБУ, інших перевірок та розслідувань (у тому числі наявна в ЗМІ).

Так, відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою правління НБУ від 12.05.2015 № 315 (далі Положення №315), Банк визначає перелік пов`язаних із ним осіб, який затверджується Правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Останній такий перелік ПАТ «Платинум Банк» надавався до НБУ 01.12.2016.

Згідно з цим переліком ТОВ «Санаторійпрофілакторій «Молдова» () є пов`язаною з ПАТ «Платинум Банк» юридичною особою через кінцевого бенефіціара банку та одночасно власника істотної участі у «ЗЕВЕТРО ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» - ОСОБА_13 .

Також пов`язаною з ПАТ «Платинум Банк» юридичною особою є зазначене ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (). У свою чергу ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» є власником істотної участі (100%) в ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА» ().

16.12.2016 на адресу ПАТ «Платинум Банк», надійшло електронне повідомлення з НБУ № 26-0005/102332 в якому зазначено що, відповідно до Рішення № 96 від 25.11.2016 «Про визначення пов`язаними з ПАТ «Платинум Банк» особами» Комісією з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами вирішено визначити пов`язаними з банком особами та включити до актуалізованого переліку пов`язаних з ПАТ «Платинум Банк» осіб - ПП «СПМК-7» ОСОБА_12 .

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 з травня 2015 року є ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «ПАНТЕОН» (), яка мала юридичну адресу: 65032 м. Одеса, просп. Шевченка, 4-А. За цією адресою розташовані ряд інших юридичних осіб, підконтрольних ОСОБА_12 , наприклад, ПАТ «ФІНБАНК», ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД», ТОВ «ВЕРТЕКС ИНВЕСТ», ТОВ «ВЕРТЕКС ИНВЕСТ ГРУП», ТОВ «ТЕДІС Україна», а орендатором більшої частини будівлі є ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ».

Малим комітетом з управління активами ПАТ «Платинум Банк» було прийнято рішення про припинення в бухгалтерському обліку визнання об`єкту нерухомого майна, а саме: інвентарний номер 101013261, будівлі та споруди, що знаходяться за адресами м. Одеса, вул. Макара Посмітного 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, як необоротного активу, утримуваного для продажу, та визнання дебіторської заборгованості ТОВ «МАКСТГРУП» перед ПАТ «Платинум Банк» шляхом відображення такої заборгованості в обліку на аналітичному балансовому рахунку № 2809 «Інша дебіторська заборгованість за операціями з клієнтами банку» у сумі 248 460 000,00 грн.

Під час вчинення протиправних дій, пов`язаних із заволодінням майном ПАТ «Платинум Банк», що перебувало в Іпотеці НБУ, у відповідності до вимог чинного законодавства та укладених договорів забезпечення ПАТ «Платинум Банк» (у ліквідації) проводив погашення заборгованості за стабілізаційним кредитом за рахунок коштів, отриманих від позичальників Банку за Кредитними договорами, що були надані в забезпечення відповідно договорів Застави майнових прав.

Станом на 11.01.2017 (введення тимчасової адміністрації до ПАТ «Платинум Банк») залишок заборгованості ПАТ «Платинум Банк» перед Національним банком України за стабілізаційними кредитами складав 248 615 180,07 грн. і був погашений в повному обсязі шляхом позачергового задоволення вимог кредиторів у період з травня по жовтень 2017 року.

Отже, за умови збереження Іпотеки санаторію «Молдова» та реалізацію такого майна у процесі ліквідації ПАТ «Платинум Банк», погашення заборгованості за стабілізаційним кредитом ПАТ «Платинум Банк» відбувалось би коштами від продажу такого майна, та вивільнило б, у свою чергу, з-під обтяження кредитні договори позичальників ПАТ «Платинум Банк», що, у тому числі, виступали забезпеченням за кредитами рефінансування. Кошти від погашення кредитної заборгованості таких позичальників ПАТ «Платинум Банк» йшли б, у свою чергу, на задоволення вимог кредиторів у процесі ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та зменшили б навантаження на бюджет країни і соціальної напруги у суспільстві в цілому.

Таким чином, проведення пов`язаними особами ПАТ «Платинум Банк» спланованого ряду дій, спрямованих на незаконне виведення із власності ПАТ «Платинум Банк» нежитлових будівель та основних засобів, які знаходяться за адресою: Одеса, вул. Макара Посмітного, буд. 2-2К, призвели до нанесення ПАТ «Платинум Банк» матеріальної шкоди у розмірі заставної вартості такого об`єкта 248 460 000, 00 грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 10.11.2004 Акціонерний комерційний банк «ФІНБАНК» () на підставі договору купівлі-продажу № 2143, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , набув право власності на об`єкт нерухомого майна нежилу будівлю та споруди, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок, 4А.

До 2015 року ПАТ «ФІНБАНК», яке є правонаступником АКБ «ФІНБАНК», експлуатувало даний об`єкт нерухомого майна, передавало в іпотеку, тощо.

05.03.2015 між ПАТ «ФІНБАНК» та ПАТ «Платинум Банк» () укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя за Іпотечним договором. Предметом Іпотечного договору, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього є нежила будівля та споруди, загальною площею 11 073,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

На момент вчинення реєстраційних дій, а саме станом на 05.03.2015, жодного запису про обтяження об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містилося.

Однак, 21.09.2018 Державним реєстратором Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_15 , без законних на те підстав, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим невстановленими особами, на підставі підроблених документів, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43139208 від 21.09.2018, згідно з яким право власності на належний Банку об`єкт нерухомості було зареєстроване за фізичною особою - ОСОБА_16 та відповідно припинено право власності Банка. Підставою виникнення права власності, державним реєстратором вказується підроблений іпотечний договір № 3986 від 02.11.2004, який начебто посвідчений Приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_18 .

Таким чином, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, обманним шляхом заволоділи майном ПАТ «Платинум Банк», а саме нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 4А, вартістю 475 290 850,86 грн., чим спричинили Банку майнову шкоду на вказану суму, яка являється особливо великим розміром.

У кримінальному провадженні виконано:

- залучено в якості представника потерпілого ПАТ «Платинум Банк» та допитано ОСОБА_19 ;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні юридичного департаменту Одеської міської ради та вилучено оригінали реєстраційних справ ТОВ «ЗОКЕМА ІНВЕСТ», ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД», ТОВ «САДІГ ТОФІК», ТОВ «Макстгруп»;

- у кримінальному провадженні визнано речовими доказами об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресами: м. Одеса, проспект Шевченка 4А, м. Одеса вул. Посмітного, 2, 2-А, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, літера «А» та «Б»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Міністерства Юстиції України щодо реєстраційних дій стосовно об`єктів нерухомості, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та знаходяться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4А;

- ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешти на об`єкти нерухомості: нежитлові споруди, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, літера «А» та «Б», а також земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, (кадастровий номер :76:052:0035, площею 0,3222 га);

- призначено почеркознавчу експертизу;

- проведено огляд аналітичної довідки дослідження окремих фінансових операцій ПуАТ «Фідобанк» та ПАТ «Євробанк» спрямованих на придбання цінних паперів з метою забезпечення збільшення статутного фонду ПуАТ «Фідобанк» та придбання корпоративних прав АТ «Єрстебанк» від 29.08.2018;

Санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину складає вісімнадцять місяців.

27.04.2020 прокурором у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000024 та матеріалів кримінального провадження № 0000919 від 01.10.2018 в одне провадження за № 0000024 від 18.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 24.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 01.10.2018 продовжено до двох років, а саме до 01.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 29.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 продовжено на 12 місяців, тобто до 01.10.2021 року.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 01 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1