Справа № 635/6527/21
Провадження № 1-кс/635/1231/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000671 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події від 16.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на автомобіль «ВАЗ 2107», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з характерними пошкодженнями з розбитим лобовим склом та характерними пошкодженнями лівого крила, бампера, капоту та на мотоцикл X-Pit 125 enduro чорного кольору з деформацією переднього колеса, пластика, бака та передньої вилки з метою проведення необхідних експертиз. Визначити місце зберігання вилученого автомобіля, а саме: АДРЕСА_2 . Визначити місце зберігання вилученого мотоцикла, а саме: АДРЕСА_3 .
Зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України щодо його змісту, а саме.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні не зазначені точні відомості про документи (назва, дата видачі, орган, що його видав, та інш.), які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном стосовно мотоциклу, відсутні документи, що посвідчують право власності на таке майно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору. Оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, суд повертає таке клопотання прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000671 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1