єдиний унікальний номер справи 531/1708/21
номер провадження 1-кп/531/211/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 від 26.07.2021 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розумівка, Карлівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 25.07.2021 року близько 01:00 год., перебуваючи поблизу банкомату «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Полтавський Шлях, 70/2, м.Карлівка, Полтавська область, помітив на землі банківську картку з магнітним носієм інформації АТ «Універсал банк» та, піднявши її із землі, поклав до своєї кишені, таким чином незаконно привласнив банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , яка з огляду на позоження Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-ХІІ, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-ІІІ, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-ІV і примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом ОСОБА_5 , що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілої не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунка з метою отримання грошових коштів.
Крім цього, того ж дня 25.07.2021 року близько 07:00 год., ОСОБА_4 , зрозумівши, що вказаною карткою можливо розраховуватися у магазинах без використання пін-коду, і розуміючи, що на вказаному картковому рахунку є грошові кошти, зайшов до магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул.Полтавська, 152-Г, м. Карлівка, Полтавська область та, перебуваючи біля каси, використовуючи безконтактну технологію оплати, якою обладнана картка, підніс її до терміналу, щоб здійснити розрахунок на загальну суму 700 грн., але операція була відхилена так як банківська картка напередодні заблокована потерпілою. У зв`язку з цим ОСОБА_4 не міг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Зрозумівши, що рахунок незаконно привласненої ним банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 заблоковано, ОСОБА_4 викинув її у смітник неподалік магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
12 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладена угода про примирення.
При підписанні угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з угодою, майнова шкода, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , відсутня, цивільний позов нею не заявлявся. Обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
За таких обставин, у відповідності до ст.65 КК України, сторони узгодили обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Потерпіла угоду підтримала та повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого, просила призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.357 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до проступків, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних проступків, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що вона ствердили в угоді про примирення та в судовому засіданні.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що ствердили в судовому засіданні.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.
Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 12 серпня 2021 року по кримінальному провадженню №0000384 від 26.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно з вимогами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази роздруківку квитанції №НТМЗ-АН-4М3К-РА0К від 25.07.2021 року, роздруківку квитанції 3С11-5Х2В-2К5Н-9Е81 від 25.07.2021 року, роздруківку повідомлення про спробу зняття грошових коштів в сумі 500 грн. від 25.07.2021 року 07:09 год., роздруківку повідомлення про спробу зняття грошових коштів у сумі 200 грн. від 25.07.2021 року 07:10 год. залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1