Номер провадження 1-кп/754/608/22
Справа№754/2451/22
Вирок
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0002958, внесене до ЄРДР 14 грудня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 13.12.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилині, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 13, побачив на лавці раніше невідомого йому чоловіка, який спав на лавці, а біля нього лежав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Granite Gray, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Granite Gray, вартістю 2595 гривень 67 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 2595 гривень 67 копійок..
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 був представлений захисником ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185КК України дійсною та вірною.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів..

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав для вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 171 грн. 62 коп. витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1