Справа № 703/3392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 жовтня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за №0001221, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, без освіти, не працюючого, неодруженого, такого, що утриманців не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 21 травня 2020 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного захожу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001221 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 07 жовтня 2020 року близько 13 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , де з метою заволодінням чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , яке виразилось у триманні потерпілої за плечі та штовханні, відкрито заволодів двома каблучками з металу жовтого кольору, знявши їх з пальців рук, після чого з місця вчинення злочини зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
08 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане із проникненням у житло.
Прокурор вказує, що органом досудового розслідування приймалися міри щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та його виклику до правоохоронних органів для проведення із ним необхідних слідчих дій, зокрема, останній отримував повістку про виклик, перевірялось його місце проживання, однак ОСОБА_4 , знаючи про міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, на виклики до слідчого не з`являвся про причину своєї неявки не повідомляв та залишив місце проживання в м. Сміла та виїхавши до іншої області.
16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене. Для забезпечення розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали, який складав 6 місяців, закінчився, однак встановити місце знаходження підозрюваного за вказаний термін не представилось можливим.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 07 жовтня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001221 внесено до вказаного реєстру за фабулою: «07 жовтня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 07 жовтня 2020 року близько 13 години 40 хвилин , невідома особа, через незамкнені двері проникла до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки відкрито заволоділа її особистим майном, спричинивши матеріальну шкоду» з правовою кваліфікацією ч. 3 ст.186 КК України.
07 жовтня 2020 року о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 жовтня 2020 року, на підставі зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів, складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні прокурора.
16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , в зв`язку з його ухиленням від слідства та неможливістю встановити його місцезнаходження, оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене.
До даного часу підозрюваний ОСОБА_4 продовжує ухилятися від органів досудового розслідування та оперативними підрозділами не розшуканий.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Під час судового розгляду встановлено, що прокурор, одночасно з даним клопотання звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до слідчого з жовтня 2020 року не з`являється, місце свого перебування не повідомляє, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для розгляду клопотання про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.188, 189, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за №0001221, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , не пізніше, як через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 25, моб. тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1