УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

встановив:

До суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася його захисник адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000683, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2021. Дану скаргу мотивовано тим, що згадане вище повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, слідчим неправильно дана кваліфікація злочину, необгрунтовано застосовано ознаку повторності, в той час як тотжні дії свідчать про наявність продовжуваного злочину. Окрім того, його підзахисного підозрюють у вчиненні злочинних епізодів привласнення коштів 16.07 та 20.07.2021 року, в той час як за даними прикордонної служби він перетнув кордон України 06.07.20021 та не повертався на її територію.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, пояснила, що ОСОБА_7 перебуває у розшуку, з приводу підозри не допитувався, тому встановити умисел підозрюваного та вчинення продовжуваного злочину неможливо. Підстав для скасування підозри немає.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що повідомленні про підозру складено та вручено у відповідності до вимог закону, підстав для зміни кваліфікації на теперішній час немає, тому скарга не підлягає задоволенню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2021 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №1 000683 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України.
Згідно ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, згідно змісту повідомлено про підозру від 30.09.2021 року, її було повідомлено ОСОБА_4 внаслідок наявності достатніх доказів вчинення останнім кримінального правопорушення.
Зміст вище вказаного повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України, тобто зазначений стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зміст підозри та правова кваліфікація.
Доводи заявника щодо невірності правової кваліфікації діяння, зазначеного в повідомленні про підозру та необґрунтоване повідомлення про підозру у двох епізодах не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання про наявність в діянні складу кримінального правопорушення, зокрема його об`єктивної сторони, і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, згідно п.2 ч.1 ст. 368 КПК України, вирішує суд при ухваленні вироку. Тому слідчий суддя під час розгляду на стадії досудового розслідування скарги на повідомлення про підозру не має можливості давати оцінку наявності та відповідності об`єктивної сторони злочину, вірності кваліфікації та доведеності підозри без дослідження доказів.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга на повідомлення про підозру є необґрунтованою, у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000683.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.12.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1