Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/2505/21
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 22.01.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 22.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтуванні скарги заявник зазначає те, що 30.04.2021 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 22.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи, яка не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, крім того дізнавачем та процесуальним керівником не враховано зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим, він звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 22.01.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000014 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Відомості в ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 04.01.2021 р. за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа підробила довідку «Управління реєстрації, зняття з реєстрації, місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради», що в подальшому призвело до перенаправлення позовної заяви за підслідністю до Київського районного суду м. Полтава.
30.04.2021 р. дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 22.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Суд вважає, оскільки жодній особі не повідомлялося про підозру, то дізнавач мав право прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст..91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем на виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, обґрунтовано надано належну правову оцінку обставинам, повідомленим заявником, були проведені заходи, направлені на встановлення факту підроблення, особи, яка може бути причетна до вказаного в повідомленні вчинення кримінального правопорушення, допитано особу, яка надала відповідь на запит Ленінського районного суду м. Полтава, а також, перевірялась суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка характеризується прямим умислом. В діях головного спеціаліста ОСОБА_6 умислу на вбачається і не підтверджується іншими доказами як окремо, так і в сукупності.

Крім того, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення Ленінським районним судом м. Полтава, не настали і не могли настати будь-які негативні правові наслідки, при огляді документа, що був направлений до суду, які б могли стати підставою для порушення кримінальної справи.

Суд вважає, що дізнавачем прийняте доцільне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000014 від 22.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, була прийнята обґрунтовано, а тому, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 22.01.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .