УХВАЛА
Іменем України

19.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0001816, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сім карту ТОВ Лайфсел № НОМЕР_1 , яка була вилучена в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , та власником якої є ОСОБА_7 , позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2021 року, близько 00:55 год. невстановлені особи у АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства, а саме розпиленням в обличчя сльозоточивого газу із балончика ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому поваленням його на асфальт, спричинили тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється та заволоділи мобільним телефоном марки Ксіомі редмі 9 про, який знаходився в кармані куртки останнього.

11.10.2021 року у ОСОБА_5 - мами ОСОБА_6 в ході огляду місця події було вилучено сім карту ТОВ Лайфсел № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 .
В обгрунтування клопотання вказано, що вилучені речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженні, слідчий посилається на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим ОСОБА_8 подано заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0001816 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна (мобільного телефону) у ОСОБА_7 .

Згідно протоколів допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 11.10.2021 року, сім карту ТОВ Лайфсел № НОМЕР_1 з мобільного телефону марки Ксіомі редмі 9, що перебувала у ОСОБА_6 , вилучено слідчим.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, вилучена сімкарта має ознаки предмета грабежу, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сім карту ТОВ Лайфсел № НОМЕР_1 , яка була вилучена в ході огляду місця події від 11.10.2021 року.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1