Справа № 526/1603/21
Провадження № 1-кп/526/44/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

18 червня 2021 року близько 20-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за власним місцем проживання, у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_5 , став вчиняти з нею сварку. У ході конфлікту, ОСОБА_4 , сидячи навпроти ОСОБА_5 у одній із кімнат за столом, умисно наніс останній удар долонею по правій стороні обличчя. У відповідь ОСОБА_5 зробила йому зауваження, на яке він агресивно відреагував та маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ще один удар кулаком по правій стороні обличчя ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 піднялась із за столу та почала тікати із будинку вибігши на територію господарства, проте ОСОБА_4 наздогнав її та умисно повалив на землю так, що вона впала спиною.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні діяння, спрямовані на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, почав наносити удари ногами по тулубу та правій верхній кінцівці останньої, вслід за чим наніс ще декілька ударів кулаками обох рук, в область голови та обличчя потерпілої, яка лежала на землі.

Згідно висновку експерта № 106 від 22.06.2021, в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми з раною верхньої губи, гематоми правої щоки, в проекції кута та тіла нижньої щелепи, гематоми обох повік лівого ока, гематоми зовнішнє-бокової поверхні середньої та нижньої третини правого плеча, гематоми зовнішнє бокової поверхні верхньої, середньої та нижньої третини правого передпліччя, гематоми тильної поверхні правої кисті, гематоми бокової поверхні грудної клітки справа, в проекції 9-го та 12-го ребер, між задньою та передньою пахвинними лініями, гематоми правої заднє-бокової поверхні клітки, між задньою пахвинною та лопатковою лініями, на рівні 6-го 9-го ребер, гематоми з раною передньої поверхні правого колінного суглобу, що в своїй сукупності так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад її здоров`я.

29 червня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони узгодили покарання підозрюваному за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання та встановлення іспитового строку.

Підставами для укладення угоди, як зазначено у ній, є визнання ОСОБА_4 винуватості, активне сприяння у розкритті кримінального проступку та примирення між ним і потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з підозрюваним, та просила її затвердити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та підтвердив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст. 469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 також цілком розуміє те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного та потерпілу, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 червня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1