КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- нежитлові приміщення (прим. з № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та приміщення підвалу з № 1 по № 16, № І) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІV, б-І, б'-І загальною площею 1 662,8 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- частину комплексу будівель - прохідну, В, загальною площею 12,4 м.кв.; гараж-зарядочну, «Г» загальною площею 162,3 м.кв., склад та контору, А''-І'', ''А-І'' загальною площею 973,7 м.кв., навіс, К, склад-сарай, Е загальною площею 135,8 м.кв., огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, склад-сарай, И загальною площею 65,4 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- нежитлові будівлі - компресорну, Р загальною площею 11,2 м.кв., котельню, П, п загальною площею 55,4 м.кв., гараж з побутовими приміщеннями, М-2, м загальною площею 189,2 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,6 кв.м., дахову котельню літ. В загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-1 загальною площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092);
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0084, загальною площею 1,204 га, розташовану за адресою:м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, яка належить на праві власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750).
Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане вище майно, встановивши заборону вчиняти певні дії, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Компанія Креатив Імоті», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на:

- торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,6 кв.м., дахову котельню літ. В загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-1 загальною площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092);
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0084, загальною площею 1,204 га, розташовану за адресою:м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, яка належить на праві власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750),
та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказане нерухоме майно.
Крім цього, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у якому зазначає, що копія ухвали слідчого судді була отримана представником лише 09.07.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах судового провадження.
На думку представника власника майна, слідчий суддя, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, належним чином не перевірив правову підставу для накладення арешту та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, не встановив достатність доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на нерухоме майно.
Апелянт зазначає, що 26.04.2021 року ТОВ «Компанія Креатив Імоті» придбала нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, а отже є добросовісним набувачем вказаного майна та не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000027.
Окрім цього, в рамках даного кримінального провадження арешт на вказане нерухоме майно вже накладався у 2017 році і, в подальшому, був скасований 21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Апелянт вказує, що постанова про визнання торгового комплексу речовим доказом у кримінальному провадженні є невмотивованою, має виключно формальний характер та не містить даних на підтвердження того, що зазначене у ній майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.
Представник власника майна відзначає, що ПП «Бізнес Гранд», на майно якого також накладено арешт оскаржуваною ухвалою, постановою Господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Представник просить звернути увагу, що досудове розслідування кримінального провадження триває дев`ять років, жодній особі не було повідомлено про підозру. Більше того, 03.12.2019 року ПАТ «Укрсоцбанк», яке зазначається у витязі з ЄРДР, було припинено і такої юридичної особи вже не існує.
Заслухавши доповідь судді, доводи представників власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, аргументи прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 15.03.2021 року проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено Головному слідчому управлінню НП України.
04 червня 2021 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України вказані об`єкти нерухомого майна визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027.

07 червня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- нежитлові приміщення (прим. з № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та приміщення підвалу з № 1 по № 16, № І) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІV, б-І, б'-І загальною площею 1 662,8 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- частину комплексу будівель - прохідну, В, загальною площею 12,4 м.кв.; гараж-зарядочну, «Г» загальною площею 162,3 м.кв., склад та контору, А''-І'', ''А-І'' загальною площею 973,7 м.кв., навіс, К, склад-сарай, Е загальною площею 135,8 м.кв., огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, склад-сарай, И загальною площею 65,4 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- нежитлові будівлі - компресорну, Р загальною площею 11,2 м.кв., котельню, П, п загальною площею 55,4 м.кв., гараж з побутовими приміщеннями, М-2, м загальною площею 189,2 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,6 кв.м., дахову котельню літ. В загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-1 загальною площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092);
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0084, загальною площею 1,204 га, розташовану за адресою:м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, яка належить на праві власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року зазначене клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на вказане майно.
Оскільки дана ухвала оскаржується тільки в частині накладення арешту на:
- торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,6 кв.м., дахову котельню літ. В загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-1 загальною площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092);
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0084, загальною площею 1,204 га, розташовану за адресою:м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, яка належить на праві власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750),
то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132, 170-173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які, у відповідності до ст. 173 КПК України, повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна та які йому були відомі на момент прийняття рішення.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та обґрунтовано постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 від 04 червня 2021 року визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 165-168).
Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання документами на підтвердження того, що вказане нерухоме майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що, на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя, на даній стадії, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170173 КПК України, наклав арешт на вищезазначені торговий комплекс та земельну ділянку, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, у сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування, з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Арешт майна з метою збереження речових доказів, по суті, являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельну ділянку та торговий комплекс без заборони або обмеження користування вказаним майном, а, отже, суб`єкт господарювання може здійснювати повноцінно господарську діяльність і належним чином виконувати свої зобов`язання перед контрагентами.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник власника майна, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

До того ж, власник майна не позбавлений права звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- нежитлові приміщення (прим. з № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та приміщення підвалу з № 1 по № 16, № І) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІV, б-І, б'-І загальною площею 1 662,8 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- частину комплексу будівель - прохідну, В, загальною площею 12,4 м.кв.; гараж-зарядочну, «Г» загальною площею 162,3 м.кв., склад та контору, А''-І'', ''А-І'' загальною площею 973,7 м.кв., навіс, К, склад-сарай, Е загальною площею 135,8 м.кв., огорожу № 1-3, замощення № І, ІІ, склад-сарай, И загальною площею 65,4 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- нежитлові будівлі - компресорну, Р загальною площею 11,2 м.кв., котельню, П, п загальною площею 55,4 м.кв., гараж з побутовими приміщеннями, М-2, м загальною площею 189,2 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_11 ;
- торговий комплекс, А-2 загальною площею 8 979,6 кв.м., дахову котельню літ. В загальною площею 51,7 кв.м., огорожу 1,4; вимощення І, ІІ, трансформаторну підстанцію Г-1 загальною площею 46,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , який належать на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ» (код 41818092);
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0084, загальною площею 1,204 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ПП «БІЗНЕС-ГРАНД» (код 22797750), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ТОВ «Компанія Креатив Імоті», залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4487/2021
Єдиний унікальний номер 757/30063/21-к
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1