БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1074/21
Провадження № 1-кп/730/112/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000015 від 15.02.2021р. з обвинувальним актом від 16.12.2021р., складеним прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, а саме шляхом розміщення у соціальній мережі «Facebook» в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж двигуна до трактора марки «Т-25», якого він не мав в наявності і не планував придбати для подальшої його реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання грошових коштів, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , розмістив під заздалегідь вигаданим прізвищем та ім`ям ОСОБА_7 в соціальній мережі «Facebook» в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж двигуна до трактора марки «Т-25», усвідомлюючи, що власником вказаного двигуна він не являється та продавати його в дійсності не збирається.
З 01.02.2021р. потерпілий ОСОБА_6 після ознайомлення із вищевказаним оголошенням ОСОБА_5 почав вести у соціальній мережі «Facebook» переписку з ОСОБА_5 та телефонні розмови, для яких ОСОБА_5 використовував номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 . В ході даного спілкування, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ввів ОСОБА_6 в оману, запевнивши його в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 6000 грн на вказаний ним картковий рахунок, він поштовим зв`язком сервісу «Нова пошта» відправить йому вказаний в оголошенні двигун до трактора марки «Т-25».
ОСОБА_6 прийняв пропозицію ОСОБА_5 та 05.02.2021р. здійснив переказ грошових коштів в сумі 6000 грн на вказаний в переписці ОСОБА_5 картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 у АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_2 («фінансовий телефон» НОМЕР_1 ). Цього ж дня о 15:36 год. ОСОБА_5 перерахував дані кошти зі свого карткового рахунку на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я матері його співмешканки ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 , взявши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 у ОСОБА_8 08.02.2021р. о 09-43 год. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Борзна Чернігівська область, вул. Шевченка, 16, виконав операцію по зняттю цих грошових коштів, наявних на рахунку, на загальну суму 6000 грн та розпорядився ними на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , продовжив вести у соціальній мережі «Facebook» переписку з ОСОБА_6 та телефонні розмови, в ході яких ОСОБА_5 ввів ОСОБА_6 в оману, запевнивши його в тому, що йому терміново потрібні гроші. Тому ОСОБА_6 для отримання двигуна до трактора марки «Т-25», вказаного у оголошенні ОСОБА_5 , має перерахувати ще 2500 грн на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 у АТ «ПУМБ» за №043960.
10.02.2021р. ОСОБА_6 погодився з проханням ОСОБА_5 та здійснив переказ грошових коштів в сумі 2512,50 грн (12,50 грн банківська скидка за перевід) на вказаний картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 у АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_2 . Цього ж дня о 18:17 год. ОСОБА_5 перерахував дані кошти зі свого карткового рахунку на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 . Після цього, 10.02.2021р. та 11.02.2021р. ОСОБА_5 частину даних грошових коштів використав на проведення банківських операцій та поповнення номера компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, а саме НОМЕР_4 , належного його співмешканці ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 , взявши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 у ОСОБА_8 , 16.02.2021р. о 13-44 год. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Борзна Чернігівська область, вул. Шевченка, 16, виконав операцію по зняттю решти вищевказаних грошових коштів, наявних на рахунку, на загальну суму 2000 грн та розпорядився ними на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Зазначені дії ОСОБА_5 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник надали суду письмове клопотання, яке підтримали в підготовчому судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння даного кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а саме: ОСОБА_5 вчинив діяння, яке відноситься кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав у повному обсязі й щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, про що надає копії чеків про перерахування коштів. Наслідки вчинення даної процесуальної дії обвинуваченому роз`яснені і йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані збитки, повідомив про каяття за скоєне діяння. Наслідки вчинення даної процесуальної дії потерпілому роз`яснені і йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що маються всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України є обов`язком суду й дана норма носить імперативний характер.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000015 від 15.02.2021р. за ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував ОСОБА_6 завдані збитки, внаслідок чого потерпілий не має до обвинуваченого ніяких претензій і не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що маються всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, що також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в п.3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання обвинуваченого та його захисника є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 44, 45, ч.1 ст.190 КК України, ст.284-288, 314, 369-376, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.12.2021р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000015 від 15.02.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1