Справа №751/9649/21
Провадження №1-кс/751/2827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за номером № 0000594, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про накладення арешту на автомобіль "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зметою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000594 від 23 грудня 2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 23.12.2021, близько 16 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-67 «Чернігів-Ніжин-Пирятин», у напрямку від м. Ніжин до смт. Куликівка, неподалік повороту до с. Дроздівка Чернігівського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

23.12.2021 під час огляду транспортного засобу - автомобіля "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 81 Б по вул. Миру в смт. Куликівка Чернігівського р-ну Чернігівської обл. вилучено вказаний автомобіль, так як на автомобілі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою збереження речового доказу, а саме автомобіля "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 23 грудня 2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Geely Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зпозбавленням права відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1