Справа № 133/3203/20
Провадження №1-кп/132/37/22
Вирок
Іменем України

"19" січня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі яка знаходиться при дорозі в сторону с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, віднайшов там три кущі рослин коноплі, що там росли. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 , маючи умисел на їх незаконне придбання та зберігання з метою власного вживання, зірвав дані рослини коноплі, переніс їх до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почепив їх на горищі, щоб вони підсихали та почав зберігати без мети збуту, щоб в подальшому їх вживати шляхом куріння.

19.10.2020 в період часу з 17:01 год по 18:05 год з письмового дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд його будинку, де на горищі було виявлено та вилучено чотири рослини зеленого кольору та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 943, 68 г.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, зокрема, що вказаний злочин він вчинив у вказаний в обвинувальному акті час та місці та зазначеним способом. Пояснив, що осінню 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, в лісосмузі побачив три кущі наркотичних рослин, які зірвав та переніс за місцем свого проживання, повісив на горищі на бантину сушити, щоб в подальшому курити. Зберігалися вони там біля місяця. Подрібнена речовина, яка була вилучена при огляді, то її походження може пояснити тим, що вона осипалася, під час підсихання рослин, а також, коли він відривав частини рослин з метою куріння, а також є наслідком дій пакування рослин коноплі при їх вилученні до поліпропіленових мішків. Дозвіл працівникам поліції на огляд його будинку, він надав добровільно і останніми в присутності понятих на горищі будинку були виявлені і вилучені ці 4 (чотири) рослини. Мети збуту не мав, а зберігав їх для особистих потреб, вживання шляхом куріння.

Зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що восени 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, був присутнім при тому, як працівники поліції за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , за вказівкою останнього, на горищі будинку виявили 4 стебла коноплі, три з яких мали свій корінь, які висіли на бантині. Стебла були, на його думку, вже сухі. Присутній при цьому ОСОБА_5 , пояснював, що знайшов ці рослини в лісосмузі і мав намір використовувати їх у власних цілях. Виявлені стебла працівники поліції спакували у два мішки, які зшили між собою, опечатували та засвідчили підписами, в тому числі свій підпис поставив і свідок. При проведенні огляду здійснювалася відеофіксація.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 17.09.2020 року за №874, виданої виконкомом Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за час проживання на території с. Медведівка ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради Вінницької області від 29.10.2020 ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради Вінницької області від 29.10.2020 №461 ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Згідно з вимогою про судимість за № 14349/219 від 20.10.2020 ОСОБА_5 раніше несудимий.

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.10.2020, яким є місце проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 встановлено, що на горищі будинку було виявлено і вилучено 4 рослини (три з яких мали кореневу систему, четверта лише стебло та листя) та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які було поміщено до пакунку (два мішки білого кольору), який прошито ниткою білого кольору до кінців якої прикріплено бирку з відповідним написом та підписами осіб, скріплено печаткою «Для довідок» Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Огляд домоволодіння проводився за письмовою згодою ОСОБА_5 , за участю понятих, із застосуванням аудіо- та відеофіксації, який відтворений в судовому засіданні.

З висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2040 від 23.10.2020 встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 943,68 г. Надані на експертизу фрагменти стебел, масою 491,20 г фрагменти стебел з корінням рослини роду Коноплі, які не містять психоактивної речовини тетрагідроканабінолу, тому до наркотичних засобів не відносяться.

Згідно з постановою про визнання та приєднання речових доказів від 19.10.2020 встановлено, що вилучені під час проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 4 рослини зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель, а також суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини конопель, які були поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору, якого прошито ниткою білого кольору до кінців якої прикріплено бирку з відповідним написом та підписами осіб, скріплено печаткою «Для довідок» Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення всіх необхідних слідчих дій та при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів було досліджено вміст вищевказаного пакету та виявлено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 943,68 г,а також фрагменти стебел, масою 491,20 г фрагменти стебел з корінням рослини роду Коноплі, які не містять психоактивної речовини тетрагідроканабінолу, тому до наркотичних засобів не відносяться, що упаковані до пакету Експертної служби МВС України №Е 2 та передані до камери схову відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Козятинським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб з боку ОСОБА_5 , оцінені як середні, відповідно.

Аналіз сукупності всіх доказів у кримінальному провадженні, у тому числі показань самого обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , тих даних, які містяться у протоколі огляду житлового будинку і висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів про кількість, вид, ботанічні ознаки вилучених з горища будинку за місцем проживання обвинуваченого рослин, дають суду, врахувавши вимоги ст. 337 КПК України, згідно із якими судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дійти висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доказана і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 за кваліфікуючою ознакою «у великих розмірах», суд враховує, що згідно наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)», маса канабісу від 500 до 2500 г, є великим розміром, а сам канабіс - це цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою.

Як встановлено судом, при огляді житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , крім іншого було вилучено і суху подрібнену речовину рослинного походження, яка була предметом дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2040 від 23.10.2020 та визнана наркотичним засобом. При цьому, суд не вбачає підстав для сумнівів у показах даними обвинуваченим під час допиту в суді, що походження цієї речовини пояснюється тим, що вона осипалася, коли він відривав частини рослин з метою покурити, а також природнім шляхом під час висихання, а також є наслідком дій пакування рослин коноплі при їх вилученні до поліпропіленових мішків, він сам навмисно її не подрібнював.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12КК України є кримінальним нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості і щирому розкаянні у вчиненому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, вину визнав, дав визнавальні показання, які узгоджуються між собою, відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, є раніше не судимим, але не працює, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, висновок досудової доповіді відповідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб з боку ОСОБА_5 , оцінені як середні, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення є підставою для прийняття судом рішення про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, відповідно до ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №2014 від 23.10.2020) становить 1634,50 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на 4 рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, а також суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини конопель, виявлені та вилучені на горищі будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.

Арешт на 4 (чотири) рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, а також суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини конопель, виявлені та вилучені на горищі будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року, скасувати.

Речові докази у справі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 943,68 г, а також фрагменти стебел, масою 491,20 г фрагменти стебел з корінням рослини роду Коноплі, які не містять психоактивної речовини тетрагідроканабінолу, тому до наркотичних засобів не відносяться, що упаковані до пакету Експертної служби МВС України №Е 2 та передані до камери схову відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1634,50 гривні (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1