Справа № 171/2662/21
У х в а л а
іменем України

25 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 0000083 слідчим СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

13.01.2022 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів та обсягів робіт, упродовж вересня та поточного періоду жовтня 2021 року заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ». ЖЄО № 2525 від 21.10.2021.
Також зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 склали та підписали Акт форми КБ-2В 11 від 16.09.2021 року, до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », на підставі яких згідно платіжного доручення № 3132 від 09.09.2021 року перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 бюджетні грошові кошти.
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді, що містять наступні відомості:

-про дати відкриття/закриття рахунку НОМЕР_3 , а також документів, на підставі яких відкрито розрахунковий рахунок (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки - зразки підписів);
-виписка щодо руху коштів в період з 31.08.2021 по 30.11.2021 по р/р НОМЕР_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-документів, які відображують надходження та списання за період з 31.08.2021 по 30.11.2021 грошових коштів по рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди), місця, надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції;
-фото, відео- файли, на яких зафіксовано момент зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 за кожним фактом;
-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають, з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта у ході проведення перевірки;
-вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом.
На думку слідчого ОСОБА_3 вказана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана як доказ заволодіння та розпорядження бюджетними коштами.
Слідчий ОСОБА_3 просив розглянути вказане клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, в порядку ч.2 ст.163 КПК України та без участі слідчого і прокурора.
Слідчий суддя повинен встановити, чи органом досудового розслідування доведено, що завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей і документів може створити ризики, передбачені частиною 2 статті 163 КПК України.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина 2 статті 163 КПК України).

З огляду на вказане, слідчий суддя зауважує, що слідчий ОСОБА_3 не надав вагомих та достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів банківською установою і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, клопотання слідчого ОСОБА_3 в даній частині взагалі не містить жодного обґрунтування щодо необхідності розгляду вказаного клопотання без виклику представника банку, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Тому відповідно до положень ст.163 КПК України після отримання клопотання слідчим суддею було здійснено судовий виклик представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також слідчого та прокурора, які звернулися з клопотанням.

Щодо клопотання слідчого про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (частина 2 статті 27 КПК України).

Слідчим у клопотанні не наведено жодного обґрунтування щодо необхідності проведення судового розгляду вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в даній частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою огляду та вилучення належним чином завірених копій документів, що містять наступні відомості:

-про дати відкриття/закриття рахунку НОМЕР_3 , а також документів, на підставі яких відкрито розрахунковий рахунок (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки - зразки підписів);
-виписка щодо руху коштів в період з 31.08.2021 по 30.11.2021 по р/р НОМЕР_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-документів, які відображують надходження та списання за період з 31.08.2021 по 30.11.2021 грошових коштів по рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди), місця, надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції;
-фото, відео- файли, на яких зафіксовано момент зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 за кожним фактом;
-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають, з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта у ході проведення перевірки;
-вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом.
До клопотання на його обґрунтування слідчим надано витяг з ЄРДР від 22.10.2021 року, копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року, акту № 11-0-1-9-1 від 16.09.2021 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2021 року, дефектного акту, договору № 451 від 31.08.2021 щодо виконання робіт з капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 , складених підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписаних головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В порушення приписів ст.132 КПК України слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий та прокурор, звертаючись з даним клопотанням до суду, взагалі не зазначили в клопотанні жодного доказу на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, та не надали слідчому судді жодного доказу на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий обмежився лише формальним зазначенням у клопотанні про встановлення в ході досудового розслідування факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим в клопотанні не вказано значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим взагалі не обґрунтовано клопотання в частині доступу до зазначених у клопотанні документів та докази на підтвердження обґрунтування до клопотання не долучено, тому слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: