overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/920/22
1-кс/279/205/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась зі скаргою на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про злочин.

Вказала, що 21.12.2021 до Коростенської окружної прокуратури було направлено повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, яке отримано 23.12.2021 року.

До скарги додано заяву від 22.11.2021 року, фіскальний чек від 21.12.2021 р..

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником чи законним представником, тобто особою, яка звернулась з відповідною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і після отримання такої заяви (повідомлення) відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до ЄРДР.

Скаржник, звернувшись зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надала доказів того, що вона є заявником, яким було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, така заява була отримана і після отримання такої заяви (повідомлення) відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до ЄРДР.

Додані до скарги матеріали містять лише копію заяви від 22.11.2021 року, адресованої керівнику Коростенської окружної прокуратури, однак не містять доказів її подання до відповідного органу та її отримання таким органом. Долучений до скарги фіскальний чек не є підтвердженням вказаних обставин.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують його статус як особи, уповноваженої на звернення зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4738/20
Провадження № 1-кп/361/351/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі № 361/4738/20 (провадження № 1-кп/361/351/22), -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі № 361/4738/20 (провадження № 1-кп/361/351/22) зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_3 , наданих під час судового розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області кримінального провадження № 0001571 від 21 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за здійснення усного перекладу в судовому засіданні 24 січня 2022 року в розмірі 2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривень 90 коп.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині у сьомому абзаці помилково зазначено «р/р UA269951», замість правильного: «р/р UA2269951», чим допущено описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
У судове засідання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено.
Таким чином, в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року слід виправити помилку, шляхом правильного зазначення: «р/р UA2269951».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 сінчня 2022 року у справі № 361/4738/20 (провадження № 1-кп/361/351/22) шляхом правильного зазначення: «р/р UA2269951».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/510/22
№ 1-кп/401/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.11.2021 внесено до ЄРДР за № 0000666 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Представник потерпілих вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання потерпілих та свідків.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено право, передбачене ст. 315 КПК України, заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

При цьому, обвинувачений клопотання про розгляд справи стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів не подав. Захисник обвинуваченого вважає за можливе проводити розгляд справи у складі одного професійного судді.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.11.2021 внесено до ЄРДР за № 0000666 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України о 14 годині 00 хвилин 23 лютого 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Розгляд справи здійснювати у складі одного професійного судді.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"14" лютого 2022 р.
Справа № 626/388/22
Провадження № 1-кп/626/109/2022
УХВАЛА
14.02.2022 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000021 від 22.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.11.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000021 від 22.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 15 лютого 2022 на 10:00 годин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000021 від 22.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1568/22

Провадження № 1-КП/712/464/22

про призначення підготовчого судового засідання

14лютого 2022 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст. 407КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України на 22 лютого 2022 о 11-40год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/154/22
У Х В А Л А
В судове засідання ніхто не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник заявника просив розглядати скаргу в його відсутність.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що слідчим не вчинено всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з виконанням яких кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1449/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_6 , розглянувши провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити частково.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 13.03.2022 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.01.2022 року о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002637 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт від 29.11.2021 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002637 від 04.10.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2022, о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/21/22 Провадження №11-сс/802/48/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
дізнавача ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000504 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 50 хвилин 15 лютого 2022 року.

Головуючий
Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/62/20 Номер провадження 11-кп/814/467/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

11 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/467/22 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
10.02.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрито на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року, якою кримінальне прровадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 313 КК України ОСОБА_4 та обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 та ч.2 ст. 313 КК України ОСОБА_5 закрито на стадії підготовчого засідання на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 21 лютого 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 369/7580/18
Провадження №1-кп/369/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 287 КК України, -

встановила:

У вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уникають явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

постановила:

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу в частині доставки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Балукова, 22, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132), в частині доставки свідка ОСОБА_7 ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області (вул. Фомічова, 6, смт. Попільня, Житомирський район, Житомирська область).

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10