Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/21/22
Провадження № 1-кс/554/1233/2022
Ухвала

іменем України

18.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000005 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022 року ОСОБА_3 11.10.1986 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно спричинила два ножові поранення ОСОБА_4 у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини біля пупочної ділянки зліва з пораненням сальника з внутрішнім крововиливом. Колото-різана рана верхньої третини правого плеча, геморологічний шок.

14.01.2021 року в період часу з 11:39 год. по 12:18 год. був проведений санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем вчинення кримінального правопорушення з метою виявлення та вилучення мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , а також одягу в який була одягнута остання 02.01.2022 близько 02:14 під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку зимову парку жовтого кольору, кофту світлого кольору, штани (лосини) чорного кольору на яких ймовірно збереглися сліди знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі. В ході обшуку вилучені наступний одяг та предмети: мобільний телефон марки «Oppo» А54 сірого кольору з сім картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , в чохлі силіконовому червоного кольору без видимих пошкоджень у вимкненому стані; куртка марки «ONLY» жовтого кольору розміром L без видимих слідів РБК та без пошкоджень; кофта типу гольф марки GREENVILLAGE» розміром М червоного кольору без видимих пошкоджень та без видимих слідів РБК; штани типу лосини марки «Sinsay» BASIC темного кольору розміром L без видимих слідів РБК та без пошкоджень.

Приймаючи до уваги, що вилучені 14.01.2021 року в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем вчинення кримінального правопорушення речі та предмети а саме: мобільний телефон марки «Oppo» А54 сірого кольору з сім картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , в чохлі силіконовому червоного кольору без видимих пошкоджень у вимкненому стані; куртка марки «ONLY» жовтого кольору розміром L без видимих слідів РБК та без пошкоджень; кофта типу гольф марки GREENVILLAGE» розміром М червоного кольору без видимих пошкоджень та без видимих слідів РБК; штани типу лосини марки «Sinsay» BASIC темного кольору розміром L без видимих слідів РБК та без пошкоджень по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені мобільний телефон марки «Oppo» А54 сірого кольору з сім картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , в чохлі силіконовому червоного кольору без видимих пошкоджень у вимкненому стані; куртка марки «ONLY» жовтого кольору розміром L без видимих слідів РБК та без пошкоджень; кофта типу гольф марки GREENVILLAGE» розміром М червоного кольору без видимих пошкоджень та без видимих слідів РБК; штани типу лосини марки «Sinsay» BASIC темного кольору розміром L без видимих слідів РБК та без пошкоджень, являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.01.2021 року в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем вчинення кримінального правопорушення речі та предмети а саме: мобільний телефон марки «Oppo» А54 сірого кольору з сім картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , в чохлі силіконовому червоного кольору без видимих пошкоджень у вимкненому стані; куртку марки «ONLY» жовтого кольору розміром L без видимих слідів РБК та без пошкоджень; кофту типу гольф марки «GREENVILLAGE» розміром М червоного кольору без видимих пошкоджень та без видимих слідів РБК; штани типу лосини марки «Sinsay» BASIC темного кольору розміром L без видимих слідів РБК та без пошкоджень, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1