Справа № 362/2603/21
Провадження № 1-кп/362/526/21
ВИРОК

Іменем України

10.09.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000194 від 11.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Застугна Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 04.03.2021 Васильківським міськрайонний судом Київської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
11.04.2021 близько 11:40 год. ОСОБА_4 на ділянці дороги у с. Кулибаба Обухівського району Київської області по вул. 1-го Травня (більш точна адреса не встановлена органом досудового розслідування) знайшов прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною бежевого кольору амфетаміном. Тоді у нього винник прямий умисел на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для подальшого її вживання без мети збуту, реалізуючи який підняв цей пакет із вказаним вмістом, помістив його до упаковки з-під сигарет, яку поклав до внутрішньої лівої кишені одягнутої на нього куртки, та попрямував до місця свого проживання. Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно придбав вищезазначену психотропну речовину та вчинив дії, направлені на незаконне її зберігання.

Цими діями ОСОБА_4 посягнув на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12. 15. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Надалі того ж дня близько 12:20 год. у тому ж населеному пункті по вул. 1-го Травня на узбіччі дороги біля домоволодіння № 16 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 працівниками поліції у присутності двох понятих, виявлено вищезазначену порошкоподібну речовину в упаковці з-під сигарет, яка була у внутрішній лівій кишені одягнутої на ОСОБА_4 куртки.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/16519-НЗПРАП від 11.04.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з масою у речовинах 0,764 г.

Амфетамін з вказаною масою є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у невеликому розмірі (кількості від 0,15г до 1,5 г) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» ( Таблиця ІІ, список № 2 психотропних речовин обіг яких обмежено) та Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (Таблиця 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу»).

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

18.05.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді 2(двох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий, призначене покарання у виді громадських робіт відбув повністю, що вбачається з копії повідомлення Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 13.08.2021.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді двох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000194 від 11.04.2021, укладену 18 травня 2021 року між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,764 г. та залишки первинного паркування, що упаковані у спец пакет № ЕХРО387824, який переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 921 від 27.04.2021, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1