overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, Німеччина, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно у зв`язку з перебуванням в реабілітаційному центрі.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки термін іспитового строку відносно ОСОБА_5 закінчився, засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 559/2856/21
Провадження № 1-кп/559/331/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2021 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 17.11.2021 надійшов даний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:30 год. 06.12.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовчому судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1кп/756/1456/21
про примусовий привід
"19" листопада 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
На виклик до суду на 19.11.2021 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 17.01.2022 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №203/4720/21
Провадження №1-кс/0203/2752/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000642,

у с т а н о в и в:

1. 03 листопада 2021 року представниця заявників засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000642 (а.с.а.с. 1 3, 16, 17).

2. Представниця заявників до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.
3. Слідчий до суду також не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

5. Можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора передбачена статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яка і стала підставою для звернення заявників до суду. При цьому стаття 303 КПК входить до структури Розділу ІІІ КПК, який регулює процесуальні питання, пов`язані з досудовим розслідуванням.
6. Закінчення досудового розслідування виключає можливість застосування приписів статті 303 КПК.
7. Згідно зі статтями 283, 284 КПК досудове розслідування закінчується, у тому числі, закриттям кримінального провадження.
8. З матеріалів наданого слідчим кримінального провадження №0000642 вбачається, що 12.10.2021 його було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
9. Відтак, ураховуючи закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642, суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

10. Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000642 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/776/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.11.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2605/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3391/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/9112/21
Провадження №1-кп/303/983/21
Номер рядка статистичного звіту 93

У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 23 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1652/21 Справа № 199/7725/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
11.11.2021 року від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3158/21 Справа № 211/3103/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №000012.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 14:30 годину 15 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в Миколаївській області та телефоном повідомив про те, що найближчим судом є Корабельний районний суд м. Миколаєва, вважаю за можливе за власною ініціативою ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва, оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14:30 годині 15 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва, для виконання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2886/21 Справа № 200/8410/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Дніпро

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 17 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3147/21 Справа № 210/4912/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 13 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією усього належного йому майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року , ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 22 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2