Провадження № 1-кс/638/2659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати строк для подачі скарги не пропущеним, визнати протиправною бездіяльність ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, зобов`язати ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Скаргу мотивовано тим, що 19 травня 2021 року ОСОБА_3 засобом телефонного зв`язку звернувся до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з повідомленням про те, що невстановлена особа здійснює самовільне знесення несучих конструкцій у квартирі АДРЕСА_1 .
21 червня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було подано адвокатський запит до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_3
02 липня 2021 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надано відповідь на адвокатський запит, відповідно до якого матеріали відносно звернення ОСОБА_3 було направлено для реєстрації до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Уповноважені особи ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України не внесли.
Зважаючи на те, що факт невнесення ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 став відомий лише 19 листопада 2021 року, а дану скаргу подано 29 листопада 2021 року, десятиденний строк для подачі скарги не є пропущеним.
З метою з`ясування предмету оскарження та забезпечення права на доступ до правосуддя, скарга була призначена до судового розгляду без вирішення питання щодо поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала в повному обсязі.
Представник ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином. Письмові заперечення та докази, що спростовують викладені в скарзі доводи до суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до листа заступника начальника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01 листопада 2021 року № 287/119-60/01-21а/з ОСОБА_3 звертався до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з заявою щодо протиправних дій з боку невідомих осіб, яка була зареєстрована 19 травня 2021 року в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інших подій № 17895.

Представник ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою 29 листопада 2021 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченні ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення подано в усній формі засобами телефонного зв`язку 19 травня 2021 року, то відповідно до ст. 214 КПК України відомості за цією заявою мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 29 травня 2021 року.

Зважаючи на зазначене, станом на дату направлення до суду скарги, десятиденний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закінчився та в порушення вищевказаних норм КПК України, скарга направлена до суду через 6 місяців - 29 листопада 2021 року.

Як вбачається із диспозиції п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вона є імперативної та передбачає безумовний обов`язок суду повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення встановленого строку та особа, які її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Викладені в скарзі доводи стосовно того, що десятиденний строк для подання скарги є непропущеним, оскільки факт невнесення ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 став відомий лише 19 листопада 2021 року, а дану скаргу подано 29 листопада 2021 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченні ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а не з моменту, коли заявнику стало відомо про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та надання можливості йому та його представнику в судовому засіданні надати додаткове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, судом на стадії відкриття провадження та призначення судового розгляду питання щодо поновлення строку не вирішувалось. Заявник та його представник не скористалися правом участі в судовому засіданні та наданні пояснень, зважаючи на що, дослідивши викладені в скарзі доводи, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та повертає її ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1