Справа № 296/584/22
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вступили в змову з службовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основною метою якої є привласнення коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, які виділялися у 2017-2019 р.р., в рамках Державного оборонного замовлення для ремонту БПМ-1, БМП-2, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з ремонту товарів військового призначення по завищених цінах.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 14.02.2018 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 і ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 2018/01 щодо надання послуг з ремонтно-відновлювальних робіт приладу ГО-27 у кількості 60 комплектів.

У договорі зазначено реквізити Сторін, зокрема:

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 має наступні банківські реквізити: п/р НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 має наступні банківські реквізити: р/р НОМЕР_5 в ПАТ ЗГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: р/р НОМЕР_2 , з метою встановлення важливих обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного, неупередженого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

З таких обставин, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом виготовлення їх копій, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей та документів, оскільки, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів. Таким чином, іншим способом отримати документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.19).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотання не обґрунтовано в достатній мірі сама необхідність в отриманні відомостей про рух коштів підприємства, а процитовані лише загальні положення КПК України про необхідність ефективного досудового розслідування, не розкриваючи в чому саме полягає суттєве значення такої інформації для слідства, не конкретизовано мети отримання такої інформації.

До клопотання додано лише копію договору, без надання інших документів (відомостей) в підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснень з приводу наведених вище обставин слідчим в судовому засіданні не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1