Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1019/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу голови СФГ «ШАНС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала, -
встановив:

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року скаргу голови СФГ «Шанс» ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга голови СФГ «Шанс» ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню для подальшого її подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та задовольнити його скаргу в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» з допомогою свого землевпорядника ОСОБА_8 , що проживає у с. Вільха Романівської селищної ради, намагається дискредитувати СФГ «ШАНС», з метою захоплення права користування спільними земельними ділянками з кадастровими номерами :13:000:0002, :15:000:0125, які орендує СФГ «ШАНС».

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга голови СФГ «Шанс» ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування (Чуднівське відділення поліції) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою від 16 серпня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до Наказу начальника ГУНП в Житомирській області № 103 від 25.01.2021 року затверджено положення про підрозділи поліції, в тому числі Положення про Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (знаходиться в м. Чуднів) та Положення про сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (знаходиться в смт. Романів).

Отже, органом досудового розслідування, повноваження якого поширюються на територію Романівської селищної ради (колишнього Романівського району), на даний час є Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в м. Чуднів Житомирської області.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:

Апеляційну скаргу голови СФГ «ШАНС» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: