overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6278/21
№ 1-в/204/937/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4432/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3021/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/3685/19
Провадження № 1-кп/484/330/21 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 17.09.2021 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/2038/21
Провадження № 1-кп/309/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

06 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002669 внесеного до ЄРДР від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002669 внесеного до ЄРДР від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002669 внесеного до ЄРДР від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0002669 внесене до ЄРДР від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на підставі ч.3 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 вересня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/3337/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

09 вересня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000368 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у періоди часу з 22.00год. по 23.59год. 24.08.2021р., з 00.00год. по 06.00год. 25.08.2021 року, з 22.00год. по 23.59год. 25.08.2021 року, з 00.00год. по 06.00год 26.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- (2G) LAC: 51281; CID: 8861, 101481, 34522, 31822, 31823, 34511, 19921, 34523;

- (3G) LAC: 10193; CID: 18525, 28525, 22327, 12327.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 944/5641/20
Провадження №1-кп/944/712/21
09.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 23.04.2021, 17.05.2021, 04.08.2021 та 09.09.2021 року не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання за адресою проживання, причини неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 17.05.2021 та 04.08.2021 року не виконані, причини невиконання ухвали суду невідомі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід не виконана.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, такий неодноразово викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у жодне судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, місце перебування останнього встановити не вдалось, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, після розшуку застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/580/19
Провадження № 1-кс/576/486/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.21 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року до мого провадження надійшла заява про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України.

Заява мотивується тим, що під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню він ухвалював рішення про надання дозволу на проведення обшуку, що виключає його участь у розгляді цієї справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час і місце його розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.08.2021 року на розгляд судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України. Також з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_3 ухвалював рішення про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1616/21
Номер провадження 1-кп/728/144/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

9 вересня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 13 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Халимонове Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання, призначене на 9 вересня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

2. Частиною другою статті 314 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) передбаченого, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

3. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

5. Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що необхідно вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 15 хвилин 20 вересня 2021 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 20 вересня 2021 року обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Халимонове Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 742/3176/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/352/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах юридичної особи Коропське спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Агролісгосп» та ТОВ «ПЛАЙТЕХ» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах юридичної особи Коропське спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Агролісгосп» та ТОВ «ПЛАЙТЕХ» в особі директора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року про накладення арешту на круглі лісоматеріали «Вільха» об`ємом 26,46 метрів кубічних в кількості 156 шт., товарно-транспортну накладну серії ЦЧА №012275 від 26.08.2021 (екз.4,3,2), рахунок №48 від 26.08.2021 року без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 10.09.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/4436/20
Провадження № 1-кс/504/817/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді.

30.08.2021 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відвід, суддя залишає заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1