Справа № 457/1169/21
провадження №1-кс/457/289/21
УХВАЛА
про скасування арешту на майно

21 грудня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання про скасування арешту на майно, поданого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 та яке надійшло до суду 17.12.2021 року

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тускавецького міського суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 15.09.2021 року накладено арешт на мопед марки «SABUR SB50Q)», номер шасі (кузова, рами) І. НОМЕР_1 , без реєстрації, червоного кольору, який належить, йому як власнику.

Слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, тому просить скасувати арешт накладений на мопед.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений, однак від нього надійшло повідомлення, в якому зазначено, що просить проводити розгляд без його участі, з приводу задоволення клопотання щодо скасування арешту на майно покладається на думку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 15 вересня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 15.09.2021 року накладено арешт, зокрема і на мопед марки «SABUR SB50Q», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , без реєстрації, червоного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 29.10.2021 року кримінальне провадження № 0000136 від 15 серпня 2021року було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, та слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження, тому особа має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя, вбачає підстави для задоволення клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на мопед марки «SABUR SB50Q», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , без реєстрації, червоного кольору, який належить ОСОБА_3 та повернути його йому як власнику.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1