Справа № 138/2541/21
Провадження №:1-кс/138/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000337 від 31 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 30.08.2021 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області потупило повідомлення від інспектора поліції, про те, що ним було зупинено трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який за допомогою вказаного трактора та причіпа перевозив деревину породи «Дуб» «Граб» без відповідних дозвільних документів.

Даний факт 31.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так 30.08.2021 на відрізку автомобільної дороги неподалік в`їзду до с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області зі сторони м. Могилів-Подільський було виявлено та вилучено трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 який заповнений деревиною породи «Дуб» «Граб» загальним об`ємом близько 4.2 м3
Вказаний трактор разом з причепом який заповнений дровами транспортовано на територію Могилів-Подільського РВП, що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницької області для подальшого збереження до вирішення питання по суті.

Будучи опитаний ОСОБА_4 повідомив, що на даний час працює на посаді лісника у «ДП Могилів-Подільський райагроліс» на протязі останніх близько 20 років. Так у нього у власності наявний трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 який він використовує під час виконання функціональних обов`язків, оскільки техніки не видають. Так близько 20 серпня 2021 року від керівництва поступила вказівка, про те, що ФАП с. Бронниця виписали (купили) дрова 21 м3 та йому потрібно вказані дрова їм доставити до 01.09.2021, при цьому кожного дня після загрузки та виїзду з лісу, оскільки в лісі взагалі немає мобільної сеті, після чого він відразу телефонує до керівництва та вони на планшет скидують відповідні чеки, які передбачені чинним законодавством. Так 30.08.2021 він як і вище зазначав за допомогою своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у лісі на квадраті 120 перший виділ загрузив на вище зазначений транспорт 4.2 м3 деревини дуб та граб. Після того як він загрузився вказаною деревиною, та лише розпочав рух до них під`їхав службовий автомобіль Національної поліції які в подальшому викликали СОГ та його трактор разом з причіпом та дровами було вилучено до відділку поліції. Також зазначив, що так як він пояснював, що у лісі немає зони досяжності мобільного зв`язку, а тому він мав по дорозі до ФАПу за межами лісу вчепити відповідний номер та коли він з`явився у сеті то керівництво відразу скинули відповідні чеки які він надав для підтвердження своїх слів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 28.02.2020 трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 02.03.2009 причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, 31.08.2021 слідчим винесена відповідна постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу, а саме трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 та деревина породи «Дуб» «Граб» загальним обємом 4.2 м3.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 та деревина породи «Дуб» і «Граб» загальним об`ємом 4.2 м3, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані трактор, причіп та деревина, у разі повернення особі, у якої його було вилучено, враховуючи поведінку останньої, може бути незаконно проданий законному набувачу, а також може бути прихований чи знищений, що призведе до настання наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

За вказаних вище обставин трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 та деревина породи «Дуб» «Граб» загальним об`ємом 4.2 м3, підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, без права користування, на тимчасово вилучені:

- трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 ;

- деревину породи «Дуб» та «Граб» загальним об`ємом 4.2 м3, якою завантажений вищевказаний причіп.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на деревину породи «Дуб» та «Граб» загальним об`ємом 4.2 м3. Проте просить не накладати арешт на трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 , які потрібні йому для сільськогосподарських робіт для розкопки ґрунту та посіву озимих культур. Зобов`язується не виконувати дії, що супроводжуються передачею арештованого майна іншим особам.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням. Проте, слідчий та прокурор не обґрунтували належними доказами необхідність накладення арешту без права користування трактором та причепом. А тому арешт на трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 , слід накласти з правом користування вказаним майном, оскільки вони використовуються власником для сільськогосподарських робіт.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, на тимчасово вилучені:

- трактор «Беларус-1025» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «2-ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_2 які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , з правом на користування без права на відчуження;

- деревину породи «Дуб» та «Граб» загальним об`ємом 4.2 м3, якою завантажений вищевказаний причіп, без права користування та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9