Справа №573/2080/20
Номер провадження 1-кс/573/13/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув спільну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року до суду надійшла спільна скарга потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461.

Вказана скарга мотивована тим, що досудове розслідування проведено неповно, ряд слідчих дій не виконано, не встановлено свідків та очевидців викраденого майна, покази свідків не відповідають дійсності, покази прийняті лише у підозрюваних, не проведено ряд експертиз, не враховано висновки судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2022 року скаргу призначено до судового розгляду на 19 січня 2022 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечувала, вважає її необґрунтованою, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 01 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, по факту підроблення документів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. кр. п. 1, 2, 6).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000461 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а. п. 8-12, а. кр. п. 164-168).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2021 року була скасована чергова постанова слідчого про закриття цього провадження (а. кр. п. 71).

З часу скасування вказаної постанови і до винесення постанови про закриття кримінального провадження, що є предметом цього судового розгляду, слідчим не вчинено жодної слідчої дії з метою здійснення належного та об`єктивного досудового розіслідування.

Як вбачається з висновку КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 17 вересня 2021 року №08-11/108/21, на день складання заповіту ОСОБА_8 його стан був безпорадним та таким, який не дозволяв йому повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, зокрема повністю розуміти зміст правочину (документу), а хворий був дезорієнтований у просторі та часі (а. п. 14-25).

На момент закриття кримінального провадження слідчим так і не була з`ясована наявність вказаної експертизи, не прийняті заході щодо долучення до матеріалів справи копії висновку цієї експертизи, не надана правова оцінка діям осіб, які посвідчували заповіт від імені ОСОБА_8 , який у цей час перебував у безпорадному стані, повністю не розумів зміст правочину, хоча про це слідчий суддя зазначив ще в ухвалі від 08 грудня 2021 року.

Отже, висновок про відсутність події кримінального правопорушення слідчим зроблений передчасно, без повного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження.

У той же час, слідчий суддя зазначає, що строки досудового розслідування кримінального провадження №0000461 від 01 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_4 закінчилися і відповідних рішень з цього приводу, що не суперечать вимогам КПК України, слідчим не приймаються.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя зазначає, що хоча строк досудового розслідування провадження вже і закінчився, але доводи ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 є слушними, досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи і закрито незаконно саме з підстав відсутності події кримінального правопорушення. Тому скарга потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2021 року - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Спільну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні від 01 вересня 2020 року №0000461 та провести його відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя