Провадження №1-кс/369/2875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3678/10 від 22 травня 2008 року) захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001461 від 01 липня 2021 року, що діє на підставі ордеру серії КС №419226 від 26 серпня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3678/10 від 22 травня 2008 року) захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001461 від 01 липня 2021 року, що діє на підставі ордеру серії КС №419226 від 26 серпня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_5 .
Заява слідчого обґрунтована тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001461 від 01 липня 2021 року, порушеного за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26 серпня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0001461 від 01 липня 2021 року; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000632 від 25 серпня 2021 року; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000287 від 02 липня 2021 року.
28 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3678/10 від 22 травня 2008 року) надав ордер серії КС №419226 від 26 серпня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_5 в рамках кримінальних проваджень №0001461 від 01 липня 2021 року та №0000632 від 25 серпня 2021 року.
13 жовтня 2021 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001461 від 01 липня 2021 року; №0000632 від 25 серпня 2021 року та №0000287 від 02 липня 2021 року, на підставі ст. 217 КПК України та визначено проводити досудове розслідування за №0001461 від 01 липня 2021 року.
В ході проведення подальшого досудового розслідування стало відомо, що 27 липня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001461 від 01 липня 2021 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 (дізнавача ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області), який проводив огляд місця події 02 липня 2021 року за участю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000287 від 02 липня 2021 року, який є рідним братом адвоката ОСОБА_4 , про що ОСОБА_7 зазначив у своєму додатковому допиті в якості свідка від 27 жовтня 2021 року.
На підставі вище наведено, слідчий у поданій заяві просила слідчого суддю прийняти рішення про відвід адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3678/10 від 22 травня 2008 року) захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001461 від 01 липня 2021 року, що діє на підставі ордеру серії КС №419226 від 26 серпня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_5 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні у встановлений законодавством порядок.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає відвід таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001461 від 01 липня 2021 року, порушеного за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26 серпня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0001461 від 01 липня 2021 року; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000632 від 25 серпня 2021 року; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000287 від 02 липня 2021 року.
28 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3678/10 від 22 травня 2008 року) надав ордер серії КС №419226 від 26 серпня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_5 в рамках кримінальних проваджень №0001461 від 01 липня 2021 року та №0000632 від 25 серпня 2021 року.
13 жовтня 2021 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001461 від 01 липня 2021 року; №0000632 від 25 серпня 2021 року та №0000287 від 02 липня 2021 року, на підставі ст. 217 КПК України та визначено проводити досудове розслідування за №0001461 від 01 липня 2021 року.
В ході проведення подальшого досудового розслідування стало відомо, що 27 липня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001461 від 01 липня 2021 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 (дізнавача ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області), який проводив огляд місця події 02 липня 2021 року за участю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000287 від 02 липня 2021 року, який є рідним братом адвоката ОСОБА_4 , про що ОСОБА_7 зазначив у своєму додатковому допиті в якості свідка від 27 жовтня 2021 року.
Статтею 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах уникнення конфлікту інтересів.
У відповідності до ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.
Статтею 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_7 (дізнавач ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області), який проводив огляд місця події 02 липня 2021 року за участю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000287 від 02 липня 2021 року є рідним братом адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3678/10 від 22 травня 2008 року) захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001461 від 01 липня 2021 року, що діє на підставі ордеру серії КС №419226 від 26 серпня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3678/10 від 22 травня 2008 року) захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001461 від 01 липня 2021 року, що діє на підставі ордеру серії КС №419226 від 26 серпня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1