Провадження № 1-кп/161/1270/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 12 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працює, студентки 3 курсу ЛКЛТНУ, не заміжньої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11 листопада 2021 року, близько 18 год. 57 хв., перебуваючи у гіпермаркеті «Там там», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр. Соборності, буд. 43, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, маючи при собі пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яку остання їй не надавала в користування, володіння чи розпорядження, та розуміючи, що дана банківська картка їй не належить, використовуючи безконтактну систему оплати «PayPass», якою обладнана картка, шляхом безготівкового розрахунку, придбала товар на суму 933 грн. 90 коп., чим своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останньої і потерпілої на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, оскільки вона вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, повністю примирилась з потерпілою та відшкодувала усі завдані її діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілої, яка підтримала подане клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків, відсутності претензій до обвинуваченої на даний час та дійсне їх примирення, обвинувачену, яка погодилась на закриття кримінального провадження з цих підстав, а також просила задовольнити клопотання її заххисника, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з її примиренням із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій та в останньої до неї немає будь - яких претензій.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 382 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 12 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: СД - диск та довідку про рух коштів залишити при матеріалах кримінального провадження; пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_5 ; капці жіночі, дезодорант, бальзам для волосся, лак манікюрний для нігтів, крем для рук повернути за належністю володільцю ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1