Справа № 442/8657/21
Провадження № 1-кс/442/1922/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Дрогобич
Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому просить надати дозвіл старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації на паперових та цифрових носіях, в якій містяться відомості про наявність відкритих рахунків в банківських установах, з зазначенням номера рахунків та назви банків щодо ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (за даними ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 розтратили бюджетні кошти на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, уклавши з ФОП ОСОБА_7 договір № 394-В від 26.07.2021 на поставку дров на опалення в кількості 1045 куб.м на загальну суму 1 358 500 грн, та в подальшому на підставі висновку західного офісу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2021, яким виявлено порушення вимог законодавства про публічні закупівлі, розірвано 06.10.2021 додатковою угодою № 1 з його повним виконанням. Так, вказує, що вивченням стану дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні процедури відкритих торгів UA-2021-06-22-001088-b-f551d52ce716062452bd48 через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено процедуру відкритих торгів через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:03410000-7: Деревина на 2021 рік. За результатами тендеру укладено договір з переможцем ФОП ОСОБА_7 № 394-В від 26.07.2021 на поставку дров на опалення в кількості 1045 куб.м на загальну суму 1 358 500 грн. На підставі висновку західного офісу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2021 вказаний договір розірвано 06.10.2021 додатковою угодою № 1 з повним виконанням. Згідно висновку західного офісу Держаудитслужби від 21.09.2021 вбачається, що замовником не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі, не зазначено у тендерній документації не наведено приклади формальних помилок, а в свою чергу, переможцем ФОП ОСОБА_7 не надано підтверджуючих документів про постачання товару до наданих замовнику договорів про виконання поставки деревини та довідки з банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про відсутність заборгованості за кредитами або кредитними угодами. Відповідно до частини першої статті 31 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Таким чином, на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_7 , який не відповідав кваліфікаційним (кваліфікаційному) кршгеріям, установленим статтею 16 цього Закону, встановленим у тендерній документації Замовника, та не відповідав встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а визначив його переможцем та уклав з ним договір від 26.07.2021 № 394-13 на загальну суму 1 358 500,00 гри без ПДВ. Відповідно до висновку за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України №710. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону. За результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_7 встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону.

12.11.2021 Дрогобицькою окружною прокуратурою скеровано запит в ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання інформації про наявність відкритих рахунків в банківських установах, з зазначенням номера рахунків та назви банків щодо ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (за даними ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) та з зазначенням номера рахунків та назви банків щодо ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та 30.11.2021 отримано відповідь, у якій відмовлено у наданні інформації про номери рахунків підприємців з посиланням на Закон України «Про банки та банківську діяльність». Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_8 згідно договору оренди приміщень від 19.04.2021 орендував нежитлову будівлю, будівлю матеріального кладу, виробничу площадку та згідно договору оренди транспортного засобу від 19.04.2021 орендував КАМАЗ НОМЕР_1 , Schmitz sko 24 ВС 49-59X0, DAF XF 105/460 НОМЕР_2 , DAF XF 105/460 НОМЕР_3 , Schmitz sko 24 НОМЕР_4 у ФОП ОСОБА_6 . Однак у ході досудового розслідування не отримано відомостей про здійснення орендної плати за користування вказаними об`єктами. Крім того, у тендерній документації ФОП ОСОБА_8 надав договір поставки від 06.12.2021 укладений з ФОП ОСОБА_6 про поставку деревини в кількості 300 куб.м та лист відгук від ФОП ОСОБА_6 від 05.07.2021 про поставку деревини. Однак у ході досудового розслідування не отримано відомостей про здійснення оплати за цим договором.

Виходячи із того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до інформації про наявність відкритих рахунків в банківських установах, з зазначенням номера рахунків та назви банків щодо ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (за даними ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ), які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явилася, в клопотанні просила про проведення розгляду такого без її участі.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Відповідно до п.п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містить охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю).
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації вказаної у клопотанні, дійсно можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вказана юридична особа може такими документами володіти.
Проте слідчим не надано слідчому судді достатні правові обґрунтування, та докази, які б давалидостатні підстави вважати, що номера рахунків та назви банків щодо ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (за даними ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідча суддя зазначає, що в долучених слідчим договорах міститься номер рахунку в банківській установі, з зазначенням назви банку щодо ОСОБА_6 , а тому слідчим також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей про наявність відкритих рахунків в банківських установах, з зазначенням номера рахунків та назви банків щодо ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (за даними ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ).

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1