Справа № 577/5007/21
Провадження № 1-кс/577/1877/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ

Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому відлучатись із житла де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в липні 2021 року (точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Конотоп по вул. І.Франка, біля смітника знайшов пакунок в якому знаходилися патрони стрілецької зброї калібру 7,62 мм в кількості 36 шт., ручна осколкова оборонна граната Ф-1 (яка складається із запалу та корпусу, що були відокремлені один від одного), які є бойовими припасами, та, діючи умисно в порушення вимог Постанови ВР України № 2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999, підібрав, тобто незаконно придбав, вказані бойові припаси, переніс їх до житлового будинку за місця проживання за вище вказаною адресою та став незаконно зберігати, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Під час санкціонованого обшуку, проведеного 22.10.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили: патрони стрілецької зброї калібру 7,62 мм в кількості 36 шт., що згідно висновку судово-балістичної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-21/12320-БЛ від 08.11.2021 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї револьверів Наган калібру 7,62, дванадцять патронів придатні до стрільби. Ручна осколкова оборонна граната Ф-1 згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-21/12325-ВТХ від 09.11.2021 року належить до категорії бойові припаси, придатна до вибуху та виготовлена промисловим способом.

Крім того, в липні 2021 року (точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Конотоп по вул. І.Франка, біля смітника знайшов поліетиленові та паперові пакети, у яких знаходились подрібнені рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 819,25 гр. та достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, будучи особою, яка раніше вже вживала наркотичний засіб «канабіс», маючи намір вжити їх шляхом паління, діючи умисно в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», підняв пакунки з рослинами коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати вказані наркотичні засоби без мети збуту.

Під час санкціонованого обшуку, проведеного 22.10.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили: речовину рослинного проходження зеленого кольору у поліетиленових та паперовому пакетах, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/12315 НЗПРАП від 27.10.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 357,5 г в пакеті синього кольору; 307,2 г в пакеті білого кольору; 88,55 г в пакеті із паперу; 14,99 г - в пакеті № 1; 27,74 г в пакеті № 2; 23,37 г в пакеті № 3.

Згідно таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_5 канабісу в розмірі 819,25 г відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Вказані відомості внесені до ЄРДР № 0000724 від 12.10.2021 року за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

15.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт вчинення злочину, протоколом проведеного обшуку, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, один з яких відноситься до тяжкого злочину, за яке йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Вказані злочини підозрюваний вчинив, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням наркотичного засобу амфетаміну. ОСОБА_5 є наркозалежною особою, поведінка якого може бути неконтрольована і небезпечна для оточуючих осіб, мав доступ до небезпечного бойового припасу осколкової оборонної гранати Ф-1 та не виключено, що має його і на даний час, оскільки питання шляхів отримання підозрюваним доступу до боєприпасів армійського зразка (гранати та набоїв) ще вивчається слідством. Також ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків у виді постійного місця роботи чи міцних сімейних зв`язків не має. Неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає окремо від підозрюваного. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому вільно залишити своє місце мешкання з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, які є вагомими жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 08:00 год. та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).

Відповідно до припису ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с. 4-27).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України вбачається, що 15.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України (а.с.26-27).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існують ризики передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, перешкодить спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 08:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Строк дії ухвали встановити до 12 січня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 12 січня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладеним на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2021 року об 11:30 год.

СуддяОСОБА_1