Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/9506/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9506/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

встановив:

01.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту, а саме просив скасувати арешт на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт-12Р», калібр 9 мм, серії НОМЕР_1 та магазин до нього, споряджений набоями у кількості 9 шт.

В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2021 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна задоволено. Накладено арешт на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 12Р», калібр 9 мм, серії НОМЕР_1 та магазин до нього, споряджений набоями у кількості 9 шт. на період проведення експертних досліджень з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Місцем зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б. Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000984 від 04.10.2021 за ознаками кримінального провадження за ч.1 ст. 296 КК України. Згідно постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження від 28.10.2021 вказано, що не вдалось встановити наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, закрите, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 12 Р», калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 та магазин до нього, споряджений набоями у кількості 9 шт .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1