Справа №295/1300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в ухиленні від проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, невиконання вимог ст. 220 КПК України, яка визначає строки розгляду поданих дізнавачу клопотань.

В обгрунтування скарги зазначено, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000854, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки запиту Житомирського районного відділення поліції РУП ГУНП в Житомирській області до медичного закладу Житомирської обласної ради про здоров`я ОСОБА_3 з метою отримання даної інформації третьою особою.

ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню.

Особа зауважує, що 21.10.2020 року, 01.03.2021 року, 18.06.2021 року та 25.01.2022 року дізнавачу по кримінальному провадженню подавались клопотання про проведення слідчих дій.

Так, ОСОБА_3 просив здійснити допит свідків, провести впізнання особи, ініціювати тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням аудіо запису судових засідань.

На час звернення до слідчого судді зі скаргою клопотання не розглянуто. Відповідні слідчі дії не проведено.

У зв`язку з допущеною бездіяльністю заявник просить: зобов`язати дізнавача надати потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провести впізнання по фотознімкам, вилучити аудіо записи судових засідань Богунського районного суду м.Житомира у цивільній справі № 295/7134/19 протягом січня-лютого 2019 року, у випадку закриття кримінального провадження надати постанову дізнавача.

В судове засідання ОСОБА_3 подано заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності. Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст скарги, додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000854, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 протягом 2020-2022 року неодноразово подавались схожі за змістом клопотання про проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в яких відповідний учасник просив допитати свідків, провести впізнання особи, здійснити доступ до речей і документів.

Востаннє поданими клопотаннями від 25.01.2022 року ОСОБА_3 просив надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, в разі закриття кримінального провадження видати постанову, здійснити допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провести впізнання ОСОБА_4 по фотознімкам, вилучити аудіо записи судових засідань Богунського районного суду м.Житомира у цивільній справі № 295/7134/19 протягом січня-лютого 2019 року.

Відомостей про результати розгляду даних клопотань, а саме від 25.01.2022 року, судом не отримано.

Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим суддею не отримано відомостей про розгляд дізнавачем відповідних клопотань, є необхідним задовольнити скаргу в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання від 25.01.2022 року про проведення слідчих дій, надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, про результати повідомити заявника.

Скарга в частині безпосереднього зобов`язання до виконання зазначених у клопотанні дій до задоволення не підлягає.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, суб`єкти, що наділені правом на оскарження. До таких дій або бездіяльності, зокрема, відноситься: нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як зазначалось вище, дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк. Вимоги про зобов`язання дізнавача безпосередньо виконати наведені у клопотаннях дії є передчасними, оскільки не знайшли своє розв`язання за рішенням повноважної особи (дізнавача). Відомості про відмову у задоволені таких клопотань, що, у свою чергу, може бути підставою оскарження в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000854 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2022 року щодо виконання слідчих дій; клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2022 року щодо надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1