Провадження №11-кп/801/310/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про звільнення з місць позбавлення волі,
ОСОБА_8 , що відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про його звільнення з місць позбавлення волі, оскільки відсутні передбачені законодавством України підстави для звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого і сам засуджений подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та звільнити засудженого.
На думку адвоката та ОСОБА_8 він має право на перегляд довічного строку покарання відповідно до Конституції України та практики Європейського Суду.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката та засудженого ОСОБА_8 які підтримали свої апеляційні скарги з викладених у них підстав, прокурора, який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_9 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15.05.2019 у справі № 757/12726/18-ц (п.36) звернула увагу на те, що 12.03.2019 Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі "Петухов проти України".
Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Пєтухов проти України (2)" від 12.03.2019 Європейський суд з прав людини повторює, що Договірні держави користуються широкою свободою розсуду, вирішуючи питання щодо належної тривалості покарання у виді позбавлення волі за конкретні злочини. Сам факт того, що зрештою покарання у виді довічного позбавлення волі може бути відбутим у повному обсязі не суперечить ст. 3 Конвенції.
Отже, перегляд покарання у виді довічного позбавлення волі необов`язково має призвести до звільнення відповідного засудженого (п. 193).
На даний час система перегляду вироків щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі не реформована, зміни до законодавства не внесені, тому на даний час відсутні підстави у суду вирішувати питання дострокового звільнення засудженого від відбування довічного позбавлення волі, або ж встановлення строку та умов звільнення, тому правильним видається наголошення на тому, що суди не є суб`єктами уповноваженими на виконання позитивного обов`язку держави із задоволення вимог ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та в даному випадку єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада, до повноважень якої в тому числі належить й прийняття законів.
Держава наразі не надає суду свободи розсуду в цьому питанні.
Отже, враховуючи відсутність у Конституції України та законах України повноважень суду на застосування умовно-дострокового звільнення до особи, засудженої до довічного позбавлення волі або ж замінювати покарання у виді довічного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, несуперечність застосування покарання у виді довічного позбавлення волі нормам міжнародного права, на даний час, відсутні правові підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про звільнення з місць позбавлення волі - без зміни.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
ОСОБА_10 КОВАЛЬСЬКА

Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 10.03.2022.
Помічник судді ОСОБА_11