УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.10.2021р. в 02.54год. за №000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство).

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2021р. о 23.53год. в балці біля більярдного клубу «Дуплет» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.31 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками умисного вбивства.

Під час огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на прилеглих до місця події будівлях, було зафіксовано автомобіль «ВАЗ 21099», який 25.10.2021р. о 21.24год. під`їхав до автостоянки кафе «Суші 3303», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.31, та потім поїхав у балку, де було виявлено труп ОСОБА_3 . Черезх декілька хвилин він виїхав з балки та почав рухатись в бік вул.В.Сергієнко м.Запоріжжя.

Під час оперативно-розшукових дій було встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21099» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетним до умисного вбивства ОСОБА_3

31.10.2021р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Хортимцького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2021р. було проведено обшук автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено та вилучено: коробка з мобільного телефону «SamsungA31», на якій вказаний IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору; предмет циліндричної форми з залишками речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, металевий предмет з залишками речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження; паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ручки тримання задньої правої двері; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з нижньої частини карти задньої правої двері; автомобільний реєстратор з дзеркалом заднього виду; дві банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; полімерна ємкість білого кольору з фрагментом полімерної пляшки з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору; ніж в тканевому чохлі чорного кольору; штани синього кольору; зв`язка з 4-х ключів з брелком.
Постановою слідчого від 01.11.2021р. вказані речі та предмети визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
02.11.2021р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 звернувся до суду зклопотанням про арешт вилучених 31.10.2021р під час обшуку автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 ,речей та предметів.

Слідчий вважає, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому визнані речовими доказами. З метою збереження речових доказів вважає необхідним накласти арешт на це майно.
В судове засідання слідчий та/чи прокурорне прибули, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність вказаних осіб.
Крім того, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у відсутність власника майна, оскільки за зазначеними в клопотанні обставинами це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети.
В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Зазначені речі та предмети були вилучені 31.10.2021р. під час обшуку автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , який було зафіксовано на місці злочину. Вилучені речі та предмети визнані речовими доказами і мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 31.10.2021р. під час обшуку автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-коробку з мобільного телефону «SamsungA31» на якій вказаний IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору;
-предмет циліндричної форми з залишками речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, металевий предмет з залишками речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження;
-паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;
-змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ручки тримання задньої правої двері;
-змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з нижньої частини карти задньої правої двері;
-автомобільний реєстратор з дзеркалом заднього виду;
-дві банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
-полімерну ємкість білого кольору з фрагментом полімерної пляшки з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору;
-ніж в тканевому чохлі чорного кольору;
-штани синього кольору;
-зв`язку з 4-х ключі з брелком.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.11.2021