Справа №766/8352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , в якому просив: скасувати арешт автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00167 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, 25.05.2021 року близько 00:45 год. в селі Раденськ Олешківського району Херсонської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3 та пішохода.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00167 від 25.05.2021.

За результатами огляду місця ДТП автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені у його володільця ОСОБА_5 . Вилучений автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання в м.Олешки.

27.05.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/8352/21 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Підставою прийняття рішення про накладення арешту на автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 слугувала необхідність у проведенні експертних досліджень пов`язаних із дослідженням слідів контактування автомобіля з пішоходом та обставин, що допоможуть надати можливість встановити причини ДТП.

На момент подання клопотання всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом (протокол огляду місця ДТП. протокол огляду транспортного засобу) та експертні дослідження (автотехнічна експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу) проведено.

Тобто обставини, які слугували правовими підстави для накладення арешту на автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , усунуті та цілі зазначеною заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті.

Вважав, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту - відпала.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав. Пояснив, що на теперішній час слідчим проведено усі слідчі дії та, незважаючи на скасування постанови про закриття кримінального, підстав для подальшого обтяження на автомобіль немає.

Слідчий в судовому засідання пояснив, що його постанова про закриття кримінального провадження скасована процесуальним керівником. На теперішній час досудове розслідування продовжується. Не заперечував проти скасування арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.05.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешт на автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджання таким майном. Підставою для арешту майна стала необхідність збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час досудове розслідування триває. Постанова про закриття кримінального провадження, на яку, як на підставу для скасування арешту, посилався заявник, скасована постановою прокурора від 20.12.2021 року.

Таким чином, необхідність у арешті майна для збереження речового доказу продовжує існувати. При цьому, слідчий суддя враховує, що арешт накладено найменш обтяжливим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1