Провадження № 1-кс/592/5412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001972 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що 05.09.2021 близько об 11.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину "Свіжачок", що по вул. Добровільна, неподалік кінцевої зупинки, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, протиправно заволодів гірським велосипедом чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений велосипед «Bianchi Forza Duel» чорного кольору з зеленими вставками, радіус коліс «26» серійний номер «D1B1424533Н», був придбаний 21.04.2013 в магазині за 3000 грн; перебував у справному стані, в ремонті не перебував, лако-фарбове покриття має дрібні подряпини.

У зв`язку з тим, що зазначений велосипед є об`єктом кримінально протиправних дій, на якому також могли зберегтися сліди злочину та міститься інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на нього, передавши на зберігання власнику.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Власник майна ОСОБА_6 через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на його велосипед, розгляд клопотання про арешт майна просив провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду предмету від 05.09.2021, слідчим у присутності понятих проведено огляд велосипеду «Bianchi Forza Duel» чорного кольору з зеленими вставками, радіус коліс «26» серійний номер рами (а.с.8).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що виявлене в ході проведення огляду предмету майно, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході огляду предмету майно, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Bianchi Forza Duel», чорного кольору з зеленими вставками, радіус коліс «26», серійний номер «D1B1424533Н», шляхом позбавлення права його відчуження.

Зазначений велосипед передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1