Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000486 від 08.02.2020 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000486 від 08.02.2020 за ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000486 від 08.02.2020 за ч.2 ст.263 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Вказує, що слідчий не зважаючи на прийняте рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, не вирішив питання про речові докази у відповідності до вимог КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000486.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
На думку колегії суддів під час проведення досудового розслідування слідчим були в повній мірі зібрані документальні докази, внаслідок чого вірно встановлено фактичні обставини провадження і на підставі зібраних, досліджених та проаналізованих доказів слідчий вірно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 08.02.2020, за ч.2 ст. 263 КК України, повно та всебічно досліджено всі обставини справи, проведено необхідні експертні дослідження, за результатом чого встановлено, що вилучений у гр. ОСОБА_7 ніж не є холодною зброєю, відповідно в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України..
З врахуванням здобутих доказів в ході досудового розслідування жодних фактичних даних вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, не встановлено, а тому прийняте слідчим рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в діях, під час досудового розслідування здобуто не було і слідчим суддею під час розгляду провадження не виявлено.
Що стосується доводів захисника про те, що закриття кримінального провадження без вирішення питання про речові докази є незаконним, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки дана обставина не слугує підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Враховуючи зазначене апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без здоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000486 від 08.02.2020 за ч.2 ст.263 КК України, залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: