Дата документу 03.11.2021 Справа № 314/4226/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/4226/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1005/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 3 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про злочин від 09.09.2021 року.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу на підставах, викладених в ній обставинах, в якій зазначено, що 09.09.2021 року ним особисто до Запорізької окружної прокуратури була подана заява про злочин за ознаками ст.ст.358, 366. 384 КК України, тобто службове підроблення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та використання підробленого документа. 15.09.2021 року він отримав лист від керівника Запорізької окружної прокуратури стосовно того, що його заява направлена за належністю до відділу поліції №2, а не зразу внесена до ЄРДР. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду зі скаргою та просив суд визнати бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також зобов`язати прокурора ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про злочин від 09.09.2021 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалась, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою слідчим не приймалося. Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею прокурора або слідчого внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР, оскільки скаржником до скарги не надано жодних доказів щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи. Ним була подана заява про злочин із письмовими доказами саме до Запорізької окружної прокуратури, як до самостійного органу. Заява була в прокуратурі зареєстрована, керівником прокуратури була передана прокурору ОСОБА_6 для реагування, та відповідно до норм ч.1 ст.214 КПК України прокурор зобов`язаний був розглянути його заяву про злочин та відомості, які зазначені у заяві, повинні були бути внесені до ЄРДР саме прокурором. На підставі ч.7 ст.214 КПК України після внесення відомостей до ЄРДР прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Проте, прокурором ОСОБА_6 цього зроблено не було, а слідчий суддя не дослідивши матеріали, не з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких прокурор не розглянув його заяву про злочин, неповно та не об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор заперечував стосовно доводів та вимог апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив суд розглянути справи без його участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України та Положень про порядок ведення ЄРДР дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 р. № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09.09.2021 року ОСОБА_7 звернувся до Запорізької окружної прокуратури із заявою про вчинення посадовими Таврійської сільської ради Запорізького району Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ст.366, ст.384 КК України, які своїми діями завдали йому моральної шкоди.
15.09.2021 року ОСОБА_7 у телефонному режимі звернувся до Запорізької окружної прокуратури для з`ясування обставин внесення відомостей до ЄРДР.
16.09.2021 року під час бесіди з прокурором ОСОБА_6 остання повідомила, що відомості за його заявою внесені до ЄРДР не були.
Відповідно до листа заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 15.09.2021 року за № 54-р, ОСОБА_7 повідомлено про направлення його заяви до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. У разі незгоди з прийнятим рішенням останньому роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення (а.п.25).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що відділенням поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була отримана заява ОСОБА_7 про вчинення посадовими Таврійської сільської ради Запорізького району Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ст.366, ст.384 КК України, разом з листом заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_8 . В подальшому його заява була розглянута та відмовлено ОСОБА_7 у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів встановлено, що Таврійська сільська рада Запорізького району Запорізької області знаходиться під територіальною юрисдикцією відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Саме це відділення поліції і повинно було розглянути заяву ОСОБА_7 , а тому вказане повідомлення про злочин Запорізькою окружною прокуратурою було направлено до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття відповідного рішення згідно вимог чинного законодавства.

Отже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не протирічить положенням ст.ст.214, 216, 218 КПК України та засвідчує відсутність певної бездіяльності.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що відповідно до вимог ч.7 ст.214 КПК України прокурор ОСОБА_6 зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР, а потім передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, є помилковими, оскільки положення ч.7 ст.214 КПК України не покладають обов`язку на прокурора невідкладно вносити відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, положення визначають подальші дії прокурора, якщо саме ним були внесені відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4