overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

06 січня 2022 року м.Снігурівка

справа №485/33/22

провадження № 1-кс/485/4/22

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ДП ТОВ «АГРОІНВЕСТИЦІЇ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
06 січня 2022 року ДП ТОВ «Агроінвестиції» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Баштанськогорайонного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст. 303, 304 КПК України, дотриманий.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ДП ТОВ «АГРОІНВЕСТИЦІЇ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Баштанськогорайонного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року на 09:00 годину.
Викликати у судове засідання представника особи, яка подала скаргу, представника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8189/21
Провадження № 1-в/0274/99/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

06.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
розглянувши подання, яке надійшло з ДУ „Райківська виправна колонія (№73) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 19.06.2018 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 115 ст. 71 КК України до 7 років 60 днів позбавлення волі, зараховано строк період з 13.09.2016 по 20.06.2017, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2018 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 19.07.2018, згідно ч. 2 ст. 72 КК України.
Початок строку: 13.09.2016. Кінець строку: 07.01.2022.
Виконуючий обов`язки начальника ДУ „Райківська виправна колонія (№73) звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , оскільки за час відбування покарання характеризується негативно, допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Не працевлаштований. Перебуває на профілактичному обліку „як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. На шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.
Представник адміністрації в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши, представника ДУ „Райківська виправна колонія (№73), дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 характеризується негативно, перебуває на профілактичному обліку „як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. На шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. 3, ч.1 ст. 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд", суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , строком на один рік та застосувати наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) заборонити виїжджати в особистих справах за межі району (міста);
в) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи поліції чотири рази на місяць (дні тижня і години реєстрації визначаються органом поліції).
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.01.2022 Справа № 284/179/21
Відкладено неявка однієї із сторін/ін. учасників процесу,про яку(і) немає відомостей щодо вручення судової повістки та призначено до судового розгляду на 01.02.2022 10:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/9/22
Провадження №1-кп/369/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов 04.01.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000357 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 10 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1212/20
Провадження № 1-в/529/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування даного подання зазначено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Станом на 17.11.2021 іспитовий термін закінчився, тому районний сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

17.12.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду подання направлено до Диканського районного суду Полтавської області, для розгляду .

28.12.2021 справа надійшла до суду та відкрито провадження у справі.

Представник органу пробації та засуджений надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе в цілому позитивно, порушень відбування покарання не допускав, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 17.11.2021 призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.11.2020 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 615/1988/21
Провадження № 1-кп/615/160/21
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Богодухівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12 січня 2022 року 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого та його представника.

Доручити Богодухівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 04 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4690/20
Провадження по справі №1-кс/635/681/14/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 10 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000981 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8909/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Від прокурора надійшло клопотання застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
06.01.2022 Справа №607/219/22

Провадження №1-кс/607/55/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення одночасного допиту між підозрюваним та свідком,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення одночасного допиту між підозрюваним та свідком.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 січня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його захисника, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0003103 від 04.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003103 від 04.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 30.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0003103 від 04.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 24.01.2022 року о 10.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
05 січня 2022 року

м. Київ
справа № 522/14750/21
провадження № 51-5 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 18 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002316 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Одеським апеляційним судом ухвалою від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 18 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002316 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1547/21
номер провадження 1-кп/166/19/22
смт. Ратне 10 січня 2022 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 26 листопадаа 2021 року, о 22 год., в АДРЕСА_1 , в прибудові магазину, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті виниклих між ними неприязних відносин, умисно наніс йому удари рукою, ногою в різні частини тіла, чим потерпілому заподіяв легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 350 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1