Справа № 405/308/22
провадження № 1-кс/405/163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання голови правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло назване вище клопотання, у якому заявник просить скасувати арешт з усіх земельних ділянок, який накладений ухвалою слідчого судді від 06.04.2018.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу за таких обставин.
Так, з клопотання видно воно подано ОСОБА_2 як головою правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська», проте з ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладено на земельні ділянки, яке не належать СВК «Агрофірма Маріампольська», а належить фізичним особам.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено коло учасників кримінального провадження, які мають право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В ході підготовки клопотання до розгляду слідчим суддею також встановлено, що до клопотання не надано доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом, яким з усіма власниками майна укладено договір про надання правової (правничої) допомоги та як наслідок представництво їх інтересів в суді.
Вказане свідчить про те, що з клопотанням про арешт майна звернулась особа, яка не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням з передбачених ст. 174 КПК України підстав.
На керуючись ст. ст. 64-2, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання голови правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3