УХВАЛА
28.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,
на постанову про закриття кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015,

в с т а н о в и в:

17.09.2021 ОСОБА_3 (далі заявник) звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у 2015 році ОСОБА_4 звернулась із заявою до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій повідомила, що на виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» комунальних послуг за 2011-2014 роки, з її пенсії утримувались грошові кошти, в загальній сумі 8800,00 гривень, які так і не були перераховані стягувану і на сьогоднішній день рахуються як заборгованість. Досудове розслідування проводилося тривалий час - з 2015 року, при цьому, розслідування проводилося поверхнево. Постанови про закриття даного кримінального провадження виносилися слідчим декілька разів - 05.09.2016, 22.05.2018, 28.07.2020, однак зазначені постанови слідчими суддями скасовувались.
Заявник зазначає, що внаслідок неефективного досудового розслідування ОСОБА_4 несе значні матеріальні збитки, так як їй відмовляють у призначенні субсидії через непогашення попередньої заборгованості. При цьому, ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонеркою, яка має на утриманні сина з інвалідністю, який обмежений в рухах. Сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди є для неї дуже великою.
У скарзі вказано, що 16.08.2021 заявник в черговий раз звернулась до начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з адвокатським запитом, в якому просила надати інформацію про хід досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та повідомити, чи призначалася слідчим експертиза для визначення завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
14.09.2021 заявник отримала відповідь № 226а/з на адвокатський запит, до якого було додано чергову постанову про закриття кримінального провадження 0005057 від 13.10.2015, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.190 КК України. Про закриття провадження в даній справі потерпілу ОСОБА_4 повідомлено не було.
З постановою про закриття кримінального від 24.06.2021 заявник не погоджується, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України та права потерпілої ОСОБА_4 . Органом досудового розслідування не проведені всі можливі дії, які мають значення для правильного вирішення даної справи та встановлення істини.
Як вказано у скарзі, слідчий у мотивувальній частині постанови не обґрунтував підстав закриття кримінального провадження, однак зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбачений ст. 190 КК України. При цьому, слідчий в оскаржувані постанові вказує, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, однак експертиза у ході досудового розслідування призначене не була.

Заявник вважає, що органом досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

З доданих матеріалів скарги вбачається, що заявником пропущено строки на оскарження процесуального рішення слідчого, проте остання просить поновити строк звернення, оскільки такий термін пропущений з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови заявником було отримано 14.09.2021.
27.09.2021 заступником начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надіслано до суду матеріали кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні за її участі скаргу підтримала та просила задоволити. У судове засідання, яким завершується розгляд скарги, заявник не з`явилась.
Від прокурора ОСОБА_6 електронною поштою надійшла до суду заява про розгляд скарги без його участі, у якій прокурор також вказав, що проти задоволення вимог скарги заперечує.
Уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка була уповноважена здійснювати досудове розслідування даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, щодо розгляду скарги повідомлялися належним чином.
За наведених обставин, зважаючи на строки розгляду такої категорії справ, а також, приписи ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників провадження, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005057 від 13.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
24.06.2021 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження заявником було отримано 14.09.2021, що підтверджується відміткою на листі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №226а/з від 20.08.2021, який було надано на запит адвоката, та до якого долучено копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий поклав в основу висновку про відсутність в діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Проте, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які слідчі дії були проведені органом досудового розслідування, за результатами проведення яких можливо було б дійти висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення та якій могли б бути взяті за основу прийняття рішення дізнавачем про закриття кримінального провадження. Органом досудового розслідування в оскаржуваній постанові не вказано, чи були проведені інші дії, визначені в порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні, а також не зазначено, чи були встановлені та використані слідчим інші джерела збирання доказів, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
З огляду матеріалів кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015 слідчим суддею встановлено, що переважна кількість зібраних і оформлених матеріалів зібрані у 2017 році, окрім яких в матеріалах містяться лише певні процесуальні документи 2018-2020 років, а після ухвали слідчого судді від 01.02.2021 про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження матеріали кримінального провадження містять лише супровідний лист прокуратури, з проханням забезпечити проведення належного досудового розслідування в розумні строки, без вказівок прокурора щодо напрямків проведення досудового розслідування, та постанова прокурора від 01.06.2021 про зміну порядку досудового розслідування (з досудового слідства на дізнання) та визначення органу проведення досудового розслідування (СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області).

Матеріали кримінального провадження не містять навіть самої оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2021, що була надіслана представнику потерпілої.

Жодних документів щодо проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій в ході дізнання, в т.ч. направлених на виконання вказівок слідчого судді, визначених ухвалою від 01.02.2021, зокрема, призначення експертизи для визначення розміру завданої ОСОБА_4 шкоди, після скасування даною ухвалою слідчого судді постанови від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015 жодним чином не обґрунтована та не мотивована, всупереч вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.284 КПК України, в редакції зі змінами, внесеними в т.ч. згідно із Законом від 17.06.2020, чинній з 03.07.2020 та на момент винесення оскаржуваної у справі постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, у даному випадку, висновок начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим та матеріалами кримінального провадження не підтверджений.
Із встановлених судом обставин та змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що досудове розслідування проведено не повно, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки дізнавачами не проведено слідчі (розшукові) дії, не виконано інших процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не наведено фактичних обставин та відповідних доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, що не залишає місця сумнівам, про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, у даному випадку, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відтак, зміст постанови доводів заявника скарги про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження не спростовує.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень та повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.
Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана у справі постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, натомість, доводи скаржника є обґрунтованими та не спростовані органами досудового розслідування. Відтак, скарга на постанову про закриття кримінального провадження має бути задоволена, а оскаржувана постанова дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0005057 від 13.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1