Справа № 177/1719/19
1-кп/214/189/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000327 від 21.07.2019, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання, продовження та зміни запобіжного заходу не відпали, а продовжують існувати, а тому існують підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили змінити їх підзахисному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час, а саме з 20-00 год. до 06-00 год., а також із зобов`язанням носіння електронного засобу контролю, що надасть можливість підзахисному повноцінно жити та працювати. При цьому просили врахувати, що ОСОБА_11 на теперішній час має роботу, працює слюсарем в депо.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи за необхідне задовольнити клопотання захисників та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час, при цьому пояснив, що проживає з дружиною.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора та просила суд його задовольнити, а також заперечувала проти задоволення клопотання захисників обвинуваченого.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 в частині заборони залишати житло цілодобово, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Встановлено, що ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 15 жовтня 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року в черговий раз обвинуваченому ОСОБА_10 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто строком до 11 січня 2022 року включно.
Враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, суд приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дію якого продовжено ухвалою колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року.
Встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Відповідно до змісту обвинувального акту по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відносно малолітньої особи.
Також встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_10 , судом визначено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про наявність підстав вважати, що встановлені раніше ризики, визначені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 до обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мав постійне місце роботи в депо та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дотримується обмежень, встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а отже приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про зміну умов заборони обвинуваченому ОСОБА_10 залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово, на обмеження з 20-00 год. до 06-00 год., у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
При цьому, суд вважає за доцільне, з метою належного контролю за обвинуваченим ОСОБА_12 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати з 20-00 години до 06-00 години місце постійного проживання, розташоване АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Приходячи до такого висновку колегія суддів вважає, що саме визначені судом умови домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , зважаючи на суспільний інтерес, не суперечать положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 369, 372, 371, 376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 задовольнити частково.

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 в частині заборони залишати житло цілодобово задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 20-00 години до 06-00 години, строком на 60 днів, тобто до 12 березня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати з 20-00 години до 06-00 години місце постійного проживання, розташоване АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині у клопотанні прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1