Номер провадження: 21-з/813/6/22
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», клопотання засудженого ОСОБА_7 про його етапування з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для подальшого розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року частково задоволені апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та скасована ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок і помилок допущених у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року, а заява про виправлення описок повернута ОСОБА_7

05 листопада 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.

ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив етапувати його з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду.

ОСОБА_7 наголосив про те, що бажає приймати безпосередню участь в судових засіданнях Одеського апеляційного суду під час розгляду його заяви про виправлення описок.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, думку захисника ОСОБА_9 , який підтримав позицію свого підзахисного, вислухавши прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У своїй заяві, поданій в порядку ст.379 КПК України, ОСОБА_7 просив виправити описки допущені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, яка була постановлена за результатами розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описок і помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року

Крім того положення статті ст.336 КПК України регламентують порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції виключно під час судового провадження.

Згідно із п.24) ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином розгляд питання про виправлення описок у судовому рішенні законодавець не відносить до стадії судового провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що у даному провадженні з розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду, заявник ОСОБА_7 не наділений процесуальним правом гарантованим ч.2 ст.336 КПК України заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що в даному випадку не проводиться апеляційний розгляд кримінального провадження по суті, а лише розглядається питання про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, яка на теперішній час набрала законної сили.

Апеляційний суд переконаний, що дистанційне судове провадження будь-яким чином не перешкоджатиме ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні та реалізовувати свої процесуальні права, в тому числі і право на доступ до суду.

Апеляційний суд враховує і висновки викладені у постанові Верховного суду від 29 липня 2021 року по справі № 320/2582/19, провадження № 51-1524км21, в якій суд зауважив, що право особи на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Крім того згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України запроваджено карантин.

На період запровадженого карантину в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» також діють тимчасові обмеження щодо конвоювання підозрюваних, обвинувачених у судові засідання місцевих судів м. Одеси та Одеської області, а також в судові засідання Одеського апеляційного суду.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд визнає вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження.

Окремо слід зазначити, що у період з 2020 року по теперішній час ОСОБА_7 46 разів звертався та продовжує звертатись до апеляційного суду з чисельними апеляційними скаргами, заявами про роз`яснення судових рішень та заявами про виправлення описок у судових рішеннях. При цьому кожного разу ОСОБА_7 наполягає на його етапуванні до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої обов`язкової доставки в судові засідання апеляційного суду.
Апеляційний суд переконаний, що вказані дії ОСОБА_7 носять характер свідомого зловживання своїми процесуальними правами з метою ухилення від відбування покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» спеціалізованій установі пенітенціарної системи, в якій відбувають покарання особи, засуджені до довічного позбавлення волі.

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про його етапування до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 401, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його етапування з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Одеського апеляційного суду для розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3