overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1761/21
Номер провадження 1-кп/383/103/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 25.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2021 року матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000198 від 25.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, направлено на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000198 від 25.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09 лютого 2022 року, 13 год. 10 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/294/21
Провадження № 1-кп/395/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Володимира Орендовського,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 20.05.2021 року та № 0000012 від 14.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, утриманців не має, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 18 січня 2022 року від захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Кропивницький та неможливістю вчасно прибути в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в т.ч. неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки до суду надійшло клопотання захисника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дотримуючись розумності строків розгляду справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести о 11 годині 00 хвилин 19 січня 2022 року розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 20.05.2021 року та № 0000012 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, де буде приймати участь захисник ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, якість, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/262/22
Провадження 1-кп/524/269/22
УХВАЛА

14.01.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/11/22
УХВАЛА

19.01.2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000434, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.04.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.. 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

17.07.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

11.03.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3, ст.. 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

22.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000434 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11-45 годину 19.01.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 541/2093/19
Номер провадження 1-кп/525/5/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Привід обвинувачений ОСОБА_3 виконаний не був, причини не виконання приводу відповідальними працівниками Миргородського районного відділу поліції не повідомлені.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 09 годин 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
5. Викликати в судове засідання прокурора.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/18/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено о 13.15 год. 19.01.2022 року.

18.01.2022р. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить провести дане засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мотивуючи неможливістю своєчасного прибуття до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість вчасного прибуття захисника до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, та з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 13 год. 45 хв. 19 січня 2022р.
Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/570/22 (пр. № 1-кп/201/501/2022), відомості про яке 03 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000859, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, однак причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддею ОСОБА_4 , здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000456, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до провадження суду раніше і не розглянуто по суті на теперішній час.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно останньої, для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/570/22 (пр. № 1-кп/201/501/2022) відомості про яке 03 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000859, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , який вже здійснює судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001131 від 20.07.2020 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001131 від 20.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3016/20

№ 1-кп/183/413/22

20 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000132 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 20.01.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 , наразі перебуває у ДУ «Біленківська ВК № 99», просив призначити наступне судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Біленківська ВК № 99», з метою з`ясування думки обвинуваченого щодо можливості проведення судового засідання та судового розгляду в режимі відео конференції.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. У відповідності ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, а також з метою з`ясування думки обвинуваченого щодо можливості проведення судового засідання та судового розгляду в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 відносно, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 28 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Державній установі «Біленківська ВК № 99».

Копію ухвали направити Державній установі «Біленківська ВК № 99» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1240,50 гривень.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1240,50 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя