Провадження №1-кс/447/141/22
Справа №447/2601/20
У Х В А Л А
щодо продовження строку досудового розслідування

21 лютого 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування з приводу того, що 23.08.2020 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період з 18.08.2020 по 21:00 год. 19.08.2020 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла в його підвальне приміщення, що в АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку перфоратора марки «Протон» зеленого кольору, болгарки зеленого кольору, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 6 000 гривень.
23.08.2020 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 та визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено такі слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події, а саме підвального приміщення, що по АДРЕСА_2 ; допитано потерпілого ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в кінці серпня 2020 року на гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 у сусідньому гаражі бачив візуально знайомого ОСОБА_8 , який пропонував на продаж електроінструменти і говорив, що в нього вдома є ще значна кількість інструментів, серед яких є перфоратор «Протон» та болгарка; 22.09.2020 до Миколаївського районного суду було подано клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_9 , згідно ухвали Миколаївського районного суду від 24.09.2020 дане клопотання залишене без розгляду; скеровано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам СКП ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області, з метою відпрацювання раніше судимих осіб за майнові злочини, зокрема ОСОБА_8 , а також встановлення місцезнаходження викраденого майна потерпілого та свідків вчинення злочину.
У клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, а саме до 23.02.2023, з огляду на складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості. Вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно: допитати ОСОБА_8 на предмет причетності до вчинення даного кримінального правопорушення; встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та свідків вчинення даного злочину; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів; скласти, у разі встановлення всіх необхідних ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру та вручити таке винним особам (-і); скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Зазначила, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
У судове засідання слідчий не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання. Подала заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, таке підтримала у повному обсязі та просила задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто, згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин є тяжким та відповідно строк досудового розслідування в даному випадку з моменту реєстрації даного кримінального правопорушення до моменту повідомлення про підозру винній особі становить 18 місяців.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки слідчий довела, що розслідування не було закінчено у встановлений КПК України строк з незалежних від слідства причин.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 місяців, тобто до 23.02.2023.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1