Справа № 215/6049/21
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000196 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому , оскільки слід завершити судовий розгляд, з урахуванням тяжкості і кількості злочинів, які мають корисливий характер і вчинені з застосуванням насильства, сувору міру покарання, враховуючи негативні характеризуючі дані і репутацію обвинуваченого,наявність повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину по іншому кримінальному провадженні, порушення умов застосованого раніше домашнього арешту, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, оскільки не має наміру ухилитись від суду чи впливати на свідків.

Захисник також заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт через недоведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На цей час як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, поєднаних із застосуванням насильства, за які законом передбачено максимальне покарання до десяти років позбавлення волі, щодо нього раніше судом було застосовано менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, таким чином ОСОБА_4 може ухилитися від явки до суду і незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, на цей час обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність з метою відшукання коштів для існування.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Доводи сторони захисту не спростовують дані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного і того, що по справі слід провести судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, ст.183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 18 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення .

Суддя: