ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/401/21 Провадження № 1-кп/636/610/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, із вищою освітою, не одруженого, старшого сержанта, командира радіовзводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СВ ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч. 3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню. Крім того, прокурор просив змінити заклад тримання під вартою обвинуваченого з гауптвахти відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 на ДУ «Харківській слідчий ізолятор». Зазначає, що в даний час на гауптвахті проводяться ремонтні роботи, у зв`язку із чим відсутні умови для тримання ОСОБА_8 під вартою у цій установі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу посилаючись на його необґрунтованість та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, одне з яких є особливо тяжким, вказують на його підвищену суспільну небезпеку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про його вчинення обвинуваченим, тяжкість можливого покарання, вік і стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, а також те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, суд приходить до висновку того, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Таким чином суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, оскільки свідки по даній справі не допитані, а військова підготовка обвинуваченого та його участь у бойових діях, на думку суду, може бути додатковим ризиком для скоєння нових злочинів чи тиску на учасників кримінального провадження.

Крім того, наявність ризиків, які зазначає прокурор у своєму клопотанні було предметом дослідження під час обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу, як в період досудового розслідування так і в період підготовчого судового засідання.

Між тим судова колегія не вбачає підстав для зміни умов тримання ОСОБА_8 під вартою в іншій установі, оскільки суду не надано достатньо доказів, щоб свідчили про неможливість утримання обвинуваченого під час ремонтних робіт.

Враховуючи вимоги ст.182 КПК України, розмір застави залишити відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 18.02.2021 року у межах 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень у національній грошовій одиниці.

Оскільки в даному випадку судове засідання відкладається на дату за межами дії строку вказаного запобіжного заходу, який закінчується 24.09.2021 р. з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також з метою запобігання спробам переховування від суду, скоєння обвинуваченим нових злочинів, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.176178, 183, 184, 196, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 (гауптвахта відділення ВСП ХЗВ ВСП у ЗС України за адресою: АДРЕСА_1 ) на шістьдесят днів, тобто до 15.11.2021 р. включно.

Залишити без змін визначений раніше розмір застави у межах 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУ ДСА в Харківській області , банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172 , р/р UA0006674, призначення платежу застава, № ухвали суду та назва суду, ПІБ платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3