Справа № 203/4975/21
Провадження № 1-кс/0203/168/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржників адвоката ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
встановив:
11 червня 2021 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Свою скаргу мотивувала тим, що 26 серпня 2020 року уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, було відкрито кримінальне провадження № 0000642. 08 вересня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 заявлялись численні клопотання з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування. 12 жовтня 2021 року слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржники не погоджуються, оскільки вважають, що слідчим не було виконано необхідних дій з проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та задля з`ясування повних обставин справи.
В судовому скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали скаргу з наведених у ній підстав та просили задовольнити її в повному обсязі.
Представник заявників адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, звертала увагу на те, що слідчим не було призначено обов`язкову судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, захист її інтересів здійснювала її представник адвокат ОСОБА_3 .
Слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, вказував, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, які дозволили дійти висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги.
На виконання ухвали суду слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0000642, яке було оглянуто в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
08 вересня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у зв`язку з чим вони набули статусу потерпілих.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження № 0000642 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були визнані потерпілими, вони набули прпво самостійно або через свого представника оскаржити постанову про закриття кримінального провадження № 0000642
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно доданого до скарги конверта поштового відправлення про одержання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 подала скаргу протягом 10 днів з моменту одержання постанови.
При наданні оцінки законності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000642 в цьому наявні: висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 2360 від 26 серпня 2020 року про обстеження ОСОБА_7 , висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 2362 від 26 серпня 2020 року про обстеження ОСОБА_4 , висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 2361 від 26 серпня 2020 року про обстеження ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
Оскільки слідчим не проведено обов`язкову судово-медичну експертизу встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілих у кримінальному провадженні за фактом перевищення влади представниками правоохоронних органів, що пов`язане із застосуванням насильства відносно потерплих, слід дійти висновку про передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000642.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 284, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.
Направити кримінальне провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 28.01.2022 р. о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1