Справа №522/1418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000421 від 25.05.2018, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2018 року громадянин України ОСОБА_6 у невстановлений час і місці вступив у змову з громадянином ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, які запропонували йому, грубо порушуючи громадський порядок, нанести тілесні ушкодження керівнику громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянину України ОСОБА_8 , з метою залякування останнього та намагання утримати його від майбутніх активних громадських дій з протидії незаконному будівництву, блокуванню виступів артистів, інших проукраїнських акцій і таким чином залякування інших громадських активістів від вчинення аналогічних активних дій на підтримку прав та інтересів українського народу.
При цьому встановлено, що ОСОБА_8 - український громадський діяч, керівник громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишній очільник Одеського обласного осередку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2014-2017 р.р.), активний учасник «Революції Гідності», багаторазово був безпосереднім учасником пікетування консульства Російської Федерації у м. Одесі, 17.11.2017 виступив одним з організаторів зриву виступу російського актора ОСОБА_9 у м. Одесі, 18.11.2017 приймав участь в акції проти забудови частини території міського саду м. Одеси - Літнього театру. Спільно з іншими громадськими активістами приймав участь у різних проукраїнських заходах.
Згідно зі злочинною домовленістю з невстановленими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились стати безпосередніми виконавцями грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та корисливих мотивів шляхом умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Так, 24.05.2018 у вечірній час ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівок невстановлених осіб та реалізовуючи свій злочинний умисел, за сприяння невстановлених осіб, прибули до трамвайної зупинки «Поліклініка № 6» по АДРЕСА_1 , де з метою нападу та спричинення тілесних ушкоджень, почали очікувати на повернення ОСОБА_8 до будинку за адресою його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення заздалегідь спланованих хуліганських дій і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 задля уникнення викриття їх злочинної діяльності перебували поблизу адреси його проживання без засобів мобільного зв`язку.
Приблизно о 22 год. 40 хв. 24.05.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум, пройшли пішки від трамвайної зупинки «Поліклініка № 6» до арки будинку АДРЕСА_1 , чим скоротили відстань до будинку, в якому фактично проживав ОСОБА_8 .
Разом з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, мали при собі невстановлений, спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
В подальшому, близько 23 год. 00 хв. 24.05.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи сповіщеними про наближення ОСОБА_8 до будинку його проживання умовним світловим сигналом фар невстановленого автомобіля, який проїхав вздовж вул. Фонтанська дорога, за кермом якого перебувала невстановлена особа, пробігли через арку буд. АДРЕСА_2 дорога в напрямку під`їзду № 3, буд. АДРЕСА_1 .
Через декілька секунд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили ОСОБА_8 разом з його знайомою ОСОБА_10 , які йшли їм на зустріч вздовж буд. АДРЕСА_1 .
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що знаходяться на прибудинковій території, а також те, що ОСОБА_8 перебуває у компанії ОСОБА_10 , наблизились впритул до ОСОБА_8 .
Побачивши, що вказані особи почали стрімко наближатися до нього, ОСОБА_8 з підсумку, який був при ньому, дістав складаний ніж з маркуванням «ZT», і який він з метою самооборони після попередніх нападів носив при собі, розклав його, приготувавши до можливого застосування та тримаючи ніж у руці, заховав його в себе за спиною.
Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , упевнившись у своїй фізичній перевазі над ОСОБА_8 , з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю, а також з метою нанесення тілесних ушкоджень та залякування, раптово одночасно здійснили напад на нього, умисно завдаючи останньому удари руками в різні частини тіла та по голові. При цьому, ОСОБА_6 не менше двох разів вдарив ОСОБА_8 в область голови, спричинивши йому, відповідно до висновку експерта № 2271 від 21.12.2018, закриту черепно-мозкову травму, яка спричинила розлад здоров`я строком понад шість, але не більше як 21 день і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей же час, захищаючи себе від нападу групи осіб, тобто перебуваючи в стані необхідної оборони, ОСОБА_8 лівою рукою став прикриватись від ударів нападників, а правою рукою, тримаючи в ній складаний ніж з маркуванням «ZT», почав завдавати ним удари нападникам у різні частини тіла.
Не очікуючи такого активного фізичного опору з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , отримавши ножове поранення живота, наказав ОСОБА_7 розбігатись, після чого обидва побігли в протилежні сторони, внаслідок чого ОСОБА_6 втік з місця події в напрямку вул. Армійської, а ОСОБА_7 - в напрямку вул. Фонтанська дорога, але пробігши приблизно 90 м. впав від отриманих поранень та через декілька секунд помер.
У результаті нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 невстановленим спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом отримав різані рани лівої руки.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
23.04.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке в той же день надіслано поштою за адресою проживання ОСОБА_6 , а також його батьків: АДРЕСА_3 .
Разом з цим, на вказану адресу направлено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 для проведення з ним процесуальних та слідчих дій на 30.04.2020 та 05.05.2020.
30.04.2020 та 05.05.2020 підозрюваний ОСОБА_6 за викликом слідчого для проведення процесуальних та слідчих дій не з`явився, про причини орган досудового розслідування не повідомив.
Згідно відповіді на доручення в порядку ст. 40 КПК України ГУ БКОЗ СБ України № 14/3/3-8337 від 06.05.2020, підозрюваний ОСОБА_6 17.03.2019 виїхав за межі України та його фактичне місцезнаходження та проживання невідоме.
12.05.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно відповіді на доручення в порядку ст. 40 КПК України ГУ БКОЗ СБ України № 14/3/3-8337 від 06.05.2020, підозрюваний ОСОБА_6 17.03.2019 виїхав за межі України. Фактичне місцезнаходження та проживання ОСОБА_6 невідоме.

01.07.2020 досудове розслідування у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, було зупинено.
Допитані в якості свідків батьки підозрюваного ОСОБА_6 : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , показали, що їм не відомо де перебуває їх син.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 до 17.03.2019, коли він покинув територію України користувався номерами мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 та радіоелектронними пристроями: IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується номерами мобільних операторів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Мережеві коди 066 та 099 використовує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , знаходиться копія інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з вищевказаних номерів мобільних телефонів та ІМЕІ, володільця означених номерів мобільних телефонів та ІМЕІ - номерів, текстові повідомлення (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів.

Вилучення копій зазначеної інформації обґрунтовується необхідністю дослідження цієї інформації в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених відомостей.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без його участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ УСБУ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000421 від 25.05.2018.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_13 або іншим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , тимчасовий доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: копії інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , володільця означених номерів мобільних телефонів, текстові повідомлення (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів, відомості щодо поповнення вказаних номерів, за період часу з 13.04.2018 по дату винесення відповідної ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.11.2021