Справа № 754/1338/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпро, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.08.2007 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;
- 05.04.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000250 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з підстав того, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані ризики не зменшились та існують до цього часу, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела доходів .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з обмеженням волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 думку захисника підтримав.
Розгляд клопотання проводиться на підставі абзацу 5 пункту 20-5 перехідних положень КПК України, в порядку визначеному частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, судом встановлено таке.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 14 лютого 2022 року.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не відпали, на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України. відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких в разі визнання його винуватим може бути призначене покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Тому наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з обмеженням волі, оскільки обставини, які зазначені захисником не виключають наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави судом не визначається.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 08 квітня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1