печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

07.04.2021 року ОСОБА_3 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, клопотання № 1/1-СЛ-365 у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року, яке, в порушення 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у вимогах скарги просить розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, ОСОБА_4 просить розглядати скарги у його відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

07.04.2021 року ОСОБА_3 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, клопотання № 1/1-СЛ-365 у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року, яке, в порушення 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, зобов`язана була після надходження клопотання у триденний строк його розглянути та про результати розгляду повідомити заявника.

Так, клопотання ОСОБА_3 № 1/1-СЛ-365 від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року, було одержано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, 12.04.2021 року, проте, ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання повідомлено не було, копію постанови за наслідком розгляду клопотання слідчим не направлено.

При цьому слідчий в судове засідання не з`явився, належних та допустимих доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2021 року № 1/1-СЛ-365 слідчому судді не надав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Крім того, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності незаконною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання № 1/1-СЛ-365 від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000642 від 24.03.2021 року в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1