overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1466/20
Провадження № 1-кп/279/173/21
У Х В А Л А

"24" листопада 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

В судове засідання, призначене 24.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання 22.12.2021 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6716/21
Провадження 1-кп/711/423/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002125 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65,84,162,314-316, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002125 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22.12.2021 року на 12:10 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого та свідків сторони обвинувачення.

В задоволенні клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до інформації, яка знаходиться у розпорядженні посадових осіб Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, розташованого за адресою м. Черкаси вул. Благовісна 189, а саме до книги доставлених, затриманих, відвідувачів за 20.01.2021 року.

Зобов`язати посадових осіб Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області надати захисникам ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 завірену встановлену копію сторінок Книги доставлених, затриманих, відвідувачів за 20.01.2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 листопада 2021 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5142/21
1-кп/705/1214/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0002019, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 листопада 2021 року (вх. № 25000) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0002019.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0002019 на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1166/20
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000747 від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000747 від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмному комплексі «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у даному судовому засіданні з поважних причин, слід дійти висновку, що заявлене клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000747 від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке призначене на 14 год. 30 хв. на 25 січня 2022 року, провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференцію провести за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000580,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулась в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого нею в інтересах потерпілого клопотання від 04.11.2021 року, в якому вона просила провести слідчий експеримент щодо способу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Скаржник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Згідно наданих матеріалів, 23.04.2021 близько 10:30 год. невстановлена досудовим розслідування особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Булка", що по вул. Тернопільській, 20/1 м. Хмельницького, під час затримання ОСОБА_4 як особи причетної до скоєння злочинів, перевищивши при цьому заходи необхідні для її затримання, умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

До слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надійшло клопотання від 04.11.2021 року представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , про яке йдеться у скарзі.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно повідомлення слідчого № 17498/121/119/02-2021 від 04.11.2021 року, зазначене вище клопотання представника потерпілого задоволене. Проведення слідчого експерименту планується після отримання дозволу суду на вивіз ОСОБА_4 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Виходячи з наведеного вище, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи в інтересах, якої подано клопотання ОСОБА_3 , представника особи в інтересах, якої подано клопотання ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000557,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000557, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.07.2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000959 ОСОБА_3 під домашнім арештом,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, до 17 листопада 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/44438/21-к від 18 серпня 2021 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені, визначеними слідчим, прокурором;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18 жовтня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000420 від 27.04.2020 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000420 від 27.04.2020 року на 12 місяців, тобто до 27.10.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.08.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.08.2021р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою від 26.08.2021р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2021р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто положеннями п.10 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що з такою скаргою до суду можуть звернутися: підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Таке формулювання свідчить про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із вказаними скаргами і розширеному тлумаченню не підлягає.

З поданої скарги вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , тобто, адвокат зазначає, що ОСОБА_3 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, однак доказів, зокрема повідомлення про підозру, що підтверджують процесуальний статус, як підозрюваного та повноваження як особи, яка має право на звернення із вказаною скаргою до матеріалів скарги не долучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Тому, за таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2020 року, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 23 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3