БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/710/21
Провадження № 1-кп/730/7/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" лютого 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні кримінальне провадження № 0000228 від 28.05.2021 року з обвинувальним актом від 19.08.2021 року, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватич Оргіївського району, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2013 року за ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 03.11.2015 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області 26.10.2015 року, невідбутий строк 10 місяців 9 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

2 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокрора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, обгрунтоване тим, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були наявні на час застосування запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даний час.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; в судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, його захисника, свідків. Також, просив задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на вказані в ньому підстави.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказав про відсутність доказів існування ризиків, про які вказує прокурор. Важає, що прокурором не доведено неможливість застосування більш мякого запобіжного запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції з Барським районним судом Вінницької області у зв`язку з віддаленістю її місця проживання. Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_4 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість її місця проживання від м. Борзна Чернігівської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Барського районного суду Вінницької області.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, з положень норм ст. 199 КПК випливає, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою у т.ч. ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень предбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України.

12 лютого 2022 року закінчується термін дії ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

На даний час розгляд даного кримінального провадження розпочато спочатку у зв`язку із заміною судді.

Не зменшились та продовжують існувати ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що про які зазначає прокурор та які визначені в ухвалі Борзнянського районного суду від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

На існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений буде переховуватись від суду, вказують обставини та тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному провадженні (від від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, за один із злочинів, який є тяжким).

Вказане також, узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який не працює та не має постійного джерела прибутку, утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена.

На існування ризику передбаченого п.5.ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, як то цілодобового домашнього арешту не забезпечить запобігання існуючим ризикам.

У зв`язку з чим, є доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 діб з визначенням застави у 100000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205, 314-316, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Кримінальне провадження № 0000228 від 28.05.2021 року з обвинувальним актом від 19.08.2021 року, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 18 лютого 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

4. Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2022 року о 10-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.
6. Доручити Барському районному суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
7. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
8. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням застави у 100000,00 (сто титсяч) грн. до 7 квітня 2022 року.

У разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1/прибувати за першою вимогою суду;

2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду;

3/повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування чи місця роботи;

4/утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по справі;

9. Датою закінчення дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити 7 квітня 2022 року.

10. Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

11. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали лише в частині продовження строку тримання під вартою - обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1