overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 про застосування відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Красне Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 365 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Красне Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою до 18.02.2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 2 669 949, 52 гривень
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

?не відлучатись з території Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000311 від 17.06.2010 щодо обставин вказаного кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2021 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/1863/21
Провадження № 1-кп/445/163/21
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

02.12.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про що внесено до ЄРДР № 0000176 від 09.07.2021р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000176 від 09.07.2021р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебувають кримінальні провадження внесені до ЄРДР, а саме за № 0000087 від 25.04.2021., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (№ 445/1189/21), та № 0000129 від 29.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (№ 445/1772/21).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
об`єднати кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000176 від 09.07.2021р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України (№445/1863/21), та за № 0000087 від 25.04.2021., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (№ 445/1189/21).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 445/1189/21 (провадження № 1-кп/445/135/21).
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду 02 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5413/21 Провадження № 1-кс/450/1108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

20 грудня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши в м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 16.12.2021 року, про арешт майна в кримінальному провадженні за ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000242 від 06.11.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 16.12.2021 року, про арешт майна в кримінальному провадженні за ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000242 від 06.11.2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 24.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільних телефонів, -

у с т а н о в и в:

начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільних телефонів марки «Nokia» IMEI відсутній та без задньої кришки; «Fly» IMEI відсутній та без батареї, які було виявлено під час проведення планового обшуку відділення №3 СПС у кімнаті прийому їжі під підлогою. Проведеною по даному факту перевіркою не встановлено осіб, яким би належали дані заборонені предмети та шляхи їх попадання в охороняючу зону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

В судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучені мобільні телефони марки «Nokia» IMEI відсутній та без задньої кришки; «Fly» IMEI відсутній та без батареї, заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Nokia» IMEI відсутній та без задньої кришки; «Fly» IMEI відсутній та без батареї, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/131 від 20.10.2021 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2021 Справа № 332/4292/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/4292/21
Провадження № 11-кп/807/1982/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 22 січня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/1571/21
Провадження № 1-кс/152/270/21

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 18.10.2021,

встановив:

24.12.2021 до Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 18.10.2021.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно зі ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 17.12.2021 безпосередньо у відділенні поліції.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПУ України для повернення скарги в цій частині та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити Шаргородський відділ Жмеринської окружної прокуратури, старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 18.10.2021 призначити на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 повідомити начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури; витребувати від СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 18.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, в рамках вказаного кримінального провадження слідчий не виконує ухвали слідчих суддів про зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії, тому ОСОБА_3 заявив відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 77 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 має відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017, необхідно заяву про відвід слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальних провадженнях № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.11.2021, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.11.2021.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, мотивуючи тим, що відосоті з х заяви ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР.
Враховуючи те, що бездіяльність слідчого, яке оскаржується була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.11.2021
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9748/21
Провадження №1-кп/127/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.12.2021 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/9929/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

24 грудня 2021 року слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду та повернення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1