Справа № 686/8751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0001467 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження № 0001467 від 11.11.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.09.2021 вона звернулася до дізнавача, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні із клопотанням, датованим цим самим днем, у якому просила у вказаному кримінальному провадженні скласти відносно ОСОБА_5 та вручити йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання адвокат ОСОБА_3 не отримала.

Просить задовольнити скаргу, зобов`язати дізнавача розглянути клопотання, датоване 20.09.2021, зобов`язати дізнавача задовольнити клопотання та провести зазначені у ньому процесуальні дії, визначені ст..276-279 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0001467.

Слідчий суддя установив, що сектором дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

20.09.2021 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала дізнавачу клопотання про проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій, визначених ст..276-279 КПК України, зокрема складення та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001467, у ньому містяться аналогічного змісту два повідомлення уповноваженої особи на здійснення дізнання дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з вихідними номерами №10006 121/122 від 22.09.2021 та №10007 121/122 від 22.09.2021, у яких дізнавач повідомляє адвоката ОСОБА_3 про те, що подані нею клопотання від 21.09.2021 розглянуті і задоволені. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Досудове розслідування триває.

У матеріалах кримінального провадження наявні два клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2021, які згідно із поставленими на них відмітками, зареєстровані в канцелярії органу досудового розслідування 21.09.2021, серед яких і клопотання про складення та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що зі змісту зазначених відповідей, які є у матеріалах кримінального провадження неможливо дійти висновку про те, яке клопотання задоволене, а зміст відповідей свідчить, що у межах кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дізнавач не розглянув клопотання адвоката та не вирішив його по суті заявлених вимог.

Наявність відповідей на клопотання, відомості про надсилання та/або отримання їх заявником, у матеріалах кримінального провадження відсутні, не свідчить про виконання вимог ст..220 КПК України за наведених обставин.

А тому вимоги скарги адвоката про зобов`язання дізнавача розглянути клопотання є обґрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зобов`язання дізнавача вчинити слідчі дії, у тому числі у зв`язку із поданням клопотанням, яке не вирішене, суперечить кримінальному процесуальному закону та нівелює визначену у ч.4 ст.40-1 КПК України самостійність дізнавача у процесуальній діяльності, втручання у яку заборонено.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0001467 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2021 року про складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повідомити адвоката про результати його розгляду по суті заявлених вимог.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя