№ 1-кп/760/956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі:колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження ,відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0002770 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.12 ст. 115 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10
представника потерпілого - ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ст.115 ч.2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р. обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 25.07.2020 року о 14 г.00 хв. та о 21.10. обвинуваченого ОСОБА_6 .
По провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , а тому відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор наполягав на тому,що продовжують існувати ризики ,а тому і доцільність у продовженні строку тримання під вартою кожному із обвинувачених ще на 60 днів. Просив суд врахувати,що обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину ,а тому під тягарем можливого суворого покарання, а тому є вірогідність ухилення обвинувачених від суду .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт ,оскільки вважає ,що прокурором ризики не доведені. Просив врахувати,що обвинувачений має постійне місце проживання і намірів ухилятись від суду не має .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Адвокат ОСОБА_8 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , також заперечував проти продовження строку тримання під вартою свого підзахисного і просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Просив суд врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві ,має на утриманні малолітню дитину,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався . Тому вважає,що підстав для сумніву в належній процесуальній поведінці його клієнта ,не існує.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими - до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі . Тому суд залишається на тій позиції , що головним і реальним ризиком для обвинувачених є ухилення їх від суду.
На даний час жоден інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених.
По провадженню на даний час не допитані свідки, не досліджені інші докази, а тому щоб уникнути ризику впливу обвинувачених на вказаних осіб з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин , ця обставина судом також розцінюється на даному етапі як ризик.
Вагомих стримуючих факторів для обвинувачених на даному етапі суду не надано ,а тому і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно з врахуванням положень ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення суми застави , оскільки обвинувачуються особи у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 05 вересня 2020 року 14 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 05 вересня 2020 року 21.10.
В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та визначення розміру застави відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти розгляд провадження на 28 серпня 2020 року 14.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:
судді: