Провадження № 1-кс/537/768/2021
Справа № 537/5720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора від 15.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
11.11.2021року до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід на підставі ст. 75 КПК України від розгляду скарги ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 посилається на те, що він,будучи помічником прокурора м.Кременчука розглядав по суті скаргу ОСОБА_5 за фактами
незаконних дій відносно скаржника працівниками міліції,які вказані в скарзі ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і за результатами розгляду 22.09.2003р. ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України.
Вважає, що оскільки є наявні обставини,які викликають сумнів в неупередженості та об*єктивності судді, він заявляє самовідвід від розгляду даної скарги ОСОБА_5 .
При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі..
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Пунком 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», а саме в пункті 2 зазначено, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність обставин для відводу слідчому судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, так як по скарзі останнього вже було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора від 15.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.
Скаргу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1