overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/2306/21
Провадження № 1-кс/288/379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 17 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового № 0000008 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 45 хвилин на 17 грудня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/344/12/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали судового доручення Обласного суду м. Пряшів (Словацька Республіка) про вручення виклику до суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання не прибула викликана належним чином ОСОБА_3 , проживаюча в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 судове доручення виконати неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.12.2021 року о 16.45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/109/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 14 лютого 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установи виконання покарань (№12)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 17 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
У Х В А Л А
17.12.2021 Справа №607/23478/21

Провадження №1-кс/607/7574/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 грудня 2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/173/20
Провадження № 1-в/673/52/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 грудня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного їй згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.06.2020 року.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного їй згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.06.2020 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні,

яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 р. №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно повідомлення начальника Хмельницького слідчого ізолятора № 2/8170 від 09.12.2021 року ОСОБА_3 , засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2004 року. Відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія №58», тому приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 16.12.2021 Справа № 328/3264/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1173/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4341/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1112/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 17 грудня 2021 року о 09.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 350/1983/20
Номер провадження 1-кп/350/84/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000280, яке внесене до ЄРДР 28.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що заподіяди потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які ухиляються від явки до суду, суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 січня 2022 року свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.12.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого,неодруженого, по теперішній справі засудженого 25.05.2018 року Гайворонським районнім судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 2 місяці 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 року о 17:10 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/3326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законним представником ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 03.02.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до суду надійшлазаява від захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначеного 22.12.2021 об 11:30 год. в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва, в зв`язку з тим, що неповнолітній обвинувачений навчається у Національному технічному Університеті України» Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», який розташований у м. Києві та проживає зі своїм законним представником за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від м. Кропивницький.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги клопотання захисника, з метою ефективного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення останнього та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000873 від 03.02.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законним представником ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, 03127.

Судове засідання призначено на 22 грудня 2021 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Голосіївський районний суд м. Києва, електронна адреса:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2523/21

17 грудня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02.12.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20.09.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначено новий розгляд у суді першої інстанції

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 15.12.2021 року до суду надійшли матеріали справи № 564/2523/21 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, скарга на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000040 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Судове засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 21.12. 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/3281/21
провадження №1-кс/619/1313/21
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2021 (н.с.619/3281/21, н.п.1-кс/619/843/21),-
В С Т А Н О В И В:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання ноутбуку Samsung 700G s/n HX7G91 JCB 00024H, на який ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2021 (н.с.619/3281/21, н.п.1-кс/619/843/21) накладено арешт, передавши власнику, ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання даного майна - до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 21.12.2021 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1