Номер провадження 1-кп/754/542/21
Справа№754/1554/21
Вирок
Іменем України
20 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000899 від 24.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-26.04.2021 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні фітнес-клубу «Гладіатор» по вул. Данькевича, 12 в місті Києві, керуючись злочинним умислом, направленим та повторне таємне викрадення чужого майно, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з барної стійки майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy S8 G950F» вартістю 5100 гривень 75 копійок, та навушники «Marshall Major III Bluetooth» вартістю 1866 гривень 67 копійок, після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, залишив приміщення фітнес-клубу, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 6967 гривень 42 копійки, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено відсутність достатніх об`єктивних даних, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_4 повторно вчинив крадіжку, а тому суд вважає необхідним перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який працює, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 26.04.2021р. Святошинським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом повного складання покарань.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2021р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: