справа №566/49/22
провадження № 1-кс/566/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000013 ( ЄРДР від 14.01.2022) про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 60 днів.
Клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 17 січня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000013 ( ЄРДР від 14.01.2022) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
21.02.2022 слідчим СВ ВП№1 Дубенського РВП вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 125 КК України. Про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 повідомлено 22.02.2022. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, під час досудового розслідування яких, згідно положень ст.. 299 КПК України, застосовуються такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання та особиста порука.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в тому обсязі, який необхідний для розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 січня 2022 року ухвалою слідчого судді у кримінальному № 0000013 ( ЄРДР від 14.01.2022) було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. (а.к. 12-13)
21.02.2022 постановою слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ОСОБА_6 правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000013 змінено з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 125 КК України. (а.к. 35)
Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується фактичними даними, що містяться у: протоколі огляду місця події від 15.01.2022 в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено зішкріб снігового покриву зі слідами нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколах допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколі огляду місця події від 15.01.2022 на узбіччі дороги по вул.. Селянська у с. Вербень Дубенського району, у ході якого було вилучено предмет, ззовні схожий на ніж; висновку експерта №19 від 09.02.2022, згідно якого, встановлено, що у гр.. ОСОБА_12 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки спини зліва, яке має ознаки легкого із короткочасним розладом здоров`я. (а.к. 9-18, 24-34)
Отже, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ст.. 299 КПК України, під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука. Підозрюваному роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що за встановлених станом на час розгляду клопотання обставин, існує необхідність у зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 194, 331, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000013 ( ЄРДР від 14.01.2022) про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити в два місяці.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: