Провадження № 1-кп/554/517/2021
Дата документу 11.11.2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000869 від 07.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.1998 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

08.06.1999 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 81, 42, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.09.2000 року звільнений умовно достроково, невідбутний строк 1 рік 4 місяці 2 дні.

- 13.09.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), ч.ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.10.2004 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

- 13.12.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 14.06.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

- 22.07.2009 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.ч. 2,3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 03.05.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

- 18.10.2013 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 18.11.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 22.08.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 02.12.2014 року Київським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. З ст.15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 р. 6 місяців позбавлення волі.

26.07.2016 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 30.10.2017 року по відбуттю покарання.

- 04.04.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 01.10.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358,ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2018 року остаточно засуджений на загальний строк 3 роки.

- 02.11.2018 року Київським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 01.10.2018 остаточно засуджений на загальний строк 3 роки 3 місяці.

- 28.01.2019 року Полтавським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Київського районного суду м. Полтава від 02.11.2018 року остаточно засуджений на загальний строк 3 роки 4 місяці, звільнено 25.08.2021 року по відбуттю покарання.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2021 року близько 8.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зайшов до приміщення гуртожитку №1 Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», де повторно, діючи таємно, шляхом вільного доступу, проник до кімнати гуртожитку № НОМЕР_1 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі столу біля ліжка потерпілого, викрав належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/11497-ТВ від 20.09.2021 вартістю 2666 грн. 67 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2 666 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року та призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий та його законний представник не заперечували проти затвердження угоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Так, згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, від 28 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 грн. 48 коп. судових витрат на залучення експертів.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1