Справа № 342/1537/21
Провадження № 1-кп/342/261/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження №0000100, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, приватний підприємець, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

19.11.2021 близько 16-40 год. обвинувачений маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману, ввівши працівників аптеки в оману під час проведення обміну грошових коштів, надавши меншу суму коштів ніж домовлено, зайшов до приміщення аптеки "D.S", що по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаної аптеки, реалізуючи свій неправомірний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, запропонував працівнику аптеки ОСОБА_4 обміняти 7000 грн. купюрами по 50 грн. на аналогічну суму купюрами більшого номіналу, на що остання погодилась. Надалі, ОСОБА_3 передав грошові кошти ОСОБА_4 , однак після перерахунку остання виявила, що сума коштів була менша за 7000 грн. та повернула гроші ОСОБА_3 для перерахунку. Після цього, ОСОБА_3 перерахувавши кошти, виявив відсутність однієї купюри, під виглядом пошуку коштів, шляхом обману, з корисливих мотивів, сховав кошти в сумі 2600 грн. купюрами по 50 грн. до кишені та передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4400 грн. купюрами по 50 грн. таким чином, що потерпіла була впевнена в тому, що отримала від нього грошові кошти в сумі 7000 грн. і добровільно передала ОСОБА_5 7000 грн. купюрами більшого номіналу, а саме 10 купюр номіналом 200 грн. та 10 купюр номіналом 500 грн. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2600 грн.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як вчинення умисних дій по заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_7 розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечила проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000100 від 27.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку - умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю реєстрації проживання він характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, приватний підприємець, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, фізично здоровий. Відомості про те, що він є пенсіонером або особою з інвалідністю першої чи другої групи, а також, що він являється військовослужбовцем строкової служби, відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1