У Х В А Л А
Справа № 285/5552/21

провадження № 1-кс/0285/1491/21

28 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-4 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до Журналу реєстрації проведених судових експертиз за 2019 рік судового експерта ОСОБА_3 (далі Журнал) з подальшим його вилученням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.08.2021, відповідно до ухвали слідчого судді, за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в рамках цивільної справи №285/4633/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 судовим експертом ОСОБА_3 проведено судову експертизу за №853/02.19 від 27.02.2019, яка має ознаки завідомо неправдивого.

В рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до Журналу.

Слідча в поданому клопотанні просила провести його розгляд без її участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР, в сукупності з іншими долученими документами, встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000549від 18.08.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-4 КК України.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні слідчого, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених статтями 160-162 КПК України. Зокрема не зазначено, чи звертався слідчий або прокурор до судового експерта ОСОБА_3 для отримання вказаних документів без ухвали слідчого судді та яке було прийнято рішення.
Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами, проте, поза увагою залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та отримання від, крім інших, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді, застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння слідчим та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відсутні будь-які відомості та докази про те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, становлять комерційну таємницю, або відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до Журналу реєстрації проведених судових експертиз за 2019 рік судового експерта ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7