Справа №211/5672/21 Провадження № 1-кп/211/691/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000293 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.03.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 19.02.2013 року з Синельниківської ВК (№94) умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні;

28.07.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду від 15.03.2010 року, до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнився 18.10.2018 року з Солонянської ВК (№21) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

18.10.2019 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився 17.04.2020 року з Казанківської ВК (№93) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

22.07.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 369 КК України до 4 р. позбавлення волі;

02.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинуто не відбутим покаранням за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22.07.2021 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за злочин проти власності, 26.03.2021 року, в нічний час доби з метою вчинення крадіжки чужого майна, пішки прибув на АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_3 зазначеної вулиці, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, що знаходиться на території зазначеного домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, таким чином подолав перешкоду до проникнення на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи в дворі за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 через відчинені двері проник до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт акумуляторний «Bosch GSR 180 li», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3047/21 від 30.08.2021 становить 3323, 60 гривень; болгарку «Stern AG125C», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3047/21 від 30.08.2021 становить 650 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3973,60 гривень.

Крім цього, 21.05.2021 року в нічний час доби ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна пішки прибув на вул. Ярослава Мудрого в Довгинціському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи біля Центру дитячої та юнацької творчості «Гармонія», який розташований за адресою вул. Ярослава Мудрого 93Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, що знаходиться в приміщенні вищевказаного закладу.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вікна роздягальні ЦДЮТ «Гармонія», розташованого за адресою вул. Ярослава Мудрого 93Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та за допомогою власної фізичної сили, руками розігнув прути металевої решітки, після чого штовхнув вікно всередину та проник у зазначене приміщення, звідки повторно , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: перфоратор марки «Makita» модель WR 2470, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3047/21 від 30.08.2021 становить 3009, 30 гривень; шуруповерт акумуляторний «Makita» модель DF 457 D, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3047/21 від 30.08.2021 становить 3376, 80 гривень; кутову шліфувальну машину «Makita» модель GA 5030, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3047/21 від 30.08.2021 становить 1119, 30 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7505, 40 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, щовсі обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 185КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебував, з листопада 1994 по квітень 1998 та з лютого 2009 по липень 2015 перебував на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим , на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку від 02 09 2021 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком від 02.09.2021 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким призначено покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати
з 17 червня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 06 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві ) грн. 96 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази:
-кутова шліфувальна машинка «Makita» модель GA 5030, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданою за належністю ;

-шуруповерт акумуляторний «Bosch GSR 180 li», кутова шліфувальна машинка (болгарка) «Stern AG125C», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1