УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Грона» про скасування арешту, в якому просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2021 року у справі № 554/10183/21, а саме на сідловий тягач МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПП «Грона».

В обґрунтування клопотання вказала, що було накладено арешт на транспортний засіб, який не належить винуватцю ДТП. Арешт транспортного засобу позбавляє ПП «Грона» належним чином здійснювати підприємницьку діяльність, не може здавати вказаний транспортний засіб в оренду, тому просила повністю скасувати арешт автомобіля.

У судовому засіданні директор ПП «Грона» ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт майна, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що сідловий тягач МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_1 , повернуто ПП «Грона». Проте заперечував щодо скасування арешту в частині розпорядження та відчуження, оскільки може виникнути необхідність у дослідженні речового доказу під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001098 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2021 близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи сідловим тягачем МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом МТМ 933004, номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру повороту ліворуч з вулиці Половка на вулицю Курчатова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вулиці Курчатова по нерегульованому пішохідному переході у напрямку зліва направо відносно напрямку руху т.з. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП «1а МКЛ ПМР».

23.10.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001098 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

23.10.2021 в ході огляду транспортного засобу було вилучено сідловий тягач МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-бортовий НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 . Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 сідловий тягач МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , належить приватному підприємству «ГРОНА», що зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 57.

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 напівпричіп н/пр-бортовий НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2021 року накладено арешт на сідловий тягач МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , та на напівпричіп н/пр-бортовий МТМ 933004, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання сідлового тягача МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 та напівпричіпа н/пр-бортового МТМ 933004, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи заявника, що арешт майна, який забороняє власнику майна розпорядження своїм майном, зокрема передачу в оренду майна тощо, слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права розпорядження сідловим тягачем МАЗ 54323, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001098 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1