Справа № 487/7594/21
Провадження № 1-кс/487/6026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу Генерального директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Генеральний директор ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з передчасністю та необґрунтованістю оскаржуваної постанови, неповнотою проведеного досудового розслідування, не відповідністю висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження.
У судове засідання скаржник не з`явився, у поданій скарзі просив розглянути справу за відсутності представника скаржника та скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Надано матеріали кримінального провадження №0000429.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000429, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі №757/4640/21 було зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) генерального директора ТОВ «РосКосметика» від 12.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника, на підставі чого 25.02.2021 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000429 (дата внесення відомостей 24.02.2021 року) за можливими фактами неправомірних дій слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 .
У поданій заяві №12-01 від 12.01.2021 року генеральний директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України щодо невиконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.02.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/503/20) та ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/2334/20).

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000429 від 25.02.2021 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Проте, слідчий суддя вважає такий висновок передчасним, оскільки висновок про виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/2334/20) працівниками ТУ ДБР у м. Миколаєві у неповному обсязі з об`єктивних причин здійснений без огляду матеріалів відповідного кримінального провадження та з`ясування стадії, на якій воно наразі перебуває з наданням відповідної оцінки (постанова про закриття долучена вже після прийняття оскаржуваної постанови). Крім того, постанова слідчого не містить обґрунтування в частині невиконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.02.2020 року у справі №487/6213/19 (провадження №1-кс/487/503/20), про що вказував скаржник у своїй заяві від 12.01.2021 року №12-01, за якою внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом пункту 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України», яке набуло статус остаточного 13.04.2011 року, розслідування має бути, inter alia, ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні були вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не було всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставин кримінального провадження з наданням належної правової оцінки, отже оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 40, 91-94, 110, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Генерального директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 30.09.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1