overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6838/21
Провадження № 1-кс/159/462/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду

11 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

17.11.2021 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0001235 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

11.03.2022 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна на 09.50 годину 14 березня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 274/1221/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/476/22

11.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

10.03.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.21 за № 0000622.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кс/553/16/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0001279 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 14 год. 15 хв. 11 березня 2022 року по 14 год. 15 хв. 09 травня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/367/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

11 березня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000596 від 14.12.2021 року за ст. 290 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 208/10345/21, 1-кс/208/2352/21 від 20.12.2021 року на транспортний засіб «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номеру шасі (кузова, рами) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2022 року о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/248/22
Провадження № 1-кс/333/292/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19-00 год. до 06-00 год. наступної доби строком по 17.04.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу для виконання передати до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 12.03.2022 року об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8152/19

Провадження № 11-кп/4820/134/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 11 березня 2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 14 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 11.03.2022 Справа № 554/2664/21
Провадження №1-кп/554/61/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0003175 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Узвалою від 10 лютого 2022 року задоволено клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення його допиту в якості свідка в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що допит свідка в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та обов`язків учасників процесу, а також наявність технічної можливості, суд вважає за можливе провести допит свідка у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 18 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0003175 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 552/4347/21
Провадження №1-кс/552/183/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.02.2022 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Скаржник також просив забезпечити його участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином клопотання скаржника про надання йому можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 25 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з скаржником ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції 25 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. за участі ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/99/21
провадження № 1-в/197/27/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 березня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.03.2022 о 10 год 30 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №127/5721/22
Провадження №1-кс/127/2365/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з часу затримання, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 19:30 год. 05 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 10 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 138/130/22
Провадження №:1-кс/138/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 11.00 год. 12.03.2022.
12.03.2022 від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої останній просить клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, в якому до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, скеровано до суду. Питання про залишення клопотання без розгляду просить вирішити у його та його підзахисного відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви просить вирішити питання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу у його відсутність. Проти залишення клопотання без розгляду не заперечує. Підтвердив, що 11.03.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.01.2022 відносно ОСОБА_4 скеровано до Могилів-Подільського міськрайонного суду для розгляду. В підтвердження надав суду копію супровідного листа № 53-783 вих 22 від 11.03.2022.
Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання захисника, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання захисника, заяви захисника та прокурора, приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження 16 березня 2022 року 09:10 год. з участю захисника ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 199/1326/22
УХВАЛА
про призначення спрощеного провадження
14 березня 2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000534 від 04.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 04.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

14.03.2022