Справа № 570/2101/19
номер провадження 1-в/570/490/2021
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2020 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений 16.11.2020 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На нього було покладено обов`язки відповідно до положень ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак покладені на нього судом обов`язки не виконував.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та мотивувала тим, що в період іспитового строку засуджений систематично не з`являвся на відмітку.

Прокурор висловила думку, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання слід відмовити, неявки засудженого ОСОБА_5 на відмітку не можуть вважатися невиконанням обов`язку засудженого відповідно до ст. 76 КК України, оскільки засуджений з`являвся на відмітки пізніше і фактично контроль за його поведінкою здійснювався.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що під час виконання вироку він з`являвся пізніше, оскільки не мав грошей на доїзд до м. Рівне. Просив не направляти його для відбування реального покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного подання.

Інститут звільнення особи від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні особи від відбування покарання з встановленням іспитового строку, протягом якого на особу покладаються відповідні обов`язки, які вона зобов`язана неухильно виконувати з метою доведення свого виправлення, при цьому, особа попереджається, що в разі невиконання обов`язків, може бути піддана покаранню, передбаченому вироком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях засудженого ОСОБА_5 відсутнє злісне ухилення від відбування призначеного судом покарання. Неявки до органу пробації не носили системний характер. Кожний раз на відмітку він з`являвся пізніше, що давало органу пробації можливість контролювати його поведінку. Виходячи з принципу змагальності та з урахуванням позиції прокурора про необхідність відмови в задоволенні подання, суд погоджується з думкою прокурора про безпідставність подання.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, керуючись ч.2, ч.4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1