Справа № 466/5817/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Львові у відкритому судовому засіданні кримінальне про- вадження, внесене до ЄРДР за№0000608 від 09 червня 2021р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олеско Буського району Львівської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, особа з інвалідністю 3-ї групи, відносно якого на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 08 червня 2021 року приблизно 15:25год. перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету №022 «Ашан-Чорновола», ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16-і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку гіпермаркету ВВ-стегно куряче у кількості 5,562кг. вартістю 317,14грн. без ПДВ, форель б/ш 300грн. у кількості 1шт. вартістю 219,68грн. без ПДВ за одну одиницю, сир «Філадельфія» 175грам у кількості 1шт. вартістю 57,64грн без ПДВ за одну одиницю, сир «MOZ SAN LUCO» у кількості 3шт. загальною вартістю 120,84грн. без ПДВ, які помістив у свою сумку чорного кольору, не розрахувавшись за вказаний товар та вийшов за межі лінії кас, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

Представник потерпілого ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності представника, претензій майнового чи морального характеру немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами та його дії необхідно вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України за ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує, що вчинений ним діяння відповідно до ст.12 КК України є проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання необхідно обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне діяння, у виді громадських робіт.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: майку синього кольору, сорочку в клітинку червоно-білого-синього кольору на короткий рукав, сумку чоловічу чорного кольору марки «Gorangd», чорне спортивне взуття, кросівки, штани джинсові темно-синього кольору, які постановою дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2021 визнано речовими доказами повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: сир «Original Philadelphia» 3071686, е 175g у кількості 1шт., вакуумна упаковка риби форель марки «К.І.Т.» е 300g у кількості 1шт., сир «Mozzarella Galbani» е 125g у кількості 3шт., ВВ-стегно куряче н/ф загальною вагою 4562кг, які постановою дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.06.2021 визнано речовими доказами повернути власнику ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» .

Речовий доказ: DVD-R диск, марки «TECH- LV», об`ємом пам`яті 4.7gb 120min зі швидкістю читання 16х сірого кольору на якому знаходиться сім відеозаписів із внутрішньої камери відеоспостереження з супермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, який постановою дізнавача СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.06.2021 визнано речовим доказом залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1