overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.290 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 366/305/22
Провадження № 1-кп/366/120/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001020, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури Київської області, разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/339/22
Провадження № 1-кп/526/125/2022

У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

17.02.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №949/396/20
про призначення судового розгляду
22 лютого 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 22 лютого 2022 року на 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8633/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014, ?

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9602/21
Провадження (1-кп/199/112/22)
УХВАЛА

22.02.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001373, внесеного до ЄРДР 02.11.2021 року, відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання для дослідження наданих ним письмових матеріалів, викликати для допиту у судове засідання обвинуваченого, сторони.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене ним 18.02.2022 року письмове клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_8 , а саме: автомобілю «Lada Largus» № НОМЕР_1 , яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання захисника, представник потерпілих ОСОБА_9 , залишила клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: автомобілю «Lada Largus» № НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст.100 КПК України, долю речових доказів судом вирішується відповідно під час завершення судового розгляду.

На даний час судом не було допитано потерпілих, обвинуваченого, свідків по кримінальному провадженні, не вирішено питання щодо можливості огляду речових доказів у судовому засіданні, а тому, зазначене клопотання є достатнім чином невмотивованим та передчасним.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.110,170,171,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У клопотання захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна ОСОБА_8 , а саме: автомобілю «Lada Largus» № НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ) відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5664/21
Провадження № 1-кп/0182/335/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000341 від 21.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

2.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання, про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через брак коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3.Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

5.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

6.Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

7.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49, суд

п о с т а н о в и в:
1.Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, на 01 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/299/22
Провадження № 1-кп/191/11/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 16.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 16.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 16.07.2021 року, на 13 годин 00 хвилин 11 лютого 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/760/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду підготовчого судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання призначити на 15.03.2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 402/61/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"31" січня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 27.01.2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.02.2022 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
18.02.2022
Справа №642/1371/22
Провадження №1кс/642/724/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
18 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.06.2021 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 22 лютого 2022 року об 11-00 год.
Зобов`язати слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000288 від 29.03.2018.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.22
Справа №635/1191/22
Провадження по справі 1-в/635/245/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів справи, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 03 березня 2022 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1