Справа № 404/8162/21
Номер провадження 1-кп/404/365/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002530 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має сімох малолітніх дітей, є особою, що не має судимості,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд,-

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року близько 15 години 51 хвилин, інспектор сектору протидії домашньому насильству Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору протидії домашньому насильству Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_9 , перебуваючи у добовому чергуванні, знаходилися при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі, зі спеціальними розпізнавальними знаками, здійснюючи при цьому функції підтримання та охорони публічного порядку, діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», прибули на виклик ОСОБА_10 за фактом вчинення домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході спілкування з особою, яка здійснила виклик працівників поліції, її співмешканець ОСОБА_3 поводив себе агресивно, намагався спровокувати бійку з присутніми. Працівники правоохоронного органу надали ОСОБА_3 законну вказівку припинити свої протиправні дії та оголосили права останньому, однак у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення опору працівникам поліції, з цією метою останній виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, шарпав останніх за формений одяг, їх законні вказівки не виконував.

Працівники поліції зробили декілька зауважень ОСОБА_3 з приводу його неналежної поведінки, однак, на зауваження останній не відреагував, та підійшовши до службового автомобіля працівників поліції Skoda моделі OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , піднявши з землі предмет схожий на камінь, кинув його у заднє скло машини.

У зв`язку з цим, працівники поліції, які перебували у форменому одязі, при виконанні своїх службових обов`язків, роз`яснили права ОСОБА_3 та зазначили, що будуть застосовувати до останнього спецзасіб кайданки з метою припинення його протиправної поведінки та складання адміністративних матеріалів.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 який здійснюючи втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконання своїх безпосередніх обов`язків, виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, шарпав останніх за формений одяг, їх законні вказівки не виконував. В ході застосування спеціального засобу у вигляді кайданок намагався спричинити тілесні ушкодження та покинути місце вчинення кримінального правопорушення. На законні вимоги працівників поліції не реагував.

В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що поряд з ним знаходиться діючі працівники поліції, з метою опору представникові правоохоронних органів, бажаючи перешкодити виконання ним своїх службових обов`язків, а саме : затримання ОСОБА_3 , з працівниками поліції вів себе агресивно, на вимогу поліцейських не перешкоджати виконувати їм свої обов`язки, продовжив вести себе зухвало та агресивно, порушувати громадський порядок та виражатися нецензурною лайкою у бік поліцейських. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_11 підійшов ззаду до інспектора сектору протидії домашньому насильству Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , та почав вчиняти щодо нього активні дії, а саме: застосував фізичне насильство, штовхнув останнього від чого ОСОБА_9 впав на землю. Далі ОСОБА_4 підійшов до останнього та взяв двома руками обхопивши його за шию і почав душити. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: саден по тильній поверхні правої та лівої кисті, які згідно висновку експерта № 737 від 19.10.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України визнали у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що посварився із дружиною, яка, у зв`язку з цим, викликала поліцію. По приїзду поліції між ним та поліцейськими виник конфлікт. Погоджується з тим, що не виконував вимоги поліцейських, вів себе агресивно, застосовував нецензурну лайку на адресу поліцейських, розбив камінням скло службового автомобіля. В цей час, його батько ОСОБА_4 , вийшовши до поліцейських, намагався перешкодити поліцейським в затриманні сина, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, штовхнув поліцейського, який впав на землю та почав його душити.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та підтвердив всі покази, які надав обвинувачений ОСОБА_3 .

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 2 ст. 342 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили злочин, віднесений до категорії не тяжких.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; офіційно не працює, на утриманні має сімох малолітніх дітей.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; офіційно не працює, на утриманні має двох малолітніх та одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачені розкаялися в скоєному, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати покласти на винних.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 1544 грн. 58 коп. з кожного судових витрат за проведену експертизу.

Речові докази : компакт диски з записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1