Ухвала

02 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 405/7141/19
провадження № 51-5801ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2021 року

та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 29 грудня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги, викласти свої вимоги до суду з урахуванням положень ст. 436 КПК, а також долучити документи, що підтверджують повноваження захисника у даному кримінальному провадженні. При цьому, звернуто увагу захисника ОСОБА_4 на те, що неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,

а також її незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, захисник

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 29 грудня 2021 року недоліки касаційної скарги захисник не усунула.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись

на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, належного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 413 КПК,

так і не навела. Натомість, як убачається з касаційної скарги захисника, вона знову вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,

а також не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення відповідно до ст. 433 КПК

у межах касаційної скарги, відсутність її правового обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Судді: