Справа №461/7191/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004135 від 13.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2016 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі із встановленням іспитового на строк 2 роки та вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 13.08.2018 року, приблизно о 12 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Князя Романа, 9, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку вказаного магазину чотири пачки масла торгівельної марки «Молокія», вартістю 31,00 грн. кожна та дві пачки масла торгівельної марки «Ферма», вартістю 30,40 грн. кожна, чим завдав ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 184,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині обвинувального акту. Зокрема, пояснив, що дійсно, перебуваючи в магазині «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул.Князя Романа, 9, викрав шість пачок масла. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Представник потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, щодо призначення обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду.

Сторони кримінального провадження на виклику та допиті свідків і представника потерпілого не наполягали, оскільки обвинувачений визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання ОСОБА_4 викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, його вина у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:
- заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_7 від 13.08.2018 року про прийняття заходів щодо невідомої особи, яка вчинила крадіжку;
- довідкою вартості товару, виданою директором магазину «Близенько» ОСОБА_7 13.09.2018 року;
- даними протоколу огляду предмету від 18.09.2018 року.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

При цьому, враховуючи те, що вирок Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, не набрав законної сили, а покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2016 року, ОСОБА_4 відбув повністю, суд при призначенні покарання за даним вироком, позбавлений можливості застосовувати ч.4 ст.70 КК України. Питання щодо виконання вироків, зокрема, застосування обвинуваченому покарання у разі набрання вироком законної сили, в подальшому може бути вирішено в порядку статей 537, 539 КПК України.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск із записами камер відео спостереження - залишити при матеріалах справи на окремому аркуші.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1