У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2021 Справа №607/18970/21
провадження № 1-кс/607/6241/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001642 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

встановила:

21 жовтня 2021 року слідчого судді подано вказане клопотання.
У ньому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб

«Mazda», модель «З SDN МТ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі

НОМЕР_2 , користувачем котрого є ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ключ запалювання від даного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також надати дозвіл на зберігання вказаних ключа та свідоцтва про реєстрацію при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 20 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цих речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначає, що свої вимоги підтримує та просить задовольнити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи, що для цього немає підстав, оскільки агрегати автомобіля не змінювались. Це підтверджується висновком експертизи, проведеної у 2018 році в іншому кримінальному провадженні. Також пояснив, що користується цим автомобілем приблизно рік. Йому його, а також ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію залишив товариш, який покинув територію України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 20 жовтня 2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника УПП екіпажу Юпітер-201 ОСОБА_6 , про те, що приблизно о 1540 год. в м. Тернополі по вул. Руська, 1, було зупинено автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки виявили, що номера автомобіля йому не належать і реєстрація була недійсна та відсутня у базах ІПНН.

Відомості про дану подію 21 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 з правовою кваліфікаціє за ст. 290 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця події, 20 жовтня 2021 року слідчим було вилучено: автомобіль «Mazda», модель «З SDN МТ», чорного кольору, номер шасі

НОМЕР_2 ; ключі від авто; свідоцтво свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Берегівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.
Ключі та свідоцтво поміщені у спец пакування, а автомобіль на спеціальний майданчик у с. Байківці.
Згідно фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Берегівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, власником автомобіля «Mazda З SDN МТ», чорного кольору, номер шасі

НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 21 жовтня 2021 року, вказаний транспортний засіб, а також ключі від замка його запалювання та свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001642 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України; визначено місце зберігання вказаного автомобіля на території спеціального майданчика, що у м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Доводи ОСОБА_3 зазначених висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться. Його твердження про наявність висновків експертиз, що можуть мати значення у даній справі, не доведені шляхом надання відповідних доказів.
Використання вказаного транспортного засобу, ключів від замка його запалювання та свідоцтва про реєстрацію, до того, як із ними будуть проведені усі першочергові слідчі /розшукові/ дії, може зашкодити, або навіть унеможливити проведення ефективного досудового розслідування та встановлення істини у справі.
З огляду на це, обмеження прав ОСОБА_3 є співмірним завданню кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
-автомобіль «Mazda», модель «З SDN МТ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-ключ від його замка запалювання;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Дозволити зберігання:
-автомобіля «Mazda», модель «З SDN МТ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , на території майданчика, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б;
-ключ від його замка запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та вручити ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1