У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4476/21

№ 1-кс/183/1356/21

01 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000399 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання він зазначив, що07 липня 2021 року співробітниками СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Гагаріна, 19 смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, був встановлений автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням заявника, в салоні автомобіля знаходилися фрагменти деревини та бензопила.
07 липня 2021 року автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилися фрагменти деревини та бензопила зеленого кольору марки «StartPRO» слідчим були вилучені та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000399.
Під час досудового розслідування він надав показання, що він не має жодного відношення до незаконної порубки деревини, а ним були лише підібрані вже спиляні невідомої особою фрагменти деревини.
Зазначає, що вилучення автомобіля ВАЗ 21013, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким він користувався до його вилучення кожен день, завдає суттєвої матеріальної шкоди, а також шкоди моїм життєвим інтересам.
30 вересня2021 р. постановоюслідчого Новомосковського РВПГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене 08 липня2021 року до ЄРДР № 0000399, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з встановленнямвідсутності складу кримінального проступку, тому у подальшому відпала потреба в арешті автомобіля в частині заборони розпорядження або користування.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000399, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого Новомосковського РВПГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження, внесене 08 липня 2021 року до ЄРДР № 0000399, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального проступку.
Відповідно до ст. 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного висновку, викладеного у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід вважати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21013, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спиляні фрагменти дерев твердих порід в загальній кількості 33 (тридцять три) стовбури, різні за розміром та діаметром, бензопилу зеленого кольору марки «StartPRO», накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1