Провадження № 1-кп/161/224/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 21.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одеради Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 21.04.2021, близько 03:00 год., перебуваючи у палаті № 8 лікувального корпусу № 3 КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради, розташованого по вул. Карбишева, 2 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майно, шляхом вільного доступу із тумби таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1235», належний потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/3365-ТВ від 28.04.2021, становить 750 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинила зазначений кримінальний проступок. Завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом враховується те, що обвинувачена тривалий час не прибувала до суду, до останньої неодноразово застосовувались примусові приводи, однак ОСОБА_4 не судима, хоча й раніше притягалась до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із посередньої сторони, відшкодувала завдану шкоду потерпілому, останній будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на суворому покаранні у своїй заяві, що знаходиться в матеріалах судового провадження, не наполягає, а поклався на розсуд суду, разом з тим, ОСОБА_4 зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA 1235», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA 1235», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно його письмової розсписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: