ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6019/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1819/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_6 (Demiral Nizamettin) адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 (Demiral Nizamettin) адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2021 року задоволено клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно: ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Німеччини.
Суд визнав наявність підстав для подальшого тримання громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжив застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина. Упродовж екстрадиційного арешту вирішено утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник Демірала (Деміраля) Нізаметтіна (Нізаметтина) (Demiral Nizamettin) адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву в якій відмовляється від апеляційної скарги та просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.
В судове засідання прокурор, Демірал (Демірал) Нізаметтін (Нізаметтин) (Demiral Nizamettin) та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим їм ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова а адвоката від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_6 (Demiral Nizamettin) адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 (Demiral Nizamettin) адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2021 року - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: