overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/677/22
пр.№ 1-кп/464/276/22
07 лютого 2022 року м.Львів
ОСОБА_2 , 1984.06.08., уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , -
Обставини справи
07 лютого 2022 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального на 15.30 годин 15 лютого 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/6224/21
Провадження №1-кп/944/606/22
(вступна та резолютивна частини)
07.02.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 02.02.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України у звязку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 Справа №607/22925/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0002252 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0002252 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002252 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1176/19
Провадження №1-кп/672/1/22
07 лютого 2022 року м.Городок
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду справи судом задоволено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 (в подальшому прізвище змінено на « ОСОБА_7 »), котрий на даний час перебуває в ДП «Хмельницький слідчий ізолятор».
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання для допиту його в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/361/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

на 24 лютого 2022 р. на 15 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1194/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а вона ( ОСОБА_3 ) являється його колегою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється його колегою, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кд/686/1/22
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановила:

В.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення Земельного суду м.Інгольштадт Федеративної Республіки Німеччини про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,

ухвалила:

Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.02.2022 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/774/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/986/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 28.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3641/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/755/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України з Луцьким міськрайонним судом Волинської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 11 год. 00 хв. 16 березня 2022 року.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/873/22
Номер справи місцевого суду: 522/8474/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 03.04.2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 10 хвилин 13 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3206/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/35/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000598 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10 лютого 2022 року о 11.00 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області. (74300, м. Берислав, вул. Центральна, 249) та Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172)
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Бериславського районного суду Херсонської області та Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 10 лютого 2022 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_4

27 січня 2022 року
Справа № 202/766/22
Провадження № 1-кс/202/714/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на шість місяців тобто до 07.08.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/785/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 10:00 годин 25.02.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6637/20

№ 1-кп/183/489/22

18 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця проживання та карантином в Україні.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Червонозаводського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Червонозаводського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розгляд кримінального провадження призначено на 30 березня 2022 року о 11.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1