overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8788/19
Провадження №1-в/463/190/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 21
Провадження № 11-кп/4806/509/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 17 січня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 202/6434/21
Провадження № 1-кс/202/5562/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

3 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000342 від 26 травня 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 26 травня 2021 року,повернути ОСОБА_3 грошові кошти, які були вилучені у нього 20 серпня 2021 року під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та не були предметом кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., 8000 (вісім тисяч) доларів США, 500 (п`ятсот) Євро, 11555 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн., в арешті яких ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09 годині 30 хвилин 8 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9068/21
Провадження №1-в/205/480/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 02 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, напідставі ст. 75, 104 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №05/2020, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1145/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5291/21
Номер провадження 1-кс/404/2960/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000973 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000973 від 07.05.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000973 від 07.05.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 10.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 638/16802/21

Провадження № 1-в/638/781/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшлоклопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятою частиною першою статті 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 листопада 2021 року 10 годину 40 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника органу установи виконання покарання, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

До 10 листопада 2021 року надати матеріали особової справи ОСОБА_2 , 1983 року народження, характеристику, довідку про стягнення та заохочення засудженого, медичну довідку, довідку працездатності на час звернення засудженого до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/987/21
Провадження № 1-кп/715/82/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201-1 КК України.

Під час судового розгляду вказаної справи судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виклик та допит в судовому засіданні експертів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та було призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 05.10.2021 року, однак, у призначений судом час справу слуханням відкладено у зв`язку із перебування прокурора на лікарняному.

В судовому засіданні учасники процесу, наполягали про виклик та допит експертів, вважали, що продовжувати розгляд справи без їх допиту недоцільно.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що експерт ОСОБА_7 проживає в м. Луцьк, а експерт ОСОБА_6 проживає в м. Львів, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, необхідно призначити судове засідання в режимі відео конференції з Волинським апеляційним судом та Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.201-1 КК України, яке призначене на 19 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин провести в режимі відео-конференції із Волинським апеляційним судом, який знаходиться в м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,10 об 11 годині 30 хвилин та Франківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. Генерала Чупринки,69 о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити: Волинському апеляційному суду та Франківському районному суду м. Львова - для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 листопада 2021року

м. Київ

справа №285/2328/17
провадження №51-3774ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону останнім не дотримано.
Як убачається з касаційної скарги, ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оскаржуваного судового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК ОСОБА_5 не наводить у ній доводів у чому саме полягає явна несправедливість призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання, з урахуванням положень статей 50, 65 КК, 414 КПК.
Фактично суть доводів касаційної скарги захисника зводиться до незгоди останнього із незастосуванням судом апеляційної інстанції закону, який підлягав застосуванню ст. 75 КК, однак не наводить обґрунтування неправильного застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою його скасування з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Також прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_5 не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи, так як останній просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити в силі вирок районного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
2 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 607/12237/20
провадження № 51-1343 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Івано - Франківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
1 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Івано - Франківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Івано - Франківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 лютого 2022 року о 12 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1657/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шість місяців, тобто до 05.05.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1