№ 336/6273/21
пр. № 1-кп/336/609/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000819 від 29.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скворцове Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Сітроен С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини автошляху «Запоріжжя-Донецьк» з боку автодороги «Харків-Сімферополь» в напрямку м.Донецька в м.Запоріжжі.

В цей же час водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини автошляху «Запоріжжя-Донецьк» в попутному для водія ОСОБА_6 напрямку, попереду нього.

Під час руху в районі в`їзду на територію підприємства, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Донецьке шосе, 4 водій ОСОБА_4 змінив напрям свого руху вліво та почав виконувати маневр лівого повороту для подальшого в`їзду на територію вказаного підприємства.

В свою чергу, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну спроможність виявити зміну напрямку руху з боку водія ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки не застосував, в результаті чого допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспорнтого засобу із лівою бічною частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 895п від 29.06.2021 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді: вивиху акроміального кінця лівої ключиці (за даними представленого КТ-дослідження), що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день; синця в області лівої сідниці, садни в лівій тім`яній ділянці, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-21/7371-ІТ від 01.07.2021 р., вимог п.12.3 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Шевроле» шляхом застосування заходів гальмування без зміни напрямку руху. Водій ОСОБА_4 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши клопотання потерпілого та обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не засуджений, у потерпілого відсутні вимоги матеріального чи морального характеру.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

Речові докази:

автомобіль «Сітроен С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1