Провадження № 274/4678/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/494/21

І м е н е м У к р а ї н и
28.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4678/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року близько 10 години ОСОБА_3 зайшов до квартири АДРЕСА_2 . Зайшовши в квартиру через незачинені двері, ОСОБА_3 помітив, що власник квартири ОСОБА_6 спить. Після цього помітив на столі мобільний телефон марки Nomi i177M, а поруч на стелажі тюнер Т2 "Romsat" в корпусі чорного кольору з пультом дистанційного керування. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, належного ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поклав собі до кишені штанів мобільний телефон марки Nomi моделі i177M, вартістю 393 грн. 30 коп., та пульт дистанційного керування "Romsat". Після цього ОСОБА_3 від`єднав від телевізора цифровий супутниковий TV-тюнер торговельної марки "Romsat" модель "TR-9020HD Black", вартістю разом із пультом 440 грн. 10 коп., та, тримаючи його в руках, намагався залишити приміщення квартири, проте був помічений потерпілим ОСОБА_6 . Незважаючи на це, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його злочинні дії викриті, продовжив скоєння злочину та, утримуючи викрадене майно, швидко вийшов із квартири та з місця скоєння злочину втік.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 833 гривні 40 копійок.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дати не пам`ятає, але це могло бути у 2019 році, він прийшов до потерпілого свого сусіда по будинку, де вони інколи вживали спиртне. Потерпілий був п`яний. Скориставшись цим, він взяв тюнер Т2 і мобільний телефон потерпілого. Потерпілий в цей час був у цій же кімнаті, казав йому, щоб залишив речі, але він не послухався і забрав речі потерпілого до себе. Через декілька годин до нього прийшли працівники поліції, все викрадене вилучили. У скоєному він кається, обіцяє більше такого не робити, вже пару років не притягувався до відповідальності, зараз працює на підприємця в селі, просить призначити умовне покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив, що 24.06.19 близько 10 години в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_7 шляхом вільного доступу відкрито викрав тюнер Т2 та мобільний телефон (т. 1, а.п. 8-9);

*даними протоколу огляду місця події від 24.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду зафіксовано місцезнаходження майна до викрадення, перебування поруч потерпілого у єдиній кімнаті квартири (т. 1, а.п. 16-19);

*даними наданих потерпілими копіями упаковок, гарантійного талону на придбані цифровий ефірний приймач "Romsat" моделі "TR-9020HD", s/n НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Nomi моделі i177M, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 (т. 1, а.п. 20-22);

*даними протоколу огляду місця події від 24.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в Бердичівському ВП у ОСОБА_3 вилучено цифровий ефірний приймач "Romsat" моделі "TR-9020HD", s/n НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Nomi моделі i177M, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 (т. 1, а.п. 27-29);

*даними виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою 24.06.19 о 15.55 в Бердичівській ЦМЛ освідувано ОСОБА_3 , встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, при обстеженні видихуваного повітря на наявність етилового спирту на апараті «Драгер» результат - 3,13‰ (т. 1, а.п. 57);

*даними протоколу слідчого експерименту від 28.06.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника на місцевості показав коли, де та як саме він відкрито викрадав тюнер та мобільний телефон у потерпілого у квартирі, як потерпілий просив цього не робити. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 24.06.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 69-72);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 1310/1356/19-25 від 26.07.19, згідно з яким ринкова вартість наданого на дослідження бувшого в експлуатації повнокомплектного цифрового супутникового TV-тюнера (синонімічна назва «цифровий супутниковий DVB-Т2 ресивер») торговельної марки "Romsat" модель "TR-9020HD Black", s/n НОМЕР_1 станом на 24.06.19 складала 440 грн. 10 коп., а мобільного телефону торговельної марки Nomi модель i177M Metal Grey, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 станом на 24.06.19 складала 393 грн. 30 коп. (т. 1, а.п. 80-86);
*даними висновку амбулаторної комісійної судової психіатричної експертизи № 219-2019 від 16.07.19, відповідно до якого ОСОБА_3 , 1981 р.н., на теперішній час психічними захворюваннями не страждає. Виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації, що відповідає критеріям шифру F 10.71 МКХ 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патології особистості та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, хронічними психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання, знаходилися в межах патології особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В цей період знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 1, а.п. 46-48).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-134 від 09.07.19 ОСОБА_3 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_3 потребував лікування від зловживання алкоголем (т. 1, а.п. 42).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості (з 01.07.20 нетяжким злочином).

Обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає без реєстрації, за місцем проживання характеризується як особа, скарг поведінку якої не надходило, протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Хронічний алкоголізм», на даний час працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризувався негативно, суд приходить висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини скоєння злочину, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не мав, приймаючи до уваги, що обвинувачений вважається раніше не судимим, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, суд приходить висновку про відсутність підстав на даний час для ізоляції обвинуваченого від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: цифровий ефірний приймач "Romsat" моделі "TR-9020HD", s/n НОМЕР_1 з пультом дистанційного керування до нього, мобільний телефон марки Nomi моделі i177M, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 (його спадкоємцям).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1884 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського НДІСЕ судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.19 на цифровий ефірний приймач "Romsat" моделі "TR-9020HD", s/n НОМЕР_1 з пультом дистанційного керування до нього, мобільний телефон марки Nomi моделі i177M, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1