overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4757/21
Провадження № 1-в/314/1238/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2021
Справа № 274/4252/21
Провадження №1-кп/0274/649/21
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП (№ 8)" кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 17.11.2021 до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 11.00 год. 26.11.2021, виконання якого було доручено Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
26.11.2021 на адресу суду надійшов рапорт про неможливість виконання приводу та розписка обвинуваченого ОСОБА_7 про зобов`язання явки в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки, на його думку, відібрання розписки про необхідність явки в судове засідання не є належним виконанням ухвали суду. Просив організацію виконання приводу доручити ГУНП в Житомирській області.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 16.12.2021 року о 14.30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
23 листопада 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохи Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000018 внесеного до ЄРДР 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном до 21 січня 2022 року включно із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21 січня 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 20.01.2021;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

2. Доручити виконання ухвали Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (54000, м. Миколаїв, вул. Біла, 48).

3. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3106/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2021

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2021, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 16.09.2021 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст.307 КК України та призначено останньому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна без зміни.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год., 26 листопада 2021 року.

Судді:
Справа № 991/7999/21
Провадження № 1-кс/991/8115/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000641 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

25.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. У цьому випадку скарга може бути подана особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
У своїй скарзі заявник, зокрема, просить поновити строк для оскарження постанови.
В даному випадку, строк для оскарження рішення детектива передбачений ч. 1 ст. 304 КПК не є пропущеним, а тому, поновлювати такий строк не є необхідним.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000641 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 29.11.2021 о 16:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та детектива рішення якого оскаржується;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2039/20
№ 1-кп/207/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000337 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . 30 вересня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_5 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальні провадження № 0000562 , № 0001203 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0000337 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7628/21
Провадження № 1-кп/211/780/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-787/11
Провадження № 1-о/0182/4/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року за виключними обставинами,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заяваОСОБА_2 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року за виключними обставинами. Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ Криворізька УВП (№3).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 жовтня 2021 року о 13.30 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Криворізька УВП (№3).
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Криворізька УВП (№3)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/829/21
Провадження №1-кп/190/161/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000188, яке розпочате 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшло клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000188, яке розпочате 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000188, яке розпочате 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - на 15.00 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4476/19
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомленим належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 17.03.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.03.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/5610/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
26.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілих . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки повідомляє неправдиві та не підтверджує, ухвала суду позитивного результату не принесла, обвинуваченого до суду не доставлено. Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора. Захисник заперечила, вказавши, що обвинувачений повідомив про погіршення стану здоров`я.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, а у разі неможливості прибуття завчасно повідомити про це суду із зазначення причин, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 15 хв. 10 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1175/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.463-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2021 про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції ( а.с.202-203).

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.463-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 10.12.2021 року о 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/533/21

25 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

районного сектору філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 року за ч.1 ст. 152 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, українця, громадянина України, про призначення покарання за сукупністю вироків, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 року за ч.1 ст. 152 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, про призначення покарання за сукупністю вироків.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити

30 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1