ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю адвоката ОСОБА_4 , доручення від 15.12.2021 року № 4643,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працючого, раніше судимого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2014 року був змінений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.04.2014 року в частині перекваліфікації дій з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України до 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.06.2014 року; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, зареєстрованого за адресою: Житомирська область, Любарський район, с. Виноградівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001855 від 22.10.2021 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001855 від 22.10.2021 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до суду 16 грудня 2021 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 22.10.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з позицією свого адвоката.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 22.10.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин: так, 22.10.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись мотивом, що грунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем по різним частинам тулуба є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, кухонним ножем, який взяв на кухні у вказаній вище квартирі, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, наніс ОСОБА_7 чотири удари, а саме: один удар у передню поверхню лівого плечового суглобу, один удар у ліву підключицьку ділянку, один удар над правою реберною дугою та один удар в праву підлопаткову ділянку, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран веретено-підібної форми з рівними краями та кінцями що наближаються до гострокутних довжиною близько від 4 см. до 1 см., від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Надалі, ОСОБА_3 , досягнувши своєї злочинної мети та виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_7 , пішов до сусідньої кімнати квартири відпочивати.

22.10.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001855, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

22.10.2021 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2021 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 20 грудня 2021 року до 18 год. 00 хв.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 14 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 20 грудня 2021 року о 18 год. 00 хв.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи, судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, трьох судових молекулярно-генетичних експертиз, двох судово-імунологічних експертиз та комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до п`ятнадцяти років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, має місце тимчасового проживання та зареєстрований за межами дії органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців до 18 січня 2022 року до 18 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 18 січня 2022 року до 18 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1