УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на її клопотання від 03.09.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000351 внесеному до ЄРДР 28.10.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на її клопотання від 03.09.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000351 внесеному до ЄРДР 28.10.2020.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати, з урахуванням вимог ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання від 03.09.2021, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, а також надати копії письмових повідомлень про підозру, з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник 03.09.2021 звернулася до органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000351 внесеному до ЄРДР 28.10.2020, із клопотанням про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, не проводяться в повному об`ємі слідчі дії для встановлення істини по справі, а також затягується виконання клопотань заявника.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого необхідно зобов`язати виконати вимоги ст. 220 КПК України, тобто розглянути клопотання заявника та надати належну відповідь заявнику щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження, а також ознайомити з матеріалами кримінального провадження.
Разом із тим вимога заявника про наданні їй копій письмових повідомлень про підозру на теперішній час є передчасною, оскільки по кримінальному провадженні триває досудове розслідування в межах строків визначених КПК України, в ході якого будуть виконанні клопотання заявника та проведенні додаткові слідчі дії, за результатами чого слідчим буде прийматися остаточне рішення по кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарга заявника є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000351 внесеного до ЄРДР 28.10.2020, з урахуванням вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2021 та ознайомити останню з матеріалами вказаного кримінального провадження.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя