УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року Слідчий СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням перебуває на розгляді в суді), із своєю дружиною ОСОБА_5 орендували квартиру терміном на одну добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в яку було ними запрошено ОСОБА_6 . Далі 09.02.2021 близько 08:00 год. ОСОБА_4 із своєю дружиною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи у вищезазначеній квартирі, усно домовились про таємне викрадення майна у ОСОБА_6 , вступивши таким чином у попередню змову між собою.

Далі ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за їх діями не спостерігає, переконавшись, що ОСОБА_6 заснула, опираючись на дії один одного, почали реалізовувати спільний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, та взяли належні ОСОБА_6 речі, а саме: куртку синього кольору вартістю близько 1000 грн., жіночі ботфорти (чоботи) чорного кольору вартістю близько 1700 грн., нижню білизну, наручний годинник та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» вартістю близько 4000 грн., після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 6700 грн.

В ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092від 09.02.2021, 10 лютого 2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад, Сабірабадського району, Республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, із середньою освітою, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який засуджувався: 17.08.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу (судимість погашена); відносно якого на розгляді Фастівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України,

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту потерпілої, Протоколом огляду місця події від 10.02.2021., Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками., Протоколом затримання особи за підозрою у вчинені кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, Іншими матеріалами провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак на виклики не з`являвся та ухилявся від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено. Неявка ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню. Станом на 24.02.2021 року місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.

24.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад, Сабірабадського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя