Справа №: 398/666/17
провадження №: 1-кп/398/31/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 26 листопада 2015 року за №0003328, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що наразі існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи непогашену судимість, в період іспитового строку вчинив новий умисний, корисливий злочин. Після проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату наступного судового засідання, до суду не з`явився, тривалий час ухилявся від суду, у зв`язку з цим був оголошений у розшук. Обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, не має місця реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо. Перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , з якою він має спільну дитину, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати йому більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту за адресою проживання його батьків АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з часу вчинення злочину пройшло багато часу, він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має дитину, однак не записаний її батьком, оскільки втратив документи, працює та є єдиним годувальником у сім`ї.

Захисник обвинуваченого просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 185 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до протоколу затримання від 17 вересня 2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано 17 вересня 2021 о 07.00 на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є нетяжким злочином, за вчинення його передбачено максимальне покарання 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового злочину проти власності в період іспитового строку, маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, намагаючись уникнути можливого покарання, порушив умови застосованого відносно нього на період з 22 лютого до 21 квітня 2017 року домашнього арешту, що він сам підтвердив у судовому засіданні, та виїхав за межі міста Олександрії, не повідомив суд про це, неодноразово змінював місце проживання, протягом розгляду справи неодноразово не з`явився до суду без поважних причин, не повідомляв про зміну свого місця проживання, офіційно не працевлаштований, його доводи про зайнятість не підтверджені доказами, що вказує на існування ризиків того, що обвинувачений може вчинити інший злочин і переховуватися від суду та без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Також обвинувачений пояснив у судовому засіданні, що знав, що відносно нього застосовано запобіжний захід домашній арешт та у суді розглядається кримінальне провадження, однак боячись можливого покарання, він порушив умови домашнього арешту і у 2017 році виїхав на заробітки у Київ, потім у Генічеськ, потім у 2018 році у Херсон, де і залишився до затримання. Про своє місцезнаходження суд не повідомляв.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із інших, більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, враховуючи зазначені вище обставини та високий ступінь встановлених судоми ризиків, не забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

За встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів, тобто 34410 грн., який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення за обвинуваченого ОСОБА_4 застави в розмірі 34410 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 07 години 00 хвилин 17 вересня 2021 до 07 години 00 хвилин 15 листопада 2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 34410 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA0002505, призначення платежу: запобіжний захід застава за ОСОБА_4 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1