Справа № 713/2358/21
Провадження №1-кп/713/204/21
Вирок
Іменем України

28.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 10.08.2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, раніше не судимого :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, раніше не судимого :

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 06.08.2021 близько 23-ї год. переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_7 після чого на автомобілі марки «Шкода Октавія» польській реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 прибули до вулиці Української в с. Черешенька Вижницького району, де діючи спільно та відповідно до попереднього розподілу своїх дій, за допомогою плоскогубців, з лінії зв`язку AT «Укртелеком», зрізали кабель ТПП 30x2x0,4 протяжністю 438 метрів, після чого викрадений кабель завантажили до багажного відділення автомобіля марки «Шкода Октавія» польській реєстрації НОМЕР_1 та на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 16 255, 06 гривень.

Крім цього, що 09.08.2021 близько 01-ї год. ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, на автомобілі марки «Шкода Октавія» польській реєстрації НОМЕР_1 прибув до вулиці Головної в с.Зеленів Вижницького району, де за допомогою плоскогубців, з лінії зв`язку AT «Укртелеком» зрізав 110 метрів кабелю ТПП 100x2x0,4 та 110 метрів кабелю ТПП 50x2x0,4, після чого викрадений кабель завантажив до багажного відділення автомобіля марки «Шкода Октавія польській реєстрації НОМЕР_1 та на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 19604, 25 гривень.

Крім цього, що 11.08.2021 близько 01-ї год. ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, на автомобілі марки «Шкода Октавія» польській реєстрації НОМЕР_1 , прибув до вулиці Головної в с.Зеленів Вижницького району, де за допомогою плоскогубців, з лінії зв`язку AT «Укртелеком» зрізав 200 метрів кабелю ТПП 100x2x0,4; 250 метрів кабелю ТПП 50x2x0,4; 40 метрів кабелю ТПП 30x2x0,4 та 80 метрів кабелю ТПП 100x2x0,4, після чого викрадений кабель завантажив до багажного відділення автомобіля марки «Шкода Октавія» польській реєстрації R? 01667 та на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 41102, 77 гривень.

Крім цього, що обвинувачений ОСОБА_6 15.08.2021, близько 01-ї год., переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_7 , діючи повторно, на автомобілі марки «Шкода Октавія» польській реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 прибули до вулиці Української в с. Черешенька Вижницького району, де діючи спільно та відповідно до попереднього розподілу своїх дій, за допомогою плоскогубців, з лінії зв`язку AT «Укртелеком» зрізали 238 метрів кабелю ТПП 30x2x0,4, після чого викрадений кабель завантажили до багажного відділення автомобіля марки «Шкода Октавія» польській реєстрації НОМЕР_1 та на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 8832, 66 гривень.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_6 18.08.2021 близько 02-ї год., переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, на автомобілі марки «Шкода Октавія» польській реєстрації НОМЕР_1 , прибув до вулиці Головної в с. Замостя Вижницького району, де за допомогою плоскогубців, з лінії зв`язку AT «Укртелеком» зрізав 328 метрів кабелю ТПП 30x2x0,4, після чого викрадений кабель завантажив до багажного відділення автомобіля марки «Шкода Октавія» польській реєстрації НОМЕР_1 та на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 12172, 74 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав в повному обсязі, вказував, що дійсно викрадав з братом кабелі з застосуванням плоскогубців, що щиро розкаюється та просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Цивільний позов визнав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Цивільний позов визнав. Вказував , що з ОСОБА_6 двічі вчиняв крадіжки кабелів.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 доведена, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні ОСОБА_6 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину, те що він визнав повністю свою вину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, не одруженого , не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В ході судового засідання ОСОБА_6 , щиро розкаявся , активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі , позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, шкода відшкодована частково.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме позитивну характеристику по місцю проживання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні ОСОБА_7 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину, те що він визнав повністю свою вину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, не одруженого , не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В ході судового засідання ОСОБА_7 , щиро розкаявся , активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі , позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, шкода відшкодована частково.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Укртелеком» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином в сумі 103331, 48 грн.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. N5.

Розглянувши матеріали цивільного позову та додані до нього матеріали суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові виришено в порядку ст.124 КПК України .

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Акціонерне товариство «Укртелеком» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином в сумі 103331,48 грн., задовольнити частково .

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (банківський рахунок НОМЕР_2 в AT «ПУМБ» м.Київ) солідарно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 25087,72 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімдесят гривень 72 коп.).

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (банківський рахунок НОМЕР_2 в AT «ПУМБ» м.Київ) із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 78243,76 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті сорок три гривні 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в рівних частинах витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 2745,40 ( дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 40 копійок ) гривень в дохід держави.

Речові докази: чотири клубки ззовні схожі на проводки, які обмотані між собою, які передані в камеру речових доказів Вижницького РВР , повернути законному володільцю Акціонерного товариства «Укртелеком».

Металеві пласкогубці синього кольору, які передані в камеру речових доказів Вижницького РВР , повернути законному володільцю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8