Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/8912/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

До суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000350 від 23.06.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що письмове клопотання представника потерпілої було задоволено дізнавачем ОСОБА_5 . Однак у подальшому дізнавач ОСОБА_6 не виконав вже задоволене клопотання від 05.07.2021 про вилучення комбайна і передачу його потерпілій у кримінальному провадженні. Представник потерпілої звернувся 18.08.2021 року з клопотанням про виконання задоволеного клопотання від 05.07.2021 року, однак дізнавач ОСОБА_7 відмовив виконувати вже задоволене клопотання та повідомив, що клопотання від 05.07.2021 року виконано в обсязі, необхідному для досудового розслідування, а керівник Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 взагалі ніякої відповіді не надав.
У зв`язку з вищевикладеним, просила зобов`язати дізнавача Диканського сектору поліцейської діяльності № 2 відділенні поліції № 2 Полтавського районного управління у розумні строки виконати п. 3 задоволеного письмового клопотання від 05.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000350 від 23.06.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо вилучення у громадянина ОСОБА_9 зернозбирального комбайну РСМ-101 «Вектор», н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , та передачі його потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по суті; зобов`язати керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 здійснити належне процесуальне керівництво та забезпечити додержання вимог кримінального процесуального кодексу України дізнавачем Диканського сектору поліцейської діяльності № 2 відділенні поліції № 2 Полтавського районного управління ОСОБА_7 .
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про судовий розгляд скарги..
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як встановлено з матеріалів скарги, відділенням поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 23.06.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом належним їй комбайном РСМ-101 «Вектор», н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

05.07.2021 року на адресу дізнавача надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якому просив визнати ОСОБА_4 потерпілою та допитати її в якості потерпілої, провести слідчі дії з огляду та вилучення комбайна з незаконного володіння та передачі його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4

07.07.2021 року дізнавач СД відділенням поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 повідомив представника потерпілої про задоволення клопотання в повному обсязі.
05.08.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся з клопотання про письмове повідомлення про виконання п.п. 3 та 4 клопотання від 05.07.2021 року. Просив керівника Диканської окружної прокуратури взяти на контроль додержання законодавства при розгляді даного клопотання.

18.08.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 повторно звернувся з клопотання про письмове повідомлення про виконання п.п. 3 та 4 клопотання від 05.07.2021 року. Просив керівника Диканської окружної прокуратури взяти на контроль додержання законодавства при розгляді даного клопотання.

25.08.2021 року дізнавач СД відділенням поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 повідомив, що 09.08.2021 року дізнавачем проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та оглянуто комбайн РСМ-101 «Вектор», н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , за результатами якої призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Проте, як убачається з матеріалів скарги, у встановлений строк дізнавач відповідно ст. 220 КПК за клопотанням від 18.08.2021 року не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, встановлені КПК України, лише повідомив про результати розгляду клопотання.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарга, оскільки дізначем не була винесена постанова з належним мотивуванням та обгрунтуванням про відхилення клопотання представника потерпілої.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання прокурора про взяття на контроль додержання законодавства при розгляду клопотання, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України вказане клопотання не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 221, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000350 від 23.06.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1