КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1775/21
провадження № 1-кс/534/457/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 13.09.2021 року він звернувся до органу досудового розслідування, а саме: ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384
КК України.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Тому вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.10.2021 скаргу ОСОБА_3 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2021 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та Комсомольським міським судом Полтавської області.
27.10.2021 через проблеми з інтернетом провести судове засідання в режимі відеоконференції не вдалось, але телефоном захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 повідомив про згоду на розгляд справи у відсутність скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 . Скаргу підтримала в повному обсязі та просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (далі ЄРДР).
Як наслідок, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Також у контексті наведенного та з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя бере до уваги дані відображені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в яких ВССУ зазначив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Разом з тим ВССУ вказує, що слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, якщо результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судом встановлено, що 13.09.2021 до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.
Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 384 КК України, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1