Справа № 307/89/22
Провадження № 1-кс/309/158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строків оскарження постанови, скасування постанови слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України, визнання їх потерпілими у кримінальному та визнання бездіяльності уповноважених осіб процесуального прокурора Тячівського окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого Тячівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою про поновлення строків оскарження постанови, скасування постанови слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України, визнання їх потерпілими у кримінальному та визнання бездіяльності уповноважених осіб процесуального прокурора Тячівського окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого Тячівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 .

Скарга вмотивована тим, що 18.11.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно подано клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України в якому вони є заявниками.

У поданій заяві відповідно до вимог ст.214 КПК України заявниками зазначено попередню суму збитків спричинену їм кримінальним правопорушенням.

22.11.2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають, що слідчим ОСОБА_7 порушено строки розгляду заявленого ними клопотання.

Розмір спричиненої моральної та майнової шкоди заявниками вказано у поданій ними заяві. Слідчим в оскаржуваній постанові не відображено доказів, які б спростовували заподіяння їм такої шкоди.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовують вимоги виникнення у них прав і обов`язків з моменту подання заяви про злочин.

29.11.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до процесуального прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_8 про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України.

Листом Тячівської окружної прокуратури від 15.12.2021 року за № 7.52-102-9-191(3628) вих-21 за підписом ОСОБА_9 повідомлено можливість оскарження постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими.

Слідчим ОСОБА_7 повідомлено заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що кримінальне провадження №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України закрито, а потерпілими їх так і не визнано.

Не розглянувши подане заявниками клопотання про визнання їх потерпілими, не провівши необхідних слідчих дій, не допитавши всіх свідків, слідчий І.Магей, на думку заявників, передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі поданої заявниками скарги від 20.09.2021 року до Тячівської окружної прокуратури вказану постанову слідчого скасовано.

18.11.2021 року заявниками повторно подано клопотання про визнання їх потерпілими, у задоволенні якого слідчим ОСОБА_7 відмовлено.

Заявники вважають, що як процесуальний прокурор ОСОБА_6 так і слідчий Тячівської поліції ОСОБА_7 діють всупереч вимог КПК України.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримали, просили їх задоволити з підстав, наведених у скарзі.

У судове засідання слідчий СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки та його позиція щодо скарги суду невідома.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ст.306 КПК України суд постановив про розгляд скарги у відсутності слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Заслухавши доводи заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 із клопотанням про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України, де вони єя заявниками.

Постановою слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 22.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання поданого заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.11.22021 року про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України з підстав не встановлення достатніх підстав щодо надання статусу потерпілих.

29.11.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України та визнання їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.55 КПК України та вжиття відповідних заходів щодо проведення службової перевірки щодо правомірності дій слідчого, його бездіяльності та особистій зацікавленості у неналежному здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

04.01.2022 року на адресу заявників надійшов лист з Тячівської окружної прокуратури від 15.12.2021 року за № 7.52-102-9-191(3628) вих21 за підписом ОСОБА_9 , яким повідомлено порядок оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, а саме її мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Суд констатує, що мотивувальна частина оскаржуваної заявниками постанови не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілими можуть виступати:

- фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Це можуть бути як громадяни України, так і іноземці і особи без громадянства;

- юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Юридичні особи визнаються визначаються на підставі положень статей 80-112 ЦК України.

В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права та обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Постанову слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими від 22.11.2021 року не можна вважати такою, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання є передчасним та таким, що постановлено без з`ясування всіх обставин, а тому підлягає скасуванню.

Строки зверення до суду із скаргою підлягають поновленню як такі, що порушені з поважних причин при надісланні постанови про відмову у визнанні потерпілими від 22.11.2021 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову від 22.11.2021 року слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України, зобов`язавши слідчого ОСОБА_7 вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілих у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст.55 КПК України.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб процесуального прокурора Тячівського окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого Тячівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 щодо невизнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000005 внесеному до ЄРДР від 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.354, ч.2 ст. 383 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1