ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000237 від 16.02.2021 повернуто скаржнику ,-

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000237 від 16.02.2021 повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана після закінчення строку її оскарження, передбаченого ст.304 ч.2 КПК України, однак належних доказів цього суду не надав та з клопотанням про поновлення строку оскарження зазначеної вище постанови дізнавача скаржник не зертався.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати, а його скаргу в інтересах ОСОБА_7 повернути Соснівському районному суду м. Черкаси на новий судовий розгляд по суті.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 16.02.2021 ним, як представником ОСОБА_7 , отримана 09.10.2021. Десятиденним строком для її оскарження є 19.10.2021. Підтвердження про отримання конверту без направлення його відправником, як рекомендованим листом, є неможливим та відслідкуванню не підлягає. Тому вказує, що у скарзі, адресованій слідчому судді, він зазначив реальну дату отримання листа з копією постанови дізнавача 19.10.2021, а відмітка відправлення на поштовому конверті значиться як 30.09.2021.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (ч. 2 ст. 304 КРК України).

Таким чином повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Коли копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається особі у спосіб, який унеможливлює встановлення дати отримання, наприклад, в разі надсилання копії постанови звичайним, а не рекомендованим листом, у такому випадку за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчий суддя розглядає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження по суті без визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та доводів апеляційної скарги, станом на день його звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч.6 ст. 284 КПК України належних доказів про те, що копія постанови дізнавача отримана ОСОБА_7 у встановлений кримінальним процесуальним законодавством України дійсно отримана, матеріали даної справи не містять.

Відтак слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Посилання слідчого судді як на підставу для повернення скарги, на ненадання представником ОСОБА_9 документів на підтвердження дотримання строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки законодавець не пов`язує необхідність повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України із не наданням заявником будь-яких документів, тому повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , за наявності даної обставини не можливо визнати обґрунтованим.

Враховуючи викладене ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021, якою скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000237 від 16.02.2021 про повернення скарги не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000237 від 16.02.2021 повернуто скаржнику скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , повернути до Соснівського районного суду міста Черкаси для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді :