Справа № 362/5537/19
Провадження № 1-кп/362/156/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити перелік відомостей, визначений у вказаній статті, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор може вважати встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно ч. 1 ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Так, 01.07.2020 р. набрали чинності зміни, згідно ЗУ від 22.11.2018 р. №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Зокрема, зміни внесено до санкції ч. 1 ст. 309 КК України та викладено в новій редакції диспозицію та санкцію ч. 2 цієї статті. Питання щодо правозастосування зазначених законодавчих змін зумовлене виключенням кваліфікуючої ознаки «повторність» у ч. 2 ст. 309 КК України у попередній редакції, появою в цій частині кваліфікуючої категорії «вчинення діяння протягом року після засудження за цією статтею» та зміною видів і розмірів покарань у цих нормах.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України станом на момент зміни обвинувачення, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту і самі дії, вчинене за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019 р. ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки.
Разом з цим, згідно ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі нас осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, що не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, з урахуванням змін внесених згідно ЗУ від 22.11.2018 р. №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», виключення кваліфікуючої ознаки повторність за ч. 2 ст. 309 КК України, прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_6 , з метою правильної кваліфікації вчиненого діяння.
19.06.2019 р. у вечірній час близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи повз невеликої поляни, що знаходиться вздовж дороги по вул. Васильківській в м. Васильків, Київської області, в цей час помітив два стебла рослин зеленного кольору, ззовні схожих на рослини коноплі та відразу вирвав дані два стебла та направився до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , при цьому тримаючи два стебла рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі в лівій руці.
Достовірно знаючи про те, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, ОСОБА_6 для власного вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вирвав два стебла рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі. Після чого тримаючи два стебла рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі в лівій руці пішов до місця свого проживання тим самим вказаними діями придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
В подальшому, цього ж дня, повертаючись додому з двома стеблами рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, які ОСОБА_6 тримав в руці, назустріч йшли працівники поліції, підійшовши ближче працівники поліції представились та пред`явили свої службові посвідчення. Після чого в присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два стебла рослин зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Згідно висновку експерта №11-2/4059 від 05.09.2019 р., надана на дослідження рослинна маса темно-зеленого кольору з ознаками гниття є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 14,63 г.
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обїг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за №770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Прокурор в судовому засіданні змінив обвинувачення і надав до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що в середині літа 2019 р. близько 15-16-ї години в м. Василькові Київської області по вул. Васильківській він зірвав два стебла коноплі, яка росла у нього в дворі. Це побачили працівники поліції та його затримали і викликали слідчо-оперативну групу. На даний час він не вживає ніяких наркотичних засобів, працює без трудового договору на заводі холодильників, підсобним робітником, отримує заробітну плату по 400 грн. в день. Зараз він веде здоровий спосіб життя. Коноплю він хотів висушити і вжити сам. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінального проступку, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_6 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Водночас, судом встановлено, що обвинувачений вже був засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019 р. за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Тому, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком необхідно виконувати самостійно від вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019 р.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/4059 від 05.09.2019 р. у розмірі 942,06 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок виконувати окремо від вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019 р., яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/4059 від 05.09.2019 р. у розмірі 942,06 грн. на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: непрозорий поліетиленовий спец.пакет Експертна служба МВС України №0019012, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1