Справа № 556/1885/21
Провадження № 1-кп/565/32/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно)

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаїв, громадянина України, несудимого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор",
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставами для такого вказував на те, що хоча на даний час перестав існувати ризик незаконного впливу обвинуваченим на потерпілу та свідка, які судом були вже допитані, проте продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності, так як обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, доходів. Прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора. Потерпіла в минулому засіданні заявила, що побоюється за здоров`я дочки та онука, які проживають у смт.Рафалівка, якщо обвинуваченого звільнять з-під варти.
Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.
Обвинувачений не міг висловити свою позицію, заявив, що не збирається переховуватись, викликав поліцію на місце події особисто, нікому не збирається загрожувати.
Заслухавши думки учасників провадження щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, зміни або скасування обраного запобіжного заходу суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 06 лютого 2022 року. Отже, згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу цього строку суд зобов"язаний вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, зміни або скасування обраного запобіжного заходу. Завершення судового розгляду до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою є неможливим, через ненадання прокурором суду речових доказів.
Згідно із п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
З`ясувавши фактичні обставини, керуючись положеннями ст.ст.177,178 КПК України, суд прийшов до висновку, що на теперішній час продовжують існувати ризики, у зв`язку з наявністю яких обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення і більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.
При прийнятті такого рішення суд врахував, що обвинувачений не має заробітку, іншого джерела доходу, родини, злочин у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений ним у стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, з метою запобігання спробам обвинуваченого продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду, слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, тому відсутні підстави для визначення розміру застави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою здійснювати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 23 години 59 хвилин 03 квітня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо, а особами, які тримаються під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий