печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 01.06.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000423 від 30.04.2020 року та скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.06.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000423 від 30.04.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 01.06.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000423 від 30.04.2020 року та скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.06.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000423 від 30.04.2020 року та зобов`язання вчинити дії.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

В судове засідання уповноважена особа ГСУ НПУ не з`явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 30.04.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 01.06.2021 та 02.06.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу ГСУ НПУ з клопотанням про проведення слідчих дій.
За наслідками розгляду вказаних клопотань, постановами старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000423.
В обґрунтування постанови зазначено, що на даний час досудового розслідування не завершено, а тому проведення вказаних слідчих дій є неможливим.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваних постановах, вважає їх законними, обґрунтованими, та такими, що не підлягають скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
У задоволенні решти вимог скарги також слід відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 01.06.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000423 від 30.04.2020 року та скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.06.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000423 від 30.04.2020 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1