Провадження № 1-кс/344/5410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000767 від 02.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000767 від 02.11.2020 року, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на майно: напівпричеп з д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 ; скасувати заборону користуватися та розпоряджатися напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_1 та вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 .

Як зазначено в поданому до суду клопотанні, арешт на вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000767 від 02.11.2020 року накладено згідно ухвали слідчого судді від 29.03.2021 року, однак внаслідок накладення такого арешту фактично заблокована трудова діяльність ОСОБА_4 , який використовує даний транспортний засіб для здійснення господарської діяльності.

Протягом тривалого періоду часу, як зазначено у поданому клопотанні, органом досудового розслідування не проводиться будь-яких слідчих дій з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_1 та вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , вказані об`єкти не містять на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення, а тому на даний час, на думку заявника, потреба в чинності даного арешту відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Покликаючись на те, що в подальшому в арешті відпала проблема, оскільки слідчим не проводиться жодних процесуальних дій з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_1 та вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , а також наголошуючи на безпідставності накладеного арешту (у зв`язку з невідповідністю зазначених об`єктів критерію речових доказів у кримінальному провадженні), заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000767 від 02.11.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку напівпричепу з паливоцистерною д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації наступних речей, а саме: шлангів для перекачування нафтопродуктів та самих нафтопродуктів, які містяться в даному напівпричепі.

23.03.2021 року було проведено обшук у автомобілі «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та автоцистерні, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами обшуку, виявлено та вилучено товаро-транспортні накладні без зазначення дат, що свідчить про те що офіційні документи на перевезення вантажу створювалися для прикриття злочинної діяльності, без зазначення дати надання послуги, а відповідно не можливості відстеження контролюючими та правоохоронними органами факту надання послуг. Також у документах значаться відомості про замовника та вантажоодержувача ТОВ «Крентон Україна». У графі бухгалтер(відповідальна особа вантажовідправника) на у трьох примірниках містяться відомості про одну і туж особу, проте різні підписи, що вказує на використання документу який містить недостовірні відомості. При цьому Також вилучено підшивку товаро транспортних накладних починаючи із серії 12ААЗ№443967 та закінчуючи серією 12ААЗ№443975. У зазначених бланках накладних наявні відтиски печаток ТОВ «Крентон Україна», що свідчить про подальшу перспективу вивезення викрадених нафтопродуктів, та обізнаність власників транспорту про злочинну діяльність, а відповідно дає підстави слідчому вважати про виконання певної чітко визначеної злочинної ролі з використанням зазначеного транспорту.

23.03.2021 року автомобіль автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з автоцистерною, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами. Право власності на зазначені транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_4 .

Відтак, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 року накладено арешт на майно: автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з автоцистерною, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_1 які вилучено 23.03.2021 під час обшуку, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися вказаним майном та вчиняти реєстраційні дії, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Як пояснив заявник в судовому засіданні вказаний арешт майна було накладено в частині розпорядження вищезазначеними об`єктами, в той же час, в частині володіння та користування зазначеним автомобілем та напівпричепом правомочності власника не обмежено, і вказані автомобіль та напівпричеп на даний час знаходяться у володінні та користування ОСОБА_4 .

В той же час, заяником в судовому засіданні не наведено достатньо доказів, що в подальшому в арешті майна у вигляді заборони на його розпорядження відпала потреба, а також на даному етапі слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна в частині правомочності розпорядження ним станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду складено та підписано 07.09. 2021 року .