Справа №630/762/21 Провадження №1-кп/630/24/21
В И Р О К

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000215 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синельниково Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, без освіти (з його слів вчився лише з 1 по 3 клас), не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років і 7 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Золоторунне Кокчетавської області Казахстану, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого (з його слів), має на утриманні двох синів (з його слів): ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи спільно, у період часу з 08-20 год. по 08-45 год., перебуваючи поблизу приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно та групою осіб, надівши на обличчя медичні маски з метою не бути викритими у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом відкриття хвіртки незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, після чого шляхом відкриття вхідних дверей проникли до будинку, розташованого на подвір`ї за вищевказаною адресою, який належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого незаконно, тобто без дозволу власника, керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 і ОСОБА_13 взяли з приміщення будинку наступне майно: смарт-телевізор торгової марки «Kivi», чорного кольору, діагоналлю 42 дюйма, вартістю 5100,00 грн.; ноутбук торгової марки MacBook Air 13 2017, 256gb, сірого кольору, вартістю 16000,00 грн.; ноутбук торгової марки «DELL», чорного кольору, 512gb, вартістю 23300,00 грн.; мобільний телефон iPhone 6S 32Gb, золотого кольору, вартістю 3600,00 грн.; мобільний телефон Samsung A10s 2/32 Gb, чорного кольору, вартістю 2100,00 гри.; мультимедійний проектор торгової марки «ACER», чорного кольору, системи DLP, вартість якого під час проведення судово-товарознавчої експертизи не встановлена; біжутерію, а саме одну сережку золотого кольору з мармурними вставками, яка знаходилась у дерев`яній шухлядці; парфум торгової марки «Eclat» об`ємом 100 мл, вартість яких під час проведення судово-товарознавчої експертизи не встановлена; грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США, купюрами номіналу 100 доларів США, що еквівалентні 11096,00 грн.; грошові кошти у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) Євро, купюрами номіналу 100 Євро (3 купюри) та 50 Євро (11 купюр), що еквівалентні 28194,00 грн., а всього майна на загальну суму 50100,00 грн. та грошових коштів на загальну суму 39290,00 грн., та при виході з будинку з вказаним майном були помічені неповнолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає у вказаному домоволодінні та перебувала у вказаному будинку на час вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 розуміючи, що їх протиправні дії помічені неповнолітньою ОСОБА_14 , змінивши свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужім майном - грабіж, поєднанинй з проникненням у житло, вчинений групою осіб та повторно, не реагуючи на присутність останньої вийшли з зазначеного домоволодіння з вказаним майном, таким чином викравши його.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину, зникли, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 89390,00 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений групою осіб та повторно.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений групою осіб.

Під час судового провадження 18 листопада 2021 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка діяла за згодою потерпілого ОСОБА_12 , і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав висунуте йому обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України та погодився сприяти судовому розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Під час судового провадження 18 листопада 2021 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка діяла за згодою потерпілого ОСОБА_12 , і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав висунуте йому обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України та погодився сприяти судовому розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України буде частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року та буде призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяця позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнали себе винуватими, віднесений до тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_12 письмово підтвердив прокурору свою згоду на укладення відповідних угод, а отже угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 394, ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, та обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження усіх угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Підстави для вирішення питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на час до набрання вироком законної сили наразі відсутні.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З огляду на наявність ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення виконання вироку, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк перебування ОСОБА_5 під вартою слід зарахувати у строк відбування призначеного покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках, що буде відповідати ступеню їх участі у вчиненому злочині.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000215.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з 18 листопада 2021 року, тобто з моменту ухвалення вироку.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18 листопада 2021 року під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000215.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року у виді 3 (три) місяців позбавлення волі і визначити для ОСОБА_9 узгоджене остаточне покарання у виді 4 (чотири) років і 3 (три) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 рахувати з 17 березня 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ диск DVD з відео файлом 1_01_М_55.h264, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000215 для подальшого зберігання.

Речові докази шухляда білого кольору та гаманець чорного кольору написом «CANEVO», які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0476), повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Скасувати арешт майна - шухляди білого кольору та гаманця чорного кольору написом «CANEVO», які повертаються потерпілому ОСОБА_12 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року в справі № 635/1912/21 (провадження № 1-кс/635/547/2021).

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 50 від 12 березня 2021 року в розмірі 245,18 грн. з кожного (рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_16 , судовий експерт, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Укрсиббанк»).

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/7331-Д від 14 квітня 2021 року в розмірі 1307,60 грн. з кожного (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA0020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-21/7364-БД від 28 квітня 2021 року в розмірі 4348,48 грн. з кожного (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA0020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-21/6950-БД від 28 травня 2021 року в розмірі 1101,32 грн. з кожного (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA0020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-21/6953-БД від 28 травня 2021 року в розмірі 570,51 грн. з кожного (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA0020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-21/6956-БД від 28 травня 2021 року в розмірі 570,51 грн. з кожного (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA0020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1