02 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України і відмову у наданні матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій документів,
У судове засідання призначене на 29.10.2021 року учасники процесу не з`явились, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 року судове засідання відкладено на 12:00 год 02.11.2021 року.
02 листопада 2021 року у судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням карантину з режимом «Червоної зони» і не можливістю прибуття у судове засідання.
Суд критично сприймає викладені у клопотанні причини неявки в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , оскільки, міжміські, міжобласні транспорті сполучення відкрито, та розцінює клопотання адвоката ОСОБА_3 як умисне затягування розгляду справи.
За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дану скаргу без участі скаржника.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Одже, з огляду на викладене, з об`єктивних причин уповноважена особа органу досудового розслідування не мала можливості надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення та відповідно виконати ухвалу слідчого судді від 18.10.2021 року.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України і відмову у наданні матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій документів, оскільки аналогічне клопотання було предметом розгляду в суді і по ньому вже приймалося рішення. Повторний розгляд клопотання по яким вже прийнято рішення чинним законодавством не передбачено.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України і відмову у наданні матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9