Справа № 638/2644/21
Провадження № 1-кп/638/689/22
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 15 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 15 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 15 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 22 березня 2021 року підготовче судове засідання, в яке викликалися учасники судового провадження.

В судові засідання, призначені на 22 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 27 травня 2021 року, 18 червня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 03 вересня 2021 року, 26 жовтня 2021 року, 30 листопада 2021 року, 10 січня 2022 року та 10 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

02 квітня 2021 року обвинувачений за допомогою засобів електронного зв`язку надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до м. Харкова.

27 травня 2021 року обвинуваченим за допомогою засобів електронного зв`язку було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Зазначив, що документ, який підтверджує поважність неприбуття буде надано до суду у наступному судовому засіданні.

10 січня 2022 року обвинуваченим за допомогою засобів електронного зв`язку було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що вони були повернуті до суду з причини відмови адресата від отримання та відсутності адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано привід.

02 серпня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов рапорт оперуповноваженого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно застосовано привід.

09 грудня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов рапорт оперуповноваженого СК ВП № 1 ДРУПП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до якого неодноразово було здійснено виїзди за адресою місця реєстрації обвинуваченого, в ході спілкування з сусідами було встановлено, що останній вже тривалий час не з`являється за місцем реєстрації проживання.

10 лютого 2022 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав його ухилення від суду. Наголошував на неефективності приводи з огляду на результати виконання оперуповноваженими відповідної ухвали.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З досліджених матеріалі справи вбачається, що в судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання з відміткою «адресат відмовився» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд приходить до висновку, що наведені вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки в судові засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для оголошення розшуку обвинуваченого з метою встановлення його місця проживання (перебування).

Керуючись ст.335,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, який має вищу освітою, неодружений, раніше несудимий, працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження (проживання, перебування) ОСОБА_4 повідомити про його місцезнаходження суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУНП в Харківській області та Відділенню поліції № 1 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова (м. Харків, вул. Тобольська, буд. 55-А) та Дніпропетровську обласну прокуратуру (м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд 38).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1