УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12874/21

Провадження №: 1-кс/755/5172/21

"13" грудня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "КОЛЛ ЦЕНТР КАРПАТИ", на бездіяльність слідчого 4 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, установив:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст. 303 КПК України, з цією скаргою у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, та просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно.

Скарга умотивована в т.ч. тим, що 21.04.2021 слідчими під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у офісних приміщеннях ТОВ «КОЛЛ ЦЕНТР КАРПАТИ» за адресою: м.Ужгород площа Шандора Петефі, 47 (6 поверх) та вилучено значний перелік майна, яке не має жодного значення в кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020.

Після проведення обшуку, на це майно не накладався арешт у порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене, заявник, у світлі норм ст.ст. 169, 171, 236 КПК України, просить дану скаргу задовольнити та зобов`язати ГСУ ФР ДФС України повернути вилучене під час обшуку майно, котре має статус «тимчасово вилученого майна», адже фактично досудовим слідством в порушення вказаних вимог КПК України, протиправно не повернуто тимчасово вилучене майно.

В попередньому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з огляду на не вжиття після обшуку слідством дій визначених ст. 170 КПК.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 листом від 12.12.21 поінформував суд, що вилучене майно ТОВ «Колл центр Карпати» повернуто власнику.

В судове засідання прокурор та ДФС України не прибули, однак однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, завершити розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Слідча суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи особи, яка її подала, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Порушене у скарзі питання стосується необхідності зобов`язання учинити дію Державну фіскальну службу України, як орган досудового розслідування у розумінні ст. 38 КПК.

Та і узагалі, відповідно до ст. 303 КПК, скаргу можливо подати тільки на дій посадових осіб органу досудового розслідування.

Згідно ст. 38 КПК органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, 24.11.2021 в Голосі України (випуск № 222 від 24.11.2021) опубліковано Закон України від 17.11.2021 № 1888-ІХ «Про внесення змін до адміністративного та кримінального законодавства щодо запровадження діяльності Бюро економічної безпеки України» (далі - Закон № 1888-ІХ), положення якого набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але не раніше дня оголошення Кабінетом Міністрів України про початок діяльності Бюро економічної безпеки (далі БЕБ, Бюро).

Зокрема, 24.11.2021 Кабінет Міністрів України на «Урядовому порталі» оприлюднив розпорядження № 1493-р від 24.11.2021 року «Про початок діяльності Бюро економічної безпеки», за яким Уряд погодився з пропозицією БЕБ про початок його діяльності та можливість виконання зазначеним Бюро функцій та завдань щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави.

Таким чином, БЕБ розпочало свою діяльність із реалізації правоохоронної функції у сфері протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави.

Враховуючи викладене, на підставі положень підпункту 2 пункту 10 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 28 січня 2021 року № 1150-ІХ «Про Бюро економічної безпеки України» (далі - Закон № 1150-ІХ), зі змінами, внесеними Законом України від 22 вересня 2021 року № 1774-ІХ «Про внесення змін до статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо виконання банками функцій агентів валютного нагляду», з 25 листопада 2021 року Державна фіскальна служба України (далі - ДФС), завершила свою діяльність в частині виконання підрозділами податкової міліції, які діяли у її складі, функцій із реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, повністю припинивши виконання повноважень за напрямами оперативно-розшукової, кримінальної процесуальної та охоронної функцій.

Таким чином, на даний час вимоги пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова № 1200) (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») виконано у повному обсязі.

Наразі у ДФС продовжує свою роботу Комісія з реорганізації Державної фіскальної служби у межах реорганізації та припинення органу виконавчої влади.

Крім того, у відповідності до положень абзацу 4 пункту 2 Постанови № 1200, Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками завдань та функцій, майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Водночас відповідно до Закону України від 28 січня 2021 року № 1150-ІХ «Про Бюро економічної безпеки України» (зі змінами) виконання правоохоронної функції у сфері протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави надалі покладається на Бюро економічної безпеки України.

Тим самим є дійсним факт, що незалежно від результатів розгляду скарги та висновків суду з порушеного питання є дійсним факт того, що слідчий суддя позбавлений змоги зобов`язати ДФС учиняти певні дії в силу того, що на підставі положень підпункту 2 пункту 10 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1150-ІХ зі змінами, внесеними Законом України від 22 вересня 2021 року № 1774-ІХ «Про внесення змін до статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо виконання банками функцій агентів валютного нагляду», з 25 листопада 2021 року Державна фіскальна служба України, завершила свою діяльність в частині виконання підрозділами податкової міліції, які діяли у її складі, функцій із реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, повністю припинивши виконання повноважень за напрямами оперативно-розшукової, кримінальної процесуальної та охоронної функцій, тобто з цього асу не відповідає критеріям ст. 38 КПК.

Що власне тягне за собою закриття провадження за скаргою, адже відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В цій ситуації в силу указаних змін в законодавстві суб`єкт оскарження на дії, якого подано цю скаргу з 25.11.21 не здійснює діяльність в частині виконання підрозділами податкової міліції, які діяли у її складі, функцій із реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, повністю припинивши виконання повноважень за напрямами оперативно-розшукової, кримінальної процесуальної та охоронної функцій.

Тим паче, що прокурор поінформував суд про те, що майно повернуто ТОВ, а згідно ч. 2 ст. 305 КПК, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, Суд постановив:

закрити провадження за скаргою.

Слідча суддя Оксана БІРСА