Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
Справа № 133/259/22

провадження № 1-кс/133/105/22

08.02.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 06.02.2022, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 06.02.2022, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.02.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 06.01.2022 біля 09:30, пребуваючи в відділенні «ПриватБанк» по вул. Пилипа Орлика у м. Козятин Вінницької області, невідома особа, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7А», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке 06.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.02.2022 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно надав оглянути з метою вилучення мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А» чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2022 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А» чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки, зазначений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області просив клопотання задовольнити, накласти арешт та заборонити відчуження на вказаний предмет, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 06.02.2022, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вбачається таке: 06.02.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 06.01.2022 біля 09:30 пребуваючи в відділенні «ПриватБанк» по вул. Пилипа Орлика у м. Козятин Вінницької області, невідома особа, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7А», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 06.02.2022, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А» чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучено 06.02.2022 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

З протоколу допиту потерпілого, проведеного 06.02.2021 в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. вбачається, що 06.01.2022 близько 09:30 год. у приміщенні банку «Приватбанк», що по вул. П. Орлика, у ОСОБА_7 був викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А» чорного кольору в блакитному чохлі типу «книжечка», з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

В матеріалах справи також містяться фото коробки до вказаного телефону, з якої вбачається, що викраденим є телефон марки Redmi 7A Matte Black, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

У поясненнях від 06.02.2022 ОСОБА_6 вказав, що 06.02.2022 близько 10:00 год. зайшов до приміщення банку «Приватбанк» по особистих питання та помітив на лавочці телефон типу «книжка» темно-синього кольору, біля даного телефону ніхто не перебував, тому він вирішив покласти телефон до свого карману. Після того, як він вийшов з відділення банку, оглянув телефон, вимкнув його та вийняв звідти сім-карту.

Згідно заяви від 06.02.2022, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А» в чохлі синього кольору.

Під час огляду місця події 06.02.2022 в період часу з 18:00 год. до 18:15 год., проведеного дізнавачем ОСОБА_3 на підставі заяви, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений телефон визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти на нього арешт та заборонити його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 06.02.2022, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А» чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучено 06.02.2022 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7А» чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучено 06.02.2022 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

08.02.22