overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/718/19
1-кп/214/225/21
У Х В А Л А
про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд справи спочатку

13 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні у зв`язку із заміною судді, а саме із включенням до складу колегії суддів судді ОСОБА_2 , виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 висловив думку про недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Інші учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відтак, колегія суддів уважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни судді, і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 191/3208/21
Провадження № 1-кп/191/199/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 04.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000432 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 04.08.2021 року, на 10 годин 00 хвилин 14 грудня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
19.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, суддя залишає клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3026/21 Справа № 212/5540/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/746/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.10.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2021 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 16.12.2021 року включно, без визначення застави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2021 щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2021 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Ремез
Справа № 592/8333/21
Провадження № 1-кп/592/483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000407, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

06.10.2021, 21.10.2021 у судове засідання за викликом повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про його привід не виконана, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2021 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 03 листопада 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/3345/21 Провадження № 1-кп/165/448/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000506 від 18.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

12 жовтня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000506 від 18.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000506 від 18.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8326/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005138 від 08.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2016 року близько 13 год. 00 хв. по вул.Гагаріна, 28, в м.Житомирі невстановлена слідством особа відкрито викрала майно, вартістю 15000 грн., що належить ОСОБА_4 .
За вказаним фактом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005138 від 08.08.2016 року внесене кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0005138 від 08.08.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Даний злочин є нетяжким, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років та сплив 07.08.2021 року.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005138 від 08.08.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1880/18
Провадження № 1-в/355/5/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , судимого 05.06.2019 Баришівським районим судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
07.07.2021 на підставі розпорядження №566 керівника апарату Баришівського районного суду Київської області проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 ..
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року зазначене вище подання розподілено судді ОСОБА_1 ..
З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане подання до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним поданням за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , судимого 05.06.2019 Баришівським районим судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 (два) роки - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 листопада 2021 року об 14 годині 30 хвилин.
Повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2771/21
Провадження № 1-в/572/322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2019 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 18 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2076/21
Справа № 711/6791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.10.2021 року, від 20.10.2021 року щодо злочинних дій прокурора Черкаської окружної прокуратури Каменец.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 26.10.2021 року в залі суду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали складений 21.10.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1