Провадження № 1-кс/686/2036/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 26.08.2010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 410 КК України,

встановив:

21 лютого 2022 слідчий старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіон ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 26.08.2010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 410 КК України на 6 місяців.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 26.08.2010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 410 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «25 серпня 2020 року на адресу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Хмельницькій області ДСР ДСР НПУ ОСОБА_5 про те, що службова особа військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем вчинила привласнення державного майна, а саме військового інвентарю (шоломи захисні старого зразка СШ - 60 ) у кількості 10000 одиниць загальною вартістю 30000 грн., які незаконно вивезла з речового складу вказаної військової частини, яка знаходиться за адресою в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 4 та транспортувала на вантажному автомобілі в напрямку АДРЕСА_1 .

Так 25 серпня 2020 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі «Н-03 Житомир-Чернівці» поблизу с. Мотрунки Красилівського району було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.380» державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2014, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , із причіпом марки «KRONE» моделі «ZZP 18» державний номер НОМЕР_4 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.03.2012, належить ОСОБА_6 та шоломи стальних кількості 10000 одиниць, які зберігались в кузові автомобіля.

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник групи зв`язків з громадськістю звернувся до начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 з проханням здійснити розрахунок недоотриманого речового майна за весь період служби.

Після чого відповідно до накладної №175 вбачається, що ОСОБА_7 належить отримати матеріальних засобів на загальну суму 30125.04 грн.

Так ОСОБА_8 звернувся до начальника речового складу вч НОМЕР_6 ОСОБА_9 щодо отримання матеріальних засобів для видачі їх капітану ОСОБА_7 .

В свою чергу начальник речового складу вч НОМЕР_6 ОСОБА_9 запропонував отримати зі складу вч НОМЕР_6 стальні шоломи (старого зразка 1943 року, СШ 60 ), які зберігаються на складі як надлишкове військове майно, яке на забезпечення у військові частини ЗСУ не постачається.

ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_9 погодився та відповідно до накладної від 21.08.2020 № ТЗ 1425/1421 з речового складу вч А 2678 начальником сховища на речовий склад вч А1788 було передано 10000 сталевих шоломів (старого зразка 1943 року, СШ 60 ) по ціні 3 грн. за одиницю, загальною сумою 30000 грн., які в подальшому відповідно до накладної від 25.08.2020 №175 начальником речової служби військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 передані капітану ОСОБА_7 , як недоотримане майно за весь період службу у ЗСУ.

У вказаному кримінальному провадженні вже проведено значний об`єм слідчих розшукових дій, зокрема проведено тимчасовий доступ до речей та документів у військових частинах А2678 та А1788 в ході яких вилучено службову документацію та призначено судову військову експертизу, яка перебуває на виконанні у Київському науково дослідному інституті судових експертиз.

Однак, підтвердження наявності складу злочину передбачено ч.3 ст. 410 та ч.2 ст. 191 КК України потребує додаткового часу. Так, для закінчення досудового розслідування та прийняття в подальшому законного, обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженню, необхідно отримати висновок судової військової експертизи, за результатами висновку допитати в якості свідків осіб, які приймали рішення щодо видачі сталевих шоломів (старого зразка 1943 року, СШ 60 ), за результатами допитів у разі встановлення розбіжностей в показах свідків провести одночасні допити з метою усунення розбіжностей, а також інших слідчих (розшукових) дій, необхідінсть у проведенні котрих виникне в ході досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії, направленні на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, таких як суттєва завантаженість органу досудового розслідування у зв`язку з розслідуванням інших кримінальних проваджень, та тривалого виконання судової військової експертизи.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.».

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання без його участі, а клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 410 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 26.08.2010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 410 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1