УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий слідчого відділення ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено змив РБК з поверхні підлоги тамбура який поміщено до паперового конверту, змив РБК який поміщено до паперового конверту, змив РБК з сходової площадки який поміщено до паперового конверту, джинси синього кольору та кросівки сірого кольору марки «Найк» який поміщено до поліетиленового конверту, предмет ззовні схожий на биту чорного кольору з білою обмоткою на якій виявлено сліди РБК яку поміщено до поліетиленового конверту.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.11.2021 до відділу поліції №1 ВРУП надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа із застосуванням предмету ззовні схожого на биту нанесла потерпілому ряд ударів по усіх частинах тіла.

В подальшому було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього із потерпілим виникла суперечка в ході якої дві особи чоловічої статі розпочали наносити тілесні ушкодження один одному, в ході яких ОСОБА_5 взяв до рук предмет ззовні схожий на биту яка лежала у нього в квартирі та почав наносити ряд ударів по усім ділянкам тіла потерпілого. Згідно виписки №25754 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 було виявлено такі тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, Забійна рана голови, верхньої губи, закритий перелом лівої поверхні.

Так в ході невідкладного обшуку від 26.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено змив РБК з поверхні підлоги тамбура який поміщено до паперового конверту, змив РБК який поміщено до паперового конверту, змив РБК з сходової площадки який поміщено до паперового конверту, джинси синього кольору та кросівки сірого кольору марки «Найк» який поміщено до поліетиленового конверту, предмет ззовні схожий на биту чорного кольору з білою обмоткою на якій виявлено сліди РБК яку поміщено до поліетиленового конверту.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий просить накласти арешт майно, яке вилучено у ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено змив РБК з поверхні підлоги тамбура який поміщено до паперового конверту, змив РБК який поміщено до паперового конверту, змив РБК з сходової площадки який поміщено до паперового конверту, джинси синього кольору та кросівки сірого кольору марки «Найк» який поміщено до поліетиленового конверту, предмет ззовні схожий на биту чорного кольору з білою обмоткою на якій виявлено сліди РБК яку поміщено до поліетиленового конверту.

Необхідність у накладенні арешту мотивує тим, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин подій.
Однак, в підтвердження обставин, на які слідчий посилається у клопотанні, останнім не додано належних та допустимих доказів.

Так, слідчий суддя звертає увагу на те, що додана до клопотання копія протоколу обшуку неналежної якості, в зв`язку з чим її не можна прочитати та дослідити. Крім того, постанова про визнання предметів речовими доказами не містить дати її винесення, а відтак слідчий суддя не приймає дані документи як докази в підтвердження обставин викладених в клопотанні.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, жодного належного та допустимого доказу матеріали клопотання не містять, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучене майно слід негайно повернути власнику в зв`язку з відмовою у накладенні арешту, у відповідності ч. 3 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя