УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000995

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобіля Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , із забороною в праві розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000995 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2021 року близько 16:30 год. поблизу буд. №7 по вул. Небесної сотні в м. Херсоні на пішохідному переході мав місце наїзд автомобіля марки Geely CK р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , на пішохода гр. ОСОБА_6 , 2007 р.н., внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

30.11.2021 року проведено огляд місця події неподалік буд. №7 по вул. Небесної сотні в Херсоні. Під час огляду місця події автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 були вилучені.

Автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 160.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від вилученого транспортного засобу неподалік буд. №7 по вул. Небесної сотні в Херсоні, має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

01.12.2021 винесено постанову про визнання автомобіля Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до технічного паспорту транспортного засобу автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Користувачем вище вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця ДТП від 30.11.2021 року вилучено вищезазначений автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

01.12.2021 року постановою слідчого вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію т/з визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000995 від 01.12.2021 року.

Але, постанова слідчого про визнання речовим доказом абсолютно не вмотивована, як того вимагається ст.110КПК України. У постанові жодним чином не зазначено яким критеріям речового доказу, визначеним статтею 98 КПК, відповідають вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, а постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилученого автомобіля та свідоцтва.

Проте з урахуванням характеру злочину, слідчий суддя вважає, що на автомобілі могли зберегтися сліди внаслідок здійснення наїзду на пішохода, тобто слідова інформація про злочин, що може дати експерту можливість встановити причину ДТП чи інші обставини правопорушення, а відповідно такий висновок стане одним із доказів для встановлення винуватця ДТП.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то воно не містить жодних слідів злочину, оскільки кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному автомобілі, який вилучено.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися(відчужувати) та користуватися ним.

Заборона розпорядження та користування рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу, для зняття слідів ДТП та проведення експертних досліджень, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі забороною розпорядження та користування ним.

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1