В И Р О К
іменем України

Справа №377/75/22

Провадження №1-кп/377/14/22

02 лютого 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000005 від 08.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Увельський Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, учасника бойових дій, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

07 січня 2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , помітив поряд із електрощитовою не пристебнутий велосипед марки «Comanche» F5 series, модель «Tomahawk», сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , та вирішив у будь-який спосіб заволодіти вказаним майном потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Comanche» F5 series модель «Tomahawk» сірого кольору, вартістю 3864 гривні, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 27 січня 2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 27 січня 2022 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. На обліку у лікаря нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває і за допомогою не звертався, не працює, легального доходу не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є учасником бойових дій (а. с. 92, 97, 101).

Згідно з характеристикою старшого дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, сусідами характеризується як особа, що веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, порушує правила проживання у гуртожитку. На превентивному обліку в органах поліції не перебуває. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ( а.с.94).

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Водночас суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, легального доходу не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.

Речовий доказ - велосипед сірого кольору, марки «Comanche» F5 series, модель «Tomahawk», що відповідно до постанови т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 10.01.2022 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1