Справа № 301/3885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в м. Іршава клопотання представника користувача арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000421 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Представник користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000421 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року було накладено арешт на : транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником якого згідно договору купівлі продажу від 17.03.1993 року являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 ., та наявну в ньому деревину породи верба, а саме: відрізок деревини №1 діаметром 50 см.; відрізок деревини №2 діаметром 47 см.; відрізок деревини №3 діаметром 50 см.; відрізок деревини №4 діаметром 52 см.; відрізок деревини №5 діаметром 53 см.; відрізок деревини №6 діаметром 49 см.; стовбур зрізаного дерева умовно позначеного під №1, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті, три стовбури дерев з умовними позначеннями №2, №4, №8, які було зрізано вздовж прибережної зони річки «Боржава» між населеними пунктами с. Приборжавське та с. Довге вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання начальнику відділу цивільного захисту надзвичайних ситуацій та військового обліку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. АДРЕСА_3 , до вирішення питання по суті.
Підставою накладення арешту була необхідність проведення відповідних експертиз та збереження речових доказів. Враховуючи те, що відповідно до акту постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 08.10.2021 року затвердженого рішенням виконкому № 108 від 19.10.2021, комісією у складі депутатів Довжанської сільської ради, начальника відділу цивільного захисту надзвичайних ситуацій та військового обліку, спеціалістів відділу земельних відносин та екології Довжанської сільської ради проведено обстеження дерев вздовж автомобільної дороги Довге Іршава на березі річки Боржава в с. Довге, в кількості 10 шт. породи верби та 9 шт. породи вільхи. Комісією встановлено, що ці дерева є сухостійними, фаутними і є небезпечними для життя та здоров`я людей. Комісія рекомендує видалення вищевказаних дерев. ОСОБА_4 здійснював порубку дерев породи вільха та верба, які були визнані як небезпечні для життя та здоров`я людей. ОСОБА_4 у процесуальному статусі підозрюваного не перебуває, вилучений транспортний засіб не є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який є єдиним джерелом доходів для його утримання та утримання його сім`ї, а тому просить скасувати арешт на транспортний засіб.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд його задовольнити, при цьому пояснив, що інформацією щодо закриття кримінального провадження не володіє, а також зазначив, що користувачу майна ОСОБА_4 не визначено процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, крім цього кримінальне провадження порушено за ст. 356 КК України (Самоправство) щодо посадових осіб Довжанської сільської ради. Експертизи по даному транспортному засобі не проводились та не призначені. З даних причин просить скасувати арешт з вилученого майна транспортного засобу автомобіля ЗИЛ з передачею такого на відповідальне зберігання належному користувачу.
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явилась. Від начальника СД надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності дізнавача.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника користувача майна - адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково з слідуючих підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року по справі № 301/3885/21, провадження 1-кс/301/4/22 у кримінальному провадженні №0000421 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно : транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником якого згідно договору купівлі продажу від 17.03.1993 року являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 ., та наявну в ньому деревину породи верба, а саме: відрізок деревини №1 діаметром 50 см.; відрізок деревини №2 діаметром 47 см.; відрізок деревини №3 діаметром 50 см.; відрізок деревини №4 діаметром 52 см.; відрізок деревини №5 діаметром 53 см.; відрізок деревини №6 діаметром 49 см.; стовбур зрізаного дерева умовно позначеного під №1, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті, три стовбури дерев з умовними позначеннями №2, №4, №8, які було зрізано вздовж прибережної зони річки «Боржава» між населеними пунктами с. Приборжавське та с. Довге вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання начальнику відділу цивільного захисту надзвичайних ситуацій та військового обліку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. АДРЕСА_3 , до вирішення питання по суті.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.
Таким чином, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами користувача майна, гарантованими йому законом, зважаючи на обставини справи, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його користувачу, такий автомобіль може бути знищений чи прихований, також дізнавачем зазначено, що із вказаним автомобілем не планується проводити ніяких експертиз, тому слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його користувачем відпала.
За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному користувачу майна користуватися автомобілем.
Враховуючи викладене клопотання представника користувача арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 поверненню користувачу ОСОБА_4 з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст.131, 170 ,174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника користувача арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000421 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000421 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в частині користування транспортним засобом марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши такий користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу проголошено 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1