Справа № 947/3458/22
Провадження № 1-кс/947/1035/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000775 від 17.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області, 17.04.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358КК України складено 15.04.2021, та вручено у порядку, передбаченому ст. 278 та «Главами VI, XI» КПК України.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час невідоме, на неодноразові виклики органів досудового розслідування не реагує, про що свідчать повернуті поштові відправлення з повістками про виклик та рапорти оперативних підрозділів про заходи на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя зазначає, що з клопотання та долучених матеріалів не вбачається, що органом досудового здійснювались за останній час будь-які слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , що б вказувало на те, що він продовжує переховуватися від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000775 від 17.04.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1