Справа № 203/3131/21
Провадження № 1-кс/0203/1577/2021
УХВАЛА
28.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
04 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього СВ ( з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000461, відомості про яке внесені до ЄРДР 08 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 16 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 по справі №203/1819/21 (провадження №1-кс/0203/679/2021), було проведено обшук автомобіля марки Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено автомобіль марки Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Після проведення обшуку слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про арешт цього майна, тому на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України це майно є тимчасово вилученим і підлягає негайному поверненню власнику (а.с. 1-5)
В судове засідання скаржник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, розгляд скарги просив проводити за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного висновку.
У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000461, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року у справі №203/1819/21 (провадження №1-кс/0203/679/2021) надано прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000461 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу- автомобіля Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить останньому на праві власності.
16 червня 2021 року було проведено обшук автомобіля Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено майно, щодо якого заявлене клопотання. Вказане підтверджується копією протоколу обшуку від 16 червня 2021 року (а.с. 8-13)
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року передбачала проведення обшуку транспортного засобу- автомобіля Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, «вугілля, інструментів, договорів оренди приміщень та транспортних засобів, накладних, товаро-транспортних накладних, печаток, штампів, факсиміле, документів тіньової бухгалтерії, банківських пластикових карток, грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, паперових та магнітних носіїв інформації, змінних носіїв інформації, особистих мобільних телефонів осіб, які на час обшуку знаходились у приміщенні, чорнових записів».
Таким чином, автомобіль Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які були вилучені під час обшуку, не входять до переліку щодо якого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 надано дозвіл на відшукання, відтак вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України та ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна у випадках вилучення майна, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Оскільки в ухвалі про обшук не надано дозволу на вилучення автомобіля Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , враховуючи, що в подальшому слідчий не звертався з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя приходить до висновку, що дане майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати прокурорів групи прокурорів, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000461 від 08.07.2020 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 16.06.2021, а саме автомобіль Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 234 236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати прокурорів групи прокурорів та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000461 від 08.07.2020 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 16.06.2021 транспортного засобу- автомобіля Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 травня 2021 року у справі № 203/1819/21 (провадження № 1-кс/0203/679/2021), а саме:
- автомобіль Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1