Справа № 761/7800/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4392/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, якою відмовлено заступнику Генерального прокурора ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.384 КК України (справа № 761/7800/21).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що слідчим суддею не враховано доводи заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року є незрозумілою, а саме є незрозумілим порядок її виконання.

Заслухавши доповідь судді,пояснення прокурора на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.384 КК України.
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді від 01 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2021 року.
З таким рішенням слідчого судді погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що текст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року є зрозумілим, вказаною ухвалою слідчим суддею дотримано вимог КПК України щодо її змісту, з чітким обгрунтуванням мотивів прийняття саме такого рішення, з посиланням на норми процесуального права.
На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги, як і зміст заяви про роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 01 березня 2021 року щодо її незаконності та необґрунтованості, піддається сумніву відповідність окремих положень Кримінального процесуального Кодексу України, на підставі яких було прийнято судове рішення, тобто, порушуються ті питання, які в порядку, передбаченому положеннями ст. 380 КПК України, вирішенню не підлягають.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 01 березня 2021 року, то ці доводи були предметом розгляду в суді першої інстанції під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та слідчим суддею обгрунтовано вказано на те, що правова процедура подальших дій прокурора у кримінальному провадженні у разі ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у продовження строку досудового розслідування чітко визначена ч.7 ст. 295-1 КПК України, про що також було наголошено в ухвалі від 01 березня 2021 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а підстави, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду матеріалів судового провадження.
У зв`язку із викладеним, підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає її без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, якою відмовлено заступнику Генерального прокурора ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 - без змін
Головуючий :

Судді :