overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до Подільського районного суду м.Києва 16 грудня 2021 року.

У відповідності до ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, не підтримав подане клопотання, та не довів зазначені у клопотання обставини, на переконання слідчого судді, клопотання про надання дозволу на затримання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3398/21 Справа № 205/5554/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001592 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001592 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 30 грудня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2170/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000460 від 04.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 рокускасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, строком до 02 січня 2022 року включно, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та знаходження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Звільнити негайно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з-під варти та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України доставити до місця мешкання.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 333/5320/21
Провадження № 1-кп/333/601/21
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000703 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000703 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотанням про надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування, щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній на виклики суду не з`являються, за адресою вказаною у реєстрі не мешкає.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування, щодо встановлення місця перебування свідка

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з?явився.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 на виклики у судові засідання не з`являється,встановити його місце перебування на даний час неможливо.
З метою проведення розшукових процесуальних дій щодо встановлення місцеперебування свідка у даному кримінальному провадженні, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового розслідування та судового розгляду, у відповідності з вимогами ст. ст. 327, 333 ч. 3 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення органу, який проводив досудове розслідування, встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 .
керуючись ст.ст. 139, 327, ч. 3 ст. 333 КПК України КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановити місце проживання свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 .

Доручити Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області виконати ухвалу до 01.02.2020 року.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/19/21
Справа №447/180/19
У Х В А Л А
щодо відновлення провадження

17.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000532, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
17.12.2021 з відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали виконання ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно яких останнього розшукано 17.12.2021 працівниками СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у м. Львів на ринку «Привокзальний», та доставлено до суду.
Обвинуваченому було вручено повістку про виклик до суду у судове засідання.
Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 год. 11.01.2022.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал №2.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3276/21
Провадження № 1-кп/601/304/2021
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 06 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000237 від 06 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 13 січня 2022 року на 11:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/946/661/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484, відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
20 грудня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК, відносно ОСОБА_2 .

Згідно клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_2 , його законна представниця ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 отримали копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування 17 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК, відносно ОСОБА_2 , в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 29 грудня 2021 року, на 14:30 годину.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законної представниці ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Ізмаїльської міської ради та відділ ювенальної превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1126/21
У Х В А Л А

20.12.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000807 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків та направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо виклику свідків та про направлення доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000807 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 28.12.2021 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Красилівська, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 41, 172 ч.1, 364 ч.1 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення на електронну адресу ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3913/21
№ 1-кс/688/2385/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

16 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

13 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 листопада 2021 року.
14 грудня 2021 року до суду надійшла заява скаржника про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає, що заяву скаржника слід задовольнити та розгляд скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ізяславським районним судом Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності,3, Шепетівського району Хмельницької області).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд скарги № 688/3913/21 (номер провадження 1-кс/688/2385/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 листопада 2021 року, який відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 грудня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Ізяславським районним судом Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності,3, Шепетівського району Хмельницької області).

Доручити голові Ізяславського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ізяславському районном суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :