233 № 233/6142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 29 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 21.12.2017 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнився 05.10.2020 за відбуттям покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка та підозрюваного, вчинити інші кримінальні правопорушення.
24 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 28 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000537 від 29 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин: приблизно 19 серпня 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 знаходилися біля дачної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений ж таємне викрадення майна з території вказаної дачної ділянки. З меток полегшення реалізації свого злочинного умислу, повідомив про свій злочинний намір ОСОБА_8 , та запропонував разом вчинити дане кримінальне правопорушення, на що останній погодився, тим самим вони вступили між собою в злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний намір, приблизно 19.08.2021, приблизно с 20 годині 40 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідуванню не встановлено, ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території вказаної дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні люди, підійшли до вхідної хвіртки з боку водойми та пошкодивши сітку на паркані проникли до території вказаної дачної ділянки. Далі ОСОБА_6 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою злочинною змовою, групою осіб, з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, перебуваючи на території вказаної дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: металевий мангал, решітку металеву з холодильника, кришку від сковороди, зроблені з чорного металу, загальною вагою 13 кг, на загальну суму 90,61 грн.; -електричний подовжувач, який виконаний був з металу-міді загальною вагою, 0,5 кг., вартістю 97,50 грн.; - комп`ютерний монітор марки «Samsung» модель «Sync Master 763 mb S», вартістю 216,67 грн.; - керамічний електричний чайник марки «Каmille» модель «КМ-1727», вартістю 623,47 грн.; - почату пляшку горілки, консерву м`ясну, ніж кухонний, які для потерпілого матеріальної цінності не мають, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1028,25 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколі огляду місця події від 28.08.2021 року в ході якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення; - протоколі допитом потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також розповів про прикмети викраденого майна; - протоколі огляду місця події від 29.11.2021 року в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено монітор грн. Комп`ютерний монітор марки «Samsung» модель «Sync Master 763 mb S», який останній викрав у ОСОБА_9 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_10 яка розповіла про обставини придбання викраденого у ОСОБА_9 майна, а також характеристики викраденого майна; - протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 ; - висновку товарознавчої експертизи, згідно якої було встановлено вартість викраденого у ОСОБА_9 майна; - постанові про визнання речовими доказами речей вилучених у ОСОБА_8 ; - протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 під час якого останній визнав вину та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_11 який розповів про обставини вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, враховуючи при цьому, що підозрюваний офіційного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає та не з`являться, живе у друзів, міцних соціальних зав`язків не має, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі;
- знищення, переховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження всього викраденого у ОСОБА_9 майна, та дані речі мають істотне значення по кримінальному провадженню;
- незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , підтримує дружні стосунки з останніми, разом проживають за однією адресою, також вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає, намагається уникнути покарання, у зв`язку з чим він може впливати на свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 з метою зміни ними показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, та спробувати уникнути кримінальної відповідальності;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційного джерела доходів не має, схильний до вживання алкогольних напоїв, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, стабільного доходу не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за корисливі кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років: а також про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, переховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідка та підозрюваного, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 29 серпня 2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;
4) утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 24 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору, слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1