Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001931 від 08.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 23.10.2021 начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001931 від 08.10.2021.
Зазначав, що 24.09.2021 він був вимушений звернутися до слідчого суді Подільського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві через невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації щодо здійсненого проти нього злочину.
01.10.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва, було визнано бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві через невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації щодо здійсненого проти ОСОБА_3 злочину незаконною та було зобов`язано відповідних осіб - внести відомості до ЄРДР щодо злочину проти ОСОБА_3 22.10.2021 скаржником було отримано витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочин проти нього на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва за № 0001931.
01.11.2021 представник скаржника отримав від слідчого постанову про закриття кримінального провадження від 23.10.2021. Тобто, справою скаржника займались 15 днів після відкриття і нічого не встановили, його навіть не викликали та не допитували та/або не відбиравали пояснення.
Просив скасувати постанову від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001931 від 08.10.2021, яка підписана начальником відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 та зобов`язати розпочати досудове слідство.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в заяві на адресу суду подану ним скаргу підтримав повністю та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001931 від 08.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови начальника відділу дізнання про закриття кримінального провадження отримано заявником 01.11.2021, а скаргу на цю постанову ним подано до суду 10.11.2021, тобто в межах строків, визначених КПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак зазначені вимоги закону начальником відділу дізнання виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що начальником відділу дізнання вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки начальником відділу дізнання не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001931 від 08.10.2021 - задовольнити.
Постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001931 від 08.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, винесену 22.07.2021 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1