справа № 642/5454/21
провадження № 1-кп/642/721/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
законного представника потерпілої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Гракове Чугуїівського району Харківської області, громадянина України, не судимого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно і наполегливо, аморально і цинічно, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний , психічний та соціальний розвиток особи, яка не досягла шістнадцяти річного віку, скоїв умисне кримінальне правопорушення злочин проти статевої недоторканості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 17.06.2021 приблизно о 19 годині 15 хвилин знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі знайомою ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцяти річного віку.
Під час спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , в ході якого вони обидва вживали спиртні напої, у ОСОБА_4 , який є повнолітньою особою, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням і тіло ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
В той же день приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, і спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись її довірливістю та беззахисністю, та тим, що ОСОБА_5 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння і не могла перешкодити виконанню задуманого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій, тобто посягаючи на її статеву недоторканість, і здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, та будучи впевненим в тому, що їй на той момент виповнилось 15 років, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, будучи у стані алкогольного сп`яніння, безпосередньо проникав своїми геніталіями орально у тіло ОСОБА_5 на протязі не менше 15 хвилин, а також своїми геніталіями вагінально у тіло малолітньої ОСОБА_5 на протязі не менше п`ятнадцяти хвилин, задовільнивши таким чином свою статеву пристрасть.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням гені талій.

Під час підготовчого судового засідання між сторонами кримінального провадження законним представником потерпілої ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 11.11.2021 про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_4 за ч.1 ст. 155 КК України узгоджено покарання у вигляді двох років обмеження волі. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік, на що сторони дають свою згоду.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Розмір моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням становить 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень., яка має бути відшкодована Обвинуваченим у десяти денний строк з дня підписання даної Угоди у разі її затвердження судом, шляхом передачі грошових коштів Законному представнику потерпілого.
Обвинувачений також бере на себе зобов`язання у разі затвердження судом угоди змінити своє місце проживання з квартири АДРЕСА_3 на інше у розумні строки.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, у вчиненому щиро розкаявся. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Законний представник потерпілої та потерпіла суду пояснили, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не мають, зазначену угоду укладали добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просили затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 155 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Законному представнику потерпілої ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 в судовому засіданні роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України їм зрозумілі. Після таких роз`яснень законний представник потерпілої та потерпіла не заперечували проти затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти її затвердження.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого вчинення злочину відносно малолітньої особі.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження законним представником потерпілої, потерпілою та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 155 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174,314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 11 листопада 2021 року про примирення між сторонами кримінального провадження законним представником потерпілої ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду у сумі 25000 (двадцять п`ять) тисяч гривень.
Речові докази, після набранням вироком законної сили:
-оптичний носій(лазерний диск у кількості 1 штука) з відеозаписом слідчої дії допит підозрюваного ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-оптичний носій (лазерний диск у кількості 1 штука) з відеозаписом слідчої дії допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-шорти чорного кольору, туніка червоного кольору повернути власнику, а у разі відмови в отриманні знищити;
-чоловічі джинсові шорти, труси синього кольору, чоловіча футболка, чоловічі шорти білого кольору, рушник блакитного кольору з плямами жовтого кольору повернути власнику, а у разі відмови в отриманні знищити.
Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 арешт.
Внести відомості про засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1