Провадження № 1-кс/592/7084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 04.12.2021 близько 18 год. 00 хв. поблизу буд. 46 по вул. 1 -ша Набережна річки Стрілка в м. Суми виявлено автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками підробки номерів вузлів транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.12.2021 сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

04.12.2021 в період часу з 20:20 год. 20:50 год., в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілка поблизу буд. 46 було тимчасово вилучено транспортний засіб автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик МВС тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2015 p., ключ від транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 у кількості 1 шт., які поміщено до пакету №1 та міститься в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений 04.12.2021 в ході огляду, за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілка, поблизу буд. 46 транспортний засіб автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2015 p., яке поміщено до пакету №1 та міститься в матеріалах кримінального провадження, є предметом кримінального проступку, може містити на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного є підстави вважати, що на майно вилучене в ході досудового розслідування 04.12.2021 в ході огляду, за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілка, поблизу буд. 46, необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, прокурором не вказано, кому належить вилучене майно, не надано документів, які підтверджують право власності на майно конкретної особи. Долучених до клопотання документів недостатньо для вирішення клопотання по суті, зокрема не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2015, з якого б убачалося, хто є власником цього автомобіля, з метою повідомлення цю особу про розгляд даного клопотання про арешт майна у відповідності до вимог КПК України.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1