Справа № 591/5792/21
Провадження № 1-кс/591/3807/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені під час обшуку 09.12.2021 р. автомобіля «Sitroen», д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що дані речі мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належний чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування розслідується кримінального провадження №0000035 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Сумської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігають особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту. Крім цього невстановлені особи зберігають у складському приміщенні за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Заміська, поліетиленові мішки та коробки з речовиною рослинного походження схожою на коноплі в кількості понад 1 000 шт. Крім цього, невстановлені особи у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють вирощування рослин схожих на коноплі в кількості 72 шт.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми 09.12.2021 року слідчим було проведено обшук 09.12.2021 автомобіля «Sitroen», д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено вищевказане у клопотанні слідчого майно та речі.
З метою зберігання вказаних речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно та речі.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні документи є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «Sitroen», д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 з сім картою у чохлі із прозорого силікону, який запаковано до пакету білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_6