Справа № 521/7676/20
Пр-ня по справі № 1-кп/521/606/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003417 від 04.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любополь, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2019 року приблизно о17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 , допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Порушення виразились в тому, що 03.11.2019 приблизно о 17 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю міжбудинкового проїзду біля будинку №38, по вулиці Космонавтів, у Малиновському районі м. Одеси виконуючи маневр виїзду на проїжджу частину вул. Космонавтів, на якій організовано рух транспортних засобів в двох напрямках, по дві смуги в кожному напрямку, рухаючись у вказаному напрямку виконав маневр лівого повороту, в бік вул. Генерала Петрова, тим самим за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, не переконався, що його маневр, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper ТХМ 150А» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в лівій смузі по вул. Космонавтів з боку вулиці Генерала Петрова в напрямку вул. Інглезі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, який супроводжувався крововиливом в черевну порожнину, закритий перелом 5,6,7 лівих ребер, закритий перелом даху лівої вертолюгової западини. Вказані ушкодження могли бути спричиненні в під час контактування тіла потерпілого з частинами транспортних засобів в момент їх зіткнення а також подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття. Зазначені тілесні ушкодження викликають тривалий розлад здоров`я і за цим критерієм згідно з п. п. 2.1.3 і «л». «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю та показав, що 03.11.2019 року приблизно о 17 годині 45 хвилин він рухався на автомобілі «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі міжбудинкового проїзду біля будинку №38 по вулиці Космонавтів в місті Одесі. Перед початком маневру виїзду проїжджу частину вул. Космонавтів він переконався у безпечності маневру та почав рух, виїжджаючи на вулицю Космонавтів, при цьому побачив, що зліва дорогу перекрив автобус марки «Мерседес», який виїжджав з паркувального майданчику біля магазину «Таврія В». Побачивши цей автобус, який практично перекрив рух транспорту по вулиці Космонавтів, обвинувачений був впевнений у безпечності свого маневру, тому продовжив виїжджати на вулицю Космонатів, коли відчув удар та побачив людину на капоті свого автомобіля. Цією людиною був потерпілий ОСОБА_4 , який постраждав від зіткнення. Обвинувачений поцікавився про стан здоров`я потерпілого, викликали швидку допомогу, яка забрала потерпілого в лікарню. На мопеді був ще один чоловік як пасажир, який після зіткнення одразу пішов з місця ДТП не дочікуючись лікарів та поліцейських. Стаж керування транспортним засобом у нього на час ДТП складав 20 років за які жодного разу не потрапляв в ДТП. Потерпілому він відшкодовував 3500, 00 гривень.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який будучи допитаний в судовому засіданні показав, що 03 листопада 2019 року приблизно об 17:00 годин, він рухався на мотоциклі марки «Viper ТХМ 150А» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Космонавтів з боку вулиці Генерала Петрова в напрямку вулиці Інглезі. В якості пасажиру мотоциклу їхав його знайомий по імені ОСОБА_7 . Рух на мотоциклі здійснювався по лівій полосі, дільниця проїзної частини має двосторонній рух по дві полоси у кожному напрямку. Мотоцикл їхав зі швидкістю приблизно 50 км. на годину з ввімкнутим ближнім світлом фар. Проїжджаючи універсам «Таврія В» він помітив, що з міжквартального проїзду виїжджає легковий автомобіль, який виконував маневр повороту наліво. Побачивши автомобіль, він зменшив швидкість мотоциклу та посигналив. Водій автомобіля помітивши його, зупинився в межах правої полоси руху. Сподіваючись на те, що водій легкового автомобіля його пропускає, мотоцикл під його керуванням почав набирати швидкість руху, щоб проїхати у прямому напрямку. Однак водій автомобілю «Suzuki Swift» несподівано відновив рух, тобто почав рух для того щоб виконати маневр повороту вліво. Відстань між транспортними засобами була менш ніж 5 метрів, зіткнення сталося менш ніж за секунду. Після зіткнення він опинився на капоті автомобіля, а коли самостійно спустився, то зрозумів, що стояти на ногах не може. Його знайомий ОСОБА_7 , який їхав як пасажир травм не отримав, тому одразу пішов до дому, а йому викликали швидку допомогу. Внаслідок ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження, такі як розрив селезінки, переломи ребер. Лікування проходив у Одеській обласній клінічній лікарні тривалий час, на лікування та реабілітацію було витрачено багато грошових коштів, тому він заявив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підтримав в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_8 який будучи допитаний в судовому засіданні розповів, що потерпілий ОСОБА_4 є його знайомим. 03 листопада 2019 року він їхав на мотоциклі марки «Viper ТХМ 150А» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Космонтавтів з боку вулиці Генерала Петрова в напрямку вулиці Інглезі, в якості пасажира. Мотоциклом керував ОСОБА_4 .. Їхали по вулиці Космонавтів з боку вулиці Генерала Петрова, напроти магазину «Таврія В» є зупинка, і він побачив як з міжквартального проїзду виїжджає легковий автомобіль. Потерпілий ОСОБА_4 посигналив, водій автомобіля наче зупинився, а потім, через деякий час знов продовжив рух здійснюючи маневр ліворуч. Після цього сталося зіткнення, внаслідок якого ОСОБА_4 опинився на капоті автомобіля. Після зіткнення свідок пішов додому, тому шо був у шоковому стані. Коли приїхала швидка допомога та поліція його на місці ДТП вже не було.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження і які судом дослідженні в порядку ст. 358 КПК України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2019 року, який проведений з 19 години 40 хвилин до 21 години 40 хвилин, за участю понятих та у присутності водія ОСОБА_9 , зі схемою ДТП та фототаблицею, якими зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди по вул. Космонавтів м. Одесі від вулиці Генерала Петрова до вулиці Інглезі та сліди злочину, а саме місце зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 та мотоциклу марки «Viper ТХМ 150А» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_10 , місце розташування транспортних засобів після події, погодні умови, стан дорожнього покриття, пошкодження транспортних засобів після пригоди. На фототаблиці та на схемі ДТП місце зіткнення мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 знаходиться на проїзній частині вул. Космонавтів в смузі руху мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 відносно напрямку руху з боку вул. Ген. Петрова до вул. Інглезі.

Висновком судової авто-технічної експертизи №19-7347/19-7348/19-7349/19-7350 по дослідженню технічного стану мотоцикла марки «Viper ТХ 150 А»,д.н.з. НОМЕР_2 від 03 січня 2020 року, відповідно до якого: 1.проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що на момент ДТП рульове керування, гальмова система, ходова частина мотоцикла марки «Viper ТХ 150 А», д.н.з. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню мотоциклом, та зниженню швидкості з відомою водієві ефективністю, що свідчить про відсутність технічних несправностей на досліджуваному мотоциклі, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу. Перевірити працездатність системи освітлення не надалося за можливе з причин викладених у дослідницькій частині даного висновку. 2.3.Оскільки на досліджуваному мотоциклі «Viper ТХ 150 А»,д.н.з. НОМЕР_2 були відсутні технічні несправності ( рульового керування, гальмової системи, ходової частини), то вирішення питання, «Якщо є несправності, то прошу вказати причину їх виникнення, так як вони могли вплинути на керування мотоциклом в цій дорожній ситуації? Мав чи не мав водій можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?», позбавлене технічного сенсу.

Висновком судової авто-технічної експертизи № 19-7351/19-7352/19-7353/19-7354 від 03 січня 2020 року, відповідно до якого: 1.проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( гальмова система, рульове керування, ходова частина та освітлювальні прилади), на момент події перебували у працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.2. Оскільки на досліджуваному автомобілі «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 були відсутні технічні несправності (гальмової системи, рульового керування, ходової частини та освітлювальних приладів), які б могли привести до втрати курсової стійкості й керованості даного транспортного засобу, то вирішення питання, «Якщо є несправності, то прошу вказати причину їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування автомобілем в цій дорожній ситуації?», позбавлена технічного сенсу.3. Оскільки на досліджуваному автомобілі «Suzuki Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 , були відсутні технічні несправності (гальмової системи, рульового керування, ходової частини та освітлювальних приладів), які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу, то вирішення питання «Мав чи не мав водій можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?», позбавлена технічного сенсу.

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню зіткнення автомобілів № 19-7345/19-7346 від 03.01.2020 року, відповідно до якої: при досліджені наявних пошкоджень кузову автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 . встановлено, що вони збігаються з характером - механічні деформації та пошкодження, що виникли в результаті контакту з твердим слідоутворюючим предметом; за ступенем деформуючого впливу - пошкодження виникли внаслідок механічного впливу, значної сили, ударного характеру (враховуючи міцність матеріалу і жорсткість конструкції); за напрямом деформуючого впливу - у напрямку ззаду на перед та зліва на право по відношенню до кузова; місце утворення деформуючого впливу - лівій поріг, ліві двері, ліве дзеркало зовнішнього огляду, а також за напрямом деформуючого впливу - у напрямку з переду назад та зліва на право по відношенню до кузова; місце утворення деформуючого впливу - ліве переднє крило автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 . Данні пошкодження виникли при контактуванні лівої бокової частини автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 , з передньою правою боковою частиною мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 . 2При досліджені наявних пошкоджень деталей мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 . встановлено, що вони збігаються з характером - механічні деформації та пошкодження, що виникли в результаті контакту з твердим слідоутворюючім предметом; за ступенем деформуючого впливу - пошкодження виникли внаслідок механічного впливу, не значної сили, ударного характеру (враховуючи міцність матеріалу і жорсткість конструкції); за напрямом деформуючого впливу - в напрямку з переду назад та з права на ліво по відношенню до подовжньої висі рами мотопеду; місце утворення деформуючого впливу - права бокова частина мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 (пластикове облицювання правої частини, передне колесо, кермо). Данні пошкодження виникли при контактуванні правої бокової частини мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 з лівою боковою частиною автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 . Пошкодження лівої бокової поверхні мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 виникли після його падіння в результаті контактування з опорною поверхнею (асфальтобетонним покриттям).3.Аналіз і узагальнення виділених фактів і обставин, з урахуванням результатів транспортно-трасологічних досліджень дає підстави для встановлення елементів механізму ДТП:

- в початковий період розвитку ситуації ДТП, автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалися у перехресних напрямках, тобто автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 рухався прямолінійно, а мотоцикл марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 рухався з ліва на право на відносно напрямку руху автомобіля;

- мало місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими в перехресних напрямках мотоциклом марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 - між лівою боковою частиною кузова автомобіля автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 ». (ліві двері, поріг, переднє крило, зовнішнє дзеркало заднього огляду) та правою боковою частиною мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 ( правий амортизатор, диск переднього колеса, переднє крило та пластикове облицювання правої частини);

- в початковий момент взаємного контактування автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 розташовувались на проїзній частині таким чином, що кут між поздовжньою віссю автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 та поздовжньою віссю переднього керованого колеса мотоцикл марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 становив близько 20+5° зліва направо та ззаду наперед, відносно продовжній висі автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 та з переду назад і з права наліво відносно продовжній висі переднього керованого колеса мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 .4.Згідно слідової інформації відображеної в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2019 р., а саме пошкоджень на транспортних засобах і кінцевим розташуванням транспортних засобів, слід прийти до висновку, що місце зіткнення мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 знаходиться в повздовжньому напрямку після закінчення сліду гальмування перед початком слідів подряпин на проїзній частині вул. Космонавтів в смузі руху мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 відносно напрямку руху з боку вул. Ген. Петрова до вул. Інглезі, а у поперечному напрямку не менше 7,6 м від правого краю проїзної частини вул. Космонавтів за напрямком руху мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 (див. масштабну схему місця ДТП, додаток).

5. Відповідно до діючих методик про визначення швидкості руху транспортних засобів можливо встановити за слідами юзу коліс залишеними ними на проїзний частині, слідами кочення, переміщення транспортних засобів як до зіткнення так і після зіткнення. Для вирішення питання щодо визначення швидкості руху транспортних засобів необхідно мати комплекс даних, які характеризують слідову інформацію, залишену колесами транспортних засобів до моменту зіткнення (наїзду) чи після нього. У даному випадку, зафіксоване лише кінцеве положення автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 , слідів юзу, кочення, тощо, залишених автомобілем не виявлено. Таким чином, провести дослідження та визначити швидкість руху автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 в момент ДТП експертним шляхом не виявляється можливим. На схемі ДТП від 03.11.2019 р. зафіксовано слід гальмування переднього колесу мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 0,3 м. У судового експерта відсутні дані щодо завантаження транспортного засобу, стану покриття, схилу у місці ДТП та сповільнення мотоцикла при гальмуванні переднім колесом.

Таким чином, провести дослідження та визначити швидкість руху мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 в момент ДТП експертним шляхом не виявляється можливим.

Оскільки слідчим у поставленому питанні: «Встановити стояв або рухався автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 ?» не вказано момент в який необхідно провести дослідження, то відповісти на поставлене питання експертним шляхом не виявляється можливим.

Висновком судової автотехнічної експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди № 215-А від 22.04.2020, відповідно до якої: відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Viper ТХМ150А», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Viper ТХМ150А», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_1 шляхом екстреного гальмування, дотримуючись вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у ситуації, яка склалася на дорозі, у діях водія автомобіля «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 убачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у ситуації, яка склалася на дорозі, у діях водія мотоцикла «Viper ТХМ150А», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 убачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Висновком судово-медичної експертизи № 335 від 07.02.2020 року, відповідно до якого за даними медичної документації у гр-на ОСОБА_4 малися наступні тілесні ушкодження: закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, який супроводжувався крововиливом в черевну порожнину (близько 1000 мл), закриті переломи 5, 6, 7 лівих ребер, закритий перелом даху лівої вертлюгової западин. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, і могли бути спричинені під час контактування тіла потерпілого з частинами транспортних засобів (автомобіля та мотоцикла) в момент їх зіткнення, а також внаслідок подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття. Зазначені тілесні ушкодження не характерні для самоспричинення. Виходячи з характеру тілесних ушкоджень, що малися у гр-на ОСОБА_4 , він міг здійснювати самостійні дії (повзати, розмовляти, кричати тощо).Встановлення обставин заподіяння тілесних ушкоджень у компетенцію судово-медичного експерта не входить, а є завданням судово-слідчих органів, дані ушкодження утворилися незадовго до надходження гр-на ОСОБА_4 до стаціонару, і таким чином, могли бути заподіяні 03.11.2019 р. Описані ушкодження, згідно п. 2.1.3 «л», «о» "Правил судово-медичного ви зречення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_9 хоча і був учасником дорожньо-транспортної пригоди однак не є винним в її вчиненні, оскільки водій мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху, створив умови на проїжджій частині які не надавали ОСОБА_9 технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, на думку суду є виключно способом захисту від обвинувачення.

Так, судом встановлено, що дійсно мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди саме 03 листопада 2019 року приблизно об 17 годині 45 хвилин на вул. Космонавтів в м. Одесі, між транспортними засобами автомобілем марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 та мотоцикла марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Обставини ДТП на думку суду, слідчим який проводив досудове розслідування встановлені не належним чином. Для об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження за вказаною категорією злочинів, особливої уваги потребує саме огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого необхідно не тільки детально та ґрунтовно дослідити проїжджу частину, транспортні засоби і осіб які були їх учасниками, провівши певний комплекс операцій направлених на виявлення (пошук) слідів, що містять доказову інформацію але й сприйняти (усвідомити) її сенс та здійснити належну фіксацію слідів, придавши їм передбачену законом форму.

Однак хоча суд був обмежений у об`ємі наданих доказів, висновок суду про вину обвинуваченого ґрунтується на належних, допустимих, достовірних доказах, яких на думку суду у їх сукупності було достатньо для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд не погоджується з доводом сторони захисту, що фактично доказом вини обвинуваченого ОСОБА_9 є тільки покази потерпілого. Навпаки, головними доказами вини обвинуваченого у вказаному провадженні є документи: протоколи слідчих дій /огляд місця події, схема ДТП, фототаблиця з місця ДТП, та інш./, а також висновки судового експерта.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_11 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги показав суду, що 03 листопада 2019 року знаходився на вулиці Космонавтів в місті Одесі, переходив проїзджу частину дороги. Свідок бачив як автомобіль «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 виїжджав з міжквартального проїзду з включеним лівим поворотом. В цей час заднім ходом з паркувальної кишеньки від магазину «Таврія» здійснював рух вантажний автомобіль, який повністю перегородив дві смуги руху. Тобто, водій ОСОБА_9 продовжив рух та виїхав на проїзджу частину вулиці Космонавтів, розраховуючи що дорога є вільною, однак водій мотоциклу об`їхав вантажну машину, після чого і сталося ДТП.

Проаналізувавши покази свідка ОСОБА_11 суд вважає ці покази частково достовірними. Не викликає сумніву події повідомлені свідком, які стосуються загальних обставин зіткнення та наслідки які стали відомі свідку. Натомість деякі обставини не можуть бути прийняті судом як достовірні оскільки повністю не співвідносяться з фактичними даними які встановлені в судовому засіданні. Не в даючись в підстави надання таких показів, суд повинен приймати до уваги чистоту джерела будь-якого доказу. Щодо показів свідка ОСОБА_11 суд не вважає що вказаний свідок надавав суду недостовірні покази. Разом з тим, на думку суду свідок як спостерігач може бути цілком переконаний тільки в тому, що він отримав відоме чуттєве враження, але ніколи не може бути абсолютно впевнений, чи цілком згідно це враження з дійсністю чи ні. На думку суду свідок ОСОБА_11 добросовісно помиляється і тому впевнено надає покази які в цій частині, які не відповідають встановленим фактичним обставинам. Окрім того, суд враховує, що свідок здійснюючи перетин проїжджої частини як пішохід, мав би слідкувати за сигналом світлофору, оскільки зобов`язаний перетинати проїзджу частину тільки у дозволеному місці та на дозвільний сигнал світлофору.

Досліджені судом докази дають право суду стверджувати, що ОСОБА_9 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 здійснюючи виїзд по вул. Космонавтів в м. Одесі грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 який безумовно також порушив Правила дорожнього руху.

Суд надає оцінку доказам керуючись Законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке гуртуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Значну увагу під час судового розгляду сторона захисту приділяла тієї обставині, що вантажна машина, яка рухалася заднім ходом з паркувального місця біля магазину «Таврія» повністю перегородила дві смуги руху, тому ОСОБА_9 сміливо виїхавши з провулку, розраховував, що з лівої сторони хтось пропускає цю вантажну машину, або взагалі нікого не має за цією машиною, і тільки доїхавши до середини вулиці відчув сильний удар зліва.

На думку суду, зазначені обставини не відіграють у вказаному виді правопорушення значну роль, оскільки не є ключовими. Достовірність та допустимість інших доказів у вказаному кримінальному провадженні стороною захисту не оспорювалось.

Досліджені судом докази у поєднанні зі знанням Правил дорожнього руху свідчать про те, що ОСОБА_9 у випадку керування транспортним засобом уважно, переконавшись що його маневр не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, міг запобігти дорожньо-транспортній пригоді навіть у випадку порушення Правил дорожнього руху іншим водієм.

Суд вважає, що ОСОБА_9 мав можливість уникнути дорожньо-транспортну подію та її наслідки у випадку якщо б належним чином переконався в безпеці маневру, в тому що не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. У будь-якому випадку суд не визнає дії ОСОБА_9 які порушили Правила дорожнього руху вимушеними, оскільки він самостійно створив аварійну ситуацію. Притягнення до адміністративної відповідальності потерпілого ОСОБА_4 є наслідком висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення. Однак порушення Правил дорожнього руху потерпілим у випадку не порушення правил ОСОБА_9 не мали б жодних тяжких наслідків, оскільки всі учасники дорожнього руху змогли б безпечно проїхати зазначену ділянку дороги, без зіткнень.

Викладені обвинуваченим обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду і повністю не відповідають встановленим фактичним обставинам.

Натомість потерпілий даючи покази в суді, обставини зіткнення викладав як події які минули без жодних перебільшень та викривлень. Якщо потерпілий не знав або не пам`ятав певних обставин, він про це заявляв під час допиту.

Суд також не знаходить підстав для обмови потерпілим обвинуваченого і вважає, цивільно-правову відповідальність значно меншим приводом для обмови ніж кримінально-правову. Окрім того, вирок суду ухвалений на підставі сукупності доказів, які викладені вище у вироку.

Таким чином, підстав ставити під сумнів покази потерпілого у суду не має.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у перше та встановлення факту порушення Правил дорожнього руху обома водіями.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку особистості обвинуваченого, наскільки вона проявилась у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_9 є особою пенсійного віку, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, на утриманні у обвинуваченого знаходиться хвора дружина, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував. Водійський стаж на час події правопорушення становив 20 років.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, та спосіб і обстановка вчинення необережного злочину свідчать, що ОСОБА_9 не є особою суспільно небезпечною.

Так злочин вчинений обвинуваченим серед усіх транспортних злочинів є найбільш небезпечним, оскільки більш реальною стає можливість настання тяжких наслідків за допомогою джерела підвищеної небезпеки, однак порушення іншим водієм потерпілим ОСОБА_4 також Правил дорожнього руху, які також були необхідною умовою виникнення події та перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП, дають підстави суду для призначення покарання обвинуваченому не значного за розміром. Тобто необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з позбавленням волі, однак відповідно до ст. 75 КК України, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначення вказаних покарань (основного та додаткового), буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного необережного злочину, його обставинам, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно до положень ст.75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з норми ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на підставі полісу № АО /5894632, відповідно до якого страховий ліміт за шкоду завдану здоров`ю на одного потерпілого складає -200000, 00 гривень. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО /5894632 знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Відповідно до наданих суду квитанцій, станом на дату пред`явлення позову ОСОБА_4 було витрачено на лікування грошові кошти на суму 20201 гривень 71 копійку. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.23 Закону №1961, шкодою заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо транспортної пригоди, є шкода пов`язана з лікуванням потерпілого. Пунктом 24.1.ст.24 Закону №1961 передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заявлений потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_9 , як до не належного відповідача, оскільки відшкодування матеріальної шкоди мало б бути здійсненне ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 .

Стосовно позовних вимог пред`явлених потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

У відповідність до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини.

Підстави позову і вина відповідача у заподіянні моральної шкоди злочинними діями встановлена судом.

Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. В даному випадку потерпілий переніс моральні страждання і у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

В контексті статті 23 ЦК України при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Законодавець вказує, що межах розумності важливо правильно визначити розмір моральної шкоди в залежності від тяжкості моральних витрат, тривалості страждань, наслідки завданої шкоди відповідачем, а також часу необхідного на відновлення стану здоров`я та психічного стану позивача. У даному випадку суд враховує безумовні стражданні які потерпілий зазнала у зв`язку з ДТП, в зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з перенесенням двох операцій, неодноразовим перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Суд вважає, що позивач зазнав душевні страждання пов`язані з повним перетворенням життєвих можливостей, оскільки сам факт ДТП приніс хвилювання, страждання та погіршення стану здоров`я. Наслідки події, що сталися, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, реабілітацію), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. З урахуванням вимог розумності і справедливості, те що і потерпілим ОСОБА_4 було допущено порушення Правил дорожнього руху, суд визначає розмір моральної шкоди у 50000 гривень.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд приймаючи рішення про часткове задоволення позову враховує також, що обвинувачений у перші дні після ДТП, надав матеріальну допомогу потерпілому.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374-376 КПК України,

СУД, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Призначене ОСОБА_9 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки підлягає реальному і самостійному виконанню.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: авто-технічної експертизи №19-7347/7348/7349/7350 А від 03.01.2020 у розмірі 2826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 00 копійок; авто-технічної експертизи №19-7351/7352/7353/7354-А від 03.01.2020 у розмірі -2826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 00 копійок; транспортно-трасологічної експертизи №19-7375/7346 від 03.01.2020 на суму 3768 ( три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок; авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №215-А від 22.04.2020 у розмірі 1961( одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривень 40 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_12 - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Арешт накладений на мотоцикл марки «Viper ТХ150А», д.н.з. НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року скасувати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1