Номер провадження: 11-кп/813/1959/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданими в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003913 від 22 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18 квітня 2013 року),

встановив:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2020 року в провадження колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0003913 від 22 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18 квітня 2013 року).
В процесі підготовки до розгляду даного кримінального провадження суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють її участь в судовому розгляді даної кримінальної справи.
Приймаючи до уваги те, що участь учасників судового розгляду під час вирішення питання щодо відводу (самовідводу) судді, або складу колегії суддів є необов`язковою, апеляційний суд вважає за можливим розглядати заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 без участі учасників, що не з`явились.
Вивчивши матеріали провадження апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Так, згідно із матеріалами провадження, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2015 року (в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) було задоволено частково апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року, в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) - скасовано та, на підставі ст.ст. 284 ч. 1 п. 2, 417 КПК України, провадження в цій частині закрито.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року в частині засудження ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) - змінено.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_8 з ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) на ч. 4 ст. 190 КК України, за якою вважати його засудженим до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2015 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) було скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В подальшому справа перебувала на розгляді колегії Одеського апеляційного суду в складі колегії суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.11.2019 року було задоволено частково апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 . Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року, в частині визнання винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України скасовано. Закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.
Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 15.11.2019 року скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2020 року зазначена справа надійшла для розгляду в провадження колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Положеннями ст. 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.
Частиною 3 статті 76 КПК України регламентовано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої або касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданими в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003913 від 22 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18 квітня 2013 року), та передати справу до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82, 376 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Задовольнити заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали кримінального провадження №0003913 від 22 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 4 ст. 368 КК України передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення інших суддів-учасників складу колегії суддів.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4