Провадження № 11-сс/811/1264/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 08 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 11 січня 2019 року за безпідставністю.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 08 листопада 2021 року, скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 11 січня 2019 року та направити матеріали прокурору Львівської області для відновлення документів, викрадених з кримінального провадження та організації проведення об`єктивного досудового розслідування і прийняття законного рішення відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства. Також, просить викликати в судове засідання слідчого ДБР і процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000029 для з`ясування питання хто викрав всі докази вчинення злочину з матеріалів справи і чому процесуальний прокурор, погоджуючи закриття кримінального провадження не відреагував на те, що зі справи викрадено оригінал заяви про вчинення злочину та 24 сторінки підтверджуючих документів.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що винесена поспіхом, без встановлення дійсних обставин кримінального провадження та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.

Зазначає, що слідчий суддя не з`ясував всіх обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вказує, що слідчий суддя проігнорував те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документальні матеріали, на основі яких і базується дане кримінальне провадження.

На переконання апелянта, слідчий суддя не взяв до уваги ухвалу Львівського апеляційного суду від 08.07.2021, зокрема її мотиваційну частину про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Львові про закриття цього ж кримінального провадження.

Наголошує, що слідчий суддя не відреагував на те, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 повністю проігнорував ухвалу Львівського апеляційного суду від 08.07.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Наведені норми слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження були дотримані повністю.
З матеріалів скарги та оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000029 від 11.01.2019 року вбачається, що ТУ ДБР у м.Львові 11 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 27.12.2018.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 постановою від 25 жовтня 2021 року закрив кримінальне провадження №0000029 від 11 січня 2019 року.
Закриваючи провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України. Також слідчий аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги вичерпані можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, прийшов до висновку, що в діях слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 23.03.2018, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 11 січня 2019 року з врахуванням відсутності повідомлення особі про підозру закінчився.
Окрім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий із клопотанням про продовження строків досудового розслідування не звертався.

Водночас, згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до положень ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_6 , дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що незгода ОСОБА_6 з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з чинною нормою кримінального процесуального закону, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею та апеляційним судом.
Доводи апелянта про те, що слідчий суддя під час розгляду справи не врахував ряду обставин, таких як неповнота досудового розслідування, які підлягають обов`язковому встановленню, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки оскаржувана постанова винесена у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування і наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може призвести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування
На переконання колегії суддів, зміст апеляційної скарги не містить достатньо обґрунтованих доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а заявником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, яка відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 08 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: