overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.2022 Справа № 696/1126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року, щодо розгляду клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янького районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року подання Черкаського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_3 задоволено: звільнено ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 07 лютого 2022 року була допущена описка, а саме невірно вказане прізвище та ініціали прокурора, який приймав участь у судовому розгляді, - « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року, а також зауважує, що виправлення описки не змінює суті даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року, щодо розгляду клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_3 , зазначивши у вступній частині ухвали вірне прізвище та ініціали прокурора « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/186/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0007596 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення криміналього правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 для його допиту, за наявності технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на «05» травня 2022 року на 12.00 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 395 КК УКраїни проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», яка знаходиться за адресою: вулиця Брацлавська, будинок 2, місто Вінниця, Вінницька область.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, будинок 2, місто Вінниця, Вінницька область).

Зобов`язати службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.02.2022 Справа № 756/1785/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1785/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002753 від 11.12.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має інвалідність ІІ групи, зі слів раніше несудимого,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002753 від 11.12.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002753 від 11.12.2021, а саме до 12.03.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 15:30, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/530/22
ун. № 759/2194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 7000045,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 07.02.2022 надійшла скарга адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 7000045.

У скарзі адвокат також ставить питання про поновлення строку на подання скарги.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14.02.2022 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника (уповноважену особу) СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 353/722/21
Провадження № 11-кп/4808/50/22
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та апелянта ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, змінити в частині призначеного покарання та вирішення питання речових доказів.

Вважати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Причіп до трактора, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2022 року о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.02.2022 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/1787/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/86/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/291/2022
Номер справи № 243/1624/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі Скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана Скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана Скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 11 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/2734/21
Провадження № 1-кп/314/387/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 30.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.206-2, ч.ч.2,3 ст.27. ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.ч. 2,3 ст.15, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження . Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2021 року обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було оголошено в розшук, провадження зупинено.04.02.2022 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 . Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду. Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити, призначити підготовче судове засідання . Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 30.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.206-2, ч.ч.2,3 ст.27. ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.ч. 2,3 ст.15, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України.
Призначити по цій справі підготовче судове засідання на 18 березня 2022 року об 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

04.02.2022
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2347/21
Провадження №: 1-в/332/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про заміну покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який наразі відбуває покарання в ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)», -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
До суду звернувся орган пробації з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що не має можливості підтримувати таке подання, оскільки згідно наявної інформації ОСОБА_4 з 30.09.21р. відбуває реальне покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)». Отже, наразі виконати покарання у вигляді громадських робіт на території м.Запоріжжя ОСОБА_4 фізично не спроможний.
Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 з 30.09.21р. відбуває реальне покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» та працевлаштований різноробочим на оплачувані роботи. Отже, наразі виконати покарання у вигляді громадських робіт на території м.Запоріжжя ОСОБА_4 фізично не спроможний на період відбуття покарання. Але це питання можливо вирішити після звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі та відбуття вказаного покарання, якщо до того часу штраф не буде сплачено.
Окрім того, вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, тому в задоволенні такого подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2022 року ЄУ № 322/29/22 (Провадження № 1-кп/322/15/22)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Новомиколаївського району, Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2021 о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1976/22
Провадження № 1-кс/161/929/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000573 від 15.09.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000573 від 15.09.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 10 лютого 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 939/2108/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

08 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 10 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янки Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід, але обвинувачений не був доставлений в судове засідання у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2022 року, о 16-й годині, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Бучанського району Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6