ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4742/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0003286 від 04.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
07.12.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача, в якій він просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження №0003286.

Представник скаржника зазначає, що 02.12.2021, засобами поштового зв`язку, він отримав копію оскаржуваної постанови у відповідь на свій адвокатський запит.

Адвокат ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки зазначені у ній обставини не відповідають дійсності, а саме безпідставним є висновок дізнавача про те, що невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а також висновок щодо відсутності в діянні прямого умислу.

Так, 02.12.2021 гр. ОСОБА_6 разом із знайомим напали на потерпілого і стали наносити йому удари ногами та руками. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 був госпіталізований до КНП "КМКЛ ШМД".

Отже висноки дізнавача про те, що неможливо встановити осіб, які нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження є необґрнутованими. Крім того, гр. ОСОБА_6 із знайомим заздалегідь планували напад на ОСОБА_4 , їх дії були сплановані, узгоджені та організовані, а отже в їх діях присутній прямий умисел.

У судове засідання представник скаржника та дізнавач не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність дізнавача, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розлідування кримінального провадження №0003286 від 04.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.10.2021 дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0003286 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення та фактично складається лише з короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення і норм Кримінального Кодексу України.
Відтак, проаналізувавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0003286 від 04.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження №0003286 від 04.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1