27.09.21 Справа № 469/920/21
1-кс/469/134/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора СТОВ «МАЯК» на бездіяльність Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

20 вересня 2021 року директора СТОВ «МАЯК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій зазначив, що 05 вересня 2021 року він повідомив на лінію 102 про здійснення крадіжки групою осіб в ніч з 04.09.2021 року на 05.09.2021 року з охоронюваної території товариства за адресою: смт.Березанка, вул.Зарічна, 2 жатки соняшникової 6 м до комбайна Нью Холанд, що належить СТОВ «Маяк» і перебуває в заставі банку «Кредит Дніпро».

Після цього на місце події виїхала слідчо-оперативна група, яка зафіксувала відсутність жатки, прийняла письмову заяву-повідомлення на ім`я Начальника відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про злочин та відібрали письмові пояснення від охоронця ОСОБА_4 з цього приводу. У зазначеній заяві він просив вжити заходів щодо розшуку зниклого майна.

16 вересня 2021 року від посадової особи відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області він замість витягу з ЄРДР або вмотивованої відповіді отримав довідку від 14.09.2021 року, з якої дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначено у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від №3635 і особа, яка її видала вважає, що відсутній факт вчинення кримінального правопорушення, а відтак і припинено перевірку за його заявою, з чим він не згоден.

На цей час, жодних дій, спрямованих на внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося.

Посилаючись на наведені обставини, та положення ст.ст.214, 304 КПК України, просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно СТОВ «МАЯК» кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати службових осіб Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївської області за його заявою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно СТОВ «МАЯК» кримінального правопорушення, що полягає у таємному викраденні майна групою осіб в ніч з 04.09.2021 року на 05.09.2021 року з охоронюваної території товариства за адресою: смт.Березанка, вул.Зарічна, 2 жатки соняшникової 6 м до комбайна Нью Холанд, що належить СТОВ «МАЯК» і перебуває в заставі банку «Кредит Дніпро», а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

На вимогу слідчого судді про надання матеріалів перевірки заяви директора СТОВ «МАЯК» від 05.09.2021 року, викладену в ухвалі слідчого судді від 21.09.2021 року, Відділенням поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївської області надано до суду матеріали перевірки №6402/58-2021 за повідомленням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів, 05.09.2021 року директор СТОВ «МАЯК» ОСОБА_3 подав на ім`я Начальника Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області заяву, у якій просив вжити заходів до розшуку зниклого у ніч з 04.09.2021 року на 05.09.2021 року з території СТОВ «МАЯК» майна, а саме, жниварки для збирання соняшнику (адаптовану під комбайн «Нью Холанд» ЖНС-6), вартістю 256600 грн., як знаходиться на балансі СТОВ «МАЯК», і є заставним майном банку «Кредит Дніпро» (а.п.4).

На підтвердження обставин, викладених у заяві, директором СТОВ «МАЯК» було надано: копію Договору №128 купівлі-продажу майна від 24.07.2017 року (а.п.12-14), копію Договору застави рухомого майна від №180920-30 від 18.09.2020 року (а.п.13-14), копію Акта приймання-передачі від 26.07.2017 року (а.п.15).

За даними Довідки від 14.09.2021 року про результати розгляду заяви ОСОБА_3 (а.п.5) перевірку за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021 року припинено згідно вимог Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року №930.

Даних про те, що на дату розгляду скарги відомості за заявою директора СТОВ «МАЯК» ОСОБА_3 від 14.09.2021 року внесені до ЄРДР, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст.ст.7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, зазначені норми вимагають від прокурора, слідчого після отримання заяви, що містить дані про наявність ознак складу кримінального правопорушення протягом встановленого законом строку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора СТОВ «МАЯК» ОСОБА_3 від 14.09.2021 року, яка містила дані про зникнення у ніч з 04.09.2021 року на 05.09.2021 року з території СТОВ «МАЯК» жниварки для збирання соняшнику, вартістю 256600 грн., яка знаходиться на балансі СТОВ «МАЯК», і є заставним майном банку «Кредит Дніпро», суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, у зв`язку з чим скарга директора СТОВ «МАЯК» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, належним способом захисту прав особи, що звернулася зі скаргою, буде постановлення ухвали слідчого судді про зобов`язання відповідної уповноваженої особи вчинити передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу директора СТОВ «МАЯК» на бездіяльність Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» (Код ЄРДПОУ 32643994) ОСОБА_3 від 05 вересня 2021 року, зареєстрованої ЄО за №3635 від 05.09.2020 року, про вжиття заходів щодо розшуку майна, а саме: жатки для збирання соняшнику (адаптовану під комбайн «Ньою Холанд»), вартістю 256600,00 грн. на момент придбання, викраденої з території СТОВ «Маяк» в ніч з 04.09.2021 року на 05.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: