гСправа № 371/451/21 Провадження № 1-кп/358/189/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/189/21 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, маючого вищу освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2021 року ОСОБА_4 близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи біля магазину «Шарм», що знаходиться за адресою: пров. Набережний, 10, с. Іванівка Обухівського району Київської області помітив камеру відеоспостереження, білого кольору, марки «HIKVISION» та ліхтар чорного кольору, марки «Lemanso PL6660», і в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним майном.

Реалізовуючи свій умисел, 17 квітня 2021 року о 20 години 57 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи біля магазину «Шарм», що за адресою: пров. Набережний, 10, с. Іванівка Обухівського району Київської області, викрав камеру відеоспостереження білого кольору, марки «HIKVISION», вартістю 724 грн. 22 коп., а саме зірвав її з фасаду приміщення магазину.

Після цього, продовжуючи свої об`єднані єдиним наміром протиправні дії ОСОБА_4 17.04.2021 близько 21 години 00 хвилин діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи біля магазину «Шарм», що за адресою: пров. Набережний, 10, с. Іванівка Обухівського району Київської області, викрав ліхтар чорного кольору, марки «Lemanso PL6660», вартістю 427 грн. 04 коп., а саме зірвав його з фасаду приміщення магазину.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) гривня 26 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 17 квітня 2021 року близько 21.00 години, він перебуваючи біля магазину «Шарм», що за адресою: пров. Набережний, 10, с. Іванівка Обухівського району Київської області, таємно викрав камеру відеоспостереження білого кольору, марки «HIKVISION», зірвавши її з фасаду приміщення магазину та після цього викрав ліхтар чорного кольору, марки «Lemanso PL6660», також зірвавши його з фасаду приміщення магазину. З викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та залишив його на узбіччі дороги недалеко від магазину. У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального проступку і приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 185 КК України, так як він 17 квітня 2021 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно, яке належить ОСОБА_6 , загальною вартістю викраденого майна на суму 1 151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) гривня 26 копійок.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на дев`яносто годин.

Речові докази по справі: камера відеоспостереження білого кольору, марки «HIKVISION» та ліхтар чорного кольору, марки «Lemanso PL6660», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1