Справа № 192/354/22
Провадження № 1-кс/192/82/22
Ухвала
Іменем України

"25" лютого 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 24 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 25 лютого 2022 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000097, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що 24 лютого 2022 року приблизно о 00 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 , разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 перебуваючи біля АЗС «NPG» виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи у з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, у групі, розподіливши між собою ролі у скоєні злочину.

Після чого на виконання зазначеного умислу ОСОБА_7 погрожував працівникам зазначеного АЗС предметом зовні схожим на пістолет відвів їх на відстань приблизно 10-15 м, від приміщення АЗС та погрожуючи, тим самим подавляючи їх волю на опір, утримував їх, ОСОБА_5 утримуючи при собі металевий предмет зовні схожий на монтировку за допомогою якого, викрав сейф з грошовими коштами на загальну суму 2400000 грн. 00 коп., який було вмонтовано до підлоги у вказаному приміщенні, і після чого з майном, яким заволоділи з місця кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо вчинення розбою.

Слідчий та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин та усвідомлює, що за даний злочин може понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, незаконно впливати на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зазначив, що він нікому не погрожував, в інший частині свої причетності до кримінального правопорушення не заперечував, тому просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримав свого підзахисного і просив в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 24 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 та органом досудового розслідування 24 лютого 2022 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення (а.с. 21-23).

24 лютого 2022 року ОСОБА_5 о 02 год. 00 хв. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, доводиться матеріалами, що додані до клопотання, в тому числі протоколом допиту представника потерпілого від 24 лютого 2022 року, актом застосування службової собаки від 24 лютого 2022 року, протоколом огляду від 24 лютого 2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 лютого 2022 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.с. 8-15, 25-34).

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується з точкою зору Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), що викладена в Рішенні по справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, відповідно до п. 55 якого, факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, що є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке у відповідність до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також за наявності ризику передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який фізично здоровий, раніше не судимий, ніде не працює та не навчається, неодружений, утриманців немає, тобто немає міцних соціальних зв`язків, що в сукупності свідчить, про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування вказаного ризику.

Що стосується інших ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя вважає, що наявність зазначених ризиків жодним чином не доведено прокурором і тому доводи прокурора про їх наявність слідчим суддею не приймаються.

Враховуючи викладене, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного є недоцільним, оскільки є достатні підстави вважати, що залишившись на волі, як особа, яка підозрюється у вчиненні умисного злочину за який передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не буде забезпечено належної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та буде суперечити інтересам держави.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тому, у відповідність до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для визначення розміру застави немає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-184, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 24 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 02 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року до 22 квітня 2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу по 22 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1