Провадження № 1-кп/638/1488/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 21.09.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлено, що 20.09.2021 року близько 18:30 години ОСОБА_2 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де сидів на дивані в кімнаті вказаної квартири, розпиваючи спиртні напої разом зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_2 став смикати за одяг ОСОБА_4 , а коли побачив, що він на нього не звертає уваги, долонею правої руки двічі вдарив по щоках ОСОБА_4 .

Коли останній зробив йому зауваження, то у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , сидячи на дивані поряд з останнім, кулаком правої руки наніс один удар в ніс та один удар в область верхньої губи потерпілого, а після того, як останній встав з дивану та намагався піти з квартири, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, теж піднявся з дивану та стоячи з правої сторони від потерпілого, кулаком правої руки, наніс ще один удар в праву частину обличчя, в область правого ока, від якого потерпілий впав на підлогу, вдарившись об неї лобом. Після того, як ОСОБА_4 впав та намагався піднятися з підлоги, ОСОБА_2 , кулаком правої руки, наніс ще два удари в область правої частини тулубу потерпілого, та правою ногою в область нижніх кінцівок потерпілого.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синці та забита рана на обличчі, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 12-14/633-А/21 від 27.09.2021 та відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
Судові витрати відсутні. Речові докази у кримінальному проваджені відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1