Справа № 761/8820/19
Провадження №1-кп/761/959/2021
В И Р О К
іменем України

08 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0013655 від 27.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарудинці Ружинського р-ну Житомирської області, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Семенівка Чернігівської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (відповідно до ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з обвинуваченою ОСОБА_5 , розробили злочинний план, спрямований на таємне викрадення майна громадян, а саме вирішили орендувати на одну добу квартиру, з якої в подальшому викрасти речі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07 грудня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , підійшовши до ОСОБА_8 , яка подобово здавала в оренду власну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , орендували наведену квартиру на одну добу, при цьому ОСОБА_4 представився як ОСОБА_9 .

В подальшому, 07 грудня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , не будучи обізнаною в істинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передала їм ключі від даної квартири, та, отримавши орендну плату в сумі 500 гривень, покинула приміщення вказаної квартири.

Після цього, 08 грудня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у згаданій квартирі, розуміючи, що їх дії носять таємний характер, викрали з приміщення даної квартири пральну машину марки «Indesit IWSB 5085», вартістю 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, та масляний обігрівач «КІА 5501», вартістю 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 07 грудня 2018 року домовився з ОСОБА_5 на вчинення крадіжки, після чого вони, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , орендували квартиру на одну добу у незнайомої раніше жінки. В подальшому, прибувши до цієї квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 , приблизно о 04 годині 00 хвилин, вони разом із ОСОБА_5 викрали пральну машину та обігрівач.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що вона 07 грудня 2018 року домовилась з ОСОБА_4 на вчинення крадіжки, після чого вони, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , орендували квартиру на одну добу у незнайомої раніше жінки. В подальшому, прибувши до цієї квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 , приблизно о 04 годині 00 хвилин, вони разом із ОСОБА_4 викрали пральну машину та обігрівач.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, то такі дії, кожного окремо, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, суд враховує, що вони є раніше не судимими (відповідно до ст. 89 КК України), на наркологічному та психіатричному обліках не перебувають, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мінімальним розміром покарання, передбаченим у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому у виді позбавлення волі.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають однією сім`єю, мають на утриманні малолітню дитину, в судовому засіданні негативно оцінили власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяли не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, а також враховуючи, що потерпіла сторона не зверталась до суду із проханням щодо визначення максимально суворого покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість їх виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим по відношенню до них суд застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1