overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000165 від 02.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.361 ч.2, 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про його виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила повторно застосувати до вищевказаного свідка привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно через Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області привід у судове засідання свідка, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Дергачівського районного суду Харківської області, для допиту у якості свідка у режимі відеоконференції в залі суду о 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2021 року свідка:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (62300, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10, Харківська область).

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернут її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9994/21
Провадження № 1-кс/750/2810/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 24.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, продовжено до 24 березня 2022 року.
В резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Відповідно до матеріалів клопотання строк досудового розслідування за у кримінальному провадженні № 0000018 закінчується 24 вересня 2021 року, ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 24 березня 2022 року, тобто на шість місяців. Таким чином, виявлена в тексті резолютивної частини ухвали описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2021 року, а саме, слова «три місяці» замінити на слова «шість місяців».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6686/21
Провадження № 1-кс/591/2537/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.09.2021 року про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.09.2021 року про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 09:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/162/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 в ході підготовки до судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання провідного фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.2 ч.1 ст.537 КПК України (питання про умовно-дострокове звільнення).

Як вбачається з матеріалів подання про умовно-дострокове звільнення, зокрема, з облікової картки засудженого до покарання у виді виправних робіт №1/2020, місцем роботи засудженого ОСОБА_2 є ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 15 червня 2009 року (з подальшими змінами до нього), АДРЕСА_2 територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, що за територіальною підсудністю не відноситься до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Будь-яких інших даних щодо знаходження місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова у поданні не наведено та до подання не додано.

Враховуючи наведене вище, подання провідного фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому. Також суд вважає необхідним роз`яснити, що з зазначеним поданням належить звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з додатками повернути провідному фахівцю ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, що звернулася до суду з поданням, право на звернення з поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8074/21
Провадження № 1-кп/361/934/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 25.08.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
13.09.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 25.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 годину 30 хвилину 08 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" вересня 2021 р. Справа № 363/2230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись стє.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Витребувати у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області завірені належним чином матеріали кримінального провадження № 0000104 від 24.04.2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 536/1518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років обмежеення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі частини 1 статті 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Начальнику Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_6 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 09 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/8870/21
Справа №554/8870/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18 серпня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 18.08.2021.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18 серпня 2021 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 17 вересня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , скаржникаОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 15 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою у якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000244, здійснити розгляд його клопотань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, а тому вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області, оскільки орган досудового розслідування дії якого оскаржуються розташований поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, на підставі викладеного, у відповідності до зазначених вище норм, скаргу адвоката ОСОБА_2 слід повернути для подачі її до суду за місцем здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) повернути скаржнику, залишивши в матеріалах її копію.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, прокурор, потерпілі та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21.09.2021 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку учасників судового процесу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002187 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002187 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 вересня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/7469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся начальник відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області полковник податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України.

Начальник відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1