Справа № 202/754/22
Провадження № 1-кс/202/707/2022
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжньої, маюча на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , 31 січня 2022 року, близько о 23 годині 30 хвилин, знаходилася у одній із кімнат (зала), розташованої у квартирі АДРЕСА_3 . В цей час до зали зайшов її чоловік ОСОБА_8 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на спричинення своєму чоловікові тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 31 січня 2022 року близько 23 години 37 хвилин, знаходячись у вказаній кімнаті (залі) квартири взяла кухонний ніж зі столу, який був під рукою поруч із нею. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння своєму чоловікові ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись у безпосередній близькості до останнього, який перебував по відношенню до ОСОБА_4 обличчям, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи їх настання, цілеспрямовано, з мотиву раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що застосовуючи вказаний кухонний ніж, ОСОБА_4 може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю, не переслідуючи за мету спричинити смерть, своєю правою рукою, в якій тримала кухонний ніж, нанесла своєму чоловікові, два удари в область живота, спричинивши своїми злочинними діями, згідно довідки КНП «МКЛ № 6» ДМР від 01.02.2022, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота без пошкодження внутрішніх органів.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено предмет, візуально схожий на ніж; протоколом огляду місця події, а саме приміщення приймального відділення МКЛ № 6 ДМР, в ході якого вилучено футболку та кофту з отвором у нижній лівій третині, просяклі темно-червоною рідиною; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

04.02.2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватись від суду. Також, ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого, оскільки розуміє, що підозра у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та вона може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск. У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на неї процесуальних обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000070 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 01.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено предмет, візуально схожий на ніж; протоколом огляду місця події, а саме приміщення приймального відділення МКЛ № 6 ДМР, в ході якого вилучено футболку та кофту з отвором у нижній лівій третині, просяклі темно-червоною рідиною; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також є підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки розуміє, що підозра у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та вона може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , що відносяться до тяжкого злочину, враховуються дані про особу підозрюваної, котра заміжня, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, раніше не судима, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.04.2022 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтися до органів досудового розслідування та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 01.04.2022 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1