Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3788/21
номер провадження 1-кс/695/1020/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника, адвоката ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, що винесена дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 16.12.2021р.
Разом із тим в рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП. в Черкаській області ОСОБА_4 16.12.2021р. була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. Проте жодних доводів та посилань на будь-які конкретні докази, що ОСОБА_6 переховується (ухиляється) від правоохоронних органів у постанові не наведено, а тому, на думку скаржника, вказана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки є немотивованою та такою, що суперечить ч. 2 ст. 9 КПК України.
Скаржник наполягає, що підозрюваний по даному кримінальному провадження не ухиляється від слідства, не здійснює жодних дій спрямованих на ухилення від слідства чи не отримання повістки у встановлений законом спосіб.
У свою чергу органи дізнання належним чином свої обов`язки не виконують, усіх, передбачений КПК України дій не вчинили та безпідставно зупинили досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та без належних правових підстав оголосили підозрюваного у розшук.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та наполягав на її задоволенні. При цьому вказував, що оспорювана постанова є безпідставною, порушує норми чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував вказуючи при цьому, що підозрюваний по даному кримінальному провадженні повістки не отримує та свідомо вчиняє дії спрямовані на ухилення від органів дізнання та затягування строків досудового розслідування, так підозрюваний двічі замовляв перенесення дати доставки поштовим відправленням повістки про виклик, та повідомлення про отримання матеріалів дізнання, крім того підозрюваний за місцем своєї реєстрації не з`являється, а повідомивши про місце фактичного проживання надав органам дізнання некоректні дані, а саме вказавши адресу багатоквартирного будинку та не вказав квартиру. При цьому підозрюваний достеменно знає про проведення відносно нього дізнання, та повідомлявся засобами телефонного зв`язку. Крім того, про необхідність явки підозрюваного дізнавач повідомляв також захисника. Однак підозрюваний продовжує ухилятися від явки до органів дізнання, що і стало причиною винесення оспорюваної постанови.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані дізнавачем матеріали, приходить до наступного.
Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України») передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 16.12.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинено; оголошено в розшук підозрюваного.
Статтею 280 КПК України визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Так, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
-підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
-оголошено в розшук підозрюваного;
-слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
-наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Порядок оголошення підозрюваного у розшук врегульовано статтею 281 КПК України.
Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.
Отже, чинний процесуальний закон містить вичерпний перелік підстав для оголошення підозрюваного у розшук - місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного в розшук став висновок дізнавача про те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства, виконання рішення суду та його місцезнаходження не відоме, дізнавачем, керуючись п. 2 ч. 1 ст.280 ч. 2, 3 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України, винесено оскаржувану постанову.
Предметом скарги захисника підозрюваного - є скасування постанови про оголошення його в розшук та зупинення досудового розслідування. А відповідно до вимог процесуального закону та закріплених КПК України завдань слідчого судді на стадії досудового розслідування, розглядаючи скаргу про скасування такої постанови, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для її винесення (тобто підстав для оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у зв`язку з цим) саме на момент її винесення.
В той же час, чинний КПК України не містить імперативних вимог щодо тривалості періоду, протягом якого у дізнавача повинні бути відсутні відомості про місцезнаходження підозрюваного, як умову оголошення його в розшук. В даному випадку слід враховувати також встановлені чи визначені строки досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, а також необхідність та терміновість виконання дізнавачем відповідних слідчих (процесуальних) дій.
Із наданих дізнавачем пояснень та матеріалів справи вбачається, що останнім вчинялись дії для розшуку підозрюваного, що стверджується відібраними поясненнями односельців та сусідів підозрюваного, які вказали, що отсанній за місцем своєї реєстрації не проживає та тривалий час не з`являвся, а за місцем фактичного проживання підозрюваний не зазначив номер квартири, що також позбавляє дізнавача можливості вручити відповідну повістку. Крім того слідчий суддя враховує, що і сам захисник в судовому засіданні не зміг надати точні відомості про місце фактичного проживання свого підзахисного, але повідомив , що у разі необхідності може зв`язатися із ним.
При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний двічі замовляв перенесення доставки йому повістки про виклик «Новою поштою», що свідчить про належне повідомлення дізнавачем про необхідність явки підозрюваного до органів поліції.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя зауважує, що скаржником не надано слідчому судді належних доказів на підтвердження того, що протягом всього періоду дізнавачу чи прокурору було відомо місце перебування підозрюваного, він не з`являвся на виклик із поважних причин (які б підтверджувалися відповідними доказами).
За таких обставин, враховуючи все в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1