Справа № 442/8927/21
Провадження № 1-кп/442/464/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2021 року 25.11.2021 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000600 від 12.08.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, адвокатом та депутатом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021.

Ухвалою судді від 17.11.2021 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Захисник просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою захисник та обвинувачений не заперечили, просили зменшити розмір застави.

Прокурор не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.11.2021.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу обвинуваченого; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , не змінюючи розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 200, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 27.01.2022 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1