overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/154/2021
Справа № 537/6213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківсько РВ філії Державної установи « Центр пробації» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.12.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» подання підтримав, пояснивши, що засуджений за час відбування іспитового строку не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» , засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , але був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації», думки прокурора, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 02.12.2021 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кінцю іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ПлазмаТек-Транс» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Передати самоскид - С марки КРАЗ модель 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та самоскид -С марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору на відповідальне зберігання власнику- приватному підприємству " ПлазмаТек-Транс"/ Вінницька область, Тульчинський район, смт. Рудниця вул. Шевченка,81/ з забороною їх відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в їх конструкцію, без позбавлення права на володіння вказаним майном.
Ухвала, відповідно дост.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 14 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
14.12.2021
справа №642/8688/21
провадження №1-кс/642/4910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000121, винесеної 11.11.2021 р. Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000121, винесеної 11.11.2021 р. Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві.

Призначити розгляд скарги на 20 грудня 2021 рік на 10.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
03 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 470001517 від 22.03.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 01.02.2022 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи и днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 06.12.2021 року об 09-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_3 із клопотанням про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу «Toyota Sequoia», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001492 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

До початку розгляду заяви по суті від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про можливість залишення її без розгляду через наступне: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як заява про залишення без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання по суті, а отже і для винесення ухвали про задоволення чи відмову у її задоволенні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 56, 58, 100, 309, 310, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2328/18
Провадження № 1-кп/636/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000503 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 приводом не доставлений.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000503 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 25 січня 2022 року о 08 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Млинівського районого суду Рівненської області - приводом.
Копію ухвали направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2021 за №0000698, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Петрівка Сімферопольського району АРК, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої за вчинення злочинів проти життя:

- 04.11.1996 Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.94 КК України (у ред. 1960р.) до 11 років позбавлення волі, 17.08.2005 звільнена від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 міс. 17 дн.;

- 01.09.2006 вироком Апеляційного суду АР Крим за п.13 ч.2 ст.115 ч.2 ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі, 26.03.2019 звільнена від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 8 міс. 9 дн., судимість не знята і не погашена,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-183, 193, 194, 196, 197, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2021 за №0000698, про продовження строку тримання підозрюваної під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 05 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваній, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6941/17
Провадження № 1-кп/752/178/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 18 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
На неодноразові виклики суду ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, на 7 лютого 2022 року о 14:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 07 лютого 2022 року о 14:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7434/21
провадження № 1-кп/753/1272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 22.10.2020 року за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 01.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7153/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2014 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119", яка знаходиться за адресою: 08343 Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119", вважаю за необхідне у даному кримінальному провадженні провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Бориспільська виправна колонія № 119", за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який там утримується .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "Бориспільська виправна колонія № 119", яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119", яка знаходиться за адресою: 08343 Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119" братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи "Бориспільська виправна колонія № 119", яка знаходиться за адресою: 08343 Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1