Провадження № 11-сс/4823/449/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000165 повернуто особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що відсутність доказів на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру прийняти процесуальне рішення по його заяві від 13.09.2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що по справі залишилося невирішена його заява про поновлення строку, пропущений ним з причин хвороби, яка підтверджується відповідною випискою. Апелянт також вважає сфабрикованим оскаржувану ухвалу слідчого судді з тих підстав, що її датовано 12 жовтня 2021 року, а йому було направлено копію ухвали, лише 22 жовтня 2021 на наступний день після отримання його заяви від 21 жовтня 2021 року з відомостями про наявність у нього захворювання COVID.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу, прокурор просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого дослідивши, пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарга ОСОБА_7 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, не була прийнята до розгляду, по ній провадження не відкривалось, а тому прохання заявника розглянути скаргу по суті, суперечить положенням кримінально-процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження за скаргою та проводити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчому судді дійсно не було надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження, однак ОСОБА_8 було додано копії документів, що підтверджують хворобу останнього і свідчать про обґрунтованість його заяви про поновлення строку, доданої до скарги.

Зазначене, на переконання колегії суддів свідчить про те, що слідчий суддя без урахування вимог діючого кримінального процесуального законодавства, передчасно, без з`ясування викладених скаржником обставин повернув скаргу ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням засади кримінального провадження - змагальності сторін, перевірити наведені обставини слідчий суддя повинен був у судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін, однак цього зроблено не було.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею не була розглянута по суті і рішення по ній не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга апелянта підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього скаргу необхідно повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст., ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000165, повернуто особі, яка подала скаргу скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_4