г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3429/21
Номер провадження 1-кс/213/2/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2022 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000209 від 01.09.2021р, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000209 від 01.09.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, його участь в розгляді відповідного клопотання може бути забезпечена тільки шляхом отримання дозволу на його затримання з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На теперішній час фактичне місце знаходження підозрюваного не встановлено. За місцем реєстрації та місцем мешкання останній відсутній.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, - оскільки не з,являється на виклики слідчого, суду, прокурора, не проживає за місцем реєстрації та останнім місцем мешкання, та може вчинити нові злочини оскільки раніше неодноразово судимий.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подано слідчим в день розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на розгляд якого ОСОБА_5 не з`явився. Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для можливості обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що узгоджується з ст. 183 КПК України.

Судом не встановлено підстав для відмови у клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав вказаних у ч.4 ст. 189 КПК України.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-194.196-197,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебує, проживав без реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1