Номер провадження 1-кс/756/2811/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий судя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21 вересня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене належне ОСОБА_5 майно: предмет ззовні схожий на пістолет марки «Форд 12 Р» № НОМЕР_1 ; три магазини до нього; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Скат 1РК» ЧН00489; предмети ззовні схожі на набої «Сова Р» - 14 шт., набої «Терен 3» - 13 шт., набої «Терен 3»- 12 шт; 2 мобільні телефони «Самсунг», чорного кольору; дозвіл на зброю «Форд 12 Р» НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на пістолет СКАТ-1 РК»; сумку чорного кольору; светр темно - червоного кольору; кепку чорного кольору «Stels 1 Security Company».
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України захиснику стало відомо про ухвалу слідчого судді від 23 вересня 2021 року про узаконення проведеного обшуку. Але, посилаючись на ту обставину, що не було прийнято ухвали суду про арешт тимчасово вилученого майна, вважає, що законних підстав для утримання належного ОСОБА_5 майна не має. До слідчого адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна 25 жовтня 2021 року, проте майно не повернуто та відповідь на клопотання не отримав.
Тому посилаючись на відсутність правових підстав для утримання вилученого під час обшуку майна, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати уповноважену особу по кримінальному провадженню 0002028 повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку речі.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав та мотивів викладених в ній. Зауважив, що вилучені під час обшуку речі перебувають в органі досудового розслідування без належних правових підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Приєднав до матеріалів постанову слідчого від 21 вересня 2021 року про призначення судової балістичної експертизи щодо пістолету марки «Форд 12 Р» № НОМЕР_1 ; та пістолету з маркуванням «Скат 1РК». Також долучено супровідний лист про направлення постанови для виконання Київському НДЕКЦ МВС України із додатками пістолети та набої. Також прокорм в судовому засіданні зауважено, що мобільні телефони, наразі не мають значення для розгляду справи, тому за заявою власника можуть бути йому повернуті.
Вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, а також дослідивши ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, ухвалу слідчого судді від 20 жовтня 2021 року приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої скарги, з наступних підстав.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно дослідженого протоколу обшуку проведенного 21 вересня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, вилучено майно: предмет ззовні схожий на пістолет марки «Форд 12 Р» № НОМЕР_1 ; три магазини до нього; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Скат 1РК» ЧН00489; предмети ззовні схожі на набої «Сова Р» - 14 шт., набої «Терен 3» - 13 шт., набої «Терен 3»- 12 шт; 2 мобільні телефони «Самсунг», чорного кольору; дозвіл на зброю «Форд 12 Р» НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на пістолет СКАТ-1 РК»; сумку чорного кольору; светр темно - червоного кольору; кепку чорного кольору «Stels 1 Security Company».
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23 вересня 2021 року ( справа 756/14534/21) надано слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предмету ззовні схожого на пістолет марки «Форд 12 Р», № НОМЕР_1 , три магазини до нього, предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням «Скат 1РК», ЧН00489, предмети ззовні схожі на набої «Сова Р» у кількості 14 шт, набої «Терен 3» у кількості 13 шт, набої «Терен 3» у кількості 12 шт, 2 мобільні телефони «Самсунг», чорного кольору, дозвіл на зброю «Форд 12 Р», НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 щодо пістолету «СКАТ -1 РК», сумку чорного кольору, светр темно-червоного кольору, кепку чорного кольору «Stels 1 Security Company».

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частина 7 ст. 236 КПК України, передбачає, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, з цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим.
Враховуючи ту обставину, що майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 на підставі протоколу обшуку від 21 вересня 2021 року, «легалізовано» ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2021 року та надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предмету ззовні схожого на пістолет марки «Форд 12 Р», № НОМЕР_1 , три магазини до нього, предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням «Скат 1РК», ЧН00489, предмети ззовні схожі на набої «Сова Р» у кількості 14 шт, набої «Терен 3» у кількості 13 шт, набої «Терен 3» у кількості 12 шт, 2 мобільні телефони «Самсунг», чорного кольору, дозвіл на зброю «Форд 12 Р», НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 щодо пістолету «СКАТ -1 РК», сумку чорного кольору, светр темно-червоного кольору, кепку чорного кольору «Stels 1 Security Company», тому вилучене під час обшуку майно, згідно положення ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим, тому не потребує подальшого накладання арешту, оскільки входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді.
Посилання скаржника, що вилучені під час обшуку дозвільні документи на зброю не мають значення для розгляду кримінального провадження, суд не може визнати обґрунтованими.
Також суд ураховує, що з метою встановлення істини та об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучені під час обшуку речі ( пістолети та набої) надіслані для проведення балістичної експертизи.
Посилання прокурора, що на даному етапі досудового розслідування можуть буті повернуті ОСОБА_5 мобільні телефони, не є правової підставою для задоволення поданої скарги, оскільки утримуються дані речі в органу досудового розслідування на правовій підставі, проте власник не позбавлений права звернутися до слідчого та (або) прокурора щодо їх повернення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставвикладеного, керуючись статтями 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя.-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна по кримінальному провадженні № 0002028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 08 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1