overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5216/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/938/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 16 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, беручи до уваги вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року, призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами поглинення менш суворого покарання більш суворим, шляхом зарахування покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком, у виді 3 років позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із вироком, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2021 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками, які адвокатом були усунуті 02 грудня 2021 року.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 16 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4822/21
Провадження № 1-во/496/3/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувала скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. 20.10.2021 року ухвалою слідчого судді вказану скаргу задоволено та зобов`язано відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 08.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою кваліфікацією ст.364 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Однак при складані тексту ухвали було допущено помилку та невірно зазначено «відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області» замість вірного «відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області» та замість вірного «ЄРДР» зазначено невірно «ЕРДР».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Викласти перший абзац описової частини в наступній редакції:
« ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати зазначених осіб внести до ЄРДР вказані відомості.».
Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 08.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою кваліфікацією ст.364 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.».
Виправлене вважати вірним.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2021
Справа № 501/2220/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Республіка Вірменія, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_12 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 про призначення їй захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченій ОСОБА_12 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13.00 годин 09 грудня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годин 09 грудня 2021 року.

Суддя
Справа № 504/4156/19
Номер провадження 1-кп/504/793/19
У Х В А Л А
09.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001201 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 грудня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новогригорівка, Миколаївського району Одеської області, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: : АДРЕСА_2 , раніше не судимої
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184,194,197,199, 331 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 години до 07:00 години наступної доби.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, прокурора.
2)не відлучатись із місця свого фактичного проживання адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та/або слідчого судді;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, з 06 грудня 2021 року і припиняє свою дію 11.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11Pro Max», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск S/N: S1D8PN7V марки «Seagate»; жорсткий диск марки «SANSUNG», S/N: S01JJ10XB71877; твердотілий накопичувач інформації «SanDisk» 250GB; флеш-накопичувач марки «Transcend JFV33 8GB»; флеш-накопичувач марки «SAMSUNG 64 GB»; флеш-накопичувач марки «Silicone Power 4 GB»; флеш-накопичувач марки «Verbatim 16 GB»; флеш-накопичувач залізний без умовних позначень; флеш-накопичувач чорного кольору без умовних позначень; картка банку «monobank» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; картка банку «tinkoff.ru» № НОМЕР_5 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; картка банку «MarfinBank» № НОМЕР_7 ; macBook Air. Model A1466, Serial: FVFVTNABJ1WK з зарядним пристроєм та коробкою до нього поміщено до спец. пакету №INZ 4023948; системний блок, чорного кольору з надписом «CHIEFTEC», який поміщено до поліетиленового пакету сірого кольору, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/9914/21
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 04.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 року відкрито провадження по скарзі.
01.12.2021 року від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить подану скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися, про неявку з поважних причин суд не повідомляли.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 04.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/570/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1176/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185,
ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 cт. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.12.2021 було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 cт. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника сектору Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника сектору Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення огляду в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002141.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника сектору Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015396 від 01.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015396 від 01.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.11.2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015396 від 01.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 березня 2022 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1