Справа № 177/1003/21
Провадження № 1-кп/177/102/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 06.07.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладово Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-30.09.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В середині травня 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місце, знайшов насіння схоже на насіння рослин роду коноплі, та маючи злочинний умисел, направлений на незаконний посів рослин конопель, усвідомлюючи, що вказане насіння може являтися наркотичним засобом та може буде використано для незаконного посіву та вирощування конопель, підняв насіння та тим самим, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 на території України забороняється, придбав насіння рослин роду конопель. Після чого, в середині травня 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , діючи з метою незаконного посіву рослин конопель, не маючи спеціального на це дозволу, знаходячись за адресою: с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, неподалік кладовища, сконструював на відкритій ділянці місцевості систему капельного поливу, шляхом встановлення каністри з водою, під`єднавши пластикову шлангу для вирощування конопель та подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - роду коноплі, без мети його збуту, для власного вживання, вніс в ґрунт (посіяв) насіння коноплі, з метою вирощування нарковмісних рослин.

Так, 05.07.2021 року, на підставі виклику чергового, був здійснений виїзд СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, неподалік кладовища, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено 20 (двадцять) зростаючих рослин схожих на коноплю, які були висаджені в один ряд. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.07.2021 №СЕ-19/104-21/21815-НЗПРАП, представлені на експертизу 20 ( двадцять) рослини, вилучені 05.07.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, неподалік кладовища, є рослинами роду конопля( Cannabis).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ч.1 ст.310 КК України за ознаками незаконного посіву та вирощування рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку, не оспорюючи законність вилучення у нього наркотичної речовини та її кількість. Не заперечував, що дійсно посіяв неподалік кладовища біля с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області насіння коноплі, знаючи, що це наркотичний засіб. Через деякий час він привіз каністру та шлангу та сконструював полив. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим кримінального проступку, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, на момент вчинення кримінального правопорушення судимий не був.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння досудовому розслідуванню. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений 30.09.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді обмеження волі з застосуванням правил ст. 70 КК України. Керуючись ст. ст. 50, 65 КК України суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-21/21815-НЗПРАП від 20.07.2021 в сумі 2059,44 гривень.

Рішення про речові докази необхідно прийняти на підставі ст. 100 КПК України та ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2021 за ст. 289 ч.2 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 10 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-21/21815-НЗПРАП від 20.07.2021 в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп..

Речові докази: 20 кущів коноплі у картонній коробці, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: бак пластиковий об`ємом 20 літрів, шланг пластиковий довжиною 2 метри, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2021.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1