Справа № 204/1705/22
Провадження №1-і/204/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, строком на 60 діб.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Волноваським районним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити. При цьому пояснив, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі м. Маріуполь. Копія клопотання не була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 , зв`язок з адміністрацією ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» відсутній. Сторона обвинувачення намагалася забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, але це виявилося неможливим.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», оскільки ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 19 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2022 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2022 року було постановлено здійснювати 18 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.
Судом вживалися заходи для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді клопотання шляхом проведення судового засідання за його участю за допомогою відеоконферецзв`язку.
Між тим відеоконференція за участю обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулася, оскільки відсутній будь-якій зв`язок з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор» станом на 18 березня 2022 року, а всі спроби його встановити виявилися неможливими.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в установленому Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
Будь які інші матеріали, пов`язані з розглядом клопотання до суду не надходили.
Відсутність учасників судового розгляду позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.
Разом з тим строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 20 березня 2022 року, при цьому судовий розгляд провести не видається за можливе.
Відповідно до внесених змін до ст. 615 КПК України Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці
Враховуючи вищезазначені положення закону, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України, яким, у тому числі, врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю обвинуваченого.
За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 615 КПК України у редакції Закону України № 2111-IX від 03 березня 2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 6 ст. 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1