УХВАЛА

23 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури - виконувачем обов`язків прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000063 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що працівники Державної лісової охорони ДП «Остківське лісове господарство», за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення та розтрату ввіреного їм майна, зокрема лісо продукції, внаслідок вчинення незаконних порубок лісу на закріплених за ними обходами лісового масиву, привласнення деревини та її збуту.
Слідчий у клопотанні вказує, що лісничий Мушнянського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство» ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності довірених йому осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на території ввіреного йому Мушнянського лісництва систематично вчиняють самовільні рубки та привласнюють деревину отриману як лишки під час рубок.
Отримана незаконним способом деревина систематично транспортується не зареєстрованим у встановленому законом порядку автомобілем марки «ЗІЛ 131», водієм ОСОБА_9 на пилораму, що розміщена в АДРЕСА_1 , начальником виробництва якої являється ОСОБА_10 , який в подальшому незаконно отриману деревину розпиловує на дошки та реалізує її як готову продукцію. Кошти за незаконно зрізану деревину ОСОБА_10 особисто передає лісничому Мушнянського лісництва ОСОБА_5 , який розподіляє їх між учасниками злочинної групи.
Слідчий зазначає, що 18.12.2021 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук у житловому будинку та господарських будівлях, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено дві бензопили марки Stihl MS 230.
Дві бензопили марки Stihl MS 230 у відповідності до ст. 98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, при цьому зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
20.12.2021 вилучені в ході речі були визнані речовими доказами.
Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є речовим доказом, відповідає критеріям ст.98 КПК України, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Про день та час розгляду клопотання повідомлявся ОСОБА_7 , за місцем проживання якого вилучене майно, проте останній у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, а отже клопотання розглядається без участі останнього, на підставі наявних матеріалів справи.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
За наявності заяви слідчого, неявки особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно про яке йдеться у клопотанні, яке вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 20.12.2021, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.12.2021 в ході проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на дві бензопили марки Stihl MS 230.
Встановити заборону будь якій особі на відчуження, розпоряджання та користування вищезазначеним майном у будь який спосіб до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1