overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-35/11
Провадження № 1-і/285/1/21
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2

про залишення апеляційної скарги прокурора без руху
у кримінальній справі №1-35/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

встановила:
ОСОБА_2 25.10.2021 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.352 КПК України 1960 року (далі за текстом КПК), в якому просив залишити апеляцію прокурора, подану ним на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.09.2021 (далі за текстом Вирок), без руху. На обґрунтування зазначив, що скарга не відповідає положенням ст.350 КПК, оскільки не містить відомостей неправильного застосування судом кримінального закону.

Вироком ОСОБА_2 виправдано за ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів. 06.10.2021 прокурором подано апеляцію на даний Вирок, в якій він просить останній скасувати та постановити новий, яким визнати ОСОБА_2 винним.

Стаття 352 КПК передбачає, що в разі невиконання апелянтом вимог до змісту апеляції, головуючий залишає її без руху.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статей 350 КПК, подана ним в межах строків, встановлених ст.349 КПК, підстав для залишення її без руху не вбачається, а тому клопотання ОСОБА_2 , з огляду на підстави, зазначені в ньому, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК,
постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без руху апеляційної скарги прокурора на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду №1-35/11 від 23.09.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2021 р. м. Гребінка

18 листопада 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Лубенського РС №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Гребінка подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.01.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в:

Подання відносно ОСОБА_5 було призначене до судового засідання, про що належним чином був повідомлений засуджений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, фахівця, суд приходить до висновку, що необхідно доставити засудженого до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 16-00 год. 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Ріненської області від 13 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000162 від 24 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 22 березня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4772/21
Провадження № 1-в/314/1243/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений просив залишити без розгляду його клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.11.2021
Провадження № 11-п/824/632/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного апеляційного суду.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про передачу матеріалів клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами вказаного провадження, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва для його розгляду по суті.

19.11.2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, з посиланням на віддаленість місця розгляду клопотання та постійним місцем здійсненням адвокатської діяльності та встановленими обмеженнями у пересуванні транспортом у зв`язку погіршенням епідеміологічної ситуації із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи захисника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду клопотання та доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. В. Винниченка, 29) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити голові Вінницького районного суду Вінницької області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Вінницьким районним судом Вінницької області, адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1093/21
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №0000049 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000049 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 24.11.2021 року.

На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участі з Машівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №0000049 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 24.11.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Машівським районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_3 , доручити Машівському районному суду Полтавської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9545/21
№ провадження 1-кс/208/2159/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

17 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 19 листопада 2021 року об 11.20 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7520/21
Провадження № 1-кс/0182/1466/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2021 р..

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «08» листопада 2021 року о 14.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3774/21
Провадження № 1-кс/191/675/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , користувача - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000708 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000708 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Хундай Туксон НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.

Накласти арешт на причіп, номерний знак НОМЕР_2 , та фрагменти пиляної деревини, що знаходяться у ньому, в кількості 35 шт., з яких 9 шт. свіжо спиляні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/3501/13-к
Провадження № 1-кс/352/457/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

19.11.2021 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, у якій скаржник просить зобов`язати заступника керівника Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 виконати вимоги ст.36 КПК України по матеріалах кримінального провадження № 0000093 від 12.12.2012 р. і відповідно до процесуальних повноважень дати вказівки слідчому на проведення конкретних слідчих (розшукових) дій із визначенням строків виконання.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
справа №619/5557/21
провадження №1-кп/619/401/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000126 від 14.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.11.2021 з угодою про визнання винуватості від 16.11.2021 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000126 від 14.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України на 21.12.2021 на 11.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9101/21
Провадження по справі 1-в/635/815/2021
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 26 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/612/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3261/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 23.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2