Провадження: № 1-кп/484/402/21
Справа: № 484/3206/21
Вирок

іменем України

14.09.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000439 від 30.07.2021 року за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

30.07.2021 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_3 приїхав на власному мопеді до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де між останніми в ході словесних перемовин виникла сварка.
В ході сварки усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та вихопив з рук останнього дошку, яку ОСОБА_5 тримав у руках. Після чого користуючись дошкою, ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів дошкою по тулубу та кінцівках рук ОСОБА_5 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців і саден тулуба, саден і синців верхніх кінцівок та забійну рану 4-го пальця лівої кисті.
Таким чином, своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців і саден тулуба, саден і синців верхніх кінцівок та забійну рану 4-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково. Суду показав, що 30.07.2021 року приїхав до потерпілого ОСОБА_5 додому на своєму мопеді з`ясувати питання, щодо кілка з цепком на якому була припнута його худоба. В дворі між ними почалась сварка. ОСОБА_5 вдарив його два рази в обличчя кулаком, потім взяв палку та замахнувся на нього. Після цього він перехопив палку у ОСОБА_5 та вдарив його по спині і по животу. Сам він в лікарню з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень не звертався. Незаперечує, що тілесні ушкодження, що утворились у ОСОБА_5 утворились саме від його дій. Просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 30.07.2021 року близько 10 години саме ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження. Вибачення ОСОБА_3 не прийняв, просив винести відносно обвинуваченого обвинувальний вирок.

Доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дає оцінку з точки зору достатності, достовірності та допустимості, та відповідно до яких у суду не викликає сумніву той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 у вказаний час та місці при зазначених обставинах, умисно завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Про зазначене свідчать покази свідка: ОСОБА_6 яка показали, що 30.07.2021 року о 10 годині ранку повертаючись з магазину додому бачила як, з їхнього двору, вийшов сусід ОСОБА_3 зайшовши в двір вона побачила, що її чоловік ОСОБА_5 був весь в крові та казав, що його палкою побив ОСОБА_3 .

Згідно з висновком експерта № 342-М від 13.08.2021 року, у ОСОБА_5 виявлено: синці і садна тулуба, садна і синці верхніх кінцівок, забійна рана 4-го пальця лівої кисті, синець 1-го пальця правої стопи. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 30.07.2021 року від дії тупого(их) твердого (их) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в наслідок нанесення ударів дошкою, при цьому достовірно встановити кількість нанесених ударів не можливо.
Твердження потерпілого ОСОБА_3 про те, що він захищався та ОСОБА_5 йому наніс тілесні ушкодження не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовуються матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Так, вина ОСОБА_3 підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року з фабулою, що 30.07.2021 року о 10 годині за адресою АДРЕСА_2 в ході конфлікту ОСОБА_3 схопивши дерев`яну палицю наніс нею численні удари по тілу ОСОБА_5 . В результаті останньому були спричинені явні тілесні ушкодження; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2021 року, де ОСОБА_5 зазначив, що о 10 годині ранку 30.07.2021 року ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження дерев`яною палицею по лівій руці та тулубу; рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про виїзд на місце скоєння кримінального проступку та збирання матеріалів; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_5 та фото таблицями до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та фото таблицями до нього.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв умисно, завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження, а тому в його діях наявний склад злочину, що йому інкриміновано, в тому числі об`єктивна та суб`єктивна сторона ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує , що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, та данні про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризуються посередньо, у лікаря нарколога та психіатра не обліку не перебуває, проживає з сім`єю: дружиною та сином, раніше не судимий, військовозобов`язаний.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений попросив в судовому засіданні вибачення у потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, думку потерпілого, відсутність постійного заробітку, суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: