Справа № 554/5584/21
Провадження № 1-кп/554/369/2021
Дата документу 14.09.2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000510 від 26.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні дитину 2010 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03 травня 2021 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 24 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, шляхом вільного доступу із полиці торгового стелажу викрав портативну колонку Bluetooth Beecaro F41B.

Цього ж дня близько 12 год. 55 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та доведення свого злочинного наміру до кінця, розпорядився викраденим на власний розсуд, здавши його на власне ім`я та свої документи до ПТ Ломбард «Свіжа Копійка», що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 26, за що отримав 150 грн. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку на суму 354 грн. 10 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як кримінальний проступок, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпіла надала заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі, при призначенні міри покарання покладалася на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання
Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе визначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму процесуальних витрат за проведення експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1