Cправа №505/3095/17
Провадження №1-кп/505/369/2021
УХВАЛА
Іменем України

26.11.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001556, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 07.11.2017 біля 14год. 00хв. перебуваючи в гостях у квартирі у своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкритого доступу, протиправно заволодів планшетом марки Huawei Media Pad моделі S10-23u, кольору «Шампань», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень, який знаходився на столі гостинної кімнати квартири.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, причинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
26.11.2021, через канцелярію суду, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування обвинувачений зазначив, що строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України відповідно до статті 49 КК України сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.
26.11.2021 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вищезазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, та зазначив, що йому зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю. Претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №-12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, який ним вчинений 07.11.2017, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є проступком.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкція ч.1 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину (07.11.2017), передбаченого ч.1 ст.185 КК України минуло понад два роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, тому питання щодо цього суд немає вирішувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 09.11.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0001556 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1