overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1777/22
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «DAEWOO LANOS2 р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022р. В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, всі слідчі дії проведено.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, просив скасувати арешт, оскільки є необхідність у використанні авто, особи отримали легкі тілесні ушкодження. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000041 від 06.01.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 06.01.2022 близько 13 год. 37 хв. на перехресті вул. Добровольчих батальйонів та Гоголівської, що в м. Житомирі, поблизу буд. №41/22 по вул. Гоголівській, водій автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу, здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням працівника поліції ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі (вул. Гоголівська). Внаслідок ДТП водій автомобіля Chevrolet Epica ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 у.

Враховуючи, що заявником до клопотання не надано постанови про закриття кримінального провадження, а ні доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник, а саме, що всі слідчі дії за участю авто проведено, в тому числі експертизи, огляд та зважаючи, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/1436/21
Номер провадження 1-кп/289/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Богунським районним судом Житомирської області, оскільки, його місце перебування знаходиться на значній відстані від Радомишльського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 . задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.02 2022 року о 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Богунським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/264/22
Провадження № 1-кп/346/380/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000520 від 13.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000520 від 13.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000520 від 13.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 15 лютого 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №348/2623/21

10 лютого 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 15.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 15.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 15.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 15.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

10.02.2022 о 15 год.00 хв.
Справа № 351/143/22
Номер провадження №1-кп/351/87/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

Вступна та резолютивна частини

10 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 395 КК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.00 год. 24.02.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Івано-Франківська УВП № 12" забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Івано-Франківська УВП № 12" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

10.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні №0000396 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021, у справі №308/17083/21, строком на один місяць, а саме до 12.03.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 11.02.2022 року о 15 год.00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 308/1204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки,

встановив:

10.02.2022 судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000719 на частину речей, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за протоколом від 01.02.2022, однак в резолютивній частині помилково зазначено про вилучення мобільного телефону марки «Iphone», моделі «12 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого міститься карта мобільного номеру НОМЕР_3 .

Означене є опискою, що підтверджується змістом мотивувальної частини, де зазначено про відсутність підстав для задоволення розглядуваного клопотання в частині накладення арешту, зокрема на вказаний мобільний телефон.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану описку, виключивши із резолютивної частини текст наступного змісту «мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого міститься карта мобільного номеру НОМЕР_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 10.02.2022 у справі №308/1204/22 (провадження №1-кс/308/577/22), якою накладено арешт на частину речей, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за протоколом від 01.02.2022, виключивши з резолютивної частини текст наступного змісту: «мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/568/22
Провадження № 1-в/442/35/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_3 про етапування до медичного закладу, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд забезпечити його етапування з ДУ «ДВК №40» до філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» МОБЛ №19 та зобов`язати керівника даної установи доставити його до медичної установи (приватної офтальмологічної клініки) .
Оглянувши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.8 КВК України, засуджені мають право на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров`я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров`я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги, у тому числі за власні кошти.
Згідно ч.1 ст.107 КВК України, засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому Кримінально виконавчим кодексом України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України отримувати медичну допомогу і лікування, у тому числі платні медичні послуги за рахунок особистих грошових коштів чи коштів рідних та близьких в закладах охорони здоров`я, які мають ліцензію Міністерства охорони здоров`я України та не віднесені до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч.2, 5 ст.116 КВК України, лікувально-профілактична і санітарно-протиепідемічна робота в місцях позбавлення волі організовується і проводиться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Адміністрація колоній зобов`язана виконувати необхідні медичні вимоги, що забезпечують охорону здоров`я засуджених.

Натомість, судом вирішуються, а статтями 537, 539 КПК України регулюються питання кримінально-правової частини, що виникають при виконанні вироку. Відтак, суд не має юрисдикційних повноважень для забезпечення етапування засудженого із одної установи ВП та зобов`язання адміністрації іншої установи ВП, що пов`язані із організацією медичного обслуговування.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про етапування до медичного закладу, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6728/21
Провадження №1-кп/463/230/22
УХВАЛА
про привід

25 січня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у підготовче судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 03 березня 2022 року на 16 год. 15 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , тел. батька НОМЕР_2 (Ярослав).

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/283/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000089, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 25.03.2022р. о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2022 року Справа № 608/296/22
Номер провадження1-кп/608/144/2022
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Черкавщина Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , жительку с. Черкавщина Чортківського району Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1