УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 Справа №607/15455/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000951 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заложці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
07 липня 2021 року о 10 год. 49 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги по вул. Миру у напрямку до перехрестя із вул. Карпенка, що м. Тернополі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться в ділянці перехрестя із вул. Ф. Драгоманова в м. Тернополі. В цей час проїзну частину автодороги в межах розмітки 1.14.1 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «зебра» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) вище вказаного не регульованого пішохідного переходу з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_1 переходила потерпіла ОСОБА_4 . У свою чергу водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «б», 18.1 ПДР України, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, та лівою передньою частиною керованого ним автомобіля «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на ОСОБА_4 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , спричинено закритий внутрішньосуглобовий уламковий перелом дистального метаепіфізу (нижнього кінця) правої променевої кістки, травму голови у вигляді струсу головного мозку та закритого перелому кісток носа, а із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови відмічені - садна чола, ділянки перенісся та носа, садна ділянки правого ліктьового суглоба, правого стегна та лівої гомілки, які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Порушення водієм автомобіля «Skoda» моделі «Octavia А5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , вимог п.п.2.3 «б», 18.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільньнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона примирилася з обвинуваченим, їй відшкодовано спричиненні збитки, тому просить закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що він примирився із потерпілою, відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1,4 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, примирився з потерпілою, про що у судовому засіданні подано відповідні заяви.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою класифікується, як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що обвинуваченим добровільно відшкодовано потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, і потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 8066,14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,286,288 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000951 про обвинувачення ОСОБА_6 закрити.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12074/21 від 09 липня 2021 року скасувати, транспортний засіб марки Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 8066,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1