17.09.2021
Справа № 331/5066/21
Провадження № 1-кп/331/581/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Запоріжжя у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 28.08.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня,незаміжньої, має

на утриманні малолітню дітину, не працюючої, яка зареєстрована в

АДРЕСА_1 та проживає в

АДРЕСА_2 , рніше не засудженої,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 р., приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знахо-дячись у приміщенні магазину «Єва» № 109 ТОВ «РУШ», розташованому по вул.Базарна, буд.9-А в м.Запоріжжі, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину таємно викрала, сховавши товар до своєї сумки, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме:

- косметичний засіб для шкіри обличчя з ефектом пілінгу «Лореаль Париж Ревіталіфт Ікс3», код 569143, вартістю 295 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,

- крем для обличчя денний «Лореаль Ревіталіфт Філлер», код 422990, вартістю 255 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,

після чого залишила приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень 40 коп.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до поданої заяви, повністю погод-жується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 28.08.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не ос-порюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтверд-ження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед-бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобі-гання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Санкцією частини 1 ст.185 КК України передбачені такі види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, виправні роботи на строк до двох років, арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1000х17=17000 гривень, максимальний розмір -три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.
Частиною 1 статті 57 КК України передбачено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Відповідно до вимог КК України покарання у вигляді арешту (ч.3 ст.60 КК України)

арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи років; обмеження волі (ст.61 ч.3 КК) не може бути застосоване до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. (зі змінами і доповненнями) суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винної, справедливості й достатності обраного покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяж-кості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не була засудженою, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце прожи-вання, не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «РУШ» за належністю;

- диск із записами з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_10 винною у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісім-десяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «РУШ» за належністю;

- диск із записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-вадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_11