overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/760/22 Справа № 205/5238/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, та адвоката ОСОБА_6 в інтересах цивільного відповідача Страхової компанії Інтер-Поліс на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено кожному з них покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, а також звільнено останніх від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено цивільні позови, питання про стягнення процесуальних витрат, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представники цивільних відповідачів звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, та адвоката ОСОБА_6 в інтересах цивільного відповідача Страхової компанії Інтер-Поліс на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7129/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про призначення покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчій суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» та з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року в Житомирському апеляційному суді (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/117/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.01.2022 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11:00 годину 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-228/2009 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/193/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Качанівська виправна колонія №54».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю ОСОБА_4 , 1973 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Качанівська виправна колонія №54».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія №54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Качанівська виправна колонія №54» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3946/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/127/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві від 09.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.02.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 05 хвилин 25 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві від 09.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.02.2020 року, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/801/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/261/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0000145 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_5 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_5 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - 3 дні з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року,
Суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-cc/824/856/2022 направленню до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматизованого розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_4 у апеляційному провадженні №11-cc/824/856/2022, задовольнити.
Апеляційне провадження №11-cc/824/856/2022 направити до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматизованого розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
СУДДІ:
____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/114/22
Провадження № 1-кп/161/425/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

05 січня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0002704 від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 25 хв. 25 січня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/296/22
Провадження № 1-кп/552/98/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1101/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14 січня 2022 року за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000190 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні за № 0000190 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

14 січня 2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді підтримав, вважав за доцільне виправити допущену неточність у ухвалі. Інші учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши ухвалу суду від 14 січня 2022 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено помилку в тексті, а саме: в резолютивній частині замість правильного «ТОВ «Полтавський навчальний центр з питань охорони праці» () було вказано неправильно «ТОВ «Полтавський навчальний центр з питань охорони праці» ().

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні за № 0000190 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виправивши описку в тексті, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити «ТОВ «Полтавський навчальний центр з питань охорони праці» () замість неправильного «ТОВ «Полтавський навчальний центр з питань охорони праці» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/622/22
Провадження № 1-в/712/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі останній не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, ОСОБА_3 за останній рік неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та до нього застосовувалися адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п. а ч. 3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 входить в категорію осіб, до яких встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження у вигляді:

- заборони перебувати у місцях, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- заборони виїзду в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- заборони залишити місце проживання у нічний час в період з 23:00 до 06:00 годин наступної доби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1