Справа № 452/3426/21
Провадження № 1-кс/452/863/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб мопед марки «YAMAXA», без номерних знаків, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який згідно без номерного талону виданого 17.08.2021 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні її сім`ї.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що Самбірським РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000399, внесеного в ЄРДР 12.09.2021 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м. Самборі Львівської області по вул. Завокзальній за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11.09.20021 року в м. Самборі Львівської області по вул. Завокзальній відбулося зіткнення автомобіля марки «Вольво» польської реєстрації д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1984 року народження та мопедом марки «Ямаха» під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив неповнолітнього пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_7 поступив в Самбірську ЦРЛ із діагнозом: закритий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів; неповнолітній

ОСОБА_6 - забійні садна лівого передпліччя, правого стегна, лівого колінного суглобу та лівого гомілково-ступеневого суглобу.

12.09.2021 року в АДРЕСА_2 , навпроти приміщення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області під час поверхневого огляду транспортного засобу, за участю якого відбулося вказана ДТП, було вилучено мопед марки «YAMAXA», без номерних знаків, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який згідно без номерного талону виданого 17.08.2021 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії з мопедом марки «YAMAXA», без номерних знаків, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 хоча він був придбаний нею для сина, а саме: проведено огляд мопеда експертами автотехніками, на його технічний стан, проведено транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення місця та кута зіткнення, визнано речовим доказом і місцем зберігання якого визначено арешт майданчик Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що розташований за адресою: с. Рудня Самбірського району Львівської області, вул. Бісковицька, 9, де він знаходиться на даний час.

Отже в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт мопеда марки «YAMAXA», без номерних знаків, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 відпала підстава, оскільки всі необхідні експертизи з ним проведені, а тому, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити та слухати у її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що Самбірським РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000399 внесеного в ЄРДР

12.09.2021 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м. Самборі Львівської області по вул. Завокзальній за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

15.09.2021 року накладено арешт на транспортний засіб - мопед марки ««YAMAXA», без номерних знаків, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який згідно без номерного талону виданого

17.08.2021 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу, а також проведення криміналістичних експертиз.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відтак, суд вважає, що в подальшому обтяженні майна відпала потреба.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2021 року на мопед марки «YAMAXA», без номерних знаків, сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який згідно без номерного талону виданого 17.08.2021 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні сім`ї ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя