Справа № 393/240/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження №0000114 від 28.04.2021р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосавицьке, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у відповідності до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.

26.04.2021р., у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебував за адресою АДРЕСА_3 , та діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари рукою в область обличчя з правої сторони. Своїми діями, обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока з переходом на спинку носа по нижній повіці лівого ока, які згідно висновку експерта №292 від 30.04.2021р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю. Суду надав покази, що 26.04.2021р., у вечірній час, він йшов вул. Крилова, що в смт.Новгородка, Кропивницького району, а позаду нього йшла потерпіла. Так як, обвинувачений перебуває у неприязних відносинах з потерпілої, то він наніс їй два удари рукою в обличчя, а саме в область ока. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на утриманні осіб не має, не працює, є особою, що не має судимостей. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що останній не працює, суд вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалась.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6