печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000189, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000189 на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.01.2021 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.04.2001 завод «Радар» передав зі свого балансу, а державне підприємство «Наш Дім» прийняло на баланс житловий будинок АДРЕСА_2 житловий будинок загальною площею 908, 6 кв. м.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи державним майном, а саме об`єктами нерухомого майна, які знаходились на балансі ДП «Наш Дім»: квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

10.04.2014, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 виданого відділом приватизації державного житлового фонду управління ЖКГ Печерської районної в місті Киві державної адміністрації проведено державну реєстрацію квартири АДРЕСА_9 на праві спільної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

30.07.2021, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №397 виданого 29.07.2021 ТОВ «Ніка ЛТД» проведено державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_9 .

В подальшому, 12.10.2021, на підставі договору купівлі-продажу №2051 від 12.10.2021 проведено державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

09.02.2017, на підставі свідоцтва про право власності на житло серії та номер НОМЕР_2 виданого ДП «Наш Дім» проведено державну реєстрацію квартири АДРЕСА_10 на праві спільної власності за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

30.07.2021, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №397 виданого 29.07.2021 ТОВ «Ніка ЛТД» проведено державну реєстрацію квартири АДРЕСА_11 на праві приватної власності за ОСОБА_9 .

30.07.2021, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №397 виданого 29.07.2021 ТОВ «Ніка ЛТД» проведено державну реєстрацію квартири АДРЕСА_12 на праві приватної власності за ОСОБА_9 .

30.07.2021, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №397 виданого 29.07.2021 ТОВ «Ніка ЛТД» проведено державну реєстрацію квартири АДРЕСА_8 на праві приватної власності за ОСОБА_9 .

В подальшому, 13.10.2021 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна проведено державну реєстрацію квартири АДРЕСА_8 на праві приватної власності за ТОВ «Одеський юридичний центр».

Згідно інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 32/100 квартири АДРЕСА_11 на праві власності зареєстрована за ПОПМСБ «Столиця».

Відповідно до вищевикладеної інформації, реєстрація вказаних об`єктів нерухомого майна здійснена на одних і тих же фізичних осіб на підставі одних і тих же документів.

11.11.2021 слідчим винесено постанову про визнання об`єкту нерухомості, квартиру АДРЕСА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000189 від 29.01.2021.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказана квартира має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що не накладання арешту на зазначене майно може призвести до його відчуження або інших наслідків, прокурор просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та заборонити особі, у володінні якої перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Також прокурор з метою забезпечення арешту майна просить розглянути дане клопотання без повідомлення власника(ів), захисника(ів) та представників вищевказаного майна у кримінальному провадженні та інших осіб визначених ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківським рахункам чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 11.11.2021 вищевказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою збереження речових доказів та недопущення їх перетворення, відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000189. У свою чергу незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна, погіршення його якості, спричинення негативних наслідків для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000189 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити будь-які дії по відчуженню, розпорядженню указаним нерухомим майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1