Справа 556/146/22
Номер провадження 1-кс/556/26/2022
У Х В А Л А
іменем України
про надання дозволу на огляд

25.01.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -

встановив:

24.01.2022 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом виявлення таблеток метадону.

З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ст. 223 ч.3 КПК України

22.01.2022 року близько 01:16 год. на автодорозі поблизу с. Полиці, Вараського району Рівненської області, в ході проведення поверхневої перевірки в гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 8 блістерів з надписом «Метадон-ЗН» в кожному з яких міститься по 10 таблеток білого кольору, вказані предмети були поміщені та упаковані до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV4108211.

Окрім того було виявлено та вилучено 14 блістерів з надписом «Метафін ІС» в кожному з яких міститься по 10 таблеток білого кольору, в вказані предмети були поміщені та упаковані до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV4108231.

Окрім того в гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один прозорий шприц без маркувальних позначень, один прозорий пластиковий стакан з червоною кришкою на внутрішній поверхні якого містились речовини білого кольору, один блістер з надписом «Метафін ІС» в якому міститься 2 таблетки білого кольору, та один блістер з надписом «Димедрол-Дарнииця» в якому міститься 1 таблетка білого кольору в вказані предмети були поміщені та упаковані до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD2025680.

Прокурор, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання, про що надав письмову заяву.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд особистих речей гр. ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді проведено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх підстав, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Також суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.309 КК України внесено до Реєстру 22.01.2022 за №0000021.

Таким чином, дізнавачем та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; а також ту обставину, що огляд особистих речей проведено для виявлення та фіксації інформації про вчинене кримінальне правопорушення, крім того, огляд речей гр. ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді проведено за наявності для цього достатніх підстав, виявлені речі та предмети мають значення для даного провадження та можуть бути використані як речові докази.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що огляд особистих речей гр. ОСОБА_5 проведено без дозволу їх власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,

постановив :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000021 від 22 січня 2022 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду місця події - особистих речей гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1