overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/190/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.02.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Провадження № 1-кп/947/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 рокуКиївського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000179 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 так як він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка свідка у судове засідання за викликом суду є обов`язковою. Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 від явки у судове засідання ухиляється, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) привід у судове засідання призначене на 18.03.2022 року о 16:00 годині, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південого регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1032/21
Номер провадження 1-кп/504/574/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.02.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 02.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.02.2022р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 02.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду.

21.02.2022р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та 21.02.2022р. розподілені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючисьст.381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 02.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2022 року 09 год. 00 хв. в приміщенні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 534/332/21

провадження № 51-783ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року та Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 161/5183/20
провадження № 51-1646 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку адвокат ОСОБА_6 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2022 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-332 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,
встановив:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду ухвалою від 27 січня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність, зокрема, і вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПКУкраїни не дотримався та недоліків не усунув.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКУкраїни касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКУкраїни щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте, касаційна скарга захисника містить суперечності. Так, ОСОБА_4 вказує на необхідність скасування як вироку районного суду так і ухвали апеляційного суду у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однак у вимогах до касаційного суду просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 509/1451/19
провадження № 51-812 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 25 січня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

та необґрунтованість судових рішень.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування

або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише:

істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_5 , порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку щодо нього, на поважність причин такого пропуску посилався на те, що в цей період

він знаходився на лікуванні у зв`язку із захворюваннями.
Однак в оскаржуваній ухвалі зазначені одні дати знаходження ОСОБА_5

на лікуванні, а саме, період з 20 до 31 грудня 2019 року, з 23 квітня

до 25 червня 2020 року, з 18 до 27 січня 2021 року та з 07 до 27 травня 2021 року,

а захисник у касаційній скарзі вказує на інші дати неодноразового звернення обвинуваченого за медичною допомогою (період з 26 липня до 20 грудня

2019 року), проте на підтвердження цього до касаційної скарги не додає ніяких документів.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 лютого 2022 року

м. Київ

справа №183/2595/17
провадження № 51-788ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 166/1337/20
Провадження 1-в/166/10/22
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
22 лютого 2022 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.185 ч.1,ст.185 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 01.02.2021 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 зт.185 ч.,,ст.185 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 01.02.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 14:00 годину 01.03.2022 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого, провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області, представника служби у справах дітей Заболоттівської селищної ради, уповноваженогго підрозділу органу Національної поліції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4429/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/30/22
22.02.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що раніше обвинувачений з`являвся.
Приймаючи до уваги невиконання попереднього рішення суду, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
22.02.22 5229/22-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 лютого 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/335/22
Номер провадження1-кп/276/86/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000364 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити на 09:30 год.17.03.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1