Справа № 201/9197/21
Провадження № 1-кс/201/2811/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 29.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являсться власником об`екта житлової нерухомості, а саме 1 квартири загальною площею 77,6 (кв.м.) котра розташована на 5-му поверсі 5-поверхового житлового будинку та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї починаючи з 25 квітня 1995 року на підставі виданого свідоцтва про право власності на житло, а також приватизаційного майнового сертифікату Серія НР № 2852912 від 11 квітня 1995 року.

Згідно вищевказаноз документа об`єкт житлової нерухомості за адресою:

АДРЕСА_1 належить:

- належить- ОСОБА_5 . 07.03.1991 р.

- належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одночасно встановлено з паспортних даних кожного з перелічених осіб реестрація в квартирі за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареестрована з 04.03.1975 по 18.06.2016; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареестрована з 25.10.1985 no теперішній час;

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у віці 77 років. Смерть відбулася у квартирі в якій ОСОБА_5 та померла спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_8 не залишала заповіту на належне їй майно, а саме в квартирі в якій померла.

Після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ні ОСОБА_5 ні його близькі родичі не звертались для переоформленная права власності на 14 квартири в якій власники спільно проживали однією сім`єю, оскільки вели спiльнiй побут, протягом тривалого часу опікувалася ОСОБА_8 , матеріально забезпечували останню, надавали іншу допомогу ОСОБА_8 , яка черезпохилий вік, тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Близько через місяць після смерті ОСОБА_8 до сім`ї ОСОБА_9 в телефонному режимi звернувся невідомий чоловік, який повідомив що йому необхідні правовстановлюючі документи на квартиру в якiй ОСОБА_10 проживає, оскільки йому необхідно оформити право власності на частину вказаної квартири. На питання, яке відношення вказаний чоловік має до належної ОСОБА_11 квартири, останній повідомив, що він мае заповіт від ОСОБА_8 , що ОСОБА_10 та його дуже здивувало, оскільки ОСОБА_8 не те щоб з кимось спілкувалася останнім часом, вона взагалі не виходила на подвір`я, останній місяць життя була прикутою до ліжка. Тобто тверезо оцінюючі, сказане невідомий чоловіком було зрозуміло, що жодним чином ОСОБА_8 не могло, бути зроблено заповіт на особу, котру ніхто навіть не знає.

Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який представився співробітником фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з пропозицією залишити квартиру (за адресою: АДРЕСА_1 ) в якій ОСОБА_5 проживає за винагороду у розмірі 8000 доларів США. та повідомив, що якщо вони не покинуть вказану квартиру, прийдуть люди які виселять всіх з неї. Аргументував вказану пропозицію тим, що його фірма с власником належної сім`ї ОСОБА_9 квартири та останні винні кошти. Також ОСОБА_12 , зазначив, що відтепер ОСОБА_5 та рідні не мають жодного відношення до вказаної квартири.

Така поведінка та обставини, стали йому не зрозумілі, так як, всі платежі по утриманню квартири та його близькими здійснювались вчасно, жоних попереджень ніколи не надходило ні в усній, ні в письмових формах.

Жодних причин, які стали підставою виключення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , не було.

Не повіривши в це, сім`я ОСОБА_9 почала дізнаватися, що з правом власності, та отримали витяг державного реестру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого ресстраційний номер нерухомого майна (земельної ділянки): 101;

- адреса: АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1669, виданий 20.09.2019, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13

розмір частки:1/4 (3 аналогічні частки належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «

ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 18.07.2017 винесено заочне рішення у цивільній справі №200/14744/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_14 які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_13 за адресою згідно бази даних реєстру нотаріусів АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_14 які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_13 за адресою згідно бази даних реєстру нотаріусів АДРЕСА_2 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1