БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2132/2021
Провадження № 1-кс/497/936/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт вилученого майна
17.11.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2021 року поштовим листом до суду надійшло клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.11.2021 року приблизно о 02:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись по дорозі Т-1627 зі сторони с. Підгірне у напрямку смт. Тарутине Болградського району Одеської області, не впоравшись з керуванням вказаного транспортного засобу, з`їхав з дороги у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. У салоні вказаного автомобіля знаходились троє пасажирів, які отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Тарутинська центральна лікарня» для надання медичної допомоги

14.11.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Т-1627 зі сторони с. Підгірне у напрямку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску;

14.11.2021 за заявою голови СФГ «Світоч» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд салону автомобіля марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, в ході якого виявлено та вилучено:

- вирізку з фрагментом поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в кермі автомобіля, з речовиною бурого кольору схожої на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печаткою №1;

- вирізку фрагменту поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в задніх лівих дверцятах автомобіля, з речовиною бурого кольору схожою на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печатками №1;

- вирізку фрагменту поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в задніх правих дверцятах автомобіля, з речовиною бурого кольору схожою на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1;

- зіскоб речовини бурого кольору схожою на кров з поверхні кришки на внутрішній поверхні водійських дверцят автомобіля, який упаковано у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1;

- зіскоб речовини бурого кольору схожою на кров з поверхні полімерного облицювання передніх правих дверцят автомобіля, який упаковано у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1.

З огляду на зазначене, постановою слідчого від 14.11.2021 року вилучені вищевказані предмети, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000485 від 14.11.2021 року.

З цих підстав слідчий вважав, що є необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.31).
Прокурор в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про задоволення клопотання слідчого та про судовий розгляд без його участі (а.с. 32).
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.30).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000485 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

14.11.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Т-1627 зі сторони с. Підгірне у напрямку смт. Тарутине Болградського району Одеської області, виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску;

14.11.2021 року за заявою голови СФГ «Світоч» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд салону автомобіля марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, в ході якого виявлено та вилучено:

- вирізку з фрагментом поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в кермі автомобіля, з речовиною бурого кольору схожої на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печаткою №1;

- вирізку фрагменту поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в задніх лівих дверцятах автомобіля, з речовиною бурого кольору схожою на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печатками №1;

- вирізку фрагменту поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в задніх правих дверцятах автомобіля, з речовиною бурого кольору схожою на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1;

- зіскоб речовини бурого кольору схожою на кров з поверхні кришки на внутрішній поверхні водійських дверцят автомобіля, який упаковано у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1;

- зіскоб речовини бурого кольору схожою на кров з поверхні полімерного облицювання передніх правих дверцят автомобіля, який упаковано у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1.

З огляду на зазначене, постановою слідчого від 14.11.2021 року вилучені вищевказані предмети, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000485 від 14.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним проведеного огляду від 14.11.2021 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 14 листопада 2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовлено, оскільки огляд місця події був проведений правомірно, вимоги КПК України щодо процедури проведення такого огляду не були порушені.
Згідно положень КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України, а саме:
1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, доводів слідчого вилучене майно є предметами, використання яких здійснюється за особливими дозволами передбаченими законом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального злочину, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:
-автомобіль марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску;

-вирізку з фрагментом поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в кермі автомобіля, з речовиною бурого кольору схожої на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печаткою №1;

-вирізку фрагменту поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в задніх лівих дверцятах автомобіля, з речовиною бурого кольору схожою на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печатками №1;

-вирізку фрагменту поверхні тканини подушки безпеки змонтованої в задніх правих дверцятах автомобіля, з речовиною бурого кольору схожою на кров, яка упакована у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1;

-зіскоб речовини бурого кольору схожою на кров з поверхні кришки на внутрішній поверхні водійських дверцят автомобіля, який упаковано у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1;

-зіскоб речовини бурого кольору схожою на кров з поверхні полімерного облицювання передніх правих дверцят автомобіля, який упаковано у паперовий конверт опечатаний печаткою № 1.

-
Автомобіль марки Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску помістити на майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б.

Інше перелічене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1