Справа№751/7129/21
Провадження №1-кс/751/2119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000647 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого ГУНП в Чернігівській області залучити ОСОБА_5 як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000647.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2020 року ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» та ОСОБА_8 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Вказана заява була внесена уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР 19 жовтня 2020 року за № 0000647. В подальшому кримінальне провадження № 0000647 було передано за підслідністю до ГУ НП в Чернігівській області. 13 серпня 2021 року ОСОБА_8 було подано клопотання до ГУ НП в Чернігівській області в межах кримінального провадження № 0000647 про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000647. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2021 року у справі №751/6407/21 було зобов`язано слідчого ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_7 про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000647. 20 вересня 2021 року слідчим ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим. Вказану постанову ОСОБА_10 отримав 20 вересня 2021 року. ОСОБА_10 вважає вказану постанову незаконною, а відтак, такою, що підлягає скасуванню.

Представник заявника, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Чернігівській області з клопотанням, датованим 13.08.2021 року, про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000647, внесеному до ЄРДР 19.10.2020 року.

20 вересня 2021 року слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Свою відмову у визнанні потерпілим слідчий мотивував тим, що ОСОБА_8 не надано належних відповідних підтверджуючих документів, доказів, які б свідчили про заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди ОСОБА_11 , а також у поданому клопотанні відсутні конкретні та об`єктивні відомості, які б свідчили про очевидність заподіяння кримінальним правопорушенням йому шкоди, не міститься достатнього та належного обґрунтування, в чому саме полягає ймовірна спричинена шкода, її розмір та негативні наслідки, що настали для нього, тощо. Крім того, на даний час в матеріалах кримінального провадження не міститься конкретних відомостей про завдані ОСОБА_11 збитки, слідством не отримано об`єктивних достатніх даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_11 кримінальним правопорушення шкоди (моральної, фізичної або майнової), тобто фактично клопотання про залучення до провадження як потерпілого подане особою, якій не завдано такої шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим у кримінальному провадженні при отриманні відповідної заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000647 від 19.10.2020, виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1