Провадження № 11-сс/4823/342/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

слідчої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2021 року клопотання задоволено частково, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_9 на 30 днів, до 24.09.2021 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на даній стадії досудового розслідування, а також на наявність ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і які на даний час не зменшились, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, та дійшла висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на 30 днів із залишенням застави, визначеної при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 року.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою захисник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , в якій просить скасувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що слідчим суддею не в повній мірі було досліджено фактичні обставини та відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 184 КПК України щодо обґрунтованості підозри та достатності доказів на підтвердження інкримінованого кримінального правопорушення та щодо доведеності ризиків, указаних слідчим та не розглянуто можливість застосування більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_9 29.06.2021 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України, 30.06.2021 року повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600 грн.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписом ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, на які посилалися слідчий та прокурор, і те, що підстави, які були під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної, продовжують мати місце і під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховано слідчим суддею і обставини, передбачені ст. 178 КК України, те, що раніше ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується негативно, не має власної родини, постійного місця роботи, враховано стан здоров`я та те, що, в умовах Чернігівського слідчого ізолятора, зі слів підозрюваної, їй надавалась медична допомога, що у подальшому потребує обстеження та лікування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, зменшивши строк, на який слідчий просила продовжити тримання під вартою - до 30 днів, оскільки на даний час з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою, зважаючи на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не змінилися, тому існують об`єктивні причини вважати доцільним продовження строку тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2021 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4