Справа № 639/2937/16-к
Провадження № 1-р/639/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву В.о. першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» щодо роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року на адресу суду надійшла заява В.о. першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_1 в частині визначення періоду зарахування строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» та засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та задовольнити заяву про роз`яснення вироку суду.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив що відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року засудженому ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З 29.12.2018 року дія запобіжного заходу закінчилася.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст 69 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.11.2020 року.
Зараховано ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання за вказаним вироком строк попереднього ув`язнення за період з 07.02.2016 року (дата фактичного затримання) по 12.10.2017 року (ухвала суду про зміну запобіжного заходу).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.07.2021 року вищевказаний вирок відносно ОСОБА_1 залишено без змін.
Суд зазначає, що у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_1 тримався в місцях попереднього ув`язнення за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова у період з 07.02.2016 року (день фактичного затримання) по 12.10.2017 року (ухвала суду про зміну запобіжного заходу) та з 16.11.2020 року (день затримання за вироком суду) по 08.07.2021 року (день набрання вироком законної сили), кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України за яке було засуджено ОСОБА_1 , скоєно останнім до набуття чинності Законом - № 2046-VIII.

За таких обставин, суд вважає, що саме строк попереднього ув`язнення з 07.02.2016 року по 12.10.2017 року та з 16.11.2020 року по 08.07.2021 року підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання ОСОБА_1 за правилами передбаченими ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ.
Приймаючи до уваги той факт, що з резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року є незрозумілим, яким чином рахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_1 , в зв`язку з чим виникають труднощі у розумінні порядку виконання вироку, тому рішення судді підлягає роз`ясненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В.о. першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» щодо роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.02.2016 року по 12.10.2017 року та з 16.11.2020 року по 08.07.2021 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Копію цієї ухвали направити до ДУ «Диканівська виправна колонія №12» та прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильєва Н.М.