overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2021
Справа № 501/1367/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ареда Чернишевського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.181, 183, 193-194, 196-197, 199, 331, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 06 січня 2022 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 06 січня 2022 року, включно, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 06 січня 2022 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомлення про це суд.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено то 14.00 годин 10 листопада 2021 року.

Суддя
Ухвала

09 листопада 2021року

м. Київ

справа №404/5834/21
провадження №51-5254ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілим не дотримано.

Зокрема, у його касаційній скарзі не наведено конкретного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Окрім цього, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копій оскаржуваних судових рішень, що перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 листопада 2021 року

м. Київ
справа №759/6847/20
провадження №51-4413ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 3 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 10 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 3 червня 2021 рокузалишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор» копію ухвали засуджений отримав 21 вересня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 3 червня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, -

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/932/539/21
Справа № 932/8537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000561, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки через відсутність коштів, він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 12.45 годин 01 грудня 2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5837/21
Провадження № 1-кс/202/5671/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770.
09 листопада 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000770 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6727/20
Провадження 1-кп/216/561/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі "Покровський виправний центр (№79)".
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що на теперішній час обвинувачена перебуває у державній установі "Покровський виправний центр (№79)"., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою "Покровський виправний центр (№79)".
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання призначене на 13-30 год. 01 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції з державною установою "Покровський виправний центр (№79)", який знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська обл., місто Покров, вулиця Зонова, будинок 15.
Доручити начальнику державної установи "Покровський виправний центр (№79)" забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13-30 год. 01 лютого 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи "Покровський виправний центр (№79)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/6532/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДЮПРО» про повернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «ДЮПРО» майно, яке вилучене під час проведення обшуку від 26.09.2021 року у приміщенні по АДРЕСА_1 , а саме:

- монітори марки «НР» у кількості 2 шт.;

- монітор «Samsung» у кількості 1 шт.;

- монітори марки «DELL» у кількості 11 шт.;

- монітори марки «НР» у кількості 12 шт.;

- монітор марки «Belinea» у кількості 1 шт.;

- телевізори марки «Philips» у кількості 2 шт.;

- телевізори марки «Manta» у кількості 2 шт.;

- мишки комп`ютерні у кількості 24 шт.;

- клавіатури у кількості 24 шт.;

- комп`ютерну фурнітуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.
Справа № 346/5394/21
Провадження № 1-кп/346/658/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000465 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000465 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000465 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. на 15.11.2021 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1464/21
Провадження № 1-кс/354/278/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1
(м. Яремче) Надвірнянського районног відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 08.11.2021 за ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1
(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 08 год 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6877/20
Номер провадження 1-кп/404/434/20
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004868 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.11.2021 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомленні про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, то за таких обставин до вказаних обвинувачених необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 29.11.2021 року, о 11-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3707/21 Провадження № 1-кп/401/378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 90000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09 листопада 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 90000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 годині 30 хвилин 08.12.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1