Справа №478/1275/20 пров. №1-кп/478/19/2021
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
з/представника н/потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про допит експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 посилаючись на те, що у зв`язку з необхідністю у встановлені особистих даних ОСОБА_11 , а саме відомостей про його місце реєстрації/проживання для здійснення його виклику в судове засідання з метою допиту як експерта, заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а саме матеріалів особової справи ОСОБА_11 , який займав посаду експерта сектору автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також надати тимчасовий доступ до відомчої інформаційної системи відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, та Єдиного державного демографічного реєстру щодо даних, які стосуються інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 , та їх представник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За такого, відомості до яких просить отримати доступ адвокат ОСОБА_9 належать до конфіденційної інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 звільнений 29 листопада 2019 року відповідно до наказу Миколаївського НДЕКЦ МВС від 18 листопада 2019 року №113 о/с та відповідно до картки атестованого судового експерта, яка отримана з реєстру атестованих судових експертів, видані на ім`я ОСОБА_11 свідоцтва №9164, №10516, №47 та №176 є недійсними.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_11 втратив статус (повноваження) експерта, у зв`язку з чим не може бути допитаним як експерт, суд приходить висновку про те, що документи, до яких просить надати доступ захисник ОСОБА_9 не мають доказового значення у кримінальному провадженні, виходячи з правової кваліфікації за якої розпочате кримінальне провадження, тому суд відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159-163, 333, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1