Справа № 296/9871/21
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 13.11.2021, за фактом вбивства з необережності ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході полювання 13 жовтня 2021 року, близько 11 години, невстановлена особа, знаходячись в лісовому масиві, між селами Нові Сали та Росівка (Черняхівська ОТГ) Житомирської області (географічні координати 30.6542354, 28.7752851), під час поводження зі своєю мисливською гладкоствольною рушницею після її заряджання, не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив злочинну недбалість, а саме всупереч вимог п.п. 3.7, 3.8, 3.10 «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.10.2011 № 549, згідно яких полювання необхідно проводити в умовах повної видимості, забороняється стріляти на шум, шарудіння по невиразно видимій цілі, стрільбу слід проводити із особливою обережністю, не переконавшись, що у напрямку пострілу відсутні люди, не передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча був зобов`язаний і мав реальну можливість їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, направив ствол мисливської рушниці в напрямку перебування ОСОБА_4 і випадково натиснув на спусковий гачок рушниці, чим здійснив постріл в грудну клітину останнього, та вбив його через необережність.

У результаті пострілу картеч потрапила у ОСОБА_4 , який в цей час перебував за зарослями кущів та дерев, спричинивши при цьому останньому вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням кровоносних судин, внутрішньої кровотечі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий помер.

13.11.2021 під час проведення огляду місця події в приміщенні ЖРУП ГУНП в Житомирській області та складання протоколу про затримання у гр. ОСОБА_5 , померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявлено і вилучено наступні мобільні телефони :

- мобільний телефон ОРРО; ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №SUD2032740;

- мобільний телефон ERGO № НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету №SUD1053318;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi model M1901F9E, який упаковано до спецпакету №SUD1053301.

Оскільки на вказаних мобільних телефонах може бути наявна інформація щодо умислу вчинення злочину чи інші мотиви вчинення злочину, яка має значення для досудового розслідування, з метою її вивчення та аналізу, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.

Слідчий суддя дослідив клопотання і додані до нього матеріали та приходить до наступного висновку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Враховуючи, що дані, які містяться на вилучених мобільних телефонах, може містити конфіденційну інформацію, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, але їх можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження для встановлення абонентських номерів, якими могли користуватися зловмисники в ході протиправної діяльності, а також те, що на даний час отримати зазначену інформацію в інший спосіб не представляється можливим, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на вилучених мобільних телефонах, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, повного кола осіб, залучених до їх скоєння та осіб, які володіють інформацією, щодо обставин скоєного злочину, а також встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, наявної на вилучених мобільних телефонах, тому подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної на вилучених мобільних телефонах, а саме на:

- мобільному телефоні ОРРО ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №SUD2032740;

- мобільний телефон ERGO № НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету №SUD1053318;

- мобільному телефоні Xiaomi Redmi model M1901F9E, який упаковано до спецпакету №SUD1053301,

що на даний час зберігаються у кабінеті № НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій даної інформації.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1