Справа № 126/1858/18
Провадження №11-кп/801/119/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 10.05.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання даного вироку.
Вирішено питання з цивільними позовами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 09.05.2018 року близько 21 год. ОСОБА_7 в с.Яланець по вул. Українська, Бершадського району, Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час каталась біля вищезазначеного місця на велосипеді, з якою він до цього був знайомий на протязі тривалого часу, знаючи, що ОСОБА_10 , має легку розумову відсталість і є неповнолітньою, маючи на меті умисел на задоволення статевої пристрасті, взяв ОСОБА_10 за руку та завів до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де не зважаючи на прохання ОСОБА_10 відпустити її, проти волі останньої завів до середини приміщення літньої кухні, після чого з середини приміщення замкнув на врізний замок вхідні двері. В результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_10 не могла вільно залишити дане приміщення, чим незаконно позбавив потерпілу волі.
Перебуваючи в середині даного приміщення, ОСОБА_7 зняв з ОСОБА_10 та з себе увесь одяг, після чого почав цілувати її в губи, живіт та статеві органи намагаючись викликати таким чином особисте статеве збудження. Після цього ОСОБА_7 положив ОСОБА_10 на ліжко та продовжив цілувати статеві органи останньої та стимулювати їх руками, долаючи певний опір потерпілої, беручи її за ноги та голову руками, пропонував ОСОБА_10 вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом, вчинивши розпустні дії щодо неповнолітньої.
Працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та батьками ОСОБА_10 09.05.2018 року близько 23 год. 50 хв. потерпілу та ОСОБА_7 було виявлено без одягу в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 , яке на той час було замкненим з середини.
В результаті протиправних дій ОСОБА_10 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на правій скроневій ділянці, двох синців на внутрішній поверхні правого стегна, синця в області проекції лівого колінного суглобу, синців на передній поверхні лівої гомілки в середній третині та на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, які згідно висновку експерта №44 від 10.05.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині пом`якшення призначеного покарання.
Застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного у виді позбавлення волі з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків встановлених законом.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд при винесені вироку прийшов до невірного висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 лише в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, оскільки суд не в повній мірі врахував щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому, перестання обвинуваченого зловживати спиртними напоями, наявність у нього постійного місця проживання, гарної родини.
Також обвинувачений користується повагою в односельчан, раніше не судимий та відповідно до висновку з центру пробації його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.

В запереченнях на апеляційну скаргу законний представник потерпілої ОСОБА_9 просить вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки обвинувачений має понести заслужене покарання за тяжкий злочин вчинений по відношенню до неповнолітньої дитини інваліда, від якого настали непоправні моральні страждання в потерпілої та її законного представника.

Прокурор в своїх запереченнях також просить залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_7 без змін, так як обвинувачений під час судового розгляду не визнав своєї вини та щиро не покаявся, а тому відсутні підстави для пом`якшення покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу самостійно щодо пом`якшення покарання, оскільки відмовився від послуг захисника ОСОБА_6 , зважаючи на те, що він як і в суді першої інстанції заперечив щодо того, що умисно вчинив розпусні дії щодо неповнолітньої, продовжує вважати, що неповнолітня ОСОБА_11 , яка має психічні вади, самостійно прийшла до нього, зачинила двері і лягла до нього в ліжко, а він в цей час перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і спав, або ж нічого не пам`ятає, вважає претензії до нього виникли через бажання отримати матеріальну вигоду, а також просить врахувати, що неповнолітня і до інших чоловіків проявляла знаки уваги, просить не позбавляти його волі, бо він по місцю проживання надає допомогу односельчанам так як має медичні навики, очолює спілку співвласників майна пайовиків, законний представник неповнолітньої ОСОБА_9 заперечує проти задоволення апеляційної скарги і пом`якшення покарання, оскільки ОСОБА_7 говорить неправду, після вчинених злочинів стан здоров`я її дочки ще більше погіршився, а тому прийшлося потратити багато часу на лікування, і на даний час донька проходить лікування в медичному закладі, прокурор також заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки попередні вирок вже було скасовано із-за м`ягкості призначеного покарання, а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 не свідчать про визнання вини і щире каяття, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та додали апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Попередній вирок Чечельницького райсуду від 13.06.2019 щодо ОСОБА_7 було скасовано, в тому числі і через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

В ході нового судового розгляду суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані докази, які є допустимими і надав вірну оцінку поясненням обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його непричетності до вчинених злочинів і є способом захисту від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 не зміг надати переконливих пояснень щодо його знаходження в оголеному стані і його припущення, що його могла роздягнути неповнолітня коли він спав чи перебував у стані сильного сп`яніння, є нелогічним, зважаючи на вік потерпілої, її психічний стан, також про вчинення протиправних дій щодо неповнолітньої свідчать виявлені у неї тілесні ушкодження, які б не могли утворитися в разі вчинення дій по роздяганню і перебуванню в ліжку самою потерпілою самостійно, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування вироку і закриття кримінального провадження, через відсутність вини обвинуваченого.

Обираючи покарання саме у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вірно врахував не визнання вини обвинуваченим, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 знав про вади розумового розвитку потерпілої, яка не могла себе належним чином захистити, додаткових обставин, які би пом`якшували відповідальність обвинуваченого не встановлено, а тому немає підстав для задоволення апеляційних вимог щодо пом`якшення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4