overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ» Оріон-експорт» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ» Оріон-експорт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 27.09.21 року у кримінальному провадженні № 0000006 на земельну ділянку загальною площею 1, 15 га, яка розташована за адресою : Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Лікарська, 4 , кадастровий номер № :06:001:0954, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 листопада 2021 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4646/17
Кримінальне провадження №1-во/489/8/21
УХВАЛА
12 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засуджений - ОСОБА_3 , представник заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання ДУ "Голопристанська виправна колонія (№7)" про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018 відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності.

У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_5 раніше судимий 21.07.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

В резолютивній частині вироку на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків при остаточному призначенні покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017.

Начальник ДУ "Голопристанська виправна колонія (№7) звернувся до суду з поданням, в якому просить виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018, зазначивши, що на підставі ст. 71 КК України приєднаний вирок від 27.01.2017, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий 27.01.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_5 раніше судимий 27.01.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, що підтверджується наявністю копії зазначеного вироку в матеріалах кримінального провадження (а.с. 219-220 т.1 кримінального провадження № 489/4646/17).

Так, при ухваленні вироку 01.06.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва було допущено описку та невірно зазначено дату засудження ОСОБА_5 Заводським районним судом м. Миколаєва "21.07.2017" замість "27.01.2017".

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній та резолютивній частинах вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018 вважати вірною дату ухвалення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва - "27.01.2017".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3912/2021
У Х В А Л А
10.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Елвін" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.08.2021р. кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що 2 рекламних носія типу білборд були демонтовані на виконання Наказу директора Департаменту архітектури та містобудування ММР №31 від 05.04.2021р.
08.09.2021р. керівник ТОВ "Елвін" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої просив зазначену постанову скасувати. В обґрунтування зазначив, що розгляд кримінального провадження проведений недбало, не встановлення місце знаходження демонтованих конструкцій, підрядну організацію, яка здійснювала демонтаж.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2021р. були демонтовані рекламні носії типу білборд, що були розміщені по проспекту Героїв України біля тролейбусних опор №39 та №232 на підставі Наказу директора Департаменту архітектури та містобудування ММР №31 від 05.04.2021р. Демонтаж був здійснений адміністрацією Центрального району ММР силами підрядної організації ТОВ "РЕСУРСМЕТАЛ".
Таким чином вірно встановлено, що в діях осіб, що здійснювали демонтаж відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.
Підрядна організація встановлена, не встановлення місця знаходження залишків рекламних конструкцій не є підставою до скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ТОВ "Елвін" в особі керівника ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1601/20
1-кп/683/127/2021
12 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №686/4731/21
Провадження №1-кп/686/959/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000505,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25.04.2021.
У зв`язку з тим, що до спливу строку дії запобіжного заходу закінчити судовий розгляд справи неможливо, суд, в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор заявив клопотання, які підтримані представником потерпілого, та проти яких не заперечували обвинувачені і їх захисники, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому враховано, що вони обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, не працюють, не одружені, у них відсутні соціальні зв`язки, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не мають постійного місця проживання, останній раніше судимий.
Наведене давало підстави вважати, що вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.331, 170, 177, 178, 182 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 17 червня 2021 року включно.
Судовий розгляд справи відкласти на 15 год ЗО хв 11 травня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
Головуючий суддя
Справа 688/3521/21
№ 1-кс/688/2112/21
Ухвала

12 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 20 хв 16 листопада 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/1524/21
Єдиний унікальний № 742/4261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0000607 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0000607 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду (а.п.16).

Зважаючи на зміст заяви слідчого, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0000607 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0000607 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/454/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1160/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Турів, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст проголосити о 09.25 год 12 листопада 2021 року.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/369/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4823/837/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 15 листопада 2021 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Доставити ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комар, Томашпільського району, Винницької області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді майстра з поточного ремонту дільниці № 8 КП ЖКС «Фонтанський», з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.09.2021року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 11.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.11.2021 року о 15:20 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.11.2021