overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/373/22
Провадження № 1-кс/0182/89/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26.01.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 № 0000115 про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 № 0000115 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 20.01.2022 під час проведення огляду:
- деревину 0,5 м3; бензопилу «Grand бп-4500», які знаходяться на території майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського 1 шляхом заборони користування і відчуження - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, залишивши їх для подальшого зберігання на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1;
- причеп «ПФ01» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Причеп залишити на зберіганні у користувача ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути причеп користувачеві ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати причеп у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати його для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2022 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/433/21
Номер провадження 1-кп/341/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
24 січня 2022 року повідомлено суд про те, що 16 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_6 затриманий та конвойований до ДУ «Івано-Франківська УВП №12» для відбування покарання.
Відповідно до положень статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З положень статті 539 КПК України вбачається, що якщо тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідно у зв`язку із здійсненням судового розгляду, це питання вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до статті 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 у ДУ «Івано-Франківська УВП №12» на час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 315,537,539 КПК України, статтею 90 КВК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду даного кримінального провадження, тимчасово залишити у ДУ «Івано-Франківська УВП №12».
Виконання даної ухвали в частині тимчасового залишення ОСОБА_6 в ДУ «Івано-Франківська УВП №12» - покласти на начальника вказаної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 507/10/22
Провадження № 1-в/507/7/2022
У Х В А Л А
"26" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.11.2020 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ст. 407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2022 року старший інспектор Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.
З матеріалів особової справи № 03/2021 видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ст. 407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання обґрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 30.11.2021 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ст. 407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/161/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, просив задовольнити подання сектору пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9823/21
Номер провадження:1-кп/521/737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 08.05.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 04 лютого 2022 року о 11 год. 10 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/736/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000834 від 04 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, будівельника, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку, раніше судимого за п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України - Апеляційним судом Одеської області; за ч.2 ст.185 КК України Біляївським районним судом Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000834 від 04 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 24 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 березня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2022 року о 17 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
24.01.2022
Провадження № 1-кп/522/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003192 від 17.06.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Одеської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням пронакладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення у зв`язку з неприбуттям в судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, питання щодо накладення на потерпілого грошового стягнення у зв`язку з неприбуттям в судове засідання залишили на розсуд суду.
У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до частин першої та другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_6 судовий розгляд підлягає відкладенню.
Відповідно до положень частини третьої статті 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Клопотання прокурора про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи у встановленому КПК України порядку повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до судового засідання не прибув.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 146, 318, 323, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття ОСОБА_6 13.01.2022 року на виклик до суду без поважних причин у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 610/36/22
Номер провадження 1-кс/610/59/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи №610/36/22 (номер провадження 1-кс/610/59/2022), зареєстровані як клопотання про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та матеріали до нього в рамках вироку Балаклійського районного суду справа №610/3007/21 провадження №1-кп/610/332/2021 від 26.10.2021 та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_2 засуджений вироком Балаклійського районного суду від 26.10.2021 за ч. 2,3 ст. 185, ст. 126-1, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, останній перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі підлягає вирішенню судом під час виконання вироку.
Ознайомившись з матеріалами клопотання з`ясовано, що воно в канцелярії суду помилково зареєстроване як клопотання про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в рамках справи 610/36/22, яке підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, зареєстрованого під номером провадження 1-кс/610/59/2022 як клопотання про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - повернути до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8178/21
Провадження № 1-кс/645/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 21.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28.01.2022 року о 14 годині 20 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення - житлової квартири за місцем фактичного мешкання та реєстрації державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1