overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/931/22
Провадження №1-в/127/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, яка мотивоване наступним. ОСОБА_7 хворіє на психічне захворювання, неодноразово лікувався у КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР», а з 29.08.2014 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 11.01.2022 року ОСОБА_7 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Виражений змішаний (психопатоподібний, параноїчний) дефект. За станом психічного здоров`я ОСОБА_7 рекомендовано продовжити примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву.

Захисник ОСОБА_5 заяву не підтримала, однак поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні був присутній хворий ОСОБА_7 який на запитання головуючого повідомив, що він розуміє необхідність постійного прийому ліків, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/2484/20

Провадження №1-кп/943/40/2022

15.03.2022

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалами судового засідання від 01.06.2021 року, 09.09.2021 року, 07.10.2021 року, 16.11.2021 року, 07.12.2021 року, 21.02.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судові засідання. Однак, зазначені ухвали виконані не були через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю його проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин, а ухвала про його привід не виконана.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був повідомлений про час та місце судового засідання, однак не прибув у таке та не повідомив про причини своєї неявки, ухвали про привід останнього у судові засідання виконані не були, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначене для продовження розглядом на 11 год. 00 хв., 31.03.2022.
ОСОБА_3 у заяві від 11.03.2022 просить про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
З огляду на вищенаведене, задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв., 31.03.2022 у режимі відеоконференції, як про це просить обвинувачений.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене для продовження розглядом на 11 год. 00 хв. 31.03.2022, провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область, 82100), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання проводити за участі учасників процесу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я ОСОБА_4
Справа №463/1808/22
Провадження №1-кс/463/1224/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 14.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 04.02.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 14.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 04.02.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 14.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 04.02.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 березня 2022 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000162 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/745/22
пр.№ 1-кп/464/287/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан.

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що конвоювання обвинуваченого у приміщення суду у зв`язку з введенням воєнного стану є неможливим, участь останнього у розгляді кримінального провадження необхідно забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 14.00 год. 22.03.2022, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/562/21
Провадження № 1-кс/456/273/2022
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

14 березня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000042 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із скаргою згідно якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ч. 1 ст. 366 від 04.09.2020.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000042 за ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 14:30 год. 24.03.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8793/21
1-кс/465/549/22
У Х В А Л А
слідчого судді

12.03.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000308 від 04.11.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000308 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

12.03.2022 старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацюванння, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000308 від 04.11.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України повернути старшому слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 671/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 18 березня 2022 року о 08 год. 45 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 138/3319/21
Провадження №11-кп/801/192/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, до засудження офіційно не працював, раніше судимого: 04.06.2014 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
по даній справі засудженого 01.06.2017 Вінницьким міським судом за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
-про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.03.2022 року о 14:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.02.2022 Справа № 332/3353/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3353/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/91/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 .

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, доказів поважності причин своїх неявок суду не надав. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем проживання. Проте, судові повістки не отримує, конверти повертаються без вручення, з відміткою «адресат відсутній».

Прокурор вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання апеляційного суду та не надає доказів поважності причин своєї неявки, та фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження щодо останнього та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_6 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області
(м. Запоріжжя, вул. Посадочна 4А).

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/963/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/137/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна: ОСОБА_7

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2022 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год 15 хв 02 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4