СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/7338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
13 серпня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000839 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000839 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, в межах якого підозрюваними є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

15 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

20 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема включені нові епізоди, за якими його підозрюють у вчиненні злочинів.

Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2021 було змінено підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 15.08.2021, і покладено на нього виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися з місця проживання інакше, як за викликом слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у межах вказаного кримінального провадження;

- цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу закінчується 15 серпня 2021 року, проте закінчити усі процесуальні та слідчі дії не уявляється можливим, у зв`язку з чим необхідним є продовження дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2021 року з покладенням наступних обов`язків на підозрюваного:
- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на продовженні застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_5 є необгрунтованою, а продовження цілодобового домашнього арешту надмірно обмежуватиме права підозрюваного.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави слідчому судді прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.

Під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу була встановлена необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, що дало підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На переконання слідчого судді, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу з огляду на тривалість досудового розслідування та обсяг слідчих дій, які ще необхідно провести, не зменшились і продовжують бути актуальними, а тому, розглядаючи можливість застосування до підозрюваного іншого, менш суворого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про неможливість на даній стадії змінити режим домашнього арешту з цілодобового на арешт у нічний час або на інший, більш м`який запобіжний захід.

Відтак, суд вважає можливим з урахуванням викладеного клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити до 15 вересня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити до 15 вересня 2021 року строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: