Провадження № 1-кс/463/383/22
УХВАЛА
про повернення клопотання

18 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «BRACH POL SP.Z.O.O.» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТзОВ «BRACH POL SP.Z.O.O.», звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2020 року у справі № 463/10785/20, в межах кримінального провадження за № 0001268 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про непідсудність розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова, оскільки постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 01.07.2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001268 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, доручено СУ ГУ Національної поліції у Львівській області.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Після призначення клопотання до судового розгляду, враховуючи інформацію, яка подана прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні, слідчим суддею встановлені такі обставини.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заявник просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2020 року у справі № 463/10785/20, в межах кримінального провадження за № 0001268 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подаються за місцем знаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, аналогічно клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з 01.07.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001268 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України здійснює СУ ГУ Національної поліції у Львівській області (м.Львів, пл.Г.Григоренка,3), а тому, клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова.

При цьому, заявнику слід роз`яснити, що він вправі звернутися з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 132, 174, 333, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «BRACH POL SP.Z.O.O.» про скасування арешту майна - повернути адвокату ОСОБА_5 .

Роз`яснити право на звернення з даним клопотанням до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, за місцезнаходженням органу досудового розслідування - СУ ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1