overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3084/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 12.10.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/1497/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Відвести прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Повний текст ухвали буде складено 12.10.2021 о. 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2823/20
Провадження 1-кп-87/21
ухвала

12 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вкзане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про відкладення слухання справи та молекулярний тест ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілих підтримав позицію прокурора.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 08 листопада 2021 року на 15.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУП Головного управління Національної поліції України в м.Києві (м.Київ, вул.О.Кошиця буд.3а) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/805/20
Номер провадження 1-кс/530/400/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000153 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000153 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000153 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 11.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 00 хв. 11.10.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000153 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/247/2021
Справа № 537/4747/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2021, винесеній у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесена ухвала про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При виготовлені ухвали,як встановлено судом, допущено описку у її тесті, а саме невірно зазначена частина статті, за якою кваліфікуються дії обвинуваченого, та замість вірної ч. 2 ст. 125 КК України, помилково зазначена ч.1 ст.125 КК України. Окрім того у другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначена кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 15 КК України, замість вірної за ч.2 ст. 125 КК України.
Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом при винесенні ухвали була допущена описка, а саме в тексті ухвали невірно зазначена частина статті, за якою кваліфікуються дії обвинуваченого: замість вірної ч. 2 ст. 125 КК України помилково зазначена ч.1 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2021, винесеній у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме у тексті ухвали зазначити вірно частину статті, за якою кваліфікуються дії обвинуваченого, як частина 2 ст. 125 КК України замість помилково зазначеної частини 1 ст.125 КК України.
Другий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/5883/20
Провадження № 1-кс/554/5996/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо ненадання витягу з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо ненадання витягу з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо ненадання витягу з ЄРДР, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 10 хвилин 20 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1423/20
Провадження №1-кп/548/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
12.10.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 ,мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. 09.11.2021 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити свідка.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 566/1288/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 12.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.00 годину 30.11.2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2455/20
1-во/705/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 21.05.2020 року, № 0000115 від 06 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 21.05.2020 року, № 0000115 від 06 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком від 05 жовтня 2021 р. ОСОБА_2 визнано винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку та з покладенням обов?язків.
У вступній частині вироку в анкетних даних ОСОБА_2 допущено описку, а саме: зазначено «раніше судимої» замість вірного «раніше не судимої», тому суд вважає необхідним виправити цю описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2021 року у справі № 705/2455/20 1кп/705/752/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 зач. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: фразу «раніше судимої» замінити вірною «раніше не судимої».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8425/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

14 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл.., яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000376 від 28.08.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл.., яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000376 від 28.08.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл.., яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000376 від 28.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

01 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1