Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1975/21
Номер провадження 1-кс/530/529/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності №1(смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 14.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162,ст.356 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
До Зіньківського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності №1(смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 14.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162,ст.356 КК України.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 14.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до сектору поліцейської діяльності №1 (смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162, ст.356 КК України, яка отримана 15.12.2021 року уповноваженими посадовими особами, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Вважаючи невиконаним обов`язок уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності №1(смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визначений ч.4 ст.214 КПК України, заявник звернувся до суду зі скаргою.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга 29.12.2021 року розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до ЄРДР.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, подану адвокатом ОСОБА_2 заяву отримано уповноваженими особами сектору поліцейської діяльності №1( смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 15.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням ( а.с.8).
Тобто, виходячи з положень ст. 214 КПК України, вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно пов`язувати з днем, коли фактично сплинули 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів скарги та додатків до неї, скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до сектору поліцейської діяльності №1( смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .. Дана заява подана саме адвокатом від себе особисто а не в інтересах особи, з якою укладено угоду. В матеріалах скарги відсутні відомості, чи звертався адвокат в інтересах ОСОБА_3 та чи тримував ОСОБА_3 повідомлення від сектору поліцейської діяльності №1( смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в звязку з чим не надано слідчому судді повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_3 . Проаналізувавши наявні матеріали у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені в скарзі доводи заявника мають формальний характер та відсутні підтверджуючі документи, які полягають у невнесені відомостей до ЄРДР по заяві від 14.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162, ст.356 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності №1(смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 14.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162, ст.356 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 8, 214, 303, 304, 307, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності №1(смт Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 14.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162,ст.356 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1