Єдиний унікальний номер 727/9771/21
Номер провадження 1-во/725/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002342 від 05.09.2021 р. стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, не працюючого із середньою освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2021 року задоволено клопотання сторони захисту , звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, закрито кримінальне провадження №0002342 від 05.09.2021 року.

Вирішено питання про скасуваня арешту, накладеного ухвалою Першотравневого районного суду від 08.09.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ» 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто автомобіль власнику.

26.11.2021 року від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки в указаній вище ухвалі суду. ОСОБА_4 просив вказати кому саме слід повернути автомобіль марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, що не позбавляє суд можливості розглянути вказану заяву по суті.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даного провадження та заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, виправленню підлягають допущені описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали провадження , суд на вбачає описки в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2021 року.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розцінює звернення ОСОБА_4 про виправлення описки , як заяву про роз"яснення судового рішення.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 05.09.2021 року , винесеної старшим слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.09.2021 року накладено арешт з обмеженням права користування , розпорядження та відчуження на згаданий автомобіль , який належить ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 53) .

При розгляді справи по суті , судом було встановлено , що фактичним власником автомобіля марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 379,380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити , що автомобіль марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_1 підлягає поверненню фактичному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернівецького апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1