overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/449/21
Провадження № 1-кс/690/45/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
07 жовтня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало клопотання слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі Указу президента України про призначення та звільнення суддів №425/2016 від 29.09.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 березня 2021 року зупинено провадження щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000368 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до його розшуку.

А тому, вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження та після розшуку ОСОБА_2 призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 335, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти клопотання слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до свого провадження.

Після розшуку ОСОБА_2 призначити клопотання до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 .Здоровило
Провадження № 1-кп/752/1939/21
У Х В А Л А

04.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001668 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2021 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1049/21
ун. № 759/8982/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження - потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 07.10.2021 року на 12:25 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2764/21 Справа № 192/940/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного судом покараннядо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2021 року на 11 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/372/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2021 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем у Знам`янському загоні воєнізованої охорони в м. Долинська, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України строком на 60 днів, а саме з 11 год. 55 хв. 25.09.2021 р. до 11 год. 55 хв. 23.11.2021 р, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2021 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України строком на 60 днів, а саме з 11 години 55 хвилин 25.09.2021 р. до 11 години 55 хвилин 23.11.2021 р, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3099/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 28.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 28.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,та забезпечити прибуття адвоката у Вінницький районний суд Вінницької області в усі судові засідання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 00 хв 08.10.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 137/420/16-к
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"06" жовтня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 06 жовтня 2021 року по 04 грудня 2021 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 06 жовтня 2021 року по 04 грудня 2021 року, включно.

Повний текст ухвали буде складений 07 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про закриття кримінального провадження № 0000119 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314-316, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000119 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2021 о 16 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 484/3963/21
Провадження № 1-кс/484/720/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. ст. 358, 383 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 11 жовтня 2021 року, 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.09.2021 року, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомуканікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" 27.09.2021 року за номером 9071.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №766/9329/21
н/п 1-кп/766/2291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2021 року за № 0000018 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який перебуває на обліку в Херсонському міському психіатричному центрі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 284, 371-372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2021 року за № 0000018 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої подано клопотання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1961,40 грн. прийняти на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст буде оголошено 07.10.2021 року о 10.30 год.
СуддяОСОБА_1
Справа№751/5647/20
Провадження №1-кп/751/25/21
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001177 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, ухвала суду від 20.07.2021 про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просив повторно застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» не з«явився, про часта місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Інші потерпілі та представники потерпілих у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, відкласти до 03 грудня 2021 року до 09 год 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1