19.01.22 Справа № 482/2324/18
1-кп/469/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
1. Суть питання, яке розглядається судом
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення судом подання до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання визначення територіальної підсудності кримінального провадження, посилаючись на те, що з моменту визначення підсудності справи за Березанським районним судом Миколаївської області змінився склад суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, у межах юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Представник потерпілої поклався на розсуд суду.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що підсудність справи Березанському районному суду Миколаївської області вже визначена Миколаївським апеляційним судом, а направлення клопотань про визначення підсудності здійснюється сторонами кримінального провадження, а не судом.
Обвинувачений погодився з позицією захисника.
2. Встановлені судом обставини
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до змісту обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення є автомобільна дорога "Благовіщенське-Миколаїв" 186 км. 800 м. (територія колишнього Новоодеського району Миколаївської області).
3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала
Отже, ініціатором питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можуть бути сторони чи потерпілий (шляхом звернення з відповідним клопотанням), а також місцевий суд шляхом направлення відповідного подання.
Клопотання сторони чи потерпілого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У разі, якщо ініціатором направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є місцевий загальний суд, питання про направлення подання вирішується шляхом постановлення відповідної ухвали, яка разом із поданням голови місцевого загального суду надсилається до суду апеляційної інстанції для вирішення порушеного питання.
Згідно із п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Отже, направлення відповідного подання про вирішення підсудності є правом, а не обов"язком суду, і можливе лише у разі встановлення непідсудності кримінального провадження.
Правом самостійно звернутися з клопотанням про визначення підсудності кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду прокурор не скористався.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За правилами територіальної юрисдикції здійснення кримінального провадження мало здійснюватися Новоодеським районним судом Миколаївської області.
05 березня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду задоволене подання голови вказаного суду про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду, мотивоване відсутністю у Новоодеському районному суді Миколаївської області потрібної кількості суддів для розподілу справи, та направлено кримінальне провадженню на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.
Отже, питання підсудності справи вже вирішене Миколаївським апеляційним судом, а тому правила підсудності не є порушеними.
На підставі ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Інших підстав для направлення справи на розгляд іншому суду, які б свідчили про неможливість розгляду справи Березанським районним судом Миколаївської області, прокурор не зазначив.
За таких обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 314, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про направлення судом подання до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання визначення територіальної підсудності кримінального провадження відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: