УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2020 року за № 00001565, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому останній просить: 1) скасувати арешт із забороною розпорядження та користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року справа № 522/15642/21, провадження №1-кс/522/8533/21, а саме: автомобіля марки «Nissan» моделі «TIIDA», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати відповідальних посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області здійснити відповідні дії, а саме повернути громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: автомобіль марки «Nissan» моделі «TIIDA», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який було накладено арешт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні за № 001565 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України від 19.11.2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2020 року за № 00001565 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 590 КК України, було накладено арешт майна, із забороною розпорядження та користування автомобілем марки «Nissan» моделі «TIIDA» 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, в своїй ухвалі, суд зазначив, що вилучений транспортний засіб необхідно дослідити, шляхом проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

19.11.2021 року головним судовим експертом сектору товарознавчих та гемояогічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 , за результатом судової авто- товарознавчої експертизи автомобіля марки «Nissan» моделі «TIIDA» 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 було складено висновок експерта № СЕ-19/116-2І/16892-АВ.

Після проведення всіх необхідних досліджень транспортного засобу та отримання висновку судового експерта відпала необхідність накладення арешту майна, із забороною розпорядження та користування автомобілем марки «Nissan» моделі «TIIDA» 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З огляду на вищевикладене адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту майна.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 особисто, інші учасники кримінального провадження не з`явились.
Матеріали справи містять клопотання заявника та прокурора щодо розгляду справи за їх відсутності.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, докази, на які посилається заявник в обґрунтування вищевказаних вимог клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є власником автомобіля марки «Nissan» моделі «TIIDA», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження вказаний автомобіль був арештований в рамках кримінального провадження № 00001565 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено судову авто - товарознавчу експертизу вищевказаного автомобілю, подальше обмеження права власності ОСОБА_4 щодо її майна є недоцільним, а отже в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, в зв`язку з чим на теперішній час вбачаються підстави для задоволення вищевикладених вимог клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт із забороною розпорядження та користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року справа № 522/15642/21, провадження №1-кс/522/8533/21, а саме: автомобіля марки «Nissan» моделі «TIIDA», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зобов`язати відповідальних посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області здійснити відповідні дії, а саме повернути громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: автомобіль марки «Nissan» моделі «TIIDA», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який було накладено арешт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні за № 001565 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України від 19.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: