Справа № 527/415/21
провадження № 1-кп/527/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання приводом не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання. Разом з цим, захисник потерпілого заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор з приводу клопотання захисника потерпілого заперечила, вказавши, що розгляд такого клопотання повинен відбуватися лише у присутності особи обвинуваченого.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити, а у задоволенні клопотання захисника потерпілого відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 176, 177, 183, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника потерпілого про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1