Справа № 296/8127/21
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, в частині заборони користування транспортним засобом «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , з позбавленням права на розпорядження та відчуження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою від 28.02.2020 накладено арешт на транспортний засіб «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля. Вказує, що на даний час усі слідчі дії та експертизи, які необхідно було провести з транспортним засобом «MAN TGA 41.400» р/н НОМЕР_2 проведено, у зв`язку з чим наразі відпадає потреба в арешті вказаного транспортного засобу.

В судове засідання, призначене на 20.09.2021, представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі заявника.

Слідчий ОСОБА_5 (за наданими відомостями заявником є особою, за клопотанням якої було накладено арешт) в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку представника ОСОБА_3 та слідчого в судове засідання, враховуючи строки розгляду клопотання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, представником заявника до вказаного клопотання не надано доказів накладення арешту на транспортний засіб «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про скасування арешту майна.

Отже, обставини, викладені у клопотанні про скасування арешту майна, не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1