печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів №3207-VI від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 . В обґрунтування підстав відводу зазначає, що в рамках іншого кримінального провадження суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наслідками якого нею постановлено ухвалу про задоволення такого клопотання. Не погоджуючись з таким рішенням судді ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу. Ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу. Також зазначає, що ним подано заяву до Державного бюро розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді ОСОБА_4 . У зв`язку з вказаним ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_4 має упереджене ставлення до нього, а отже наявні підстави для її відводу від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор в кримінальному провадженні № 0000380 ОСОБА_8 надав на адресу суду світлокопію ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021, відповідно до якої задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Інші учасники провадження в судове засідання з розгляд заяви про відвід не з`явились. Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 20.12.2021 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів №3207-VI від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, вирішення по суті заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000380 втратило свою процесуальну доцільність.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, вважаю, що провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів №3207-VI від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1