Провадження № 1-кп/686/1376/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем ПП «Карамель», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 липня 2001 року Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 травня 2021 року, близько 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3110» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), рухаючись по середині проїзної частини вул. Курчатова, навпроти складських приміщень, що розташоване по вул. Курчатова, 115, в місті Хмельницькому Хмельницької області, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкості руху понад 58 км/год. та в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині вул. Курчатова міста Хмельницький, яку ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3110» д.н.з. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Курчатова із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля поблизу складських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- розриву верхнього сегмента суглобової «губ» лівого плечового суглобу, підшкірні крововиливи заднє-внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

- підшкірних крововиливів обох колінних суглобів, лівої молочної залози, лівого передпліччя, саден шкіри обох гомілок, які за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони у сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги пп. 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та потерпіла заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Здійснивши, у відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд цього клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які наполягають на задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також думку прокурора, який не заперечує щодо його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань з наступних підстав.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості (ч.1 ст. 286 КК України), який не є корупційним, повністю визнав свою винуватість та щиро розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , добровільно відшкодував завдану шкоду.

Як потерпіла так і обвинувачений в судовому засіданні підтвердили факт примирення, повного відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілій збитків та надання добровільної згоди на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закриттю судом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000841 від 27.05.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000841 від 27.05.2021 - закрити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/123-21/4237-ІТ від 14.06.2021 року та №СЕ-19/123-21/6206-ІТ від 12.08.2021 року в розмірі 2 231,06 гривень віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2021 року, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ 3110» державний номер НОМЕР_2 - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя