overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5131/20
Провадження № 1-кп/496/29/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000262 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000262 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи, а тому ОСОБА_2 просить забезпечити проведення вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції з Яворівським районним судом Львівської області.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 14:30 годин 29 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.
Доручити Яворівському районному суду Львівської області (вулиця Будівельна, 5, м. Яворів, Львівська область, 81000) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600), яке відбудеться о 14:30 годин 29 вересня 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою судді від 14.12.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував обвинувачений, про проведення судового засідання у даній справі 14.09.2021 року о 12 год. 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 14.09.2021 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.08.2021 року, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 25.08.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання, задоволено, зобов`язано слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 17.07.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2021 року в порядку ст. 220, 221 КПК України.
03.09.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.08.2021 року, оскільки в резолютивній частині відсутня вказівка про зобов"язання надати йому на ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.08.2021 року виправити допущену описку та другий абзац доповнити реченням наступного змісту: "та надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження".
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5406/21
Провадження 1-кс/991/5488/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000344 від 07.07.2021 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 05.08.2021 р. вилучено під час обшуку приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-жорсткий диск Western Digital 320 Gb s/n: WCAYU4053671; жорсткий диск Western Digital 320 Gb s/n: WMAVZV714522, жорсткий диск Seagate Barracuda 500 Gb s/n: Z3TZE523, жорсткий диск Toshiba PCP300 1Tb s/n: Z90B2G2NS 9WG;

-
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.09.2021 р. о 15 год. 30 хв.
Справа № 579/1653/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 15.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 20 жовтня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3304/19
н/п 1-кс/766/8101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/4908/20
Провадження № 1-кс/750/2877/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017, -

в с т а н о в и в:

13.09.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання доставити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , викликати - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000176 від 27.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2735/20
Провадження №1-в/751/12/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До судового засідання 21 липня 2021 року не з`явився засуджений ОСОБА_3 , про місце та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про доставку засудженого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 13 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021 року, якою його скаргу на бездіяльність керівника СВ ВП №3 МРУП ГУ НП у Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику

учасники судового провадження:
скаржник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021 року, якою його скаргу на бездіяльність керівника СВ ВП №3 МРУП ГУ НП у Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу.
Повернути скаргу ОСОБА_5 до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2021 року о 12год. 20хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/150/21
Номер справи місцевого суду: 506/682/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000075 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито, закінчено підготовку та призначено до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000075 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01.07.2021 року, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000075 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року на 28 вересня 2021 року на 16 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1384/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2021, якою в межах кримінального провадження №0000093 від 20.10.2020 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 на 15 вересня 2021 року на 10 год. 45 хв. у зв`язку із ненаданням матеріалів судової справи №947/19275/21 (1-кс/947/12045/21) до Одеського апеляційного суду .

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси або особу, яка виконує його обов`язки надати у строк до 16 год. 14.09.2021 до Одеського апеляційного суду матеріали судової справи №947/19275/21 з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Попередити службових осіб Київського районного суду м. Одеси про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2021 о 15 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/6946/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/897/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
13 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 08 жовтня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 442-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 08 жовтня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 13 вересня 2021 року.

СУДДІ: