overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/821/21
н/п : 1-кп/397/134/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

17.11.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за № 0000047 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за частиною четвертою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 11 год 00 хв 01 грудня 2021 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 01 грудня 2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 15 хв 17 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа № 642/7557/21
Провадження № 1-кс/642/4322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000966 від 05.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 08 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у судове засідання на 22.11.2021 року об 13 год. 50 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 452/2045/21
УХВАЛА
про привід

17 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судове засідання призначене на 17.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лановичі Самбірського району Львівської області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1518/21
Провадження №1-кс/157/638/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

16 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2021 року за №0000416, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 14 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події мотоцикл марки «Kinlon» моделі «JL 150-70C», номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 17 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4802/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника РУП начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржниці, в порядку ст.220 та 110 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000825 від 25.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. заступника начальника РУП начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржниці від 09.06.2021 (два клопотання), 25.05.2021, 12.04.2021 (два клопотання), 09.04.2021, в порядку ст.220 та 110 КПК України та прийняти по кожному клопотанню окремо процесуальні рішення, в рамках кримінального провадження № 0000825 від 25.07.2019 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по не відомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даному кримінальному провадженні скаржницею було подано ряд клопотань слідчому, які в даний час не вирішені, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зокрема, зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2021 (два клопотання), 25.05.2021, 12.04.2021 (два клопотання), 09.04.2021, в порядку ст.220 та 110 КПК України та прийняти по кожному клопотанню окремо процесуальні рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 25.07.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2021 (два клопотання), 25.05.2021, 12.04.2021 (два клопотання), 09.04.2021, в порядку ст.220 та 110 КПК України та прийняти по кожному клопотанню окремо процесуальні рішення.

Копію даної ухвали надіслати начальнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 від 13.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт. У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, свідків.
Інші учасники судового засідання не заперечували щодо пропозицій прокурора.
Потерпіла через канцелярію суду подала цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з обвинуваченого 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 12 000 грн. процесуальних витрат.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Клопотання про виклик свідків вирішити після встановлення порядку судового засідання. Цивільний позов, заявлений потерпілим необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000107 від 13.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23.11.2021 о 14 годині 15 хвилин в залі суду 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника потерпілої, захисника.
Клопотання про виклик свідків вирішити після встановлення порядку судового засідання.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/779/21
Провадження № 1-кп/602/138/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"17" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Однак, як вбачається з рапорту працівника ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області від 17 листопада 2021 року, ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання виконано не було, оскільки ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, перебуває на тимчасових заробітках в Республіка Польща.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , так як вона ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нечкіно Сарапульського району Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в підготовче судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 годин 15 хвилин 08 грудня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 Справа №607/9734/21

Провадження №1-кп/607/1409/2021
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002756 від 23.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2021р. надійшло в розпорядження головуючого судді ОСОБА_1 з підставою передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду) із об`єднаним кримінальним провадженням №0000284 від 07.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України та про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (судове провадження №607/27073/18 (1-кп/607/820/2021).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадженні, які просять вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_3 , вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756 від 23.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (провадження №1-кп/607/9734/21 (1-кп/607/1409/2021) об`єднати із об`єднаним кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0000284 від 07.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України та про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (судове провадження №607/27073/18 (1-кп/607/820/2021).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0000284 від 07.06.2018р. (судове провадження №607/27073/18 (1-кп/607/820/2021).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 17
Провадження № 1-кс/361/1868/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000392 від 11 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2021 року о 12-55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6526/21
Провадження № 1-кс/676/1731/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, який на її думку безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог зазначає, що 23 жовтня 2021 року звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про спричинення її малолітній доньці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу без скаржниці, оскільки її неявка не перешкоджала судовому розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Документально підтверджено, що 23 жовтня 2021 року скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчих органів з повідомленням про вчинений злочин. Вказане повідомлення до ЄРДР не внесено, проте, слідчий, зобов`язаний був відповідно до ч.1ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але цих вимог закону не виконав.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 ЄО за № 12832 від 23 жовтня 2021 року.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1