Справа № 199/6383/21
УХВАЛА
іменем України
15.02.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000121 від 12.07.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Докучаєвська Донецької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 27.07.2015 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 24.01.2017 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнення: 29.05.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 8 місяців 1 день;

3) 21.02.2017 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок від 27.07.2015 виконувати самостійно;

4) 04.06.2020 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

5) 16.06.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

6) 18.09.2020 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

7) 31.03.2021 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання:
1) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
2) про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук.
Клопотання прокурора обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, знову обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, вчиненого в період іспитового строку за попереднім вироком, а саме: у вчиненні 03.07.2021 крадіжки товару з магазину «Єва», розташованого в місті Дніпрі по пр. Слобожанський, 13.
16.08.2021 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.10.2021.
13.10.2021 дія запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 закінчилася та не могла бути продовженою через неявку обвинуваченої до суду.
В судові засіданні, призначені на 27.09.2021, 07.10.2021, 03.11.2021, 16.11.2021, 08.12.2021, 25.01.2022 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.
16.11.2021, 08.12.2021, 25.01.2022 судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , які не виконані, через відсутність ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання, на телефонні дзвінки обвинувачена не відповідає.
На підставі викладеного прокурор вважає, що є всі підстави, визначені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження, а також встановлені ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать відсутність її офіційного працевлаштування, наявність обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, що підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив вирішити заявлені клопотанні відповідно до вимог КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим оголосити ОСОБА_3 в розшук, зупинивши судове провадження до її розшуку.
Так, відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, знову обвинувачується у вчиненні крадіжки, вчиненої в період іспитового строку за попереднім вироком.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000121 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України перебуває в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська з 18.08.2021 та ОСОБА_3 08.09.2021 отримала пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченої, що вказує про її обізнаність зі своїми обов`язками як обвинуваченої, про що остання повідомила в підготовчому судовому засіданні на питання судді.
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить її розписка, без поважних причин не прибула до суду та, будучи обізнаною про свій обов`язок, визначений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, не прибуває в підготовчі судові засідання, не повідомляє суд про причини, які не дозволяють їй з`явитися до суду.
Зокрема, в підготовчі судові засіданні, призначені на 27.09.2021, 07.10.2021, 03.11.2021, 16.11.2021, 08.12.2021, 25.01.2022 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.
16.11.2021, 08.12.2021, 25.01.2022 судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, які не виконані, оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання відсутня, на телефонні дзвінки остання не відповідає.
Відомості щодо можливого стаціонарного лікування обвинуваченої ОСОБА_3 в КНП «МКЛ № 16» ДМР» свого об`єктивного підтвердження не знайшли, про що свідчить лист від 10.02.2022 за № 139 за підписом генерального директора вказаного лікувального закладу.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченої, оскільки ОСОБА_3 неодноразово не з`явилася до суду за судовим викликом, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, тобто переховується від суду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за вчинення умисних кримінальних правопорушень, має непогашені судимості, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку за попереднім вироком нового умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Обставини про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, підтверджуються доданими до клоптання прокурора матеріалами, дослідженими в підготовчому судовому засіданні.
Викладене свідчить про наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена ухилилася від суду.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 314, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченій копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: вул. Софії Ковалевської, 4, місто Дніпро (т.м. ) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро (т. 720-90-07).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 15.04.2022 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченої до суду;
2) закінчення строку дії ухвали;
2-1) добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Докучаєвська Донецької області, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 (т.м. ), раніше судимої.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000121 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу на підставі доручення від 09.09.2021 № 004-0075201.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1