Справа 749/400/21
Номер провадження 1-р/749/1/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду заяву державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року у справі № 749/400/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Зазначено, що початок строку відбування покарання слід обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок набрав законної сили 21.09.2021 р.

02 листопада 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (заява) державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 16.08.2021 р. в частині початку строку відбування покарання засудженим.
Заява мотивована тим, що в державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» відбуває покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.08.2021 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. В резолютивній частині вироку зазначено «Строк відбування покарання обчислювати з моменту затривання». До державної установи «Конотопський виправний центр *№130)» Рауш О. Д. прибув 06.10.2021 р. за приписом Сновського РС філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області самостійно, не перебуваючи під вартою і на даний час під вартою не перебуває. Згідно ст. 58 КВК України строк покарання засудженим до обмеження волі обчислюється з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

11.11.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Засуджений, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заяви не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Частиною 1 статті 57 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На момент ухвалення вироку суд не володіє інформацією про те, чи особа засуджена до обмеження волі, прямуватиме за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно або буде направлена до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При цьому, відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з самої заяви, заявнику рішення суду є зрозумілим, оскільки заявник вказує, що засуджений не перебуває під вартою, вважаючи що у такому випадку факт затримання особи місця не мав, з посиланням на норму, яка, на думку заявника, мала бути відображена у вироку суду.

Тобто у заяві, фактично, йдеться про незгоду заявника з вироком суду.

Натомість, суд зауважує, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, резолютивна частина вироку є чіткою і зрозумілою.

Відтак суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 369-372, 380 КПК України, ст. 57, 58 КВК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М. В. Кравчук