Справа № 346/889/22
Провадження № 1-кп/346/423/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року за № 0000039, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працює, не одруженого, згідно зі ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
В період з 23 год. 10.01.2022 по 09 год. 00 хв. 11.01.2022 року обвинувачений, перебуваючи в помешканні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , викрав з-під навісу велосипед марки «Merida», модель «Big Seven 40», темно-синього кольору з наліпками та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 9 564, 33 грн.
21.02.2022 року прокурор Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
18.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного проступку.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності його захисника 21.02.2022 року, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.п.7,8).
Обвинувачений в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

21.02.2022 року потерпілий у своїй заяві погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників процесу (а.с.9).
Тому відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Згідно з даними висновку експерта № СЕ-19/109-22/1193-ТВ від 09.02.2022 року про проведення судової товарознавчої експертизи потерпілому завдано майнову шкоду в розмірі 9 564, 33 грн. (а.п.27-31).
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
Суд враховує особу винного, який вважається не судимим, є молодого віку.
Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, вказаному в санкції ч.1 ст.185 КК України.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлено. Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 686, 48 гривень, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відсутні.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1