Справа № 369/6532/21
Провадження № 1-кп/369/1550/21
В И Р О К
іменем України
04.10.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

27.02.2021 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території АГК «Олімпієць» поблизу гаража № НОМЕР_2 в, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Ярошівська 96, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до наглядно знайомого ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_5 , наніс останньому кулаком лівої руки один удар в ліву частину обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, наніс декілька ударів ногою потерпілому в область тулуба та нижніх кінцівок. В подальшому, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Після чого ОСОБА_5 намагався повернутись до свого гаража, однак в цей момент відчув поштовх в спину, від якого впав на бетонну доріжку.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців та саден в ділянці обличчя, забійної рана в ділянці нижньої губи, забійної рана правої кисті, саден в ділянці нижніх кінцівок, які, відповідно висновку експерта № 60/Д від 16.04.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який про день та час проведення судового засідання повідомлений у передбачений законом спосіб, до суду не прибув, клопотань про відкладення не подавав, під час досудового розслідування отримав повне відшкодування завданої йому шкоди.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, як мешканець м. Вишневе характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127 129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1