overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6256/21
Провадження №1-кп/639/500/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 15.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.09.2021 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2021 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 16.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 15.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 15 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8446/21
Провадження № 1-кп/644/780/21
УХВАЛА
іменем України

14 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 11.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2021 року до 10-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4039/14-к Провадження № 1-в/636/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 р. м.Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування закону про амністію,
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23.05.2016року ОСОБА_4 засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
10.08.2016року ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ЗУ №1185-VIII від 08.04.2014року «Про амністію у 2014році», який набрав чинності 19.04.2014року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.08.2016року головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_5 , який жодних дій щодо розгляду не вчиняв.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, протоколом автоматизованого розподілу справ від 18.08.2020року дане клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання засудженого про застосування амністії не підлягає задоволенню. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він непозбавлений можливості звернутися із зазначеним клопотанням до суду на території якого знаходиться установа виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357,359 КПК України
В задоволені клопотання ОСОБА_6 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1276/21 Справа № 176/1123/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 13 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/774/19
Провадження № 11-кп/4808/414/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 487/6260/21
Провадження № 1-кс/487/5129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.09.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташоване
у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташоване у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.08.2021 року, яка надійшла на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташоване у місті Миколаєві 11.08.2021року та зареєстрована за №Ж-2786.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/781/21
провадження № 1-кп/588/83/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за №0000014, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 18 травня 2021 року надійшов указаний обвинувальний акт, який був переданий на розгляд судді ОСОБА_4 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2021 року у складі судді ОСОБА_4 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до свого провадження та призначити судове засідання для обговорення питання можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку відповідно до вимог частини 2 статті 319 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) для обговорення питання можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку відповідно до вимог частини 2 статті 319 КПК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7191/21
Провадження №11-кп/801/800/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2021 року о 14.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 297/2179/20
Провадження № 1-кп/303/222/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі судових засідань в м. Мукачево
клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Берегівської оружної прокуратури ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 15 вересня 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Керуючись Главою 18, ст.ст. 331, 333, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без визначення розміру застави строком на 60 днів - по 13 листопада 2021 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, відкласти на 13:00 год. 17 вересня 2021 року в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.. Л.Толстого, 13.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/11408/17 (1-кп/308/123/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
13.09.2021 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:

- ОСОБА_6 ,мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7478/21 1-кс/335/4953/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурораШевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, працюючого на посаді голови Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць до 13.10.2021 на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 (справа № 335/7478/21, провадження 1-кс/335/4037/2021).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.09.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2021 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3373/19
Провадження № 1-кп/461/78/21
УХВАЛА

судового засідання

14.09.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої, у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Судове засідання по справі призначалось на 14.09.2021 року. Обвинувачена, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачену слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченої в суд є обов`язковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 07 жовтня 2021 року о 11 годині 10 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 07 жовтня 2021 року о 11 годині 10 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Червоноградському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури міста Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1