overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3215/16-к
Провадження №1-кс/639/1686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002496 від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року ст. слідчий СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.09.2021 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 21.09.2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, матеріали судової справи №639/3215/16-к (провадження №1-кс/639/1686/21) необхідно направити на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами судової справи №639/3215/16-к (провадження №1-кс/639/1685/21)

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002496 від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_6 (судова справа №639/3215/16-к, провадження №1-кс/639/1686/21) направити слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з клопотанням ст. слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (судова справа №639/3215/16-к, провадження №1-кс/639/1685/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8735/21
Провадження № 1-кп/644/789/21
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Макриз Єфенді

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 23 вересня 2021 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6189/21
№ провадження 1-кп/646/720/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 13 жовтня 2021 року, о 10-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/1256/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2640/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185, ст. 395 КК України
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.07.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10:00 год. 09.09.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_3 до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області на 10-00 год. 09.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1099/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/1976/21 (провадження 1-кс/623/499/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 13-20 годині 24 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6732/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2665/21
Категорія: відстрочка виконання вироку
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відстрочку в один рік виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/695/21
Провадження № 1-кп/475/152/21
У Х В А Л А

21.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року зобов`язано начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, оскільки вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року єдиний унікальний номер судової справи № 475/1103/20 визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки. На підставі ч 1 ст.70 КК України, враховуючи вирок Доманівського районного суду від 06.10.2020 р., залишений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.03.2021р. в силі в частині остаточного покарання , за ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 р. позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 р. 6 міс., призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність зобов`язати етапувати ОСОБА_4 до ІТТ № 3 Вознесенського РУП ГУНП з подальши етапуванням до Доманівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 135, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти.

Етапувати ОСОБА_4 до ІТТ № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з подальшим етапуванням до Доманівського районного суду на 11-00 год 12.10.2021року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва та ІТТ № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/6187/21
Номер провадження 1-кп/489/824/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001128.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.12.2021 о 10:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/926/21
н/п 1-кп/490/294/2021

У Х В А Л А
про примусовий привід
14 вересня 2021 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Кир`яківка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який навчається на 3 курсі НПАЛ, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: захисник ОСОБА_6
14 вересня 2021 року о 09:50 год. обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених. Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечував, оскільки вважає його передчасним
Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думку захисника, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що 03.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про наступну дату, час та місце судового засідання, яке призначалося на 14.09.2021 р. на 09:50 год. про що свідчить журнал судового засідання та розписка останнього, які наявні в матеріалах справи. Однак, на судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, яке призначалося на 26.07.2021 р. на 10:00 год. про що свідчить розписка останнього, яка наявна в матеріалах справи, однак на вказану дату не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Окрім того, поштові повідомлення, якими направлялись судові повістки на наступні дати судових засідань останній не отримував, конверти повертались не врученими.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`являлись за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинувачених привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 10:00 год. 11 жовтня 2021 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання щодо приводу ОСОБА_3 надіслати до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалу для виконання щодо приводу ОСОБА_4 надіслати до ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5342/20
Провадження № 1-кс/591/2499/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на житловий будинок та нежитлові приміщення, що розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою: з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий, власник майна, його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження кримінальне провадження № 0000252, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

09.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на житловий будинок та нежитлові приміщення, що розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою: з метою забезпечення конфіскації майна.

14.09.2021 від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на житловий будинок та нежитлові приміщення, що розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою: з метою забезпечення конфіскації майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.09.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1