Провадження № 1-кс/714/168/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» на бездіяльність начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00759 за ч.2 ст. 197-1 КК України. 27 вересня 2021 року згідно протоколу огляду місця події слідчим було вилучено майно, яке належить ТОВ «Мрія Сервіс». Оскільки у вставленому законному порядку слідчий не звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна то просив визнати бездіяльність слідчого та повернути тимчасове вилучене майно.
До початку розгляду по суті означеного клопотання, захисником ОСОБА_2 подано заяву за якою просив залиши його скаргу без розгляду, так як відпали підстави про які було зазначено у скарзі.
За наведених обставин, вважаю за необхідне зазначити про наступне.
Про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування йдеться у Главі 26 КПК України.

У статті 304 КПК України визначено випадки повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою; статтею 305 КПК України передбачено підстави закриття провадження за скаргою, а статтею 307 КПК України - рішення слідчого судді які може бути прийняте за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Ураховуючи вищенаведені положення законодавства, з урахуванням обставин за якими захисник просить залишити скаргу на дії начальника слідчого відділення без розгляду - відпали підстави за скаргою, то вважаю що до вказаних правовідносин слід застосувати положення ч.2 ст. 305 КПК України та закрити провадження за скаргою.
Слід також зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
На підставі викладеного, ураховуючи що бездіяльність слідчого яка оскаржується припинена, керуючись ст.ст. 9, 303, 305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» на бездіяльність начальника відділення №2 (м.Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 закрити.
Роз`яснити, що закриття провадження за розглядом скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя