overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6035/21
№ провадження 1-кс/208/1400/21
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2021 року,

встановив:
16.07.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , згідно якої, заявник прохає визнати протиправною бездіяльність органу національної поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, «скасувати процесуальну дію про приєднання його заяви до іншого кримінального провадження», зобов`язати уповноважену особу органу національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою в частині зобов`язання уповноваженої особи органу національної поліції внести відомості до ЄРДР, відмовлено у відкритті провадження за рештою вимог скарги.
Скарга вмотивована тим, що заявник ОСОБА_3 09.07.2021. звернувся до чергової частини Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Зазначає, що відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, чим, на думку заявника, порушені приписи ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, про день, місце та час слухання був неодноразово повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив.

Уповноважена службова особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника.

Відповідно до ст..307 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, якщо належним чином повідомлений скаржник не з`явився в судове засідання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1392/17
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 28.06.2017 р., стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

09.09.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 26.10.2021 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53400, вул.Радянська,72А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53400, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.10.2021
Справа № 405/7070/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого від 10.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000120 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника від 09.09.2021 про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 236, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого від 10.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000120 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника від 09.09.2021 про проведення слідчих дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №273/551/17
провадження №51-4643 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 липня

2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2021 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, на 27 січня 2022 року об 11 год 00 хв, повідомивши про день, час та місце розгляду справи учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02.11.2021 року о 13:45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року якою її скаргу, в частині вимог про зобов`язання слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання від 07.06.2021 р. повернуто, а у відкритті провадження в решті вимог стосовно бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 відмовлено.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року, якою скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в частині вимог про зобов`язання слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання від 07.06.2021 р. повернуто, а у відкритті провадження в решті вимог скарги стосовно бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 відмовлено, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/371/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1037/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 576/2212/21
Провадження № 1-кс/576/573/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1ст. 309 КК України, -

встановив:

18.10.2021 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що захист обвинуваченого в цій справі здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка є його дружиною, а тому, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 30.09.2021 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1101/20
провадження № 1-в/650/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.10.2020 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 27 жовтня 2021 року о 09.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено о 10.00 год 19.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/6647/21
Провадження № 1-кп/0274/795/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.10.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001493 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28.10.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/596/21
Провадження № 1-кп/702/97/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

20.10.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 19.10.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 19.10.2021 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 19.10.2021 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000152 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 год 45 хв 23.10.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1877/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

З обвинувального акту вбачається, що 05.10.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 який відповідно до інформації, отриманої в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, знаходяться в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підсумовуючи вище наведене прихожу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням яке перебуває у неї на розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 у в провадженні якої уже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: