Справа № 524/8477/21
Провадження № 1-кп/524/596/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

08.03.2021 року близько 16 год. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, користуючись раніше створеним обліковим записом в мережі «OLX», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , на якому розміщено оголошення про продаж електронного плиткорізу, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_7 у сумі 2400 гривень, які останній переказав йому у якості часткової оплати за товар на банківську картку з № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «Приват-Банк», яка рахується за ОСОБА_8 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_6 .

Отримані від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2400 гривень, ОСОБА_6 витратив на власний розсуд.

15.03.2021 року близько 19 год. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, користуючись раніше створеним обліковим записом в мережі «OLX», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_3 , на якому розміщено оголошення про 4 барних стільці, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_9 у сумі 480 гривень, які останній переказав йому у якості часткової оплати за товар на банківську картку з № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «Приват-Банк», яка рахується за ОСОБА_8 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_6 .

Отримані від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 480 гривень ОСОБА_6 витратив на власний розсуд.

23.03.2021 року близько 19 год. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, користуючись раніше створеним обліковим записом в мережі «OLX», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 , на якому розміщено оголошення про продаж електронного плиткорізу, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_10 у сумі 250 гривень, які останній переказав йому у якості часткової оплати за товар на банківську картку з № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «Приват-Банк», яка рахується за ОСОБА_8 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_6 .

Отримані від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 250 гривень ОСОБА_6 витратив на власний розсуд.

24.03.2021 року близько 16 год. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, користуючись раніше створеним обліковим записом в мережі «OLX», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 , на якому розміщено оголошення про продаж електронного плиткорізу, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_11 у сумі 500 гривень, які останній переказав йому у якості часткової оплати за товар на банківську картку з № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «Приват-Банк», яка рахується за ОСОБА_8 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_6 .

Отримані від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 500 гривень, ОСОБА_6 витратив на власний розсуд.

23.03.2021 року близько 13 год. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, користуючись раніше створеним обліковим записом в мережі «OLX», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 , на якому розміщено оголошення про продаж електронного плиткорізу, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_12 у сумі 500 гривень, які останній переказав йому у якості часткової оплати за товар на банківську картку з № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «Приват-Банк», яка рахується за ОСОБА_8 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_6 .

Отримані від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 500 гривень, ОСОБА_6 витратив на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), та повторно заволодів чужим майном шляхом обману і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним в обсязі обвинувачення за статтею 190 ч. 1 та ст. 190 ч.2 КК України.

При визначенні міри покарання сторонами враховано положення ст. 65 КК України про те що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України не встановлені.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 190 ч. 1 та ст. 190 ч.2 КК України.

Строронами узгоджено, що ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 подали до суду письмові заяви про те, що вини надають згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого статтею 190 ч. 1 та ст. 190 ч.2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 31.03.2021 року.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 2745 грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: кнопочний мобільний телефон марки Samsung чорного кольору з ревною обвідкою ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 - 1 шт.;

- кнопочний мобільний телефон марки Nokia без сім картки ІМЕІ 83846-1 шт.;

- кнопочний мобільний телефон марки Samsung без сім картки ІМЕІ НОМЕР_8 - 1шт.;

- мобільний телефон марки Samsung Gelaxy А 10s, з сім карткою, ІМЕІ НОМЕР_9 - 1 шт.;

- флешкартка micro cidi 2GB -1 шт.;

- кнопочний телефон марки Nokia без сім картки ІМЕІ НОМЕР_10 -1 шт.;

- процесор Bravo чорного кольору №0731 -1 шт.;

- розтер Asus RT-N1ОЕ s/n НОМЕР_11 з зарядним пристроєм - 1шт.;

- картка банку MONESE 344421 на ім`я ОСОБА_13 - 1шт. повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази:

- слот до сім картки Київстар НОМЕР_12 1 шт.;

- слот до сім картки Київстар НОМЕР_13 1шт.;

- слот до сім картки Київстар НОМЕР_14 1 шт.;

- сім карка Київстар з номерним позначенням НОМЕР_15 -1шт.;

- сім карка Київстар з номерним позначенням НОМЕР_16 -1 шт.;

- сім карка Київстар з номерним позначенням НОМЕР_17 -1шт.;

- слот до сім картки Київстар НОМЕР_18 - 1 шт.;

- слот до сім картки Київстар з номерним позначенням НОМЕР_19 -1шт.;

- слот до сім картки Київстар НОМЕР_20 - 1 шт.;

- слот до сім картки Лайфселл НОМЕР_21 - 1шт.;

- слот до сім картки Лайфселл НОМЕР_22 - 1 шт.;

- слот картки Київстар з сім карткою НОМЕР_23 - 1 шт.;

- сім картку Лайфселл - 1 шт.;

- аркуш паперу (заява до Райффайзен банку на ім`я ОСОБА_14 від 09.04.2021 з записаним логінем та паролем) -1шт.;

- записник рожевого кольору з нотатками -1 шт.;

- картка банку ЕКСПРЕС банку НОМЕР_24 шт.;

- картка Приват банку НОМЕР_25 - 1 шт.;

- картка SPORTBANK 337450 - 1шт.;

- аркуш паперу (заява про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_26 від 09.04.2021 на ім`я ОСОБА_14 ) -1 шт.;

- аркуші паперу з нотатками - 2 шт.;

- аркуш паперу з зошиту у клітинку з нотатками - 1 шт.;

- аркуш паперу з зошиту у лінійку з нотатками - 1 шт., що зберігаються у кімнаті для

зберігання речових доказів при Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Кременчук, вул.29 Вересня, 6 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК