УхВАЛА
іменем України

26 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача СД ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що , що 23.08.2019, в період часу з 01:35 по 01:40 год., на території залізничного вокзалу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно заволоділа мобільним телефоном "Айфон 7", 32 GB з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , футляром з сонцезахисними окулярами та окулярами для зору, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає на території Республіки Білорусь.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримання інформації чи став працювати мобільний телефон "Айфон 7", 32 GB з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з яким саме номером. Також, інформацію щодо з`єднання абонента з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановленої базової (ретрансляційної антени) та азимуту.
Таким чином слідчий стверджує, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_3 , у електронному вигляді щодо того чи став працювати мобільний телефон "Айфон 7", 32 GB з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером. Також, інформацію щодо з`єднання абонента з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановленої базової (ретрансляційної антени) та азимуту.
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
слідчим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 »: щодо того чи став працювати мобільний телефон «Айфон 7», 32 GB з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером. Також, інформацію щодо з`єднання абонента з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановленої базової (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1