У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід,

Встановив:

09 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід працівникам відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Решетилівської окружної прокуратури від розгляду кримінального провадження за фактом незаконних дій

ОСОБА_4 заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що розслідування кримінального провадження проводиться сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. В зазначеному відділенні працює син ОСОБА_5 , тому на думку ОСОБА_3 злочин приховується, а розслідування проводиться неякісно. На підставі викладеного, ОСОБА_3 прохає відвести дізнавача, який проводить досудове розслідування, а також всіх працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Крім цього, ОСОБА_3 зазначає, що розслідування проводиться у змові з процесуальними прокурорами та суддями Кобеляцького районного суду. Прокурори не вчиняють ніяких дій по притягненню винних до відповідальності, тому ОСОБА_3 прохає відвести колектив Решетилівської окружної прокуратури від розгляду вказаного кримінального провадження.

02 грудня 2021 року ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 при розгляді справи про відвід працівникам відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його заявою про відвід працівникам поліції та ін. без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 , в судовому засіданні 16.11.2021 року прохав відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів, оскільки заява про відвід є необґрунтованою.

Представник відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000146 за ч. 1 ст. 358 КК України по факту можливих неправомірних дій з боку медичних працівників КНП «Кобеляцька ЦРЛ» та КНП «Кобеляцький центр ПМСД».

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 зазначає, зокрема, на неправомірні дії головного лікаря Кобеляцького ПМСД ОСОБА_8 .

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, нормами процесуального законодавства визначено можливість заявлення відводу лише учасникам справи. В даному випадку, слідчим суддею може бути вирішено питання про відвід органу дізнання і прокурорам.

У заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування проводиться за фактом незаконних дій ОСОБА_5 , син якої є працівником відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Зазначена обставина відділенням поліції не оспорюється і не спростовується.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що зазначена ОСОБА_3 обставина може викликати сумнів у неупередженості дізнавачів, які проводять дізнання у кримінальному провадженні, тому заяву про відвід необхідно задовольнити та відвести дізнавачів органу дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від проведення дізнання в кримінальному провадженні № 0000146.

При цьому, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не містить обґрунтування наявності підставі для відводу прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Незгода з діями прокурорів, на якій посилається ОСОБА_3 не може бути підставою для відводу прокурора. При цьому, слідчий суддя звертає також увагу на те, що в цій справі відвід може бути заявлено лише прокурору, який здійснює в ній процесуальне керівництво, а не всі прокурорам та працівникам Решетилівської окружної прокуратури, як про це прохає особа, яка заявила відвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задовольнити частково.

Відвести дізнавачів органу дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції від проведення дізнання кримінального провадження № 0000146.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя