overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/643/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового процесу, заява ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/1487/21
провадження №1-кс/283/657/2021
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 14 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження на один рік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 14 грудня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 години 13.12.2019 року по 08 год. 30 хв. 14.12.2019 року невстановлена особа в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму та перекусу замків, проникла до приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку товарів матеріальних цінностей, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

03 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000733 продовжено до 14 вересня 2021 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 14 грудня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/7956/21
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просить провести судове засідання в режимі відео конференції та за надати йому захисника на час розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49 , 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3280/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001361,

в с т а н о в и в:
12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21 липня 2021 про закриття кримінального провадження № 0001361, внесеного до ЄРДР 5 травня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судове засідання заявника не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження за скаргою постаравшись на те, що оскаржувана постанова вже скасована прокурором.
Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001361.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1770/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/353/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

09 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 09 вересня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2021 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 ст. 418, ст. ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2021 р., якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави в сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. та покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку її внесення, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТК «СМАРТ.» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року по справі № 757/28821/21-к на рахунок ТОВ «ТК`СМАРТ.» (): НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий в АТ «ОТП БАНК»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000581 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 вересня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswsgen Jettа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,) який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/598/21 Провадження №11-кп/802/726/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.254 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.254 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-во/991/56/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року, а саме:

1) цифри та слова «810 000 (вісімсот десять тисяч) гривень» замінити на цифри та слова «681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень»;
2) нумерацію пунктів «1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10» замінити на «1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 14 вересня 2021 року.
Справа № 201/1307/20
Провадження № 1-кп/201/472/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000451 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в судовому засіданні приймають участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхіжність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6607/21
Провадження № 1-в/204/1018/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10.12.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №769 від 17.08.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10.12.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1553/21
Провадження № 1-кп/0182/1037/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 версеня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 26.02.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 08 вересня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000009 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 вересня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3929/20
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про приведення вироку суду у відношенні ОСОБА_3 до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 30.12.2021р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до . 30.12.2021р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: