overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4492/2021
У Х В А Л А

09.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з двома скаргами не зрозумілого змісту з назвою "скарга на невнесення відомостей в ЄРДР".

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що скарги друкував адвокат ОСОБА_4 , однак перше початкову заяву він писав особисто. Також пояснив, що суть відомостей про вчинене кримінальне правопорушення полягає в наступному.

В 2017р. він уклав угоду щодо придбання майнових прав на приміщення у будинку, який на той час ще був на рівні "котловану". Він мав намір придбати певну кількість квадратних метрів на першому поверху, який є не житловим. За вказаною угодою він сплатив близько 2 млн. грн. В подальшому забудовник продав вказані квадратні метри іншої особі. Грошові кошти на даний час йому не повернули. Він звернувся до суду з позовом. Забудовник в судовому засіданні вказав, що має намір розірвати укладений договір. У вказаних діях ОСОБА_3 вбачає склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Суть обох скарг зводиться до того, що вказані відомості не були внесені в ЄРДР, відповідно просив зобов`язати їх внести.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3 вбачається, що у нього з підприємством-забудовником склалися цивільно-правові відносини. Представник забудовника визнає наявність укладеної угоди, а відповідно й отримані кошти, сплату яких ОСОБА_5 підтвердив чеками доданими до позову. На даний час розглядається позов в Центральному районному суді м. Миколаєва та вказані цивільно-правові відносини будуть вирішені. Будь-якого складу кримінального правопорушення не вбачається, а відповідно й відсутні підстави до внесення таких відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3644/21
Провадження номер 1-кс/317/607/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

10.11.2021 р. від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1687/21
Номер провадження 1-кп/289/163/21
УХВАЛА
11.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2021 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 15.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без права внесення застави.
Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження обвинуваченому вищевказаного запобіжного заходу, оскільки його строк спливає 13 листопада 2021 року.
Разом з тим, згідно телефонного повідомлення захисника ОСОБА_3 останній в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку із захворювання на «Ковід-19», а тому не зможе з`явитись в підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Отже, суд вважає за необхідне залучити захисника для обвинуваченого шляхом доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити йому адвоката для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого та проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, адвоката для здійснення його захисту за призначенням під час вирішення питання про продовження йому запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання.
Адвокату необхідно прибути до Радомишльського районного суду Житомирської області 15.11.2021 о 15 год. 00 хв. (зал судових засідань №3).
Копію даної ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1870/21 Провадження №1-кп/694/199/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

09.11.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000482 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

із участю у судовому розгляді:

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 13.10.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000482 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 00 хв. 16.11.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 09.09.2021 та 05.11.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця Республіки Узбекистан, проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 02.12.2021 року о 10 год.30 хв..
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
725/7774/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.11.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.11.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.11.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.11.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/725/1351/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 185/7653/20
Провадження № 1-кп/185/250/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначеного на 17 грудня 2021 року о 10.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Володарським районним судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Володарського районного суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Володарського районного Донецької області встановити особу захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5427/21
провадження №1-кс/619/1208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.11.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/850/21

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
До суду для розгляду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 20 хвилин 19 листопада 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7789/21
Номер провадження 1-кс/725/1357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
11.11.2021 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що слідчим внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, частково матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6