Провадження №1-кп/389/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданнів приміщенні суду міста Знам`янка заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463від 01.08.2018, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463від 01.08.2018, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

01.11.2021 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначене кримінальне провадження розподілено до провадження колегії суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
08.11.2021 головуючий у справі суддя ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про самовідвід, який мотивовано тим, що головуючий суддя приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (ЄУН №389/2190/18, провадження №1-кс/389/436/18). Крім того, як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні розглянуто ряд клопотань слідчого про проведення експертиз( провадження №1-кс/389/447/18, ЄУН 389/2190/18; ЄУН №389/2190/18, провадження №1-кс/389/448/18; ЄУН №389/2190/18, провадження №1-кс/389/450/18; ЄУН №389/2190/18, провадження №1-кс/389/451/18; ЄУН №389/2190/18, провадження №1-кс/389/453/18; ЄУН №389/2190/18, провадження №1-кс/389/454/18; ЄУН №389/2190/18, провадження №1-кс/389/455/18; ЄУН №389/2190/18, провадження №1-кс/389/456/18), а тому не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що є підставою для заявлення собі самовідводу.
Заслухавши думку судді, який заявив самовідвід та інших учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як зазначено у ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що головуючий суддя ОСОБА_1 дійсно приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відтак заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 01.08.2018, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3