overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/5488/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/582/21
І м е н е м У к р а ї н и
03.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 18.12.07 за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
ОСОБА_5 18 лютого 2019 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 4 місяці обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 18.02.19; кінець строку: 18.06.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них позитивно. Працевлаштований робітником по благоустрою виправного центру. За сумлінну поведінку та ставлення до праці сім разів заохочувався адміністрацією установи. Стягнень не мав жодного. Вину у скоєному злочині визнає, позов за вироком відсутній.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2019 року на 09 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просив забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3533/21
Провадження № 11-сс/4806/188/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021 (провадження № 11-сс/4806/188/21), якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати зазначене вище рішення слідчого судді від 29.04.2021, оскільки таке, на його думку, прийнято з порушенням вимог закону.

У відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку . Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До цього переліку не входить оскаржена представником заявника ОСОБА_3 вищевказана ухвала слідчого судді від 29.04.2021, яка постановлена за наслідками розгляду вказаної вище скарги представника заявника по суті.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Провадження № 1кп/932/363/21
Справа № 932/7070/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які були передані до провадження судді 01 вересня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 45 хвилин 03 вересня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/161/929/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766, щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766, щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 13.45год. 13 вересня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 203/3533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000613,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В подальшому останнім було подано письмову заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 ЦКПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7,22,26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує останнє, про що свідчить подача слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду останнього по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,22,26,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000613 повернути без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4748/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 31.08.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України 22.09.2021 року 13:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/2760/21
Провадження №1-і/554/1/2021
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.03.2019 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК Ураїни до 1 року, 6 місяців позбавленні волі;
19.09.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавленні волі. Звільнений 28.10.2020 по відбуттю покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, на 2 місяці,а саме по 28 жовтня 2021 року та покласти на нього такі обов`язки:
1) у визначений час доби із 22 години по 6 годину наступної доби знаходитися за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Виконання ухвали покласти на Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.
Справа №639/785/21
Провадження №1-кп/639/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/785/21 (в ЄРДР №0000103 від 06.08.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм господарчої групи Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.20121 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту вироку допущена описка, а саме: замість правильного місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Допущена описка є технічною, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року по справі № 639/785/21, провадження №1-кп/639/255/21, зазначивши правильно у вироку:

місце реєстрації та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного «« АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №705/3858/21
1-кп/705/1127/21
У Х В А Л А

03.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000854 від 14.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000854 від 14.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 15 хвилин 21 вересня 2021 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000854 від 14.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1768/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Лорлі Інвестмент Лімітед» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.06.2021 у кримінальному провадженні №0011851,

У С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Лорлі Інвестмент Лімітед» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.06.2021 у кримінальному провадженні №0011851.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Лорлі Інвестмент Лімітед» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.06.2021 у кримінальному провадженні №0011851.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14:00 год. 22.07.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0011851.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2477/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 22.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 22.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 від 22.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 14 год 30 хв 21 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1