Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/8557/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ( реєстратора)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ( реєстратора)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 прохає поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ( реєстратора)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що відповідь за свою заяву від 25.06.2021 року із ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві він отримав 25.08.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 301 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».
Враховуючи наведені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, а саме, що скаржник отримав відповідь на свою заяву від 25.06.2021 року лише 25.08.2021 року, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ( реєстратора)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ( реєстратора)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 10 вересня 2021 року та проводити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1