КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року,
за участю прокурора ОСОБА_6
та представника особи,
яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 30 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного ОСОБА_8 повернула скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, внесеного 04 жовтня 2021 року до ЄРДР під № 0001903, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя, обґрунтувала тим, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюється лише у межах досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження № 0001903 від 04 жовтня 2021 року направлені до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя дійшла висновку про повернення скарги заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконна, необґрунтована та не вмотивована, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та повертаючи його скаргу, слідча суддя перекрутила викладені ним у скарзі факти, не прийнявши до уваги його доводи, які повністю обґрунтовують правомірність його звернення за захистом порушених прав.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді не відповідає змісту оскаржуваного ним процесуального рішення прокурора, а також прохальної частини поданої ОСОБА_5 скарги.

Так, зміст прохальної частини скарги ОСОБА_5 від 20.11.2021 року містив вимоги щодо скасування постанови прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 23.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 від 04.10.2021 року за ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку з вставленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Натомість, в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення, слідчий суддя вказала про розгляд скарги зовсім з іншим змістом.

Окрім цього, апелянт вказує і на те, що направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України, для розгляду, не має процесуального значення для розгляду його скарги на постанову прокурора, якою закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України.

Також, звертає увагу на те, що згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України, має право оскаржувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження, в якому він є потерпілим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, дійсно, згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, вказана норма містить виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тобто під час досудового розслідування.

Обґрунтованим слід також визнати посилання в ухвалі слідчого судді на те, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Разом з тим, незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, прямо передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка б обмежувала право особи оскаржити рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, в залежності від того, повністю чи частково (за окремими статтями) закрито кримінальне провадження.

З огляду на це, слідчий суддя не мала жодних правових підстав для повернення скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про закриття, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, внесеного 04 жовтня 2021 року до ЄРДР під № 0001903, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, виходячи з того, що матеріали зазначеного кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом.

Більш того, вказане рішення суперечить вимогам ч. 3 ст. 304 КПК України, оскільки вказана норма не містить такої підстави для повернення скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, як направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, а не матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, як зазначила слідчий суддя.

До цього, слід також додати і те, що, як обґрунтовано звертається увага в апеляційній скарзі, до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 171 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 171 та ч. 1 ст. 126 КК України, а ОСОБА_5 оскаржував постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 23 жовтня 2021 року про закриття цього ж кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке не включено до висунутого вказаним вище особам обвинувачення, згідно направленого до суду обвинувального акта.

У зв`язку з цим, своїм рішенням про повернення скарги, слідчий суддя фактично позбавила ОСОБА_5 передбаченого законом права на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки, згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені лише пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

За таких обставин рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки воно суперечить наведеним вище обставинам та вимогам закону.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 23 жовтня 2021 року про закриття цього ж кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити новий розгляд слідчим суддею цього ж суду скарги ОСОБА_5 на вказану постанову прокурора, оскільки, всупереч вимогам закону, її не було розглянуто у відповідності до вимог § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, внесеного 04 жовтня 2021 року до ЄРДР під № 0001903, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001903 від 04.10.2021 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 752/28334/21

Номер провадження : 11-сс/824/7319/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1