Справа № 362/6575/21
Провадження № 1-кс/362/1064/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейьтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступ до до Виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №369/4652/18 виданого 12.06.2019, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ним та вилучити (здійснити його виїмку).

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що приблизно з 1996 року останній є членом Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Постачання електричної енергії членам ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі до домоволодіння потерпілого, забезпечує Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 01.02.2018 представниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед яких була голова правління ОСОБА_5 , без пояснення причин та будь-яких повідомлень, у відсутність потерпілого, з електроопори, що розташована по АДРЕСА_3 , демонтовано лічильник електроенергії марки «Энергомера» ЦЭ6803В, зав. №527335, що здійснює контроль за подачею електропостачання на ділянку № НОМЕР_1 (місце постійного проживання потерпілого). Про, що потерпілому особисто повідомила в телефонній розмові ОСОБА_5 ..

Отже, всупереч вимогам «Положення про порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обґрунтування та ремонт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 №474, потерпілому не надано жодного підтверджуючого документа щодо правомірності здійснення вказаних вище дій. Виконавцем демонтажу, особа якого залишається невідомою, ОСОБА_4 не вручено «направлення» з приводу необхідності проведення перевірки (ремонту) засобу вимірювальної техніки. Копія акту про демонтаж вимірювальної техніки потерпілому так і не надано дотепер. Так, можна прийти до висновку, що згаданий вище Акт взагалі не складався.

За результатом зняття належного потерпілому на праві власності електролічильника марки «Энергомера», встановлено інший засіб вимірювальної техніки, без будь-яких документів та повідомлень.

У подальшому, 24.02.2018 до потерпілого телефоном звернулась голова правління ОСОБА_5 з вимогою оплатити вартість нового електролічильника, що встановлено у його відсутність. На вказану вимогу, щодо проведення оплати його вартості ОСОБА_4 погодився, однак лише за умови надання ОСОБА_5 акту демонтажу із зафіксованими результатами огляду лічильника.

Після вказаних подій потерпілий здійснив оплату за встановлений лічильник та йому надано відповідний акт від 24.02.2018. Згідно акту, представниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зафіксовано цілісність заводських пломб, відсутність будь-яких порушень щодо законності підключення фаз та кабелів, в тому числі електролічильника.

Наприкінці березня 2018 року, голова правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 звинуватила потерпілого в тому, що він споживаює електроенергію через несправний електролічильник (в тому числі методом механічного втручання в роботу електричного лічильника). Одночасно, ОСОБА_5 повідомила потерпілого про необхідність, у найближчий термін, сплатити кошти за спожиту електроенергію в сумі 51 302 грн. (донарахування). У разі несплати, будинок потерпілого буде відключено від електропостачання.

Після цього, ОСОБА_5 продемонструвала потерпілому довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювання техніки №25-02/1266 від 01.03.2018, видану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно довідки, за результатом повірки лічильника електроенергії «Энергомера» ЦЭ6803В, зав. №527335 визнано непридатним, оскільки основна відносна похибка вимірювання електричної енергії перевищує допустимі граничні значення.

06.04.2018, перед вихідними та святковими днями, за відсутності потерпілого, представниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домоволодіння останнього відключено від електропостачання. Приблизно на початку осені 2017 року, новий електролічильник було викрадено невідомою особою. Як припускає потерпілий, до викрадення вказаного електролічильника може бути причетна ОСОБА_5 , або ж особи з кола оточення останньої.

За таких обставин, у зв`язку з неправомірними діями керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , у квітні 2018 року потерпілим подано позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області про зобов`язання громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (третя особа приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») поновити електропостачання на ділянці АДРЕСА_4 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.01.2019 в задоволенні позовних вимог потерпілого відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. За результатом розгляду, постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2019, апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі. Визнано, що Громадська організація Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі голови правління ОСОБА_5 не мала права проводити дії щодо відключення електроенергії та зобов`язано останню негайно поновити електропостачання на ділянці АДРЕСА_4 (справа №369/4652/18). Зазначене рішення суду є чинним та в установленому законом порядку не оскаржено та не скасовано. Голові правління ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достеменно відомо про зазначене судове рішення, оскільки, у тому числі, ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відповідачем за мої позовом, належним чином повідомлялось про розгляд справи та надавало відзив на апеляційну скаргу, який досліджувався під час судового розгляду. На підставі зазначеної постанови суду видано виконавчий лист.

У подальшому, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№ ВП 59357159).

Під час виконавчого провадження, державним виконавцем проведено всі необхідні й можливі дії, направлені на виконання ОСОБА_5 рішення суду. Зокрема, 31.03.2021 року, за особистої присутності потерпілого та присутності понятих та представника останнього за місцем фактичного проживання боржника було здійснено вручення постанови про відновлення виконавчого провадження та викликів до державного виконавця з одночасною фотофіксацією виконавчих дій. Разом з тим, рішення суду щодо поновлення електропостачання до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 проігноровано, залишається не виконаним. Жодних заходів на поновлення електропостачання головою правління ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вжито та остання умисно, свідомо й систематично ухиляється від його виконання.

За результатом проведення низки виконавчих дій, 12.05.2021 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника. Одночасно, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем до правоохоронних органів направлено повідомлення про вчинення Громадською організацією Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі голови правління ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) та необхідності внесення за даним фактом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою направлення повідомлення про вчинення правопорушення стало невжиття ОСОБА_5 заходів щодо самостійного виконання рішення суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, оформлене згідно вимогст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, тому клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до Виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №369/4652/18 виданого 12.06.2019, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ним та вилучити (здійснити його виїмку).

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1