ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0009904 від 16.10.2015,
в с т а н о в и в:
21.09.2021 старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009904 від 16.10.2015 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , використала завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 .
Мотивуючий клопотання слідчий вказує, що 06.09.2021 у кримінальному провадженні було призначено технічну експертизу документів, виконання якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вирішення експерта було винесено наступні запитання: Чи виготовлено наданий на дослідження документ, а саме: копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? Чи використано для створення змонтованого документа, а саме: копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ? Для дослідження експерту було надано: кредитну справу №4 на 11 арк.
17.09.2021 до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за №СЕ-19/111-21/42838-ДД про надання оригіналу паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає, що на даний час виникла необхідність дослідження оригіналу паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.07.2000 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий вказує, що отримані результати експертного дослідження можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаного документу, з можливістю його вилучення, що знаходиться у володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати цей документ та встановити обставини кримінальних правопорушень неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 23 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.
Пунктом 107 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №745) паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи в разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.
Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.
Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №51-499км17) зазначив, що кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.
Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечення дотримання визначеного законом балансу між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Положення ст. 28 КПК України кореспондуються із положеннями частин 1, 2 ст. 114 цього Кодексу, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Викладене вище кореспондується з позицією, висловленою Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 15.10.2019 у справі №303/1679/18 (провадження №51-6331км18), від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к (провадження 51-1329кмп19), від 29.01.2020 у справі №263/2612/19 (провадження №51-4312км19), 25.03.2020 у справі №757/5607/19-к (провадження 51-4094км19), від 24.12.2020 у справі №757/23781/20 (провадження №51-3138км20), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також з огляду на клопотання експерта від 13.09.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Разом із цим, враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства щодо розумності строків виконання певних процесуальних дій, а також з огляду на п. 1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, відповідно до якого паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, та є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, а також ураховуючи положення Закону України 25.02.1994 № 4038-XII «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасове вилучення у ОСОБА_5 паспорта громадянина України на строк 5 (п ять) робочих днів буде достатнім для досягнення органом досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, та відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.
Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись статтями 1-28, 114, 132, 159-166, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0009904 від 16.10.2015, а саме: старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документа, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 06.07.2000 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу даного документа в повному обсязі.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Строк тимчасового вилучення оригіналу паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 06.07.2000 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може перевищувати 5 (п`яти) робочих днів.
Зобов`язати уповноваженого слідчого та/або уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0009904 від 16.10.2015 після спливу встановленого слідчим суддею п`ятиденного строку тимчасового вилучення паспорта громадянина України негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 06.07.2000 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повідомити слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_5 про виконання ухвали та дотримання встановлених ухвалою строків шляхом направлення на адресу суду відповідного повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1