печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 03.04.2020 року вих. №0304/5, в порядку статті 308 КПК України, (вхідний номер ОГП №677779-20 від 07.04.2020 року) у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 03.04.2020 року вих. №0304/5, в порядку статті 308 КПК України, (вхідний номер ОГП №677779-20 від 07.04.2020 року) у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року за №0000348 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

03.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» та ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», подано на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків, яку, в порушення ст. 308 КПК України, уповноваженими особами розглянуто не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі в якій просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що відповідь на його скаргу вже надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 та прокурор подали заяви про розгляд скарги без їх участі, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, встановлені КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року за №0000348 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

03.04.2020 року адвокатом адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД», ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», подано на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків.

Листом Заступника Генерального прокурорв ОСОБА_5 від 29.04.2020 року № 31/2/3-30272-19 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для надання прокурору у кримінальному провадженні обов`язкових для виконання вказівок щодо прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000348 даних про належний розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД», ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 03.04.2020 року вих. №0304/5 в порядку статті 308 КПК України (вхідний номер ОГП №677779-20 від 07.04.2020) у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019, є обґрунтованою та підлягає та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу від від 03.04.2020 року вих. №0304/5 в порядку статті 308 КПК України (вхідний номер ОГП №677779-20 від 07.04.2020) та повідомити про результати розгляду.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора вчинити дії по суті скарги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 03.04.2020 року вих. №0304/5, в порядку ст.308 КПК України, (вхідний номер ОГП №677779-20 від 07.04.2020 року) у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 року є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 03.04.2020 року вих. №0304/5, в порядку статті 308 КПК України, (вхідний номер ОГП №677779-20 від 07.04.2020 року) у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2020 року вих. №0304/5, в порядку статті 308 КПК України, (вхідний номер ОГП №677779-20 від 07.04.2020 року) у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.03.2019 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1