Справа №203/3865/21
Провадження №1-кс/0203/3211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-слідчої ОСОБА_3 ;
-прокурора ОСОБА_4 ;
-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працевлаштований, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000013,

у с т а н о в и в:

1. 06 грудня 2021 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що підозрюваний не пізніше 19.06.2020, знаходячись у невстановленому місці, з невстановленого джерела без передбаченого законом дозволу придбав придатну до стрільби набоями, калібру 9 х 18 мм, нарізну короткоствольну вогнепальну зброю сигнально-шумовий (стартовий) пістолет Макарова, до конструкції якого саморобним (кустарним) способом було внесено конструктивні зміни, внаслідок чого він набув ознак вогнепальної зброї, та 4 боєприпаси придатні до стрільби пістолетні патрони, калібру 9 х 18 мм, з кулею «Пст» зі сталевим сердечником, виготовлені у промисловий (заводський) спосіб до нарізної короткоствольної вогнепальної зброї.
2. У клопотанні слідча просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
3. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. У судовому засіданні слідча, прокурор заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.
5. Підозрюваний, його захисники проти задоволення клопотання слідчої заперечували.

6. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, прокурора, слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 06.01.2021 відкрите кримінальне провадження №0000013, а 03.12.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є утримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
10. Судом було встановлено, що обшук, у ході якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, було проведено у кримінальному провадженні №0000534, відкритому 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
11. Судова експертиза зброї, висновки якої стали підставою для відкриття кримінального провадження №0000013, також була проведена у рамках кримінального провадження №0000534.
12. Крім того, судово-медична експертиза вилученої зброї на предмет наявності на неї епітеліальних клітин з ядрами, висновки якої стали підставою для відкриття кримінального провадження №0000013, також була проведена у рамках кримінального провадження №0000534.
13. Жодних процесуальних рішень про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000534 частини доказів або отриманні тимчасового доступу до вказаного провадження (з вилученням таких доказів) надані суду матеріали не містять. Про такі рішення не йдеться також і у заявленому слідчою клопотанні.
14. За таких обставин клопотання слідчої не може бути задоволено, оскільки його побудовано хоч і на належних, але на доказах, набутих в іншому кримінальному провадженні, процесуально не пов`язаному з кримінальним провадженням №0000013.

15. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1