Провадження № 1-в/201/232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 131/20, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України та засуджено, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_5 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено з матеріалів долучених до подання ОСОБА_5 18 жовтня 2018 року був засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_5 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням у Соборному районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

11 травня 2021 року у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 , зник з постійного місця проживання, не повідомивши про це орган пробації, стосовно зсадженого були розпочаті першочергові розшукові заходи та Соборним районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до Відділення поліції № 5 Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали для проведення подальших розшукових заходів.

03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 Відділенням поліції № 5 Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області заведена розшукова справа № 86321005, відповідно до якої останнього оголошено у державний розшук.

Так, враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, порушив обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, тобто не виконав обов`язки, які покладені на нього вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, у зв`язку із чим, подання інспектора уповноваженого органу з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1