overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/15-к
Провадження 1-кс/711/2232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 грудня 2021 року головуючий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі №711/4218/15-к (провадження 1-о/711/17/21),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2021 року заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі №711/4218/15-к (провадження 1-о/711/17/21) задоволено.

При виготовленні ухвали суду, у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ім`я по батькові судді Придніпровського районного суду м.Черкаси, якою подано клопотання про самовідвід у справі №711/4218/15-к (провадження 1-о/711/17/21). Вказано « ОСОБА_4 » замість вірної « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №711/4218/15-к (провадження1-о-711/17/21), встановлено, що при винесенні ухвали суду від 02 грудня 2021 року за заявою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі №711/4218/15-к (провадження 1-о/711/17/21) допущена описка у вступній та резолютивній частинах ухвали, в частині зазначення прізвища ім`я по батькові судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року для розгляду судової справи №711/4218/15-к (провадження 1-о/711/17/21) визначено суддю Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви від 05.11.2021 року суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід по вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року для розгляду заяви про самовідвід судді у справі №711/4218/15-к визначено суддю Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ..

Таким чином, вивчивши матеріали даної справи, суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси суду від 02 грудня 2021 року.

Вважати «Вірно» : прізвище ім`я по батькові судді Придніпровського районного суду м.Черкаси - ОСОБА_3 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5521/21
1-кп/705/1274/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07 грудня 2021 року (вх. № 26543) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 08.11.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 10 хвилин 31 січня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/505/21
Справа №754/5273/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цахкаовіт, Арагацького району, Республіки Вірменії, громадянки України, з середньою освітою, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-засуджена Деснянським районним судом м. Києва 31.05.2021 за ст. 204 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 8, 26 КВК України, суд -

у х в а л и в :

подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , засудженій вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, виплату несплаченої суми штрафу в сумі 61 500 (шістдесят одна тисяча п`ятсот) грн. на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно 5 125 (п`ять тисяч сто двадцять п`ять) грн., починаючи з дати постановлення ухвали суду - з 07 грудня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 26 ч. 4 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2021 о 17:45год.

Суддя : ОСОБА_1
№ 1кп/756/724/21
про примусовий привід
"14" вересня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
На виклик до суду на 14.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надано.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу танакласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 27.10.2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Печерського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням та обвинуваченого ОСОБА_4 для відома
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39201/18-к від 10.08.2018, на майно, у кримінальному провадженні № 0002879 від 11.09.2017, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39201/18-к від 10.08.2018, на майно, у кримінальному провадженні № 0002879 від 11.09.2017 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 05 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, привід через органи національної поліції не виконаний.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього повторно привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід повторно.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 40 хв. 05 січня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003230 від 21.11.2021,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.11.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2021 року за №0003230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.11.2021 року за №0003230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, 16.12.2021 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/7454/19
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання заст.начальника Краматорського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 січня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заст.начальника Краматорського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 27 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 20 жовтня 2021 року, 18 листопада 2021 року та 01 грудня 2021 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/7454/19 відкласти до 11-30 години 16 грудня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4947/21
Провадження № 1-кп/332/360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000513 від 22.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 22.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 02.12.2021 на 09-00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 22.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6001/19
пр.№ 1-кп/464/146/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явилися, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Підтвердження поважності причини неприбуття обвинуваченого суду не надано.

Від захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява, відповідно до якої договір про надання правової допомоги з обвинуваченим розірвано у зв`язку з невиконанням клієнтом умов такого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали потерпілий та представник потерпілого, про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 22 грудня 2021 року.
Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/2954/21
Провадження № 1-кс/601/974/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого - релігійної громади «Святої Праведної Анни» села Кути Шумського району Тернопільсько Кременецької єпархії Української Православної Церкви в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000025, -

встановив :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 09.02.2017 року розглянути клопотання № 5 від 01.11.2021 року та надати процесуальне рішення щодо розгляду даного клопотання.
06.12.2021 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу, так як слідчим розглянуто та задоволено клопотання потерпілого від 01.11.2021.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , залишивши скаргу без розгляду.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик скарги на бездіяльність слідчого, не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання скаржника та залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу представника потерпілого - релігійної громади «Святої Праведної Анни» села Кути Шумського району Тернопільсько Кременецької єпархії Української Православної Церкви в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000025 - залишити без розгляду.

Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1