Справа № 720/1292/21
Провадження № 1-кп/720/116/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001146 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 30 квітня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч.3; 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 15 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року близько 21 години ОСОБА_5 діючи з метою вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись, що його дії є непоміченими іншими особами, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Берестя Чернівецького району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02», який знаходився на столі в будинку та належав його батьку ОСОБА_4 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2419 гривень 20 копійок.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 08 травня 2021 року близько 21 години він будучи у себе вдома випивав разом зі своїм батьком ОСОБА_4 .. В той час, коли останній вийшов на подвір`я покурити, скориставшись ситуацією, викрав мобільний телефон, який знаходився на столі. Після вказаних дій, викликав таксі та направився до м. Чернівці, де здав викрадений телефон в ломбард. Виручені гроші витратив в ігрових закладах. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він ввечері 08 травня 2021 року проводив дозвілля разом зі своїм сином ОСОБА_5 .. Через деякий час вийшов на подвір`я покурити та повернувшись до будинку виявив відсутність сина та свого мобільного телефону, який лежав на столі. Після вказаного зателефонував до поліції. Претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02» у потерпілого ОСОБА_4 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення крадіжки чужого майна, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація».
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Суд відповідно до ст. 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З досудової доповіді органу пробації від 29 липня 2021 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, вбачається, що уповноважений орган пробації із урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час непогашеної попередньої судимості, із урахуванням даних про його особу, а також обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Матеріалами справи встановлено, що крадіжку 08 травня 2021 року майна у потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченим скоєно до ухвалення відносно нього вироку Новоселицького районного суду від 31 серпня 2021 року, а тому покарання за даним кримінальним правопорушенням слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України із урахуванням попереднього вироку суду.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю цього кримінального правопорушення та кримінального правопорушення, передбаченого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання до відбуття у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту обрання ОСОБА_5 тримання під вартою попереднім вироком суду, тобто 31 серпня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін його перебування під вартою з 31 серпня 2021 року по 04 жовтня 2021 року.
Речові докази по справі:

- коробку білого кольору від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №6 (м. Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області, повернути власнику;

- договір № 468-21015206 ломбарду «Скарбниця» та чек, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1