Справа № 683/2144/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про часткове скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2021р. до ЄРДР за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 р. ОСОБА_4 звернувсь з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що він є законним володільцем автомобіля марки «BMW моделі «X 6» номерний знак MPR, 2010р. випуску, який згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , виданого Львівською митницею, був ним ввезений на територію України.

Під час проведення огляду місця події 29 липня 2021 року, вищевказаний автомобіль був вилучений та визнаний речовим доказом, оскільки було виявлено ознаки підроблення номера кузова автомобіля. В подальшому на даний автомобіль слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду було накладено арешт і визначено місце його зберігання - майданчик тимчасового тримання ТЗ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів, однак таке місце зберігання арештованого транспортного засобу не відповідає вимогам закону, оскільки не є спеціально оснащеним майданчиком для зберігання транспортних засобів, а виключно прилеглою територією відділу поліції. На даний час автомобіль оглянуто та проведено усі необхідні процесуальні дії, в тому числі і експертизи по відношенню до вказаного автомобіля, тому відпали підстави для подальшого знаходження автомобіля на прилеглій території відділу поліції. В зв`язку з цим заявник клопоче про передачу автомобіля йому на зберігання по місцю проживання - АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 29.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, не завершене, тому скасування арешту є передчасним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

А положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.07.2021р. до ЄРДР за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України по факту виявлення 29.07.2021р. експертами Хмельницького НДЕКЦ ТСЦ №6844 під час огляду автомобіль марки «BMW моделі «X 6» номерний знак MPR, 2010р. випуску, який згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , виданого Львівською митницею, був увезений ОСОБА_4 , ознак підроблення номера кузова ТЗ.

29 липня 2021 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW моделі «X 6» номерний знак MPR, 2010р. випуску та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів, а також визнано автомобіль речовим доказом.

30 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівськго райсуду було задоволено клопотання заступника керівника Хмельницької окружного прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у вищевказаному кримінальному провадженні та Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 29 липня 2021 року автомобіль марки «BMW моделі «X 6» номерний знак MPR, 2010р. випуску, який згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , виданого Львівською митницею, був увезений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном.

Разом з тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні було оглянуто вищезазначений автомобіль та 16 серпня 2021р. було проведено судово-криміналістичну експертизу №СЕ-19/123-21/5971-КДТЗ по факту виявлення ознак підроблення номера кузова автомобіль марки «BMW моделі «X 6» номерний знак MPR, 2010р. випуску, тому клопотання підлягає задовольнити частково та слід передати на зберігання ОСОБА_4 , проживаючому АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, вилучений в ході огляду місця події 29 липня 2021 року автомобіль марки «BMW моделі «X 6» номерний знак MPR, 2010р. випуску, який згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , виданого Львівською митницею, був увезений ОСОБА_4 , а в решті клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, ст.100, ст.ст.170-173, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково. Передати на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, вилучений в ході огляду місця події 29 липня 2021 року автомобіль марки «BMW моделі «X 6» номерний знак MPR, 2010р. випуску, який згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , виданого Львівською митницею, був увезений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя