Справа № 331/5673/21
Провадження № 1-кп/331/623/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
07.08.2021 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруже-
ного, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.286 ч.1 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
07 серпня 2021 р., приблизно о 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного з боку вулиці Академіка Чабаненка в напрямку вулиці Поштової в м.Запоріжжі. При цьому, швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_8 була не менше 63,3 км/год, що перевищує максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість 50 км/год. В салоні автомобіля «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості пасажирів знахо-дилися: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У цей же час, попереду, в районі будинку № 66 по пр.Соборному в м.Запоріжжя, по регульо-ваному пішохідному переходу через проспект Собороний, на червоний сигнал світлофора, що забороняв рух пішоходам, справа-наліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину проспекту Соборного перетинала пішохід ОСОБА_12 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Під час руху по вказаній проїзній частині проспекту Соборного, водій ОСОБА_8 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_12 , яка вийшла на вказаний пішохідний перехід та рухалася в напрямку смуги руху автомобіля «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу та, продовживши свій рух, передньою частиною кузова керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12 .
Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги пп.12.3, 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., де визначено:
- п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорт-ного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
- п.12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю на більше 50 км/год»;
- п.12.9 б): «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 Правил»
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-21/9944-ІТ від 28.08.2021 р., з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1570/п від 09.09.2021 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого перелому проксимального відділу лівої плечової кістки, що кваліфікується як ушкод-ження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;
- рани нижньої губи, підборіддя у ОСОБА_12 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;
- гематоми лобної ділянки, лівої верхньої кінцівки, пара орбітальна гематома зліва, садна м`яких тканин обличчя, кистей обох колінних суглобів у ОСОБА_12 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Суд вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявив клопотання про звіль-нення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, відшкодування обвинуваченим останній завданої шкоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_12 надала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вона та обвинувачений примирилися між собою, ОСОБА_8 відшкодував їй завдану шкоду, претензій вона не має до обвинуваченого.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким необережним злочином.
Вислухавши думку прокурора та думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, який є нетяжким необережним злочином, відшкодував завдану потерпілій шкоду, потерпіла просила закрити кримінальне провадження, обвинувачений та потерпіла примирилися, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прий-няти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-автомобіль «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , слід залишити власнику за належністю;
-диск із записами з камер зовнішнього відеоспостереження «ОТР-банку» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2021 р. накла-дено арешт на автомобіль «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передба-ченої ст.286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвину-ваченого з потерпілою ОСОБА_12 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_8 не
Речові докази:
-автомобіль «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити власнику за належністю;
-диск із записами з камер зовнішнього відеоспостереження «ОТР-банку» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_14