У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000040 від 28 березня 2013 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 09 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав звільнення судді-доповідача ОСОБА_8 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду (№ 562/2199/13-к; провадження № 11-кп/4815/538/21) та відповідно до протоколу від 09 липня 2021 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

30 листопада 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді клопотання в порядку Глави 21 КПК України про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до наявної у матеріалах даного кримінального провадження ухвали від 03 квітня 2013 року (Т.№ 5 а.м.к.п. 192).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведеного, вказані суддею ОСОБА_1 обставини є такими, що виключають його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000040 від 28 березня 2013 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3