Справа № 635/7728/21
Провадження № 1-кс/635/1304/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 травня 2021 року про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що 08 травня 2020 року він звернувся до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, що 08 травня 2020 року приблизно о 12:30 на сходинковому майданчику приміщення вантажного відділення № 5 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 незаконно заволодів мобільним телефоном заявника. В ході конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останній отримав легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В подальшому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000274 від 08 травня 2020 року). Заява ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000274 від 08 травня 2020 року, які 27 листопада 2020 року направлені до суду з обвинувальним актом. Отже, жодних дій, спрямованих на внесення вищевказаних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вчинено. На думку заявника, бездіяльність слідчого грубо порушує його права, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення злочину від 08 травня 2020 року у встановленому законом порядку не зареєстрована, приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження, кримінальне правопорушення, вчинене у відношення останнього не розслідувалось. За вказаних обставин, заявник змушений звернутися до суду зі скаргою.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 1172 від 29 листопада 2020 року в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав вимоги, заявника в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом того, що 08 травня 2020 року приблизно о 12:30 на сходинковому майданчику приміщення вантажного відділення № 5 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 незаконно заволодів його мобільним телефоном.
За даними листа відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області № 26а/з/119-94/49/2021 від 25 серпня 2021 року, заява ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000274 від 08 травня 2020 року, які 27 листопада 2020 року направлені до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області суду не надано підтвердження, що відомості за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд задовольняє скаргу на бездіяльність ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області та зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1