УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи № 766/12951/21 у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді перебуває заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддею під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулось 21.12.2021 року, було відмовлено у проведенні закритого судового засідання за клопотанням захисника, що викликає сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження..
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід просив задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що відвід не обґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак заінтересованості судді в результаті розгляду справи, вкажуть на наявність суб`єктивного чи об`єктивного критерію.
Між тим, заявлений відвід не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.
Таким чином, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви та відсутність підстав для відводу судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи № 766/12951/21 у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1