В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000782 від 18.11.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.12.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 17 листопада 2021 року приблизно о 18-00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу біля будинку № 47, на землі побачив медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 2 мл. Після чого, розуміючи, що в даному медичному шприці об`ємом 20 мл знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, помістив знайдений медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 2 мл собі до лівої внутрішньої кишені куртки, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно о 18-13 годині обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений біля будинку № 49 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході огляду якого на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_3 виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 2 мл схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В той же день, в період часу з 19.26 годин до 19.35 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 49 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу слідчим СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у обвинуваченого ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 2 мл в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет № SUD1062130 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № CE-19/104-21/36647-НЗПРАП від 02.12.2021 надана на експертизу 18.11.2021 року рідина масою 2,5286 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1066 г.
Отже, обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить -0, 1066 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку лікаря-нарколога перебуває з грудня 2018 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту, проте на мінімальний строк.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2021 року, покарання слід призначати із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень. Крім того, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/36647-НЗПРАП від 02.12.2021 року у розмірі 1029,72 гривень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1029,72 гривень.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 20 мл в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заьоронено опій ацетильований, з залишками речовини після проведення експертизи масою 1,9313 г (квитанція № 2051/766), який переданий на зберігання до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1