КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2677/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 381/2694/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він наприкінці вересня 2019 року, перебуваючи у лісосмузі неподалік м. Фастова Київської області зірвав верхівки з суцвіттям та декілька дикоростучих рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому відніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та частину подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс вагою 353,49 г. для власного вживання та зберігав в своєму помешканні, без мети збуту до 04.06.2020, коли наркотичний засіб було вилучено під час проведення обшуку.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн в дохід держави.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом при визначенні ОСОБА_7 розміру покарання не дотримано вимог ст. 65 КК України.
Апелянт зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону, який діяв на час вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбачалось покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. З 01.07.2020 редакцію зазначеної частини статті КК України змінено та викладено в новій редакції, що передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив проступок в кінці вересня 2019 року до 04.06.2020. Тобто за діяння, яке інкримінується ОСОБА_7 передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України з санкцією у виді, в тому числі, штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Натомість суд, визнавши винуватим ОСОБА_7 призначив йому покарання за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону, який діяв на час постановлення вироку, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що не підлягало застосуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України сторонами не заперечується. Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України з вересня 2019 року по 04.06.2020. Тобто ОСОБА_7 підлягав притягненню до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України, який діяв на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто до 04.06.2020.
Натомість суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке він вчинив з вересня 2019 року по 04.06.2020 застосував санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набув чинності 01.07.2020, тобто після скоєння обвинуваченим кримінального проступку.

Так, санкція вказаної статті в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набув чинності 01.07.2020 передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є більшим, за розмір штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України застосував редакцію Закону України про кримінальну відповідальність, яку не мав права застосовувати. З цих підстав вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2021 в частині призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає зміні, а апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - задоволенню.
При цьому колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції видом покарання - штраф, з огляду на тяжкість скоєного, обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, щире каяття у скоєному, активне сприяння в розкритті проступку, в якості обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Керуючись ст. 376, ст.404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року змінити, пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
В решті вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2677/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 381/2694/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст.404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року змінити, пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
В решті вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 22 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

_______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4