КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів),

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Подання вмотивоване тим, що керуючись правилами, визначеними статтями 32 та 34 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням місцевого суду, є необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, з матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.111, ч. 3 ст.109, ч. 2 ст. 256, ст. 442, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ст. 396 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Приймаючи рішення про необхідність звернення до Київського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення службових кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для розгляду до іншого суду, голова Шевченківського районного суду м. Києва виходив з того, що зазначений суддя працює у цьому ж суді, що перешкоджає розгляду скарги ОСОБА_6 .

Статтею 42 КПК України визначено статус підозрюваного та обвинуваченого. Втім, у матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_6 відсутні відомості про те, що вказаний суддя є таким суб`єктом щодо якого, відповідно до ст. 32 КПК України, не може здійснюватися провадження тим судом, у якому він обіймав чи обіймає посаду судді.
Так, сам факт звернення особи із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, суддею кримінального правопорушення, не є законною підставою для направлення у порядку ст. ст. 32, 34 КПК України матеріалів за скаргою ОСОБА_6 з суду, де він працює, до іншого.
Окрім того, з матеріалів судового провадження убачається, що слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, визначеними автоматизованою системою розподілу для розгляду скарги ОСОБА_6 , заявлялись самовідводи, які були задоволені.
Втім, матеріали провадження не містять даних про те, що після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 , відтак не встановлено наявність на даний час таких обставин, які свідчать про необхідність передачі провадження за скаргою на розгляд іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що передбачені ст. ст. 32, 34 КПК України підстави, для передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції наразі відсутні.
Щодо посилання у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва на необхідність звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду про направлення вищевказаних матеріалів за скаргою ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, то у поданні голови суду не наведено жодних обставин, які можуть бути підставою для звернення з таким поданням до Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/36718/20

Провадження №11п/824/572/2021
Доповідач ОСОБА_1