У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженого з першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 11 грудня 2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 грудня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України до чотирьох місяців.

Клопотання мотивовано наступним.

11 грудня 2021 року, близько 18 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Bens» моделі «312D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 19 км.-45 м. автомобільної автодороги «М-23» зі сторони с. Бене у напрямку смт. Вилок Берегівського району, де під час руху грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е, є), 12.1, 12.2, 12.3 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого, допустив зіткнення у своїй смузі руху з попутним гужовим возом під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , після чого у стані некерованого заносу з`їхав у правий по напрямку руху кювет, де допустив зіткнення із деревом та перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир гужового возу ОСОБА_9 , 1991 р.н., непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події;

- пасажир гужового возу ОСОБА_10 , 1987 р.н., непрацююча, мешканка АДРЕСА_2 від отриманих травм загинула на місці події;

- пасажир гужового возу ОСОБА_11 , 1983 р.н., мешканка, АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, забій правої ключиці, перелом правої гомілки" з якими доставлена в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ;

- пасажир гужового возу ОСОБА_12 , 1971 р.н., мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, перелом різців щелепи, забій правої гомілки" з якими доставлена в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ;

- водій гужового возу ОСОБА_8 , 1990 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді "політтравма, забій хребта" (стан важкий) з якими доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ;

- пасажир гужового возу ОСОБА_13 , 1998 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді, "політтравма, травматичний шок, забій хребта" (стан важкий) з якими доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, внаслідок яких потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких померли на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Окрім цього, 11 грудня 2021 року, близько 18 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Bens» моделі «312D» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 19 км.-45 м. автомобільної автодороги «М-23» зі сторони с. Бене у напрямку смт. Вилок Берегівського району, де під час руху грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е, є), 12.1, 12.2, 12.3 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в наслідок чого, допустив зіткнення у своїй смузі руху з попутним гужовим возом під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , після чого у стані некерованого заносу з`їхав у правий по напрямку руху кювет, де допустив зіткнення із деревом та перекинувся.

У подальшому ОСОБА_4 вчинивши за вказаних обставин дорожньо-транспортну подію, у супереч вимогам п.2.10 ПДР України, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілим медичної допомоги та транспортування їх до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди завідомо залишив без допомоги у небезпечному для життя стані травмованих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не надав їм допомоги, з місця події водій ОСОБА_4 скрився та переховується від працівників Національної поліції.

В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир гужового возу ОСОБА_9 , 1991 р.н., непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події;

- пасажир гужового возу ОСОБА_10 , 1987 р.н., непрацююча, мешканка АДРЕСА_2 від отриманих травм загинула на місці події;

- пасажир гужового возу ОСОБА_11 , 1983 р.н., мешканка, АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, забій правої ключиці, перелом правої гомілки" з якими доставлена в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ;

- пасажир гужового возу ОСОБА_12 , 1971 р.н., мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді "ЗЧМТ, перелом різців щелепи, забій правої гомілки" з якими доставлена в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ;

- водій гужового возу ОСОБА_8 , 1990 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді "політтравма, забій хребта" (стан важкий) з якими доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ;

- пасажир гужового возу ОСОБА_13 , 1998 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді, "політтравма, травматичний шок, забій хребта" (стан важкий) з якими доставлений в реанімаційне відділення Виноградівської ЦРЛ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 135 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

У сукупності ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб та ч. 1 ст. 135 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

13 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст.286 Кримінального кодексу України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

15 грудня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою з визначення розміру застави, строк якого закінчується 12 лютого 2022 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2021 року та схемою до нього; протоколом огляду місця події від 11.12.2021, протоколом огляду місця події від 12.12.2021, протоколами огляду предметів від 12.12.2021, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 ,; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; висновком судово-медичної експертизи №245/В від 24.01.2022 потерпілої ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №246/В від 24.01.2022 потерпілого ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №10/В від 24.01.2022 потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №11/В від 24.01.2022 потерпілої ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №12/В від 24.01.2022 потерпілої ОСОБА_11 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
03 лютого 2022 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до - 13 березня 2022 року.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 13 березня 2022 року.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-призначати та провести судово-інженерно-транспортну експертизу за результатами проведених слідчих експериментів з учасниками дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та що стало з технічної точки зору причиною ДТП.
-відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;
-допитати додатково як підозрюваного про обставини викладені в кінцевій редакції;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк на 1 місяць, який є обґрунтованими на даному етапі досудового розслідування, зумовлений необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та те, що трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13 березня 2022 року, а завершити досудове розслідування і провести необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, також те, що вищевказані слідчі дії не могли бути раніше завершені з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 13 квітня 2022 року.

У судове засідання з`явився, прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як випливає з матеріалів кримінального провадженняслідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000322 від 11 грудня 2021 року за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
У межах даного кримінального провадження 13 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст.286 Кримінального кодексу України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

15 грудня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою з визначення розміру застави, строк якого закінчується 12 лютого 2022 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2021 року та схемою до нього; протоколом огляду місця події від 11.12.2021, протоколом огляду місця події від 12.12.2021, протоколами огляду предметів від 12.12.2021, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 ,; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; висновком судово-медичної експертизи №245/В від 24.01.2022 потерпілої ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №246/В від 24.01.2022 потерпілого ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №10/В від 24.01.2022 потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №11/В від 24.01.2022 потерпілої ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №12/В від 24.01.2022 потерпілої ОСОБА_11 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4
03 лютого 2022 року заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до - 13 березня 2022 року.

Як вказано органом досудового розслідування строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13 березня 2022 року. Враховуючи необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для продовження такого строку досудового розслідування.

-Як випливає із клопотання прокурора та було встановлено у судовому засіданні, у межах вказаного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

-призначати та провести судово-інженерно-транспортну експертизу за результатами проведених слідчих експериментів з учасниками дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та що стало з технічної точки зору причиною ДТП.
-відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;
-допитати додатково як підозрюваного про обставини викладені в кінцевій редакції;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, у випадку якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, cлідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги обсяг слідчих дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, що розслідується, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також оголошення в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, що значною мірою може утруднити проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи вищенаведене приходить до висновку, що доводи органу досудового розслідування про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити а строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженого з першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 11.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, до чотирьох місяців до 13 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 07.03.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1