УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,
про продовження строку дії покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ганджа Республіки Азербайджан, громадянину України, одруженому, майючому на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, працюючому логістом в ТОВ "Солбіо-Агро", зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,
у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.
Метою подальшого застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним у ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування. Підозрюваний добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, тому необхідність у продовженні запобіжного заходу відпала.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, особу підозрюваного, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому, вважаю за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя встановлює терміном 2 (два) місяці, тобто до 24 січня 2022 року включно.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 131, 132, 176, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити термін дії покладених на підозрюваного обов`язків терміном 2 (два) місяці, тобто до 24 січня 2022 року включно.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1