Номер провадження: 11/813/8/22
Номер справи місцевого суду: 1-762/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за апеляцією із доповненнями прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.05.2021 у кримінальному провадженні №69 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сербіновці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

установив:

Вироком Приморського райсуду м. Одеси від 26.05.2021 ОСОБА_8 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнано невинним і виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Судові витрати на проведення експертиз, віднесено на рахунок держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд скасований.
Речові докази: автомобіль «Форд-Сієра», 1983 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який поставлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту №1, - вирішено повернути його власнику.
01.06.2021 прокурор ОСОБА_7 подав до суду 1-ої інстанції апеляцію, в якій просив скасувати вирок суду 1-ої інстанції та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції в іншому складі суду (т.5 а.п. 139). 15.07.2021 прокурор ОСОБА_7 подав до суду 1-ої інстанції доповнення до апеляційної скарги (т.5 а.п. 140-146).
Згодом, 27.07.2021 кримінальна справа надійшла до Одеського апеляційного суду та була винесена на попередній апеляційний розгляд для вирішення питання про відповідність апеляції прокурора вимогам кримінально-процесуального закону.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 353 КПК України (в ред. 1960 року) (т.5 а.п. 149-150).
В подальшому, постановою Приморського райсуду м. Одеси від 08.09.2021 апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.05.2021 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 24.05.2021 стосовно ОСОБА_8 щодо скасування вироку з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд, залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків та приведення своєї апеляції у відповідність до вимог ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) (т.5 а.п. 153-154).
07.09.2021 та 09.09.2021 до суду 1-ої інстанції прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 подані доповнення до апеляційної скарги та апеляція, відповідно (т.5 а.п. 156-169).
Згодом, 21.10.2021 матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду (т.5 а.п. 170).
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , яка просила призначити справу до апеляційного розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які вважали доповнену апеляційну скаргу та апеляцію прокурора такими, що подані поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що кримінальна справа підлягає поверненню до Приморського райсуду м. Одеси, у зв`язку з наступним.
Так, після залишення судом 1-ої інстанції постановою від 08.09.2021 апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 без руху та, подання ним, в наступному доповнень до апеляційної скарги та апеляції, судом 1-ої інстанції не вирішено питання про їх відповідність вимогам КПК України (в ред. 1960 року).
Пунктом 15 ч. 1 ст. 32 КПК України (в ред. 1960 року) визначено, що скаргою прокурора і скаргою учасника процесу про скасування або зміну судового рішення в апеляційному порядку є "апеляція".
Натомість, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.
Положеннями ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) встановлені вимоги до апеляцій, які подаються учасниками судового розгляду на судові рішення суду першої інстанції.
Так, в апеляції зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції.
Слід окремо зазначити, що до закінчення строку на апеляційне оскарження апеляція, зміст якої б відповідав вимогам ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року), від прокурора не надходила, а доповнення до апеляційної скарги від 07.09.2021 та апеляція від 09.09.2021, подані ним із порушенням строку на апеляційне оскарження та не містять клопотання про поновлення процесуального строку, які не можуть вважатись належним обґрунтуванням незаконності оскаржуваного вироку в розумінні ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки доповнення до апеляції є окремим процесуальним документом, подача якого регламентується ст. 355 КПК України (в ред. 1960 року).
Зокрема, згідно ч. 2 ст. 355 цього Кодексу внесення до апеляції змін, які тягнуть за собою погіршення становища засудженого або виправданого за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України (в ред. 1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350, ст.ст. 351 чи 352 цього Кодексу для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353 чи 354 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що кримінальну справу слід повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 353 КПК України (в ред. 1960 року).
Керуючись ст.ст. 350-352, 354, 357, 359, 362, 379 КПК України (в ред. 1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року).

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2