Справа № 196/912/20
№ провадження 1-кс/196/16/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000036 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000036 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 18 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки «FORD» модель «COURIER», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.06.2005 року належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.06.2005 року, яке належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Постановою дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 17.08.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з чим прохає скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій прохав розгляд клопотання провести у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у справі №196/912/20 накладено арешт на автомобіль марки «FORD» модель «COURIER», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.06.2005 року належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.06.2005 року, яке належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

При цьому, постановою дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 17.08.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000036 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України закрито, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000036 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у справі №196/912/20, провадження №1-кс/196/249/2020, на автомобіль марки «FORD» модель «COURIER», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.06.2005 року належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.06.2005 року, яке належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та повернути автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1