overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1765/21
Провадження № 1-кс/615/434/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000255 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 00 хв. 26.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.11.2021 року в ході огляду в присутності ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жіночі лосини темно-синього кольору з орнаментом у вигляді білих зірочок, в плямах речовини бурого кольору;

- ковдру сіро-коричневого кольору в плямах речовини бурого кольору;

- плед коричневого кольору в різнокольорових квітах;

- жіночу бежеву кофту з капюшоном з плямами речовини бурого кольору;

- жіночу футболку синього кольору в білу смужку в плямах речовини бурого кольору;

- жіночі шкарпетки червоного кольору в плямах речовини бурого кольору;

- жіночу білизну білого кольору - труси в плямах речовини бурого кольору, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2021 року за № 000604

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, з врахуванням думки учасників щодо строків проведення судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 000604 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України - на 23 листопада 2021 року о 12-10 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/836/2021 Справа № 641/8816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,№ 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.12.2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 07.12.2021 року на 10:35 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
23.11.2021
Справа №642/6545/21
Провадження 1-кс/642/4532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строк дії покладених на нього обов"язків згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 22.11.2021, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто до 21.01.2022 включно, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3.утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
В іншій частині вимог відмовити.
Строк дії ухвали до 21 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Справа підсудна Московському районному суд м. Харкова та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора та потерпілу особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Номер справи 703/3078/18
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 за № 0001401 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.394 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.394 КК України..

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 , оскільки він в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, що призводить до його відкладання.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в підготовчі судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду, а така його позиція призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Судове провадження у справі слід зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 512, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9496/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2021 р. о 17.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021р. задовольнити.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2021 р. обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
--здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в межах строку досудового розслідування до 01.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/2927/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,у кримінальному провадженні за « 0000281,-
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,у кримінальному провадженні за « 0000281.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,у кримінальному провадженні за « 0000281.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 листопада 2021 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2021 Справа № 756/6281/20

№ 1-кп/756/661/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_7 проживає у м. Івано- Франківськ, Івано-Франківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Івано-Франківський міський суд Івано Франківської області та з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області.
Свідку ОСОБА_7 прибути до приміщення Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 11 год., 17.12.2021, у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано Франківської області виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України у судовому засіданні, призначеному на 11 год., 17.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС - ГРУПП» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС - ГРУПП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156.
В судове засідання автор клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої адвокат просить залишити подане клопотання без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду підлягає задоволенню, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПС - ГРУПП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1877/21 Справа № 202/4004/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 17 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4