Справа 688/3081/21
№ 1-кп/688/187/21
Ухвала
Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Обставини справи.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 серпня 2021 року о 12 год. 35 хв. проходячи біля входу у під`їзд АДРЕСА_3 , через відчинені двері під`їзду помітив велосипед марки «Салют», залишений потерпілою ОСОБА_4 на першому поверсі у приміщенні вказаного під`їзду, який вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав належний на праві власності потерпілій велосипед марки «Салют» зелено-сірого кольору, вартістю 1066,67 грн. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 1066,67 грн.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Доводи та позиції сторін.
У підготовчому судовому засіданні 27 жовтня 2021 року захисник ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив кримінальний проступок, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, у якій просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього, вказуючи на повне відшкодування їй завданої шкоди та примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив про скоєння ним крадіжки за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро покаявся, зазначив, що відшкодував потерпілій шкоду, шляхом повернення велосипеда у неушкодженому стані, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, позитивно характеризується, а тому відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. При прийнятті рішення просив вирішити питання про витрати на проведення експертизи у справі.

Мотиви суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілій, а тому підпадає під звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено правові наслідки закриття справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право наполягати на розгляді справи по суті, наполягав на закритті кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2021 року за №0000711 підлягає закриттю.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат визначається ст.124 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) дійшла висновків, що Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Статтею 118 КПК України визначено що процесуальні витрати складаються в т.ч. з витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2021 року №0000711 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Зняти арешт, накладений на велосипед марки «Салют», жіночого типу, відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року.

Речовий доказ: велосипед марки «Салют» зелено-сірого кольору повернути ОСОБА_4 як власнику.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК