Провадження №1-кс/369/2546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000422від «22» лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
24 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000422від «22» лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 жовтня 2018 року (ун. 759/17920/17; пр. 2/759/2956/18) під головуванням судді ОСОБА_5 було розглянуто позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення способу участі у вихованні спільних дітей. Зверненню з відповідним позовом передували наступні обставини. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 липня 2017 року шлюб між ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 розірвано. У шлюбі, народились сини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Діти проживали з матір`ю, ОСОБА_7 . Як у шлюбі, так і після його розірвання ОСОБА_7 чинились постійні перешкоди у спілкуванні ОСОБА_8 з дітьми.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №759/17920/17 (провадження № 2/759/2956/18) від 03 жовтня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_5 , позовні вимоги ОСОБА_8 про визначення способу участі у вихованні дітей задоволено. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зобов`язано усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначивши такі способи участі ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при умові бажання та здоров`я дітей: у період з 11-00 год. до 15-00 год. середи, у відсутності матері; 01 січня з 15-00 год. до 11-00 наступного дня (02 січня), у відсутності матері; 31 січня з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (01 лютого), у відсутності матері; 09 лютого з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (10 лютого), у відсутності матері; 14 травня з 11-00 год. до 11-00 год. наступного дня (15 травня), у відсутності матері; 22 жовтня неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводять з матір`ю. Про вказане судове рішення, а також покладені ним обов`язки, ОСОБА_11 було достеменно відомо. Зокрема, 28 грудня 2018 року ОСОБА_7 , будучи відповідачем у справі, скористалась правом на судове оскарження, подавши заяву про перегляд заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 жовтня 2018 року. ОСОБА_7 систематично не виконувала (з моменту вступу даного рішення в законну силу) та продовжує не виконувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі 759/17920/17 від 03 жовтня 2018 року. 17 листопада 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження №63560734 згідно Виконавчого листа від 21 жовтня 2020 року у справі №759/17920/17 що є загально доступною інформацією (боржник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , стягувач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Проте відкриття виконавчого провадження №63560734 згідно Виконавчого листа від 21 жовтня 2020 року у справі №759/17920/17 (надалі «Рішення») жодним чином не впливає на дії (бездіяльність) ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 зобов`язана усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та сприяти реалізації визначених рішенням способів участі ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на території фактичного проживання ОСОБА_8 . Про вказане судове рішення, а також покладені ним обов`язки, ОСОБА_11 достеменно відомо. Проте, з моменту винесення рішення до сьогодні, односторонніми діями ОСОБА_7 чиняться перепони для нормального спілкування з дітьми. Попри всі звернення та прохання до ОСОБА_7 щодо зустрічі з дітьми у передбачений період рішенням суду ОСОБА_7 їх ігнорує, чим порушує права ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як батька дітей. Крім цього, ні в минулому, ні на теперішній час жодного рішення з приводу позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав не приймалось. Про вказаний факт так само ОСОБА_7 добре відомо.

У 2018 році ОСОБА_7 самовільно без погодження ОСОБА_8 перевезла дітей на постійне місце проживання до міста Миргород, ураховуючи, що за Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі 759/17920/17 від 03 жовтня 2018 року місцем спілкування є адреса у місті Києві. Попри всі звернення ОСОБА_8 до ОСОБА_7 її постійне місце проживання з дітьми м. Миргород, у зв`язку з чим ОСОБА_8 був змушений переїхати туди також. Проте, його переїзд також не вирішив питання порушення ОСОБА_7 законних прав ОСОБА_8 , як батька їхніх спільних дітей. Відповідно до вимог закону мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 Сімейного кодексу України) а права ОСОБА_8 , як батька, не обмежені жодним графіком, він не позбавлений батьківських прав.

13 січня 2021 року вкотре намагаючись побачитись зі своїми дітьми ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 не виходить на зв`язок, вирішив безпосередньо приїхати за адресою проживання матері ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 ), а саме: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце знаходження ОСОБА_7 та дітей у місті Києві). Приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 зустрів матір ОСОБА_7 разом зі старшим сином ОСОБА_12 . Було з`ясовано, що ОСОБА_7 відсутня у місті Києві, адже ОСОБА_7 разом з молодшим сином ОСОБА_10 поїхала до міста Миргород. Не менш важливим є те, що безпосередньо ОСОБА_9 (старший син) просив ОСОБА_8 забрати його з собою та у свою чергу відмовлявся проживати з ОСОБА_7 (та її матір`ю) ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 після розмови з представниками Ювенальної поліції поїхали за адресою місця проживання ОСОБА_8 . На всі запитання в присутності представників Ювенальної поліції до матері ОСОБА_7 щодо того коли ж повернеться ОСОБА_7 з ОСОБА_10 було отримано відповідь, що вона повернеться 14 січня 2021 року. Безпосередньо ОСОБА_7 на зв`язок не виходила, не відповідала на жодні спроби зв`язатись з нею. 14 січня 2021 ОСОБА_7 так і не повернулась до міста Києва та продовжувала не виходити на зв`язок зі ОСОБА_8 або ж його представниками. Представниками ОСОБА_8 було додатково направлено шляхом використання електронної пошти повідомлення на офіційну електронну адресу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_14 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2157 від 18 квітня 2018 року видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області) про наступне: стан та місцезнаходження ОСОБА_15 ; запитання щодо того де, з ким та в якому стані здоров`я молодший син ОСОБА_10 ; пропозицію щодо зустрічі Матері ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_15 15 січня 2021 року о 21:11 (після двох днів перебування ОСОБА_16 . Із батьком) ОСОБА_7 зв`язалась з представниками ОСОБА_8 шляхом використання електронної пошти у відповідь на повідомлення в повідомленні вона просила передати ОСОБА_15 її матері для «перевезення» старшого сина до міста Миргорода, що не відповідає його волевиявленню. Додатково вона фіксує, що самостійно приїхати до міста Києва за сином вона немає можливості, а також посилається на рішення суду, яке той момент оскаржується. 18 січня 2021 року (відповідно до робочих днів 2021 року) представниками ОСОБА_8 була надана відповідь ОСОБА_7 щодо: стану та місця проживання ОСОБА_15 - АДРЕСА_3 ; відмови ОСОБА_17 повертатись до неї та/або її матері, але при цьому нагадали Матері номер телефону ОСОБА_17 (який не змінювався) та те що вона в будь-який момент може зв`язатись з сином (чого у свою чергу вона не бажає робити, а я не маю можливості зробити по відношенню до молодшого сина ОСОБА_10 через її дії); запит на надання повної інформації щодо режиму ОСОБА_15 (гуртки, додаткові заняття та інше) для того щоб батько мав змогу не порушувати режим сина

20 січня 2021 року ОСОБА_8 отримав інформацію щодо знаходження ОСОБА_7 (без попереднього погодження та без повідомлення, що вона повернулась до Києва) в його однокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим представниками ОСОБА_8 було направлено повторно повідомлення ОСОБА_7 щодо необхідності зв`язатись стосовно даних обставин. ОСОБА_7 систематично ігнорує звернення від батька дітей, та його представників, у зв`язку з чим безліч звернень залишились без відповідей.

Крім того, 21 січня 2021 року ОСОБА_7 приїздила за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , з метою забрати від батька ОСОБА_18 . Оскільки дитина не бажала їхати з матір`ю ОСОБА_8 заперечив щодо їх вимоги. У подальшому за ініціативою ОСОБА_7 було викликано працівників поліції. Виїзд за викликом здійснювали працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 , які по прибуттю на місце події, після встановлення всіх обставин констатували відсутність підстав для зміни місця проживання дитини проти її волі, тим самим підтвердили відсутність порушень законодавства з боку батька. На даний час старший син ОСОБА_9 продовжує проживати із ОСОБА_8 . Вказане рішення є таким, що прийнято ним самостійно, без жодного тиску або примушування з боку батька.

Крім того, відомо що ОСОБА_8 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_7 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання спроби участі у вихованні дітей з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 759/17920/17 від 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме: справи № 759/17920/17 що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів (здійснити їх виїмку).

На підставі вищенаведеного начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив слідчого суддю надати слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому групи слідчих - начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: справи № 759/17920/17 що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422від «22» лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 жовтня 2018 року (ун. 759/17920/17; пр. 2/759/2956/18) під головуванням судді ОСОБА_5 було розглянуто позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення способу участі у вихованні спільних дітей. Зверненню з відповідним позовом передували наступні обставини. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 липня 2017 року шлюб між ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 розірвано. У шлюбі, народились сини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Діти проживали з матір`ю, ОСОБА_7 . Як у шлюбі, так і після його розірвання ОСОБА_7 чинились постійні перешкоди у спілкуванні ОСОБА_8 з дітьми.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №759/17920/17 (провадження № 2/759/2956/18) від 03 жовтня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_5 , позовні вимоги ОСОБА_8 про визначення способу участі у вихованні дітей задоволено. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зобов`язано усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначивши такі способи участі ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при умові бажання та здоров`я дітей: у період з 11-00 год. до 15-00 год. середи, у відсутності матері; 01 січня з 15-00 год. до 11-00 наступного дня (02 січня), у відсутності матері; 31 січня з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (01 лютого), у відсутності матері; 09 лютого з 15-00 год. до 11-00 год. наступного дня (10 лютого), у відсутності матері; 14 травня з 11-00 год. до 11-00 год. наступного дня (15 травня), у відсутності матері; 22 жовтня неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводять з матір`ю. Про вказане судове рішення, а також покладені ним обов`язки, ОСОБА_11 було достеменно відомо. Зокрема, 28 грудня 2018 року ОСОБА_7 , будучи відповідачем у справі, скористалась правом на судове оскарження, подавши заяву про перегляд заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 жовтня 2018 року. ОСОБА_7 систематично не виконувала (з моменту вступу даного рішення в законну силу) та продовжує не виконувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі 759/17920/17 від 03 жовтня 2018 року. 17 листопада 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження №63560734 згідно Виконавчого листа від 21 жовтня 2020 року у справі №759/17920/17 що є загально доступною інформацією (боржник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , стягувач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Проте відкриття виконавчого провадження №63560734 згідно Виконавчого листа від 21 жовтня 2020 року у справі №759/17920/17 (надалі «Рішення») жодним чином не впливає на дії (бездіяльність) ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 зобов`язана усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та сприяти реалізації визначених рішенням способів участі ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на території фактичного проживання ОСОБА_8 . Про вказане судове рішення, а також покладені ним обов`язки, ОСОБА_11 достеменно відомо. Проте, з моменту винесення рішення до сьогодні, односторонніми діями ОСОБА_7 чиняться перепони для нормального спілкування з дітьми. Попри всі звернення та прохання до ОСОБА_7 щодо зустрічі з дітьми у передбачений період рішенням суду ОСОБА_7 їх ігнорує, чим порушує права ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як батька дітей. Крім цього, ні в минулому, ні на теперішній час жодного рішення з приводу позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав не приймалось. Про вказаний факт так само ОСОБА_7 добре відомо.

У 2018 році ОСОБА_7 самовільно без погодження ОСОБА_8 перевезла дітей на постійне місце проживання до міста Миргород, ураховуючи, що за Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі 759/17920/17 від 03 жовтня 2018 року місцем спілкування є адреса у місті Києві. Попри всі звернення ОСОБА_8 до ОСОБА_7 її постійне місце проживання з дітьми м. Миргород, у зв`язку з чим ОСОБА_8 був змушений переїхати туди також. Проте, його переїзд також не вирішив питання порушення ОСОБА_7 законних прав ОСОБА_8 , як батька їхніх спільних дітей. Відповідно до вимог закону мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 Сімейного кодексу України) а права ОСОБА_8 , як батька, не обмежені жодним графіком, він не позбавлений батьківських прав.

13 січня 2021 року вкотре намагаючись побачитись зі своїми дітьми ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 не виходить на зв`язок, вирішив безпосередньо приїхати за адресою проживання матері ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 ), а саме: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце знаходження ОСОБА_7 та дітей у місті Києві). Приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 зустрів матір ОСОБА_7 разом зі старшим сином ОСОБА_12 . Було з`ясовано, що ОСОБА_7 відсутня у місті Києві, адже ОСОБА_7 разом з молодшим сином ОСОБА_10 поїхала до міста Миргород. Не менш важливим є те, що безпосередньо ОСОБА_9 (старший син) просив ОСОБА_8 забрати його з собою та у свою чергу відмовлявся проживати з ОСОБА_7 (та її матір`ю) ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 після розмови з представниками Ювенальної поліції поїхали за адресою місця проживання ОСОБА_8 . На всі запитання в присутності представників Ювенальної поліції до матері ОСОБА_7 щодо того коли ж повернеться ОСОБА_7 з ОСОБА_10 було отримано відповідь, що вона повернеться 14 січня 2021 року. Безпосередньо ОСОБА_7 на зв`язок не виходила, не відповідала на жодні спроби зв`язатись з нею. 14 січня 2021 ОСОБА_7 так і не повернулась до міста Києва та продовжувала не виходити на зв`язок зі ОСОБА_8 або ж його представниками. Представниками ОСОБА_8 було додатково направлено шляхом використання електронної пошти повідомлення на офіційну електронну адресу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_14 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2157 від 18 квітня 2018 року видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області) про наступне: стан та місцезнаходження ОСОБА_15 ; запитання щодо того де, з ким та в якому стані здоров`я молодший син ОСОБА_10 ; пропозицію щодо зустрічі Матері ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_15 15 січня 2021 року о 21:11 (після двох днів перебування ОСОБА_16 . Із батьком) ОСОБА_7 зв`язалась з представниками ОСОБА_8 шляхом використання електронної пошти у відповідь на повідомлення в повідомленні вона просила передати ОСОБА_15 її матері для «перевезення» старшого сина до міста Миргорода, що не відповідає його волевиявленню. Додатково вона фіксує, що самостійно приїхати до міста Києва за сином вона немає можливості, а також посилається на рішення суду, яке той момент оскаржується. 18 січня 2021 року (відповідно до робочих днів 2021 року) представниками ОСОБА_8 була надана відповідь ОСОБА_7 щодо: стану та місця проживання ОСОБА_15 - АДРЕСА_3 ; відмови ОСОБА_17 повертатись до неї та/або її матері, але при цьому нагадали Матері номер телефону ОСОБА_17 (який не змінювався) та те що вона в будь-який момент може зв`язатись з сином (чого у свою чергу вона не бажає робити, а я не маю можливості зробити по відношенню до молодшого сина ОСОБА_10 через її дії); запит на надання повної інформації щодо режиму ОСОБА_15 (гуртки, додаткові заняття та інше) для того щоб батько мав змогу не порушувати режим сина

20 січня 2021 року ОСОБА_8 отримав інформацію щодо знаходження ОСОБА_7 (без попереднього погодження та без повідомлення, що вона повернулась до Києва) в його однокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим представниками ОСОБА_8 було направлено повторно повідомлення ОСОБА_7 щодо необхідності зв`язатись стосовно даних обставин. ОСОБА_7 систематично ігнорує звернення від батька дітей, та його представників, у зв`язку з чим безліч звернень залишились без відповідей.

Крім того, 21 січня 2021 року ОСОБА_7 приїздила за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , з метою забрати від батька ОСОБА_18 . Оскільки дитина не бажала їхати з матір`ю ОСОБА_8 заперечив щодо їх вимоги. У подальшому за ініціативою ОСОБА_7 було викликано працівників поліції. Виїзд за викликом здійснювали працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 , які по прибуттю на місце події, після встановлення всіх обставин констатували відсутність підстав для зміни місця проживання дитини проти її волі, тим самим підтвердили відсутність порушень законодавства з боку батька. На даний час старший син ОСОБА_9 продовжує проживати із ОСОБА_8 . Вказане рішення є таким, що прийнято ним самостійно, без жодного тиску або примушування з боку батька.

Крім того, відомо що ОСОБА_8 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_7 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання спроби участі у вихованні дітей з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 759/17920/17 від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, викладені старшим слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому групи слідчих - начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: справи № 759/17920/17 що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1