Код суду 233 Справа № 233/2242/21
Вирок
Іменем України
07 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працездатного, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 квітня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 год.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_9 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_9 , зловживаючи спиртними напоями, має умисел на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , з яким перебуває у сімейних відносинах.
Так, 28 листопада 2019 року об 11 год. 03 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року ОСОБА_9 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення стосовно свого батька ОСОБА_6 насильства в сім`ї, 05 січня 2020 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року ОСОБА_9 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення стосовно свого батька ОСОБА_6 насильства в сім`ї, 18 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також встановлено, що 19 березня 2021 року приблизно о 08 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , знаходився за місцем спільного мешкання зі своїм батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення стосовно свого батька ОСОБА_6 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своїм батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 .
Також встановлено, що 30 березня 2021 року приблизно о 09 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , знаходився за місцем спільного мешкання зі своїм батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення стосовно свого батька ОСОБА_6 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своїм батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно нього насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 у потерпілого ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у його життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_9 , які зумовили порушення звичайного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам ОСОБА_6 в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому.
З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація є для нього суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Окрім цього, внаслідок дій ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Крім того, ОСОБА_9 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_9 , зловживаючи спиртними напоями, має умисел на умисне систематичне вчинення психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах.
Так, 04 червня 2021 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, 06 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, 05 червня 2021 року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, 07 червня 2021 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 23 червня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, 09 червня 2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02 липня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Також, 04 липня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Також, 05 липня 2021 року приблизно о 06 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Також, 06 липня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Також, 07 липня 2021 року приблизно о 18 год. 15 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Також, 08 липня 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Також, 09 липня 2021 року приблизно о 06 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Також, 10 липня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Також, встановлено, що 15 липня 2021 року приблизно о 06 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 у потерпілої ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_9 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, негативно впливають на фундаментальні особисті цінності та потреби ОСОБА_5 в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням.
З урахуванням індивідуально психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація є для ОСОБА_5 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_9 у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальних актах, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він вчиняв домашнє насильство за місцем мешкання, в буд. АДРЕСА_1 стосовно своєї матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6 за обставин і в дати, зазначені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро кається.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_9 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- потерпіла ОСОБА_5 повідомила у судовому засіданні, що дійсно її син ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв стосовно неї домашнє насильство, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. За даними фактами вона викликала працівників поліції, проте прийняті заходи не дали жодних результатів. Просить призначити покарання на розсуд суду;
- потерпілий ОСОБА_6 повідомив у судовому засіданні, що дійсно його син ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв стосовно нього домашнє насильство, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За даними фактами він викликав працівників поліції, проте прийняті заходи не дали жодних результатів. Просить призначити суворе покарання.
Наведені вище пояснення потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані ними у судовому засіданні, є логічними та послідовними (підстав для обмови обвинуваченого з їх боку судом не встановлено), узгоджуються і підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року № 233/1428/21, якою матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_9 передано до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- заявою ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року про проведення огляду;
- протоколом огляду місця події від 19 квітня 2021 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 ;
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року № 233/1438/21, якою матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_9 передано до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15 липня 2021 року, відповідно до якої об`єднано матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України стосовно ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 2263 за результатами проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження від 12 травня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у його життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_9 , які зумовили порушення звичного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертного в особистому благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому. Ситуація, що досліджується є для ОСОБА_6 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_9 у ОСОБА_6 присутні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації;
- заявою ОСОБА_5 від 14 травня 2021 року про проведення слідчого експерименту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 травня 2021 року з фототаблицею, проведеного за участю захисника ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_9 на місці (у буд. АДРЕСА_1 ) розповів та показав обставини вчинення ним злочину. Так, знаходячись у будинку, пройшов до зальної кімнати, та вказав на місце, де у нього з батьком ОСОБА_6 19 березня 2021 року приблизно о 08 год. 30 хв. та 30 березня 2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. відбувся словесний конфлікт, в ході якого він висловлювався в адресу батька нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2019 року № 233/8817/19, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 );
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року № 233/221/20, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 05 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 );
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2021 року № 233/1257/21, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 );
- заявою ОСОБА_5 від 02 липня 2021 року про проведення огляду;
- протоколом огляду місця події від 02 липня 2021 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2021 року (складеним на підставі акту № 71), відповідно до якого 02 липня 2021 року о 17:00 год. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,6 проміле);
- заявою ОСОБА_5 від 05 липня 2021 року про проведення огляду;
- протоколом огляду місця події від 05 липня 2021 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 липня 2021 року (складеним на підставі акту № 74), відповідно до якого 05 липня 2021 року о 15:00 год. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,1 проміле);
- заявою ОСОБА_5 від 08 липня 2021 року про проведення огляду;
- протоколом огляду місця події від 08 липня 2021 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення 06 та 07 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 липня 2021 року (складеним на підставі акту № 75), відповідно до якого 07 липня 2021 року о 15:20 год. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,7 проміле);
- заявою ОСОБА_5 від 09 липня 2021 року про проведення огляду;
- протоколом огляду місця події від 09 липня 2021 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення 09 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 липня 2021 року (складеним на підставі акту № 77), відповідно до якого 09 липня 2021 року о 15:50 год. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,5 проміле);
- заявою ОСОБА_5 від 10 липня 2021 року про проведення огляду;
- протоколом огляду місця події від 10 липня 2021 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення 10 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2021 року (складеним на підставі акту № 79), відповідно до якого 10 липня 2021 року о 16:15 год. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,5 проміле);
- заявою ОСОБА_5 від 15 липня 2021 року про проведення огляду;
- протоколом огляду місця події від 15 липня 2021 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ;
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15 липня 2021 року, відповідно до якої об`єднано матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України стосовно ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 3882 за результатами проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження від 19 липня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_9 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, негативно впливають на фундаментальні особисті цінності та потреби підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі, у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значним для неї оточенням. Ситуація, що досліджується є для ОСОБА_5 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_9 у ОСОБА_5 присутні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації;
- заявою ОСОБА_5 від 23 липня 2021 року про проведення слідчого експерименту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 липня 2021 року з фототаблицею, проведеного за участю захисника ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_9 на місці (у буд. АДРЕСА_1 ) розповів та показав обставини вчинення ним злочину. Так, знаходячись у будинку, пройшов до входу в будинок, та вказав на місце, де у нього з матір`ю ОСОБА_5 02 липня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. та 15 липня 2021 року о 06 год. 00 хв. відбулися конфлікти, в ході яких він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою; в зальній кімнаті вказав на місце, де у нього з матір`ю ОСОБА_5 04 липня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. та 05 липня 2021 року о 06 год. 00 хв., 06 липня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., 09 липня 2021 року приблизно о 06 год. 00 хв. відбулися конфлікти, в ході яких він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою; в літній кухні вказав на місце, де у нього з матір`ю ОСОБА_5 07 липня 2021 року приблизно о 18 год. 15 хв. та 08 липня 2021 року о 18 год. 00 хв. відбулися конфлікти, в ході яких він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою;
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року № 233/2503/21, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 04 та 06 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 );
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року № 233/2658/21, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 05 та 07 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 );
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2021 року № 233/2694/21, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 09 та 11 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Провина ОСОБА_9 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, доходу не має, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_9 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та що ОСОБА_9 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, з урахуванням позиції потерпілих, тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, маючи не зняту і не погашену судимість, продовжив свою злочинну діяльність, явно не бажаючи ставати на шлях виправлення, суспільно - корисливою працею не займається, характеризується за місцем мешкання негативно, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи для оточуючих; суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкцій ст. 126-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відомостей щодо речових доказів по справі стороною обвинувачення суду не надано.
Процесуальні витрати (на проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 3882 від 19 липня 2021 року у розмірі 1372,88 грн.; на проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 2263 від 12 травня 2021 року у розмірі 2745,76 грн.) у загальному розмірі 4118,64 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлений.
Відомостей щодо речових доказів суду не надано.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 3882 від 19 липня 2021 року у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.; на проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 2263 від 12 травня 2021 року у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок пять) грн. 76 коп.) у загальному розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1