overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/386/22
Провадження 1-в-24/22
ухвала
Іменем України
14 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 20 грудня 2019 року Зміївським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав. Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 53/2021 рік.
Судом встановлено, 20 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений вироком Зміївським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконував добросовісно.
Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Зміївським районним судом Харківської області від 20 грудня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/77/22
Номер провадження 1-кп/948/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а :

14.02.2022 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.02.2022 року та угода про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 14.02.2022 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.02.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 10 год 00 хв 23 лютого 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/78/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, в якій прохав зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу від 19.11.2021 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не зявився. Слідим надано суду повідомлення про те, шо кримінальне провадженні №001358 закрито постановою слідчого від 15.12.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Як повідомлено слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , досудове розслідування кримінального провадження №001358 завершено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2021 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/684/2022
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 28.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 27.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 09.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 547/637/19
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/11/22 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження№0000163 за обвинуваченням:

ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор до судового засідання надіслав клопотання в якому просив в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» та буде етапуватися для подальшого відбування покарання, залишити його утримуватися в даній установі до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області даного кримінального провадження. Вказане клопотання прокурор просив розглянути за його відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися з невідомих суду причин.
Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» та буде етапуватися для подальшого відбування покарання і оскільки наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 02.03.2022 року і виникає необхідність його доставки в судове засідання, а тому обвинуваченого слід утримувати в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 317, 369, 372, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Утримувати в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/99/22

15 лютого 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.01.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.01.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

24 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-30 годину 15 лютого 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-30 годині 23 лютого 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/1183/19
Провадження № 1-в/700/5/22
"15" лютого 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,
Заступник начальника Соснівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення подання вказує на його безпідсатвність.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, розглянувши матеріали подання та вислухавши думку прокурора, дійшов до наступного.
Згідно ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
10.02.2022 року через канцелярію суду надійшла квитанція Черкаського ОУАТ «Ощадбанк» про сплату ОСОБА_5 штрафу в розмірі 850,00 грн.
Як вбачається із оригіналу квитанції № 47 від 09.02.2022 року ОСОБА_5 сплачено суму штрафу в розмірі 850,00 грн.
Враховуючи наведене, а також те, що засудженим повністю сплачено призначений вироком штраф, суд не вбачає підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст.537-539 КПК України, суд,
В задоволенні подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000318 від 07.02.2021року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000318 від 07.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілі проти призначення судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000318 від 07.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2183/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000017, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2022 року №5 в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2022 року №5 в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 17 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
14.02.2022 Справа № 756/2068/22
Унікальний номер 756/2068/22
Провадження номер 1-кс/756/510/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року до адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого2022 року визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .
Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1