КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1960/21
Провадження № 1-кп/552/201/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001839 від 14.10.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, навчається на 1-му курсі Полтавського коледжу харчових технологій за спеціальністю механік, виховувався у родині з двома батьками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

13 жовтня 2020 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сінна» поряд з будинком № 51 по вул. Соборності в м. Полтаві, звернув увагу на незнайомого йому ОСОБА_9 , 1974 року народження, який перебував там же в положенні навприсядки із зовнішніми ознаками стану сп`яніння.

Реагуючи на появу в громадському місці чоловіка в стані сп`яніння, ОСОБА_6 , фіксуючи свої дії на відеокамеру мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7А», звернувся до ОСОБА_9 за поясненнями з приводу можливого вживання та зберігання ним наркотичних засобів, вимагаючи виконувати оголошувані команди під приводом передачі останнього працівникам поліції.

За цих обставин, керуючись мотивом уявної власної вищості та переваги, діючи із метою публічного самоствердження за рахунок потерпілого, розуміючи суспільну небезпеку свого діяння та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, хоча й не бажаючи настання таких, ОСОБА_6 завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_9 , внаслідок якого ОСОБА_9 впав на асфальтовану поверхню. Після чого, ОСОБА_6 ногами у взутті завдав ОСОБА_9 не менш ніж 2 удари в голову: в ділянку виличної, скроневої та тім`яної кісток справа і в ліву тім`яно-скроневу область голови потерпілого, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма; перелом правої скроневої та тім`яної кісток з переходом ліній перелому на основу черепа в ділянці передньої черепної ямки справа і зліва, перелом правої виличної кістки з деформацією виличної дуги; перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа в ділянці передньої черепної ямки зліва; забій головного мозку скроневої та тім`яної долей зліва з внутрішньо мозковими крововиливами; субарахноідальні крововиливи лівої гемісфери та мозочку; субдуральна гематома (крововилив під тверду мозкову оболонку) лівої гемісфери зі значним зміщенням серединних структур головного мозку; обширний крововилив у м`які тканини правої тім`яно-скронево-лобно-виличної ділянки з синцем; крововилив у м`які покриви голови тім`яно-потиличної ділянки зліва; рана верхньої губи в проекції 3 і 4 зубів зліва, тобто тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості в своїй сукупності, відносно до живої особи мають ознаки тяжких за критерієм, небезпеки для життя і призвели до настання смерті гр. ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та розповів, що 13 жовтня 2020 року близько 15 год. 25 хв. він, знаходячись поряд із зупинкою громадського транспорту «Сінна», що в м. Полтаві по вул. Соборності в напрямку руху до центру міста, побачив незнайомого чоловіка, який сидів упершись спиною об будинок. Хлопець на зупинці сказав йому, що то сидить наркоман і що він вже викликав наряд поліції. Оскільки наряд поліції ще не приїхав, ОСОБА_6 увімкнув камеру на своєму мобільному телефоні та, підійшовши до незнайомого чоловіка, спробував завести з ним розмову, але останній не відповідав. Тоді ОСОБА_6 наказав йому підвестись, на що останній відповів нецензурною лайкою на його адресу. Після чого незнайомець підвівся і почав йти. ОСОБА_6 наздогнав його та відвів назад, щоб останній дочекався працівників поліції. Але незнайомий чоловік почав знову йти рухаючись на нього. На зауваження ОСОБА_6 дотримуватися дистанції він не реагував. Коли незнайомець наблизився практично у притул до ОСОБА_6 обличчям один до одного, йому здалося, що незнайомець хоче нанести йому удар. Тоді ОСОБА_6 першим наніс йому удар кулаком правої руки в область вилиці ліворуч. В наслідок чого незнайомець впав та вдарився головою об асфальт. Коли незнайомець опинився на землі ОСОБА_6 підійшо до його обличчя та долонею руки похлопав його по обличчю, намагаючись привести останнього до тями, але це не допомогло. Після чого ОСОБА_6 намагався надати потерпілому першу необхідну допомогу для чого повернув потерпілого на лівий бік. Через кілька секунд до них підійшов незнайомий чоловік та також почав надавати першу необхідну допомогу чоловікові, що впав. Потім приїхала бригада швидкої медичної допомоги, яка забрала потерпілого до лікарні. Наполягає на тому, що потерпілому наніс лише один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя потерпілого. Розкаюється у вчиненому. Просить вибачення у потерпілої за те, що все так сталося, оскільки не хотів наносити ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а лише намагався затримати останнього до приїзду працівників поліції. При вирішенні цивільних позовів прокурора та потерпілих покладається на розсуд суду.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується показаннями допитаних в суді свідків та дослідженими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що вранці 13.10.2020 її чоловік ОСОБА_9 як зазвичай пішов на роботу. Того дня останній раз вона з ним спілкувалася близько 13 години і він повідомив, що вже збирається їхати додому. Після чого, вона йому телефонувала неодноразово, але трубку він вже не брав. Коли вона зателефонувала йому на роботу, їй також нічого не змогли пояснити. Ввечері того ж дня та вранці наступного вона телефонувала до швидкої допомоги, але їй нічого не сказали. Тоді вона зателефонувала до поліції, де їй повідомили, що її чоловіка сильно побили, і він знаходиться у реанімаційному відділенні обласної лікарні. Коли вона разом із донькою приїхала до Обласної лікарні лікар їй повідомив, що її чоловікові завдано дуже тяжких травм, йому зробили операцію, але шансів, що він виживе практично немає. Також пояснила що у лікарні їй віддали речі чоловіка, які вона в подальшому передала слідчому. Вона кожного дня ходила до лікарні та за свої кошти купляла всі необхідні ліки, але 27.10.2020 її чоловік помер не приходячи до тями. Також пояснила, що хоча офіційно вони одружилися лише у вересні 2020 року, але разом вони проживали близько 17 років. Її чоловік був колишнім військовим на пенсії та одночасно працював на двох роботах. Він був добрим чоловіком, ніколи нікому не відмовляв у допомозі, користувався повагою та авторитетом. Після смерті на початку 2020 року його матері її чоловік інколи вживав спиртні напої, але не зловживав ними. Наркотичних засобів він ніколи не вживав. Наполягає на суворому покаранні винного. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 розповіла що 13.10.2020 близько 17 години їй зателефонувала мати ОСОБА_4 та сказала, що її чоловік ОСОБА_9 , який є їй вітчимом, не відповідає на дзвінки. Вона також телефонувала йому, але телефон не відповідав. Наступного дня від матері вона дізналася, що ОСОБА_9 у лікарні. Тоді вона заїхала до матері і вони вдвох поїхали до обласної лікарні, де їм сказали, що ОСОБА_9 завдано тяжких травм голови і він знаходиться у стані коми. Також пояснила, що її вітчим ніколи не зловживав алкоголем і не чула щоб він коли-небудь вживав наркотичні засоби.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 розповів, що 13.10.2020 близько 16 години неподалік зупинки «Сінна» в м. Полтава він побачив незнайомого худорлявого чоловіка віком 35-40 років, який сидів під будинком без взуття. Він запропонував незнайомому чоловікові допомогу, але у відповідь почув нецензурну лайку. Оскільки незнайомець перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, то він зателефонував на 103, де йому відповіли, що швидка приїде хвилин через десять. ОСОБА_11 присів на лавочці біля зупинки та почав чекати. В цей момент до нього підійшов молодий хлопець віком років 16, як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_6 , який представився членом національної дружини та запитав, що з чоловіком. Після чого ОСОБА_6 увімкнув відеозапис на своєму мобільному телефоні та, підійшовши до незнайомого чоловіка, почав його знімати намагаючись розмовляти з ним. Тоді чоловік взув кросівки, підвівся та спробував піти, але ОСОБА_6 наздогнав його, зупинив та сказав, щоб він дочекався працівників швидкої допомоги. Після чого ОСОБА_6 та незнайомий чоловік, знаходячись на незначній відстані обличчям один до одного, продовжили розмову. ОСОБА_11 відвернувся та подивився на автобус і в цей момент почув, як хтось впав. Обернувшись він побачив вищезазначеного незнайомого чоловіка, який лежав на землі та ОСОБА_6 , який стояв перед ним. Під час зазначених подій поряд із ОСОБА_6 та потерпілим чоловіком більш нікого не було. Тоді ОСОБА_11 почав вдруге викликати швидку допомогу. В цей час до потерпілого підійшов ще якийсь чоловік, який разом із ОСОБА_6 намагався надати йому першу необхідну допомогу. Хвилин через 5-7 після виклику приїхала швидка допомога та забрала потерпілого до лікарні. Також пояснив, що він не бачив як ОСОБА_6 наносив удари незнайомому чоловікові, але ніхто окрім ОСОБА_6 нанести потерпілому удар не міг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 розповів, що 13.10.2020 близько 16 години він підходячи до зупинки «Сінна», що в напрямку центру м. Полтава, та побачив, що як раз за нею впритул із сходами до магазину лежить чоловік без свідомості та хрипить. Поряд з ним стояв молодий хлопець з мобільним телефоном у правій руці. Коли він запитав, що сталось, хлопець відповів, що він попереджав чоловіка, що лежав на землі, тримати дистанцію. Більше хлопець нічого не пояснив. Потерпілий лежав у положенні лежачи на спині, обличчям догори, права рука була спереду, на сонячному сплетінні, а на ліве передпліччя була схилена його голова. В нього йшла кров з носа та з рота. Повернувши потерпілого на лівий біг, ОСОБА_12 почав надавати йому першу необхідну допомогу, намагаючись привести потерпілого до тями, але все було марно. Молодий хлопець весь час був поряд. Тоді він разом із хлопцем посадив потерпілого на сходи магазину. Хвилин через п`ять приїхала швидка допомога. Він разом із хлопцем допомогли медичним працівникам помістити потерпілого до швидкої. Після того як швидка допомога забрала потерпілого, він поїхав додому, а хлопець ще залишався на місці події. У хлопці, що стояв поряд із потерпілим та в подальшому залишався біля нього, він впізнає ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 розповіла, що 13.10.2020 вона працювала продавцем у магазині біля зупинки «Сінна» в м. Полтава. Того дня вона побачила як на вулиці поряд із магазином збираються люди. Коли вона вийшла з магазину, то побачила, що на сходах перед магазином якийсь чоловік надає медичну допомогу іншому чоловікові, обличчя якого було у крові і який перебуває у непритомному стані. Також поряд із ними стояв молодий хлопець з телефоном у руці, а саме ОСОБА_6 . На прохання чоловіка, що надавав допомогу, вона винесла з магазину холодну воду та вату, оскільки хтось купив нашатирний спирт, за допомогою якого намагалися привести до тями потерпілого, але останній не реагував. Потім приїхала швидка допомога і забрала потерпілого. Також пояснила, що коли ОСОБА_6 тримав телефон у руці, то вона помітила, що у нього були здерті пальці. Також під час зазначених подій вона чула, як на запитання якоїсь жінки, щодо того хто це зробив, ОСОБА_6 відповів, що це зробив він, і що він попереджав потерпілого, що не треба було лізти.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що у другій половині дня 13.10.2020, працюючи у магазині «Сито», що поряд із зупинкою «Сінна» у м. Полтава, через скляні вітрини вони побачила лежачого чоловіка, біля якого стояв хлопець з телефоном у руці. До потерпілого підходили інші люди, які надавали йому першу необхідну допомогу та намагалися привести до тями. Потім приїхала швидка допомога і забрала потерпілого. Молодий хлопець ще тривалий час залишався на місці. У молодому хлопцеві впізнають ОСОБА_6 .

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України доводиться дослідженими у суді:

даними протоколу огляду місця події від 14.10.2020 та фототаблицею до нього, згідно яких на відкритій місцевості по АДРЕСА_3 на нижніх частинах сходах з кераміки та бетону біля входу до магазину «Твої улюблені, для тих хто цінує свої кошти» зафіксовані замиті плями рідини бурого кольору (т.2 а.с.12-18);

даними протоколу обшуку від 14.10.2020, відповідно до яких під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: штани спортивні чорного кольору з емблемою зверху зліва «В», розмір ХХL; футболку білу із червоним та чорним малюнком марки «Gildan», розмір S; бейсболку чорного кольору марки «Nike», розміру 58; мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 7-A», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, в чохлі у виді книжки, в середині якого сім-картка мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та флеш-картка SD 16GB; кросівки синього кольору «Sporter», 44 розміру, рюкзак синьо-чорного кольору з емблемою срібного кольору (т.2 а.с.19-26);

даними протоколу огляду від 16.10.2020 з фототаблицею до нього, згідно яких потерпіла ОСОБА_16 надала на огляд одяг, в який був одягнений її чоловік ОСОБА_9 , та речі, які він мав при собі, під час госпіталізації 13.10.2020 (т.2 а.с.39-69);

даними листа управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Полтавській області, згідно яких 13.10.2020 о 16 год. 41 хв. надійшло повідомлення від працівників ЦЕМД з первинною кваліфікацією «Тяжкі тілесні ушкодження» та 13.10.2020 о 17 год. 22 хв. надійшло повідомлення від працівників Полтавської обласної лікарні з первинною кваліфікацією «Тяжкі тілесні ушкодження» (т.2 а.с.73);

даними листа КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 27.10.2020 №04-04/2711, згідно яких хворий ОСОБА_9 перебуває на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії нейрохірургічного профілю з 13.10.2020 по теперішній час з діагнозом: ЗЧМТ (13.10.2020): забій головного мозку тяжкого ступеня зі стисненням субдоральної гематоми в лівій потилично-скронево-тім`яній ділянці головного мозку. Операція (16.10.2020); трахеотомія. Декомпресійна трепанація черепа ліворуч. Параорбітальна гематома, хілоз кон`юктиви правого ока (т.2 а.с.75);

даними протоколу огляду від 17.10.2020 із фототаблицею та диском до нього, переглянутим під час судового засідання, згідно яких проведено огляд мобільного телефону марки Xiomi Redmi 7-A, вилученого у ОСОБА_6 під час обшуку 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , та інформації, що міститься на ньому. Так, при відкритті відео-файлу датованого 13.10.2020 (час:16:14) та його перегляді встановлено місце події ділянка місцевості по вул. Соборності поряд з будинком №51 в м. Полтава з переходом учасників до ділянки місцевості, розташованої за ЗГТ «Сінна» перед сходами до магазину «Твої улюблені», котрий розміщений на першому поверсі вказаного будинку та здійснюється зйомка на мобільний телефон, за кадром на початку відео звучить голос молодого чоловіка, який веде відеозйомку та спілкується з чоловіком, якого знімає на відео. Далі на відео також фігурують інші особи з числа випадкових перехожих. На відео, що триває 10 хв. 37 с., зафіксовано обставини отримання 13.10.2020 ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (т.2 78-116);

даними протоколу огляду від 30.10.2020 із фототаблицею та диском до нього, згідно яких проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_11 марки Xiomi Redmi 9-S. Так, в ході огляду повідомлень месенджеру «Тelegram» виявлено повідомлення, а саме виявлено діалог від 13.10.2020 з абонентом, ім`я якого «Нац Гвардія», № . Першим повідомленням в даному діалозі є відео, надіслане абонентом «Нац Гвардія» о 19:18. При відкритті вказаного відео-файлу та його перегляду встановлено, що воно ідентичне відеофайлу з мобільного телефону ОСОБА_6 , яке ним і відправлено ОСОБА_11 , де зафіксовано обставини отримання 13.10.2020 ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (т.2 а.с.119-149);

даними протоколу огляду місця події від 27.10.2020 із фото таблицею до нього, згідно яких проведено огляд тіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні паталоанатомічного бюро Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23А. Труп направлено у БЮРО СМЕ для подальшого розтину, для встановлення причин смерті (т.2 а.с.151-154);

даними копії лікарського свідоцтва про смерть №1337 від 29.10.2020, відповідно до яких причина смерті ОСОБА_9 - тупа черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа (т.2 а.с.155-156);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2020 з підозрюваним ОСОБА_6 , фототаблицею та диском до нього, згідно яких останнім відтворено обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 13.10.2020 близько 16 год. 00 хв. біля зупинки громадського транспорту «Сінна» поряд з будинком № 51 по вул. Соборності в м. Полтаві (т.2 а.с.158-165);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2020, згідно яких серед пред`явлених чотирьох фотокарток свідок ОСОБА_12 вказав на фото під № 4, де зображений ОСОБА_9 , як на особу, якій 13.10.2020 близько 16 год. 00 хв. поряд з ЗГТ «Сінна» по вул. Соборності в м. Полтаві були спричинені тілесні ушкодження та якому він надавав медичну допомогу до приїзду бригади швидкої медичної допомоги (т.2 а.с.174-176);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2020, згідно яких серед пред`явлених чотирьох фотокарток свідок ОСОБА_11 вказав на фото під № 1, де зображений ОСОБА_9 , як на особу, якій 13.10.2020 близько 16 год. 00 хв. поряд з ЗГТ «Сінна» по вул. Соборності в м. Полтаві були спричинені тілесні ушкодження (т.2 а.с.185-187);

даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2020, згідно яких серед пред`явлених чотирьох фотокарток свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вказали на фото, де зображений ОСОБА_9 , як на особу, яка 13.10.2020 близько 16 год. 00 хв. лежала в непритомному стані з тілесними ушкодженнями під сходами магазину «Твої улюблені» (т.2 а.с.189-200);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2020, згідно яких серед пред`явлених чотирьох фотокарток свідок ОСОБА_12 вказав на фото під № 3, де зображений ОСОБА_6 , як на особу, яка перебувала 13.10.2020 близько 16 год. 00 хв. на ЗГТ «Сінна» в м. Полтаві поряд з потерпілим чоловіком (т.2 а.с.201-204);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2020, згідно яких серед пред`явлених чотирьох фотокарток свідок ОСОБА_11 вказав на фото під № 3, де зображений ОСОБА_6 , як на особу, яка 13.10.2020 близько 16 год. 00 хв. на ЗГТ «Сінна» в м. Полтаві вчинила сварку з незнайомим чоловіком, та все фіксувала на мобільний телефон. Коли чоловік впав на бруківку, свідок побачив, що окрім ОСОБА_6 в той момент поряд нікого не було (т.2 а.с.205-208);

даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2020, згідно яких серед пред`явлених чотирьох фотокарток свідки ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вказали на фото, де зображений ОСОБА_6 , як на особу, яка перебувала 13.10.2020 близько 16 год. 00 хв. на ЗГТ Сінна в м. Полтаві поряд з потерпілим (т.2 а.с.209-220);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2020 із свідком ОСОБА_11 , згідно яких останній показав місце, де він 13.10.2020 близько 16 год. 00 хв. зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , розповів як себе поводили учасники. Також зазначив, що в момент коли ОСОБА_9 впав, окрім ОСОБА_6 біля нього нікого не було. При цьому, на кісточках пальців правої руки ОСОБА_6 він побачив ушкодження у виді збитої шкіри (т.2 а.с.221-224);

даними протоколів проведення слідчого експерименту від 30.10.2020 із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , згідно яких останні розповіли та показали на місці, де вони побачили ОСОБА_9 , лежачого на спині та місце розташування ОСОБА_6 (т.3 а.с.1-8);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2020 із свідком ОСОБА_12 , згідно яких останній розповів та показав на місці як надавав медичну допомогу потерпілому ОСОБА_9 та місце розташування ОСОБА_6 (т.3 а.с.13-16);

даними листа КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 05.11.2020 №04-04/2847, згідно яких хворий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії нейрохірургічного профілю з 13.10.2020 по 27.10.2020 (т.3 а.с.79);

даними картки виїзду швидкої допомоги №183007 від 13.10.2020, доданої до листа КП «Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 05.11.2020, згідно яких о 16 год. 03 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 51, зафіксовано стан ОСОБА_9 тяжкий, діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом щелепи, рана верхньої губи(т.3 а.с.82-83);

даними протоколу огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 13.11.2020, отриманого з КП «Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», де зафіксовано короткий діалог двох жінок (оператора та диспетчера служби 103) та свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що на зупинці Сінній лежить чоловік з передозом наркотиків (т.3 а.с.74-76);

висновком експерта відділення судово-медичної імунології лабораторії обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА № 1288 від 09.11.2020, згідно якого кров ОСОБА_9 належить до Ав (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. На спортивній кофті, футболці, джинсових штанах, в які 13.10.2020 був одягнений ОСОБА_9 , знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_9 (т.3 а.с.43-46);

висновками судово-медичного експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_17 № 1195 від 30.11.2020 та № 1195-а від 04.12.2020 в частині часу нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, їх тяжкості та причини смерті ОСОБА_9 . Так згідно висновків зазначених експертиз, на тілі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: забита рана верхньої губи зліва; синець біля зовнішнього кута правого ока із розповсюдженням на верхню його повіку; «симптом окулярів»; крововилив у м`які покрови голови в скроневій ділянці справа з розповсюдженням на ділянку кута правого ока та його верхню повіку і тім`яну ділянку справа; крововилив під тверду мозкову оболонку потиличної та скроневої долей лівої півкулі з розповсюдженням на середню та задню черепно-мозкові ямки; крововиливи під м`яку мозкову оболонку лобної, тім`яної, скроневої долей лівої півкулі по конвекситальній та базальній поверхнями, потиличної долі лівої півкулі, більше виражений по конвекситальній поверхні, по конвексикальній поверхні обох долей мозочку; ділянки забою речовини головного мозку в товщі підкоркових ядер лівої та правої півкуль головного мозку, перелом кісток основи черепу у вигляді ламаної лінії. Всі вище перелічені тілесні ушкодження є прижиттєвими, могли утворитись 13.10.2020, як вказано у постанові від 29.10.2020, утворились у короткий проміжок часу, від не менше ніж 2-х кратної дії тупих предметів стосовно живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та за своїми наслідками, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа і крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. При токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,2 проміле, що свідчить про те, що на момент надходження в стаціонар ОСОБА_9 знаходився у стані Легкого алкогольного сп`яніння.(т.3 а.с.55-67);

висновком комісійної судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи № 13/151 від 05.04.2021, складеного на підставі даних секційного дослідження ексгумованого трупа ОСОБА_9 (протоколу огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією від 15.03.2021 із фототаблицею та диском до нього (т.3 а.с.210-238), даних судово-гістологічних досліджень з урахуванням висновку експерта №1195, даних карти виїзду швидкої медичної допомоги №183007, медичної карти стаціонарного хворого №15752, у ОСОБА_9 було виявлено такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: перелом правої скроневої та тім`яної кісток з переходом ліній перелому на основу черепа в ділянці передньої черепної ямки справа і зліва, перелом правої виличної кістки з деформацією виличної дуги; перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа в ділянці передньої черепної ямки зліва; забій головного мозку скроневої та тім`яної долей зліва з внутрішньо мозковими крововиливами; субарахноідальні крововиливи лівої гемісфери та мозочку; субдуральна гематома (крововилив під тверду мозкову оболонку) лівої гемісфери зі значним зміщенням серединних структур головного мозку; обширний крововилив у м`які тканини правої тім`яно-скронево-лобно-виличної ділянки з синцем; крововилив у м`які покриви голови тім`яно-потиличної ділянки зліва; рана верхньої губи в проекції 3 і 4 зубів зліва.

Враховуючи характер руйнації черепа, морфологічні особливості вказаних вище еквівалентів черепно-мозкової травми, вважаємо, що тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися від ударів в ділянку обличчя та голови тупими предметами з обмеженою поверхнею контактування, якими могли бути кисті рук (при ударі в ділянку верхньої губи зліва), ноги людини у взутті (при нанесенні удару в ділянку виличної, скроневої та тім`яної кісток справа і удару в ліву тім`яно-скроневу область голови потерпілого).

Для виникнення всього комплексу тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 , було достатньо не менш ніж трьох ударів.

Морфологічних ознак падіння на площині, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого, немає.

Зважаючи на вказаний механізм черепно-мозкової травми, всі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, відносно до живої особи мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя і в даному конкретному випадку призвели до настання смерті ОСОБА_9 (т.4 а.с.6-32).

У судовому засіданні голова судово-медичної експертної комісії ОСОБА_18 та члени комісії: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , свої висновки підтримали в повному обсязі та категорично виключили отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в результаті падіння на площину, зазначивши, що всі тілесні ушкодження ОСОБА_9 нанесені ударами тупих предметів з обмеженою поверхнею в ділянку обличчя та голови у короткий проміжок часу.

Допитана у суді експерт ОСОБА_17 свої висновки також підтримала у повному обсязі, однак у суду є сумніви щодо механізму отримання травм померлим ОСОБА_9 13.10.2021, викладених у її висновках, з врахуванням висновку комісійної судово-медичної експертизи та наданих, на її обґрунтування, пояснень у судовому засіданні експертів, що її виконували.

Висновок спеціаліста № 387/21 від 19.10.2021 суд не бере до уваги,оскільки вважає його неналежним та недопустимим доказом, так як він отриманий не у встановленому КПК України порядку.

Вина ОСОБА_6 , також підтверджується іншими доказами, дослідженими у суді в їх сукупності.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що він наніс потерпілому ОСОБА_9 лише один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого останній впав і вдарився потиличною частиною голови, суд оцінює критично, вважаючи їх способом захисту та спробою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.

Так, жоден із допитаних у суді свідки не зазначив, що ОСОБА_6 , наніс лише один удар потерпілому ОСОБА_9 , а лише зазначили, що не бачили як ОСОБА_6 наносив удари. При цьому, всі свідки та сам обвинувачений зазначили, що будь-яких інших осіб окрім ОСОБА_6 , в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , поряд не було. Вищезазначене також підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеофайлом VID_20201013_155811 від 13.10.2020 з мобільного телефону марки Xiomi Redmi 7-A, вилученого у ОСОБА_6 . При цьому, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 13/151 від 05.04.2021 тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися від ударів в ділянку обличчя та голови тупими предметами з обмеженою поверхнею контактування, якими могли бути кисті рук, ноги людини у взутті, що виключає можливість отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в результаті падіння на площину.

Відповідно до висновків, складених експертами КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», акту судово-психіатричного експерта № 428 від 03.12.2020, ОСОБА_6 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності.

В період час, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_6 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу.

ОСОБА_6 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед судом.

Рівень розумового розвитку ОСОБА_6 відповідає його біологічному (паспортному) віку.

За місцем навчання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Так, згідно характеристики, виданої Полтавською ЗОШ № 7 від 16.10.2020, ОСОБА_6 за період навчання з 2014 року виявив середній рівень знань, здібний до навчання, але ненаполегливий, на уроках не працює. У спілкуванні з дорослими та ровесниками буває нестриманим. Критику в основному сприймає, але не завжди робить правильні висновки для себе, інколи дуже ображається, може вступити в суперечку. Може піддаватися негативному впливу й сам негативно впливати на інших. За характером на перший погляд, добрий, веселий, але буває нестриманим. Вразливий, невпевнений у собі, розгублений. Підліток потребує контролю з боку класного керівника та вчителів-предметників.

Згідно характеристики Полтавської ЗОШ №7 від 15.12.2020, були поодинокі випадки образ, суперечки та бійки з однокласниками з ініціативи ОСОБА_6 . Стан здоров`я юнака задовільний. Любить заняття фізкультурою і спортом. Відвідував спортивну секцію «Тайський бокс» при Спортивному корпусі ( м. Полтава, вул. Європейська, 63). Його вихованням займається здебільшого мати. Житлово-побутові умови та санітарно-гігієнічний стан умов проживання родини задовільні.

Відповідно до листа ГО СК «Лтава-17»від 20.12.2020 ОСОБА_6 був відвідувачем залу «Лтава-17» у період з 24.08.2020 по 13.10.2020, але 13.10.2020 була прийнята заборона на відвідування спортивного залу ОСОБА_6 .

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Водночас, з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, виявлених під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , а саме у громадському транспорті та у школі під час навчального процесу, вбачається зверхнє зухвале та зневажливе ставлення ОСОБА_6 до оточуючих, у тому числі до дорослих та осіб похилого віку, бажання принизити їх та самоствердитися за їх рахунок.

В силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст.ст. 65-68, 102, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку про необхідність і достатність призначення його покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Суд, також враховую вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зухвалості, з якою його було вчинено, наслідків, які настали, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливо без відбування покарання.

Згідно листа КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 15.12.2020 № 04-04/3331, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії нейрохірургічного профілю КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР» з 13.10.2020 по 27.10.2020, що склало 14 ліжко-днів. Вартість на лікування склала 39473, 84 грн.(т.3 а.с.106-107).

За таких обставин позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Полтавської ОДА щодо стягнення з обвинуваченого вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи заявлений у справі позов потерпілої ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_9 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, виходячи з положень ст. ст. 127, 129 КПК України, дослідивши всі документи, надані на підтвердження заявлених до відшкодування сум, вислухавши доводи представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника та законного представника, вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Так, позов ОСОБА_4 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки завдані матеріальні збитки в сумі 17757,84 грн. підтверджуються наданими та долученими до справи квитанціями та чеками на придбання ліків.

При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди, суд враховує глибину і тривалість її душевних страждань, необхідність з боку потерпілої докладання зусилля для організації свого життя та угамування душевного болю, а також характер дій обвинуваченого ОСОБА_6 , особу останнього, його вік та матеріальне становище. За таких обставин суд визначає для відшкодування моральну шкоду в сумі 150000 грн., яка є доведеною в судовому засіданні та відповідає засадам розумності та справедливості і не є явно завищеною та надмірною.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерплій ОСОБА_23 дочці загиблого, суд також враховує глибину і тривалість душевних страждань останньої та визначає до відшкодування моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Також суд вважає, що у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, її відшкодування необхідно покласти на його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , які не позбавленні батьківських прав та фактично до жовтня 2020 року і на даний час займаються його вихованням.

За час досудового розслідування та судового слідства ОСОБА_6 умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на даний час навчається у коледжі та є неповнолітнім, за таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку суду, до набрання ним законної сили, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Позов прокурора задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації - 39473,84 грн., а у разі недостатності у ОСОБА_6 майна для відшкодування шкоди, стягнути грошові кошти з його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_24 в частині, якої не вистачає або в повному обсязі.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 : в рахунок відшкодування матеріальних збитків 17757,84 грн., в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 150000 грн., а у разі недостатності у ОСОБА_6 майна для відшкодування шкоди, стягнути грошові кошти з його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_24 в частині, якої не вистачає або в повному обсязі.

Позов ОСОБА_23 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_23 в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 100000 грн., а у разі недостатності у ОСОБА_6 майна для відшкодування шкоди, стягнути грошові кошти з його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_24 в частині, якої не вистачає або в повному обсязі.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 7-A», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, в чохлі у виді книжки, конфіскувати у дохід держави.

Речові докази: особисті речі обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 - повернути власникам.

Речові докази у вигляді DVD-дисків зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1