Справа № 446/2487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
09.11.2021 слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »..

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 16:40 год 05.11.2021 по 07:00 год 08.11.2021 невідома особа шляхом злому навісного замка проникла у приміщення лінійної дільниці №3 виробничо-структурного підрозділу Кам`янка-Бузької дистанційної колії Регіональної філії" ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензоріз марки "STIHL" TS 800. Сума завданих збитків встановлюється. Органом досудового розслідування дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення. Під час вчинення злочину особи-правопорушники могли користуватися послугами операторів мобільного зв`язку та у зв`язку з чим оперативним шляхом було встановлено базові станції операторів (сукупність обладнання одного оператора) в місці вчинення злочину, що в АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 10144 CID: 11433, 32782, 9782; (3G) LAC: 10044 CID: 24167; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 51582 CID: 7582, 12663, 12661, 7585, 7586, 7583; (4G) LAC: 51582 CID: 46018183; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 53903 CID: 1556, 1557; (3G) LAC: 53903 CID: 21552; (4G) LAC: 53903 CID: 84190329. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 16:00 год 05.11.2021 по 07:00 год 08.11.2021 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації. Розгляд клопотання просить провести без виклику осіб, у володінні яктих перебуває запитувана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої.

Беручи до уваги, що слідчою у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила клопотання слухати у її відсутність, подане клопотання підтримала.

Враховуючи наявність заяви слідчої якою вона клопотання підтримує, проте просить розглянути без її участі, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі слідчої, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчою доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої вона просить, знаходиться у володінні компанії-операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; така інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчою доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи також обґрунтовані доводи слідчої щодо того, що існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, зокрема за терміном зберігання, слідчий суддя вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення такої інформації.

Відтак з урахуванням доведених слідчою обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчою належними засобами доказування, зокрема протоколами допитів, протокол про огляд місця події, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліціїОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліціїОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,на тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 10144 CID: 11433, 32782, 9782; (3G) LAC: 10044 CID: 24167;

2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 51582 CID: 7582, 12663, 12661, 7585, 7586, 7583; (4G) LAC: 51582 CID: 46018183;

3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 53903 CID: 1556, 1557; (3G) LAC: 53903 CID: 21552; (4G) LAC: 53903 CID: 84190329, на місці вчинення злочину у період часу з 16:00 год 05.11.2021 по 07:00 год 08.11.2021.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 09.11.2021 до 09.12.2021.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 09.11.2021 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/2487/21, а інший видається для пре`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1