Провадження № 1-в/686/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хмельницької області м.Хмельницького, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

18 жовтня 2021 року начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, посилаючись на те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення, не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме 15.06.2021 р. та 21.09.2021 р. не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, а також 07.09.2021 року засудженому було надано направлення до Хмельницького центру зайнятості з метою виконання ним обов`язку працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу), що він мав виконати до 18.09.2021 року, однак ОСОБА_4 у службу пробації не з`явився та не повідомив про результати працевлаштування та причини неявки.

Заслухавши представника органу пробації, який подання підтримав, засудженого, який проти задоволення подання заперечив, думку прокурора про відсутність на цей час підстав для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 хоч і допустив порушення покладеного на нього судом обов`язку, а саме двічі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак ці правопорушення не є систематичними та грубими порушеннями громадського порядку та вказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, про що також вказав представник органу пробації.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, надалі (після направлення подання до суду) виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні, що підтвердив представник органу пробації, та зобов`язався надалі їх не порушувати, працевлаштувався. Згідно з наявною в матеріалах особової справи оцінкою ризиків вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення такий ризик є низьким.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання на цей час не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя