КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/687/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2021 року задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про відсторонення від посади та відсторонено від посади інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці в межах строку досудового розслідування:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2021 року скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Захисник стверджує, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_7 , зокрема щодо права на працю. Стороною обвинувачення у поданому клопотанні не обґрунтовано, яким саме чином можливо досягти виконання завдань кримінального провадження шляхом відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Прокурор навів лише припущення того, що подальше перебування ОСОБА_7 на службі в правоохоронних органах може негативно позначатися на розслідуванні кримінального провадження, проте будь-яких доказів на підтвердження вказаного не навів.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади, слідчий суддя не врахував можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також залишив поза увагою те, що сторона обвинувачення не подала слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001101 від 29.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що медична сестра Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва ОСОБА_11 у невстановлений досудовим слідством час та місці, проте не пізніше жовтня 2021 року, керуючись корисливим мотивом, направленим на отримання неправомірної вигоди за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка оброблюється в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації осіб від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування в застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, попередньо, до початку злочину, вступила у змову із невстановленими особами медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва, а також інспектором роти №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 , діючи згідно досягнутої домовленості та керуючись корисливим умислом, з метою незаконного збагачення, виступаючи пособником вказаного злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав підшукувати осіб, зацікавлених у внесенні неправдивої інформації до автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система», а саме, інформації щодо вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування в застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

Приблизно в кінці жовтня 2021 року ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_12 про внесення неправдивої інформації до автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система», а саме, інформації щодо проходження ОСОБА_12 вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування в застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 про те, що вартість внесення відповідних відомостей до автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» та видача свідоцтва про щеплення вакциною CoronaVac складає 4000 (чотири тисячі) гривень, а свідоцтва щеплення вакциною PFIZER складає 5000 (п`ять тисяч) гривень.

ОСОБА_7 також зазначив, що внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи здійснюється в два етапи, спочатку вносяться відомості про проходження першого етапу щеплення обраною покупцем вакциною, а через 28 днів вносяться відомості про друге щеплення вакциною, після чого в застосунку «Дія», який необхідно встановити на смартфоні, автоматично згенерується COVID-19 сертифікат та міжнародне свідоцтво про вакцинацію, яке можливо роздрукувати в сімейного лікаря. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що грошові кошти в повному обсязі необхідно передати після внесення до інформаційної системи відомостей про перше щеплення відповідною вакциною.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_12 повідомила, що їй необхідно внесення відомостей до інформаційної системи про проходження нею щеплення вакциною CoronaVac, на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 , що їй необхідно надати йому її особисті дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, відомості про місце реєстрації, мобільний телефон, а також відомості про наявність декларації з сімейним лікарем, оскільки вказані відомості необхідні для внесення до інформаційної системи.

Продовжуючи свою протиправну діяльність на виконання розробленого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 01.11.2021 року ОСОБА_7 передав медичній сестрі Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва ОСОБА_11 особисті дані ОСОБА_12 для здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» та зміни інформації, яка міститься в даній системі, а саме, інформації щодо проходження щеплення ОСОБА_12 від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною CoronaVac, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

Діючи відповідно до відведеної ролі, 03.11.2021 року ОСОБА_11 , діючи з метою незаконного збагачення та прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка оброблюється в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації осіб від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування в застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, діючи за попередньою змовою групою осіб, забезпечила внесення до інформаційної системи відомості про проходження ОСОБА_12 першої дози щеплення від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною CoronaVac, про що повідомила ОСОБА_7 , а також надала останньому «Пам`ятку» на ім`я ОСОБА_12 про проходження щеплення з реквізитами та печатками медичного закладу.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, 04.11.2021 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 що відомості про перше щеплення вакциною CoronaVac вже внесені до інформаційної системи та необхідно надати йому грошові кошти в сумі 4000 грн. На підтвердження ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_12 . СМС повідомлення в месенджері WhatsApp із зображенням «Пам`ятки» на ім`я ОСОБА_12 про те, що бригадою КНП «ЦПМСД №2» Дарницького району м. Києва, вул. Мишуги, 5 проведено вакцинацію «Короновак», серія вакцини L202107067, термін придатності - 19.07.2023 року. Крім того, у вказаній пам`ятці зазначена дата вакцинації - 03.11.2021 року, а також містяться відомості, що введення другої дози вакцини - через 28 днів.

Під час подальшого спілкування засобами телефонного зв`язку ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_12 , що він під`їде до неї додому, щоб забрати грошові кошти, та зможе надати «Пам`ятку» на ім`я ОСОБА_12 про проходження нею щеплення.

05.11.2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_7 на своєму особистому автомобілі Volkswagen Tiguan прибув за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_12 , після чого остання вийшла з дому та сіла до нього в автомобіль. Під час спілкування в автомобілі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 про необхідність надання йому грошових коштів за внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи в сумі 4 000 грн., після чого ОСОБА_12 надала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 000 грн.

Крім того, під час спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 , що через 28 днів відомості про проходження нею другого щеплення вакциною CoronaVac з`являться в застосунку «Дія» на смартфоні, та вона зможе роздрукувати міжнародне свідоцтво про вакцинацію у свого сімейного лікаря. Під час розмови ОСОБА_7 також запитав, чи є в ОСОБА_12 знайомі, які також бажають, щоб їм внесли неправдиві відомості до інформаційної системи щодо проходження щеплення та якщо такі будуть, то ОСОБА_12 може надсилати їх особисті дані безпосередньо йому. Після чого ОСОБА_12 вийшла з автомобіля, а ОСОБА_7 поїхав.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу, виступаючи пособником вказаного злочину, передав ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди, отриману від ОСОБА_12 , за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка оброблюється в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації ОСОБА_12 від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

25.11.2021 року ОСОБА_11 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, діючи з метою незаконного збагачення та прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка оброблюється в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації осіб від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування в застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, діючи за попередньою змовою групою осіб, забезпечила внесення до інформаційної системи відомості про проходження ОСОБА_12 другої дози щеплення від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною CoronaVac.

Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що медична сестра Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва ОСОБА_11 у невстановлений досудовим слідством час та місці, проте не пізніше жовтня 2021 року, керуючись корисливим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка оброблюється в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації осіб від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування в застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, попередньо, до початку злочину, вступила у змову із невстановленими особами медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва, а також інспектором роти №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 , діючи згідно досягнутої домовленості та керуючись корисливим умислом, з метою незаконного збагачення, виступаючи пособником вказаного злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав підшукувати осіб, зацікавлених у внесенні неправдивої інформації до автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система», а саме, інформації щодо вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, на виконання розробленого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 10.11.2021 року ОСОБА_7 передав медичній сестрі Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва ОСОБА_11 особисті дані ОСОБА_13 , які отримав від ОСОБА_12 , для здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» та зміни інформації, яка оброблюється в даній системі, а саме, інформації щодо проходження щеплення ОСОБА_13 від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною CoronaVac, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

Діючи відповідно до відведеної ролі, 11.11.2021 року ОСОБА_11 , діючи з метою незаконного збагачення та прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка міститься в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації осіб від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, діючи за попередньою змовою групою осіб, забезпечила внесення до інформаційної системи відомості про проходження ОСОБА_13 першої дози щеплення від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною CoronaVac, про що повідомила ОСОБА_7 , а також надала останньому «Пам`ятку» на ім`я ОСОБА_13 про проходження щеплення з реквізитами та печатками медичного закладу.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, 12.11.2021 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 , що відомості про перше щеплення вакциною CoronaVac стосовно ОСОБА_13 вже внесені до інформаційної системи та необхідно йому надати грошові кошти в сумі 4000 грн.

На підтвердження, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_12 . СМС повідомлення в месенджері WhatsApp із зображенням «Пам`ятки» на ім`я ОСОБА_13 про те, що бригадою КНП «ЦПМСД №2» Дарницького району м. Києва, вул. Мишуги, 5 проведено вакцинацію «Короновак», серія вакцини J202107068, термін придатності - 25.07.2023 року. Крім того, у вказаній пам`ятці зазначена дата вакцинації - 11.11.2021 року, а також містяться відомості, що введення другої дози вакцини - через 28 днів.

При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що грошові кошти необхідно перевести на банківську карту Приват Банку НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_14 .

На виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_12 о 13 год. 56 хв. 12.11.2021 року перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. на вказану ОСОБА_7 банківську карту. Через декілька хвилин, ОСОБА_7 підтвердив про надходження грошових коштів.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу, виступаючи пособником вказаного злочину, передав ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди, отриману від ОСОБА_12 , за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка міститься в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації ОСОБА_13 від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

07.12.2021 року ОСОБА_11 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, діючи з метою незаконного збагачення та прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди за несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Електронна медична інформаційна система» для зміни інформації, яка оброблюється в даній системі, а саме, інформації щодо вакцинації осіб від коронавірусної хвороби COVID-19, з метою подальшого генерування в застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, діючи за попередньою змовою групою осіб, забезпечила внесення до інформаційної системи відомості про проходження ОСОБА_13 другої дози щеплення від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною CoronaVac.

09.12.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України.

13.12.2021 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Голосіївського районного суду про відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2021 року задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_7 від посади інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно частини 2 цієї ж статті, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами та виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.
При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги слідчим суддею були дотримані.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України. При цьому, слідчим надані докази, які дають підстави вважати, що перебуваючи на вищевказаній посаді, останній може знищити чи підробити речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють з ним, а також іншим протиправним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У поданому слідчим клопотанні останній навів докази, зібрані у ході проведення досудового розслідування, а також підстави на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 09.12.2021 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин, у вчиненні яких підозрюється останній, а тому доводи захисника щодо необґрунтованості підозри є безпідставними.
Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується доказами, доданими слідчим до матеріалів провадження, серед яких, зокрема: рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС КМУ ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_15 ; заява ОСОБА_12 від 28.10.2021 року; протокол допиту свідка від 29.10.2021 року; скріншот переписки; протокол додаткового допиту свідка від 05.11.2021 року; заява ОСОБА_12 від 05.11.2021 року; рапорт старшого оперуповноваженого КМУ ДВБ НП України ОСОБА_16 ; письмова згода про залучення конфідеційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.10.2021 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) від 05.11.2021 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) від 06.11.2021 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.11.2021 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 05.11.2021 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 12.11.2021 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) від 12.11.2021 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 26.11.2021 року; протокол допиту підозрюваного від 10.12.2021 року; протоколи обшуків від 09.12.2021 року; протокол огляду речей та предметів від 10.12.2021 року; протокол допиту свідка від 09.12.2021 року.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України.

Крім того, для вирішення справи у відповідності з вимогами КПК України, колегією суддів враховуються дані щодо особи підозрюваного, зокрема те, що він має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання та інші дані, передбачені ст. 178 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України, з якими колегія суддів також погоджується, разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали не зазначено дату закінчення строку дії ухвали та застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги сторони захисту, скасування ухвали слідчого судді та постановленні нової ухвали про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 08.02.2022 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про відсторонення від посади інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 08 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3