печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в Печерську окружну прокуратуру м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №1.

У провадженні Московського (міста Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 1, порушену 22.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Попереднім розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки отримало доступ до комп`ютерної інформації про рахунок, до якого Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником здійснило несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок зазначеної банківської платіжної картки та 04.01.2021 в період з 18 годин 18 мнуть по 19 годин 29 хвилин вчинила несанкціоновані операції в мережі Інтернет з переказу грошових коштів на невстановлений рахунок в сумі 310 білоруських рублів, що на день скоєння злочину склало 11, 48 базових величин, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 04.01.2021 вона в месенджері «Viber» вступила в листування з невідомою особою з ім`ям профілю « ОСОБА_5 », що використовують абонентський номер НОМЕР_2 .В ході Інтернет-листування користувач з ім`ям профілю « ОСОБА_5 », перебуваючи в невстановленому місці, домовився з Пур ОСОБА_6 про придбання у неї соковижималки по оголошенню, розміщеному Пур ОСОБА_6 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі користувач з ім`ям профілю « ОСОБА_5 » надав Пур ОСОБА_6 посилання для прийняття оплати за товар. Пур ОСОБА_6 перейшла по вказаним посиланням. На відкритому сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 ввела номер, термін дії та CVV-код своєї банківської картки № НОМЕР_1 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також коди, що надійшли на її абонентський номер за допомогою СМС-повідомлень.

Після цього з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.01.2021 о 18 годині 18 хвилин здійснена успішна операція з переказу грошових коштів в сумі 110 білоруських рублів на невстановлений рахунок; 04.01.2021 о 19 годині 07 хвилин здійснена успішна операція з переказу грошових коштів в сумі 100 білоруських рублів на невстановлений рахунок; 04.01.2021 о 19 годині 19 хвилин здійснена успішна операція з переказу грошових коштів в сумі 100 білоруських рублів на невстановлений рахунок.

Відповідно до наявної у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_2 належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

про приналежність абонентського номера НОМЕР_2 , а також відомості про телефонні з`єднання і суми коштів, що надійшли на рахунок абонентського номера НОМЕР_2 04.01.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У зв`язку із застереженням щодо конфіденційності інформації, внести рішення суду до Єдиного державного реєстру судових рішень з обмеженим доступом у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/48520/21-к

Примірник № 2 надається прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1