1Справа № 335/9542/18 1-кп/335/114/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утримані не має дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 18.06.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля гіпермапкету «Ашан», який розташований за адресою: вул. Запорізька 1-Е у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: візок для покупців, у кількості 2 одиниць товару, вартістю 2588 гривень 92 копійок за одну одиницю, а всього майна на загальну суму 5 1 77 гривень 84 копійок, чим спричинив ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду; на вказану вище суму. Після чого ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку та розпорядився майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, відповідно до обвинувального акту, 09.07.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку дверцят проник до комірки №152 камери схову зазначеного магазину та викрав майно, а саме жіноче взуття бренду «Тамарис», вартістю 1397 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_6 .. Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1397 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, відповідно до обвинувального акту 14.07.2018 року о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку, відкрив дверцята, та проник до комірки № 153 камери схову зазначеного магазину, звідки таємно викрав жіночу косметичку (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходились: шорти жіночі, вартістю 350 гривень, крем тональний марки «Eveline», вартістю 39 гривень 15 копійок, румяна марки «GlamBee» вартістю 54 гривні 08 копійок, туш для вій « Eveline » вартістю 95 гривень 83 копійки, пудру марки « Eveline » вартістю 83 гривні 25 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення злочину з вкраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 622 гривні 31 копійку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, 19.07.2018 року, приблизно о 20 годині 22 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом ривку дверцят проник до комірки № 153 камери схову зазначеного магазину та викрав жіночу сумку блакитного кольору, яка не несе матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy Iсе» вартістю 800 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який не має для потерпілої матеріальної цінності. Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 800 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину;

Відповідно до змісту ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини . Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Ступінь тяжкості злочину, за вчинення якого передбачене одночасно основне покарання у виді штрафу та позбавлення волі, визначається виходячи зі строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого за відповідний злочин.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, отже є кримінальним проступком.

Згідно обвинувального акту, передбачене ч.1 ст.185 КК України кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 18.06.2018 року.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення станом на 16.12.2021 року сплили.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к викладено правову позицію відповідно до якої: «Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закрити.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.129, ч. 2 ст. 284, 288 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - продовжити.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази два металевих візка для продуктів з написом на рукоятках „Ашан- що знаходиться на зберіганні в відділі поліції №2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1