Справа № 461/1849/21
Провадження № 1-кп/461/333/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого командиром взводу комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», у військовому званні «лейтенант», раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
відповідно до наказу міністра оборони України №408 від 24.07.2019 року ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на 2 роки, зарахувавши його до списків особового складу Збройних сил України, та відряджено до Львівської обласної державної адміністрації із залишенням на військовій службі для призначення на відповідну посаду комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут».
Вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.
У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 під час проходження військової служби, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно посадової інструкції, лейтенант ОСОБА_4 відповідає за навчання та виховання, моральний та психологічний стан, дисципліну ліцеїстів взводу, підтримання внутрішнього порядку, повинен стежити за збереженням речового й іншого майна у взводі.
Продовжуючи свої дії, при цьому розуміючи, що його викрито, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи відкрито, утримуючи в викраденому рюкзаку, який знаходився в нього на спині вказані речі, ОСОБА_4 в швидкому темпі покинув місце злочину і намагався втекти та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронною фірмою закладу «Sheriff» по вул.Галицькій у м.Львові.
Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
10.11.2021 до суду надійшло клопотання Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищевказане клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з передачею його на поруки колективу КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечив проти клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, звільнення такого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі правові підстави.
Потерпілий ОСОБА_5 скерував на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Крім того, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та при постановленні рішення, покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до змісту п.1 ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно ч.2 ст.47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке ставиться у провину обвинуваченому, дійсно мало місце, вчинене останнім та отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, тобто вчинив кримінальне правопорушення вперше.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, яке передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є нетяжким злочином, не є корупційним кримінальним правопорушенням чи правопорушенням, пов`язаним з порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненному щиро розкаявся, висловлює жаль з приводу такого.
Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 працює у КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», виключно позитивно характеризуються за місцем праці та за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також є учасником бойових дій.
Відповідно до поданого суду клопотання, трудовий колектив КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» прийняв рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки.
Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» №3 від 15.10.2021 року, взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу у кількості 87 осіб.
З Витягу з наказу Міністра оборони України ОСОБА_6 №408 від 24.07.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 24.07.2019 працює на посаді особи офіцерського складу за контрактом, зарахований до списків особового складу Збройних сил України та відряджений до Львівської обласної державної адміністрації із залишенням на військовій службі на посаді командира навчального взводу вихователя Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут».
В судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та наполягає на закритті провадження.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки для надання можливості стати на шлях виправлення за допомогою трудового колективу в якому він працює.
Відтак, клопотання Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.47 КК України та закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, підлягає до задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.
На підставі ст.174 КПК України та враховуючи те, що відпали підстави, які слугували для арешту майна, такий слід скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід у справі відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд, -
Клопотання Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.2 ст.47 КК України, у разі порушення ним умов передачі на поруки, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Повідомити трудовий колектив Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» про передачу йому ОСОБА_4 на поруки, направивши копію даної ухвали.
Речові докази, а саме:
- DVD-R диски «Verbaim» - залишити при матеріалах справи на окремому аркуші;
- павербанк «IQOS» з шнуром на 3 входи, плеєр «IPod», рюкзак «Eastpak», віскі «Bulleit Bourbon», віскі «West Cork», джин «Tanqueray Imported», дрельку «Compass», утюжок для волосся «Phillips Salon», юсб шнур, павербанк «Remax», 2 пачки сміттєвих пакетів, павербанк «Mi», чохол від ножа повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- 6 плиток шоколаду «Roshen Extra», 2 пачки сиру «Чеддер», м`ясо лосося вагою 172 грами, м`ясо лосося вагою 588 грами, 4 пачки масла «Селянське» - залишити власнику ОСОБА_7
- 4 ПЛС зі слідами рук, 5 ПЛС зі слідами рук, 2 змиви, 2 сліди низу взуття, 1 слід низу взуття - залишити при матеріалах справи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.02.2021 року, а саме на: павербанк «IQOS» з шнуром на 3 входи, плеєр «IPod», рюкзак «Eastpak», віскі «Bulleit Bourbon», віскі «West Cork», джин «Tanqueray Imported», дрельку «Compass», утюжок для волосся «Phillips Salon», юсб шнур, павербанк «Remax», 2 пачки сміттєвих пакетів, павербанк «Mi», чохол від ножа.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд мЛьвова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1