Вирок

Іменем України

Справа №712/928/22

Провадження № 1-кп/712/428/22

10 лютого 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.01.2022, близько 21:59 години, перебуваючи на розі вулиць Чайковського та провулку Стасова в м. Черкаси, неподалік офтальмологічного центру «Новий зір», за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, під приводом здійснення дзвінка, попросив у раніше знайомого ОСОБА_5 належний йому на праві власності мобільний телефон «Huawei Р Smart (FIG-LX1), 3/32 Gb Black», вартість якого відповідно до висновку експерта від 14.01.2022 №СЕ-19/124-22/447-ТВ на момент вчинення злочину могла становити 1483 грн. 33 коп. та не маючи наміру його повертати, тримаючи телефон при собі швидко зник з місця вчинення злочину, таким чином завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186КК України визнав повністю. Суду показав, що так дійсно 05.01.2022, близько 21:59 години, перебуваючи на розі вулиць Чайковського та провулку Стасова в м. Черкаси, неподалік офтальмологічного центру «Новий зір», під приводом здійснення дзвінка, попросив у раніше знайомого ОСОБА_5 належний йому на праві власності мобільний телефон «Huawei Р Smart (FIG-LX1), 3/32 Gb Black» і швидко зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого та ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 140 (сто сорок) годин громадських робіт, але не більше 4 годин на день.

Процесуальні витрати у розмірі 686,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: -диск лазерної системи зчитування CD-R із відеозаписом, наданим ТОВ «Офтальмологічний Центр «Новий Зір» приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск лазерної системи зчитування CD-R із відеозаписом, наданим ПТ «Ломбард «Гроші Тут» приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1