Провадження № 1-кп/127/907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про які внесені 17.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112, а також клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, мотивуючи наступним. Прокурор звернув увагу суду, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для їх зміни чи скасування немає, оскільки ризики які існували на час його обрання продовжують існувати. Прокурор просив врахувати, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у сфері кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, що є найвищою соціальною цінністю. Відтак, існує ризик переховування обвинуваченим від суду, усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує ОСОБА_6 . На переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів, наданих на під час досудового слідства, оскільки в матеріалах справи наявні їхні анкетні дані. Крім того, обвинувачений офіційно не працюючий, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання. Вищевказані обставини дають підстави прокурору вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, обвинувачений просив проводити судовий розгляд колегіально судом в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні. Не заперечував щодо продовження строку дії запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Потерпілі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
З урахуванням позиції обвинуваченого, який просив здійснювати розгляд кримінального провадження колегією суддів, та заперечував щодо розгляду судом присяжних, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити судовий розгляд, який здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положено ст. 194 КПК України, суд при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, слід зазначити, що враховуючи практику ЄСПЛ, зокрема, у розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Судом враховано, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, серед яких у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Крім того, судом прийнято до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше судимою. Відтак, на переконання суду існує ризик того, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній зможе переховуватись від суду, з метою уникнення призначеного покарання, у разі визнання його винним.
Суду не надано доказів, що обвинувачений до затримання мав постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відсутні відомості щодо його працевлаштування, тому на переконання суду, існує ризик, що обвинувачений зможе продовжувати вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.
Крім вищевикладеного обґрунтування наявних ризиків, при вирішенні заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу судом враховано, що існує ризик впливу на потерпілих та свідків, оскільки обвинуваченому відоме місце проживання останніх.
Крім того, існує ризик, що у разі зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, останній може перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді іншим чином.
Таким чином, на переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 291, 314- 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 29 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.09.2021 до 21.11.2021 включно.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя-доповідач:

Судді: