КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5613/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (надалі КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року скаргу директора КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку про те, що директором КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_8 пропущено строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За доводами апелянта, заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлена поштовою кореспонденцією на адресу Дарницького УП ГУ НП в м.Києві та отримана уповноваженою особою 26.07.2021 року. Про допущену бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м.Києві КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» стало відомо лише 10.08.2021 року, коли на адресу підприємства надійшла відповідь з управління поліції від 02.08.2021 вих.№16437/125/48/05-2021. Вважає, що директором КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_8 не пропущено строк на оскарження, оскільки таку скаргу він подав до суду 18.08.2021 року, тобто на 8-й день після того, коли дізнався про допущену бездіяльність, що перебуває в межах строку, визначеного ст.304 КПК України.
За наведених обставин вважає, що слідчий суддя незаконно повернув скаргу особі, яка її подала, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.
Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся за відсутності представника підприємства, а копія оскаржуваної ухвали на його адресу не надходила.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена без участі представника підприємства та виклику до суду, а матеріали справи не містять доказів отримання ним копії оскаржуваної ухвали в строк апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що ним не порушено строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 18.08.2021 року директор КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_9 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Дарницькогорайонного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року скаргу директора КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана Дарницьким УП ГУ НП в м.Києві засобами поштового зв`язку 26.07.2021 року, проте представник підприємства звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 18.08.2021 року, тобто із пропуском строку, встановленого ст.304 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Згідно зі частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Апелянтом не оспорюється той факт, що заява про кримінальне правопорушення від 20.07.2021 року надійшла до Дарницького УП ГУ НП в м.Києві засобами поштового зв`язку 26.07.2021 року (а.с.21 т.1).
Оскільки відомості по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені, протягом десяти днів з моменту допущеної бездіяльності, тобто по 30.07.2021 року, представник підприємства вправі був оскаржити її до суду в порядку ст.303 КПК України.
Як правильно встановив слідчий суддя, директор КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві за межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України, та не порушував питання про поновлення цього строку.
Доводи апелянта про те, що про допущену бездіяльність він дізнався лише 10.08.2021 року, коли на адресу підприємства надійшла відповідь з управління поліції від 02.08.2021 вих.№16437/125/48/05-2021, не спростовують висновків суду, оскільки за таких обставин особа, яка звернулась зі скаргою до слідчого судді, мала ставити питання про поновлення пропущеного строку.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року, якою скаргу директора КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4