overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/512/22
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання зу кримінальному провадженні № 0006276, дані про яке 26.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 20 хвилин 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1971/22
Провадження №: 1-кс/755/448/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"10" лютого 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 09-00 годині 11 лютого 2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яка полягає у незалучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000651 від 28.07.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яка полягає у незалучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000651 від 28.07.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 31.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4032/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.09.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою до Печерського УП ГУНП у м.Києві від 30.09.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6014/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 11.04.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім отримання невідкладної медичної допомоги;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , підозрюваними ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 11.04.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

10 лютого 2022 року
м. Київ

справа №751/7320/20
провадження № 51-555ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого

ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 10 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа № 751/7320/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
9 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 761/43947/17
провадження № 51-5158км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду

від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката

ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 9 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1262/22 1-кс/760/729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 3563 від 22.09.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення від 05.11.2021р., складене заступником начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України в кримінальному провадженні № 0012055 від 18.10.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення від 05.11.2021р., складене заступником начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України в кримінальному провадженні № 0012055 від 18.10.2018р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 15.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3836/22
Провадження № 1-кс/761/2452/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника власника майна, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року (справа 761/41232/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 26.02.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року (справа 761/41232/21 провадження №№ 1-кс/761/22755/2021), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 26.02.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4409/22
Провадження № 1-кс/761/2812/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 12.112021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 12.112021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.02.2022 року детектив подала заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви детектива та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 12.112021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/2900/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002815 від 18.07.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,згідно п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

В С ТА Н О В И Л А:
09 лютого 2022 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у порядку передбаченому п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, надійшло прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002815 від 18.07.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До початку судового засідання, яке було призначено на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року, стало відмово про неможливість прибуття в судове засідання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ..

Суддя, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні , дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 53 КПК України: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи скорочені строки розгляду вказаної категорії клопотань, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суддя вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 49, 53, 368-372 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. № 507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/823/22 Справа № 175/1450/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК Україн до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2