overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2760/17
Провадження № 1-в/0285/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 3-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 04.11.2021.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.11.2021.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2019 основного покарання у виді 3-х років обмеження волі по закінчені іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
"06" грудня 2021 р. Справа № 363/2242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000255 щодо ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які до суду не з`являються, причини своєї неявки суду не повідомляють. У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків.
Представник потерпілих, потерпіла, захисники та обвинувачений не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15.30 годину 10.02.2022 року свідків:
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5500/21
Провадження 1-кп/711/389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без руху поданного в межах кримінального провадження № 0000746 від 23.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

із участю в судовому розгляді:

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.127,128, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без руху поданного в межах кримінального провадження № 0000746 від 23.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 грудня 2021 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1310/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0000075 від 07.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000075 від 07.07.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01 грудня 2021 року на 17 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 06 грудня 2021 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3072/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №757/3072/21-к, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №757/3072/21-к.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2021 скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020, на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200» 2017 року випуску VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Разом з тим, судове рішення за своїм змістом є зрозумілим, а заява про роз`яснення задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №757/3072/21-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9546/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
06.12.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Разом з тим до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 03.08.2021,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.11.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2021 року за №0002154 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.08.2021 року за №0002154 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 17.12.2021 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві Народного депутата України ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 15 листопада 2021 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1668/18
Провадження № 1-кп/991/103/19
УХВАЛА

6 грудня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000647 про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Херсон, що проживає по АДРЕСА_1 , яка обіймала посаду судді Каланчацького районного суду Херсонської області, з вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, на утриманні перебуває малолітня дитина,

за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

Вироком колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 06.12.2021 ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Під час судового розгляду ОСОБА_10 повідомила суд, що самостійно утримує малолітню дитину та надала копію свідоцтва про її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кримінального процесуального кодексу України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

Відповідно до свідоцтва про народження обвинувачена є матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_10 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, виходячи з інтересів малолітньої дитини, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед Службою у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації питання про необхідність його влаштування або встановлення над дитиною опіки чи піклування.

На підставі викладеного, суд постановив:

-порушити перед Службою у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1) питання про необхідність влаштування малолітньої дитини обвинуваченої ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над ним опіки чи піклування;

-про виконання ухвали невідкладно повідомити Вищий антикорупційний суд та обвинувачену ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1