Провадження по справі № 1-р/522/2/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

12 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.,
за участю секретаря судового засідання Пашковського В.О.
захисника Казарян І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.11.2020 року.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення судового рішення від 01.06.2021, при цьому фактично заявником ставиться питання в порядку ч.1 ст. 379 КПК України, про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в судовому рішенні.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не був доставлений з ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Згідно пояснень керівника спецчастини ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_1 засуджений судом до покарання у виді довічного позбавлення волі, тому керівник конвойного підрозділу відмовився конвоювати його до суду.

В судовому засіданні захисник Казарян І.С. не заперечувала щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень КПК України, вважаю можливим розгляд заяви за відсутності прокурора, слідчого, атакож засудженого.

Вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 та необхідності виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали 01.06.2021 за допомогою комп`ютерної техніки при складанні були допущені технічні описки, а саме помилково зазначено у вступній частині ухвали відомості щодо місця проживання та реєстрації засудженого, зокрема те, що засуджений ОСОБА_1 без місця реєстрації та який раніше проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Також, у вступній частині ухвали, після слів в ухвалі апеляційного суду, помилково зазначено «Одеського суду».

Окрім цього, у вступній частині ухвали не вказано повні відомості щодо судимості заявника, зокрема те, що ухвалою Верховного Суду України від 08.09.2009, вирок апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 залишено без змін. Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. ч. 2, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, довічним позбавленням волі з конфіскацією всього особистого майна, призначеним вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України змінено, яким перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у виді 4 років позбавлення волі.На підставі ч. ч. 2, 4 ст. 71КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання, довічним позбавленням волі з конфіскацією всього особистого майна, призначеним вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009. В решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 стосовно ОСОБА_1 змінено. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Виключено з ухвали посилання на призначення покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 за п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті ухвалу залишено без змін.

Окрім цього, в мотивувальній частині ухвали, помилково зазначено трете речення в абзаці 14, зокрема після слів: рішенням Одеського апеляційного суду, помилково зазначено «м. Одеси від 29.02.2021».
Також, в мотивувальній частині ухвали зазначено посилання на ст.ст. 459-467 КПК України. Дане посилання в абзаці 16 не стосується рішення постановленого за результатами розгляду скарги та помилково було внесено до повного тексту ухвали слідчого судді.

Окрім цього, у резолютивній частині ухвали помилково не вказано на п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України щодо строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що виправлення вищезазначених описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні не змінює по суті прийняте рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки і очевидні арифметичні помилки, допущені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 за № 522/21741/15-к, провадження по справі № 1-р/522/2/21, а саме:

- виключити з 1 абзацу вступної частини ухвали «без місця реєстрації, який раніше проживав за адресою АДРЕСА_1 ».
Викласти 1 абзац вступної частини ухвали в такій редакції:
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю секретаря Торчинській О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

- доповнити вступну частину ухвали відомостями щодо судимості ОСОБА_1 , а саме 2 абзац, викласти в такій редакції:
21.05.2009 року Апеляційним судом Хмельницької області за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 08.09.2009, вирок апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 залишено без змін.

- виключити з 3 абзацу вступної частини ухвали «Одеського суду» та доповнити вказаний абзац відомостями щодо судимості ОСОБА_1 .
Викласти 3 абзац вступної частини ухвали в такій редакції:
10.12.2015 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. ч. 2, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, довічним позбавленням волі з конфіскацією всього особистого майна, призначеним вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України змінено, яким перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 2, 4 ст. 71КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання, довічним позбавленням волі з конфіскацією всього особистого майна, призначеним вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009. В решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 стосовно ОСОБА_1 змінено. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Виключено з ухвали посилання на призначення покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків. Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 за п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, на підстав ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті ухвалу залишено без змін.

- виключити з 21 абзацу мотивувальної частини ухвали «м. Одеси від 29.02.2021».
Викласти 21 абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:
На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.11.2020 не підлягає задоволенню, у зв`язку з скасуванням судового рішення від 27.11.2020 рішенням Одеського апеляційного суду від 29.03.2021, тобто у зв`язку із відсутністю предмету оскарження на момент розгляду заяви.

- виключити з 23 абзацу мотивувальної частини ухвали посилання на «ст.ст. 459-467 КПК України».
Викласти 23 абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

- доповнити резолютивну частину ухвали 28 абзацом, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України щодо строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження, який викласти в такій редакції:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали слідчого судді направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

12.11.2021