Справа № 149/2360/17
УХВАЛА

09.09.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , надання дозволу на його затримання та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження

заявлені у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби (з 21:00 год. до 07:00 год.) на строк до 60 діб, просив покласти на обвинуваченого обов`язок визначений в п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України - здати паспорт для виїзду за кордон. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики не зменшились, обвинувачений може переховуватися від суду. Також прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , з наданням дозволу на його затримання, оскільки він після перерви не з`явився у судове засідання 08.09.2021, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, у зв`язку з чим просив зупинити провадження відносно ОСОБА_7 і виділити матеріали щодо нього у окреме провадження. У зв`язку з внесенням 09.09.2021 клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить залишити без розгляду клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було подано 08.09.2021.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 . Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, не заперечив проти виділення матеріалів та зупинення провадження. Адвокат ОСОБА_4 у вирішенні інших клопотань поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах необхідних для розгляду заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 року стосовно обвинувачених застосовано запобіжні заходи - цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, але не більше, ніж до початку судового розгляду, з покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2018, 22.10.2018, 12.12.2018, 08.02.2019, 01.04.2019, 28.05.2019, 18.07.2019, 12.09.2019, 08.11.2019, 03.01.2020 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту обвинуваченим неодноразово продовжувалися, з покладенням на обвинувачених обов`язків: не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду запобіжний захід обвинуваченим у виді домашнього арешту, в період з 21:00 год. до 07:00 год., неодноразово продовжувався, зокрема ухвалою суду від 23.07.2021 продовжено до 21.09.2021.
Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

Враховуючи викладене, інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виконував умови обраних щодо нього запобіжних заходів.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_6 належить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 до 07:00 на 60 днів, що буде виправданим.

Також підлягають задоволенню клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , виділення щодо нього провадження, а також надання дозволу затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наступне.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні 08.09.2021, однак після оголошення перерви на 30 хв., не з`явився, а його захисник повідомив, що ОСОБА_7 має намір переховуватися від суду.

Ухвалою суду від 08.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід у судове засідання, призначене на 08:00 год. 09.09.2021.

Рапортом старшого оперуповноваженого Хмільницького РВП ОСОБА_9 від 09.09.2021 повідомлено суд, що виконати привід неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання відсутній, а його дружина ОСОБА_10 зазначила, що її чоловік відсутній по місцю проживання, його місцезнаходження їй не відомо, мобільний телефон він залишив вдома, зв`язку з ним вона немає.

При вирішенні даних клопотань суд приймає до уваги те, що відносно ОСОБА_7 ухвалою суду від 23.07.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 год. із забороною залишати місце проживання без дозволу суду. Дія запобіжного заходу з 23.07.2021 до 21.09.2021.

Як встановлено судом із дослідженого рапорту від 09.09.2021, письмових пояснень ОСОБА_10 від 09.09.2021, обвинувачений ОСОБА_7 не виконав умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження ухиляється від суду, місцезнаходження його на даний час невідоме, а тому наявні підстави, визначені в ст. 335 КПК України для зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

За встановлених судом обставин, наявні підстави визначені в ст. 188 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 із метою приводу, яке подано разом із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки кримінальне провадження 149/2360/17 здійснюється щодо декількох обвинувачених, обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук та зупинено провадження, провадження щодо нього підлягає виділенню в окреме провадження, а судове провадження відносно ОСОБА_6 належить продовжити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 188, 189, 190, 217, 331, 334, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 на строк 60 днів до 07.11.2021 року та заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок визначений в п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 08.09.2021 залишити без розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинення відносно нього провадження, виділення матеріалів, надання дозволу на затримання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, з метою приводу до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000067 03.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000067 03.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Про результати розшуку невідкладно, письмово повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1