Справа № 562/1158/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на велосипед марки "Україна", 1990 року випуску, що належить йому на праві власності.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що проведено усі необхідні слідчі дії із вказаним велосипедом, зобов`язується не перешкоджати вчиняти дії по кримінальному провадженню №0000133 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.04.2021 накладено арешт на велосипед марки "Україна", 1990 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним та передано на відповідальне зберігання відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Пушкіна, 41, м.Здолбунів Рівненської області.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства. Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу Конвенції, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див.рішення у справі "Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії від 20.11.1995 року, серія А №332, р.23).
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт на вказаний велосипед у частині позбавлення права володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.04.2021, залишивши заборону відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати у частині позбавлення права володіння та користування, залишивши заборону відчуження, арешт на майно, а саме: велосипед марки "Україна", 1990 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання з території відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: