Справа № 660/1122/18
Номер провадження 1-кп/954/59/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, неодруженого, освіта середня, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_6 , 07.06.2018 року о 20 год 47 хв. на 47 км + 500 м, автодороги Т0403 Мар`янське - Берислав, керуючи технічно справним автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони смт. Нововоронцовка, у напрямку м. Берислав, в районі с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, яка склалась, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дерева та перекиданням автомобіля.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких вона померла на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що у день вказаних подій у нічний час повертався із дому разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , поверталися від друзів дружини. Покриття дороги спочатку було погане, потім якість дорожнього покриття стало значно краще і він почав їхати швидше, не перевищуючи дозволену швидкість руху. Знав, що автомобіль справний і надійно тримає дорогу. Десь перед с. Дудчани покриття дороги різко погіршилося, з`явилися вибоїни, ями і напливи, він вскочив у одну із вибоїн і злетів з траси в кювет, перекинувся. Подальші події вже не пам`ятає. Отримав багато тілесних ушкоджень, були сильно ушкоджені легені, досі страждає від цих травм. Потім з`ясувалася, що від удару у автомобіля спочатку лопнуло колесо. Розуміє, що порушив Правила дорожнього руху, але неумисно, влетів у вибоїну, сподівався на надійність автомобіля. В результаті ДТП загинула його цивільна дружина, з якої він проживав на той час разом 10 років, страждає від її загибелі, щиро розкаюється у вчиненому. Родичам загиблої відшкодував шкоду від кримінального правопорушення, і досі допомагає їм, спілкуються. На час ДТП був тверезий, веде здоровий образ життя, на той час займався спортом і взагалі не вживав алкогольні напої. У день вказаних подій ОСОБА_9 вживала алкогольні напої, спілкувалася з друзями. Повідомив також, що за час судового розгляду кримінального провадження двічі перехворів на коронавірусну хворобу Covid-19, у нього значно погіршився стан здоров`я, почалися проблеми з серцем.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що загибла приходиться їй тіткою. Прожила з ОСОБА_6 в цивільному шлюбі більше 10 років, спільних дітей у них не було. Жили вони добре, спиртними напоями не зловживали, обвинувачений займався спортом сам та залучав до цього тітку ОСОБА_10 той день коли вони поїхали в гості та потрапили в аварію, вона їх не бачила. На даний час бабуся, мати загиблої ОСОБА_11 , з обвинуваченим підтримують родинні відносини, він допомагає доглядати її, бо вона є людиною похилого віку, хворіє на цукровий діабет, прикута до ліжка, отримує маленьку пенсію. Обвинувачений повністю забезпечує її ліками та продуктами харчування, здійснює догляд за хворою. Претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не має, просить призначити покарання без позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що в той день їхав додому з м. Херсон разом з дружиною на власному автомобілі, рухався повільно, приблизно 30км/год., бо дорожнього покриття практично не було, яма на ямі. Не доїжджаючи до с. Дудчани, назустріч йому, на швидкості приблизно 80 км/год. рухався автомобіль Хюндай. Коли розминулися почув неперервний звук сигналу. У дзеркало заднього виду побачив, що щось трапилося. Коли підійшов на місце аварії, то побачив, що автомобіль Хюндаі лежить в кюветі колесами догори, з працюючим двигуном та клаксоном. Підійшов водій іншої машини, що також зупинилася, останній заглушив двигун, перевірив пульс у водія, який був нормальний, а у жінки пасажирки автомобіля, був слабкий. Свідок в цей час викликав швидку допомогу, пояснив ситуацію, йому сказали пасажирів автомобіля не чіпати до приїзду «швидкої». Коли чекали «швидку» опритомнів водій, допомогли йому вибратися з машини, він був у шоковому стані, ні на що не реагував, у нього дзвонив телефон. Вони взяли трубку і повідомили рідним про аварію. Приїхала швидка допомога, лікар і водій, спочатку підійшли до жінки, пульсу у неї вже не було. Потім надали допомогу водію, допомогли підняти його на ноги та провели до автомобіля швидкої допомоги. Лікар попросив, щоб вони дочекалися поліцію. Біля машини відчувався запах алкоголю, але від кого сказати не може. Навколо були розкидані речі, серед них пляшка з алкоголю, не помітив закрита, чи розкрита. Через 30 хв. приїхали працівники поліції, розповіли їм про те, що сталося, підписали протокол. Автомобіль не чіпали, хоч багато водіїв зупинялися і пропонували поставити його на колеса. З місця аварії, де дуже погане дорожнє покриття до хорошого відрізку траси відстань близько 1 км. Автомобіль був дуже пошкодженим, була розлита якась рідина, але запаху бензину не було. Водій, який допомагав на початку був на місці пригоди до приїзду швидкої. Більш нічого не пам`ятає, повідомити не може.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що на той час був працівником швидкої медичної допомоги. У день вказаних подій отримали виклик-повідомлення про ДТП і виїхали на місце. Побачили в кюветі автомобіль Хюндай білого кольору, який лежав колесами догори. Спочатку він підійшов до жінки, яка знаходилася в автомобілі, остання не подавала ознак життя. Потім побачив водія, який знаходився неподалік. У нього був забій грудної клітини, шоковий, заторможений стан, були ознаки струсу головного мозку. Забрали його у швидку і доставили у приймальне відділення, де передали черговому лікарю і медичному персоналу лікарні. Не може сказати чи був обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння чи був чутний від нього запах алкоголю, тому що сам знаходився у стресовому стані після побаченого на місці ДТП, і під час надання медичної допомоги сам собі обробляв руки спиртом, давав потерпілим нюхати нашатирний спирт, в швидкій був стійкий запах ліків. В салоні автомобіля всю увагу приділив стану жінки, не звертав уваги чи були в салоні пляшки з алкогольними напоями.

Крім визнавальних показів ОСОБА_6 , його вина також підтверджується іншими доказами:

- рапортами від 07.06.2018, 11.06.2018 року про те, що 07.06.2018 року на автодорозі Т-0403 біля с.Дудчани Нововоронцовського району трапилася дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , в результаті якої пасажир автомобіля загинула на місці події.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018 року, в якому зафіксовано процес проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за участі понятих, а саме автомобільної дороги Т0403 47 км +500 м від населеного пункту смт. Нововоронцовка до міста Берислав Херсонської області, оглядом встановлено що погодні умови без опадів, ясно, температура повітря +14 С, темного часу доби, асфальтове покриття сухе та забруднене, дорожня розмітка відсутня, наявні нерівності та пошкодження дорожнього покриття, до проїзної частини примикає узбіччя. Також в процесі огляду зафіксовано положення транспортного засобу автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , та локалізація пошкоджень транспортного засобу в результаті ДТП. Встановлено наявність осипу уламків скла на місці ДТП за результатами огляду вилучено вищезазначений транспортний засіб та змиви;

- план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018 року на якій зафіксовано конфігурація проїзної частини на якій сталось ДТП, а саме відрізок автомобільної дороги Т0403 47 км +500 м, розташування автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , на осипу, ключові об`єкти розташовані на даній місцевості, зі схематичною прив`язкою, відстанню їх один до одного, шириною проїзної частини, та конфігурацією відрізку дороги;

- фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018 року на якій зафіксовано за допомогою фотокамери пошкодження транспортного засобу автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , а також труп ОСОБА_11 , які відповідають пошкодженням характерним в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком судово-медичної експертизи №27 від 13.07.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Всі тілесні ушкодження спричиненні тупими предметами не виключено виступаючими частинами конструкції салону автомобіля. Смерть настала від перелому 6 шийного хребця. При аналізі крові трупу ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у кількості - 1,59% проміле, що викликає алкогольне сп`яніння середньої тяжкості;

- висновком судової автотехнічної експертизи №18-585 від 24.09.2018 року з дослідження тех. стану автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , згідно висновків якого:

- робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди перебувала в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху;

- рульове управління досліджуваного автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилося в працездатному стані, забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрям руху автомобіля та здійснювати рух по наміченій траєкторії, при цьому у зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху;

- ходова частина досліджуваного автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , до моменту ДТП перебувала в працездатному стані і не мала несправностей.

- висновком судової автотехнічної експертизи №18-638 від 24.09.2018 року з дослідження обставин та механізму некерованого з`їзду автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , згідно з висновком якої:

В умовах даної події водій автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , виконуючи рух поза межами населеного пункту, повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3.б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яких:

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , належним виконанням вимог пунктів 2.3.б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної пригоди.

- речовими доказами: автомобілем Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; паперовими конвертами: №1 контрольний талон з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №2 змив з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №3 контрольний зразок зрізу з обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №4 зріз з верхньої лівої частини обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 зі слідами речовини червоного кольору; №5 контрольний зразок подушки безпеки водійської автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №6 відрізок подушки із нашаруванням речовини червоного кольору з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №7 контрольний зразок змиву з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; № 8 змив з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №9 тапки білого кольору вилучені з під рульової колонки та водійської двері автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; грошовими коштами загальною сумою 2 000 (дві тисячі) гривень номіналом 500 гривень у кількості 4 штук та грошовими коштами загальною сумою 2 000 (дві тисячі) доларів США номіналом 100 доларів у кількості 20 штук.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Щодо обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Так, скасовуючи вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у цьому кримінальному провадженні Верховний Суд у Постанові від 03 березня 2021 року зазначив, що під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити доводи, викладені стороною захисту, зокрема стосовно обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння.

Органами досудового розслідування та стороною обвинувачення в якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого зазначено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У Постанові Верховного Суду від 23 вересня 2021 року, справа № 158/1606/20 зазначено, що алкогольне сп`яніння - це психічний стан людини, який виникає внаслідок вживання алкогольних напоїв (алкогольної інтоксикації), що призводить до фізіологічних, психічних, вегетативних і неврологічних розладів. Ступінь сп`яніння згідно з ч. 2 ст. 67 КК України може бути врахований судом при вирішенні питання про невизнання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що обтяжує покарання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, вбачається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно п. 8 ч. 1 вказаної Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Під час судового розгляду в судовому засіданні стороною обвинувачення жодним чином не доведено факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння. Відсутні будь-які дані його огляду на стан алкогольного сп`яніння, жодний із допитаних у судовому засіданні свідків не підтвердив наявність у обвинуваченого ознак алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд не вбачає наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також у зв`язку з тим, що не доведено факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, суд виключив із обвинувачення порушення ним вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, а саме керування обвинуваченим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005року № 14 при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Відповідно до досудової доповіді Нікопольського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 02.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно із характеристики, наданої дільничним Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, за характером спокійний, у конфлікт з іншими мешканцями не вступає. Відповідно до іншої характеристики, голови правління ОСББ «Залізничник», від 23.03.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно довідки КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 327 від 18.03.2020 року ОСОБА_6 з 2018 року перебуває під диспансерним спостереженням з приводу хронічного обструктивного бронхіту, гіпертонічної хвороби ІІст.

В Акті ОСББ «Краснодонський з-н» від 04.09.2020 року зазначено, що на повному утриманні ОСОБА_6 перебуває ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 є матір`ю загиблої ОСОБА_7 . Згідно довідки КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 28.08.2020 року ОСОБА_14 перебуває на обліку у зв`язку з цукровим діабетом ІІ типу, має проблеми з суглобами, самостійно пересувається в межах проживання, потребує стороннього догляду.

У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Потерпіла просить призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, зважаючи на повне відшкодування ним шкоди. Зазначила, що обвинувачений повністю забезпечує матір загиблої ліками та продуктами харчування, здійснює за нею догляд, оскільки остання самостійно майже не пересувається та тяжко хворіє.

Обвинувачений щиро розкаявся, зазначив, що в результаті ДТП за його необережної вини загинула близька для нього людина, цивільна дружина, він несе за це відповідальність, просить не позбавляти його волі, зважаючи на всі обставини кримінального провадження та стан здоров`я.

Виступаючи у судових дебатах захисник звернув увагу на те, що під час вказаного ДТП були відсутні дорожні знаки про неякісне дорожнє покриття на автодорозі по шляху слідування автомобіля обвинуваченого, на дотримання останнім встановленої швидкості руху на час ДТП, наявності ям і вибоїн, які раптово виникли на дорозі, відсутності у ОСОБА_6 стану алкогольного сп`яніння під час ДТП. Просив у зв`язку з чим не позбавляти волі обвинуваченого та застосувати до нього покарання з іспитовим строком.

Суд звертає увагу, що разом з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні до суду була направлена угода про визнання винуватості від 18.10.2018 року між прокурором і обвинуваченим, згідно якої сторонами було узгоджено покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року було відмовлено у її затвердженні у зв`язку з тим, що угоду укладено без залучення захисника, участь якого є обов`язковою, тому порушено право обвинуваченого на захист.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким кримінальним правопорушенням, що він визнав свою вину, добровільно відшкодував завданий матеріальний збиток, що пом`якшує його покарання.

Тому і з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, пенсіонера, характеризується більше з позитивної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд також вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням максимального іспитового строку.

Враховуючи те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого одна особа загинула, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання та позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Витрати на залучення експерта при проведенні судових автотехнічних експертиз №18-638, №18-585 від 24.09.2018 року, які складають 4576грн., суд, з урахуванням положень ч.2 ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_6 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 4576 грн. за проведення судових автотехнічних експертиз №18-638, №18-585 від 24.09.2018 року.

Речові докази: грошові кошти загальною сумою 2 000 (дві тисячі) гривень номіналом 500 гривень у кількості 4 штук та грошовими коштами загальною сумою 2 000 (дві тисячі) доларів США номіналом 100 доларів у кількості 20 штук, передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику; паперові конверти: №1 контрольний талон з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №2 змив з АКПП автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №3 контрольний зразок зрізу з обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №4 зріз з верхньої лівої частини обшивки автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 зі слідами речовини червоного кольору; №5 контрольний зразок подушки безпеки водійської автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №6 відрізок подушки із нашаруванням речовини червоного кольору з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №7 контрольний зразок змиву з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; № 8 змив з керма автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; №9 тапки білого кольору вилучені з під рульової колонки та водійської двері автомобіля Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 ; - залишити зберігати при справі; автомобіль Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_15 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1