В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 302/662/21

Провадження № 1-кп/936/22/2022

04.02.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференці, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 протягом тривалого часу, з 2013 року, незаконно зберігав по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 сипучі вибухові речовини в двох металевих ємностях та різній кількості. Надалі, в порушення вимог законодавства України, ОСОБА_4 не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а став умисно, незаконно, без будь - якого на те дозволу та документів зберігати по місцю свого проживання в період часу з 2013 по 15 червня 2021, а саме до тих пір, як працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку в житлі та прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , під ліжком спальної кімнати будинку виявили та вилучили сипучі вибухові речовини загальною вагою 72, 47 грам, що згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/5205-ФХВР від 22.06.2021 є сипучою речовиною, частинки квадратної форми сіро-зеленого кольору та вибуховою речовиною метальної дії одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив вчинення ним злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку Міжгірської районної лікарні не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 01.02.2022 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у сумі 686, 48 гривень за проведення судової балістичної експертизи, 1201, 34 гривень за проведення судової хімічної експертизи, а всього- 1887 гривень 82 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім)гривень 82 копійок.

Речові докази: вибухові речовини загальною вагою 72, 47 грам, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП- знищити; предмети схожі на дроби до мисливської рушниці, предмети схожі на пижі до мисливських патронів, металевий станок для спорядження мисливських патронів, шкіряний патронаш для мисливських патронів, які передані ОСОБА_4 - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1