Справа № 128/880/18
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.03.2018 в ЄРДР за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 близько 17.00 годин, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підсобному приміщенні ФОП ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку сейфу металевого (стінка 3-4 мм), двосекційного, розміром 1,20 х 0,50 х 0,30 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1973/18-21 від 22.03.2018 становить 1084,13 гривень, та який належить ОСОБА_4 .

Реалізувавши свій протиправний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального проступку втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1084,13 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

20.12.2021 в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявлено захисником клопотання. Просив суд дослідити подані до суду документи, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати понесені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судому засіданні також не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Вислухавши клопотання захисника, міркування обвинуваченого, прокурора та потерпілого щодо нього, дослідивши необхідні для вирішення клопотання докази та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, з набуттям законної сили ( 01.07.2020) вищезазначеного Закону № 2617-VIII - ч.1 ст. 185 КК України, віднесена до кримінальних проступків.

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, який ним вчинений 14 лютого 2018 року та відповідно до ст. 12 КК України дана стаття закону є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно до ч.ч.3,4 ч.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України ( в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 діюча на час вчинення діяння 14.02.2018) , передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робот на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

В свою чергу, ч.1 ст.185 КК України, (в редакції діючого Закону від 20.12.2019, який набув законної сили 01.07.2020), передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, при постановлені даної ухвали, суд бере до уваги положення діючої редакції ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона поліпшує становище обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення 14.02.2018 обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею закону на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні судом роз`яснено як обвинуваченому, так і потерпілому, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вищевказаною підставою -не є реабілітуючою, а тому потерпілий має право позиватися до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.

Отже судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив; переривання перебігу давності не було; від слідства або суду умисно обвинувачений не ухилявся; обчислення строку давності є правильним; протягом даного часу обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, просить закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави, а тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 підлягає до задоволення, обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України -закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до стягнення на користь держави понесені процесуальні витрати, пов`язані із проведення у кримінальному проваджені за ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчої експертизи за № 1973/18-32 від 22.03.2018 на суму 143,00 гривні.

По інший частині кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого - судовий розгляд продовжується.

Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.03.2018 в ЄРДР за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в частині кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Стягнутий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН- НОМЕР_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати понесені на проведення судово- товарознавчої експертизи за № 1973/18-21 від 22.03.2018 у розмірі 143 ( ста сорока трьох ) гривень.

Ухвала окремо від кінцевого процесуального рішення у даному провадження оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду проголошена 24.12.2021 о 13.45 годин.

Суддя ОСОБА_10