Справа № 497/790/2021
Провадження № 1-кс/497/2/22
УХВАЛА
12.01.2022 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 28.12.2021 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Слідчим 28.12.2021 року за вих.№ 8623 направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 . Крім цього слідчим у цей же день повідомлено про закінчення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , однак останні перебуваючи в приміщенні службового кабінету слідчого, відмовились отримати копію вказаного доручення та запиту в порядку ст. 290 КПК України. Про те, що захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 повідомлені про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів свідчить повідомлення самого захисника, яке надійшло на електронну пошту Болградської окружної прокуратури 29.12.2021 року. Таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 15.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366. ч.4 ст.191 КК україни - завершено. На підставі вищезазначеного прокурор просить надати роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 05.01.2022 року щодо проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи поза межами досудового розслідування, яке завершено 28.12.2021 року. Також при цьому вирішити питання, щодо надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження в завірених копіях, а саме проектно-кошторисної документації, протоколів огляду місця події, акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 рік (форми КБ-3) із зазначенням обсягів та вартості по найменуванням виконаних робіт та судову будівельно-технічну експертизу № 27-2770 для подальшого використання та надання експертам при проведенні призначеної експертизи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали додані до клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (частина 1 стаття 380 КПК, постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019у справі № 367/3068/17).

Виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню. Механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. При цьому суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 року задоволено клопотання сторони захисту та доручено проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000141 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Рішельєвська,8. На вирішення експерта поставлено відповідні питання.

В ухвалі зазначено, що для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати всі матеріали кримінального провадження №0000141 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування, що висловлено у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 15.09.2021 року у справі № 711/3111/19Є провадження № 51-2890км19 та 07.12.2021 року у справі № 946/1753/20/ провадження № 51-3003км 21.

Так як на даному етапі не вбачається можливим надати експертові матеріали кримінального провадження №0000141 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, а експертиза призначена ухвалою суду має бути виконана, тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 05.01.2022 року, а саме в частині надання експертові для виконання призначеної експертизи копії необхідних документів, що стосуються вирішення питань, визначених в ухвалі слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242,380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 05.01.2022 року по справі № 497/790/2021, провадження № 1-кс/497/2/22, щодо проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи надати копії документів, завірених належним чином, з матеріалів кримінального провадження №0000141 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, що стосуються вирішення питань, визначених в ухвалі слідчого судді.

Зобов`язати слідчого або прокурора виготовити необхідні копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000141 від 15.04.2021 року та надати їх в розпорядження експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1