Провадження № 1-кп/537/137/2021
Справа № 537/1281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 від 24.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді чистильника металів ПАТ «КВБЗ», раніше не судимого. проживаючого та зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 близько 13.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні бару «Василь» розташованого за адресою : Полтавська область місто Кременчук вулиця Сонячна будинок № 10, побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» який знаходився у внутрішній кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , після чого в нього виник умисел направлений на таємне викрадення зазначеного вище майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4A» вартістю 1200 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у зазначеному вище розмірі.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання клопотання обвинуваченого підтримав, одночасно прохав суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з підстав їх примирення та відшкодування з боку останнього завданої неправомірними діями матеріальної шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом статті 12 КК України вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, останній в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним проступком шкоду.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч. 2 ст.284 КК України та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3ст. 314 КПК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Керуючись ст. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закрити.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» золотистого кольору імей НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1