overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Компанія Креатив Імоті" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.10.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ "Компанія Креатив Імоті" звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.10.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник заявника не з`явився, адвокат ОСОБА_3 просив розглядати у відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, 19.10.2021 р. директор ТОВ "Компанія Креатив Імоті" звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ "Компанія Креатив Імоті" ОСОБА_4 від 19.10.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9701/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010751 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

13.12.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8340/21
Провадження № 1-кс/991/8465/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 13.04.2017.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1)клопотання детектива задовольнити частково;

2)накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-частку у розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ «Компанія КИТ», , що становить 7 700,00 грн.

3)заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розпоряджатися належними їй корпоративними правами щодо ТОВ «Компанія КИТ», ;

4)ухвала про арешт виконується негайно;

5)копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна невідкладно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 15.12.2021 о 17:10 год.
Справа № 308/9164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 16.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 11.45 год. 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/6620/21
Провадження № 1-кс/442/1983/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 37 днів, тобто до 20.01.2022.

В ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_4 має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже, за таких обставин залишається без батьківського піклування з боку матері, проживає на даний час з тіткою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_1 .

Крім того, до батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 також застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 378 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Порушити перед Службою у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає з тіткою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_1 , що залишається без нагляду, або встановлення над ним піклування.

Повідомити службу у справах дітей про необхідність інформування підозрювану ОСОБА_4 про вжиті заходи згідно ч. 3 ст. 378 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7708/21
Провадження № 1-кс/591/2959/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна ф резлютивна частини

13.12. 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Де-Кен- ОСОБА_3 про скасування арешту у рамках кримінального провадження № 0000304 , яке внесено до 23.12.2019 р., -

Керуючись ст. ст.107, 170,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання Де-Кен- ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на майно Де-Кен- ОСОБА_3 на вилучене під час обшуку житлового приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , речі шляхом заборони Де-Кен- ОСОБА_4 користуватись і розпоряджатись ними, а саме:1. Ноутбук марки «Sony wio» model SVEI 71 c11v Produet name sav1712t 1RB s/n 03643; 2. Зарядний пристрій для ноутбука «Sony» s/n 362836, що накладений згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 07.02.2020 року у справі у справі № 591/43/20, провадження № 1-кс-591/439/20/18 (кримінальне провадження № 0000304).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2021
Провадження №1-кп/748/183/21
Єдиний унікальний№ 751/4548/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2020 року за № 0000189, по обвинуваченнюОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із внесенням застави, покладених слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова та просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків покладених Чернігівським районним судом Чернігівської області, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не перестали існувати та не зменшились.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження обмежень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.05.2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2021 року включно та визначено заставу у розмірі 136 200 грн. У разі внесення застави на підозрювану покладено ряд обов`язків.

ОСОБА_5 04.06.2021 року звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2021 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 до 20 грудня 2021 року покладені на неї ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.05.2021 року, обов`язки.

Враховуючи встановлені обставини, наявні ризики, суд приходить до висновку про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов"язків у зв"язку із внесенням застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 314, 315, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб до 18 лютого 2022 року включно покладені на неї ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.05.2021 року обов`язки, а саме: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися із м. Городня Чернігівської області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; не відвідувати бари, ресторани та кафе та інші розважальні заклади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/759/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/497/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

16 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру - призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 17 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
справа № 208/4256/19
№ провадження 1-кп/208/149/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється, належним чином повідомлений про розгляд справи. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - зупинити, оголосивши останнього в розшук.

По встановленню місця знаходження ОСОБА_7 доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1455/21
Провадження № 1-кп/390/343/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 16.07.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №44 від 13.12.2021) матеріали кримінального провадження №390/1455/21 (провадження №1-кп/390/343/21) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3524/21 Справа № 204/9165/21 Суддя у 1-й інстанції - Юшков М. М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Романюк А.О. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Романюк А.О. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Ухвала
16 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 753/8598/21
Провадження № 51-5869 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді покарання волі на строк п`ять років.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3