Справа № 405/2202/21
провадження № 1-кп/405/79/21
УХВАЛА

02.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 08.05.2020 за №0000086 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді водія-радіотелефоніста відділення рухомих засобів зв`язку групи зв`язку аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, українки за національністю, громадянки України, з базовою середньою освітою, працюючої ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українки за національністю, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Компаніївка Кіровоградської області, українки за національністю, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , з неповною вищою освітою, на утриманні маючої неповнолітню доньку, раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.
01.10.2021 від адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , надійшли клопотання у яких просив повернути внесену суму застави.
Захисники ОСОБА_9 клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_10 підтримав, які подані захисником ОСОБА_9 .
Підозрювані підтримали клопотання, які заявлені їх захисником ОСОБА_9 .
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання з додатками, дослідивши матеріали справи, враховувавши пояснення захисників, які підтримали обвинувачені, думку прокурор, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід застава 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. з покладенням обов`язків, які визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії ухвали до 21.02.2021.
19.01.2021 ОСОБА_4 внесла названої розмір застави, тобто з цього дня до неї застосовано альтернативний запобіжний захід застава разом з обов`язками, які вказані в ухвалі слідчого судді від 18.01.2021.
Вказаний запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався. Застава в дохід держави не звернута та продовжує знаходитись на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській. Від виконання обов`язків, які визначені в ст. 42 КПК України ОСОБА_4 не ухиляється. Вказана обставина не заперечується та не спростована стороною обвинувачення.
Також, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2020 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід застава 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. з покладенням обов`язків, які визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії ухвали до 18.02.2021.
22.12.2020 ОСОБА_6 внесла названий розмір застави, тобто з цього дня до неї застосовано альтернативний запобіжний захід застава разом з обов`язками, які вказані в ухвалі слідчого судді від 22.12.2020.
Вказаний запобіжний захід ОСОБА_6 не продовжувався. Застава в дохід держави не звернута та продовжує знаходитись на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській. Від виконання обов`язків, які визначені в ст. 42 КПК України ОСОБА_6 не ухиляється. Вказана обставина не заперечується та не спростована стороною обвинувачення.
Також, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід застава 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. з покладенням обов`язків, які визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії ухвали до 18.02.2021.
18.01.2021 ОСОБА_3 вніс названий розмір застави, тобто з цього дня до нього застосовано альтернативний запобіжний захід застава разом з обов`язками, які вказані в ухвалі слідчого судді від 18.01.2021.
Вказаний запобіжний захід ОСОБА_3 не продовжувався. Застава в дохід держави не звернута та продовжує знаходитись на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській. Від виконання обов`язків, які визначені в ст. 42 КПК України ОСОБА_3 не ухиляється. Вказана обставина не заперечується та не спростована стороною обвинувачення.
Так, метою та підставами для застосування до названих підозрюваних запобіжного заходу слідчим суддею визначено з метою запобігання ризикам та можливій їх протиправній поведінці.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Вказані положення закону вказують на те, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заході не пов`язаного з триманням під вартою, повинен визначити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії обов`язків не може перевищувати 2 місяців. Якщо ж вказані обов`язки не продовжувались то ухвала в цій частині, тобто в частині покладення саме обов`язків втрачає свою дію.
Попри це, за правилами ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України). Вказане свідчить, що сама по собі застава, тобто перебування коштів на спеціальному депозитному рахунку повинно стримувати підозрюваних/обвинувачених від вчинення протиправної поведінки під загрозою їх звернення в дохід держави. Тобто, перебування коштів на спеціальному депозитному рахунку і являє собою запобіжний захід у вигляді застави, а не покладені на підозрюваного/обвинуваченого обов`язки.
Дійсно, під час розгляду кримінального провадження по суті в суді обвинувачені жодного разу не ухилились від явки до суду без поважної на те причини. Проте, суд має обґрунтовані сумніви в тому, що після повернення обвинуваченим застави у вказаному розмірі, вони продовжуватимуть виконувати обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, з урахуванням того, що їм ставиться в провину вчинення злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком до 7 років.
За вказаних підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 42, 176, 182, 194, 372 КПК України, суд -
постановив:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_4 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2020 - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_3 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_11