overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4392/21
Провадження № 1-в/314/1163/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування амністії,

засуджений: 23.12.2020 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому на праві власності майна. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2021 вироку від 23.12.2020 змінено. Вважати остаточно засудженим із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому на праві власності майна. В решті вирок суду залишено без змін.

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування амністії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.12.2021 о 17-20 год.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2021
Справа № 439/1176/18
Провадження №1-кп/439/20/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

01 червня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КПК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за частиною 2 статті 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

21 травня 2021 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Клопотання мотивовано тим, що з питань забезпечення оперативності судового провадження, просить суд проводити судове засідання з участю представника потерпілого в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя всебічно та повно дослідивши зміст клопотання, приходить до переконання щодо доцільності задоволення клопотання з огляду на таке.
За правилами частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При вирішенні клопотання по суті, суддя оцінюючи мотиви клопотання представника потерпілого, приходить до переконання, що з метою забезпечення оперативності судового провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 01 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КПК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з користувачем системи відеоконференції «EasyCon» - представником потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/15680/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0003494 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
У провадження даного складу суду надійшли ще два обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000682 (ЄУНСС №607/14620/21) про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та №0001246 (ЄУНСС №607/15597/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судових проваджень, заслухавши думку прокурора, сторони захисту та обвинувачених, приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати кримінальне провадження №0003494 (ЄУНСС №607/15680/17) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України із кримінальними провадженнями №0000682 (ЄУНСС №607/14620/21) про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та №0001246 (ЄУНСС №607/15597/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0003494 (ЄУНСС №607/15680/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 447/3707/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1141/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого,

встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«17» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2021 року призначити на 11:00 годину 15 березня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність якого в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7131/21
Провадження № 1-кс/552/1928/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Демітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Демітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Демітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Демітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2550/21
Справа № 711/8240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

14 грудня 2021 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про залишення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000376 від 25.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000376 від 25.04.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2021 року, справа №757/38764/21-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000376 від 25.04.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2021 року, справа №757/38764/21-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6821/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 грудня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до розгляду на 14 годину 28 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 303/9362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001722 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 10.11.2020 року до ЄРДР за №0001722 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2020 року до ЄРДР за №0001722 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2428/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року, якою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000484 від 24.03.2021 року, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року, якою був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4