Справа № 288/2079/21
Провадження № 1-кс/288/330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майно

16 листопада 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000134 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2021 о 14 год. 41 хв. до чергової частини Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1986 р. н. про те, що в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області сталося ДТП із потерпілими.

Виїздом на місце події було встановлено, що цього ж числа біля 14 год. 35 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Героїв Майдану в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирської області у напрямку вул. Мічуріна вказаного населеного пункту. Перед наближенням до промислового ринку в смт. Попільні, ОСОБА_6 не врахував дорожню обстановку та дорожні умови і здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ніссан» моделі «Х-Треіл», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду та виконував маневр повороту праворуч.

Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та був доставлений до КНП «Попільнянська лікарня».

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.11.2021 вилучено автомобіль марки «Ніссан» моделі «Х-Треіл», н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 . Вказані транспортні засоби було вилучено та поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 , мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 , проживаючому у АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ).

Вилучений слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.11.2021 мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 14.11.2021 мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Обґрунтуванням визнання мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 речовим доказом є розумність підозр вважати, що вказане майно є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що дозволить встановити в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз.

Тимчасове вилучене майно мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 зберігається на території майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , проживаючому у АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ), з метою збереження речових доказів. Вилучений мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи належним чином повідомлений та надав на адресу суду телефонограму в якій просив клопотання слухати без його участі, щодо клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000134 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.11.2021 вилучено автомобіль марки «Ніссан» моделі «Х-Треіл», н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 . Вказані транспортні засоби було вилучено та поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 , мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 , проживаючому у АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ).

Тимчасове вилучене майно мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 зберігається на території майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 13.11.2021; - протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13.11.2021; - протокол допиту свідків від 14-15.11.2021; - схема до протоколу огляду місця ДТП від 13.11.2021; - посвідчення водія серії НОМЕР_5 ; - поліс № АТ/0101057; - технічний паспорт серії НОМЕР_3 ; - постанова від 14.11.2021 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , проживаючому у АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ), з метою збереження речових доказів.

Вилучений мотоцикл марки "ІЖ" моделі "Ю-5", н. з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1