Провадження 1-в/193/80/22
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2022 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника Софіївської ВК № 45 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_6 з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)",

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, звернувся до Софіївського районного суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 з заявою про звільнення останнього з ДУ «Софіївська ВК (№45)».

В обгрунтування заяви вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 31.05.2018 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 призначене покарання за вироком від 31.05.2018 було пом`якшено до 9 років позбавлення волі. Згідно рішення апеляційного суду, яке знаходиться в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 строк ув`язнення закінчується 01.02.2022, в тім представник ДУ «Софіївської виправної колонії (№45)» відмовляється виконувати рішення суду, яке набрало законної сили та фактично позбавляють незаконно свободи його батька.

Свої дії обгрунтовують тим, що начебто в рішенні апеляційного суду є помилка і кінець строку відбування покарання закінчується не 01.02.2022, а 02.02.2022 та запропонували звернутись до суду.

Таким чином вважає, що його батька ОСОБА_6 утримують незаконно у ДУ «Софіївська ВК (№45)», та просить звільнити його з місць позбавлення волі.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та просив звільнити його батька з виправної колонії, так як строк відбування покарання закінчується саме 01.02.2022, а не 02.02.2022 як рахує адміністрація виправної колонії.

Представник «Софіївської виправної колонії (№45)» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що строк відбування покарання ОСОБА_6 закінчується 02.02.2022, і саме цієї дати виправна колонія звільнить його по відбуттю покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, та матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 р., (справа № 766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18), «відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».
Судом встановлено, що 31.05.2018 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, пп. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.07.2016. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 06.07.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015, з 31.06.2017 по 31.05.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 21.06.2017.

10.12.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду вирок від 31.05.2018 Червонозаводського районного суду м. Харкова змінено. Пом`якшено покарання призначене ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначивши його із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 строк попереднього ув`язнення з 06.07.2016 по 10.12.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказана ухвала набрала законної сили 10.12.2019.

ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Софіївській виправній колонії (№45)» з 2020 року. За період відбування покарання засуджений звертався до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 було звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 міс. 26 днів. Однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2020 ухвалу Софіївського районного суду від 29.07.2020 скасовано і постановлено нову ухвалу якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відмовлено. Досліджуючи текст вказаної ухвали апеляційного суду, дійсно вбачається, що кінець строку відбування покарання закінчується 01.02.2022 року, однак суд вказує, на той факт, що строк відбування покарання ОСОБА_6 починається 06.07.2016, що підтверджено відповідним вироком за яким він засуджений до позбавлення волі та самою ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019, а саме вказано, що строк відбування покарання починається з 06.07.2016, з урахуванням призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, кінець строку припадає на 06.07.2025. Крім того, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 10.12.2019, у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 зараховано строк перебування його під вартою з 06.07.2016 по 10.12.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином призначений строк позбавлення волі ОСОБА_6 (9 років) зменшився на 3 роки 5 міс та 4 дні (06.07.2016 10.12.2019=3р. 5міс. 4 д), який слід відняти від кінцевої дати строку покарання 06.07.2025, тобто саме від цієї дати слід відняти 3 роки 5 міс та 4 дні, тобто 06.07.2025 3 роки 5 міс. 4 дні= 02.02.2022. Саме ця дата буде кінцевою датою строку відбування покарання, саме цього дня слід звільнити засудженого ОСОБА_6 по відбуттю покарання з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_6 з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)", залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1