overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/893/21
Справа № 686/1494/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 69, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
29 листопада 2021 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за №0000488 від 16.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року включно.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/592/581/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 27 січня 2022 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1323/18
Провадження № 1-кп/590/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

-за ст.263 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання 22.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, по поважніст причин неявки суду не повідомив, місце його перебування суду не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його систематичним неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Відкласти судове засідання на 09-00 год 21.01.2022 року.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 09-00 год 21.01.2022 року.
Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та начальнику ВП №1 ( м. Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/246/21
Єдиний унікальний № 742/1995/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 грудня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ряшки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 червня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 вересня 2021 року, яке було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

10 год. 20 хв. 23 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/1156/21
Провадження № 1-кп/368/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286-1 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001014 від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286-1 ч. 3 КК України, на 29 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001014 від 10.09.2021 на транспортний засіб марки ВМW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір червоний, VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Скаржниці, Ярмолинецького району Хмельницької області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 18 квітня 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області.
Доручити Обухівському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області скласти у строк до 29 грудня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, одруженого, освіта середня, працюючого водієм на Київському картонно-паперовому комбінаті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 12 год. 00 хв.
Справа № 527/2775/19
провадження № 1-в/527/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду заяву лікаря психіатра КНП «Глобинська міська лікарня» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває заява лікаря психіатра КНП «Глобинська міська лікарня» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 .
На адресу суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції із особистим кабінетом адвоката.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником засудженого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за заявою лікаря психіатра КНП «Глобинська міська лікарня» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 , яке призначене на 22 грудня 2021 року на 14:00 год.,здійснювати з участю захисника засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Копію ухвали направити захиснику засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8396/20
Провадження по справі №1-кп/752/883/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № №0002639 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 ,, який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4926/17
Провадження № 1-кп/947/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000677 від 03.11.2016 року, ЄРДР № 0000946 від 04.12.2017 року) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.06.2021 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 210 020 (двісті десять тисяч двадцять) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, номерів телефону та інших засобів зв`язків;

-утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали суду до 12.06.2021 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 14.04.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
21.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000556.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі повідомивши, що на теперішній час оскаржувана постанова скасована прокурором та 15.12.2021 року слідчим суддею були продовженні строки досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до 20.06.2022 року.
Представник, в телефонному режимі, просив залишити скаргу без розгляду за таких обставин.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на постанову слідчого від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження№ 0000556 - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 242/3503/16-к
Провадження № 1-кп/243/165/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583КК України.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, на час розшуку ОСОБА_5 судове провадження зупинено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14.02.2019 року подання Краснолиманського міського суду Донецької області задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передано для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Кримінальне провадження надійшло до суду 22.02.2019 року, передано в провадження судовій колегії 27.02.2019 року.
Станом на теперішній час від прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у зв`язку з закінченням строків дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання.

Для розгляду поданих клопотань прокурора необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 54, 314, 335 КПК України,судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10 годину 50 хвилин 22 грудня 2021 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3