overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3601/21
№ 1-кп/401/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.11.2021 внесено до ЄРДР за № 0000499, 18.08.2021 за № 0000346 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.11.2021 внесено до ЄРДР за № 0000499, 18.08.2021 за № 0000346 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, о 13 годині 30 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"01" лютого 2022 р.
Справа №639/448/22
Провадження №1-кп/639/236/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 11.06.2021 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 11.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) перелік осіб, які підлягають виклику до суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 01.02.2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 11.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, на 07 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачена не з`явилась.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 31.03.2022 р. о 11 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1193/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 17 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 17 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 17 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №333/7748/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконферензв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда, заявлене в межах розгляду скарг підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , поданих в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувають вищевказані скарги, розгляд яких призначений на 11-30 год., 11-40 год. 11-50 год. 24.01.2022 р.

Враховуючи неможливість адвоката ОСОБА_2 безпосередньо перебувати в судовому засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, під час розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку територіальною віддаленістю місця проживання адвоката, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, слідча суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судові засідання по розгляду скарг підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , поданих в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначені на 11-30 год., 11-40 год. 11-50 год. 24.01.2022 р. провести в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 11-30 год., 11-40 год. 11-50 год. 24.01.2022 р., в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Адвокату ОСОБА_2 необхідно з`явитись до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м25006, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вулиця Велика Перспективна, 40, для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на 11-30 год., 11-40 год. 11-50 год. 24.01.2022 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4256/22
Провадження № 1-кс/947/1433/22
УХВАЛА
іменем України

01.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 30 хвилин 04.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/9619/21

Номер провадження:1-кп/521/754/22

01 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/9619/21 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 05.10.2009 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився від відбування 05.10.2009 року відповідно до ст. 76,76 КК України.;
- 22.06.2015 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 27.06.2018 року.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачениого ч.2 ст.185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП№3 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або спливу 6 місяців з дня її винесення.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2022 року о 15:00 годині.
Справа № 522/9380/21
Провадження № 1-кс/522/980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 (№ АДРЕСА_1 ).

31 січня 2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду даного клопотання, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положенням ст.126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Таким чином, дослідивши заяву, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 35, 75, 80, 81 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 задовольнити, клопотання передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/441/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.74 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» про приведення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2021р. відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/86/22
провадження № 1-кп/650/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України, на 13.00 год. 01 лютого 2022 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

31.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
В судове засідання, засудждена ОСОБА_5 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого з метою встановлення його місцезнаходження, з яким погодилися інші учасники процесу.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбаченіст.42 КПК України(відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).
Згідно ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження засудженої не вдалося, що перешкоджає розгляду даного провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , а судове провадження щодо неї зупинити.
Керуючисьст. 335 КПК України, -
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, громадянка України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 оголосити у розшук, а судове провадження щодо нього зупинити.
При встановленні фактичного місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000026, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження стосується інтересів її близького знайомого ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000026 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/4681/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки з покладенням обовзків, передбачених ст.76 КК України .

Не погоджуючись з даним вироком прокурор, представник потерпілих подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих на вирок судді Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2017 стосовно обвинувачення ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 286 КК України,

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА