Справа № 401/3924/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 0000604, за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, учень 9-го класу загальноосвітньої школи №8 міста Світловодськ, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, учень 9-го класу загальноосвітньої школи №8 міста Світловодськ, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин:

16.10.2021 року близько 13 години, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вільний час гуляли АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_9 , та неповнолітній ОСОБА_10 , звернули увагу на будинок АДРЕСА_3 , який знаходився у гарному зовнішньому вигляді та належить громадянину Хорольському ОСОБА_11 .

З корисливих мотивів та з метою збагачення незаконним шляхом, у неповнолітнього ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме особистого майна громадянина ОСОБА_12 , із території подвір`я вищевказаного домоволодіння, в якому в той час ніхто не проживав. З метою ефективного вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_9 , запропонував в той же час неповнолітньому ОСОБА_10 , вчинити таємне викрадення будь-якого чужого майна з території подвір`я вищевказаного домоволодіння. З метою покращення власного матеріального становища незаконним шляхом, неповнолітній ОСОБА_10 , погодився на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна, тим самим вступив у злочину змову із останнім.

Реалізуючи свій злочинний задум неповнолітній ОСОБА_9 , згідно розподілу ролей, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_12 , в якому в той час ніхто не проживав. В той час неповнолітній ОСОБА_10 , залишився на узбіччі проїзної частини вулиці Першотравневої, біля паркану вказаного домоволодіння, де спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місця вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, згідно розподілу ролей, неповнолітній ОСОБА_9 , будучи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, почав оглядати його територію в пошуках будь-якого майна, яке можна викрасти.

Знайшовши на подвір`ї:

-лист металу, розміром 130 х 40 см., товщиною металу 3 мм, вартістю 165 гривень 38 копійок;

-лист металу, розміром 130 х 30 см., товщиною металу 3 мм, вартістю 123 гривні 93 копійки;

-металеву кришку каналізаційного люка, діаметром 70 см., товщиною металу 2,5 мм, вартістю 416 гривень 67 копійок;

-металеву сітки, (сітка із радянського панцерного ліжка), розміром 200 х 80 см., вартістю 316 гривень 67 копійок,

неповнолітній ОСОБА_9 , перекинув вказані речі через паркан та таким чином разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , таємно викрали майно, належне ОСОБА_12 .

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1022 гривні 65 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті, спільно з ОСОБА_10 таємно викрали вироби з металу, які належать потерпілому, у вчиненому щиро розкаявся, викрадені речі були повернуті потерпілому.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті, спільно з ОСОБА_9 таємно викрали вироби з металу, які належать потерпілому, у вчиненому щиро розкаявся, викрадені речі були повернуті потерпілому.

Незважаючи на повне визнання вини неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх вина у вчиненому злочині підтверджується такими доказами:

Із протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2021 року вбачається, що з домоволодіння АДРЕСА_4 були викрадені матеріалі цінності, до протоколу додано фототаблицю із зображенням місця викрадення виробів з металу.

Відповідно до протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.10.2021 року свідок ОСОБА_13 вказав на зображення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як на осіб у яких він купував вироби з металу.

Згідно звіту судово-товарознавчої експертизи №4233 від 26.10.2021 року, вартість листа металу, розміром 130х40см., товщиною металу 3 мм., складає 165,38 грн.; вартість листа металу, розміром 130х30см., товщиною металу 3 мм., складає 129,93 грн.; вартість кришки каналізаційного люку діаметром 70см. складає 416,67 грн.; вартість металевої сітки, розміром 200х80см., складає 316,67грн.

Із протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 15.11.2021 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_9 підтвердив надані раніше показання, щодо обставин вчинення крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_12 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання суд, відповідно до ст.ст. 65, 98, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітніх, рівень їх розвитку та інші особливості особи.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Сім`я неповнолітнього обвинуваченого не перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, є багатодітною.

Згідно акту обстеження житлових умов сім`ї, житлово побутові умови за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 задовільні, обвинувачений проживає спільно з батьками та малолітніми братами і сестрами.

За висновком досудової доповіді, неповнолітній ОСОБА_9 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину особою у неповнолітньому віці та добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Сім`я неповнолітнього обвинуваченого не перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Згідно акту обстеження житлових умов сім`ї, житлово побутові умови за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 задовільні, обвинувачений проживає спільно з матір`ю, вітчимом та малолітньою сестрою.

За висновком досудової доповіді, неповнолітній ОСОБА_10 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину особою у неповнолітньому віці та добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, керуючись вимогами ст.ст. 65, 98, 99, 103 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст.ст. 75, 104 КК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, є таким, що раніше не судимий, відшкодував спричинену шкоду, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, керуючись вимогами ст.ст. 65, 98, 99, 103 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст.ст. 75, 104 КК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_10 щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, є таким, що раніше не судимий, відшкодував спричинену шкоду, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Цивільний позов заявлено не було, речові докази відсутні.

Судових витрат у справі не має.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

18.01.2022