overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5392/21
номер провадження 1-в/570/33/2022
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 712/1829/22
Провадження № 1-кс/712/899/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 квітня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 лютого 2022 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 21.02.2022 року об 16:45 год.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2062/22
провадження № 1-кс/753/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак скаржником подано заяву від 15 лютого 2022 року про відкликання (залишення без розгляду) скарги.
Зважаючи на те, що скаржника подала заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/325/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні № 0002409 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського р-ну Київської обл., громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді директора в ДП «Агрофонд зерно», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002409 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17.02.2021, 15.04.2021, 07.06.2021, 21.09.2021, 11.11.2021, 10.01.2022 та на 17.02.2022.

Проте, обвинувачений не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, під розписку та шляхом надсилання повісток.

У звязку із тим, що обвинувачений систематично не з`являвся до суду, ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021 та від 10.01.2022 до нього було застосовано примусовий привід.

Однак в судове засідання призначене на 17.02.2022 обвинувачений доставлений не був.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського р-ну Київської обл., громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді директора в ДП «Агрофонд зерно», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: АДРЕСА_3 , каб. 710 на 24 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_8 , 2009 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
у кримінальному провадженні за №0003588 від 21.12.2021 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 07.00 години наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом в рамках даного кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд в рамках даного кримінального провадження про зміну місця проживання/роботи;
3) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати прокурору для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 21.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/494/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00004721 від 04.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00004721 від 04.12.2021 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 05.01.2022 року про залишення без розгляду скарги /справа № 761/44809/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00004721 від 04.12.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00004721 від 04.12.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/3388/21
Провадження № 1-кп/591/526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України було засуджено ОСОБА_3 .

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ДУ «Сумський СІЗО», яка мотивована тим, що згаданий вирок суду є незрозумілим в контексті можливого переривання обчислення строку відбування покарання засудженим, застереженого в судових рішеннях першої та апеляційної інстанцій, внаслідок звільнення з-під варти ОСОБА_3 та подальшого його затримання.

Учасники в судове засідання не з`явились, заперечень проти вказаної заяви не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 13 серпня 2021 року в згаданому кримінальному провадженні було винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, ухвалено строк відбування покарання обрахувати з 13 серпня 2021 року, а також зараховано в строк відбування покарання період з 07 червня 2021 року по 12 серпня 2021 року включно (апеляційною інстанцією змінено вирок лише в частині зменшення строку зарахованого покарання).
При цьому, під час перегляду вироку в апеляційному суді ОСОБА_3 було звільнено з-під варти 07 жовтня 2021 року та знову затримано на виконання наведеного вироку 15 лютого 2022 року, проте в рішеннях судових інстанцій відсутнє застереження про це, що і робить незрозумілим для виконавця вироку зарахування періоду перебування на волі засудженого в строк відбування покарання.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на вказані обставини, вирок суду підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, а саме, що період з 08 жовтня 2021 року по 14 лютого 2022 року включно не зараховується в строк відбування наведеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/447/21
Провадження №1-в/592/143/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» (м. Суми, вул. Роменська, 110) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю засудженого ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 14.03.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» (м. Суми, вул. Роменська, 110) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1688/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21" лютого 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000320 від 13.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 січня 2022 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 24.02.2022 року, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проходить примусове лікування в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в м. Ромни.

З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в м. Ромни, яка знаходиться поза межами Конотопського району, суд вважає, що розгляд поданої справи слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Роменському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Роменському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1