overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2021
Справа № 334/6706/20
Провадження № 1-кп/334/514/21
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження комплексну психолого-симантико-лінгвістичну експертизу та експертизу відео-, звукозаписів, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) який дослівний зміст розмови, яку містить відеозапис з назвою «IMG_0769.MP4»?

2) які дії вчиняються учасниками розмови та в який проміжок часу відносно до розмови на відеозапису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

3) чи брали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 участь у розмові, яку містить відеозапис з назвою «IMG_0769.MP4», та які конкретно слова та фрази ними промовлені та що конкретно та в який період часу зроблено?

4) чи є в розмові та діях ознаки будь-якого психологічного впливу з боку ОСОБА_5 на ОСОБА_9 ?

5) чи реалізовані в висловлюваннях ОСОБА_5 речові маніпулятивні стратегії та тактики, психологічні прийоми, спрямовані на провокування чи підбурювання ОСОБА_9 щодо вчинення пострілів в бік ОСОБА_5 , якщо так, то в чому вони виражені та в яких фразах (висловлюваннях), діях чи фрагментах розмови?

6) чи маються в висловлюваннях чи фрагментах розмови, діях ОСОБА_5 ознаки провокування (підбурювання) ОСОБА_8 до вчинення пострілів в бік ОСОБА_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи направити на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса»:

- копію клопотання про призначення експертизи,

- копію ухвали про призначення експертизи,

- відеозапис з назвою «IMG_0769.MP4»,

- копію технічного запису судового засідання від 19.07.2021, який містить зразки мовлення потерпілого ОСОБА_5 ,

- копію технічного запису судового засідання від 03.08.2021, який містить зразки мовлення обвинуваченого ОСОБА_9 ,

- копію висновку судово-психіатричного експерта № 372 від 14.09.2020.

Висновок експертів надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На час проведення експертизи судове провадження у кримінальному провадженні зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти діб.

Суддя:
Справа № 589/3085/18
Провадження № 1-кп/589/60/21
УХВАЛА
м. Шостка

02 червня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 дія карантину на всій території України продовжена до 30 червня 2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Софіївська виправна колонія № 55».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 08.06.2021 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» за адресою м. Вільнянськ, Вільнянського району, вул. Металістів 1, Запоріжська область за участю обвинуваченого ОСОБА_3 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5715/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16 вересня 2021 року о 10.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000111 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 Справа №607/13405/21

Номер провадження 1-кп/607/1581/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000874 від 25 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000874 від 25 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 45 хв. 16 вересня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/506/19
Провадження № 1-кп/686/150/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з яким наступна: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 332/951/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/951/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1572/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України тазасуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України тазасуджено.
Призначити апеляційний розгляд на 02 грудня 2021 року на 10:45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/1038/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1158/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року, про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , призначити на 14-00 год. 01 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 755/6819/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3906/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
13 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , призначити на 04 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 570/5134/20
провадження № 1-кс/570/662/2021
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 29 грудня 2020 року слідчим суддею накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а наразі відсутня в цьому необхідність, ОСОБА_2 у поданому 07 вересня 2021 року клопотанні просить арешт скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказане клопотання підсудне Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри,10/ на 08 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого, яких зобов`язати надати у судове засідання документи кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/5263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 - ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст.369-2 КК України, про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 14.10.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9295/20
Провадження № 1-кс/461/4429/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

10.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 08.10.2021 року включно, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19), без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1