Справа № 487/7888/21
Провадження № 1-кс/487/6374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за 07.07.2021 у період з 15:00 год. до 16:30 год., які розміщені всередині та зовні на прилеглій території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій вказаних відеозаписів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про незаконне затримання, застосування відносно нього фізичного та психічного насильства співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ураховуючи викладене, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві внесені 06.09.2021 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 371 КК України.
Допитаний 28.09.2021 як потерпілий ОСОБА_5 показав, що приблизно о 23:00 год. 06.07.2021 він та ОСОБА_6 пішли до магазину, де вони зустріли їх знайомого ОСОБА_7 .
Надалі, приблизно о 01:30 год. 07.07.2021 він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхали додому до ОСОБА_9 .
Коли вони зайшли до кімнати та почали спілкуватись, то у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник конфлікт з приводу не повернення останнім грошових коштів, які він позичав. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 почали розмовляти на підвищених тонах, кричати один на одного, а він намагався їх розборонити. Під час перепалки ОСОБА_11 пообіцяв повернути грошові кошти ОСОБА_12 , однак не зазначив коли саме, але згодом ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 забрати його побутову техніку, яку у подальшому здати до ломбарду, а отримані грошові кошти зарахувати у якості боргу. Однак ОСОБА_6 не погодився на запропоновану ОСОБА_13 пропозицію, а запропонував віддати техніку йому на зберігання до того моменту, доки ОСОБА_13 не поверне йому позичені грошові кошти. На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодився, та почав діставати коробку від телевізора, ігрову приставку, дві колонки до телевізора, сабувуфер, три акустичні колонки, системний блок до акустичної системи. Після чого він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , взявши техніку, вийшли на вулицю та поїхали до ОСОБА_14 додому для того, щоб залишити побутову техніку.
Приблизно о 14:00 год. 07.07.2021 він подзвонив ОСОБА_15 , який повідомив, що ОСОБА_11 буде звертатися до поліції із заявою про вчинення ним, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відносно нього грабежу, при цьому, начебто вони нанесли йому тілесні ушкодження.
На вказане він дуже обурився та повідомив ОСОБА_11 , що він тілесних ушкоджень йому не спричиняв та техніку не викрадав його, а він сам добровільно передав техніку на зберігання до того моменту, доки він не назбирає грошових коштів та поверне борг ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_13 повідомив йому, що він начебто розбив йому голову, наносив велику кількість ударів. Тоді він зрозумів, що по телефону вони не знайдуть спільну мову, тому запропонував зустрітись з ним особисто та вирішити шляхом розмов суть конфлікту.
Надалі, приблизно о 14:30 год. 07.07.2021 він та ОСОБА_8 зустрілись кінцевій зупинці тролейбуса у мікрорайоні «Північний», що по вул. Архітектора Старова для того, щоб зустрітись та поспілкуватись з ОСОБА_18 . Після чого вони зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де взяли по чашці кави. Через декілька хвилин він побачив, що біля них швидко зупинилось три автомобіля.
Надалі до нього з ОСОБА_19 підбігло п`ятеро чоловіків, у цивільній одежі, один з них підійшов до нього, пред`явив службове посвідчення працівника поліція та запитав мене «Ти ОСОБА_5 .?» на що він повідомив, що «Так». Після чого, вказаний працівник поліції сказав йому, щоб він їхав з ними, при цьому куди саме, на підставі чого та взагалі нічого не повідомляли. Він підкорився вимогі працівника поліції, при цьому його взяли за обидві руки два працівника поліції та повели до автомобіля.
Надалі його та ОСОБА_7 посадили до одного автомобіля. В салоні автомобіля перебувало три чоловіка, як він потім дізнався, це були працівники поліції. Перебуваючи в автомобілі, працівники поліції одягнули на нього кайданки.
Надалі, вони приїхали до будівлі відділення поліції, яке розташоване на АДРЕСА_2 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та зайшли на перший поверх. При цьому, коли його та ОСОБА_7 заводили до відділення поліції, то них не записували до будь-яких журналів, книг про доставлення або відвідування будівлі. Надалі, їх провели через металеву хвіртку та повернули наліво у бік окремого приміщення.
Так він перебував у одному із кабінетів приблизно до 18:30 год., а після чого працівник поліції запитав у нього про місцеперебування речей, які начебто викрали у ОСОБА_9 , на що він повідомив, що ігрова приставка, яку їм дав ОСОБА_13 перебуває у нього удома, а саме у тамбурі.
Через деякий час до кабінету зайшов працівник поліції та сказав, щоб він поїхав разом з ними додому та вказав місце, де перебуває ігрова приставка, на що він погодився. Після чого на автомобілі він разом з чотирма працівниками поліції поїхали до квартири, яку він орендував на підставі договору оренди за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі вони пройшли до тамбуру, який веде до орендованої квартири, де у присутності понятих він добровільно видав пакет, у якому перебувала ігрова приставка. Працівником поліції складено протокол огляду місця події, де зазначено про вилучення ігрової приставки. Після проведення огляду, вони на службовому автомобілі повернулись до відділення поліції, та його знову завели до кабінету, який розташований з лівої сторони на першому поверсі будівлі.
Надалі він перебував у службовому кабінеті до 23:00 год. 07.07.2021 після чого його провели на другий поверх будівлі, де розташована чергова частина та завели до кабінету працівника, який проводив огляд тамбуру та орендованої ним квартири. У кабінеті перебувала захисник ОСОБА_20 та працівник поліції (слідчий ОСОБА_21 ) повернув йому мобільний телефон марки «ОРРО». Після чого, слідчим ОСОБА_21 складено протокол затримання його у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_22 показав, що 07.07.2021 приблизно о 21:30 год. слідчим СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно нього складено протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що за вказаним фактом СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за заявою ОСОБА_9 внесені відомості до ЄРДР за № 0000884 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором скеровано обвинувальний акт до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.
З допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_22 вбачається, що 07.07.2021 приблизно о 14:30 год. на літній площадці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_3 їх затримали працівники поліції.
При цьому у вказаному магазині та прилеглій території розміщені камери відеоспостереження, які зафіксували затримання 07.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_22 працівниками поліції.
Досудовим розслідуванням установлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 .
Вказані відеозаписи з зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, які встановлені в магазині та прилеглій території мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки лише, у тому числі, по ним можливо спростувати або підтвердити покази потерпілого та свідка у вказаному кримінальному провадженні, встановити працівників поліції, які здійснювали 07.07.2021 затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_22 та інші події.
Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки на відповідний запит органу досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України про надання відеозаписів ФОП ОСОБА_4 в їх наданні відмовлено.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у звернення з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за 07.07.2021 у період з 15:00 год. до 16:30 год., які розміщені всередині та на прилеглій території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки такі відеозаписи перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та можливість їх вилучення, які перебувають у ФОП ОСОБА_4 .

До судового засіданняслідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 371 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначений у клопотанні відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані на прилеглій території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 . Також, доведено, що ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , прокурорам відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за 07.07.2021 у період з 15:00 год. до 16:30 год., які розміщені всередині та зовні на прилеглій території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із вилученням копій вказаних відеозаписів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 01.01.2022року.

Роз`яснити посадовим особам магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1