УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 Справа №607/14377/21

Номер провадження 1-кп/607/1627/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000764 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики перераховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що визначені при застосуванні їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 26 вересня 2021 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вважає, що доказів існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні щодо продовження дії запобіжного заходу немає. Крім цього, просить застосувати відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року, під час досудового розслідування відносно було ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 вересня2021 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Так, у п.п. 98,
99 рішення у справі «Геращенко проти України» (Заява № 20602/05) від 07 листопада 2013 року Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою.

Таким чином, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою в злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується; дані, що характеризують її особу, зокрема вік, стан здоров`я, відсутність у неї постійного джерела доходу, та постійного місця проживання; те, що завдана шкода потерпілим не відшкодовано; те, що відносно неї на розгляді у суді перебуває дев`ять обвинувальних актів.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, не зникли, оскільки є підстави вважати, що вона може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що вона обвинувачуються у вчиненні умисних нетяжких, багатоепізодних злочинів проти власності, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки ОСОБА_5 , та її не бажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену її суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Щодо неї у провадженні суду перебуває дев`ять обвинувальних актів, розгляд яких не завершено через неявки ОСОБА_5 , що свідчить про можливість переховування її від суду і в даному кримінальному провадженні.

Вищевикладені обставини кримінального провадження дають підстави зробити висновок, що тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі про застосування такого запобіжного заходу, а тому справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченої на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченої та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 21 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000764 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 393 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26) для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1