Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/5112/21
Провадження № 1-кс/334/1656/21
УХВАЛА

про розгляд скарги

27 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

за участю: представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчому судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , що полягає у не здійсненні на протязі півроку жодних слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне і неупереджене зібрання доказів і належне проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000500 від 07.04.2021 за ч. 2 ст. 146 КК України та № 0000573 від 19.04.2021 за ч. 1 ст. 135 КК України, а також визнати неправомірною процесуальну бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , скасувавши його постанову від 01.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2021 про об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень, а матеріали зазначених кримінальних проваджень направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 07.11.2020 хвора на енцефалогіатію, ішемічну хворобу серця та цукровий діабет 2 ступеня баба потерпілої ОСОБА_7 була знайдена ОСОБА_4 зачиненою у кв. АДРЕСА_1 - за місцем свого проживання й за місцем реєстрації ОСОБА_8 без необхідних їй ліків та без документів. При цьому ОСОБА_7 знаходилась зачиненою у квартирі у безпорадному стані через її хворобу і старість, не могла вжити чергову дозу призначеного їй лікарями до вжиття препарату від цукрового діабету глімепирид (через відсутність у квартирі ліків), і тим самим ОСОБА_7 була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження. Вчасне невжиття ОСОБА_7 препарату від цукрового діабету глімепирид надалі спровокувало у неї діабетичний кетоацидоз, який діагностовано лікарями вже 09.11.2020 та підтверджено 10.11.2020. При цьому, відповідно до інструкції до застосування препарату глімепирид, пропуск прийому чергової дози препарату, ніколи не повинен заповнюватися шляхом подальшого прийому вищої дози. Протипоказанням до застосування препарату є виникнення у пацієнта діабетичного кетоацидозу - як варіанту метаболічного ацидозу, пов`язаного з порушенням вуглеводного обміну, що виник унаслідок дефіциту інсуліну: високою концентрацією глюкози і кетонових тіл в крові. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. 06.11.2020 ОСОБА_8 було забезпечено приїзд додому ОСОБА_7 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , якою за особистими документами ОСОБА_7 було посвідчено заповіт ОСОБА_7 , реєстровий №614, на користь ОСОБА_8 . 11.03.2021 ОСОБА_4 в особі її представника адвоката ОСОБА_3 подано через канцелярію до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомлено орган досудового розслідування про вчинення 07.11.2020 ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 135 КК України. Ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 у справі № 334/1775/21 (провадження № 1-кс/334/554/21) зобов`язано уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.03.2021. 15.03.2021 ОСОБА_4 в особі її представника адвоката ОСОБА_3 подано через канцелярію до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області заяву про кримінальне правопорушення, в якій повідомлено орган досудового розслідування про вчинення 07.11.2020 ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України. Ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 у справі № 334/1846/21 (провадження № 1-кс/334/571/21) зобов`язано уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.03.2021. Здійснення досудового розслідування у обох зазначених вище кримінальних провадженнях було доручено слідчому ОСОБА_6 . Будь-яких слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне і неупереджене проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчим не здійснено. Слідчий обмежився відібранням пояснень у ОСОБА_8 , а також допитом певних сусідів, які про події від 07.11.2020 нічого не повідомили. На підставі вказаних даних слідчим 30.08.2021 прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000500 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 21.07.2021 у справі № 334/5112/21 (провадження № 1-кс/334/1296/21) постанова слідчого від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження скасована. Підставами для скасування постанови стали не зібрання всіх необхідних доказів, неналежне дослідження усіх обставин кримінального провадження, не проведення належної оцінки вже зібраних доказів й винесення у зв`язку із цим явно необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. 30.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000573 слідчому ОСОБА_6 подане клопотання про залучення до провадження ОСОБА_4 як потерпілої та проведення слідчих дій. Постановою слідчого від 01.09.2021 клопотання задоволене з приводу проведення слідчих дій. Постановою слідчого від 01.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000573 клопотання ОСОБА_4 від 30.08.2021 задоволено частково, при цьому відмовлено їй у визнанні її потерпілою, однак повністю задоволене клопотання з приводу здійснення слідчих дій. В даному випадку це ті ж самі слідчі дії, що і у кримінальному провадженні № 0000500. Тобто вбачається фактична процесуальна абсурдність, коли у двох кримінальних провадженнях, пов`язаних між собою ідеальною сукупністю кримінальних правопорушень, мають проводитись окремо (фактично двічі) в повній мірі тотожні слідчі дії, що може призвести до зайвої тяганини у здійсненні розслідування кримінальних проваджень окремо один від одного, а також буде негативно впливати на повноту, об`єктивність і неупередженість у зібранні слідчим фактично тотожних доказів у двох взаємопов`язаних кримінальних провадженнях саме у встановлені законом строки. Інакше кажучи, розслідуючи окремо одне від одного кримінальні провадження № 0000500 та № 0000573, що нерозривно пов`язані між собою датою, місцем вчинення кримінальних правопорушень, особою, що їх вчинила, її мотивом і метою, самим вчиненим одним діянням, з якого вбачаються вчинення двох кримінальних правопорушень, що пов`язані ідеальною сукупністю, слідчий завадить завданням кримінального провадження як № 0000500, так і № 0000573. 30.08.2021 прокурору подане клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях. Постановою прокурора від 01.09.2021 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки жодній особі про підозру не було повідомлено, а також про те, що зібрані в ході досудового розслідування докази не дають можливості вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється розслідування, вчинені однією особою. Вважає, що кримінальні провадження № 0000500 та № 0000573 мають розслідуватись в одному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, причини неявки не повідомила.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу та обставини, якими вона обґрунтована підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечив. Пояснив, що представник потерпілої оскаржує його постанову, яка не підлягає оскарженню. При цьому, представник потерпілої намагається втрутитись у його діяльність, просячи слідчого суддю зобов`язати його прийняти постанову про об`єднання кримінальних проваджень, що заборонено нормами КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 проти скарги заперечив. Пояснив, що слідчі дії ним виконуються у визначені КПК України строки. В теперішній час у кримінальному провадженні № 0000500 ним призначена імунологічна експертиза і матеріали обох кримінальних проваджень були направлені експерту. Також ним задоволені клопотання потерпілої про проведення процесуальних дій, але процесуальні дії до теперішнього часу не проведені через брак часу через необхідність розслідування і інших кримінальних проваджень.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК.

Вичерпний перелік бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК, відповідно до пункту першого якої на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 07.04.2021 за частиною другою статті 146 КК та за № 0000573 від 19.04.2021 за частиною першою статті 135 КК.

Постановою слідчого від 01.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000500 від 07.04.2021 задоволене клопотання представника потерпілої про проведення слідчих дій, зазначений у клопотанні.

Постановою слідчого від 01.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000573 від 19.04.2021 частково задоволене клопотання представника ОСОБА_4 . Відмовлено у задоволені клопотання в частині визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та задоволене клопотання в частині проведення слідчих дій, зазначений у клопотанні.

Слідчі дії, проведення яких задоволене слідчим на підставі вказаних постанов, ним до теперішнього часу не виконані, що ним підтверджено в поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Постановою прокурора від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000500 від 07.04.2021 за частиною другою статті 146 КК та за № 0000573 від 19.04.2021 за частиною першою статті 135 КК відмовлено.

Представник потерпілої у скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, що полягає у не здійсненні слідчих дій та бездіяльність прокурора, скасувавши його постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Проте, відповідно до частини другої статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженням визнавати неправомірною бездіяльність слідчого та прокурора.

Крім цього, не дивлячись на оскарження представником потерпілої бездіяльності прокурора, за своїм змістом вказана вимога є оскарженням рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої про об`єднання кримінальних проваджень. Вказане рішення прокурора не належить до рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні відповідно до частини першої статті 303 КПК.

За таких обставин дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 113, 116, 303 - 307, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: