Провадження № 1-кп/643/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021

27 жовтня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000833, внесеному до ЄРДР від 17.05.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м. Апостолово, громадянки України, з вищою освітою, вдовою, не працюючою офіційно, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2021 о 12:30 ОСОБА_4 , знаходилась в магазині «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46. О 12:35 до ОСОБА_4 підійшла співробітниця магазину «Єва» ОСОБА_6 через те, що запідозрила вищевказану громадянку а намірах викрасти товар, а саме, туш для вій ТМ «Max factor». В ході діалогу потерпіла ОСОБА_6 запропонувала віднести вказаний товар на касову зону. Після чого, повідомила керуючій магазину ОСОБА_7 про те, що в торговому залі жінка, що поводить себе підозріло. Коли ОСОБА_6 вдруге підійшла до ОСОБА_4 , остання почала словесний конфлікт в присутності інших співробітників магазину. В ході конфлікту ОСОБА_4 , діставши з власної сумки тубу туші для вій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин,з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тупою стороною туби туші для вій нанесла перший удар в область обличчя, а саме, в лоб ОСОБА_6 , після чого потерпіла машинально, намагаючись захистись від удару, замахнулась в бік ОСОБА_4 , після чого нанесла другий удар, спрямований в обличчя потерпілої, але та зреагувала та удар прийшовся в праву ключицю. В цей момент в конфлікт втрутився інший співробітник магазину ОСОБА_8 , який відтягнув ОСОБА_4 на ле5кілка кроків назад, в той час як ОСОБА_4 хапала ОСОБА_6 за руки.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №09/921-с/2021 - синці на тулубі та правій руці, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. За с тупнем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

22.09.2021 від обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через наявність заяви потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися і будь-яких претензій потерпіла до ОСОБА_4 не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали заявлене клопотання про закриття провадження по справі через примирення з потерпілою.

Прокурором суду надано заяву потерпілої ОСОБА_6 , адресовану суду, із якої вбачається, що остання відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 через їх примирення, буд-яких претензій морального характеру до ОСОБА_4 не має, а тому просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Судовий розгляд за вказаною заявою просить провести без її участі.

Вислухавши думку прокурора, який також не заперечував щодо закриття провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та відмовою останньої від обвинувачення, суд вважає клопотання ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_6 такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Так, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що відноситься до злочинів приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до правил ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

По справі судових витрат та речових доказів не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та заяву потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000833, внесеному до ЄРДР від 17.05.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя