overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8269/21
Провадження № 1-кс/202/7068/2021
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України на 60 днів, тобто до 26.02.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1538/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2021 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1189 від 09.12.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання в закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9845/21
Номер провадження 1-кс/404/3712/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0003342, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 24.02.2022 року включно, такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- носити електронний засіб контролю.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити

з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 30.12.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 561/754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне заяву начальника Вараського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Вараського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні - вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до розпорядження Зарічненського районного суду Рівненської області від 14.12.2021 року зазначений вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.
При виконанні вироку органом пробації виявлено, що судом допущено описку у вказаному вироці, невірно зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: "1985", замість "1986" та вказана помилка підлягає виправленню.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступної частини вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, зазначивши у вступній частині вироку рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 - 1986, замість 1985.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001986 від 04.10.2021 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшло вищевказане клопотання.

За клопотанням законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 вирішено проводити розгляд клопотання в режимі відеконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, оскільки він проживає в м. Луцьк.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання законного представника, з метою оперативного розгляду клопотання, а також враховуючи, що стосовно ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, є доцільним проводити судове засідання в режимі відеконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області та з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» де утримується останній.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, призначити на 04.01.2022, на 11:00 год., яке здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області - Луцьким міськрайонним судом Волинської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонногосуду Волинської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу невідкладно надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1103/20 № 1-в/610/352/2021

м. Балаклія 30.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя Кліминського району Торгайської області, засудженого:

12.10.2020 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1 р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 12.10.2020 р., кінець 12.10.2021 р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 12.10.2020 р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України на 14 -30 год. на 12.07.2021 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4814/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0002321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2021 року ОСОБА_3 , як законний представник ОСОБА_4 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0002321 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 грудня 2021 року скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

30 грудня 2021 року слідчим надані суду матеріали кримінального провадження №0002321, у яких міститься постанова заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 29 грудня 2021 року, якою скасовано постанову від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002321 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано прокурором, провадження у справі № 753/2594/21 за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0002321 від 14 липня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003895 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003895 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0001161.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1