overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 р. за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 год. 50 хв. 13.09.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/5549/21
Провадження №1-кп/127/233/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.09.2021 року до 08.11.2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, починаючи з 10.09.2021 року до 08.11.2021 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, починаючи з 10.09.2021 року до 08.11.2021 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:20 год. 10.09.2021 року.
Суддя :
Справа № 301/2441/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: частини будівельного риштування, а саме:

-Діагональ блакитного кольору 11 шт., довжиною 330 см;

-Ригіль блакитного кольору 12 шт., довжиною 307 см.;

-Стойки блакитного кольору 8 шт., розміром 106 см. на 205 см.;

-Стойки блакитного кольору 2 шт., розміром 1 м. на 80 см.;

-Діагональ жовтого кольору 10 шт., розміром 333 см.;

-Ригіль жовтого кольору 10 шт., розміром 300 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.09.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/1042/20 Провадження № 1-кп/304/187/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000214 від 25 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 вересня 2021 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 13 жовтня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6293/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
Справа № 336/4210/17
Пр.1-кп/336/212/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 28.07.2020 р. було визначено здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

10.09.2021 р. судове засідання було відкладено на 05.11.2021 р. для виклику свідків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви, полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити уповноваженій особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Уповноваженій особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/698/18
пр.№ 1-кс/464/1969/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2021 скаргу на постнову про закриття кримінального провадження повернуто.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.08.2021 ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.08.2021 скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстації.

Згідно з протоколом перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 08.09.2021 матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 17 вересня 2021 року на 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0003188 від 26.09.2017 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2812/21
Номер провадження 1-кп/473/290/2021
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінального провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 який 10.09.2021 року не з`явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, але в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання розгляд якого призначено на 30 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1056/21 Провадження №1-кп/478/87/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2021 року смт. Казанка
Казанківський районнийсуд Миколаївської області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
законного представника : ОСОБА_5 ,
обвинуваченого : ОСОБА_6 ,
законного представника : ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей : ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочину, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 20.09.2021 року на 11 год. 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинувачених : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які надати до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 573/1476/21
Номер провадження 1-кс/573/353/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 26 липня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження в справі за його скаргою у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 липня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 .

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 26 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом порушення працівником слідчого ізолятора м. Суми ОСОБА_5 його права на щоденну прогулянку та застосування останнім фізичної сили відносно нього.

03 серпня 2021 року прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури відомості про кримінальне правопорушення за викладеними в зазначеній заяві ОСОБА_3 фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 та матеріали кримінального провадження спрямовані за підслідністю до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги припинена бездіяльність шляхом внесення до ЄРДР відповідних відомостей, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених працівників Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 Справа №607/16146/21 Провадження № 1-кс/607/5322/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003582 від 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003582 від 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.09.2021 о 17 год. 20 хв.
Справа № 736/1107/21
Номер провадження 1-кс/736/350/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 вересня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 вересня 2021 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати слідчого, ОСОБА_2 , та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1