Справа № 699/698/20
Номер провадження 1-в/699/26/21
УХВАЛА
щодо скасування звільнення від відбування покарання
16.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
У зв`язку з тим, що засуджений умисно не виконує обов`язки, покладені на нього вказаним вироком суду, та ухиляється від їх виконання, а саме без поважних причин не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виникла необхідність у скасуванні іспитового строку та направлення засудженого для реального відбуття покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та пояснила, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать його неявка без поважних причин на реєстрацію 22.06.2021 року та 05.07.2021.
Прокурор вважає, що подання слід задовольнити, оскільки поведінку засудженого можна розцінити як грубе порушення умов іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що він 22.06.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки він забув, що на цей день йому перенесли день явки з 21.06.2021 (святковий день). Так само забув про явку 05.07.2021. Зазначає, що умислу на порушення встановлених обов`язків не мав. Наразі дотримується встановлених вимог щодо явки на реєстрацію до органу пробації та не планує допускати порушень. Щиро каявся та просив у задоволенні подання відмовити.
Суд, заслухавши думку представника органу з питань пробації, висновок прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, який рахується з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після проголошення вироку та вручення його копії засудженому у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки.
Указаний вирок суду після набрання ним законної сили 24.03.2021 було направлено на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, правонаступником якого є Черкаський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
За даними особової справи № 08/2021р. засуджений був поставлений на облік 25.03.2021 у Корсунь-Шевченківському районному секторі з питань пробації.
Щодо засудженого 29.03.2021 складено анкету, взято підписку, роз`яснено ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Днями явки встановлено 1, 3 понеділок кожного місяця. З указаною постановою ОСОБА_5 ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис.
Засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 22.06.2021 та 05.07.2021. При цьому, день явки засудженого фактично припадав на 21.06.2021. Проте у зв`язку з тим, що цей день був святковим та загальноукраїнським вихідним, то день явки було перенесено на 22.06.2021.
Засуджений ОСОБА_5 у поясненнях від 02.07.2021 зазначив, що він не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 22.06.2021, оскільки забув (а.о.с. 61).
З інших пояснень вбачається, що 05.07.2021 засуджений не з`явився на реєстрацію з тієї самої причини (оскільки забув). Також указано, що 16.07.2021 не з`явився за викликом, оскільки цього виклику не отримував. (а.о.с. 64).
Після відібрання пояснень щодо причин неявки ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.о.с. 62, 65).
Щодо засудженого 19.07.2021 винесено постанову про зміну встановлених днів явки на реєстрацію (а.о.с. 66). З постанови вбачається. що днями явки визначено 1, 2, та 3 понеділок кожного місяця, про що ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.
З листка реєстрації особової справи засудженого (а.о.с. 24, 67) вбачається, що після 05.07.2021 ОСОБА_5 не порушує правил явки на реєстрацію. Указану інформацію у судовому засіданні підтвердила і представник органу з питань пробації.
Будь яких інших порушень засуджений не допустив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши неявку, останній без вжиття органом пробації заходів впливу самостійно з`явився у вказану установу, що вказує на його бажання виконати обов`язок, покладений на нього вироком суду.
Крім того, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні ознаки суспільної небезпечності засудженого, що, на думку суду, свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав для скасування звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021.

СуддяОСОБА_1