печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8306/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, протягом якого зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 вчинити стосовно ОСОБА_4 одну з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних дій, прийняти відповідне процесуальне рішення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, протягом якого зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 вчинити стосовно ОСОБА_4 одну з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних дій, прийняти відповідне процесуальне рішення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання мотивоване тим, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України понад 69 місяців без законних на те підстав. Внаслідок таких дій сторони обвинувачення порушуються права ОСОБА_4 на особисту свободу, на мирне володіння та розпорядження своєю власністю.

Адвокат, що подав клопотання в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

31.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та відповідно до ст. ст. 11, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законодавством, для вручення повідомлень.

31.03.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю інформації про його фактичне місцеперебування.

08.05.2014 постановою старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із кримінального провадження № 0000069 виділено в окреме провадження № 0000369 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та доручено його здійснення Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.

12.05.2014 досудове розслідування вказаного провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

22.12.2014 в рамках кримінального провадження № 0000369 від 08.05.2014 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову, підставою зміни якої стала наявність здобутих в ході досудового розслідування фактичних даних, які свідчать про необхідність зміни первинної підозри.

25.12.2014 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування в рамках даного провадження до чотирьох місяців.

14.09.2015 постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000369 продовжено до шести місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв вчинення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 неодноразово зупинялося на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного, востаннє 26.07.2018, а отже строк досудового розслідування не сплинув.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з частиною третьою даної статті строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки.

Так, згідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Проте, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи складність здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та необхідність завершення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, розшуку підозрюваного, слідчий суддя вважає відсутніми обставини, що обумовлюють здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кодексом.

З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, протягом якого зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 вчинити стосовно ОСОБА_4 одну з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних дій, прийняти відповідне процесуальне рішення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 114, 219, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, протягом якого зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000369 вчинити стосовно ОСОБА_4 одну з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних дій, прийняти відповідне процесуальне рішення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1