overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/277/22
Провадження № 1-кп/639/221/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.01.2022 року в ЄРДР під № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.01.2022 року в ЄРДР під № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 24.01.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.381 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.01.2022 року в ЄРДР під № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/712/22
(вступна та резолютивна частини)
"24" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше судимого 05.05.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на іспитовий строк 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за місцем реєстрації - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії даної ухвали з 24.01.2022р. по 09.02.2022р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1334/18
Провадження № 1-кп/626/25/2022
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 січня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вп`яте не прибув в судове засідання, на електронний адрес суду надійшла заява без електронного підпису, що останній хворіє.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції, так як ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, ніяких підтверджуючих документів поважності неявки не надає.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, не надав підтверджуючих документів поважності причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні на 07 лютого 2022 року на13:30 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.050 -658- 59 -76 ) застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 07 лютого 2022 року на 13:30 годин.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя
Справа № 629/205/17
Номер провадження 1-кп/629/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1 ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло з Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1 ч.1 ст.259 КК України на новий розгляд.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебувало на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснюватиметься суддею одноособово за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 318, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1 ч.1 ст.259 КК України, та призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27.01.2022 року на 11 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/392/22
Провадження № 1-кс/644/72/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій (в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій (в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України) і призначити розгляд скарги на 26 січня 2022 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/208/22
Провадження № 1-кс/589/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення огляду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду садиби АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який було проведено 23.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7104/20
Провадження 1-кп/711/132/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про надання судового доручення на проведення слідчого експерименту поданного в межах кримінального провадження № 00000223 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пищики, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.240, 333, 369,370-372,376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання судового доручення на проведення слідчого експерименту поданого в межах кримінального провадження № 00000223 від 10.08.2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.01.2022 року о 14 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/259/22
1-кп/705/789/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 11.09.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.01.2022 надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 11.09.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 17.01.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 11.09.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/341/22
Номер провадження 1-кп/725/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000972 від 16.06.2013 на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000972 від 16.06.2013 на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючисьст.284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000972 від 16.06.2013 на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України призначити до судового розгляду на 25.01.2022 о 10год. 30хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001625 від 21.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001625 від 21.10.2019 року.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 06.12.2021 заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001625 від 21.10.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/283/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 року о 12 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/22
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

24 січня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом, враховуючі об`єктивні причини, а саме, значну відстань де він проживає та працює, відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів, що ускладнює його прибуття до судового засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 24.01.2022, 25.01.2022, 28.01.2022 на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Сумської обласної прокурату ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Сумському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Сумському апеляційному суду перевірити особу прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа 736/41/21
Номер провадження 1-кс/749/7/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі скаргою в кримінальному провадженні № 0000223 від 21.10.2020 р. на постанову слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Визначення дати судового засідання слід здійснити з урахуванням часу на завчасне повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити особу, якій заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1