УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000336 від 05.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженим Прокурором ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 05.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 1 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 05.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами вчинення невстановленими особами за співучасті із службовими особами AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживання службовим Становищем під Час укладення договору про відчуження на користь компанії- нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прав вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитними договорами з ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Та ДІ1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2011-2012 р.р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надав ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ правонаступником яких є державна компанія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), низку кредитів.

На даний момент в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні законності прийнятих службовими особами управлінських рішень щодо відступлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитної заборгованості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь компанією ВІЕР ІНФОРМАЦІЯ_8 з урахуванням погодження даної операції НБУ.
31.08.21 на адресу ГСУ СБ України надійшли вказівки прокурора, що здійснює процесуальне керівництво доеудовим розслідуванням, в порядку ч. 2 ст. 36 КПК України, на проведення слідчих дій - звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей Та документів, які місять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 01.01.19 по 30.08.21.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 № 8/3/1-5833 від 12.08.21, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , IIIIІ НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 07.10.2004, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 , перший заступник Голови Національного байку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПП НОМЕР_7 , паспорт громадянки України НОМЕР_8 . виданий 28.03.1998, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує Номер мобільного телефону НОМЕР_9 .
Беручи до уваги, що інформація щодо сеансів зв`язку зазначених мобільних номерів телефона, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть слугувати як докази, а їх детальний аналіз може сприяти зібранню додаткових доказів Щодо часу, місця Та обставин вчинення кримінальних правопорушень, і не може бути отримана іншим шляхом, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріальних носіїв інформації (речей, документів, електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку), які знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення виготовлених (знятих) копій, а саме матеріальних носіїв інформації (речей, документів, електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку), які містять відомості про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, .маршрутів передавання тощо щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , а також номеру мобільного зв`язку НОМЕР_9 . яким користується ОСОБА_6 , за період з 01.01.2019 по 30.01,2021.
Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ), і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних.

У судове засідання старший слідчий 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності, якщо воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Водночас, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000336 від 05.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: