overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2595/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3037/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченою, захисником апеляційні скарги на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 758/5991/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, без місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання на 09 год. 20 хв. 28 жовтня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві , контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3574/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/3574/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/3574/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 30 хвил. 16.09.2021.
На електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження №279/3574/21 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 16.09.2021, з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/622/21 Справа № 697/1326/21 Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.09.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/243/211/2021
Справа № 243/3899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, за спеціальністю спеціаліст колісних та гусеничних машин, працює водієм у ПАТ «Донбасенерго», пенсіонера, одруженого, має дружину пенсіонерку, не інваліда, не судимого,
Про вирішення питання щодо стягнення процесуальних витрат,
сторони та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
особа звільнена від кримінальної
відповідальності ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів при проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення подання без розгляду, з огляду на те, що ОСОБА_3 було сплачено витрати пов`язані із залученням експертів у повному обсязі.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 надали до суду квитанцію, яка підтверджує сплату ОСОБА_3 процесуальних витрат на залучення експертів.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про залишення подання без розгляду, враховуючи, що сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суд вважає, що заява прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 26КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про вирішення питання щодо стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури про вирішення питання щодо стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/7865/20
Провадження №1-кп/463/266/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 25 серпня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, при виконанні приводу підозрюваного за місцем проживання не виявлено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в підготовче засідання, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, привід до суду не виконано.

Таким чином, достовірно знаючи про перебування на розгляді кримінального провадження щодо нього, останній протягом тривалого часу до суду не з`являється, поважності причин неявки не повідомляє, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, до його розшуку.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1179/21
Провадження № 1-кп/674/107/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01 вересня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сивороги Дунаєвецької ОТГ, Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні донька ОСОБА_6 , 2015 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимогов силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2021 року о 18 год.00 хв. перебуваючи на площадці поруч з будинком культури по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 , удар головою в область чола та два удари рукою в область голови та потилиці, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заяви потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, а тому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 462/827/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/864/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року у кримінальному провадження № 0002176 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим вироком, обвинувачений. подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/2218/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/168/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_6 ,
захисників: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021 включно.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_10 здійснює адвокат ОСОБА_11 .

В судові засіданні, які були призначенні на 26.01.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 10.06.2021, 09.08.2021 та 13.09.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисників, якіне заперечували щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Враховуючи те, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні з поміж іншого і особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також те, що захисник ОСОБА_11 на виклики суду апеляційної інстанції не реагує, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремих процесуальних дій для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.49, 53 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дій, а саме розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/62/20
Номер провадження:1-кп/521/1544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 30.10.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_4 ,з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1