overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5632/18
Провадження № 1-кп/461/50/21
25.11.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.
Захисником ОСОБА_4 08.06.2021 року подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який не може приймати безпосередньо участь в судовому засіданні у зв`язку з забороною відлучатися з визначеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, яке відбудеться 11:30 год. 20.12.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9948/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 29 березня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 55 хв. 06 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/6163/21
провадження № 1-кп/0285/971/21

25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 23.11.2021року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 грудня 2021 року
09 год. 40 хв.
в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2793/21
Провадження № 1-в/553/299/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_5 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 12 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 листопада 2021 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/459/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 10.05.2013 за №№ 0006035 та № 0002404 від 04.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

встановив:

В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006035 від 10.05.2013 та № 0002404 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 ,186 ч. 3 КК України .

Ухвалою суду від 10.09.2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Строк тримання під вартою закінчується 08 листопада 2021 року о 24 г.00 хв., однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого піл вартою.

Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачений обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів , у нього відсутнє постійне місця проживання та заробітку. Також прокурор наголосив, що обвинувачений тривалий час ухилявся від суду і перебував у розшуку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на менш суворий.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності продовження строків тримання під вартою , суд приходить до наступного .

Обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох правопорушень, які віднесені до тяжких і в разі визнання його винним йому може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі. Крім того, у обвинуваченого немає місця проживання в Києві, будь-якого заробітку,міцних соціальних зв`язків .

Тому оскільки наявні ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів, суд вважає що інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 06.01.2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Відкласти розгляд провадження на 28.12.2021 р. 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення . Суддя:
Провадження № 1-кп/760/2393/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 24.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2393/21, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000243 від 24.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 28 жовтня 2021 року 14 год. 10 хв.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8004/21
Провадження № 1-кс/991/8120/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

25.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428, виділеного із кримінального провадження № 0000531.
Зі змісту скарги вбачається, що 11.11.2021 детективу НАБУ ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак детектив постановою від 11.11.2021 відмовив у його задоволенні.
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує зазначену бездіяльність детектива.
Частиною 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не виявлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 01.12.2021 о 17 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7255/21
Провадження № 1-кс/202/6240/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на три місяці, тобто до 24.02.2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1600/21
Провадження №1-кс/713/405/21
УХВАЛА
іменем України

26.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000148 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000148 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ
Справа № 303/9310/21
Провадження № 1-кп/303/997/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 22.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 22.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 06 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1