Справа № 646/303/21
№ провадження 1-кс/646/126/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчої групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що Відокремленим підрозділом «Зміївською ТЕС» ПАТ «Центренерго» () заплановано державне фінансування на проведення робіт та на закупівлю обладнання на технічне переоснащення системи подачі, приготування та спалювання вугілля з марки «А» та «П» на вугілля марки «Г» на «ДГ» в котлоагрегатах Зміївської ТЕС.

Так, 15.08.2017 між ВП «Зміївською ТЕС» ПАТ «Центренерго» () та ТОВ «Інженерно-проектно-виробничою компанією «Спецзахист», () було укладено договір №16/393 на закупівлю робіт з виготовлення(ремонту) обладнання, а саме, виконання робіт з капітального будівництва по робочому проекту «Автоматичні системи пожежогасіння, пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, автоматичне охолодження ферм покриття машзалу енергоблоків №1-10 Зміївської ТЕС» .Загальна сума фінансування за укладеним договором склала 15 799 567 гривень 77 копійок.

Так, 31.08.2016 між ВП «Зміївською ТЕС» ПАТ «Центренерго () та ТОВ «Котлотурбопром», () було укладено договір №12/469 на закупівлю комплектів окремих вузлів для технічного переоснащення системи подачі, приготування та спалювання вугілля марки «А» та «П» з переведенням котлолагрегатів ст.№2,5 Зміїївської ТЕС ПАТ «Центренерго» на використання вугілля марки «Г» і «ДГ».

Так, 12.06.2018 між ВП «Зміївською ТЕС» ПАТ «Центренерго () та ТОВ «Котлотурбопром», () було укладено договір №16/251 на закупівлю робіт з виготовлення(ремонту) обладнання, а саме, виконання робіт по проекту будівництва «Реконструкція золовідвалу «Зміївської ТЕС». Секція №2. Третій ярус,(45247000-0 Будівництво гребель, каналів, зрошувальних каналів та акведуків). Загальна сума фінансування за укладеним договором склала 124 400 000 гривень.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що між ВП «Зміївською ТЕС» ПАТ «Центренерго () та ТОВ «Котлотурбопром», () було укладено договір №12/326 від 24.07.2018 на закупівлю зубчастих колес, зубчастих передач та приводні елементи (робоче колесо до МВ) на загальну суму 400 000 гривень.

Під час досудового розслідування надійшла оперативна інформація з УСБУ в Харківській області про те, що під час проведення робіт з реконструкції золовідвалу Зміївської ТЕС та встановлення системи пожежогасіння, пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, автоматичне охолодження ферм покриття машзалу енергоблоків ВП «Зміївської ТЕС» за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе,2 до актів КБ-2в посадовими особами ТОВ «Інженерно-проектно-виробничою компанією «Спецзахист», () та ТОВ «Котлотурбопром», () включалися об`єми робіт, які не відповідають дійсності, що призвело до завищення вартості будівельних робіт по вказаному об`єкту та є грубим порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині внесення недостовірних даних до первинних облікових документів в будівництві, якими є довідки КБ-3 та Акти КБ-2в. У подальшому отриманні бюджетні кошти були конвертовані через підприємства з ознаками фіктивності та привласнені між учасниками злочинної діяльності.

Так під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Котлотурбопром», () під час виконання робіт з технічного переоснащення котлоагрегатів ВП «Зміївська ТЕС» ПАТ «Центренерго» () використовує імпортне обладнання та механізми, які через митний кордон України імпортує ТОВ «ЕМВ Енерго» ().

В свою чергу ТОВ «ЕМВ Енерго» для завищєння фактурної вартості імпортованого обладнення використовує схему «безтоварних» операцій, за допомогою яких імпортоване обладнення спрямовується на доопрацювання до СПД з ознаками «фіктивності» та «ризикованості». Після проведення всіх маніпуляцій з документами, ТОВ «ЕМВ Енерго» реалізує обладнання ТОВ «Котлотурбопром», яке вже за «вигідною» ціною потрапляє до кінцевого споживача- державних підприємств у тому числі ВП «Зміївська ТЕС» ПАТ «Центренерго».

В ході досудового розслідування проведені наступні слідчо-розшукові дії:

В порядку ст. 93 КПК України отриманні відповіді з ГУ ДПІ Харківської, Запорізької, Донецької, Дніпропетровської Київської областях щодо СПД які входять до злочинної схеми здійснення розкрадання бюджетних коштів.

В порядку ст. 93 КПК України отриманні відповіді з Державної служби України з питань праці щодо наявності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які перебувають у володінні ТОВ «Котлотурбопром», ТОВ «ІПВК «Спецзахист».

Проведений тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні вище зазначених ДПІ.

Проведений тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ «Котлотурбопром», та ВП «Зміївська ТЕС» ПАТ «Центренерго».

На підставі вилучених документів, призначалась комплексна судово будівельно-технічна, товарознавча, електротехнічна та пожежа-технічна експертиза однак в зв`язку з відсутністю можливості зібрати усі документи які необхідні експерту додатково, дана експертиза була залишена без виконання на теперішній час.

Крім того, на теперішній час 08.12.2021 року була призначена комплексна судово будівельно-технічна, товарознавча експертиза яка до сьогоднішнього дня не закінчена.

У вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та прийняттям процесуальних рішень, та враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 26.01.2022 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, для проведення повного та неупередженого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

26.07.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.01.2021 слідчим суддею Червонозаводського районного суда м. Харкова ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 26.01.2022.

Строк досудового розслідування закінчується 26.01.2022, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час слідчим не в повному обсязі зібрано достатню кількість доказів.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особи про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих і процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ч. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки на даний час слідчим не в повному обсязі зібрано достатньо кількість доказів для повідомлення особі про підозру, необхідно проведення додаткових слідчих дій, а саме: необхідно отримати висновок судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи для проведення якої необхідно надати на експертизу додаткові документи; після отримання необхідних документів знову призначити комплексну судово будівельну-технічну, товарознавчу, електротехнічну та пожежа-технічну експертизу; на підставі висновку експертиз розглянути питання щодо вручення підозри особам відповідальним за виконання та укладення договорів; допитати посадових осіб підрядних організацій та посадових осіб ВП «Зміївська ТЕС» ПАТ «Центренерго», а також провести інші необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім продовжити строк досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, оскільки цей час є достатнім для проведення тих слідчих дій про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, з дня винесення ухвали, тобто до 12.01.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1