overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1100/21

Провадження №1-кс/505/1127/2021

03.11.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Від ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №15535 від 03.11.2021 року, в якій слідчий просить не розглядати клопотання про арешт майна у зв`язку із повним погашенням матеріальної шкоди підозрюваною ОСОБА_5 , що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 03.11.2021 року.
Власник майна ОСОБА_5 також до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надала заяву за №15529 від 03.11.2021 року, в якій просить клопотання слідчого про арешт майна розглянути у її відсутність та відмовити в його задоволенні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3381/21
Номер провадження:1-кп/521/1061/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
26 жовтня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000082 від 13.01.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гольма, Балтський район, Одеська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гольма, Балтський район, Одеська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
26.10.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено рішення про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці вступної частини ухвали невірно зазначено «25 жовтня 2021 року» тоді як правильно «26 жовтня 2021 року».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У другому абзаці вступної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року замість невірного «25 жовтня 2021 року» вважати вірним «26 жовтня 2021 року».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3736/21
Провадження № 1-кс/307/1044/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
03 листопада 2021 року м. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 04 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 346/4408/19
УХВАЛА
03 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 766 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 01.10.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 18 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1020/21р.
Провадження по справі №1-кп/735/101/2021р.
УХВАЛА

03 листопада 2021 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.11.2021 року о 11 год. 40 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/2518/19
Провадження №11-кп/801/1319/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 року, якою частково задоволено клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 року.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 року, якою частково задоволено клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №576/1428/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/812/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1428/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студенок Глухівського району Сумської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2021 о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/3518/19
Провадження № 1-кп/572/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування судового провадження в режимі відеоконференції.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого, який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з місця утримання обвинуваченого.

Адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» слід доручити через уповноважену службову особу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження, призначене на 11 годину 4 листопада 2021 року, у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», м. Рівне.

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» через уповноважену службову особу вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4852/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"27" жовтня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000150 від 16.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000150 від 16.10.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 01 листопада 2021 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1520/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 жовтня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 20 хвилин 01 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/471/21
Провадження № 1-кс/930/487/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області, перебуває скарга захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру.

02.11.2021 на електронну адресу суду, надійшла заява захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд скарги призначено на 04.11.2021 о 14:00 год.

Розглянувши заяву захисника, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Однак, можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Немирівському районному суді Вінницької області відсутня через заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, з врахуванням зокрема тих обставин, що в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області облаштований тільки один зал судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою, а також враховує велике навантаження справ в Немирівському районному суді Вінницької області, що виключає можливість проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу на те, що заява захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не обґрунтовано, оскільки захисником, не наведено жодної причин неможливості з`явитися в судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області, відтак суд вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За таких обставин, заява захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні жодних слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0002634 внесеному до ЄРДР 07.12.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.11.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні жодних слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0002634 внесеному до ЄРДР 07.12.2019 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/80/2021 У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши питання щодо тимчасового залишення в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_4 , -
У судовому засіданні прокурор повідомила, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2020р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. За вказаним вироком запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та після набрання чинності вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2020р. підлягає направленню для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі. У зв`язку із викладеним, прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1