1Справа № 335/7285/21 1-кс/335/888/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 24.06.2021 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУНП в Запорізькій області, процесуальне керівництво доручено прокурорам Запорізької обласної прокуратури.
Досудовим розслідування встановлено, що 09.09.2020 року о 14 годині 08 хвилин до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за служби «102» надійшло повідомлення про те, що 09.09.2020 року о 14 годині 08 хвилин біля будинку № 21-А по вул. Балакірєва в м. Харків виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з численними тілесними ушкодженнями.
В ході подальших слідчий й оперативних заходів встановлено, що станом на 09.09.2020 року загибла тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в той період тривало проведення побутового ремонту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Як зазначив свідок ОСОБА_4 , чоловік загиблої, останній в день події перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною. Потім він пішов до кімнати де знаходилась його дружина, проте двері були заперті та через декілька секунд він почув глухий удар й у подальшому виявив тіло загиблої на вулиці.
В той же час, відповідно до висновку судово-медичної експертизи проведеної експертами Харківського обласного бюро СМЕ № 10-12/2462-ДМ/20 від 08.12.2020 року, у загиблої виявлено переломи лівого великого рогу під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані.
Вказане у купі із тим, що поверх тіла загиблої виявлено чоловічу куртку, незвична позиція шкарпеток, виразні синці на шиї загиблої та інші садна на поверхні тіла, які можливо характерні для прижиттєвого отримання внаслідок волочіння тіла потерпілої, свідчать про можливе удушення ОСОБА_4 , її боротьбу із нападником та викидання її тіла з вікна з метою приховування вбивства.
Крім того, з метою усунення протиріч між проведеною судово-медичною експертизою трупу ОСОБА_4 та матеріалами кримінального провадження, а також з метою уточнення причини смерті, часу настання смерті, визначення обставин та механізму травмування, визначення прижиттєвості або посмертності отримання виявлених тілесних ушкоджень, встановлення або спростування факту надання прискорення тіла ОСОБА_4 перед падінням з висоти, встановлення або спростування можливості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у вигляді саден на лівій боковій поверхні шиї та перелам лівого великого рогу під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані внаслідок падіння з висоти, інших саден на тілі, тощо, виникла необхідність у проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Таким чином, наявні відомості зводяться до того, що падіння з висоти ОСОБА_4 , або вже її трупа, сталося за умов неочевидності і по суті за невстановлених обставин
Приймаючи до уваги те, що підсумки у Висновку експерта № 10-12/2462-Дм/20 стосовно зажиттєвості та давності утворення тілесних ушкоджень, зроблені без відповідного обґрунтування і не мають об`єктивного підтвердження результатами лабораторних методів дослідження, зокрема судово-гістологічного, вбачається потреба у призначенні комісійної судово-медичної експертизи.
Крім того, вивченням супутніх висновків експертів до експертизи № 10-12/2462-Дм/20 встановлено, що в останніх наявні невідповідності між висновками та описовою частиної дослідження.
Також відповідно до висновку експерта № 2047/к від 26.11.2021 року, в ході проведення дослідження, не встановлено однозначно механізм утворення ушкоджень органокомплексу шиї загиблої.
Оцінюючи висновки судових експертиз, орган досудового розслідування наразі позбавлений можливості підтвердити або спростувати подію вбивства.
В ході проведення комісійної судово-медичної експертизи можливе усунення недоліків попередньої експертизи, насамперед, шляхом проведення експертизи усього гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_4 , а також вилучених органів шиї, з деталізацією механізму та послідовності утворення переломів під`язикової кістки та хрящів гортані.
Постановою прокурора від 07.12.2021 року у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України». Проведення вказаної експертизи триває.
Крім того, за результатом розгляду слідчим клопотання потерпілого у кримінальному провадження прийнято рішення про їх часткове задоволення, зокрема, щодо допиту свідків.
Також органом досудового розслідування триває збір доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані при проведення посмертної судової психіатричної експертизи, з метою перевірки доводів потерпілого.
Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки у кримінальному провадженні були проведені інші слідчі дії, за результатами яких виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій.
Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всього кола причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, їх результати матимуть значення для судового розгляду.
У судове засідання прокурор не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає та просить його задовольнити.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність прокурора, на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до санкції частини 1 статті 115 КК України, з урахуванням статті 12 КК України, даний вид кримінального правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Приписами частини 1 статті 294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003 року (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 року та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991 року).
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, винної у вчиненні злочину, повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1