Провадження №1-кп/522/2802/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002302 від 09.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.10.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 85 по вул. Преображенській в м. Одеса, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою йому знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вигаданим приводом тимчасового використання з метою здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Meizu M6» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не має.
ОСОБА_4 , будучи введена в оману, добровільно надала ОСОБА_6 належний їй вищевказаний телефон.
Після вказаних дій, ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився мобільним телефоном марки «Meizu M6» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1400,00 гривень, яку відшкодував у повному обсязі.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано письмову заяву, в якій остання погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Як встановлено, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданої шкоди у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речовий доказ: телефон марки «Meizu M6» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 вважати таким, що повернуто власнику.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1