Справа № 487/924/21
Провадження № 1-кс/487/3150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» бежевого кольору IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, типу слайдер, IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору, IMEI: НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Motorola» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2», типу слайдер, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Nite 3» золотистого кольору, з наліпкою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Nite 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 із сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_14 ; ноутбук марки «ACER» чорного кольору, без батареї, у пошкодженому стані, серійний номер NXM67EV00125100СВ83400 із шнуром зарядки; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, серійний номер D1NOAS57084105F із шнуром зарядки; два банківські повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_4 про помилкові надходження грошових коштів на банківський рахунок, та визначити місцем його зберігання за Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, на строк досудового розслідування.
В клопотанні посилався на те, що 07.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку житла виявлено та вилучено речі та документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, та в подальшому бути використані як речові докази при доведенні вини конкретної особи, а тому існує необхідність у накладенні арешту.
До судового засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, представившись працівниками біржі «Trust Macquarie Capital», шахрайським шляхом, під приводом здійснення трейдерства, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 50000 доларів.
11.02.2020 слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що здійснював ряд переказів грошових коштів зі своїх банківських карток банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 на банківський рахунок банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_17 , одержувач ФОП ОСОБА_6 . Також, 05.01.2021 здійснювався переказ грошових коштів зі своєї банківської карти банку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на банківський рахунок банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_19 , одержувач ОСОБА_4 .
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №256762785 від 17.05.2021, власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , власником частки вказаної квартири є ОСОБА_4 .
07.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку житла виявлено та вилучено речі та документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, та в подальшому бути використані як речові докази при доведенні вини конкретної особи, а тому існує необхідність у накладенні арешту.
У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» бежевого кольору IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, типу слайдер, IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору, IMEI: НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Motorola» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2», типу слайдер, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Nite 3» золотистого кольору, з наліпкою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Nite 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 із сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_14 ; ноутбук марки «ACER» чорного кольору, без батареї, у пошкодженому стані, серійний номер NXM67EV00125100СВ83400 із шнуром зарядки; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, серійний номер D1NOAS57084105F із шнуром зарядки; два банківські повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_4 про помилкові надходження грошових коштів на банківський рахунок.
Слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди, а тому, з метою збереження речових доказів, слід накласт арешт на це майно.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2021 в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» бежевого кольору IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, типу слайдер, IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору, IMEI: НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Motorola» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2», типу слайдер, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Nite 3» золотистого кольору, з наліпкою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Nite 7» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 із сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_14 ; ноутбук марки «ACER» чорного кольору, без батареї, у пошкодженому стані, серійний номер NXM67EV00125100СВ83400 із шнуром зарядки; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, серійний номер D1NOAS57084105F із шнуром зарядки; два банківські повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_4 про помилкові надходження грошових коштів на банківський рахунок, на строк досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1