Справа № 456/4405/21
Провадження № 1-кп/456/499/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , -

встановив:

10.11.2021 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 09.11.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_3 ,, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Інші потерпілі в підготовче судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд справи у підготовчому судовому засіданні проводити за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлений до суду прокурором обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить явку обвинуваченого до суду, і буде запобігати вчиненню інших кримінальних правопорушень, на його думку, інші більш м?які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків.

Обвинувачений заперечив, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просить обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов?язання оскільки, він підробляє в м.Стрий та інколи там ночує.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з клопотанням прокурора, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 , від 18.06.2021 ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 15.08.2021.

Ухвалою слідчого суді ОСОБА_7 від 10.08.2021 ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 31.08.2021.

30.08.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до суду.

У зв`язку з тим, що суддям Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлялись відводи прокурором, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.

Ризики для обрання запобіжного заходу, зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.08.2021, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення на даний час не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж запобіжний захід у виді домашнього арешту, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що з моменту застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи. Суд вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували раніше підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, обвинувачений офіційно ніде не працює, доказів щодо місця роботи в м.Стрий не надав, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2022.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на шістдесят діб - з 07 грудня 2021 року до 04 лютого 2022 року, включно.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:
-заборонити обвинуваченому залишати житло по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв., до 06 год. 00 хв.;

-прибувати до суду за першим викликом та по повістці;
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 ,, та скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1