Справа № 452/3155/21
Провадження № 1-кс/452/1137/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 грудня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру громадянину Індії ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга захисника підозрюваного громадянина Індії ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру громадянину Індії ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у якій просить скасувати оголошене 11 жовтня 2021 р. слідчимСВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлення про підозру громадянину Індії ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК Україниу кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, з внесенням відповідних відомостей в ЄРДР.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що громадянин Індії ОСОБА_6 не володіє українською мовою, а спілкується, як це було встановлено в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 29.12.2021 р., однією з офіційних мов Індії пенджабською. Перекладач ОСОБА_9 .Ахмед, який був присутній в судовому засіданні, повідомив, що не володіє вказаною мовою, а може спілкуватись лише на мові хінді. При повідомленні слідчим вищевказаної підозри ОСОБА_6 , така підозра викладена лише українською мовою та була абсолютно незрозуміла підозрюваному. Вважає, що слідчим було допущено істотне порушення кримінально-процесуального законодавства.
У скарзі сторони захисту вказано, що підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , є порушення прав особи при врученні повідомлення про підозру.
В судовому засіданні захисник підозрюваного громадянина Індії ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити. Крім того зазначив, що слідчий не перевірив чи перекладач ОСОБА_10 має відповідний документ, який дає йому право здійснювати переклад.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що під час повідомлення про підозру громадянина Індії ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, слідчим будо дотримано вимоги ст.ст.29, 68 КПК України. Зокрема, перекладач ОСОБА_9 .Ахмед був залучений слідством, роз`яснено його права і обов`язки, сумнівів у його компетенції не було. Перекладач ОСОБА_11 вільно спілкувався із громадянином Індії ОСОБА_6 , який про необхідність залучення іншого перекладача чи надання процесуальних документів перекладених на його мову не заявляв. Крім того слідством при повідомленні ОСОБА_6 вищевказаної підозри було забезпечено участь адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. Також перекладач ОСОБА_11 до 29.12.2021 р. неодноразово приймав участь у судових засіданнях і сумнівів у його компетенції ні у кого з учасників, суду та й у самого перекладача не виникало, перекладач з цього приводу клопотань суду теж не заявляв. Як вважає прокурор, дана скарга є нічим іншим, як обраний ОСОБА_6 спосіб затягування досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані письмові докази, слідчий суддя встановив наступні обставини.
СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, в ході досудового розслідування якого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_12 - 05.10.2021 року, ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії ОСОБА_6 - 11.10.2021 року, ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.10.2021 р. за фактом виявлення та вилучення в результаті проведеного обшуку по місцю проживання ОСОБА_14 тютюнових виробів без марок акцизного збору України внесено відомості до ЄРДР за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Підслідність вказаного кримінального провадження 22.10.2021 р. визначена за слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та 26.10.2021 р. зазначене кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000053 від 10.08.2021 року.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у організації та сприянні незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чю.2 ст.332 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з вимогами ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено КПК України, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Отже, кримінальний процесуальний закон не вимагає забезпечити участь перекладача виключно на рідну мову підозрюваного, але допускає і можливість перекладу підозри мовою, якою особа володіє достатньо для розуміння її суті.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (підпункт «е» п. 3 ст. 6 Конвенції) та практики ЄСПЛ перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі в розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна на ведення свого захисту та висунення на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача. Розуміння зазначених обставин охоплює виключно їх мовно-комунікативний аспект, але не стосується правового механізму здійснення захисту, оскільки перекладач надає комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника.
11.10.2021 р. Сінгх Камалджіт, в присутності перекладача ОСОБА_9 .Ахмед, захисника адвоката ОСОБА_15 було повідомлено слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України. Повідомлення підписано особисто ОСОБА_6 та іншими учасниками процесуальної дії без зауважень та клопотань.

Таким чином, під час здійснення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, слідчим було залучено відповідно до ст. 29 КПК України, перекладача.
Під час залучення перекладача слідчим виконанні вимоги ст. 68 КПК України, щодо пересвідчування в особі і компетентності перекладача, з`ясовано його стосунки з підозрюваним і роз`яснені його права і обов`язки.
Щодо особи підозрюваного встановлено, що :
11.10.2021 р. слідчим в присутності перекладача ОСОБА_9 .Ахмед, захисника адвоката ОСОБА_15 було проведено допит підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Протокол допиту підозрюваного підписаний ОСОБА_6 , захисником-адвокатом ОСОБА_15 , перекладачем ОСОБА_9 .Ахмед та слідчим ОСОБА_4 без будь-яких зауважень та клопотань.
11.10.2021 р. ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09.12.2021 року включно. Безпосередню участь у розгляді клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженому прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000053 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, приймали : підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_15 , перекладачі ОСОБА_16 таОСОБА_10 . Жодних клопотань, зауважень щодо компетенції перекладача ОСОБА_10 , якості його перекладу чи з інших обставин, які б перешкоджали даному перекладачу виконувати свої обов`язки в суді, вищевказаними учасниками у судовому засіданні не заявлялось.

07.12.2021 р. ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період проведення досудового розслідування до 05.01.2022 рокувключно. Безпосередню участь у розгляді клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженому прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, приймали : підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_10 . Жодних клопотань, зауважень щодо компетенції перекладача ОСОБА_10 , якості його перекладу чи з інших обставин, які б перешкоджали даному перекладачу виконувати свої обов`язки в суді, вищевказаними учасниками у судовому засіданні не заявлялось.

29.12.2021 р. адвокатом ОСОБА_5 захисником підозрюваного ОСОБА_6 , в ході розгляду слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, до шести місяців, було подано до суду заяву про забезпечення підозрюваному ОСОБА_6 перекладача, який володіє пенджабською мовою, оскільки перекладач Тусер М.Ахмед не володіє цією мовою і не може надати переклад. Заява захисника була задоволена слідчим суддею, забезпечено право підозрюваного ОСОБА_6 користуватися в судовому засіданні послугами перекладачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у компетентності яких в учасників кримінального провадження сумнівів не було та заперечень щодо здійсненого ними перекладу не заявлялось.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 11.10.2021 р.по 29.12.2021 р. підозрюваним ОСОБА_6 або його захисниками не використано право відповідно до ст. ст. 29, 42 КПК України на отримання перекладу повідомлення про підозру з української мови на іншу мову, шляхом подання відповідного клопотання.
Також слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника адвоката ОСОБА_5 щодо того, що слідчим було допущено перекладача ОСОБА_10 до участі при повідомленні слідчим підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, без відповідного документу, який дає йому право здійснювати переклад, оскільки ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України передбачають виключні підстави для відводу перекладача та його неможливості приймати участь в судовому засіданні.
З аналізу вказаних норм КПК України вбачається, що перекладач, який залучається до участі у кримінальному провадженні, є іншим учасником кримінального провадження, який вільно володіє державною мовою, а також мовою учасника процесу, який потребує перекладу на мову, якою він володіє та який є незацікавленим у результатах справи.
Інших вимог до перекладача норми чинного законодавства не передбачають, а тому вищевказані твердження захисника адвоката ОСОБА_5 в цій частині є безпідставними і до уваги не приймаються.
Враховуючи встановлені обставини вважаю, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів щодо дотримання вимог кримінального процесуального законодавства під час оголошення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Системний аналіз положень статей 276-278КПК України вказує на те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.
Оскільки питання обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, в скарзі під сумнів не ставиться, а досліджені в судовому засіданні докази поза всяким сумнівом підтверджують можливу причетність ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується йому органом досудового розслідування, вважаю, що вимоги статей 276-278КПК України слідчим не порушено.
Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 , має у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого від 11.12.2021 року про підозру громадянину Індії ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відсутні, а тому у задоволенні його скарги слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 42, 68, 276-278, 303-306 КПК України,

постановив :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру громадянину Індії ОСОБА_18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 20 хв. 04 січня 2022 року.

Слідчий суддя