Справа № 274/6429/21 Провадження № 1-кс/0274/1573/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.10.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 (далі Прокурор), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 р. Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з поданням вказаного клопотання Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2021 р. у задоволенні клопотання Слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з тим, що Слідчим не доведено, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
У судові засідання 12.10.2021 р., 19.10.2021 р. та 26.10.2021 р. для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Прокурор не з`явився, при цьому про перше з наведених судових засідань його взагалі не вдалося повідомити, оскільки на неодноразові телефонні дзвінки секретаря судового зсідання він не відповідав, через що про два наступних судових засідання він повідомлявся шляхом направлення відповідних повідомлень на адресу Бердичівського окружної прокуратури Житомирської області.
Частиною першою статті 193 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином нез`явлення Прокурора у судові засідання та недоведеність статусу ОСОБА_5 як підозрюваного у цьому кримінальному провадженні унеможливлюють розгляд клопотання Слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, Слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підляже поверненню без розгляду.
Керуючись статями 193, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1