02.12.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/113/21
Справа № 940/1225/21
ВИРОК
02 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, із загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітні діти не перебувають, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.2001 року, діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності, пов`язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин виду мак снотворний та рослин роду коноплі, для промислових цілей, яка здійснюється підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, а відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, діяльність з культивування та (або) використання виду маку снотворний та рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.
Так, навесні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м.Тетієві Білоцерківського (Тетіївського) району Київської області на присадибній земельній ділянці ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , проросли рослини роду коноплі в кількості 30 рослин, які останній не знищував при обкошуванні вказаної ділянки від бур`янів, а залишав рости, чим самим вживав умисні дії для збереження рослин коноплі.
Вищевказані рослини роду коноплі в кількості 30 рослин ОСОБА_4 вирощував на своїй земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку, а саме до 15 год. 37 хв. 22.07.2021 року.
Вилучені з вищевказаної присадибної земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_4 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі «канабісу» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:
- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Окрім цього, ОСОБА_4 , більш точного часу, дати та місця вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою наперстка та трубки для куріння, вживав рослини коноплі шляхом куріння, на внутрішніх поверхнях вказаних предметів міститься нашарування темного кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу» загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,915 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку, а саме до 15 год. 37 хв. 22.07.2021 року.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 вирощував рослини коноплі в кількості 30 рослин та зберігав їх за місцем свого проживання без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При вирішенні питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Разом з тим, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні проступки, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки та в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі строком на два роки в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме наперсток та трубку для куріння, на яких наявний екстракт канабісу масою 0,915 г та 30 рослин зеленого кольору, які відносяться до рослин роду коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1