№ 1-кс/756/60/22
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002811 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002811 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
17.01.2022 до суду було подано доповнення до клопотання про арешт майна.
У клопотанні та доповненні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 20.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2021 близько 20 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та твоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, застосовуючи фізичну силу викрали громадянина Узбекистану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого використовуючи транспортний засіб перевезли потерпілого до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Спутник-3», що за адресою: АДРЕСА_2 , і утримували ОСОБА_10 проти його волі до 20.12.2021, приблизно 19:30 год., допоки не були затримані співробітниками поліції.
20.12.2021 у період часу з 18:34 по 19:03 год., з метою врятування життя та здоров`я ОСОБА_10 , а також переслідування осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, слідчим було проведено огляд місця події, а саме приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Спутник-3», що за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено потерпілого ОСОБА_10 , кінцівки якого були зв`язані мотузками.
У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: мотузку, фрагмент мотузки, моток клейкої стрічки, 7 недопалків, моток мотузки, пляшку напою «Coca Соlа» та ніж.
Разом з цим, 20.12.2021 о 19:30 год., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
21.12.2021 у ході проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_9 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою «Лайфселл» (мобільний номер НОМЕР_4 ), банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_5 , «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , «Kyiv smart card» та 7 монет.
Крім того, у ході проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_11 виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 грн у кількості 16 шт; купюри номіналом 50 грн у кількості 30 шт; купюри номіналом 200 грн 1 штука; гаманець чорного кольору з надписом «Cardinal» та мобільний телефон марки «Хуавей» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8
У затриманої ОСОБА_14 вилучено: мобільний телефон «RMX2185» ІМЕІ-код (слот СІМ 1): НОМЕР_9 , ІМЕІ-код (слот СІМ 1): НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ; 2) мобільний телефон «Samsung» з сім картою НОМЕР_12 та сумку з особистими речами.
У затриманої ОСОБА_13 виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 грн у кількості 14 шт; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 12 шт; купюра номіналом 50 грн 1 шт; сумку чорного кольору жіночу та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_13 : ІМЕ1 2 НОМЕР_14 .
21.12.2021 ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
22.12.2021 вказаним особам повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст.189 КК України.
Під час досудового розслідування старшою слідчою ОСОБА_19 уточнено анкетні дані двох підозрюваних ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_13 ( ОСОБА_18 ).
Вищевказані вилучені речі постановами слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002811 від 20.12.2021.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_5 просив урахувати подані через канцелярію суду заперечення. Водночас заперечував проти арешту майна, яке не має ознак речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, а саме грошових коштів та особистих речей сумок та гаманців.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши клопотання, доповнення до нього, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заперечення адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2021, було надано дозвіл на проведення огляду приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Супутник 3», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, слідчий суддя зауважує, тимчасово вилученим майном є майно, яке було вилучено в ході проведення огляду приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Супутник 3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з постанов слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 від 21.12.2021, майно вилучене під час особистих обшуків та огляду місця події від 20.12.2021, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002811 від 20.12.2021.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням того, що слідчим та прокурором своїм клопотанням, доповненням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що майно, окрім грошових коштів, гаманця чорного кольору та сумки з особистими речами, яке вилучено під час особистого обшуку підозрюваних та огляду місця події від 20.12.2021, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002811 від 20.12.2021.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002811 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:
- на мотузку, якою був зв`язаний ОСОБА_10 , фрагмент мотузки, моток клейкої стрічки, моток мотузки, пляшку напою «Coca Соlа» та ніж, які були вилучені 20.12.2021 у ході проведення огляду місця події приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Спутник-3», що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном;
- на майно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебувало у його володінні та було вилучено 21.12.2021 під час його особистого обшуку, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою «Лайфселл» (мобільний номер НОМЕР_4 ), банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , «Kyiv smart card», 7 монет, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном;
- на майно підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке перебувало у його володінні та було вилучено 21.12.2021 під час його особистого обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном;
- на майно підозрюваної ОСОБА_14 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке перебувало у її володінні та було вилучено 20.12.2021 під час її особистого обшуку, а саме: мобільний телефон «RMX2185» ІМЕІ-код (слот СІМ 1): НОМЕР_9 , ІМЕІ - код (слот СІМ 1): НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung» з сім картою НОМЕР_12 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном;
- на майно підозрюваної ОСОБА_13 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке перебувало у її володінні та було вилучено 21.12.2021 під час її особистого обшуку, а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_13 : ІМЕІ 2 НОМЕР_14 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1