Справа № 676/7263/21
Номер провадження 1-кс/676/2014/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №0000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 06.12.2021 року судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло на розгляд кримінальне провадженні №0000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6 у якої помічником адвоката є чоловік доньки судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 . ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 вважає, що вказана обставина викликає сумнів у сторони кримінального провадження щодо його неупередженості про розгляді даного кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, 10.12.2021 року суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід по кримінальному провадженні №0000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення
Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у його відсутності та учасників судового розгляду, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №0000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимогам ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 06.12.2021 року за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло на розгляд кримінальне провадженні №0000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6 у якої помічником адвоката є ОСОБА_8 чоловік доньки судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.
За виниклих обставин, з метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості судді під час розгляду суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження заявлено самовідвід, оскільки участь останнього підлягає обов`язковому відводу.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Зі змісту ст. 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, п. 93). ЄСПЛ у своїй практиці проводить відмінність між суб`єктивним підходом, тобто прагненням переконатися в суб`єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі та об`єктивним підходом, тобто визначенням, чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому відношенні (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; П`єрсак проти Бельгії, п. 30; Грівз проти Сполученого Королівства, п. 69). Разом з тим, чітка відмінність між цими поняттями відсутня, оскільки поведінка судді може не тільки об`єктивно викликати сумніви в його неупередженості з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний тест), але мова може також йти про його або її особисте переконання (суб`єктивний тест). Виходячи з наведеного, практика ЄСПЛ говорить про те, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тому з підстав передбачених ст.75 КПК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №0000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1