01.11.2021
Справа № 642/5801/21
Провадження № 1-кс/642/4046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000399 від 21.08.2021 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 05.03.2021 № 472 старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Харківського районного управління № 2 капітана поліції ОСОБА_5 уповноважено в межах компетенції, передбаченої кримінально процесуальним кодексом України на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського територіального підрозділу ГУНП в Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою, яка згідно покладених на неї обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду в правоохоронній системі, є представником влади службовою особою правоохоронного органу, яка має владні повноваження та виконує службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на яких поширюється закон є поліцейські.
Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» обіймаючи вказану посаду є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і їй забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Проте, ОСОБА_5 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, стала на шлях злочинної діяльності та вчинила умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Встановлено, що 28.07.2021 приблизно о 15.30 за адресою: АДРЕСА_3 , відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та її неповнолітнім сусідом ОСОБА_7 в ході якого останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 не вчиняла незаконних дій, не розуміла, що робити далі, оскільки жодного разу не була у подібних ситуаціях, вона звернулась до знайомої працівниці поліції дізнавача ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з метою допомоги у написані заяви до поліції щодо вказаної події, а також фахової консультації у вказаному питанні.
Цього ж дня, ОСОБА_6 написала до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень неповнолітнім сусідом ОСОБА_7 .
Разом з цим, 03.08.2021 відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_8 за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 в силу своїх службових повноважень стало відомо від невстановленої в ході досудового розслідування особи про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 за заявою ОСОБА_8 за фактом нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України
В цей час, у ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , після чого всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 вступила у позаслужбові відносини з раніше знайомою ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 19.08.2021 приблизно о 20.30, ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася поряд з будинком за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила їй, що наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 за ч. 1 ст. 125 КК України, однак ОСОБА_6 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за фактом хуліганства за ч. 1 ст. 296 КК України.
Також, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що їй необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за залишення кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000345 за ст. 125 КК України та притягненні до кримінальної відповідальності лише за цією статтею Кримінального кодексу України.
Разом із цим, ОСОБА_6 повідомила, що не вчиняла жодних незаконних дій, проте ОСОБА_5 сказала, що питання про притягнення її до кримінальної відповідальності вже вирішено та у разі ненадання на її вимогу грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, ОСОБА_6 притягнуть до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Розуміючи владні повноваження ОСОБА_5 , будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення її законних прав та інтересів, ОСОБА_6 погодилась на її вимогу.
Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при першій можливості, 21.08.2021 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданої їй службового становища, 29.08.2021 приблизно о 16.32 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 у під`їзді № 2 будинку за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від неї заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за залишення кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000345 за ст. 125 КК України, непритягнення її до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, після чого була затримана співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
30.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_5 , копіювання та вручення грошових коштів, протоколами обшуків, речовими доказами, а також іншими доказами, здобутими під час проведення досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади особи, яка є службовою особою правоохоронного органу може здійснюватися незалежно від тяжкості злочину у скоєнні якого особа підозрюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно наказу ГУНП в Харківській області від 05.03.2021 № 472 старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Харківського районного управління № 2 капітана поліції ОСОБА_5 уповноважено в межах компетенції, передбаченої кримінально процесуальним кодексом України на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського територіального підрозділу ГУНП в Харківській області.
Відповідно до своїх функціональних обов`язків, посадової інструкції та Закону України «Про Національну поліцію України», ОСОБА_5 у зв`язку із обіймання посади в правоохоронному органі, має низку повноважень, та наділений правом застосовувати поліцейські заходи, заходи адміністративного примусу, та таким чином може впливати на учасників кримінального провадження, свідків, очевидців та осіб, які ще не допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, протиправно використовуючи надані повноваження та користуючись та з використанням наданої влади може схиляти вже допитаних свідків до зміни показань, надання вигідних для нього показань, або до відмови від дачі показань задля уникнення відповідальності.
Зміст повідомленої підозри, характер вчиненого ОСОБА_5 діяння та інкримінованого їй правопорушення, а також обставини, у зв`язку з якими остання одержала неправомірну вигоду, дають достатньо підстав вважати, що продовжуючи обіймати посаду під час здійснення досудового розслідування, проведення першочергових слідчих дій, збирання доказів, фіксації об`єктивних даних, допиту осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, підозрювана може умовлянням, погрозами, проханнями, підкупом впливати на знайомих колег з метою викривлення об`єктивних даних у вказаних документах, їх фальсифікації, відмови від надавання показань, їх викривлення або надання вигідних для себе показань.
Вказані вище обставини в частині використання свого службового становища ОСОБА_5 для вчинення злочину свідчать про те, що підозрювана, користуючись професійними та особистими зв`язками, може використати їх з протиправною метою, а саме незаконними засобами впливати на свідків, частина з яких є його колегами, або пов`язані з його професійною діяльністю, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, встановлення істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення, унеможливлення встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до злочину, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
При цьому, на цей час стороною обвинувачення продовжують збиратися необхідні докази, проводитись слідчі дії для встановлення всіх обставин справи та причетних до кримінального правопорушення осіб, допитуватися свідки, очевидці та інші особи, яким можуть бути відомі обставини справи, частина з яких працюють в ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, є колегами, пов`язані дружніми та іншими позаслужбовими відносинами з підозрюваною.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачається додаткове покарання у вигляді позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років.
Разом із цим, відсторонення ОСОБА_5 від посади унеможливить використання нею службового посвідчення, спеціального нагрудного знаку і табельної вогнепальної зброї з метою можливого незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки частиною 8 статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що на період відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак і табельна вогнепальна зброя.
Сутність та мета застосування заходів забезпечення кримінального провадження полягає у превенції, тобто доцільність та обгрунтованість їх застосування передбачає існування обставин або інформації, яка свідчить про потенційну загрозу досягнення завдань кримінального провадження, тобто наведені у клопотанні факти мають характер імовірних і лише в такому випадку забезпечить запобігання протиправному перешкоджанню підозрюваним кримінальному провадженню.
Таким чином, подальше перебування ОСОБА_5 на посаді, а також використання нею своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Прокурор клопотання підтримав, однак зазначив що строк продовження запобіжного заходу, сплинув 30.10.2021.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні для хворих на інфаркт міокарду з 25.10.2021 відповідно до листа головного лікаря КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР від 26.10.2021 № 908/0/639-21
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 156 КПК клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
В судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року ОСОБА_10 не зв`явилася.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрювана в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади не з`явилася, строки,які необхідно продовжити закінчилися, клопотання у її відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1