Справа № 450/2517/21 Провадження № 1-кп/450/341/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 335 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пустомити, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, із професійно - технічною освітою, не інвалід, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від призову на строкову військову службу, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи визнаний рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2021 за станом здоров`я придатним до військової строкової служби (протокол №7) та повідомленим особисто 08 квітня 2021 року повісткою про явку на 27 квітня 2021 року для відправки на обласний збірний пункт у АДРЕСА_1 та призову на строкову військову службу, не маючи підстав на відстрочку, діючи умисно, не з`явився 27 квітня 2021 року без поважних причин до Пустомитівської призовної дільниці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.
Так, безпосередньо перед вчиненням кримінального проступку 08.04.2021, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься за адресою: АДРЕСА_2 проходив відповідний медичний огляд, для визначення його придатності щодо проходження служби в лавах ЗСУ. Після проходження вказаної медичної комісії, був визнаний придатним до проходження військової служби, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було вручено «Розписку про явку для відправлення на збірний пункт» для подальшого розпреділення по прибутті для служби у відповідній військовій частині, в якій він самостійно розписався, після того як йому у повному обсязі було роз`яснено обов`язки як призовника та наслідки його неприбуття, таким чином ОСОБА_4 усвідомлював повністю значення своїх дій, та повинен був прибути 27.04.2021 року у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, 27.04.2021 ОСОБА_4 , не прибув за повісткою у ПРТЦК, а пізніше у збірний пункт в зв`язку із тим, що не хоче та не бажає служити в армії, про причини свого неприбуття нікому не повідомив, сподівався що про нього просто забудуть, хоч і усвідомлював що порушує закон. Як наслідок, цього дня, близько 11 год 00 хвилин, за адресою його приживання, а саме: АДРЕСА_1 , з`явився працівник поліції та працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того щоб забезпечити явку ОСОБА_4 у приміщення ПРТЦК, проте останній усвідомлюючи що може бути направленим після цього на збірний пункт для розпреділення у військову частину для служби в армії, свідомо, усвідомлюючи значення своїх дій, не відчинив двері, а мобільний телефон вимкнув.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та дав суду наступні покази:

08.04.2021 року він (обвинувачений) перебувавав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься за адресою: АДРЕСА_2 , де проходив відповідний медичний огляд, для визначення його придатності щодо проходження служби в лавах ЗСУ. Після проходження медичної комісії, був визнаний придатним до проходження військової служби, та йому було вручено «Розписку про явку для відправлення на збірний пункт» для подальшого розпреділення по прибутті для служби у відповідній військовій частині. Також пояснив, що не з`явився на призов, оскільки усвідомлював, що може бути направленим після цього на збірний пункт для служби в армії, не відчинив двері, а мобільний телефон виключив, сподівався, що «пронесе». У вчиненому щиро кається, проте просить суворо його не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, розкаюється, має постійне місце проживання де і зареєстрований, за місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ст. 335 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним (обвинуваченим) злочин, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Процесуальних витрат, речових доказів у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1