Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6923/21
Провадження № 1-кс/711/2135/21
У Х В А Л А

02.11.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що група невстановлених осіб, діючи у період часу з 2017 та 2018 роки, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, висновки про вартість майна та довідки про відсутність забудов, які були видані та оформленні на завідомо підшуканих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснили через державних кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які в подальшому по попередній домовленості були реалізовані за грошові кошти на користь завідомо залученої особи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером №:05:001:0373, площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , в Державний земельний кадастр була зареєстрована на ОСОБА_5 на підставі технічної документації із землеустрою УМРВЧРФДПЦДЗК, ОСОБА_9 . У поземельній книзі було вказано розробника технічної документації із землеустрою УМРВЧРФДПЦДЗК ОСОБА_9 .

Допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що він ніколи не здійснював розроблення технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, тим паче на території міста Умань він інколи не здійснював розроблення технічної документації із землеустрою, тільки здійснював по Уманському районі.

Проведеним обшуком 21.03.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу та копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 , виявлено не було.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером №:05:001:0373, площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , терміном до 25.03.2018.

Допитом свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона в дійсності має павільйон у власності, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером №:05:001:0373, площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , тому уклала із ІНФОРМАЦІЯ_3 договір оренди землі. Зокрема з будь-якими заявами на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо викупу вказаної земельної ділянки, вона не зверталася. Оформленням від її імені приватизаційної документації займалася ОСОБА_10 , оскільки вона більше нікому не передавала свої персональні дані та правовстановлюючі документи на торгівельний павільйон. Дані документи, де, ніби-то, стоїть її підпис, їй могла «підсунити» тільки ОСОБА_10 , зокрема майже всі підписи є підробленими.

Після оформлення нотаріального договору купівлі-продажу торгівельного павільйону, їй ОСОБА_10 наступного дня в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Умань передала грошові кошти в сумі 35 тис. грн.

Допитом свідка ОСОБА_11 встановлено, що технічну документації із землеустрою на земельній ділянці за кадастровим номером №:05:001:0373, площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , він не розробляв та не підписував, оскільки він виключно виготовляє технічну документацію із землеустрою по Уманському районі уже досить давно. З приводу відтисків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», вона може бути підробленою.

У клопотанні також зазначено, що проведеним тимчасовим доступом до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , було вилучено приватизаційну справу на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 . Вивченням якої встановлено, що 18.05.2015 невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від імені ОСОБА_5 про викуп вищевказаної земельної ділянки. На підставі вищевказаної заяви, ніби-то, від імені ОСОБА_5 , та у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення № 4.41-74/6 від 17.09.2015 щодо продажу вказаної земельної ділянки ОСОБА_5

08.07.2015, відповідно до ст. 128 Земельного Кодексу України, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 було укладено договір про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 в розмірі 6 478,05 грн., які було перераховано на спеціальний рахунок № НОМЕР_1 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_7 , код одержувача № НОМЕР_2 банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_8 МФО НОМЕР_3 . Цього ж дня, о 16:48 годині ОСОБА_5 сплатила вказаний аванс за землю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО № НОМЕР_4 в м. Умань, про що працівником банку ОСОБА_12 було видано квитанцію №427.

21.09.2015 о 14:26 годині ОСОБА_5 сплатила решту грошових коштів за земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 в розмірі 34 231,95 грн., які було перераховано на спеціальний рахунок № НОМЕР_1 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_7 код одержувача № НОМЕР_2 банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_8 МФО НОМЕР_3 через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО № НОМЕР_5 в м. Умань, про що працівником банку ОСОБА_13 було видано квитанцію №239.

21.09.2015 о 16:10 годині приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_14 було посвідчено договір купівлі-продажу №3779, якими реалізовано земельну ділянку за кадастровим номером №:05:001:0373, площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 . Суті та наслідків вказаного нотаріального договору ОСОБА_5 не знала та не усвідомлювала.

Ініціатор клопотання вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність у отриманні оригіналів квитанцій, рахунків-фактур, платіжних доручень чи грошових чеків, які виписані від імені ОСОБА_5 чи на її ім`я, що свідчать про внесення нею грошових коштів на спеціальний рахунок № НОМЕР_1 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_7 у вказаний період та час, оскільки підпис від імені ОСОБА_5 у вказаних банківських документах може їй не належати, а всі фінансові операції від її імені здійснювала невстановлена особа. Крім того, не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення позбавить можливості в ході досудового розслідування призначити та провести судові експертизи.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: квитанція №427 від 08.07.2015, про оплату авансового внеску в рахунок оплати земельної ділянки платник ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_6 , квитанція №239 від 21.09.2015, кошти від продажу земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності платник ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_6 , рахунки-фактури, платіжні доручення чи грошові чеки, які виписані від імені ОСОБА_5 чи на її ім`я, що свідчать про внесення нею грошових коштів на спеціальний рахунок № НОМЕР_1 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_7 код одержувача № НОМЕР_2 банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_8 , будь-які інші документи, які підтверджують внесення грошових коштів ОСОБА_5 , за період часу з 18.05.2015 по 21.09.2015 на спеціальний рахунок № НОМЕР_1 за придбання земельної ділянки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні якого вони знаходиться.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 02.11.2021, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності і задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, зазначив, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів необхідний з метою перевірки факту підроблення на предмет справжності підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 від 23.06.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються:

на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України;

на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення.

Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_11 та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000761 від 23.06.2021, неможливо, враховуючи потребу оригіналів таких документів для їх дослідження (проведення почеркознавчої експертизи).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 23.06.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , є обґрунтованими та виправданими, а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

?квитанції №427 від 08.07.2015, про оплату авансового внеску в рахунок оплати земельної ділянки платник ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_6 ;

?квитанції №239 від 21.09.2015, кошти від продажу земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності платник ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_6 ;

?рахунків-фактур, платіжних доручень чи грошових чеків, які виписані від імені ОСОБА_5 чи на її ім`я, що свідчать про внесення нею грошових коштів на спеціальний рахунок № НОМЕР_1 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_7 код одержувача № НОМЕР_2 банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

?будь-яких інших документів, які підтверджують внесення грошових коштів ОСОБА_5 , за період часу з 18.05.2015 по 21.09.2015 на спеціальний рахунок № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 код одержувача № НОМЕР_2 банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_8 за придбання земельної ділянки,

з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказаних документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 01.12.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1