1Справа № 335/4825/21 1-кп/335/559/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року колегія суддів Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілихОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
представника потерпілих ОСОБА_13
обвинуваченихОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
захисників ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20
ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву захисника ОСОБА_18 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 05.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Після оголошення складу суду та роз`яснення учасникам судового провадження права відводу захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_18 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

Під час проведення підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 ухвалою суду було відмовлено в реалізації права обвинуваченого ОСОБА_22 на розгляд кримінального провадження колегією суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох судців стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до приписів, які містяться в п. 24, ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, суддею ОСОБА_1 порушені норми ст. 35 КПК України які унеможливлюють подальший розгляд зазначеного кримінального провадження таким складом суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_18 . Свої заперечення обґрунтовував тим, підготовче судове засідання проведено у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілі та їх представник заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_18 , підтримавши позицію прокурора.

Захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 у вирішені відводу головуючому поклались на розсуд суду, повідомивши, що у сторони захисту відсутня спільна позиція щодо поставленого захисником ОСОБА_18 питання.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав заяву захисника ОСОБА_18 та просив її задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши думку часників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені заяви захисника ОСОБА_18 з огляду на наступне.

Підставою відводу головуючого судді захисником ОСОБА_18 зазначено п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 11.08.2021 обвинуваченим ОСОБА_22 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох суддів. У задоволені клопотання обвинуваченого судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені вищезазначеного клопотання у зв`язку з його передчасністю. Зазначена ухвала мотивована тим, що склад суду формується після прийняття судом рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Ухвалою суду від 11.08.2021 було призначено судовий розгляд кримінального провадження, вирішено судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів з урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_22

12.08.2021 склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження визначено системою автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.08.2021. Автоматичне визначення складу колегії суду поведено на підставі вищезазначеної ухвали суду про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта від 11.08.2021.
З урахуванням наведеного, суд відхиляє як безпідставні доводи захисника ОСОБА_18 щодо проведення підготовчого судового засідання незаконним складом суду, оскільки вище зазначеними вимогами кримінального процесуального законодавства передбачено проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції суддею-головуючим одноособово.

За наведених вище обставин, підстави для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_18 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 15.12.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3