Справа № 442/8573/21
Провадження № 1-кс/442/1720/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна, -

встановив:
Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» моделі « 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміня) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.11.2021, що є тимчасово вилученим майном та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

01.11.2021 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

01.11.2021 в ході проведення огляду місця події на вулиці Карпатська Брама, 8 у місті Бориславі вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі « 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміння), який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що на вулиці Бориславській, 30 у м. Дрогобичі.

Також, 01.11.2021 року в ході огляду місця події взято зразок піщано-гравійної суміші, а саме : 4 великі камені із частинами піщаної суміш, які поміщено у сейф пакет № SUD3012510.

02.11.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, оскільки вказане майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення відповідних експертиз, просить клопотання про арешт майна задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він нічого незаконного не вчиняв, що просто перевозив до свого кума відходи з каміння від копання криниці у себе на подвір"ї. Проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно заперечив.

Адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання про арешт майна заперечив, подавши письмове заперечення до матеріалів клопотання. Вважає, що слідчий безпідставно та з надуманих мотивів звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту. Тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна та його адвоката, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 01.11.2021 проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 02.11.2021 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 01.11.2021, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі « 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміня) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.11.2021.

Місцем зберігання автомобіля марки «ГАЗ» моделі « 66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміня) та на зразок піщано-гравійної суміші, який поміщено у окремий сейфпакет, який був вилучений в ході огляду місця події від 01.11.2021, власником якого є ОСОБА_4 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.

Заборонити на термін накладення арешту розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вище вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1