Справа №613/1646/21 Провадження № 1-кс/613/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, шо в період часу з 21 жовтня 2021 року по 22 жовтня 2021 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на здійснення крадіжки чужого майна, прибув до території ФОП « ОСОБА_5 », де розташоване підприємство ТОВ «Нова Пошта».
ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що на території вказаного підприємства перебувають вироби, які можливо викрасти, впевнився, що на вказаній території немає нікого, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і він помічений ніким не буде, переслідуючи корисливу мету наживи, переліз через паркан огородженої території «ФОП ОСОБА_5 », де таємно помістив морозильну камеру марки «Атлант», чотири легкосплавні автомобільні диски на гідравлічну тачку «Рокла», та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.
22.10.2021 в ході проведення невідкладних слідчих дій та оперативних заходів було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який був затриманий безпосередньо після вчинення злочину.

22.10.2021 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий як особа, підозрювана у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення. Під час затримання ОСОБА_7 , із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами по 100 грн: 1) МЛ 5750889; 2) КТ 8576307; 3) МД 3038189; 4) МГ 1163493; 5) КН 6472427.

Вилучені грошові кошти в сумі 500 гривень визнано речовими доказами.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 22.10.2021 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 надав пояснення, що вилучені у нього грошові кошти під час затримання в порядку ст. 208 КПК України - це решта грошей, які залишилися у нього після продажу викраденого майна.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту для збереження речових доказів та проведення судових експертиз на наступне майно:
- грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами по 100 гривень:
1) МЛ 5750889;
2) КТ 8576307;
3) МД 3038189;
4) МГ 1163493;

5) КН 6472427, які були вилучені у ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому під час затримання ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень.
23.10.2021 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 500 гривень, купюрами по 100 грн: 1) МЛ 5750889; 2) КТ 8576307; 3) МД 3038189; 4) МГ 1163493; 5) КН 6472427.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.
Отже, накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на - грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами по 100 гривень: 1) МЛ 5750889; 2) КТ 8576307; 3) МД 3038189; 4) МГ 1163493; 5) КН 6472427,.які були вилучені у ОСОБА_7 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Зберігання вищевказаних речей та об`єктів здійснювати в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, смт. Золочів, вул. Централь буд. 26.

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1