Справа № 588/2029/21
провадження №1-кс/588/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.11.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження на 17 металевих предметів циліндричної форми зовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля, які розташовані, приблизно в 500 м від дороги в напрямку с. Білка с. Грузьке Охтирського району Сумської області за координатами 50,5394109,34,8469246 по вул.Ткаченка, 21-А в с.Білка Охтирського району Сумської області (за межами населеного пункту).
Клопотання прокурора мотивоване тим, що Слідче відділення відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України, яке розпочато за повідомленням про те, що на території Тростянецької ОТГ неподалік с. Грузьке Охтирського району невідомими особами здійснюється випалювання деревного вугілля. Завдані збитки атмосферному повітрю встановлюються.
Під час проведення 13.12.2021 додаткового огляду місця події було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована, приблизно в 500 м від дороги в напрямку с. Білка с. Грузьке, Охтирського району Сумської області за координатами 50,5394109,34,8469246, оглянуто 17 металевих предметів циліндричної форми зовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля. Після огляду вказані предмети передані для зберігання власниками до вирішення питання по суті.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 розповів, що в АДРЕСА_1 на території колишньої Тракторної бригади №2 колишнього колгоспу «Нива» знаходяться належні йому 9 печей для випалювання деревного вугілля, які він вирішив продати ОСОБА_5 , що останній під час допиту підтвердив.
У клопотанні прокурор посилався на те, що ураховуючи показання допитаних під час досудового розслідування як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші 5 предметів циліндричної форми зовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля належать ОСОБА_6 , а 3 інших належать ОСОБА_9
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вилучені 13.12.2021 року 17 металевих предметів циліндричної форми зовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, необхідні для проведення судової екологічної експертизи, з метою встановлення кількості викидів в атмосферу, а також для проведення інших слідчих дій. У разі не накладення арешту на вилучене майно, воно може бути знищене, пошкоджене, втрачене, що призведе до втрати речового доказу, а отже не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Треті особи, що майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду клопотання.
Третя особа, що майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечили проти накладення арешту. ОСОБА_9 пояснив, що 3 металевих бочки, що знаходяться біля с.Білка поряд з іншими бочками йому подарував ОСОБА_6 . На цей час вони непридатні для використання, ОСОБА_9 не використовував їх для випалювання деревного вугілля, вони потребують ремонту, чим займається його брат ОСОБА_11 . Дружина ОСОБА_9 ОСОБА_12 має статус фізичної особи-підприємця і на цей час вирішуються питання оформлення необхідних документів та дозволів для законного ведення нею господарської діяльності, у тому числі, з виробництва деревного вугілля, також вирішується питання оформлення оренди земельної ділянки. ОСОБА_9 вказав, що не згоден з діями працівників поліції, які викликали його та брата та вимагали надати розписку про прийняття цих бочок на зберігання і відмовились дочекатись, щоб цей документ підписала належна особа ОСОБА_12 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані прокурором до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.11.2021 за частиною 1 статті 241 КК України 13.12.2021 було проведено огляд місцевості, яка розташована, приблизно в 500 м від дороги в напрямку с. Білка с. Грузьке, Охтирського району Сумської області за координатами 50,5394109,34,8469246, де були виявлені і оглянуті 17 металевих предметів циліндричної форми зовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля (а.с. 4, 5).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2021 року на момент огляду у трьох предметах циліндричної форми по ліву сторону від входу на територію всередині нічого немає, з них два зачинені. По праву сторону від в`їзду на територію є 5 та 9 таких предметів циліндричної форми, деякі з них заповнені деревиною, декілька працюють, про що свідчить дим з металевої труби, також виявлено поряд деревину різного діаметру та мішки з речовиною схожою на деревне вугілля (а.с.8-14).
Оглянуті та вилучені під час огляду місця події від 13.12.2021 року 17 металевих предметів циліндричної форми зовні схожі на печі для випалювання деревного вугілля постановою слідчого ОСОБА_13 від 13.12.2021 визнано речовими доказами як об`єкти, які могли бути знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали від працівників поліції 13.12.2021 після огляду на зберігання 9 печей для випалювання деревного вугілля, які зобов`язались зберігати за їх місцем знаходження до вирішення питання по суті (а.с.16-17).
ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що протягом 2021 року не займався діяльністю з виробництва деревного вугілля, хоча мав документи, що дозволяли здійснювати таку діяльність, у тому числі, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чинний до 10.11.2026 року. ОСОБА_4 повідомив, що вирішив продати такий бізнес ОСОБА_5 , який на цей час оформлює документи на підприємницьку діяльність.
ОСОБА_6 під час допиту заперечив здійснення на цей час діяльності з випалювання деревного вугілля та використання бочок, які визнав, що належать йому, але відмовився брати на зберігання. ОСОБА_9 також під час засідання заперечив факт використання для випалювання деревини подарованих йому трьох металевих бочок.
Разом з тим, зібрані органом досудового розслідування докази, зокрема, протокол огляду місця події від 13.12.2021, показання свідків, на цей час є достатніми для підтвердження факту здійснення невстановленими особами на території Тростянецької ОТГ в 500 м від дороги в напрямку с. Білка с. Грузьке випалювання деревного вугілля, що може забруднювати атмосферне повітря.
Наявність указаних обставин є достатньою підставою для здійснення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за забруднення або іншу зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля
Забруднення - це надходження в атмосферне повітря або утворення у ньому шкідливих (забруднюючих) речовин у концентраціях, які перевищують встановлені державою екологічні нормативи. Інша зміна природних властивостей - це негативне відхилення від оптимального стану атмосферного повітря в частині його фізичних, хімічних та біологічних властивостей, що негативним чином впливає на здоров`я людини і довкілля.
Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що вилучені металеві бочки відповідають критеріям визначеним для речових доказів, а не накладення на них арешту може призвести до їх знищення, пошкодження або втрати, що негативним чином відобразиться на ході розслідування даного кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п.п.14.1.230 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бочки призначені для випалювання деревного вугілля, які були вилучені в ході огляду, є стаціонарним джерелом забруднення, а тому їх використання з метою виготовлення деревного вугілля можливе лише після отримання відповідних дозвільних документів.
Доводи ОСОБА_9 та його представника про відсутність доказів на підтвердження вчинення ним протиправних дій з використанням вилучених бочок та завдання будь-якої шкоди, не спростовують підстав для визнання бочок речовими доказами та накладення на них арешту для їх збереження, оскільки на цей час триває досудове розслідування, у ході якого здійснюється низка слідчих (розшукових) дій для встановлення усіх обставин кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, а не накладення на них арешту може призвести до їх знищення, пошкодження або втрати, що негативним чином відобразиться на ході розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на 9 металевих печей, які розташовані приблизно в 500 м від дороги в напрямку с.Білка с.Грузьке, Охтирського району Сумської області за координатами 50,5394109,34,8469246 по вул.Ткаченка, 21 - А в с.Білка Охтирського району і передані під зберігальну розписку ОСОБА_14 та ОСОБА_15
Попередити ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження на оглянуті 13.12.2021 року без вилучення з місця події 8 предметів циліндричної форми ззовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля, місцем зберігання яких визначити земельну ділянку за місцем їх знаходження на момент огляду 13.12.2021 року - в 500 м від дороги в напрямку с. Білка с.Грузьке Охтирського району Сумської області за координатами 50,5394109,34,8469246 по вул.Ткаченка, 21 - А в с.Білка Охтирського району.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено і оголошено 23.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1