Справа № 626/2401/21
Провадження № 1-кп/626/186/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

29 жовтня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: явдокименка д.м.,

потерпілої: рибка а.м.,

обвинуваченого: майбородова р.в.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тайтурка Усольського р-ну, Іркутської області РФ, громадянин України, який має середньо - спеціальну освіту, не працюючий, зареєстрований та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме:
?11.08.2011р. Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
?21.11.2012р. Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;
?25.04.2013р. Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
?28.03.2016р. Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки, 01.03.2017р. апеляційним судом Харківської області призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі; звільнений з місць обмеження волі 26.07.2019р.,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2021 близько 09:00 години ОСОБА_4 , знаходився на території подвір`я, яке розділене на два господаря та крім останнього, також належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив чотири задні алюмінієві барабани на автомобіль ВАЗ 2106, що належали ОСОБА_5 . Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ніхто з сусідів не спостерігає за його діями і в цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку чотирьох вищезазначених задніх алюмінієвій барабанів на автомобіль ВАЗ 2106, вартістю 700 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце події, яке в подальшому продав ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

29.10.2021 року в підготовчому засіданні між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даній крадіжці.

Поряд з цим, згідно даної угоди, обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, потерпіла ОСОБА_5 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 29.10.2021 року між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3(три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 4 тормозні диски (барабани), який повернуті потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя