Справа № 554/894/22
Дата документу 18.02.2022
Справа № 554/894/22
Провадження 1 кп/554/176/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.357 КК України,-

у с т а н о в и в:

згідно даних обвинувального акта, ОСОБА_5 , будучи стрільцем 1-ї навчальної роти навчального збору військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зарахований до списків її особового складу, 03 жовтня 2020 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у щорічній основній відпустці за 2020 рік, спільно із Особою №1, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, (далі Особа № 1), Особою № 2 - матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження (далі Особа № 2) та Особою № 3 - матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження (далі Особа № 3), перебували в кафе «ПивноЦех» за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вступили в попередню змову, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у ОСОБА_5 за попередньою змовою із Особою № 1, Особою № 2 та Особою № 3 раптово виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , який щойно підійшов до вказаного закладу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, відповідно до відведених ролей у вчиненні злочину, приблизно о 22 годині 10 хвилин 03 жовтня 2020 року, Особа №1 запропонував ОСОБА_6 вийти на вулицю з приміщення закладу для бесіди та в цей час до них приєдналися ОСОБА_5 та Особа №3.

З метою реалізації раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, Худар Умар Абдуль Азиз Раад, Особа № 1 та Особа № 3 вийшли з кафе «ПивноЦех» на подвір`я, де під приводом бесіди із ОСОБА_6 наблизилися до нього, після чого почали вимагати у останнього негайної передачі мобільного телефону та грошових коштів, на що потерпілий ОСОБА_6 відповів відмовою.

Задля подавлення волі потерпілого до можливого опору, Особа №3 наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

З метою уникнення подальших насильницьких дій ОСОБА_6 забіг до приміщення кафе, де його наздогнав Особа № 1, вивів з приміщення на подвір`я під приводом розмови, після чого спільно із Особою № 3 підвели потерпілого до зупинки громадського транспорту «16 школа», розташованої поруч із кафе «ПивноЦех», де Особа № 1 спільно із ОСОБА_5 та Особою № 3 шляхом нанесення ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 , тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, подолавши таким чином його опір, відкрито заволоділи майном потерпілого, зокрема, мобільним телефоном "Xiaomi Mi 8" (IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ) в корпусі чорного кольору вартістю, відповідно висновку експерта № 2726 від 29.12.2020 року, 4900 гривень, портативним зарядним пристроєм Power Bank "Anker" чорного кольору, ємністю 10000 mAh, вартістю з показань потерпілого 800 гривень, шкіряним гаманцем для кредитних карток темно-коричневого кольору, що не представляє для нього матеріальної цінності, двома банківськими картками «Приватбанк», без мети їх використання, документами: пенсійним посвідченням, довідкою МСЕК про присвоєння 3-ї групи інвалідності, ID - карткою паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пропуском на телерадіокомпанію «Лтава», виданого на прізвище ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Окрім того, 03 жовтня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у щорічній основній відпустці за 2020 рік, спільно із Особою №1, Особою № 2 та Особою №3, знаходились у кафе «ПивноЦех» за адресою: м. Полтава, бульвар Щепотьева, 9 та реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у ОСОБА_5 за попередньою змовою із Особою №1, Особою №2 та Особою №3, раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , який щойно підійшов до указаного закладу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, відповідно до відведених ролей у вчиненні злочину, приблизно о 22 годині 10 хвилин 03.10.2020, Особа №1 запропонував ОСОБА_6 вийти на вулицю з приміщення закладу для бесіди. В цей час до них приєднався ОСОБА_5 та Особа №3

З метою реалізації раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, Худар Умар Абдуль Азиз Раад, Особа №1 та Особа №3 вийшли з кафе «ПивноЦех» на повір`я, де під приводом бесіди із ОСОБА_6 , наблизилися до нього, після чого почали вимагати у останнього негайної передачі мобільного телефону та грошових коштів, на що потерпілий ОСОБА_6 відповів відмовою.

Задля подавлення волі потерпілого до можливого опору, Особа №3 наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

З метою уникнення подальших насильницьких дій, ОСОБА_6 забіг до приміщення кафе, де його наздогнав Особа №1, вивів з приміщення на подвір`я під приводом розмови, після чого спільно із Особою №3 підвели потерпілого до зупинки громадського транспорту «16 школа», розташованої поруч із кафе «ПивноЦех», де, Особа №1 спільно із ОСОБА_5 та Особою №3, шляхом нанесення ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, подолавши таким чином його опір, відкрито заволоділи майном потерпілого, зокрема мобільним телефоном "Xiaomi Mi 8" (IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ) в корпусі чорного кольору вартість якого, відповідно висновку експерта № 2726 від 29.12.2020 складає 4900 гривень, портативним зарядним пристроєм Power Bank "Anker" чорного кольору, ємністю 10000 mAh, вартістю, відповідно до показань потерпілого 800 гривень, шкіряним гаманцем для кредитних карток темно-коричневого кольору що не представляє для нього матеріальної цінності, двома банківськими картками «Приватбанк», без мети їх використання, документами: пенсійним посвідченням, довідкою МСЕК про присвоєння 3-ї групи інвалідності, ID - карткою паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пропуском на телерадіокомпанію «Лтава», виданого на прізвище ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого, діючи повторно, маючи єдиний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосувавши у відношенні до ОСОБА_6 насилля, яке є небезпечним для життя і здоров`я, продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою із Особою № 1, Особою № 2 та Особою №3, взяли потерпілого ОСОБА_6 під руки, силою утримуючи його біля себе, після чого підвели потерпілого до водойми, що розташована поруч, при цьому Особа № 2, якому був відомий план усіх співучасників вжив активних дій щодо досягнення умислу співучасників, шляхом погрози ОСОБА_6 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

З метою заволодіння грошовими коштами потерпілого з його карткового рахунку, Худар Умар Абдуль Азиз Раад, Особа №1, Особа №2 та Особа №3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжили наносити удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, відповідно до висновку судового експерта Полтавського БСМЕ № 1251 від 11.12.2020, у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу та гематом м`яких тканин очей, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь який інший предмет з подібною характеристикою та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , Особа №1, Особа №2 та Особа №3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, демонструючи в руках предмети схожі на ножі, із погрозою їх застосування, впевнившись у відсутності грошових коштів у потерпілого на картковому рахунку, перевіривши дані мобільного додатку «Приват-24», погрожуючи останньому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, змусили його у верхньому одязі зайти до водойми, після чого в рішучій формі висунули безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу в сумі 30000 гривень наступного дня.

У відповідь на вимогу ОСОБА_5 , Особи №1, Особа №2 та Особа №3 та демонстрацію ними предметів, схожих на ножі, відчуваючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, потерпілий надав згоду на передачу указаних грошових коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.07.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись на території недобудованого двоповерхового приміщення будинку, розташованого між будинками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , разом з раніше знайомими Особою №4 та Особою №5, побачили раніше незнайомого ОСОБА_8 та, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинюючи злочин повторно, вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.
Особа №4, згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, направленого на відкрите викрадення чужого майна почав вимагати у потерпілого ОСОБА_8 негайної передачі мобільного телефону, на що потерпілий відповів відмовою.
Однак, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі співучасниками злочину Особою №4 та Особою №5, бажаючи довести злочин, направлений на заволодіння майном потерпілого до кінця, з корисливих мотивів, з метою подавлення волі потерпілого до можливого опору, нанесли почергово потерпілому ОСОБА_8 не менше трьох ударів кулаками та ногами в область тулубу, чим заподіяли останньому фізичний біль, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Подолавши таким чином волю потерпілого до можливого опору, ОСОБА_5 , разом зі співучасником злочину Особою №4 та Особою №5, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого Samsung Galaxy А10, 2/32GB в пластиковому корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, IMEI 1) НОМЕР_4 , IMEI 2) НОМЕР_5 , з двома сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12243-ТВ від 28.10.2021, становить 1533,33 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1533,33 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі співучасниками злочину Особою №4 та Особою №5, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину. Викрадений телефон Samsung Galaxy А10, 2/32GB здали до установи ломбарду Повного Товариства «ЛОМБАРД «ОНІКС» АНОХІНА, ЯЦЕНКО», отриманими коштами в сумі 350 гривень розпорядилися на власний розсуд.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

за ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
31 січня 2022 року між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених в угоді обставин та погодився на призначення йому покарання за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.3 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого,

участь майбутньої співпраці обвинуваченого з правоохоронними органами, застосувати до основного покарання ст.75 КК України та до додаткового покарання ч.2 ст.69 КК України у виді конфіскації майна, не призначаючи його.

Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе беззастережно винуватим, віднесено до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, а також правам та інтересам окремих осіб, які брали участь як потерпілий або потерпілі, а отже угода відповідає вимогам Закону.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Однак, при призначенні покарання суд враховує положення ст.77 КК України, відповідно до якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тобто конфіскація майна не застосовується.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000026 від 25.01.2022 року, укладену між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене покарання за:
за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.3 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1