Справа № 505/1757/21
Провадження 1-кп/505/434/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/434/21, зареєстроване в ЄРДР 27.04.2021 року за № 0000273 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 10.04.2021 року, приблизно о 09.00 год., знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 вирішила викрасти грошові кошти ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той же самий день та час переконавшись в тому, що її злочинні дії ніким не будуть помічені, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки, яка знаходилась на спальному ліжку та належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме купюрами номіналом по 500 грн., після чого зникла з місця вчинення кримінального проступку, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю. Суду показала, що з потерпілим ОСОБА_5 вона знайома. 09.04.2021 року її в гості запросив потерпілий ОСОБА_5 . Крім неї у нього вдома були його сусіди. Вони всю ніч вживали спиртні напої, а вранці 10.04.2021 року, десь о 09.00 год. вона вирішила викрасти у потерпілого гроші, оскільки в її присутності останній отримав пенсію та поклав гроші у ліву кишеню куртки, яка знаходилася на ліжку. Викрала 1000 грн. купюрами по 500 грн. На даний час завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодувала у повному обсязі. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в органі пробації також не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначені обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, обставини при яких було вчинено кримінальний проступок, дані про її особу, ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального проступку, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень або проступків, обвинуваченій доцільно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілому, який не був присутній при оголошені вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1