Справа № 216/2135/21
провадження 1-кс/216/2083/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

17 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 06 квітня 2020 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Каланчакського району Херсонської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні є син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є колишнім військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який обіймав посаду головного сержанта командира відділення зенітно-ракетного взводу механізованого батальйону, у військовому званні «сержант», працює в ТОВ «КривбасБудАльт» на посаді інженера з економічної безпеки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 06 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він виконуючи обов`язки головного старшини механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», тобто будучі відповідно п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, 05 травня 2020 року о 10 год. 23 хв, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону, в ході усної бесіди з механіком-радіотелефоністом радіостанції зводу зв`язку групи бойового управління військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_8 , який тимчасово був відряджений для проходження військової служби за контрактом до механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , оголосив останньому прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, загальною сумою 2 тис. грн., для себе за не вчинення ним, тобто ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_8 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за не повідомлення командирові батальйону та головному сержанту бригади про факт порушення військової дисципліни солдатом ОСОБА_8 , що виразилось у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин останнім у період з 05 травня 2020 року по 11 травня 2020 року, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, повідомив солдату ОСОБА_8 про те, що визначену ним, ОСОБА_4 , суму грошових коштів останньому необхідно перерахувати на банківську картку, та в подальшому 07 травня 2020 року о 12 год. 31 хв. сержант ОСОБА_4 , користуючись мобільним додатком «Viber», надіслав солдату ОСОБА_8 текстове повідомлення, в якому зазначив номер особистої картки « НОМЕР_3 », після чого, 08 травня 2020 року о 12 год. 18 хв. солдат ОСОБА_8 здійснив електронний переказ на загальну сумі 2 тис. грн. зі свого банківського рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_4 ), та перерахував сержанту ОСОБА_4 на його банківський рахунок, відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_3 ), таким чином сержант ОСОБА_4 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) одержав від солдата ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, загальною сумою 2 тис. грн., для себе за не вчинення ним, тобто ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_8 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за не повідомлення командирові батальйону та головному сержанту бригади про факт порушення військової дисципліни солдатом ОСОБА_8 , що виразилось у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин останнім у період з 05 травня 2020 року по 11 травня 2020 рокуЗа версією слідства, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України за ознаками: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

15 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

16 вересня 2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (підтверджує факт внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення); повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до військової прокуратури Криворізького гарнізону, з якого вбачається, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України причетний ОСОБА_4 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до військової прокуратури Криворізького гарнізону, з якого вбачається, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України причетний ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 27 серпня 2020 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.04.2020 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.10.2020 року; протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_9 від 12 березня 2020 року та від 29 березня 2020 року (підтверджує факт наявності обставин викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення); вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26.01.2021.

Крім того, необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу на думку слідства мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, враховуючи матеріальне та службове становище ОСОБА_4 , існує ризик того, що перебуваючи на волі останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велика кількість слідчих дій, завдяки яким вдалось затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші службові особи та цивільні особи, які причетні до скоєння тяжкого корупційного злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тому перебуваючи на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, хоча підозрюваний і перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні сина, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має відзнаки та почесні грамоти, проте з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також здійснювати тиск на свідків, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КРК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Одночасно з цим, частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом звертається увага на те, що в даному клопотанні слідчим жодним чином не було зазначено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, хоча підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та заявлені в клопотанні ризики знайшли свого підтвердження, проте, згідно наданих стороною захисту відомостей, які свідчать про належну поведінку підозрюваного, його сімейний та соціальний статуси (протягом досудового розслідування), через що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є незаконим та таким, що перешкоджає реалізації права підозрюваного на захист.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як застава повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його рід занять.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який в силу вимог ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, а також враховуючи соціальний та майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, та завданої шкоди, вбачається можливим визначити розмір застави у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11895 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 11895 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень).

Зобов`язати ОСОБА_4 , протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 06 квітня 2020 року.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1