Справа № 559/2726/19
Провадження № 1-кп/559/34/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-15 березня 2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ч.2, ч.3 ст. 185,71 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку на 3 роки;

-01.03.2018 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 25 листопада 2019 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку у 2 роки;

-29 вересня 2020 року за вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

- 22 січня 2021 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення корисливого злочину та звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку, належних висновків не зробив та повторно вчинив нові корисливі злочини.

Так, 25 жовтня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Пекарська, м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля, марки «Mercedes-Benz 2080», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим на вул. Пекарська, в м. Дубно Рівненської області, поблизу будинку №26, отримав доступ до його салону, звідки викрав 45(сорок п`ять) упаковок майонезу, марки «Королівський смак» 650 г, вартістю 1066 гривень 50 копійок;
- 15 (п`ятнадцять) упаковок кетчупу «Торчин» 270 г, вартістю 140 гривень 00 копійок;
- 5 (п`ять) упаковок згущеного молока 290 г, вартістю 115 гривень 00 копійок;
- 5 (п`ять) упаковок згущеного молока 440 г, вартістю 162 гривень 50 копійок;
- наплічну чоловічу сумку, марки «Furuijia», вартістю 105 гривень 00-копійок, з наявними в ній документами виданими на ім`я ОСОБА_7 ;
- автомобільний акумулятор, марки «Саrbonп (СRВ100-L4-00) 100Аh/12V», вартістю 1467 гривень 27 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , непомітно виніс викрадені речі із салону даного автомобіля та, залишивши місце вчинення злочину, перевів таким чином, викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 3349 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 26 жовтня 2019 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Забрама, м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля, марки «Volkswagen Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в дворі господарства по вул. Забрама, 15 в м. Дубно Рівненської області, отримав доступ до його салону, звідки викрав авто магнітолу марки «Кеnwood 1055», вартістю 56 гривень 72 копійки та з багажного відділення вказаного автомобіля здійснив крадіжку 1 (одного) металевого ящика, вартістю 136 гривень 76 копійок, в якому зберігалися ручні інструменти, а саме: 1 (одна) викрутка невстановленої марки, з пластиковою ручкою сірого кольору, вартістю 13 гривень 40 копійок; 1 (один) металевий шестигранний ключ, вартістю 26 гривень 14 копійок; 1 (один) металевий вибивач (карнер), вартістю 26 гривень 25 копійок; 1 (одне) металеве зубило, вартістю 62 гривні 56 копійок; 1 (один) саморобний ключ, який складається із двох частин, вартістю 6 гривень 03 копійки; 1 (один) металевий гніздовий ключ із 9 (дев`ятьма) насадками до даного ключа, розмірами 12, 14, 15, 17, 18, 19, 22 та 24 мм., вартістю 216 гривень 76 копійок; 1 (один) металевий ріжковий ключ розмірами 7/5,5 мм., вартістю 25 гривень 34 копійки; 1 (один) металевий ріжковий ключ, розмірами 10/8 мм, вартістю 29 гривень 96 копійок; 1 (один) металевий ріжковий ключ, розмірами 11/9 мм, вартістю 23 гривні 20 копійок; 1 (один) металевий ріжковий ключ, розмірами 13/12 мм, вартістю 32 гривні 53 копійки; 3 (три) металевих ріжкових ключа, розмірами 14/12 мм, вартістю 86 гривень 40 копійок; 2 (два) металевих ріжкових ключа, розмірами 14/13 мм, вартістю 60 гривень 94 копійки; 1 (один) металевий ріжковий ключ, розмірами 16/13 мм, вартістю 56 гривень 61 копійку; 1 (один) металевий ріжковий ключ, розмірами 17/13 мм, вартістю 23 гривні 20 копійок; 3 (три) металевих ріжкових ключа, розмірами 19/17 мм, вартістю .94 гривні 41 копійку; 1 (один) металевий ріжковий ключ, розмірами 21/18 мм, вартістю 89 гривень 25 копійок; 1 (один) металевий ріжковий ключ; розмірами 22/19 мм, вартістю 37 гривень 86 копійок; 1 (один) металевий ріжковий ключ, розмірами 24/22 мм, вартістю 43 гривень 53 копійки; 1 (один) металевий ріжковий ключ, розмірами 30/27 мм, вартістю 51 гривню 33 копійки; 1 (один) металевий комбінований ключ, розмірами 16/16 мм, вартістю 31 гривню 26 копійок; 1 (один) напилок по металу невстановленої марки, з дерев`яною ручкою, вартістю 33 гривні 33 копійки; 1 (одні) плоскогубці невстановленої марки, з пластиковими ручками Помаранчевого кольору, вартістю 21 гривня 73 копійки. Окрім того, 1 (однієї) упаковки гальмівної рідини, марки «ВОSCH DОТ-4» 250мл, загальною вартістю 71 гривню 66 копійок; 1 (однієї) упаковки мастила універсального, марки «WD- 40» 100мл, загальною вартістю 67 гривень 33 копійки; 1 (однієї) спортивної сумки синього кольору, марки «Mad Twist», вартістю 348 гривень 60 коційок; 3 (трьох) воблерів марки, «Bomber Long А В15А 119мм. РТL», вартістю 367 гривень 74 копійки; 1 (одного) воблеру, марки «Strіке Рrо Мontero 130SР», вартістю 124 гривні 27 копійок; 1 (одного) воблеру, марки ««Strіке Рrо Midge 40SР», вартістю 93 гривні 48 копійок; 2 (двох) воблерів, марки «Strіке Рrо Gobi PopperSP-163», вартістю 106 гривень 04 копійки; 2 (двох) воблерів, марки «Usami Rongubei 90SP-MDR 10/9g», вартістю 220 гривень 64 копійки; 2 (двох) воблерів, марки «Salmo Butcher 5 (BR5SDR)», вартістю 189 гривень 90 копійок; 1 (одного) металевого екстрактора, марки «Соrmoran» прямий 18 см, вартістю 129 гривень 36 копійок; рибальського шнура, марки «Роwer Pro Super 8slick 0,15 mm», вартістю 606 гривень 67 копійок; 1 (одного) спінінга, марки «Faworite із 1 (однією) котушкою, марки «Fokamo», вартістю 1306 гривень 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 непомітно виніс викрадені речі із салону вказаного автомобіля та залишивши місце вчинення злочину, перевів таким чиномвикрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 4917 гривень 59 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 03 квітня 2020 року, близько 01год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Драгоманова, в м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом відчинення дверей автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився по вул. Драгоманова, в м. Дубно, Рівненської області, поблизу будинку №2, проник в середину автомобіля, а саме до багажного відділення та здійснив крадіжку комплекту нових передніх тормозних колодок марки «ВОRG ВЕСК ВВS6149», ручного насосу марки «ZG-0013A», вогнегасника порошкового ОП-2 моделі 01 та омивача скла літнього марки «СLASS CLEANER», ємністю 4 літри.

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце події, таким чином, перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 655 гривні 33 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети їх вчиненняповністю відповідають дійсності, при цьому надав покази про те, що в ніч з 25 на 26 жовтня 2019 року, перебуваючи по вул. Пекарська у м. Дубно Рівненської поблизу магазину «Золотий ключик» підійшов до припаркованого автомобіля, марки «Мерседес Бенц» вантажного типу та, відкривши задні двері, які були незамкнені, проник в середину вантажного відділення автомобіля, звідки викрав продовольчі товари та в подальшому, з салону автомобіля викрав акумулятор та сумку з документами.

В подальшому, в ту ж ніч, неподалік супермаркету «Брама» в одному із дворів побачив припаркований автомобіль Фольксваген Пассат та через незамкнені задні двері, проник в салон автомобіля, звідки шляхом демонтажу викрав авто магнітолу, а з багажного відділення автомобіля здійснив крадіжку металевого ящика з ручними інструментами, спортивну сумку з рибальським знаряддям, дві упаковки автомобільних рідин та спінінг білого кольору з котушкою та з викраденими речами покинув територію господарства.

Алогічні покази надав обвинувачений ОСОБА_3 по факту крадіжки акумуляторної батареї з автомобіля марки ВАЗ 2106, що мала місце в ніч з 02 на 03 квітня 2020 року по вул. Скарбова у м. Дубно Рівненської області. Обвинувачений зазначив, що викрадену батарею теж продав знайомому ОСОБА_9 за 300 гривень.

На даний час матеріальну шкоду, завдану злочином потерпілим ОСОБА_8 . ОСОБА_10 відшкодовано у повному обсязі його батьками. Щодо поданої заяви потерпілого ОСОБА_6 , про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди зазначив, що суму заявлених вимог визнає у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 ОСОБА_7 подали до суду заяви де просять розгляд справи провести без їх участі. На даний час матеріальна шкода завдана злочином їм відшкодована, тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають. Міру покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази про те, що 25 жовтня 2019 року він залишив свій автомобіль марки ««Volkswagen Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в дворі господарства де проживає, а саме на подвір`ї по АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль на ключ не був замнений. В подальшому, 26 жовтня 2019 року близько 10 год. 40 хв. він, вийшовши на вулицю, де був припаркований автомобіль, вивив, що одні із дверцят привідчинені Оглянувши салон та багажне відділення автомобіля виявив, що відсутні належні йому речі які зберігалися в автомобілі, а саме я виявив відсутність синьої спортивної сумки, в якій знаходилося належне йому риболовне знаряддя. Також зник металевий ящик з ручними інструменти. Потерпілий просив задоволити його позов та стягнути з обвинуваченого на його користь 4000 гривень заподіяної матеріальної шкоди. Міру покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до закону.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Вчинив повторний корисливий злочин під час перебування на випробувальному терміні, встановленого вироком суду за попереднім засудженням. Крім того ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за іншим вироком. Тим самим, на переконання суду, обвинувачений знехтував наданою можливістю судом добровільно стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо лише у ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення у повному обсязі .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 14528 гривень 64 копійки.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового складання покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК та остаточно рахувати призначене покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 з рахувати з 04 квітня 2020 року відповідно до вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою строком на 60 діб.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 14528 гривень 64 копійки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 4000 гривень у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- три фрагменти тканини, поміщені до спец. Пакета «Національна поліція України- знищити.

- 24 упаковки майонезу «Королівський смак», 650 гр. 7 упаковок кетчупу «Торчин» 270 г., що поміщені до спец. Пакета «Експертної служби» № 1975494 та сумку чорного кольору із наявним на ній маркуванням «Furijia», що поміщена до спец. Пакета «Експертної служби» № 0815237, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.

- 1 (один) слід пальця руки, який було виявлено на поверхні автомобіля «Volkswagen Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вилучено шляхом копіювання на клейку стрічку, що прикріплена до частини аркуша паперу, який упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХР0225854; 1 (один) слід тканини який було виявлено на поверхні автомобіля «Volkswagen Passat В3», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучено шляхом копіювання на клейку стрічку, що прикріплена до частини аркуша паперу, поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХР0225855 - знищити;

- спінінг марки «Favorite», з котушкою марки «Fokamo», та металевий ящик сірого кольору із вмістом ручних інструментів що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні;

- омивач скла літній Glass Cleaner» близько 2 літрів до якого кріплена Бирка №3 з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, ручний насос ZG-0013А, до якого прикріплена Бирка №1 з відповідними написами та лисами всіх учасників слідчої дії та вогнегасник порошковий ОП-2 моделі 01 до якого прикріплена №2 з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити у його розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1