Справа № 299/77/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/422/21, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду кримінального провадження суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід у провадженні, який мотивував тим, що до групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у провадженні входив прокурор ОСОБА_7 , який являється його зятем, тобто близьким родичем, що у свою чергу свідчить про те, що він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Заява судді ОСОБА_1 про самовідвід розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду питання про самовідвід на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи вимоги вказаної норми права, а також те, що прокурор ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, є зятем судді-доповідача ОСОБА_1 , що у свою чергу унеможливлює його участь у кримінальному проваджені, й виключає його участь у розгляді апеляційної скарги, яку подав адвокат ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 та прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/4806/422/21, в якому адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді-доповідача ОСОБА_1 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Судді: