26.01.2022 Справа № 756/513/22
№ 756/513/22
№ 1-кс/756/225/22
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
20 січня 2022 року до суду надійшло аналогічне за змістом клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування поданих клопотань прокурор зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Поданими клопотаннями прокурор ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому, подав до суду заяву, у якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Разом з цим, у заяві прокурор вказав, що приватний нотаріус ОСОБА_4 надала прокурору документи про які йдеться в клопотанні тимчасовий доступ до документів.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання прокурора у її відсутність, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки прокурору надано всі запитувані документи.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 за наявними в ньому матеріалами, а також заявами, які надійшли через канцелярію суду.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, а також матеріали, які надійшли через канцелярію суду, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як убачається із запиту прокурора ОСОБА_3 від 11.01.2022, прокурор в порядку статей 36, 93 КПК України просив приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження № 0000001.
При цьому, як убачається із відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 13.01.2022, остання надала прокурору ОСОБА_3 запитувані ним документи.
Ураховуючи викладені обставини, зважаючи, що прокурор отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_4 запитувані ним документи, суд приходить до висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу не є доцільним, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1