Провадження №: 1-в/755/489/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

ОСОБА_4 , була засуджений 14.08.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України па неї покладені наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

періодично з являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 06.12.2019 року.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується негативно. 06.07.2020 року та 03.08.2020 року не з`явилась на реєстрацію, за що останній 07.09.2020 було винесено письмове попередження, (арк. 20. 57-58)

Згідно характеристики ЖЕД .№ 411 від 04.06.2020 року скарг від сусідів, мешканців будинку па поведінку ОСОБА_4 не надходило, (арк. 52)

З 09.10.2020 по 23.11.2020 року ОСОБА_4 перебувала м. Вінниці, ГО «Дім Батька» для проходження програми «Пізнай істину», (арк. 66. 73)

В подальшому. 01.07.2021 року на особистий телефон інспектора, Дніпровського РВ з питань пробації, надійшов телефонний дзвінок від матері засудженої - ОСОБА_5 , яка повідомила, що її донька ( ОСОБА_4 ) - вчиняє домашнє насильство, зловживає алкогольними напоями та пояснила, що неодноразово зверталась до УІАП ГУ НП в м. Києві та просила вжити міри реагування, (арк.95-96)

Згідно наявних вимог УІАП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, однак 22.06.2021 року була притягнута до адміністративної відповідальності Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. (арк. 102-103)

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень. Однак, фактор «Контроль над поведінкою га мисленням» визначено середнього рівня, а фактор «Готовність до змін»» визначено високого рівня, для вирушення вищевказаних криміногенних потреб засудженій було запропоновано пройти консультування із психологом Дніпровського РІЗ з питань пробації, однак, засуджена відмовилась, у зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_4 планує проходження програми «Пізнай істину» запропоновану ГО «Дім Батька» (арк. 106-108)

Іспитовий строк закінчився 14.08.2021 року.

В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової справи засудженої №336/19, 06.12.2019 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київський області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується негативно. 06.07.2020 року та 03.08.2020 року не з`явилась на реєстрацію, за що останній 07.09.2020 було винесено письмове попередження, (арк. 20. 57-58)

Згідно характеристики ЖЕД .№ 411 від 04.06.2020 року скарг від сусідів, мешканців будинку па поведінку ОСОБА_4 не надходило, (арк. 52)

З 09.10.2020 по 23.11.2020 року ОСОБА_4 перебувала м. Вінниці, ГО «Дім Батька» для проходження програми «Пізнай істину», (арк. 66. 73)

В подальшому. 01.07.2021 року на особистий телефон інспектора, Дніпровського РВ з питань пробації, надійшов телефонний дзвінок від матері засудженої - ОСОБА_5 . яка повідомила, що її донька ( ОСОБА_4 ) - вчиняє домашнє насильство, зловживає алкогольними напоями та пояснила, що неодноразово зверталась до УІАП ГУ НП в м. Києві та просила вжити міри реагування, (арк.95-96)

Згідно наявних вимог УІАП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, однак 22.06.2021 року була притягнута до адміністративної відповідальності Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. (арк. 102-103)

Проте, оскільки засуджена ОСОБА_4 неодноразово не виконувала покладені на неї судом обов`язки, не з`являлась на реєстрацію, за що було оголошено попередження та була притягнута до адміністративної відповідальності Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. а також не з`явилась до суду для участі у розгляді клопотання, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Крім того, матеріали особової справи не містять вимоги УІАП ГУ НП в місті Києві станом на час звернення з поданням до суду, наявна в особовій справі вимога УІАП ГУ НП в місті Києві датована 02.07.2021 року.

За таких підстав, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №336/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя