Справа № 372/3030/21
Провадження 1-кп-94/22
ухвала

21 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 подала в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб ОСОБА_5 , оскільки ризики, встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим не відпали. Розгляд кримінального провадження триває.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за доцільне застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою цілодобовий домашній арешт, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки, батьків похилого віку та доньку на вихованні. Намірів ухилятися від суду чи продовжити злочинну діяльність не має.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому на даний час відсутні.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 21 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 23 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1