Справа №639/6488/20
Провадження №1-кп/639/498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальному провадженні угоди не укладались, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, надійшов на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засіданні прокурором ОСОБА_3 подано скаргу на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.03.2019 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про оголошення у розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки надані стороною захисту в ході розгляду вказаної скарги документи, а саме: акт про фактичне проживання ОСОБА_5 від 02.05.2018 року та довідка виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_7 №233 від 03.05.2018 року, складені вже після винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з чим не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.

Слідчим суддею при винесенні вказаного рішення не досліджено матеріали кримінального провадження та не встановлювався факт ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що знаходиться у розшуку, два роки не з`являвся до органу досудового розслідування та про себе не повідомляв.

В поданій скарзі прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги ст. 309 КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.03.2019 року.

Захисник-адвоката ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 подано скаргу на повідомлення про підозру, в якій захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке 25.12.2014 складено старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та погоджено старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 року.

Вказана скарга обґрунтована тим, що всупереч ч. 1 ст. 278 КПК України слідчим та прокурором зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000550 не вручено особисто в день його складення, а також не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Факт невручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру в день його складення також підтверджується ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року у справі №638/5286/16-к, відповідно до якої спростовано набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено у процесуальний строк (в день його складення), вказане повідомлення про підозру, на думку захисника, підлягає скасуванню.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 також подано скаргу на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, в якій захисник просить скасувати:

1)постанову старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 26.12.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 за ч. 2 ст. 408 КК України;

2)постанову старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 від 31.03.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 24.12.2014 за ч. 2 ст. 408 КК України;

3)постанову прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 від 18.04.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 за ч. 2 ст. 408 КК України;

4)постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 від 26.12.2016, погоджена прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 за ч. 2 ст. 408 КК України;

5)постанову прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 від 06.02.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 за ч. 2 ст. 408 КК України;

6)постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 від 22.11.2018 (всупереч ч. 4 ст. 280 КПК України взагалі без погодження прокурора) про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 за ч. 2 ст. 408 КК України;

7)постанову прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13 від 18.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 за ч. 2 ст. 408 КК України;

8)постанову першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_14 від 13.09.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 за ч. 2 ст. 408 КК України.

Стороною захисту зазначається, що оскаржувані постанови винесені безпідставно, оскільки ОСОБА_5 має реєстрацію місця проживання та дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_5 з 15.06.2016 до 09.04.2019 працював юрисконсультом виконавчого комітету Щастинської міської ради, обліковувався у військовому комісаріаті та продовжує обліковуватися у відповідному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, починаючи з 30.03.2016 по теперішній час щорічно подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а з 25.04.2019 перебував на обліку в Новоайдарському районному центрі зайнятості.

Таким чином, ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування, а його місцезнаходження було відомо органу досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про незаконність постанов та необхідність їх скасування. Перед прийняттям оскаржуваних постанов слідчий та/або прокурор жодного разу не викликали ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, відсутнє жодне підтвердження належного його повідомлення про необхідність прибуття до слідчого та/або прокурора, що є необхідною імперативною умовою для винесення оскаржуваних постанов, що передбачено ч. 1 ст. 281 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що чинними нормами КПК України та сформульованою конструкцією норми ч. 3 ст. 303 КПК України прямо не забороняється оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 подано клопотання про витребування документів (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України), а саме:

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15) надати відомості з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000034, №0000547, №0000550: розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківки по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також зміну їх підслідності;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» надати інформацію, чи надходили до ПрАТ «МТС Україна» супровідний лист слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 26.04.2017 №24-3204вих-17 та/або ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від20.04.2017 у справі № 638/6101/17 (провадження №1-кс/638/1096/17), а також надати інформацію про виконання цієї ухвали.

Крім цього, захисник ОСОБА_4 зазначив, що на теперішній час він не ознайомлений із матеріалами досудового розслідування, оскільки на його клопотання від 22.11.2021 року прокурором будь-якої відповіді не надано, захисник двічі приїжджав до військової прокуратури для ознайомлення, однак матеріали досудового розслідування йому надані не були.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши матеріали та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Щодо скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.03.2019 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про оголошення у розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частина 3 статті 309 КПК України передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами.

В поданій скарзі прокурор просить «скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року», однак прийняття такого процесуального рішення взагалі не передбачено вимогами ст. 309, 314-315 КПК України, оскільки під час підготовчого судового засідання судом розглядаються заперечення проти ухвал слідчих суддів, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Суд враховує, що під час розгляду справи № 638/6101/17 (провадження №1-кс/638/277/19) в Дзержинському районному суді м. Харкова участь у судовому засіданні приймав прокурор ОСОБА_15 , який не був позбавлений права надавати відповідні докази слідчому судді на спростування доводів скарги адвоката ОСОБА_16 , яким оскаржувалась постанова слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.03.2019 року необхідно залишити без задоволення.

Щодо скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке 25.12.2014 року складено слідчим та погоджено прокурором у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 року, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року частину 1 статті 303 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з пунктом 4 параграфу 2 Розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, вказані зміни не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначають механізм та умови оскарження повідомлення про підозру саме під час досудового розслідування, не пізніше звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, можливість оскарження повідомлення про підозру визначена тільки на стадії досудового розслідування та взагалі не може бути застосована до кримінальних проваджень, відомості до ЄРДР по яким внесено до 16.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вправі в підготовчому судовому засіданні скасувати повідомлення про підозру, оскільки нормами КПК України це не передбачено.

Щодо поданої захисником ОСОБА_4 скарги на постанови слідчих та прокурорів про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи той факт, що п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України перебачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування, тому згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України вказані рішення не можуть бути предметом оскарження під час підготовчого провадження у суді.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України) підлягає задоволенню в частині витребування в Офісі Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15) відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000550 від 24.12.2014 року, №0000034 від 06.02.2017 року, а саме: розширеного витягу (повну інформацію) у вигляді роздруківки по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також зміну їх підслідності.

Вказані відомості є необхідними для подальшого судового розгляду кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ці документи (відомості) мають значення для з`ясування питання щодо повноважень слідчих, прокурорів під час досудового розслідування, виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зміну їх підслідності, а також внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

При цьому, витребування інформації за матеріалами досудового розслідування №0000547 є недоцільним, оскільки прокурор зазначив, що вказане кримінальне провадження взагалі не стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , а номер цього провадження було помилково зазначено в фабулі кримінального провадження в одному із витягів з ЄРДР при виділенні матеріалів в окреме провадження.

Щодо витребування інформації в ПрАТ «МТС Україна» про виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 у справі № 638/6101/17 (провадження №1-кс/638/1096/17), суд вважає, що це питання стороною захисту заявлено передчасно, в клопотанні захисника ОСОБА_4 не доведено обставин, на підтвердження яких необхідні ці відомості, а також підстав для витребування цієї інформації.

Таким чином, в іншій частині клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про зобов`язання прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надати можливість захиснику ОСОБА_4 , який допущений до участі у справі на стадії судового провадження, ознайомитися з матеріалами досудового розслідування №0000034 від 06.02.2017 року, оскільки неможливість ознайомлення захисника з цими матеріалами може призвести до порушення права особи на захист та на правову допомогу.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 314, 314-1, п. 4 ч. 2 ст. 315, ст. ст. 316, 317, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 20 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке 25.12.2014 року складено старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та погоджено старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 залишити без задоволення.

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанов слідчих та прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону про зупинення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000550 від 24.12.2014 та №0000034 від 06.02.2017 залишити без задоволення.

Скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.03.2019 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про оголошення у розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування залишити без задоволення

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про витребування документів (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15) надати до Жовтневого районного суду м. Харкова (юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) документи (відомості) з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року: розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківки по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також зміну їх підслідності;

2) у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 року: розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківки по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також зміну їх підслідності.

У задоволенні інших вимог за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_4 про витребування документів відмовити.

Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15) для виконання, встановивши строк виконання ухвали - 15 днів з моменту її отримання.

Зобов`язати прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надати можливість захиснику адвокату ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року.

Надати доручення начальнику Новоайдарського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Жовтневого районного суду м. Харкова 1 (один) місяць.

Копію ухвали надіслати начальнику Новоайдарського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області - для виконання в частині складення та надання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1