Справа № 335/7978/21
Провадження № 1-кс/331/1764/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 07.10.2021 на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі заявник просив зобов`язати начальника СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 436-1 КК України, до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_3 .

В судове засідання, заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд скарги у відсутність заявника, слідчий суддя вважає не можливим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Крім того, слідчий суддя вважає, що явка заявника на розгляд даної скарги є обов`язковою.

Представник відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в судове засідання також не з`явилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження,які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчий суддя вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 , тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

Також, слід зазначити, що системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Слідчим суддею встановлено, що заявник у скарзі просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ст. 436-1 КК України за фактом того, що суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 вела пропаганду комуністичного режиму, а саме: назвала себе « суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя»

Аналізуючи норми закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя зауважує, що основним безпосереднім об`єктом злочину передбачого ст. 436-1 КК України є міжнародний правопорядок у частині забезпечення недопущення дискримінації за національною, соціальною, класовою, етнічною, расовою або іншими ознаками.

Обов`язковий додатковий об`єкт - історична та національна пам`ять щодо подій, пов`язаних з комуністичним та націонал-соціалістичним (нацистським) тоталітарними режимами.

Предметом злочину може бути символіка комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, включаючи сувенірну продукцію та гімни СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагменти.

Поняття символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів містить ст. 1 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Отже, зі змісту скарги , яка є предметом розгляду слідчим суддею , вбачається , що вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних щодо наявності об`єкта та предмета кримінального правопорушення, передбаченого 436-1 КК України, оскільки в ЄДРПОУ наявний запис про проведення державної реєстрації юридичної особи з назвою Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя , яка наразі не припинена , а тому , в даному випадку, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1