САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/7/22
Провадження № 1-кп/726/59/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000402 від 25.09.2021, з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов до суду 04.01.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

У С Т А Н О В И В:
В період часу по 25.09.2021 включно, ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, з порушенням «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, (таблиця №1 список №1, таблиця №2 список №2), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, за невстановлених слідством обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав вказані наркотичний засіб та психотропну речовину, без мети збуту.
В подальшому, 25.09.2021, в період часу з 09:31 до 11:16, під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, та порошкоподібну речовину, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, які ОСОБА_5 зберігав без мети збуту, а саме:
- речовину рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/7648-НЗПРАП від 06.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,230 г.
- 13 поліетиленових пакетів з вмістом зеленої подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/7652-НЗПРАП від 05.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 261,992 г.
- пластикову коробку синього кольору з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/7651- НЗПРАП від 05.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 40,606 г.
- пластикову банку з написом РRО-ТОХ з вмістом полімерного пакету з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/7650-НЗПРАП від 22.10.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 75,2258 г.
- електронні ваги, пластикову картку з написом «NOVA SPORT» та фрагмент скла. Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/7696-НЗПРАП від 29.10.2021 - подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що містилась на наданих на дослідження електронних вагах, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,016 г. Порошкоподібна речовина світлого рожевого кольору, що містилась на наданому на дослідження фрагменті скла, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. На пластиковій картці з написом «NOVA SPORT» встановлена наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. Загальна маса амфетаміну становить 0,0123 г.
Всього 25.09.2021 під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого по АДРЕСА_3 , і яким користується ОСОБА_5 , вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 325,844 г, що згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ раїни № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить розміри за які передбачено кримінальну відповідальність, а також вилучено психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 75,2381 г., що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великі розміри, та які ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто - у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючою ознакою: якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 309 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.

Так, дійсно зберігав без мети збуту виявлені в ході обшуку у нього 25.09.2021 наркотичні засоби та психотропні речовини. Пояснив, що найшов пакет із забороненою речовиною та відніс його до гаража, раз чи два спробував покурити. Наміру збувати незаконні речовини не мав. Пізніше забув про те, що залишив наркотичний засіб у гаражі. Коли прийшли працівники поліції із обшуком, все віддав. Шкодує про вчинене, хотів лише спробувати, що це таке. Просив його суворо не карати. Запевнив про недопустимість аналогічного в майбутньому.
Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, вказала на необхідність призначення реального покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Захисник погодився на запропонований прокурором порядок дослідження. Щодо міри покарання своєму підзахисному, просив призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі із звільненням останнього від його відбування, на підставі ст. 75, 76 КК України.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, а в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України доведена повністю, а останній вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин наведених у вироку.
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, за кваліфікуючою ознакою: якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою молодого віку, ніде не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9 , 2016 року народження, допомагає у догляді за дитиною дружини від іншого шлюбу, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, був зареєстрований в 2010 році з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, знятий із нагляду в 2012 році (а.м.к.п. 207-226).
Судом встановлено наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, зважаючи на щире, а не уявне розкаяння обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому, повне та беззастережне визнання ним своєї вини, усвідомлення протиправності своїх дій та надання ґрунтовних пояснень суду з приводу вчиненого.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, прокурором не заявлено в обвинувальному акті та судом не встановлено.
Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити мінімальне покарання в межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
При цьому, суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого вимог ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Разом із тим, реалізуючи дискреційні повноваження суду, в даному конкретному випадку, виходячи із суспільної небезпеки вчиненого, беручи при цьому до уваги те, що психотропну речовину обвинувачений зберігав для власного вжитку, не маючи на меті її збуту, що знайшло своє вираження у відповідній кваліфікації його дій, враховуючи при цьому відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи, що обвинувачений усвідомив протиправний характер вчиненого, запевнив суд про недопустимість аналогічного у майбутньому, належно виконував процесуальні обов`язки в ході досудового провадження, має сім`ю та на його утриманні знаходиться малолітня дитина, а тому в даному конкретному випадку, суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його особі і цілям покарання.

Таким чином суд не знаходить підстав для необхідності призначення реального покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення експертиз, що в загальному складають 6006 гривень 70 копійок - підлягають стягненню з обвинуваченого (а.м.к.п. 104, 119, 138, 155, 171, 189).
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 в силі обраний в ході судового розгляду щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6006 (шість тисяч шість) гривень 70 копійок.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
-мобільний телефон Xiaomi Redmi, чорного кольору, imei 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який упаковано в білий паперовий пакет із пояснюючим текстом та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 30 від 21.12.2021 повернути за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-92 порожнілих зіп пакетів та три шматка фольги, які упаковано в поліетиленовий пакет(файл) та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 5 від 18.11.2021 знищити;
-речовину рослинного походження зеленого кольору в згортку паперу, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23, 230 г, що упакована у спеціальний пакет №2539051, яка здана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 528 від 18.11.2021 знищити;
-два пристрої для куріння з нашаруваннями речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальна маса (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,057 г., що упаковані в паперовий конверт (пластикова ємність жовтого кольору та фрагмент фольги), та спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3653399 (пластиково-металевий предмет з отворами, екстракт канабісу на фрагменті фольги і первинна упаковка), що передані до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанцій № 528 та № 5 від 18.11.2021 знищити;
-пластикова банка PRO-TOX яка упакована в паперовий конверт, порошкоподібна речовина, що містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 75, 2258 г, що упакована у спеціальний пакет № 2911235, які передані до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанцій № 527 та № 5 від 18.11.2021 знищити;
-електронні ваги з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,016 г, фрагмент скла з порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, пластикову картку з написом «Nova Sport» з наявною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0, 0123 г., що упаковані в спеціальний пакет № 1661122 та передані до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 528 від 18.11.2021 знищити;
-суху речовину рослинного походження з різким запахом в пластиковій коробці синього кольору з написом «Dash», яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 40, 606 г., що упаковані в пластиковий контейнер в картонній коробці (первинна упаковка) упакований в один спеціальний пакет № 3250022, обєкт дослідження канабіс (за виключенням кількості, витраченої на дослідження) упакований в один спеціальний пакет № 3194843, які передані до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанцій № 528 та № 5 від 18.11.2021 знищити;
-13 поліетиленових пакетів з вмістом зеленої подрібненої речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 261, 992 г., що упаковані у спеціальний пакет № 3194845, які передані до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 526 від 18.11.2021 знищити.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1