overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7061/21
Провадження № 1-кс/202/6444/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Тлушацького району Івано-Франківської області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Тлушацького району Івано-Франківської області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4644/21
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 03.11.2021 на 10-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/908/19
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 14 годину 13 грудня 2021 року.

Свідка ОСОБА_4 , 1985 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 13 грудня 2021 року на 14 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/8021/21
Провадження № 1-кп/0182/1174/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001002 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001002 від 04.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001002 від 04.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України на 29.11.2021 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5378/21
1-кп/206/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000067 від 31.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000067 від 31.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
29.11.2021 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000067 від 31.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року на 15 годину 10 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.
В судове засідання викликати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7076/20
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 р. при судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 22.12.2021 р. для допиту свідків в режимі відоеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_5 не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з захисником в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.323, 49-54, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України призначеного на «22» грудня 2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
19.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4830/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді пральника в ДНЗ №1 м. Ужгород, заміжньої, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 29.11.2021 року не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 та його адвокат - ОСОБА_6 , в судовому засіданні, підтримали заявлене прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні показав, що на його думку, заявлене прокурором клопотання є передчасним, оскільки невідомі причини неявки його підзахисної до суду.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_7 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 22.12.2021 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001720 від 24.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001720 від 24.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16 годину 40 хвилин 22.11.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України,

встановив:
Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулась до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує за обставин, зазначених у ньому, та просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд подання без його участі, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2005, за ст. 307 ч.2, 71 ч.1, 69 Кримінального кодексу України до 4 років 1 місяць без конфіскації майна, з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Відповідно до характеристики від 16.11.2021, за період відбування покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений допустив два порушення режиму тримання, за що був один раз поміщений до ДІЗО строком на 14 діб.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
постановив:
Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
-заборонити вихід з будинку, в якому проживає, з 22:00 до 06:00 наступного дня;
-заборонити виїзд за межі міста, де проживає, без дозволу органів національної поліції;
-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах з метою придбання спиртних напоїв;
-зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3773/21
УХВАЛА

24.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004217 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.08.2017 близько 7 години перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого він схопив ОСОБА_5 за руку та вивів у двір будинку, після чого підійшов до останньої спереду та долонею своєї правої руки наніс їй декілька ударів в область голови та обличчя, від чого ОСОБА_5 не втрималась на ногах та впала на землю. Потім долонею своєї правої руки наніс декілька ударів по її голові ззаду.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови, обличчі та лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора який просив оголосити обвинуваченого в розшук, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання 14.09.21, 25.10.21, 09.11.21 та 24.11.21 не прибув. Приводи від 25.10.21 та 09.11.21 не виконано, точне місце перебування обвинуваченого не встановлено. Згідно рапорта поліцейського від 24.11.21 ОСОБА_4 з літа 2021 року убув за кордон та як встановлено судом його місце знаходження не відоме.
Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, вжиті заходи на встановлення його місця перебування не дали позитивних результатів, а тому існує обґрунтована необхідність в оголошення розшуку обвинуваченого та судове провадження слід зупинити.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 42, 190, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження - зупинити.
Виконання ухвали доручити Житомирському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: