Справа №212/1266/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Туркменістан, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно працевлаштований у ТОВ «Метпромгруп» на посаді зварювальника, неодружений, інвалідності немає, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.12.2021 в період часу з 17:00 до 17:10 годин перебував біля магазину «Авоська», що розташований по вул. Музична, 4 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

06.12.2021 в період часу з 17:00 до 17:10 годин перебуваючи біля зазначеного магазину, на землі виявив банківську картку «Монобанку», що діє на підставі ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаною банківською карткою, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, підняв з землі вищезазначену банківську картку, що належать потерпілому та поклав собі в кишеню тим самим незаконно заволодів та в подальшому почав зберігати з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Того ж дня, 06.12.2021 ОСОБА_3 розуміючи, що на банківській картці, якою він заволодів, є грошові кошти, в нього виник умисел на заволодіння цими коштами, шляхом їх списання за придбані ним товари, з метою реалізації цього умислу ОСОБА_3 прибув до магазину «Сімейний», що розташований по вул. Невська, 8 в Покровському районі м. Кривого рогу, де о 17:19 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 26 гривень, які належать потерпілому, після чого здійснюючи дії об`єднані єдиним протиправним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, вирішив здійснювати розрахунки банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 невеликими сумами.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна направився до магазину «Світанок», що розташований по вул. Ватутіна, 52 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де о 18:00 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 153 гривні 60 копійок.

Далі, направився до магазину «Делікат», що розташований по вул. Ватутіна, 52 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де о 18:07 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 237 гривень 50 копійок.

Далі, направився до магазину «Сімейний», що розташований по вул. Невська, 8 в Покровському районі м. Кривого рогу, де 19:51 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 198 гривень 00 копійок.

Далі, перебуваючи в тому ж магазині «Сімейний», де о 19:56 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 148 гривень 00 копійок.

Далі, перебуваючи в тому ж магазині «Сімейний», де о 20:14 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 350 гривень 00 копійок.

Далі, наступного дня, а саме 07.12.2021, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направився до магазину «Делві», що розташований по вулю Ракітіна, 12в в Покровському районі м. Кривого Рогу, де о 08:41 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 219 гривень 10 копійок.

Далі, направився до магазину «Савоя», що розташований по вул. Ракітіна, 36 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де о 08:57 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 238 гривень 50 копійок.

Далі, направився до магазину «Сімейний», що розташований по вул. Невська, 8 в Покровському районі м. Кривого рогу, де о 09:05 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 89 гривень 00 копійок.

Далі, перебуваючи в тому ж магазині «Сімейний», де о 09:08 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на суму 116 гривень 00 копійок.

Загалом внаслідок своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1826 гривень 70 копійок.

Досудовим розслідуванням протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_6 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаною нормою кримінального закону.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, призначене у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених т... 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні

керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

За ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі стиком на 2 роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по справі - диск для лазерних систем зчитування та фотографічне зображення залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7