УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження № 0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в м.Житомирі, де в нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 10 год. 24.11.2021 ОСОБА_4 на одній з вулиць м.Житомира підійшов до автомобіля «таксі» «Фольксваген Каравелле» р.н. НОМЕР_1 під керуванням раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та попросив останнього завести його до смт.Гуйва, Житомирського району, для того щоб забрати власні речі. Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 привіз його до господарського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили рук відкрив вхідні двері, які не були закриті на замок і таким чином незаконно проник в середину будинку. В середині даного приміщення ОСОБА_4 викрав п`ять чавунних батарей (радіаторів) опалення по 10 секцій кожна, загальною вартістю 4248 грн. 35 коп. та одну чавунну батарею (радіатор) опалення на 7 секцій вартістю 500 грн., які погрузив до належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Фольскваген Каравелле» р.н. НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4748 грн. 35 коп.

За вказаним фактом ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, 24.11.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст.185 КК України.

16.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з вчиненням повторної крадіжки з проникненням до приміщення.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, який, у свою чергу, просив вирішити питання про застосування домашнього арешту у певний період доби з метою можливості отримувати заробіток за фактичним місцем роботи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах. Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З метою запобігання вищенаведеним ризикам слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому, приймаючи до уваги відсутність підтверджених обставин, що зумовлюють необхідність перебування підозрюваного за місцем проживання цілодобово, обмежує час такого обов`язкового перебування.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично працює без укладення трудового договору.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 22 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин кожного дня.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин щодня.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 16.02.2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1