Справа № 190/1828/21
Провадження №1-кп/190/37/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

-17 грудня 2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хвл., з корисливої зацікавленості, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , направився до місця де знаходились ключі від вищевказаного будинку, за допомогою ключа відчинив вхідні двері будинку та зайшов в середину, де в спальній кімнаті, в якій знаходилась шафа, відкрив дверцята шафи, звідки таємно викрав вироби з золота, а саме обручку з металу жовтого кольору, 585 метричної проби, вагою 1,49 грам, вартістю 1272,80 грн., обручку з металу жовтого кольору, 585 метричної проби, вагою 1,96 грам, вартістю 1674,29 грн.. Після чого, вийшовши з будинку, попрямував до господарського приміщення, де за допомогою сили рук відчинив двері, які були зачинені на замок, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, ємністю 40 літрів кожен, вартістю за один бідон 400 грн., загальною вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_5 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3747,09 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в жовтні 2021 року, точний час та дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходячись на центральному ринку «Озерка», що розташований по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро, почув як невідомий чоловік ромської національності пропонує свідоцтво про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19», в результаті чого у нього виник злочинний умисел направлений на придбання та використання завідомо підробленого документа «свідоцтва про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19».

Тогож дня, в жовтні 2021 року, точний час та дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_4 , продовжуючи знаходиться на центральному ринку «Озерка», що розташований по АДРЕСА_3 , підійшов до чоловіка ромської національності та повідомив останньому свої персональні данні, а саме прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження та громадянство, тим самим замовивши вищевказаний підроблений документ. Продовжуючи перебувати на ринку «Озерка» по вул. Шмідта, 2 м. Дніпро, приблизно через пів години, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, невідомий чоловік ромської національності надав ОСОБА_4 заповнене свідоцтво про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна, за який ОСОБА_4 надав невідомому чоловікові ромської національності грошові кошти у сумі 500 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, 04 листопада 2021 року приблизно о 12 год. 50 хвл. прийшов до магазину електротехніки «Ассоль», що розташований по вул. Олександрійська, 69 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, де хотів придбати побутові товари. В ході спілкування співробітник вищевказаного магазину запитав в нього про наявність сертифікату про вакцинацію, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, про те, що свідоцтво про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19» є підробленим, використав даний підроблений офіційний докумен, шляхом пред`явлення його на вимогу співробітника магазину «Ассоль» ОСОБА_6 ..

Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ, тобто сертифікат про вакцинацію.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 07 жовтня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хвл, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою ключів відчинив, вхідні двері до будинку та викрав з нього дві золоті обручки. Після чого вийшов з приміщення будинку та попрямував до господарського приміщення, звідки викрав два алюмінієві бідони. Крім того, в жовтні 2021 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на центральному ринку «Озерка», що розташований по АДРЕСА_3 придбав у чоловіка ромської національності підроблене свідоцтво про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19», яке в подальшому використав, пред`явивши підроблений даний документ співробітнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Олександрійська, 69 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області. У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з застосуванням положень ст. 75 КК України та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік, злочини вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3089,16 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази два металевих бідони об`ємом 40 літрів кожен слід залишити власнику, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19 надруковане на аркуші паперу А4 білого кольору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - ШІСТЬ місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом, поглинення менш суворого покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року більш суворим призначеним теперішнім вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3089,16 грн..

Речові докази - два металевих бідони об`ємом 40 літрів кожен слід залишити власнику, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19 надруковане на аркуші паперу А4 білого кольору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1