overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/4983/21

провадження № 1-кс/0285/1122/21

22 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 24 вересня 2021 року о 9 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати начальника Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.09.2018 обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст., ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст., ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 22.09.2021, що призводить до зриву цього судового засідання.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 15 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 524/8890/21
Провадження 1-кп/524/607/21
УХВАЛА

21.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001494 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001494 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001494 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА

09 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього СВ СУ ТУДБР у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Рівне, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ СУ ТУДБР у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Рівне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього СВ СУ ТУДБР у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Рівне та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000701 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000701 від 07.12.2012 ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просить повернути клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000701 від 07.12.2012 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду, повернувши його прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1627/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/1627/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на положення ч.3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання покарання у виді штрафу та обмеження волі.
В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим, потерпілим та його представником апеляційні скарги на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000362 від 15 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року.

Копії апеляційних скарг із доданими матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 301/309/19
У Х В А Л А
"13" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 0000336 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 , ч.1 ст.317 КК України .

В судове засідання не з`явилися свідки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 , ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України на 07 жовтня 2021 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2150/21
Провадження № 1-кп/309/197/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000146 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000146 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №000146 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкласти на 18.10.2021 року, на 11 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 20 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/6851/21
провадження 1-кс/462/1670/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги журналіста Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» - ОСОБА_2 на дії службової особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021 року,

встановив:

22.09.2021 року журналіст Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» - ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою від 21.09.2021 року на дії службової особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою журналіста Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» - ОСОБА_2 на дії службової особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в строк до 14 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали за заявою журналіста Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» - ОСОБА_2 від 18.09.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення. (ЖЄО №21413).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/2432/19
1-кп/465/448/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000108 від 13.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвтнувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000108 від 13.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України(справа

№ 465/2432/19, провадження 1-кп/465/448/21).

Крім того, на адресу Франківського районного суду м. Львова 06 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвтнувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (справа № 465/1364/20, провадження № 1-кп/465/677/21).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить вирішити питання про об`єднання вказаних обвинувальних актів для спільного розгляду.
Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України,-
у х в а л и в:
об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвтнувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (справа № 465/2432/19, провадження 1-кп/465/448/21) з матеріалами обвинувального ату про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, (справа

№ 465/1364/20, провадження № 1-кп/465/677/21), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа № 465/2432/19, провадження 1-кп/465/448/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1