Справа № 216/2444/17
Провадження 1-в/216/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
без участі представника «Центру пробації», засудженого та без застосування технічного запису,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 01.12.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_4 згідно ст.78 ч 1 КК України, мотивуючи подання тим, що засуджений в період іспитового строку повторних кримінальних злочинів не скоював, але притягувався до адміністративної відповідальності:
-05.05.2021 року за ст. 126 ч 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в розмірі 3400,00 грн.;
-16.06.2021 року за ст. 126 ч 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в розмірі 3400,00 грн.,
-25.10.2021 року за ст. 130 ч 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000,00 грн.
Підобліковому ОСОБА_4 винесено 25.11.2021 року письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності. Заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженим виконано, надано консультації для досягнення мети плану. За місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, та без застосування технічного запису, подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримує та просить суд задовольнити його, додатково надав заяву по справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до вимог ст. 537 КК України,
1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, розглянувши матеріали подання, матеріали особистої справи засудженого, вислухавши думку прокурора по справі, вважає що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання представника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_6