overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3940/21
Провадження № 1-кс/572/737/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене 21 грудня 2021 року майно в кримінальному провадженні № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: автомобіля марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «СЗАП», р.н. НОМЕР_2 з вантажем, дошки соснової необрізаної, зазначеної в клопотанні в кількості приблизно 40 м3.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №333/2722/21
Провадження №1-во/333/8/21
УХВАЛА

Іменем України
21 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву начальника Комунарського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку суду від 31.05.2021 року у відповідність до чинного законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку суду від 31.05.2021 року у відповідність до чинного законодавства.

21.12.2021 року представник заявника надав до канцелярії суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання, не з`явилися.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, перевіривши повноваження представника заявника, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника заявника і залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Комунарського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку суду від 31.05.2021 року по кримінальному провадженню №0000317 у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/209/21
Справа №447/1854/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000028 від 23.02.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора , обвинуваченого, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 336,372 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду з обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000028 від 23.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України, відкласти на 13.01.2021 об 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1851/21
Провадження № 1-в/675/137/2021
У Х В А Л А
"23" грудня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв частині періоду з 13.06.2019 по 02.02.2021, закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв частині періоду з 03.02.2021 по 02.03.2021, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5142/20к

Провадження 1-кп/712/778/21

про призначення судового засідання

23 грудня 2021 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Соснівського районного суду ОСОБА_1 , в порядку автоматизованого розподілу, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для розгляду по суті.

Враховуючи дані викладені в ухвалі суду від 15.12.2021 вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 січня 2022 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про доцільність призначення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисників для здійснення захисту за призначенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 03.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 332-1 КК України. Із додатків які надійшли разом із обвинувальним актом вбачається, що захист обвинувачених на досудовому розслідуванні здійснював адвокат ОСОБА_4 .

Разом з цим, 22.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 у які він повідомляє, що немає можливості в подальшому здійснювати захист прав обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дія договору (угоди) яку від уклав із обвинуваченими поришується лише на надання правової допомоги в УСБ України в Херсонській області, повноважень здійснювати захист у Дарницькогому суді в нього немає, тому просить вирішити питання про призначення обвинуваченим інших захисників. Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами стосовно яких здійснювалося спеціальне досудове рослівання, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 повідомив, що немає повноважень здійснювати захист обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території м. Києва, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 49,52, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 332-1 КК України захисників для здійснення захисту за призначенням і забезпечити їхню явку в судове засідання яке відбудеться о 09:00 год. 01.02.2022 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.10.2021,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ГСУ НПУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.10.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в 25.10.2021 року з заявою до ГСУ НПУ про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8056/17
Провадження № 1-кп/520/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, та за №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання призначене на 11:00 годину 18.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 18.12.2019 року о 11:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005323 від 13.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177-178, 181-183, 193-194, 196-197, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005323 від 13.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту; заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 в межах строку дії запобіжного заходу;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 04 лютого 2021 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 15.12.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006191 від 04.09.2018, № 0000448 від 24.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006191 від 04.09.2018, № 0000448 від 24.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 . відмовився від захисника ОСОБА_4 та просила призначити їй захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006191 від 04.09.2018, № 0000448 від 24.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 28.01.2022 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6383/21
Провадження №1-кп/523/1126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_4 до судового засідання не прибула, повідомила про хворобу.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_3 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 13 годину 00 хвилин 23.12.2021 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1