УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/143/22

Провадження №1-кс/505/180/2022

31.01.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що в провадженні СД Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 12.01.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2021, у приміщенні Красноокнянського районного суду під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , при допиті в якості свідка ОСОБА_6 , яка будучи під присягою, суду показала, що 01.04.2018 вона в м. Одеса познайомилась з ОСОБА_5 . Після чого, тричі приїздила до м. Подільськ в гості до ОСОБА_5 24.04.2018 вона також прибула до м. Подільськ, та весь день провела з ОСОБА_5 . При цьому спілкувалась з ОСОБА_5 за допомогою особистого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 .
Вироком Красноокнянського районного суду від 28.12.2021 (справа №505/2354/18) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому покази ОСОБА_6 , суд не прийняв до уваги, так як вони спростовуються доказами, які досліджувались в ході судового розгляду та зазначив, що ОСОБА_6 , надала суду неправдиві відомості в частині створення алібі обвинуваченому.
Крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження №0000480 стороною обвинувачення долучено та досліджено докази, якими спростовуються покази ОСОБА_6 та яким суд 1 інстанції надав правову оцінку.
Крім цього, ОСОБА_6 , на досудовому розслідування кримінального провадження №0000480 в якості свідка не допитувалася, а надала покази в перше лише суду в ході судового розгляду за клопотанням сторони захисту, в ході якого здійснювалося аудіо-, та відеофіксація. Також, в ході судового розгляду в порядку ст. 333 КПК України проведено тимчасовий доступу до документів та інформації, яка міститься у юридичної особи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали Красноокнянського районного суду від 07.04.2021, та проведено кримінальний аналіз вилученої інформації, згідно якого повністю спростовуються покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Отже, докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, вчиненого ОСОБА_6 зберігаються: у справі № 505/2354/18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, тобто отримання документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, та у подальшому використовувати їх, як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дізнавач просить задовольнити клопотання.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд також враховує, що відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 505/2354/18, а саме: журналу судового засідання за 18.03.2021, 07.10.2021, аудіо-, відеозаписів судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 за 18.03.2021, 07.10.2021, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та присяги свідка ОСОБА_6 , протокол тимчасового доступу до документів та інформації, яка міститься у юридичної особи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.04.2021 з додатками, кримінального аналізу вилученої інформації, який проведений спеціалістом ДПСУ ОСОБА_8 , копію журналів судового засідання та аудіо-, відеозаписи за участі спеціаліста ДПСУ ОСОБА_8 , копії вироку від 28.12.2021, із можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Дозвіл на виконання ухвали надати дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1