Єдиний унікальний номер 341/1907/21
Номер провадження 1-кп/341/94/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куропатники, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, неодруженого, такого, що судимості не має,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заподіяв умисне середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 та вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, при наступних обставинах.

08 липня 2021 року близько 3 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у міському парку ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Міцкевича у м. Бурштині Івано-Франківської обл.
В цей же час у даному парку також знаходився ОСОБА_5 , який разом зі своїми товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої на одній з дерев`яних лавок.
ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та відчуваючи безкарність своїх дій, демонстративно ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, у присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я ОСОБА_5 , та з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно із значною силою наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву ділянку обличчя, у результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми нижньої щелепи з переломом кута нижньої щелепи зліва, що викликало необхідність хірургічного лікування: 12 липня 2021року закрита репозиція перелому нижньої щелепи з фіксацією, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, щиро покаявся. Пояснив, що у липні 2021 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі знайомими повертався з дискотеки «Козирна карата», що у м. Бурштині Івано-Франківської обл. В парку була група осіб, які вживали алкоголь. Він приєднався до них. Йому не сподобалась поведінка ОСОБА_5 і такому він наніс удар кулаком в лице.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій зазначив, що фактичні обставини справи ним не оспорюються, просив розглядати справу без його участі.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-частиною 1 статті 122 КК України, оскільки заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

-частиною 1 статті 296 КК України, оскільки вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка судимості не має. Скарг на поведінку такого до органу місцевого самоврядування не надходило. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Навчається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, вважає за можливе при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, з застосуванням статті 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за це кримінальне правопорушення у виді штрафу.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 296 КК України призначити покарання в межах санкції частини статті у виді штрафу

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України та призначити такому покарання:

-за частиною 1 статті 122 КК України, з застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за частиною 1 статті 296 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутою Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення

СуддяОСОБА_9