СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» (, фактична адреса знаходження: Аеродром «Київ-Південний», вул. Київська, 172, с. Ксаверівка, Васильківський р-н, Київська обл.) та Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами (, адреса знаходження:пр. Перемоги, 14, м. Київ,) (далі НБРЦА), за участі інших осіб, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, внесли недостовірні відомості до офіційних документів внаслідок чого заволоділи майном Національного авіаційного університету (, адреса знаходження: пр. Гузара Любомира, 1, м. Київ), спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді збитків на суму близько 5 млн. грн.

Так, на підставі сертифікату розробника № UA21G.0036 від 25.06.2015 р. ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» є розробником та відповідно до п. 1.3 Технічних умов ТУ 142-1:2016 виробником бортових самописців CFDR-42, які призначені для підготовки і запису у захищені твердотілі флеш-накопичувачі параметричних даних і аудіо інформації, що формуються штатними системами ПС, з подальшим її копіюванням на наземні засоби, з можливістю їх подальшого аналізу. Виробництво CFDR-42, здійснюється групою осіб, організатором яких, є в.о. директора НБРЦА ОСОБА_4 . Дана діяльність здійснюється в приміщенні 6 корпусу НАУ «Науково-дослідній лабораторії авіаційних комп`ютерних технологій» (інв. № 10310133ЮА), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок потужностей та обладнання НАУ. Дане виробництво здійснюється з 01.02.2018 по теперішній час на підставі договору № 573 від 01.02.2018 про співпрацю, укладеного між Національним авіаційним університетом та Національним бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, які, зокрема відповідно до пункту 2.4, в напрямках свого співробітництва, зобов`язалися надавати приміщення та обладнання для проведення розслідування авіаційних подій та інцидентів. Термін дії даного договору було визначено до 31.12.2019, який в подальшому не продовжувався та новий не укладався.

У подальшому, з метою перевірки викладеної інформації, було ініційовано виїзну перевірку Фондом державного майна України використання приміщень НАУ, під час якої встановлено, що ОСОБА_4 разом зі співробітниками підконтрольних йому структур з 13.02.2017 використовує 304,9 кв. м. державного майна для розміщення офісних приміщень, зокрема кімнати № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 та 35 навчального корпусу № 6 НАУ, без оформлення договорів оренди, чим завдав збитків учбовому закладу на суму близько 5 млн. грн. Крім того, даною перевіркою встановлено, що з метою організації виробництва самописців CFDR-42, ОСОБА_4 від імені НБРЦА було неодноразово направлено листи на адресу НАУ, з метою отримання перепусток для входу на територію лабораторії навчального корпусу особам, які не є працівниками НБРЦА, проте є працівниками підконтрольних йому комерційних структур, а саме: ТОВ «Головне підприємство обробки польотної інформації» (, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є донька ОСОБА_4 ОСОБА_5 ) та ТОВ «НВК «ГП ОПІ «АТ» (, директором якого є ОСОБА_5 ) та залучаються для виготовлення, програмування бортових самописців.

Також, встановлено, що ТОВ «Головне підприємство обробки польотної інформації» та ТОВ «НВК «ГП ОПІ «АТ» фактично здійснюють свою діяльність у тому ж приміщенні, що й НБРЦА, зокрема кімнати № 33 та № 34,6 корпусу «Науково-дослідній лабораторії авіаційних комп`ютерних технологій» НАУ (інв. № 10310133ЮА), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 1.

У подальшому, за результатом виготовлення даних самописців, вказаною групою осіб внесено завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів щодо їх виробника, зокрема вказано ТОВ Авіакомпанія «Росьавіа», які в подальшому надавалися до уповноваженого органу Державну авіаційну службу України, з метою їх обліку, а також кінцевим користувачам такого обладнання.

Таким чином, службові особи ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» та НБРЦА, за участі уповноважених осіб ТОВ «Головне підприємство обробки польотної інформації» та ТОВ «НВК «ГП ОПІ «АТ», здійснюють підроблення технічної документації, яка регламентує виготовлення та встановлення вказаних бортових самописців та зловживаючи службовим становищем, безоплатно використовують майно НАУ, що підтверджується звітом про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену ПП «Автоексперт».

За таких обставин, дії вищезазначених осіб тягнуть за собою настання тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, інтересам держави внаслідок незаконного зайняття приміщень НАУ та використання його потужностей.

Відтак, 23.09.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа», на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.09.2021 пр. №1-кс/759/7605/21 ун. № 759/20729/21 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено документи: наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18, щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018, щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018, щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018, щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18 року.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 23.09.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, не прибув. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Також у судове засідання не прибув представник власника майна, який був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання про арешт майна. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідча суддя дійшла таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань28.07.2021 за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України (а. 6).
Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про призначення групи слідчих від 28.08.2021 місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності (а. 7-8).
Клопотання прокурора подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2021 у період часу з 09 год. 31 хв. по 17 год. 17 хв. 23.09.2021 було проведено обшук приміщень, де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа» та які знаходяться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172, у ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18, щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018, щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018, щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018, щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 23.09.2021 «наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.2018, щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018, щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018, щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018, щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні від 28.07.2021 за № 0000201 (а. 152-155).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність на день розгляду клопотання доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак, таким, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.07.2021 за № 0000201 потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчій суді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де юридично знаходяться виробничі потужності ТОВ «Авіакомпанія «Росьавіа», а саме: «Наряд на выполнение ТО № 557/290» від 11.06.18, щодо робіт по монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42, на 1 арк.; «Ведомость дополнительных работ» від 15.06.2018, щодо монтажу бортового самописця CFDR-42, на 1 арк.; «Пооперационная ведомость ТО № 557/290 ПО» від 11.06.2018, щодо установки реєстратора CFDR-42-В1 з відомістю персоналу, виконуючого ТО, на 2 арк.; Інженерний ордер 557/290 ЦО від 11.06.2018, щодо встановлення аварійного реєстратора параметричних даних та аудіо інформації CFDR-42-В1 на ПС Ка-32с № 6003 UR-UB, на 3 арк.; Копія «Сертификат о допуске к експлуатации № 471/100» від 14.06.2018, на 1 арк.; Копія виконаних робіт, щодо монтажу бортового реєстратора параметрів CFDR-42 № F8181 к/п 557/290 від 11.06.18 року.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1