Справа № 344/720/22
Провадження № 1-кс/344/355/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 12.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11 січня 2022 року близько 17год 50 хв, водій транспортного засобу марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі Н-10, сполучення Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці, зі сторони с. Марківці, в напрямку с. Черніїв, та маючи намір виконати маневр обгону, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасника руху, виїхав на смугу зустрічоного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом АНАТОЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , а в подальшому з транспортними засобами марки VolkswagenGolf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та транспортним засобом марки OpelKadett, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , які рухалися позаду транспортного засобу АНАТОЛЬ. В результатідорожньо- ОСОБА_8 доставлено в КНП «ОКЛ ІФ ОР», що по вул. Федьковича, 91, в м. Івано-Франківську з діагнозомполітравма, забійм`яких тканин голови, закрита травма органівгрудноїклітки, перелом обох кінцівок, лівогопередпліччя, третьогопальцялівоїкисті та кісток лівої стопи, а ОСОБА_4 з діагнозомзабійм`яких тканин голови, перелом кісток тазу без зміщення.

Під час проведення огляду місця події 11.01.2022 було вилучено автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка), який поміщено на територію Івано-Франківського РУПГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться у м. Івано-Франківську, по вул. Бельведерській, 32.

12 січня 2022 року автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка) визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000059 від 12.01.2022.

По кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка). Для проведення зазначеної експертизи необхідно в розпорядження експерта надати автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка).

Встановлено, що вказаний автомобіль перебуває на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка)є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з автомобілем марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка), виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000059 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 11.01.2022 було вилучено автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка), який поміщено на територію Івано-Франківського РУПГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться у м. Івано-Франківську, по вул. Бельведерській, 32.

У кримінальному провадженні 12 січня 2022 року автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка) визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000059 від 12.01.2022.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка), відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка), слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка), який був вилучений під час огляду місця події 11.01.2022 року у ОСОБА_4 , шляхом заборони на його на відчуження, користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1