УХВАЛА

24 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , щодо документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , а саме: записів ремонтних робіт, журналів ремонтних робіт які проводились вцеху НАК (неконцентрованої азотної кислоти) на агрегаті № 5 працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформацію про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили ремонтні роботи на агрегаті № 5 цеху НАК (повні анкетні відомості), зокрема 20.07.2021 та осіб які демонтували пошкоджений трубопровід; керівника, працівників (повні анкетні відомості із зазначенням номеру телефону) та місце знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Рівненській області; документи, паспорти на агрегат та суміжне обладнання (трубопроводи) агрегату № 5 цеху НАК ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі як: паспорт обладнання, періодичність обстеження, ремонтні роботи, графіки планових позаплановихобстежень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.07.2021 о 17:47 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 20.07.2021 порушено правила безпеки внаслідок чого сталася надзвичайна ситуація на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , а саме відбувся викид газів.
Виїздом на місце події встановлено, що 20.07.2021, о 16 год. 57 хв. на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сталася аварійна зупинка (спрацювала автоматика) агрегату 5 цеху неконцентрованої азотної кислоти. Зокрема, сталася розгерметизація трубопроводу в районі підігрівання хвостових газів, при цьому здійснено спуск нітрозних газів у атмосферне повітря.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 273 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - документація щодо ремонтних робіт, які проводились в цеху НАК (неконцентрованої азотної кислоти) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на агрегаті № 5 працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили ремонтні роботи на агрегаті № 5 цеху НАК після подій 20.07.2021 (повні анкетні відомості);
керівника (повні анкетні відомості із зазначенням номеру телефону) та місце знаходження Вашого підрозділу в Рівненській області;
документи, паспорти на агрегат та суміжне обладнання (трубопровод) № 5 цеху НАК ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі як: паспорт обладнання, періодичність обстеження, ремонтні роботи, графіки планових позапланових обстежень.
Підстави, що документи перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є володільцем вказаних документів та речей, оскільки в документації, наданій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що ремонтні роботи проводились працівниками вказаного підрозділу.
Враховуючи вище викладене, 13.08.2021 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, на який 17.08.2021 до СУ ГУ НП в Рівненській області скеровано відповідь № 433, згідно якої працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаються на комерційну таємницю та можливість надання інформації лише за ухвалою слідчого судді.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні - вищеперераховані документи можуть містити відомості про свідків вказаного правопорушення. Зокрема, інформація про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили ремонтні роботи на агрегаті № 5 цеху НАК після подій 20.07.2021, документи, паспорти на агрегат та суміжне обладнання (трубопровод) № 5 цеху НАК ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі як: паспорт обладнання, періодичність обстеження, ремонтні роботи, графіки планових позапланових обстежень необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Не встановлення місцезнаходження перерахованої вище документації може привести до безкарності керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які намагаються приховати причини аварії та як наслідок спричинити більш серйозні наслідки техногенного характеру.
Виходячи з цього дані речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах - можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення, повного кола причетних осіб та встановлення винних.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів та інформації, розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подав до суду письмові пояснення в яких просив відмовити в задоволенні клопотання.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до п.2.ч.5 ст.163 КПК України, вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.
З матеріалів клопотання не вбачається , а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу. Крім того з матеріалів не вбачається та не доведено, яке відношення до кримінального провадження має TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , щодо документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , а саме: записів ремонтних робіт, журналів ремонтних робіт які проводились вцеху НАК (неконцентрованої азотної кислоти) на агрегаті № 5 працівникамиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформацію про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводилиремонтні роботи на агрегаті № 5 цеху НАК (повні анкетні відомості), зокрема20.07.2021 та осіб які демонтували пошкоджений трубопровід; керівника, працівників (повні анкетні відомості із зазначенням номерутелефону) та місце знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Рівненській області; документи, паспорти на агрегат та суміжне обладнання (трубопроводи) агрегату № 5 цеху НАК ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі як: паспорт обладнання, періодичність обстеження, ремонтні роботи, графіки планових позапланових обстежень - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1