Справа № 750/7366/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/139/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, освіта середня, працює ФОП, засудженої вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено її для відбування призначеного судом покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року.

Місцевий суд зазначив, що ОСОБА_8 систематично порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки, вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання останньої стати на шлях виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах засудженої, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_8 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання. В обґрунтування скарги послався на те, що усі притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності відбувалися без її присутності, остання судових викликів не отримувала, про постанови суду не знала. Зазначив, що постанови про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідності від 26.02.2020, 15.06.2020, 29.07.2020 вже були предметом апеляційного розгляду при перегляді ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2021 і цим доказам вже була надана юридична оцінка. Вказав, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у скоєному, має на утриманні малолітню дитину та є одинокою матір`ю, з 21 вересня 2020 року зареєструвалася як ФОП. Зазначив, що матеріали справи не містять даних про виклик ОСОБА_8 до органу пробації 22.06.2021. Стосовно дати неявки 26.10.2021, то поза увагою суду залишився витяг з медичної карти, яким підтверджено, що 25.10.2021 ОСОБА_8 зверталась до сімейного лікаря з приводу погіршення стану здоров`я, який тривав кілька днів. На думку апелянта, допущені його підзахисною порушення іспитового терміну є незначними, були зумовлені, зокрема, тривалим судовим процесом з приводу позбавлення її батьківських прав, та не свідчать про неефективність її виправлення без застосування реального покарання.

Заслухавши доповідь судді; засуджену ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року ОСОБА_8 була засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на неї було покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (т.1, а.к.п.159-163).

Згідно з розпорядженням, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 року набрав законної сили 14 лютого 2020 року (т.1, а.к.п.171).

Вирок суду щодо ОСОБА_8 надійшов на виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 26 лютого 2020 року.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_8 була поставлена на облік до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації». Їй під розписку було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про покладені на неї вироком суду обов`язки, а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою днем реєстрації призначено четвертий вівторок кожного місяця (а.о.с.22, 104).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на роз`яснення засудженій ОСОБА_8 наслідків, у разі невиконання нею покладених обов`язків, остання на шлях виправлення не стала та систематично вчиняла правопорушення, за що була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: 14.04.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП, 21.05.2021 за ч.2 ст.184 КУпАП та 09.06.2021 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до листка реєстрації, що міститься в матеріалах особової справи, засуджена ОСОБА_8 порушувала встановлені їй судом обов`язки, зокрема, 22.06.2021 та 26.10.2021 без поважних причин не з`явилась на реєстрацію до центру пробації.

Також під час розгляду подання органу пробації судом першої інстанції, засуджена неодноразово не з`являлась у судові засідання без поважних причин, що призводило до їх зриву та застосування до останньої приводів, що також свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вищенаведене свідчить про невиконання ОСОБА_8 , згідно ч.4 ст.166 КВК України, обов`язків, покладених на неї судом, а тому доводи сторони захисту не заслуговують на увагу.

За таких підстав, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність його задоволення, оскільки остання у період іспитового строку, встановленого вироком місцевого суду, на шлях виправлення не стала, з чим погоджується й колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4