overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/598/22 Справа № 205/9167/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 02 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2780/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного суду (основний текст) від 14 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2021 року, якою скасовано ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 23.04.2020 у виді 2-х років обмеження волі, залишено без змін (судове провадження №278/2780/21).

14.12.2021 апеляційним судом було проголошено резолютивну частини вище зазначеної ухвали, повний текст ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року було проголошено 20.12.2021 о 12 год.

Проте, під час виготовлення вступної частини повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату постановлення ухвали 21 грудня 2021 року, а слід 14 грудня 2021 року.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного суду (основний текст) від 14 грудня 2021 року.

Вважати правильною датою постановлення ухвали Житомирського апеляційного суду (основний текст) в судовому провадженні №278/2780/21 «14 грудня 2021 року».
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії.

Судді:
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/81/22
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 17 лютого 2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення одного із судів м. Одеси, зокрема, Київського районного суду м. Одеси, зважаючи на його значну віддаленість від Івано-Франківського апеляційного суду, та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду провадження.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року, здійснювати за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Київським районним судом м. Одеси, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Київському районному суду м. Одеси для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 20 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. за участю адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7589/20 Номер провадження 11-кп/814/196/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

11 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000225 за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 серпня 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що прокурор перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом, яке відбудеться об 11.30 год 11 січня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/54/22 Справа № 693/845/17 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 11 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 157/1764/21
Провадження №1-кс/157/12/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

10 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2021 року за №0000511, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені 24 грудня 2021 року під час огляду місця події лісового масиву 9 виділу 5 кварталу Сошичненського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ», що поблизу с. Ставище Камінь-Каширського району Волинської області, майно, а саме: 68 сортиментів лісодеревини породи береза, довжиною близько 1,25 м кожен, з діаметром у тоншому кінці 17 см, 17 см, 14 см, 12 см, 20 см, 18 см, 16 см, 16 см, 13 см, 20 см, 17 см, 16 см, 15 см, 12 см, 21 см, 18 см, 17 см, 15 см, 16 см, 15 см, 14 см, 12 см, 11 см, 20 см, 19 см, 18 см, 15 см, 14 см, 15 см, 14 см, 13 см, 12 см, 10 см, 16 см, 14 см, 13 см, 12 см, 17 см, 14 см, 12 см, 20 см, 18 см, 16 см, 15 см, 11 см, 19 см, 16 см, 15 см, 14 см, 13 см, 11 см, 20 см, 18 см, 16 см, 13 см, 12 см, 23 см, 20 см, 18 см, 18 см, 15 см, 12 см, 19 см, 16 см, 15 см, 14 см, 13 см і 12 см та 24 сортименти лісодеревини породи осика, довжиною близько 1,25 м кожен з діаметром у тоншому кінці 21 см, 20 см, 19 см, 17 см, 12 см, 20 см, 18 см, 17 см, 17 см, 15 см, 15 см, 13 см, 20 см, 19 см, 17 см, 16 см, 14 см, 25 см, 23 см, 22 см, 20 см, 19 см, 16 см та 16 см; 5 зрізів з пнів незаконно зрубаних дерев породи береза з діаметрами 40 см, 37 см, 24 см, 40 см, 29 см.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 годині 30 хвилин 11 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/32/22
Провадження № 1-в/191/10/22
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 28 січня 2022 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9292/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 12.01.2021 року, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.12.2020 року, надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання колегіально у складі трьох професійних суддівпо кримінальному провадженню №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України на 02 березня 2021 року о 10-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/172/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606 від 15.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 10.01.2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002606 від 15.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606 від 15.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13 годину 00 хвилин 01.02.2022 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/85/22
н/п 1-кс/953/360/22
"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.07.2020, приблизно о 03:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, ОСОБА_4 виявив відсутність власного майна. Матеріальний збиток складає 43 000 грн.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 .
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується, з урахуванням викладеного, 13.01.2022.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити осіб (особу) причетних до скоєння вищевказаного злочину; повідомити про підозру особі причетній до вчення кримінального правопорушення; зібрати характеризуючі матеріали на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; вирішити питання про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до Київської окружної прокуратури м. Харків.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1