overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/9440/21
Провадження № 1-кс/303/3052/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2021 року до ЄРДР за № 0000121,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 07 грудня 2021 року о 16:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2021 року до ЄРДР за № 0000121 - задоволити частково.
Постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2021 року до ЄРДР за № 0000121, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2053/21
Номер провадження 1-кс/305/434/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 02.12.2021 огляду майно, а саме: 1) грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, серійні номери: НС47165238ВС3; PF09801008DF6; КК44917558СК11; 2) мобільний телефон марки «iPhone» серійний номер meid: НОМЕР_1 ; 3) мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали проголошено об 11 годині 40 хвилин 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4536/21
Провадження № 1-кс/309/899/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за скаргою ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2021 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 03.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4463/21
Провадження №: 1-кп/332/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України...

Обвинувачений в судове засідання призначене на 06.12.2021 року не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, поважності причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого та покласти виконання данного примусового приводу на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 15-00 годину 13.12.2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 13.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який має середню освіту, студент Запорізького національного університету, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369- 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 13.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 13.09.2021 року, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 13.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Речові докази:
- один спеціальний пакет №3871823 в якому знаходиться психотропна речовина обіг якої заборонено «4 ММС», маса якого складає 0,2353 г., переданий до камери схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1068/21
Провадження № 1-кп/438/93/2021
У Х В А Л А
про привід

03 грудня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 25 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 03 грудня 2021 року, обвинувачений не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне засідання приводом.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Оскількиобвинувачений у встановленому порядку викликався до суду, проте не з?явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 17 січня 2022 року на 17 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 17 год 00 хв 17 січня 2022 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/295/21
Справа №447/3764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000270 від 04.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, має на утримання доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

18.11.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письму заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається зокрема, у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2080/21
Провадження № 1-кп/459/394/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000345 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.07.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачена в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, при цьому судом вживалися усі можливі заходи для повідомлення учасників, про розгляд даної справи. Крім того, приводом у судове засідання доставлена не була.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати повторно до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а без її участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року на 10:00 год.
Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити Червоноградській окружній прокуратурі для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1237/21
Провадження № 1-кс/601/1004/2021
У Х В А Л А
( вступна те резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 ст. 126-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 ст. 126-1 КК України повернути прокурору Кременецької окружної прокуратури та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7228/21
Номер провадження 1-кп/676/502/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом в Хмельницькій області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000952 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному № 0001198 від 27.09.2021 року,

встановив:

03.12.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному № 0001198 від 27.09.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному № 0001198 від 27.09.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 07.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0001198 від 27.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя