Єдиний унікальний номер № 285/6539/21
Провадження № 1-кп/0285/294/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/6539/21 (№ 0000720) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне, Келлеровського району Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
20.10.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти майно із сараю сусіда ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, підійшовши до сараю, двері якого були відчинені, поник до середини приміщення, звідки умисно таємно викрав бензопилу марки STIHL MS 180, вартістю 2640,00 грн.
В подальшому, з вказаним майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2640,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив не карати суворо ОСОБА_4 , претензій до нього не має.
Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, відшкодування завданих збитків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 686,48 грн
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено..
Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 69, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне, Келлеровського району Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.
Речові докази:
бензопилу STIHL моделі MS 180, яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, потерпілому, вручити прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1