Справа № 629/5793/21
Номер провадження 1-кп/629/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 04.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , на стадіїї досудового слідства, було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 24.10.2021 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор посилався на тяжкість кримінальних правопорушень в якомих обвинувачується ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що вона ніде не працює, скоїла тяжкі злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, де за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не має визначеного місця проживання, переховувалася від слідства, в зв`язку з чим перебувала у розшуку, їй відомі анкетні дані свідків, оскільки обвинувачена має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 прохала обрати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як має на утриманні малолітнню доньку. Відносно клопотання прокурора, заперечувала проти його задоволення.
Захисник обвинуваченої -адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання своєї підзахистної, та вказала, що знаходить його таким, що підлягає задоволенню, так як її підзахисна раніше до відповідальності не притягалася, має, постійне місце проживання без реєстрації, співпрацювала зі слідством і не має наміру переховуватися від суду. Крім того, має на утриманні малолітню доньку, але доказів в підтвердження даного, у вигляді свідоцтва про народження дитини, у них, на даний час, не має. Прохала обрати відносно її підзахисної більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Прокурор проти клопотань обвинуваченої та її захисника, заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, суд, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі доведення її вини, зокрема, враховує, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, зі слів має малолітню доньку, 2015 року народження, свідоцтва про народження дитини у неї відсутнє, не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень, не має міцних соціально-сталих зв`язків, не має зареєстрованого у законом порядку місця проживання, проживала без реєстрації АДРЕСА_1 , перебувала у розшуку, та приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченій та позбавляє останню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченій знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, тобто застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої на даний час неможливе, наявні ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
В задовленні клопотань обвинуваченої та її захистника відмовити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд, з урахуванням наведених даних положеньКПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 118950 гривень (50 х 2379,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, тому суд обирає обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, з визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 314, 315, 316, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 04.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 листопада 2021 року на 14 -00 годину.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом: прокурора, обвинуваченої, захисника-адвоката та свідків.

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 19.10.2021 року до 17.12.2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава підлягає внесенню на рахунок UA0006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.
Обвинувачена ОСОБА_4 (або заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та до неї знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУНП Харківській області, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7