Справа № 296/9416/21
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 27.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-3 КК України,
встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000306 від 27.07.2021, до чотирьох місяців, тобто до 10 січня 2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення різного роду злочинів, у тому числі із застосуванням насильства до потерпілих осіб, відбував покарання у місцях позбавлення волі з 2014 року та з 23.04.2021 утримується в слідчому ізоляторі при ДУ «ЖУВП (№8)».

ОСОБА_6 маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб у місцях позбавлення волі досвід, укріпив свій авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, у період відбуття покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (далі ДУ «ЖУВП (№8)»), де останньому визначено статус особи, яка є кримінальним авторитетом, тобто уповноваженим наглядати за дотриманням загальноприйнятих в «злодійських колах» неписаних законів поведінки, так званим «смотрящим» за першим поверхом в ДУ «ЖУВП (№8)».

У свою чергу, ОСОБА_6 перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу так званого «кримінального авторитету», поширив свій злочинний вплив на території Житомирської області.

Так, у достовірно невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 19.07.2021, перебуваючи у ДУ «ЖУВП (№8)» у ОСОБА_6 під приводом надуманого боргового зобов`язання потерпілого ОСОБА_7 перед третьою особою, виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_7 передачі грошових коштів, поєднаного з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та знищення майна.

З метою реалізації злочинного умислу, використовуючи свій «кримінальний авторитет» ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на вимагання грошових коштів, відбуваючи покарання в ДУ «ЖУВП (№8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, завдяки авторитету, лідерським та іншим особистим якостям та можливостям з використанням мобільних засобів зв`язку у період часу з 21.07.2021 по 10.09.2021 здійснив злочинний вплив на потерпілого ОСОБА_7 , та в усній формі, неодноразово висловив вимогу останньому передати грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

У результаті вищевказаних незаконних дій, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи під діями погроз отримання тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження його майна шляхом застосування різних небезпечних способів, сприймаючі їх за реальні, звернувся до Національної поліції України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці червня 2021 року ОСОБА_8 , у мережі Інтернет на сайті «ОLХ» знайшла оголошення з приводу продажу автомобіля марки «ВАЗ2104» та маючи намір його придбати зателефонувала за номером зазначеним у вказаному повідомленні та таким чином познайомилась з раніше невідомим їй мешканцем Житомирського району Житомирської області ОСОБА_7 .

З вказаною метою, 07.07.2021 та 08.07.2021 ОСОБА_8 перерахувала завдаток ОСОБА_7 на загальну суму 9 646,62 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , що належить останньому. Згідно з усною домовленістю між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 11 липня 2021 року остання повинна приїхати до м. Житомира з метою проведення остаточного огляду автомобіля, здійснення переоформлення права власності на автомобіль та повного розрахунку.

Так, 11.07.2021 ОСОБА_8 розуміючи, що не може виконати усі вимоги домовленості, так як не має повної суми грошових коштів на придбання даного автомобіля, зателефонувала до ОСОБА_7 та попросила почекати з продажем автомобіля та перенести зустріч.

Після чого, ОСОБА_8 неодноразово порушуючи умови усної домовленості з ОСОБА_7 , не здійснила в повній мірі обговорені вимоги по купівлі автомобіля та фактично не надала грошових коштів для остаточного розрахунку.

Таким чином, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник цивільно правовий спір.

У подальшому, у достовірно невстановлений слідством день та час, при невстановлених обставинах, однак не пізніше 18.07.2021, ОСОБА_8 зустрілась з невстановленою слідством особою, від якої дізналась про раніше їй незнайомого ОСОБА_6 , який перебуває в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, своїми якостями та можливостями здійснює злочинний вплив і координує злочинну діяльність інших осіб, і який може вирішити питання щодо повернення їй завдатку сплаченого ОСОБА_7 за автомобіль. При цьому, бажаючи домогтись від ОСОБА_7 повернення грошових коштів, та не бажаючи вирішення зазначеного спору у правовій площині відповідно до цивільного законодавства, 19.07.2021 о 11 год. 11 хв. під час телефонної розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , у останньої виник злочинний умисел, спрямований на застосування до ОСОБА_7 злочинного впливу, з метою спонукання останнього до повернення грошових коштів, які вона сплатила в якості завдатку.

Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 під час телефонної розмови звернулася до ОСОБА_6 використати свій кримінальний авторитет з метою впливу на ОСОБА_7 для повернення останнім грошових коштів, які надавалися у вигляді завдатку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у той же день ОСОБА_8 із використанням свого абонентського номеру НОМЕР_2 направила на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 смс-повідомлення з абонентським номером ОСОБА_7 , з метою здійснення щодо нього злочинного впливу. За вказане здійснення злочинного впливу ОСОБА_8 у період з 20.07.2021 по 04.08.2021 перерахувала ОСОБА_6 грошову винагороду на загальну суму 5 000 грн.

10.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України.

24.09.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно здійснити тимчасовий доступ до розсекречених матеріалів у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2021, а саме: клопотання слідчого №1510/24 від 07.06.2021, ухвали Житомирського апеляційного суду №2109 від 08.06.2021, постанови слідчого №1554/24 від 09.06.2021, протоколу №4909/55/105-2021 від 18.08.2021; вилучити та здійснити аналіз інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів осіб причетних до вчинення злочину; вилучити та провести аналіз інформації про рух коштів на банківських рахунках підозрюваних з метою підтвердження факту перерахунку коштів за вчинення протиправних дій; провести огляд оптичних носіїв інформації, що містять явну та видалену інформацію з мобільних телефонів за результатом проведеної комп`ютерно-технічної експертизи та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних. Водночас, за результатами отримання оптичних носіїв, в ході проведення тимчасового доступу до розсекречених матеріалів у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2021, призначити та провести судову криміналістичну експертизу звукозапису.

Вказують, що провести вказані слідчі (розшукові) дії раніше було неможливим внаслідок складності провадження, проведення експертиз з метою перевірки до причетності підозрюваних у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у тому числі неможливістю призначення судової криміналістичної експертизи звукозапису без вилучення розсекречених носіїв інформації та отримання у встановленому порядку експериментальних біологічних зразків голосу, що потребує проведення додаткових заходів забезпечення. Окрім цього, за результатами проведення експертиз, проведеного аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, може виникнути необхідність проведення додаткових слідчих дій, таких як додаткові допити підозрюваних, свідків, їх одночасні допити, а також проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження та інше.

Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі. Клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує, правової допомоги не потребує.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, 10.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, 24.09.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні ними інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується, зокрема: рапортами працівників УСР в Житомирській області ДСР НПУ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 ; матеріалами ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»; протоколом обшуку камери 103 від 10.09.2021; протоколом НСРД від 07.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, а також достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 причетні до цих подій кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 27.07.2021 закінчується 10 листопада 2021 року, однак у слідства є необхідність у вчиненні низки процесуальних дій, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до розсекречених матеріалів у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2021; вилучити та здійснити аналіз інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів осіб причетних до вчинення злочину; вилучити та провести аналіз інформації про рух коштів на банківських рахунках підозрюваних з метою підтвердження факту перерахунку коштів за вчинення протиправних дій; провести огляд оптичних носіїв інформації, що містять явну та видалену інформацію з мобільних телефонів за результатом проведеної комп`ютерно-технічної експертизи та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних; за результатами отримання оптичних носіїв, в ході проведення тимчасового доступу до розсекречених матеріалів у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2021, призначити та провести судову криміналістичну експертизу звукозапису, - що унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 10.11.2021 є об`єктивно неможливим з огляду на значний обсяг процесуальних дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, а також призначити та провести судову криміналістичну експертизу звукозапису, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 27.07.2021 до чотирьох місяців, тобто до 10 січня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-3 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1