overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3726/21
№ 1-кс/688/2262/21
Ухвала

30 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 листопада 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 30 хв 02 грудня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Дата документу 29.11.2021 Справа № 314/4358/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4358/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1882/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд судом міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судом міри покарання у вигляді довічного позбавлення воліз апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд судом міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 174/418/20
Провадження № 1-кп/209/128/21
У Х В А Л А

29.11.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/128/21 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №174/418/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
У судове засідання 29 листопада 2021 року не з`явився експерт ОСОБА_5 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання, з повідомленням про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід та накласти на останнього грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1147,00 гривень.

Керуючись ст. 139, 144-147, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 09 грудня 2021 року о 10.00 годині експерта: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 1147,00 гривень за неприбуття на виклик суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити для виконання стягнення грошового стягнення направити до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Строк пред`явлення для виконання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа №176/2546/21
провадження №1-кп/176/230/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт складений заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирився.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора - керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора - керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4138/19

№ 1-в/183/344/21

29 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" щодо вирішення питання про визначення остаточного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимого: - 23.09.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України; - 21.04.2021 року Новомосковським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" щодо вирішення питання про визначення остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2019 року більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2021 року об 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9827/21
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021, зобов"язання повернути вилучене майно,

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021, а саме: на грошові кошти в сумі 459 000 грн, та зобов"язання повернути вилучене майно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 06.12.2021 о 15:45.
Справа № 346/951/18
Провадження № 1-кп/346/41/21
УХВАЛА

про привід

29 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/41/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

обвинувачена в судові засідання 11.11. та 29.11.2021 року не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду провадження належно повідомлена.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід, оскільки обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання та не надала жодних підтверджень про причини своєї неявки.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.12.2021 року о 16 год. 10 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коломия Івано-Франківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області . здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000164 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у цій справі та прохала закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, кримінальне правопорушення у цьому провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 558/700/21
номер провадження 1-в/558/34/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 листопада 2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 28 листопада 2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 408 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 28 листопада 2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 408 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, об 11 годині 20 хвилин 9 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16925/21
провадження № 1-кс/638/2676/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

установив:

30 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 або інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000192 від 01 листопада 2021 року, а також слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 01 листопада 2021 року повернути тимчасово вилучений під час проведення обшуку 08 листопада 2021 року автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 листопада 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 02 грудня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1