Справа № 587/1941/21
Провадження № 1-кп/591/692/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 31.01.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, покарання не відбуте

за ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, будучи ув`язненим, 10.08.2021, в денний час, рухаючись під конвоєм в автомобілі з Зарічного районного суду м. Суми до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підлозі під лавкою виявив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною, без відповідного дозволу взяв її собі, сховав до нижньої білизни, тобто незаконно придбав та почав зберігати без мети збуту, після чого незаконно перевіз до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та перебуваючи у камері № 36 сховав до своєї сумки, яку зберігав під ліжком, тобто незаконно продовжив зберігати без мети збуту. 25.08.2021, у період часу з 14:05 год. до 15:00 год., працівниками ДУ «Сумський слідчий ізолятор» було проведено обшук камери № 36, під час якого у спортивній сумці, належній ОСОБА_5 , було виявлено знайдений останнім пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою PVP в складі кристалічної речовини 0,4673 гр.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він без мети збуту незаконно придбав, перевіз та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та його захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 20.09.2021 року. Згідно умов угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком 3 місяці з частковим приєднанням згідно ст.ст. 71, 72 КК України невідбутої частини покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 та погодились на призначення остаточного покарання у виді 4-х місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Вивчивши угоду від 20.09.2021 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0000159, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, умови укладеної угоди, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 відповідно до умов укладеної угоди.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором за кримінальним провадженням № 0000159.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 21.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1201,34 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме психотропну речовину знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1