Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7114/21
Провадження №1-кс/711/2179/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, відповідно до ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021 (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 27.10.2021 ним до Черкаської обласної прокуратури подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України за ч.2 ст. 372 КК України, в якому зазначалось, про те, що відносно нього слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України - притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.

Однак, станом на 02.11.2021 на його адресу не надходило жодного повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за наслідками розгляду даного повідомлення, зокрема не надходило, а ні витягу з ЄРДР, а ні повідомлення про початок досудового розслідування.

З огляду на наведені вище обставини, вважає, що у діях уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури наявна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудового розслідування, у порядку ст.214 КПК України, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, а тому вважає, що такі дії є протиправними, виходячи із положень ч. 1 ст. 214 КПК України та позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ, яка наведена у п.1.1. Узагальнення від 17.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Отже, чинним законодавством чітко визначений обов`язок прокурора: внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення без здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Згідно з п.п. 1, 2 ч 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право на негайне прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого від подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Таким чином вважає, що слідчий, прокурор, який отримав повідомлення про кримінальне правопорушення, порушив імперативні вимоги ст.ст. 214, 2, 7, 20 КПК України та права скаржника, як заявника та потерпілого.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 303 КПК України просить слідчого суддю:

-визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021 щодо неповідомлення заявника про внесення відомостей та початок досудового розслідування;

-зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури невідкладно, у порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021, поданого заявником ОСОБА_5 , а саме: щодо вчинення слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України - притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією;

-зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури надіслати на його адресу витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування.

Ухвалою суду від 05.11.2021 дану скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі обгрунтування, що наведене у ній та з урахуванням доказів, які додані до скарги. Крім того, зазначив, що заява ОСОБА_5 від 26.10.2021, по якій уже внесені відомості до ЄРДР, стосувалась обставин затримання ОСОБА_5 та його обшуку, а обставини події, про яку зазначено у заяві від 27.10.2021, стосуються іншого (повідомлення про підозру та доказової бази).

У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даної скарги. Зазначив, що обставини, які наведені ОСОБА_5 у заяві від 27.10.2021, уже були предметом дослідження слідчим суддею при розгляді його скарги і відповідно, такі відомості були внесені до ЄРДР, про що повідомлено заявника. Таким чином, відносно працівників поліції уже внесені відомості до ЄРДР і всі обставини будуть перевірені під час досудового розслідування кримінального провадження. Заява ОСОБА_5 приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 звернувся у Черкаську обласну прокуратуру із заявою від 27.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, зокрема про те, що працівники поліції, а саме - УСР ГУНП в Черкаській області та СУ ГУНП в Черкаській області 30.09.2021 незаконно його затримали та підкинули в салон автомобіля «BMW», р.н. НОМЕР_1 чотири пакетики з порошкоподібною речовиною та дві купюри номіналом 100 гривень кожна з написами «Збут», чим сфальсифікували докази.

Також вказував, що 01.10.2021 о 14.20 год., у приміщенні ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Черкаській області, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин з метою збуту, а саме речовин, які йому підкинули працівники поліції. Просив врахувати, що повідомлення про підозру вручено йому слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 о 14.20год., в той час, коли висновок експерта ще не був готовий. Таким чином, всі докази у кримінальному провадженні, а також повідомлення про підозру відносно нього у кримінальному провадженні №0000206 від 14.07.2020 сфальсифіковані, а дії службових осіб підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України

Враховуючи зазначені вище обставини просив: прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 372 КК України; розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів; визнати його потерпілим; письмово повідомити його про початок досудового розслідування та номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Разом з тим, станом на 02.11.2021 (дата звернення до слідчого судді зі скаргою), заявник не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, що і спонукало його звернутися 02.11.2021 до слідчого судді з цією скаргою. Станом на день розгляду даної скарги відомостей про те, що заявник поінформований про результати вирішення органами прокуратури його звернення, немає.

У судовому засіданні прокурором надано копію відповіді, яка адресувалась ОСОБА_5 від 01.11.2021 № 31-1147вих-21, в якій зазначено, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР наразі не вбачається.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 по справі № 711/7113/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_5 від 26.10.2021 про вчинення кримінальних правопорушень та надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР.

Як вбачається з наданого слідчому судді витягу з ЄРДР від 10.11.2021 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.10.2021 за фактом перевищення службових повноважень працівниками СУ ГУНП в Черкаській області, що супроводжувалося застосуванням спеціальних засобів до заявника. Номер кримінального провадження 0000103.

Отже, встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 27.10.2021 відомості до ЄРДР внесені не були.

Доводи прокурора про те, що обставини, про які ОСОБА_5 зазначив у своїй заяві від 27.10.2021 уже внесені до ЄРДР і по даному факту проводиться досудове розслідування (кримінальне провадження № 0000103 від 10.11.2021), спростовуються наданими слідчому судді доказами. Так, у заяві від 26.10.2021 ОСОБА_5 ставилось питання щодо факту перевищення службових повноважень працівниками СУ ГУНП в Черкаській області, що супроводжувалося застосуванням спеціальних засобів до нього, а у заяві від 27.10.2021 щодо факту підроблення підозри та доказів у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.07.2020.

Таким чином, вирішуючи заяву ОСОБА_5 від 27.10.2021,уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була виконати вимоги, зокрема ч.ч. 1, 7 ст. 214 КПК України, але цього зроблено не було. Також слід зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів ОСОБА_5 на розгляд заяви, що датована 27.10.2021 про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому у цій частині вимоги підлягають до задоволення та слід зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , яка датована 27.10.2021 та подана до Черкаської обласної прокуратури 27.10.2021.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що вимоги скарги про визнання дій/бездіяльності прокурора протиправною, виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій/рішень, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора протиправною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , яка датована 27.10.2021р. та подана до Черкаської обласної прокуратури 27.10.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1