Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/118/22
Справа № 711/342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу в режимі відео конференції ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022 року-,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022 року. Свою скаргу мотивує тим, що 12.01.2022 року він подав до Черкаської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за попередньою змовою правовою кваліфікацією яка передбачена ст..ст.27,358,366,367 КК України,а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за прямої участі та за гроші свого чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та за участі саме посадових осіб медичних закладів на території України щодо підроблення документів для отримання другої групи інвалідності на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вказану заяву було отримано Черкаською обласною прокуратурою 12.01.2022 року та зареєстровано за номером 1044-22. Станом на 13.01.2022 року відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.01.2022 року не внесено.

Просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.01.2022 року щодо вчиненого ОСОБА_5 та посадових осіб медичних закладів на території України,які саме за згоди сторін свідомо підробляли медичні документи та вчинили саме кримінальне правопорушення (злочин),а саме оформлення документів для отримання другої групи інвалідності,саме на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати проведення досудового розслідування.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2022 року що вчинення кримінального правопорушення внесені за ст.358, 366 КК України, що підтверджується наданим витягом з ЄРДРвід18.01.2022року. Відповідно ст.367 КК України не виконання або не належне виконання з необережності, зазвичай лише необережність. Заявник сам заявляє що було свідоме не виконання. Відсутні відомості який заклад вчинив правопорушення, а тому були розпочаті лише по ст. 358 та 366 КК України ,а тому в частині 367 КК України прошу відмовити.
Заслухавши доводи скаржника, позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину за попередньою змовою правовою кваліфікацією яка передбачена ст..ст.27,358,366,367 КК України,а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за прямої участі та за гроші свого чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та за участі саме посадових осіб медичних закладів на території України щодо підроблення документів для отримання другої групи інвалідності на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 27,358, 366,367 КК України. Вказану заяву було отримано Черкаською обласною прокуратурою 13.01.2022 року та зареєстровано за номером 1044-22

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно до наданого прокурором витягу з ЄРДР 18.01.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за ст.ст.358,366 КК України по заяві ОСОБА_4 ..

З огляду на положення ст.ст. 9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню, в першу чергу, підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК. КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає, в першу чергу, - об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
У витязі з ЄРДР у графі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відомості зазначаються саме при здійсненні повноважень відповідною особою. Саме формулювання - зміст певних відомостей, форма і порядок їх викладу, характер тексту з граматичної та смислової точки зору визначаються саме уповноваженою особою, що вносить такі відомості. Слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу або іншій особі щодо заповнення та правильності викладу відомостей, які мають бути зазначені у витязі з ЄРДР, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, N 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. А у справі "Preda and Dardari v. Italy, 1999), суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Слід нагадати, що статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Враховуючи диспозиції статей 27,367 КК України,а також викладенні в заяві ОСОБА_4 обставини,слідчий суддя погоджується з позицією прокурора ,що внесення відомостей до ЄРДР за вказаними статтями є передчасним та необґрунтованим.

В ході досудового розслідування заявник може повідомити та надати докази, яким буде надана належна правова оцінка та за наявності достатніх підстав буде внесено додаткову кваліфікацію злочинів.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_4 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358,366,КК України за його заявою від 12.01.2022 внесено до ЄРДР18.01.2022 року , то вказана скарга не підлягає задоволенню.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення повного тексту,а ОСОБА_4 з дня отримання повного тексту ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2022року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1