Справа № 352/1410/21
Провадження № 1-кп/352/70/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001691 від 03.07.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого столяром у ПП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав дитячу порнографію без мети збуту.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Законом України «Про захист суспільної моралі» (далі Закон) № 1296-IV від 20.11.2003 р. (з наступними змінами і доповненнями) встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль. Відповідно до ст.1 вказаного Закону визначено, що дитяча порнографія це зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях. Відповідно до ст.2 вказаного Закону визначено, що виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються.

18 вересня 2017 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Ютім» укладено договір № 30304 про надання телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_3 . У останнього, який достовірно знав про наявність підключення до всесвітньої мережі Інтернет, виник злочинний умисел на завантаження та подальше зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, діючи умисно, обвинувачений, використовуючи свій мобільний телефон марки «OppoReno3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має наданий ТОВ «Ютім» доступ до всесвітньої мережі Інтернет, у період часу з 05 серпня 2018 року до 18 квітня 2021 року із невстановлених інтернет-ресурсів завантажив і таким чином придбав 10 відеофайлів, які містять дитячу порнографію. У подальшому обвинувачений у період часу з 18 лютого 2021 року до 13 травня 2021 року зберігав ці відеофайли на носії інформації власному мобільному телефоні марки «OppoReno3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без мети збуту. Дані відеозаписи відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії.

Крім того, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи свій персональний комп`ютер марки «Qbox» із жорстким магнітним диском марки «Toshiba» об`ємом пам`яті 1 Tб, серійний номер:Y7C1S0SFSWK7, який має наданий ТОВ «Ютім» доступ до всесвітньої мережі Інтернет, перебуваючи за місцем проживання у житловому будинку по АДРЕСА_2 , обвинувачений у період часу з 07 липня 2018 року до 09 травня 2021 року із невстановлених інтернет-ресурсів завантажив і таким чином придбав 86 відеофайлів з дитячою порнографією. У подальшому обвинувачений у період часу з 18 лютого 2021 року до 13 травня 2021 року зберігав ці відеофайли на носії інформації власному персональному комп`ютері марки «Qbox» із жорстким магнітним диском марки «Toshiba» об`ємом пам`яті 1 Tб, серійний номер:Y7C1S0SFSWK7, без мети збуту. Дані відеозаписи відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно у період 2018 2021 р., перебуваючи у житловому будинку своїх батьків, що по АДРЕСА_2 , він користувався своїм мобільним телефоном марки «OppoReno3» та комп`ютером марки «Qbox», які підключені до всесвітньої мережі Інтернет. Під час користування додатком Telegram став учасником різних груп, йому надсилались файли з дитячою порнографією, які він зберігав без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.301-1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав дитячу порнографію без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює столяром у ПП « ОСОБА_6 », за місцем роботи характеризується виключно позитивно, його молодий вік, психіатричну та наркологічну допомогу не отримував, на обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

З урахуванням вимог п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише у тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю, суд вважає безпідставним застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого стягуються процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме: мобільний телефон марки «OppoReno3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет № 7151827; системний блок «Qbox», всередині якого знаходяться внутрішні носії інформації: 1) марки «Patriot» із об`ємом пам`яті 240 Гб, серійний номер PBU240GS25SSDR; 2) марки «Toshiba» із об`ємом пам`яті 1 Tб, серійний номер Y7C1S0SFSWK7; 3) марки «Apacer» із об`ємом пам`яті 480 Гб, серійний номер AP480GAS340G, який поміщено у картонну коробку, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (дванадцять тисяч шістсот одну) грн. 84 коп. процесуальних витрат на користь держави, а саме:
-4118,88 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/6265-КТ від 06.07.2021 р.;

-1961,40 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/120-21/598-МЗ від 20.01.2021 р.;

-3260,78 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/6264-КТ від 29.06.2021 р.;

-2402,68 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/123-21/3858-МЗ від 25.05.2021 р.;

-858,10 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/123-21/3859-МЗ від 26.05.2021 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_9