ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1813/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002458, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ,

Перевальський район, Луганська область, раніше судимого,

востаннє вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя

Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 187 КК України, на

підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді семи

років одного місяця позбавлення волі, та стосовно якого

Київського місцевою прокуратурою № 2 14 березня 2016 року до

Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний

акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29 вересня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить про передачу обвинувального акта судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, який перебуває в її провадженні стосовно ОСОБА_6 . Також просив про продовження дії запобіжного заходу, обравши такий у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував щодо передачі обвинувального акта для об`єднання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні, тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу підстав немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності винуватості обвинуваченого, враховує обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за формою вини є умисним, при доведенні вини за який обвинуваченому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі. Також обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Також суд враховує не лише тяжкість правопорушення, але й наявну інформацію про особу обвинуваченого.

При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 є тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, а також форма вини і об`єкт посягання, і саме наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на цьому етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, а також вчинення інших злочинів.

Реальним на цей момент є ризик переховування від суду, оскільки розуміючи яке покарання йому загрожує у разі доведення вини, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, що унеможливить розгляд провадження та виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Водночас суд дійсно вказаний ризик вважає реальним з урахуванням тієї обставини, що у кримінальному провадженні за його обвинуваченням Дарницьким районним судом м. Києва він був оголошений у розшук.

Окрім цього, враховуючи попередні непогашені судимості, можна стверджувати про схильність до вчинення корисливих злочинів та стійкої протиправної, суспільно небезпечної поведінки останнього, й при цьому відсутність постійного заробітку, а відповідно і джерел для існування, а також постійного місця проживання, то обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

Також судом не здобуто інформації, яка би категорично виключала можливість перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто до 20 жовтня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, суд зобов`язаний обрати альтернативний запобіжний захід у разі обрання тримання під вартою.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі «Марченко проти України» про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбаченим КПК України у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 грн.

Водночас суд не призначає судовий розгляд, а передає вказане кримінальне провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , що перебуває на розгляді та за яким він оголошений у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений не заперечував щодо направлення обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження стосовно нього.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 314316 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 грудня 2021 року.

Визначити розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 грн.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Передати матеріали кримінального провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та в разі їх об`єднання продовження проведення підготовчого судового засідання стосовно ОСОБА_4 за висунутими йому обвинуваченнями.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1