Справа № 362/5154/21
Провадження № 1-кс/362/857/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

28.09.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000809 від 01.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено комплексу слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення. Не здійснено слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин та не вжито достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові не в повному обсязі викладені обставини справи, які зазначені потерпілою в заяві, додаткових поясненнях. Не проведено допиту свідків, відповідні клопотання містяться в матеріалах кримінального провадження, але залишені без розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, одночасно із поданням скарги подала до суду заяву з проханням слухати скаргу без її участі, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явивя, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000809 від 01.05.2017 р., слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000809 від 01.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в провадженні слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000809 від 01.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане провадження порушене 31.05.2017 р. за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області (справа №362/2572/17) по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , в діях якої містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

26.10.2017 р. дане кримінальне провадження було закрите відповідною постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів, доданих до матеріалів заяви.

Враховуючи, що обставини, викладені в ухвалі, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000809 від 01.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000809 від 01.06.2017 р. повернути до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1