печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старший ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старший ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 о 01 год. 11 хв. невстановлений чоловік, перебуваючи біля входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Петра Болбочана, 2 у м. Києві, під час сварки на ґрунті раптово виниклих особливих неприязних стосунків, з метою вбивства, умисно наніс удар ножем в груди ОСОБА_5 , 1997 р.н., чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, однак злочинний результат у вигляді смерті потерпілого не настав з причин, що не залежали від його волі.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що під час відпочинку у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов на вулицю де відбувся конфлікт із невідомою особою. Вказаний невідомий наніс один удар правою рукою тримаючи ніж у ліву частину грудної клітини. Невідомого ОСОБА_5 добре розгледів та в подальшому в ході впізнання за фотознімками впізнав ОСОБА_6 , як невідомого який наніс йому удар.
Допитано як свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що приблизно починаючи з 22 год. 10.09.2021 у них відбувався корпоратив в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участі працівників ТОВ «Інтертоп Україна», в т.ч. його знайомого ОСОБА_8 . Приблизно о 00 год. 50 хв. він вийшов на вулицю подихати свіжим повітрям та побачив в 2-3 метрах від входу з правого боку ОСОБА_9 , який стояв навпроти незнайомого чоловіка і спілкувався на підвищених тонах. В той момент коли спілкування переросло у взаємні образи з використанням ненормативної лексики, ОСОБА_10 намагався правою рукою нанести удар в голову незнайомому чоловікові, який спритно від нього увернувся та одразу при цьому наніс удар ОСОБА_11 в груди з лівого боку. Зазначений чоловік відійшов назад, а коли в цей час вийшли охоронці закладу, він став тікати в напрямку підземного переходу. Охоронці звернули увагу на кров на одязі ОСОБА_9 і зрозуміли, що він отримав ножове поранення. Всі разом вони стали переслідувати злочинця, але наздогнати не змогли, оскільки він зник в дворах будинків по АДРЕСА_2 .

Допитано як свідка ОСОБА_12 , іншого товариша та колеги по роботі потерпілого, який також був безпосереднім очевидцем конфлікту та дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .

Допитано як свідка ОСОБА_13 , охоронця ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що приблизно о 1 год. ночі 11.09.2021 помітив штовханину перед входом між двома незнайомими. Вийшовши на вулицю він помітив, що у одного з хлопців на сорочці з лівого боку кров. В цей час інший учасник конфлікту став тікати в напрямку підземного переходу. Зрозумівши, що останній наніс ножове поранення потерпілому вони з іншим охоронцем та друзями потерпілого почали його переслідувати, але той зник в дворах будинків.

Враховуючи вищевикладені факти, необхідно довести чи спростувати причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , шляхом проведення обшуку за місцем його проживання та реєстрації. Крім того оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
11.09.2021 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:
- рубашку світлого кольору в клітинку,
- брюки темного кольору, піджак темного кольору,
- 4 мобільні телефону: марки «Samsung» чорного кольору з червоним обідком без сім-картки, «Samsung» золотистого кольору в чорному чехлі ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , «Realme» синього кольору в прозорому чехлі із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , «LG» червоного кольору з сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .
11.09.2021 року постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано як речові докази наступні речі та предмети, які були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також які зберегли на собі їх сліди, а саме:
- рубашка світлого кольору в клітинку,
- брюки темного кольору, піджак темного кольору,
- 4 мобільні телефону: марки «Samsung» чорного кольору з червоним обідком без сім-картки, «Samsung» золотистого кольору в чорному чехлі ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , «Realme» синього кольору в прозорому чехлі із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , «LG» червоного кольору з сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .
Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене в клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшої конфіскації майна як виду покарання.
В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_14 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
11.09.2021 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:
- рубашку світлого кольору в клітинку,
- брюки темного кольору, піджак темного кольору,
- 4 мобільні телефону: марки «Samsung» чорного кольору з червоним обідком без сім-картки, «Samsung» золотистого кольору в чорному чехлі ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , «Realme» синього кольору в прозорому чехлі із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , «LG» червоного кольору з сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 від 11.09.2021 року вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.09.2021 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, поштовим зв`язком, направлено на адресу Печерського районного суду м. Києва .

15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/49109/21-к) надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , зметою відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в клопотанні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
- рубашку світлого кольору в клітинку,
- брюки темного кольору, піджак темного кольору,
- 4 мобільні телефону: марки «Samsung» чорного кольору з червоним обідком без сім-картки, «Samsung» золотистого кольору в чорному чехлі ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , «Realme» синього кольору в прозорому чехлі із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , «LG» червоного кольору з сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , які мають значення для кримінального провадження.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1