Справа № 175/2325/20
Провадження № 1-кп/175/157/20
Вирок

Іменем України

14 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000122 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 13.05.1994 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України 1960 року, який ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 12.07.1994 року змінено та засуджено за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 31.12.1996 року за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.1996 року умовно-достроково на 4 місяці 13 днів на підставі ст.53 КК України 1960 року;

- 2) 23.05.1997 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ст.43 КК України 1960 року до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 3) 22.06.1998 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з кримінально-виправної установи 21.03.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 4) 18.12.2001 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.145, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 5) 10.06.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 22.07.2005 року за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2005 року умовно-достроково на 5 місяців 18 днів на підставі ст.81 КК України;

- 6) 14.11.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 09.09.2008 року за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2008 року умовно-достроково на 2 місяці 29 днів на підставі ст.81 КК України;

- 7) 21.12.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 8) 02.10.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Попередній вирок виконувати самостійно. Звільненого з кримінально-виправної установи 16.10.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 9) 18.12.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10) 23.08.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 11) 29.09.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12) 09.11.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13) 27.04.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14) 08.05.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2019 року змінено та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання;

- 15) 06.02.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 16) 01.06.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17) 06.07.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 18) 04.01.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, маючи непогашені та незняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 26 січня 2020 року у нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку АДРЕСА_2 , де упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і невстановленим органом досудового розслідування предметом пошкодив решітку на вікні та металопластикове вікно, через яке незаконного проник до будинку, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежне ОСОБА_7 майно, а саме:

- газонокосарку «Vitals ZP 4099t» червоного кольору вартістю 4045,61 грн.,

- електричний конвектор «UP СН-20МІ» 2 кВТ вартістю 929,07 грн.,

- електричний конвектор «UP СН-15МС» 1.5 кВт вартістю 929,07 грн.,

- насосну станцію «AUQB 7/19L» червоного кольору вартістю 2610,38 грн., і на невстановленому органом досудового розслідування автомобілі-таксі з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у загальному розмірі 8514,13 грн.

15 лютого 2020 року у нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 , де переконався у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і невстановленим органом досудового розслідування предметом пошкодив металопластикове вікно, через яке незаконного проник до будинку, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежні ОСОБА_9 плоскопанельний телевізор «Saturn TV LED 24HD300U» чорного кольору 24 дюйми вартістю 2089,58 грн. і ресивер «Full-HD» цифровий ефірний приймач стандартної моделі DVB Т/Т2 марки «Simax» вартістю 273,46 грн. і на невстановленому органом досудового розслідування автомобілі-таксі з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у загальному розмірі 2363,04 грн.

Крім того, 21 лютого 2020 року у нічний час доби, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до Дніпровської центральної бібліотеки по вул. Кооперативній, 1 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим органом досудового розслідування предметом пошкодив металопластикове вікно, через яке незаконного проник до приміщення бібліотеки, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке перебувало на балансі бібліотеки, а саме:

- принтер «Canon Pixma Efficiency Е 414» чорного кольору вартістю - 1220,34 грн.,

- ноутбук «HP Probook 4540s» матового кольору вартістю 10398,96 грн.,

- ноутбук «Lenovo L430 HD LED» матового кольору вартістю 7288,56 грн.,

- ноутбук «Lenovo L530 HD LED» матового кольору вартістю 5788,80 грн.,

- чотири веб-камери «HP 2300 HD» загальною вартістю 1615,68 грн.,

- чотири USB подовжувача: активний 10-метровий кабель USB 2.0 та пасивний 5-метровий кабель USB 2.0 загальною вартістю 435,94 грн.,

- 4 мережеві подовжувачі «Defender» на п`ять розеток 220В 4,5 м загальною вартістю 408,96 грн., і на невстановленому органом досудового розслідування автомобілі-таксі з місця вчинення злочину зник, чим завдав КЗ «Дніпровська центральна районна бібліотека» матеріальну шкоду у загальному розмірі 27157,24 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, він вчинив три крадіжки з двох різних будинків і бібліотеки, звідки викрав майно, яке у подальшому продав. У скоєних злочинах щиросердно кається та, з урахуванням тяжкої хвороби, обмежитись покаранням, призначеним останнім за часом вироком від 04.01.2021 року.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.
Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_11 змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 червня 2020 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_5 , - неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має вісімнадцять незнятих і непогашених судимостей, зі слів до затримання фактично працював, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, зі слів захворів туберкульозом.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який вчинив тяжкі злочини до засудження Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 04 січня 2021 року, а також думки прокурора щодо міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, оскільки ОСОБА_6 утримувався під вартою по іншому кримінальному провадженню і рахувався за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. У підготовчому засіданні за ухвалою Дніпропетровського районного суду від 28 липня 2020 року він тимчасово залишений у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» як засуджений за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року. У зв`язку з цим питання запобіжного заходу судом у вироку не вирішується.

Представник потерпілого ОСОБА_12 і потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1307,60 грн., 320 грн., 1471,05 грн., 320 грн., 1144,15 грн. і 320 грн., що підтверджуються звітами про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз і довідками експертної установи МВС (а.к.п.28,54,84,103,135,174).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Строк покарання обчислювати з 14 вересня 2021 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, тобто з 28 березня 2020 року по 13 вересня 2021 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН невідомий) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі:
- 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень (номер рахунку UA0004079, отримувач Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976087, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчі експертизи № 2318/20 від 28.05.2020 року, № 2319/20 від 28.05.2020 року та № 2490 від 08.06.2020 року, проведені судовим експертом ОСОБА_13 );

- 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004008, код бюджетної класифікації 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу інші надходження, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу за експертизи № 19/104-7/3/665 від 26.05.2020 року, № 19/104-7/3/664 від 25.05.2020 року і № 19/104-7/3/663 від 26.05.2020 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).
Копії документів і оригінали товарних чеків на викрадене майно, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000122.

Сліди папілярних візерунків на липких стрічках у паперових конвертах, дактилокарти зі зразками пальців рук ОСОБА_5 у експертних пакетах, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП (після реорганізації ВП № 8 ДРУП) ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 по квитанціях № 000000728, № 000000727, № 000000726, № 000000731, № 000000730 і № 000000729, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору і надіслати обвинуваченому.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1