overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

24.01.2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 14.01.2022 представником товариства подано заяву до ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на вул. Полковника Кедровського (в районі будинку № 8). Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області також в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що директором ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 подано 14.01.2022 заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення крадіжки рекламного засобу на вул. Полковника Кедровського (в районі будинку № 8), про що свідчить відмітка про отримання.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано доказів того, що заява внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника є порушенням вимог закону, оскільки з тексту заяви вбачається зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 від 14.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3411/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/355/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 302/242/22
1-кс/302/36/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

депутат Міжгірської селищної ради ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про перешкоджання діяльності депутату Міжгірської селищної ради шляхом відмови у наданні публічної інформації та можливу розтрату коштів місцевих бюджетів у зв`язку з діяльністю КП «Міжгірське ВУЖКГ»,-

Керуючись статтями 371,372,376,303,306,309 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Роз`яснити заявнику , що з приводу порушення права на інформацію та права на звернення передбачено адміністративну відповідальність статтею 212-3 КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.02.2022
Справа № 331/4946/20
Провадження № 1-кс/331/283/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 11 годину 45 хвилин 23 лютого 2022 року.
Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.
Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2022
Справа № 334/7813/20
Провадження № 1-кп/334/286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України.
У судове засідання призначене на 16.02.2022 р. захисник ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У судовому засіданні необхідно розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з відсутністю захисника, суддя вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого необхідна участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 16:00 год. 16.02.2022 року.

Керуючись ст. 49, 53, 331 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття на 16:00 год. 16.02.2022 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №18.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/260/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він мав би можливість брати участь із приміщення суду, розташованого у Київській області та територіально наближеного до місця його проживання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з погіршенням погодних умов та поширенням захворювання на коронавірусну інфекцію, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України, призначене на:
- 16.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин;
- 29.03.2022 року о 15 годині 30 хвилин.
здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Києво-Святошинським районним судом Київської області
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Копію ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3762/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 28.01.2022 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1821/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 461/4034/20
Провадження № 1-р/461/8/22
21.02.2022 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Гель І.В., розглянувши заяву начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» Голуба Т. про роз`яснення вироку Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2020 року
в с т а н о в и в:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться заява начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» Голуба Т. про роз`яснення вироку Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2020 року.
Засуджений ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ «Менська виправна колонія №91».
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «Менська виправна колонія №91», доставити його для участі у судовому засіданні на 24.02.2022 року на 11:20 год. не має можливості, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Менська виправна колонія №91».
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд
призначити розгляд заяви начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» Голуба Т. про розяснення вироку Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2020 року на 24.02.2022 року на 11:20 год. у режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91».
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Менська виправна колонія №91» виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Менська виправна колонія №91» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/592/22
провадження 1-кс/462/272/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на 258 листів фанери розмірами 1250Х2500Х21, 42 листи фанери розмірами 1250Х2500Х21 із написами «plywood poplar classC» та 20 листів фанери розмірами 1250Х2500Х21 із написами «Terra system classB», які виявлені під час проведення огляду місця події 02.02.2022 року на складі ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, який орендується ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Копію ухвали направити для відома ТОВ «МАКРОЕКОБУД» та ТОВ «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 лютого 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 02.00год. 01.01.2022 року по 14.00год. 01.01.2022 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

3-G: LAC-51281, СІD 6141, 6147

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя