Справа № 579/2167/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000317, яке внесене 26 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотання про арешт майна, погоджене прокурором.

ОСОБА_4 перебуваючи в кв. 13 вид. 31 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» за допомогою бензопили марки Foresta FA- 58 N оранжевого кольору здійснив незаконний поруб 33 дерев берези, вільхи та сосни, після чого запевнивши свого знайомого ОСОБА_5 , в тому що поруб дерев є законним попросив його надати трактор та причеп для вивезення даної деревини з місця вчинення порубу, на що останній погодився та надав ОСОБА_4 трактор з д.н.з. НОМЕР_1 та причепом з д.н.з. НОМЕР_2 , водія трактору ОСОБА_6 та трьох робітників для завантаження спиляної деревини, після чого останні намагалися вивезти її з місця вчинення даного незаконного порубу, проте були виявлені працівниками ДП «Кролевецький агролісгосп».

26.11.2021 року у період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год. 56 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме: ґрунтової дороги, що розташована поблизу кв. 13 вид. 31 Кролевецького лісництва ДП «Кролевець агролісгосп», в ході якого було виявлено та вилучено трактор Беларус 82.1 з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та причеп 2ПТС-4 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2021 року у період часу 15 год. 04 хв. по 15 год. 25 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події в кв. 13 вид. 31 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», в ході якого було виявлено 33 незаконно спиляних дерева берези, вільхи, сосни сухостійної та сирорсотущої. В ході проведення огляду місця події в кв. 13 вид. 31 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» було виявлено та вилучено: 33 зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев, колоди дерев берези та вільхи, 13 колод дерева сосни, бензопилу марки Foresta FA 58 N оранжевого кольору, 3 пластикові каністри з маслом та бензином, напильник, масло в чорній пляшці.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 та ДП «Кролевецький агролісгосп» надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Володілець майна ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить повернути вилучене майно.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Заходами забезпечення кримінального провадження є серед іншого арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні трактор Беларус 82.1 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причеп 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 33 зрізи з пнів, бензопила марки Foresta FA 58 N, 3 пластикові каністри з маслом та бензином, напильник, масло в чорній пластиковій пляшці.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого від 26 листопада 2021 року вищезазначене майно, на яке планується накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати , що за відсутності документів на пиломатеріали, будь-яких маркувальних позначок та чіпування та обставин їх виявлення, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

Майно трактор Беларус 82.1 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причеп 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , бензопила марки Foresta FA 58 N, 3 пластикові каністри з маслом та бензином, напильник, масло в чорній пластиковій пляшці є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно: трактор Беларус 82.1 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причеп 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 33 зрізи з пнів , бензопилу марки Foresta FA 58 N, 3 пластикові каністри з маслом та бензином, напильник, масло в чорній пластиковій пляшці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , начальнику Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ДП «Кролевецький агролісгосп» як володільцям.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1