КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до ЄРДР 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, повернуто прокурору для внесення даних за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт, який надійшов до суду, не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України, разом з тим інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617- VІІІ від 22.11.2018), визначено як кримінальний проступок, щодо якого передбачено особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, посилаючись на п. 5 ч. 4 розділу ІІ Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, в ухвалі суду зазначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Також, в ухвалі суду, вказано, що питання об`єднання провадження чи роз`єднання у різні провадження щодо кримінального проступку, та щодо злочину, у справах обвинувальні акти, в яких скеровані до суду, але не призначені до судового розгляду, судом не вирішується.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України.

Зокрема, як зазначає апелянт, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема, обвинувальний акт скеровано до Печерського районного суду м. Києва до набрання чинності змін до КК України, а саме до 01.07.2020, що свідчить про те, що на момент скерування акту до суду, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносилось до поняття злочин, та є невід`ємною частиною у даному кримінальному провадженні.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору та вказуючи про виділення окремого кримінального провадження, на думку прокурора, суд вийшов за межі положень КПК України, оскільки на момент досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України було віднесено до категорії злочину, що унеможливлювало виділення вказаного факту в окреме провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, у підготовчому судовому засіданні, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000298 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов для розгляду до Печерського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, який вступив у дію з 01 липня 2020 року.
За своїм змістом вказаний вище обвинувальний акт не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки, поряд з іншими відомостями, передбаченими ч. 2 ст. 291 КПК України, він містить у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на це, суд першої інстанції не мав жодних правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ухвала суду не містить належного обґрунтування невідповідності цього процесуального документу вимогам кримінального процесуального закону.
Що ж стосується посилання в ухвалі суду на підпункт 5 п. 4 розділу ІІ Закону від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору, то колегія суддів не може з ним погодитися, з огляду на таке.

По-перше, як зазначалось вище, вимоги вказаного Закону набрали чинності з 01 липня 2020 року, тобто після того як обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже перебував на розгляді Печерського районного суду м. Києва.
При цьому, відповідно до висунутого ОСОБА_7 , згідно обвинувального акта, обвинувачення, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, починаючи з 01 липня 2020 року, визначались не лише як кримінальні проступки (ч. 1 ст. 309 КК), а й як злочини (ч. 2 ст. 303 КК), а відповідно до вимог, передбачених підпунктом 1 п. 4 розділу ІІ Закону України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, встановлено, що у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 КПК України, з дня набрання чинності цим Законом.

По-друге, всупереч доводам, наведеним в ухвалі суду про те, що положення КПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності з 01.07.2020, не надають суду права вирішувати питання про обєднання в одне провадження чи розєднання у різні провадження щодо кримінального проступку та щодо злочину у справах обвинувальні акти в яких скеровані до суду, але які не призначені до судового розгляду станом на 01.07.2020, слідчий за погодженням з прокурором, на цій стадії судового провадження, після повернення обвинувального акта прокурору, також позбавлений можливості виділити в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було направлено до суду до набрання чинності Законом України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, а рішення про повернення обвинувального акту прокурору було ухвалено більш ніж через рік з моменту надходження цього обвинувального акта до суду.
До того ж, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, та обставина, що одне з інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, є кримінальним проступком, не є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки судовий розгляд в цьому випадку здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.
У зв`язку з цим колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання є незаконним, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 рокупро повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, необхідно скасувати та призначити, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000298 від26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, повернуто прокурору для внесення даних за ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог глави 25 КПК України, скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/22464/20-к

Номер провадження : 11-кп/824/3985/2021

Категорія: ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1