Житомирський апеляційний суд
Справа №283/597/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі
судового засідання: ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000261 від 26.04.2018 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вмотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було подано 23.02.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Вважає ухвалу суду про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на те, що відомості про кримінальне провадження за №0000261 внесені 26.04.2018 до ЄРДР шляхом виділення з матеріалів кримінального провадження №0000021 від 02.09.2016.

Вказує, що суд розтлумачив виділення в окреме провадження матеріалів з раніше зареєстрованого провадження як внесення відомостей про кримінальне правопорушення, фактично без урахування вимог ч.7 ст.217 КПК України та безпідставно застосував норми ст.219 КПК України щодо строків досудового розслідування.

Частиною 7 ст.217 КПК України передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Крім того стверджує, що згідно ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Вказує, що обвинувальний акт до суду направлений саме 22.02.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а тому підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу , крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положення ст.ст. 219 , 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Судом першої інстанції встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення щодо здійснення списання основних засобів на суму 151310 грн. службовими особами відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради за ч.2 ст.364 КК України внесено до ЄРДР 26.04.2018 року за №0000261, шляхом виділення матеріалів з кримінального провадження від 02.09.2016 року.
Постановою слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 20.10.2020 року перекваліфіковано матеріали кримінального провадження №0000261 від 26.04.2018 з ч.2 ст.364 КК України на ч.3 ст.191 КК України.
Постановою заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 від 22.10.2020 року об`єднано матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000261 за ч.3 ст.191 КК України, №0000477 за ч.1 ст.366 КК України, №0000478 за ч.3 ст.191 КК України, №0000479 за ч.1 ст.366 КК України.
22.10.2020 року ОСОБА_9 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; 13.11.2020 року оголошено підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
21.12.2020 року постановою в.о. керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_13 було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 26.04.2018 до 3 місяців, тобто до 22.01.2021 року.
18.01.2021 року слідчим було повідомлено обвинувачених та їх захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
02.02.2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області за клопотанням слідчого було задоволено та встановлено строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їх захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження №0000261 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 17.02.2021 року.
16.02.2021 року підозрювана ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_8 підписали протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а 17.02.2021 року підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підписали протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
18.02.2021 року відбулося відкриття прокурору матеріалів стороною захисту.
Таким чином, згідно ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, строк з 19.01.2021 по 18.02.2021 включно, не включається у строк досудового розслідування, оскільки протягом даного строку сторони здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та матеріалами сторони захисту.
Станом на 19.01.2021 року залишок строку досудового розслідування становив 4 календарні дні, які слід рахувати з 19.02.2021 року.
Як наслідок, 22.02.2021 року є кінцевою датою досудового розслідування, у який сторона обвинувачення зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт був затверджений прокурором 18.02.2021 року, його копії вручені стороні захисту 19.02.2021 року, проте до суду зазначений обвинувальний акт був поданий лише 23.02.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
Що стосується апеляційних доводів прокурора з приводу того, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження судом допущено порушення основних засад кримінального провадження, зокрема законності, обґрунтованості та вмотивованості, то вони є безпідставними.
Так, судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання, після оголошення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування було надано додатковий час (підготовче засідання відкладалось) для підготовки додаткових заперечень щодо доводів як сторін захисту, так і сторони обвинувачення.
Доводи прокурора про те, що суд розтлумачив виділення в окреме провадження матеріалів з раніше зареєстрованого провадження як внесення відомостей про кримінальне правопорушення, фактично без урахування вимог ч.7 ст.217 КПК України та безпідставно застосував норми ст.219 КПК України щодо строків досудового розслідування, то апеляційний суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, в даному випадку суд застосував положення КПК України про строки досудового розслідування, встановлені даним Законом, які обчислюються з моменту повідомлення про підозру особі до дня направлення обвинувального акту до суду. З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.
З приводу тих строків, на які вказує прокурор у своїй апеляційній скарзі, то вони в даному випадку не повинні враховуватись, оскільки вони стосуються кримінальних правопорушень, в яких повідомлення про підозру не здійснювалось.
Посилання прокурора на те, що обвинувальний акт до суду направлений саме 22.02.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування, є голослівними та спростовуються матеріалами справи.
Апеляційний суд дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України

Порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи судом першої інстанції, які були б підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 26.04.2018 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: