overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000580 від 28.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000580 від 28.08.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000580 від 28.08.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 20 хв. 14.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000580 від 28.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4906/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цим вироком вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження, та, на виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 листопада 2021 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задоволена частково, скасована ухвала Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0011943 від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на год. хв. 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 при апеляційному розгляді провадження.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/7569/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002241 від 03.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4901/14-к
Провадження № 1-в/496/176/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Божковської виправної колонії»(№ 16) в режимі відеоконференції,

засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області поданням начальника ДУ «Божковська виправна колонія» в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 115, ч. 11 ст. 70 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поданням начальника ДУ «Божковська виправна колонія» в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про усунення всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 115, ч. 11 ст. 70 КК України задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід обчислювати з 16.02.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження під вартою, який відраховується з дня фактичного затримання, а саме з 24.07.2014 року та по 16.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2021 року о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1538/21
УХВАЛА
іменем України

08 грудня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 16.11.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000351 від 15.02.2021,-
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 16.11.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000351 від 15.02.2021.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 2 (м. Харків, пр. А. Альошина, 7), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/509/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання слідчого надати скаржнику матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення та пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілої сторони. Призначено судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000223 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 13:00 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги надіслати прокурору.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України (звільнення з-під варти), -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України (звільнення з-під варти) та призначити до судового розгляду на 09.12.2021 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» надати судове рішення, яке набрало законної сили, що підтверджує наявність правових підстав для позбавлення свободи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5042/21
Провадження № 1-кс/539/1030/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі, Лубенського району, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі, Лубенського району, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом.
2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання;
4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 годин до 08:00 годин.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 09.12.2021.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5037/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002634 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002634.
10.11.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002634 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 161/4251/21 Провадження №11-кп/802/751/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 та продовжено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить розгляд даної апеляційної скарги проводити за особистої підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодоОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_2 о 11 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.
Копію ухвали начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження тапідозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/9401/21
Провадження № 1-кс/204/2280/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5515/21
1-кп/206/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та ре золютивна частини)

09 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000143 від 01.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000143 від 01.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000143 від 01.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.12.2021 о 08 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1