ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2252/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/828/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000509 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190,ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України (1-3 епізоди обвинувачення) та призначено остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Цим же вироком із пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 виключено епізоди щодо заволодіння майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України (4, 5 епізоди обвинувачення).
На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 29 липня 2021 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам прокурор ст. 396 КПК України полягала у тому, що заявляючи вимогу про скасування вироку у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор конкретно не вказав у чому саме полягають порушення вимог закону в контексті ст. ст. 410-413 КПК України.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що прокурор фактично оскаржує вирок суду в частині недоведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за епізодами IV-V.
Разом із цим, апеляційних вимог щодо доводів про незгоду із вироком суду в частині недоведеності винуватості вчинення за цими епізодами апеляційна скарга не містить.
Крім того, прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку суду в цілому та ухваленням нового вироку лише в частині покарання, доводів на обґрунтування таких апеляційних вимог в цій частині, апелянт не наводить.
Водночас апелянт зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Проте, у порушення вимог ст. 414 КПК України прокурор в апеляційній скарзі не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати безумовними підставами для скасування вироку суду першої інстанції відповідно до ст. 420 КПК України з огляду на положення ст. 414 КПК України та приписи статей 50, 65 КК України у їх взаємозв`язку, не наводить конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянт оскаржує вирок.
Апелянту було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
28.08.2021 року прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в новій редакції.
Зі змісту поданої нової редакції апеляційної скарги вбачається, що фактично прокурор недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 29.07.2021 року у повному обсязі не усунув.
Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, якщо зауваження судді стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом зі скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги, яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.
Прокурор у новій редакції апеляційної скарги зазначив у чому, на його думку, полягає неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за 4, 5 епізодом за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Між тим у новій редакції апеляційної скарги, як і в первісній апеляційній скарзі, апеляційні вимоги не узгоджуються із мотивами, з яких апелянт оскаржує вирок.
Заявляючи вимогу про скасування в цілому вироку, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України прокурор не навів жодного доводу та підстави для прийняття такого рішення.
Прокурор, висловив вимогу про скасування вироку суду першої інстанції в цілому, однак порушує питання про ухвалення апеляційним судом нового вироку про визнання ОСОБА_3 винуватим лише за 4 та 5 епізодами.
При цьому прокурор не зазначає, яке саме процесуальне рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за І-III епізодами після скасування вироку в цілому.
Окрім того, заявляючи вимогу про ухвалення нового вироку та визнання обвинуваченого винуватим за 4, 5 епізодами, прокурор взагалі не вказує за якою статтею КК України його слід визнати винуватим та який саме вид та міру покарання, суд апеляційної інстанції має призначити ОСОБА_3 за результатами апеляційного розгляду.
Відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає вирок в межах апеляційної скарги, а прокурор, заявляючи фактично вимогу про погіршення становища обвинуваченого, у новій редакції апеляційної скарги не сформулював вимоги про те, яке рішення він просить прийняти в межах повноважень суду апеляційної інстанції та яке покарання просить призначити обвинуваченому за новим вироком, суддя доповідач приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки позбавлений можливості встановити позицію апелянта щодо предмета та результатів апеляційного розгляду.
Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді від 29.07.2021 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2