УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника володільця майна ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав до Шевечнківського районного суду міста Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0001962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2021 приблизно о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. С. Хохлових, 5, на території Київського НДЕКЦ, виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz E 200», 2000 р.в., сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузову.

В ході огляду місця події від 03.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Е 200", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету №KIV2146990; автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Е 200", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем до даного авто, поміщено до штраф-майданчику ТОВ «УКРСПЕЦПАРК», згідно акту прийому-передачі.

Відповідно до висновку експертного дослідження №10/103/7Д від 03.06.2021 встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 , наданого для дослідження транспортного засобу Mercedes-Benz E 200, номерний знак НОМЕР_1 , змінювався та є підробним.

04.06.2021 постановою дізнавача ВД №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Е 200", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Е 200", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем до даного авто,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного транспортного засобу, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача про визнання траспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами від 04 червня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вказав, що автомобіль добровільно передано володільцем для проведення експертизи, у зв`язку з чим відсутня необхідність для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001962 від 04.06.2021 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою дізнавача від 04 червня 2021 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Е 200", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ;
- автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Е 200", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ,
- ключ до автомобіля марки "Mercedes-Benz", моделі "Е 200", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ,
яке було виявлено та вилучено 03.06.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголошено 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1