Справа № 308/7785/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2016 р. головуюча суддя ОСОБА_5 , оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 . На час проведення розшуку дане судове провадження зупинено.
Відповідно до розпорядження №193 від 20.02.2017 р. матеріали справи №308/7785/14-к підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Відповідного до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначеного: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_6 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2021 року поновлено прровадження.
Обвинувачена в кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала до суду заяву, про повідомлення про розгляд кримінального провадження та повідомлення про надіслання судових повісток шляхом відправлення смс повідомлень.
В судове засідання обвинувачена не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 15.11.2021 року.
Виконання даної ухвали про привід доручити Відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1