Справа № 362/181/22
Провадження № 1-кп/362/365/22
ВИРОК

Іменем України

16.02.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0002701 від 03.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, освіта середня, фізична особа підприємець, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час та місці придбав-знайшов речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс. Визначив цю наркотичну речовину за зовнішніми ознаками, оскільки у минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі і канабісу. Вказану рослину коноплі приніс до свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), де незаконно почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цими діями ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, посягнув на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Україні всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

03.11.2021 в період часу з 16:31 год. по 16:35 год. при проведені огляду за вищезазначеним місцем проживання ОСОБА_4 , у дворі будинку, виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/54131-НЗПРАП від 19.05.2021 надані на дослідження фрагменти рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 207,00 г.

Канабіс із вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500) відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 та відповідно до таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

13.01.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням терміном 1 (один) рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, а сторона захисту повністю погодилась з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального проступку, позитивно характеризується за місцем проживання, ФОП, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на утриманні матір пенсійного віку, раніше не судимий.
Враховуючи наявність пом`якшуючої обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України виді обмеження волі строком на (один) рік та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0002701 від 03.11.2021, укладену 13.01.2022 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - канабіс загальною масою 207,00 г., що упакований до спеціального пакету № ЕХР0471773, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1