Справа № 404/9049/21
Номер провадження 1-кп/404/404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадженню №0001846 від 06.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, студент групи 419л Кіровоградського медичного фахового коледжу ім. Є.Й. Мухіна, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Кіровським районним судом м. Кіровограда, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06.11.2021 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де побачивши раніше невідомого йому ОСОБА_5 , в нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс близько 2 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній впав на землю, та в той момент, коли він намагався підвестись, ОСОБА_3 правою ногою наніс йому удар в область обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судової медичної експертизи № 812 від 26.11.2021 тілесні ушкодження у вигляді рани спинки носа, гематоми тім`яної ділянки голови зліва; дані тілесні ушкодження відносяться: рана в ділянці носа до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб, а гематома в тім`яній ділянці голови зліва - до категорії легких тілесних ушкоджень.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання, оскільки він повністю примирився з обвинуваченим.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

3.3.Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження, а також правову позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до кримінального проступку, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпілий склав розписку про відшкодування обвинуваченим матеріальних та моральних збитків завданих злочином, дана розписка долучена до матеріалів кримінального провадження. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомив в судовому засіданні сам обвинувачений.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8.Судом також роз`яснено учасникам судового провадження всі підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності та обмеження, які встановлені законом у випадку погодження сторонами на таке вирішення вказаного кримінального провадження, для потерпілого у вигляді обмеження права на пред`явлення будь-яких вимог матеріального та морального характеру, для обвинуваченого закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і не можливість оскаржити встановлені фактичні обставини з посиланням на докази.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

5.3. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КПК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

1.3. Речові докази у кримінальному провадженні: змив РБК, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області знищити.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, до Кропивницького апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1