УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,.

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника КНП «Херсонський обласний заклад

з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду від 13.09.2021 по справі №766/14077/21 про відмову в припиненні застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року відмовлено в задоволенні заяви Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Комунальний заклад з надання психіатричної допомоги звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 по справі №766/14077/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині можливого подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом до ОСОБА_5 при наявності вказаного рішення посилаючись на ті обставини, що вказане питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_5 не вирішено.

В судовому засіданні представник КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР наполягала на задоволенні вищевказаної заяви з викладених в ній підстав.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що результат розгляду йому без різниці.

Прокурор в судовому засіданні заначила про відсутність підстав передбачених ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Як вбачається з Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року було відмовлено в задоволенні заяви Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом з тих підстав, що : «висновок комісії лікарів психіатрів є недостатньо обґрунтованим, оскільки він не доводить, покращення психічного стану ОСОБА_5 ; з наявних документів, висновку та пояснень лікаря вбачається, що стан стійкої ремісії на час надання висновку комісії лікарів вдалося досягти завдяки постійному медикаментозному лікуванню, яке надається ОСОБА_5 , саме у медичному закладі; тому під час розгляду даного питання судом не вбачається, достатніх підстав, саме для припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ; з огляду на зазначені обставини, а також те, що хвороба ОСОБА_5 носить хронічний характер, зважаючи на вчинення ним кримінально- суспільно небезпечних діянь, направлених проти життя людини, суд вважає, що не була досягнута мета застосування примусових заходів медичного характеру на час звернення до суду із заявою про їх припинення. Крім того слід зауважити і на ті обставини, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2021 року відмовлено в припиненні раніше застосованих примусових заходів медичного характеру.»

«Зі встановлених обставин не вбачається, що за незначний проміжок, а саме із 10.06.2021 року стан здоров`я ОСОБА_5 змінився, що останній не становитиме суспільної небезпеки для себе та оточуючих.

Також слід зауважити і на ті обставини, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року змінені раніш застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення із звичайним наглядом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2021 року відмовлено в припиненні раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, з якої вбачається, що термін примусових заходів медичного характеру спливає 24.06.2021 року. КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся із даною заявою після спливу терміну застосованих примусових заходів медичного характеру, порушивши процедуру звернення, тобто судом не можуть бути припинені примусові заходи медичного характеру, термін застосування яких сплив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.»

Зі змісту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року у судовому провадженні 766/14077/21, вбачається, що вказане судове рішення викладене в ясній та зрозумілій формі; в ньому чітко і конкретно викладені висновки суду за результатами судового розгляду клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру; не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння.

В мотивувальній частині зазначеної ухвали вказані норми кримінального процесуального закону, на підставі яких суд прийняв відповідне рішення та зазначено, мотиви.

Крім викладеного, судом не може бути вирішено питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_5 , при розгляді даної заяви, оскільки суд не може, при роз`ясненні рішення, торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду, заклад не звертався до суду з таким клопотанням (вимогою) у судовому провадженні 766/14077/21.

Судом встановлено, що КНП ««Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради», звертаючись до суду із вказаною заявою, фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, підстави його прийняття, а просить вирішити питання, яке не ставилось перед судом, що не передбачено ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ухвала суду, яку заявник просить роз`яснити, викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для роз`яснення немає, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 13.09.2021 по справі №766/14077/21 про відмову в припиненні застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1