overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/57/20
провадження № 1-кс/563/50/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000003 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей), а саме до реєстраційної справі щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 040, відомості про яку внесено до Реєстру 08.12.2021 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Дані документи (відомості) перебувають у відділі організації надання адміністративних послух ОТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до реєстраційної справі щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 040 із можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (завірені копії, в тому числі і у електронному вигляді) необхідних документів.

Строк дії ухвали до 22 березня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/162/22
провадження №1-кс/136/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 31.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на болгарку ТМ "МАКІТА" моделі "9069" в корпусі темно-зеленого кольору, яка являється тимчасово вилученим майном і є предметом крадіжки.

З метою подальшого їх збереження слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на болгарку ТМ "МАКІТА" моделі "9069" в корпусі темно-зеленого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 75, м. Липовець, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді - ОСОБА_2 в судовому провадженні №274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2, ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28..02.2022р. о 12 год.40 хв.

Судді :
22.02.2022
Справа № 331/6574/21
Провадження № 1-кп/331/215/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 України.
В судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для призначення справи до судового розгляду, просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.
Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій у судовому засіданні від прокурора не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 314 КПК Україїни , -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 22 лютого 2022 о 09.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю учасників кримінального провадження, про що повідомити останніх належним чином.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-кп/333/423/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23.02.2022 року о 15-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/1471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Справа призначалася до судового розгляду на 22.02.2022 про що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 28 березня 2022 об 11:00 год. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику ВП № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 471/1021/19
Провадження №1-в/471/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року

Братського районного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщені суду смт. Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Вознесенського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/656/22
Провадження № 1-кс/487/737/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м.Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000818 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Миколаївської Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000818 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

22.02.2022 прокурор ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000818 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4557/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/344/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги захисника у кримінальному провадженні №002692 від 10.09.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга захисника містить вимогу про скасування постанови слідчого від 25.01.2022 і ухвалення рішення про зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення.

У скарзі зазначається, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснює Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області. Клопотання за наслідком якого прийняте оскаржуване рішення прийнято і розглянуто слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Витягу з ЄРДР, постанови про визначення підслідності або визначення групи слідчих і органу досудового слідства до клопотання не долучено.

Із системного аналізу положень КПК України (ч.6 ст.9, ч. 7 ст. 100,ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192,ч. 2 ст. 199,ч. 1 ст. 201,ч. 3 ст. 244,ч. 10 ст. 290 КПК), видається, що за обставин даної справи, скарга на рішення слідчого на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується.

В межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають такі органи досудового розслідування - слідчі підрозділи відділень поліції №2 та №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (скорочено ВП "відповідний номер" МРУП ГУНП в Миколаївській області), а Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області або СУ ГУНП в Миколаївській області як органи досудового розслідування в територіальній юрисдикції цього суду відсутні.

Тому скаргу слід повернути, оскільки вона не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Миколаєва згідно п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1333/22
Провадження № 1-в/592/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року»,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-45 годині 23.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/55/22
Справа № 582/135/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 27.01.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 27.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/310/22
провадження № 1-кп/598/95/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"21" лютого 2022 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

15.02.2022 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/313/22
Номер провадження 1-кс/728/60/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25.02.2022 на 11:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та слідчого, постанова якого оскаржується.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1