Справа № 333/8062/21
Провадження № 1-кс/333/942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 , Шевченківська окружна прокуратура Запорізької області, про забезпечення виконання вимог розумного строку кримінального провадження № 0000084,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , Шевченківська окружна прокуратура Запорізької області, про забезпечення виконання вимог розумного строку кримінального провадження № 0000084. У клопотанні зазначено, що 29.10.2021 року ОСОБА_3 подав прокурору клопотання про надання письмових вказівок слідчому по кримінальному провадженню № 0000084. 04.11.20221 року ОСОБА_3 отримав відповідь від органів прокуратури на клопотання від 29.10.2021 року, яким прокурор повідомляє, що по вищевказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, дані відповідні вказівки. Вважає, що прокурор проявляє бездіяльність у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Дослідивши скаргу, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.
Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 04.11.2021 року керівником Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надана відповідь на ім`я ОСОБА_3 по клопотанню останнього від 29.10.2021 року, де чітко зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 29.20.2021 року у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України щодо надання письмових вказівок слідчому та з інших питань, розглянуто, та в межах компетенції слідчому СВ № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який проводить досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України, у тому числі з урахуванням доводів ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя роз`яснює, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, прокурора.

Тобто, слідчий, прокурор не зобов`язаний в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст. ст. 110, 220 КПК України.

Також, слідчий суддя зазначає, що зі змісту клопотання ОСОБА_3 суду взагалі незрозумілий предмет оскарження, обставини справи, обґрунтування, які вказані ОСОБА_3 у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , Шевченківська окружна прокуратура Запорізької області, про забезпечення виконання вимог розумного строку кримінального провадження № 0000084, не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді, тому необхідно відмовити у відкритті провадження по клопотанню останнього.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_3 , Шевченківська окружна прокуратура Запорізької області, про забезпечення виконання вимог розумного строку кримінального провадження № 0000084 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1