Справа № 589/212/20
Провадження № 1-о/589/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року у справі № 589/212/20.

Ознайомившись зі змістом даної заяви та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вказаною заявою, колегія суддів встановила наступне.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року у справі № 589/212/20 засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду.

Апеляційне провадження на даний час не завершено.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З вищевикладеного вбачається, що положення даних норм закону слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами лише тих судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, висловленою у справі № 522/14170/17, постанова від 3 лютого 2020 року, яка згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковою до застосування.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року у справі № 589/212/20 не набрав законної сили, тому він на даний час не може бути переглянутий за нововиявленими чи виключними обставинами.

Що стосується процесуального рішення, яке слід постановити за результатами встановлених судом обставин, то колегія суддів зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 , так як ним ставиться питання про перегляд вироку, котрий не набрав законної сили, що суперечить положенням КПК України.

Керуючись ст. 459,460,462,464 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року у справі № 589/212/20.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3