Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6733/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 18.11.2021 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого

за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який згідно довідки про звільнення серії ЛB № 20623 від 15.10.2021 звільнений з місця позбавлення волі ДУ Личаківської виправної колонії № 30, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах:

Так, 17.11.2021 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Миру в м. Виноградів, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа, відкрив дверний замок вхідних дверей, торгівельного кіоску, що розташований на розі АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проник в середину, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суснільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку 10 пачок цигарок торгівельної марки L&M BLUE LABEL, вартістю 56.19 грн. за одну пачку, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 561.90 гривень.

Крім нього, 17.11.2021 року, близько 04 години 18 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Тюльпанів в м. Виноградів, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа, відкрив дверний замок вхідних дверей, весільного салону «МРІЯ», що по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , проник в середину, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з шухляди комп`ютерного столу, жіночий шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 5600 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що його співмешканка, яку він дуже любить, захворіла і потрапила в лікарню. Оскільки на лікування необхідно було гроші, тому вона в нього попросила допомоги. Він був у відчаї і нічого іншого, як вкрасти не придумав. Тому шляхом підбору ключа спочатку проник в ларьок по АДРЕСА_2 , звідки викрав сигарети, а після підібрав ключ до дверей весільного салону по АДРЕСА_4 . У магазині походив та викрав 5600 грн.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться. Усвідомив неправильність дій. Вказав, що відбуде покарання і більше вчиняти крадіжок не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога та фтизіатра на Д обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.м. 65), по місцю проживання характеризується негативно (а.м.67), притягався до кримінальної відповідальності, судимий (а.м.69-71), згідно висновку судово-психіатричного експерта № 170 від 16.12.2021 року ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовим порушенням. В період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння ОСОБА_4 міг розуміти значення своїх дій, керувати ними та може у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.м.146-150), згідно довідки про звільнення серії ЛB № 20623 від 15.10.2021 звільнений з місця відбування покарання ДУ Личаківської виправної колонії (№ 30) по відбутті строку покарання (а.м.68-68 зв.).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мали місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги негативну характеристику обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, з рахуванням того, що обвинувачений був судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності і по відбуттю покарання повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, що дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу затримання 18.11.2021 року.

До вступу даного вироку у законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- відеозапис з камер спостереження залишити в матеріалах справи;

- 27 ключів знищити;

- 2700 гривень, передані ОСОБА_7 згідно розписки від 25.11.2021 р., залишити як власнику;

- 10 пачок цигарок торгівельної марки LM, синього кольору повернуті ОСОБА_6 згідно розписки від 24.11.2021 р. залишити йому, як власнику;

- куртку сірого кольору фірми «Adidas», з трьома полосами на рукавах та світлоновертаючими елементами з правого боку в області грудей передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - передати володільцю ОСОБА_4 ;

- медичну амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_4 поверну листом від 22.12.2021 року КНП Виноградівська районна лікарня залишити КНП Виноградівська районна лікарня за місцем зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1