НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/218/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000102 від 14 березня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Побіянка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, особи з ІІ групою інвалідності, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

установив:
13 березня 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесну суперечку із потерпілим ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 13 березня 2021 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи поруч із домоволодінням АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область обличчя, внаслідок якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи над потерпілим ОСОБА_6 наніс останньому ще декілька ударів в область обличчя. Далі ОСОБА_4 підвівся та наніс один удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_6 та два удари в область правої ноги останнього, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням відломків.

Таким чином, своїми діями, що виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст.121 КК України, які ніким не оспорюються.

Зі змісту вказаної угоди ОСОБА_4 під час судового розгляду беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на строк від одного до трьох років із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився на укладення угоди про визнання винуватості, надавши прокурору письмову згоду, та вказав у судовому засіданні, що обвинувачений у добровільному порядку повністю відшкодував йому заподіяну злочином шкоду, тому жодних претензій до ОСОБА_4 він не має, з огляду на що від цивільного позову відмовився, надавши відповідну заяву суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 вважали, що наявні усі підстави для затвердження угоди судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

З письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 30 листопада 2021 року суд встановив, що останній надав згоду прокурору ОСОБА_3 на укладення із обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, осіб на утриманні немає, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього орган місцевого самоврядування не володіє, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Обставинами, що пом?якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368,370,373, 474, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1