Справа 688/2884/17
№ 1-о/688/11/21
Ухвала
19 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
18 жовтня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року, його визнано виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. Вказує, що вирок ґрунтується на припущеннях, обставини, які встановлені в судовому рішенні і стали підставою для визнання його винуватим оспорюються та не визнаються, докази були приховані слідчим ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року та ухвалити новий вирок, яким його виправдати.
Вивчивши доводи заяви ОСОБА_4 , суд вважає, що його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5, 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не відповідає таким вимогам закону, зокрема: у ній засуджений ОСОБА_4 не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальному провадженні, які могли вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначивши лише що обставини, на які посилається суд в судовому рішенні, оспорюються і не визнаються, приховані слідчим.
Крім того, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами більше як через три роки після ухвалення вироку, тобто з пропуском строку і при цьому питання про його поновлення не порушує.

З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтувати вимоги з посиланням на наявність нововиявлених обставин та дату, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3