overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000088 від 13.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено із прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000088 від 13.06.2018.

04.08.2020 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000088 від 13.06.2018 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2806/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001797 від 09.05.2021, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, який працює начальником відділу «Охоронна компанія «Титан», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має доньку 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, який працює інженером ДСНС України, одружений, має двох синів 2007 та 2008 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 09.05.2021, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 24 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1185/20 Номер провадження 11-п/814/370/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого подання Полтавського районного сектору № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 16.12.2021.

Згідно змісту подання, у Чутівському районному суді Полтавської області знаходиться справа за поданням Полтавського районного сектору № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 , яка звільнилася у відставку за рішенням Вищої ради правосуддя № 2277/0/15-21 від 02.12.2021.

В подальшому утворити склад суду для судового розгляду виявилось неможливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Чутівського районного суду Полтавської області, в даному суді кількість штатних посад становить 3 судді, 2 посади судді є вакантними.

На даний час у вказаному суді відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнилася у відставку, а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, в Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи подання районного суду обгрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за поданням Полтавського районного сектору № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку направити до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2146/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3312/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/3465/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання на 10.15 годину 06 грудня 2021 року та на 11.00 годину 20 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 14, 19), причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2021
Справа № 334/9918/21
Провадження № 1-кс/334/2284/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

21.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення із скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.12.2021р. о 12:20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали з приводу заяви ОСОБА_2 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3385/19
1-в/465/333/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 78 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло клопотання з Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до исудового розгляду на 04 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Справа №607/15974/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів та всіх прокурорів такої групи у даному кримінальному провадженні щодо ігнорування вимог ч. 1 ст. 293 КПК України та ненадання під розписку підозрюваному ОСОБА_4 копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування одночасно з переданням обвинувального акту до суду відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та уповноважену особу з питань пробації.

Зобов`язати орган пробації Тернопільський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, надати суду в строк до 12 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2021 року о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003863 від 24.10.2018 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності та провадження за нею підлягає відкриттю в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Що стосується вимоги скаржника зобов`язати слідчого надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, то в цій частині слід відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у … нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, що оскаржуються ОСОБА_2 оскарженню не підлягає, оскільки строк направлення потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження чинним КПК України не передбачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 24 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0003863.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язання направити постанову.

Ухвала в частині відмови у відкриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
21 грудня 2021 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події; допитано потерпілого ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_8 ; проведено радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення
Окрім цього, даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак у зв`язку з не встановленням на даний час всіх обставин правопорушення проведення інших слідчих дій є неможливими.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить клопотання слухати за його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів легкої або середньої тяжкості.
Завершити досудове розслідування у встановлений строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у даній справі, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння слід провести ще ряд слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на обсяг слідчих дій, необхідність виконання яких обґрунтовано для продовження строку розслідування, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно продовжити на шість місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1689/20
Провадження № 1-кп/493/51/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначено на 31.01.2022 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 31 січня 2022 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Березівському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 461/4416/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/66/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4