overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7958/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В засідання особа, яка звернулася із клопотанням про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за його відсутністю, на її задоволенні наполягає.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Разом з тим, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018 року, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно з заявою ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія №86».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька виправна колонія №86» яке відбудеться 27.10.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія №86» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/7147/21
провадження № 1-кс/405/3362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 № 0000011 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 № 0000011, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 15 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 о 13 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Ухвала
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 585/991/20
провадження № 51-4679 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 585/991/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1895/21
Провадження №1-кп/713/183/21
УХВАЛА
іменем України

12.10.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 08.07.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, з участю потерпілого ОСОБА_4 , з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту: законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , з участю ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 08.07.2021 року, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити обраний у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», що за адресою: м.Чернівці вул.Мусоргського, 2, до набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ по справі: чоловічі формені штани чорного кольору, які згідно постанови про визнання речових доказів від 08.07.2021 року та квитанції №272 знаходяться на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі: кухонний ніж з надписом «Нерж», загальною довжиною 255 мм із рукояткою чорного кольору пластмасовою, довжиною леза 145 мм, який згідно постанови про визнання речових доказів від 23.08.2021 року та квитанції №284 знаходиться на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/126-21/5664-Д від 10.08.2021 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (Десять) копійок, віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 року о 14-00 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3797/21
Провадження № 1-кп/723/4552/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець обвинувальний акт за № 000121 від 15.05.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000121 від 15.05.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2021 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 19 жовтня 2021 року на 15 годину 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисників, законного представника неповнолітньої потерпілої, перекладача.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Чернівецької обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/161/7679/21
У Х В А Л А
про об`єднання
м. Луцьк 12 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк(справа №161/17615/21 провадження 1-кс/161/7679/21).

Також, 01.10.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, а також на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк(справа №161/17616/21 провадження 1-кс/161/7680/21; справа №161/17617/21 провадження 1-кс/161/7681/21; справа №161/17618/21 провадження 1-кс/161/7682/21; справа №161/17619/21 провадження 1-кс/161/7683/21; справа №161/17620/21 провадження 1-кс/161/7684/21; справа №161/17621/21 провадження 1-кс/161/7685/21; справа №161/17622/21 провадження 1-кс/161/7686/21).

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаними скаргами та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили об`єднати матеріали скарг в одне провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вказані скарги подані в межах одного кримінального провадження №0000457, а тому їх слід об`єднати в одне провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/17615/21 провадження 1-кс/161/7679/21; №161/17616/21 провадження 1-кс/161/7680/21; справа №161/17617/21 провадження 1-кс/161/7681/21; справа №161/17618/21 провадження 1-кс/161/7682/21; справа №161/17619/21 провадження 1-кс/161/7683/21; справа №161/17620/21 провадження 1-кс/161/7684/21; справа №161/17621/21 провадження 1-кс/161/7685/21; справа №161/17622/21 провадження 1-кс/161/7686/21) за скаргами ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, а також на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк- об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №161/17615/21 провадження 1-кс/161/7679/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/2212/21, провадження № 1-кс/532/585/2021 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 неодноразово заявляв відводи, які були задоволені та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/2212/21, провадження № 1-кс/532/585/2021 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/1337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000948 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сабірабад Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, освіта 8 класів, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, проживаючого без реєстрації на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.05.2020 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.06.2020 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,
12.08.2021 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвокатаОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 Огли,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 05 грудня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання - керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 11 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України
УХВАЛА
вступна і резолютивна частини

11 жовтня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

власник майна ОСОБА_6

її представник

(скаржник) адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.10.2021 про арешт майна за клопотанням старшого прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №30001526 від 23.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.10.2021 про арешт майна за клопотанням старшого прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №30001526 від 23.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2021 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач
Судді
Справа № 204/7957/21
Провадження № 1-кп/204/605/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1