справа №176/884/21
провадження №1-кп/176/154/21
В И Р О К
Іменем України

22 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2009 року Нікопольским міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.04.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 21 день;

- 22.01.2021 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за №0000119,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 його знайомий ОСОБА_7 повідомив, що на відділення «Нової Пошти» №1 в м.Жовті Води надійшло поштове відправлення, а саме макет автомату Калашникова, але забирати його він не бажає.

13.05.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення відділення «Нова Пошта» № 1, яке знаходиться за адресою: м.Жовті Води, вул.Заводська, 1/14, та попрохав співробітників видати поштове відправлення, яке було відправлене накладним платежем на ім`я ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_3 назвав номер відправлення. Коли співробітники відділення «Нової Пошти» надали коробку з поштовим відправленням для огляду, ОСОБА_3 відкрив її та побачив, що в коробці макет автомату Калашникова. В той час ОСОБА_3 вирішив не розплачуватись за посилку та в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою наживи, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії будуть викриті відвідувачами та співробітниками відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначивши макет автомата «Калашникова», як предмет свого злочинного посягання та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з метою наживи, та корисливих мотивів, розуміючи, що його дії помітні відвідувачам та співробітникам відділення «Нової Пошти» взяв макет автомата «Калашникова» до рук, та утримуючи його в руках покинув відділення «Нової Пошти», тим самим відкрито викрав макет автомата «Калашникова» з відділення «Нової Пошти» та ігноруючи прохання співробітників зупинитися та повернутися, покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ «НОВА ПОШТА» завдано матеріальний збиток на загальну суму 5700,00 грн. (П`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 33 від 24.05.2021.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/16207-БЛ предмет, який знаходився у відправленні до вогнепальної зброї не відноситься, є предметом господарсько-побутового призначення - іграшковою копією автомата «АК-47» № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнавав, але фактичні обставини визнавав частково. Пояснив, що 13 травня 2021 року він зустрів знайомого ОСОБА_7 , який повідомив, що йому прийшла посилка, але він не бажає її забирати. Він замість ОСОБА_7 пішов на поштове відділення №1, назвав працівнику пошти номер телефону знайомого та йому видали посилку. Він її відкрив, дістав макет автомата Калашнікова, роздивився, поклав в коробку і вийшов з коробкою на вулицю. Пройшовши 20 метрів, коли він зайшов за вугол, то почув крики. Йому кричали, щоб він зупинився. Тоді він пробіг метрів п`ять, кинув коробку на траву і почав тікати. Все це відбувалось близько п`ятої години. На пошті було три працівники, одна жінка та два чоловіки. Жінці він назвав номер телефону, а чоловік виніс посилку. Йому було відомо, що в коробці макет автомата і що за посилку не сплачено. Пояснив, що на даний час сплатив за посилку та за послугу її зберігання, в нього є квитанція. У скоєному щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Захисник обвинуваченого, не оспорючи кваліфікацію дій ОСОБА_3 , просила суд врахувати щире каяття її підзахисного, перебування у нього на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодування шкоди та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 , подав до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяву про розгляд справи без його участі.

Пунктом 6 ч.1 ст.56 КПК України закріплено право потерпілого давати пояснення, показання або відмовитися їх давати. Враховуючи викладене та думку учасників провадження, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів допит представника потерпілого судом не здійснювався.

Крім того, на обґрунтування пред`явленого обвинувачення за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_10 , дала суду покази про те, що 13.05.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. прийшов ОСОБА_3 , назвав номер телефону. Вона винесла посилку, він її оглянув. Вона побачила, що там був макет автомата. Вона займалась іншими клієнтами і в цей час ОСОБА_3 вийшов і побіг. Вони побігли за ним, а він викинув макет автомата в траву. Коли він вийшов, то в руках тримав макет автомата без пакування. ОСОБА_3 постійно перебував в полі зору, можливо на відстані чотири метри. В приміщенні були ще й інші клієнти. Обвинувачений швидко вийшов, а потім побіг, за ним побіг працівник. Автомат він викинув в траву, але цього вона не бачила. Йому усі кричали, щоб він зупинився, він це чув, вона також це чула. Після цього автомат їй принесли у відділення, хто саме вона не пам`ятає. Потім приїхали працівники поліції, поклали автомат в коробку і вилучили. В цей день проводилось впізнання обвинуваченого в приміщенні поліції. В кабінеті стояли три чоловіка і серед них вона впізнала цю особу по одягу, по очам і по характерним рисам. Цей чоловік і є обвинувачений, який знаходиться в залі суду. Товар був не оплачений, знаходився в поліції декілька місяців. Потім їй повідомили, що макет оплачено. Оплатили макет через деякий час повністю, але сам макет не повертали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , дав суду покази про те, що він працював на відділенні №1 Нової Пошти, разом з ОСОБА_10 , вона оператором, а він приймальником. Їх було двоє, тому він виносив посилки і спостерігав за тими людьми, які оглядають посилки. Побачив, що чоловік почав виходити з пошти, він пішов за ним і говорив йому, щоб він зупинився. Потім у нього на дорогу випав телефон, він підняв його і зателефонував в поліцію. Це відбувалось 13.05.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. В той день він приймав участь у проведенні слідчої дії, а саме впізнання особи. Це відбувалось у відділенні поліції, в кабінеті було три-чотири чоловіка. Він його впізнав по кофті та по очах. На даний час цей чоловік знаходиться в залі, це обвинувачений ОСОБА_3 . Також він приймав участь у слідчій дії відтворення подій. Де поділась посилка йому не відомо. Обвинуваченого ще наздоганяли якісь клієнти, але він цього вже не бачив, оскільки повернувся обслуговувати клієнтів, яких було дуже багато в той день. Товар на момент огляду не був оплачений. Чи було сплачено за товар в подальшому йому не відомо.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

- заява старшого інспектору регіональної групи безпеки Центрального регіону ДБ ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 на адресу ТВО начальника відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просить прийняти рішення по відношенню до невстановленої особи, яка 13.05.2021 року о 17 год. 00 хв. на відділенні №1 представництва ТОВ «Нова Пошта» у м.Жовті Води за адресою вул.Заводська, 1/14 під час огляду відкрито заволодів відправленням ЕН №0897, після чого зник. Своїми діями невідома особа заподіяла ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду у розмірі 5700 грн (а.с.92);

- протокол огляду місця події від 13.05.2021 року разом з таблицями зображення до протоколу огляду місця події, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення Нової Пошти №1 за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Заводська, буд.1/14. Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові двері білого кольору розміром 2х2, на яких мається один запирочний пристрій, за дверима знаходиться металева решітка білого кольору, яка складається з двох частин, одна з них відкрита. Зліва від входу під стіною знаходиться дерев`яний стіл сірого кольору та два стільці чорного кольору. Вище стільців висить чотири стенди. Прямо від входу знаходяться чотири столи білого кольору. На поверхні стола знаходиться картонна коробка, на якій маються надписи «Denix collection history since 1967 CBIVTERS, 6 07760 CIUTADELLA DE HEVORCA (ILLES BALEARS)». В нижній частині коробки мається наліпка на якій зображено автомат, поряд з яким мається штрих код та надпис «Assault rifle Russia 1947». В середині картонної коробки знаходиться предмет, зовні схожий на автомат АК-47, цівка, рукоятка та приклад дерев`яні, на ствольній коробці мається надпис НОМЕР_2 , на іншій стороні ствольної коробки маються углиблення у вигляді «P» та «Е», ствольна коробка, прицільний пристрій, ствол чорного кольору. Також мається картонна коробка розміром приблизно 25х15 см, одна сторона якої жовта, друга сірого кольору, маються надписи «Denix collecting history since 1967», всередині якої знаходиться металевий предмет чорного кольору, який схожий на магазин автомата. Також мається чорна поліетиленова упаковка на якій наклеєно білу бірку з написом «Кривий Ріг, м.Жовті Води від 05.05.21. Приватна особа ОСОБА_12 , м.Київ, відділення №121, . Кому: Приватна особа ОСОБА_13 , м.Жовті Води, відділення №1, НОМЕР_3 . Вартість доставки: 89 грн. Доставка з післяплатою: ( ОСОБА_14 , м.Жовті Води). Грошовий переказ (53640897». Вищевказану коробку разом з предметом, схожим на автомат та магазин було вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.93-98);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2021, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих, заявила, що впізнає особу, яка знаходиться під номером 1 за формою носа та розрізом очей, середньої тіло будови, одягом, формою обличчя. Особи, які пред`являються для впізнання, були розміщені в такому порядку зліва направо: 1. ОСОБА_3 ; 2. ОСОБА_15 . 3. ОСОБА_16 . 4. ОСОБА_17 (а.с.101-105);

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.05.2021 року за участю свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 13.05.2021 року вона знаходилась на своєму робочому місці, запитала номер декларації на отримання, клієнт дав номер декларації, сказав, що буде оглядати. Особа стояла біля столу та рухалась періодично по відділенню. Після того, як винесли посилку на огляд «Оголошена вартість 5700 грн», особа підійшла до столу огляду посилок. В цей момент вона знаходилась на своєму робочому місці та спостерігала за клієнтом. Вантаж був габаритним. Біло дуже багато клієнтів і вона обслуговувала їх. Коли особа відкрила посилку, вона побачила, що там зброя. Особа оглядала посилку протягом 1-2 хвилин. Двері були відчиненні повністю. Особа озернулась та коли побачила, що приймальник йде за стійку, взяла посилку, а саме автомат, і вибігла з відділення. Коробка залишилась на столі. Коли вона побачила, що особа вибігає, вона вибігла зі свого робочого місця та побігла за ним, разом з приймальником кричали йому: «Стій! Повернись!». Правопорушник втік, а вона разом з приймальником повернулась на робоче місце та одразу зателефонували в поліцію. Один з клієнтів поїхав за особою на авто та побачив, як особа викинула зброю в кущі та втекла. Клієнт повернув зброю на відділення (а.с.106-109);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2021, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 в присутності понятих, заявив, що впізнає особу, яка знаходиться під номером 1 за формою та розрізом очей, світло-русявим бровам, середньою тіло будовою, одягом, овальною формою обличчя. Особи, які пред`являються для впізнання, були розміщені в такому порядку зліва направо: 1. ОСОБА_3 ; 2. ОСОБА_17 ; 3. ОСОБА_15 . 4. ОСОБА_16 (а.с.111-115);

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.05.2021, за участю свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 13.05.2021 знаходився на своєму робочому місці. Прийшов чоловік, назвав останні чотири цифри і він йому виніс вантаж на огляд. Він підійшов до столу огляду, розкрив коробку та почав оглядати. Він в цей час знаходився за столом оператора. Чоловік дістав вантаж, схожий на автомат, та магазин. Взяв в ліву руку магазин, а в праву автомат. Оглядав приблизно 30 секунд, потім особа розвернулась та почала виходити з відділення пошти. В цей час вони кричали: «Куди ти!? Стій!», і він почав тікати. Він та ОСОБА_10 побігли за ним, але не наздогнали. Він побіг за кут СТО «Автодом» і втік. Він пішов на заднє подвір`я і в цей час викликав поліцію. До приїзду поліції приїхав клієнт, той що наздоганяв особу та помітив, як особа викинула автомат. Клієнт підняв автомат, поклав собі в авто, повернувся у відділення та віддав автомат (а.с.116-119);

-висновок експерта № СЕ-19/104-21/16207-БЛ від 25.05.2021 року, відповідно до якого предмет, який поміщено до картонної коробки та опечатаний паперовою біркою, вилучений 13.05.2021 під час огляду місця події у відділенні №1 Нової пошти, до вогнепальної зброї не відноситься, є предметом господарсько-побутового призначення іграшковою копією автомата «АК-47» № НОМЕР_1 ; виготовлений промисловим способом; до стрільби не придатний (а.с.121-123);

-висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи №33 від 24.05.2021, відповідно до якого ринкова вартість макета автомата Калашникова-47, який відноситься до сувенірної зброї, станом на 13.05.2021 складає 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень (а.с.127-128);

-протокол огляду предмету від 27.05.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , предметом огляду якого є пластиковий CD-R компакт диск, при перегляді відеозапису якого зображено відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де о 17:56 біля каси стоїть чоловік одягнений в кофту синього кольору з капюшоном, кепку чорного кольору, поряд з яким стоїть жінка з дитиною. Чоловік в кофті синього кольору та кепці чорного кольору отримує відправлення від працівника відділення та йде до столу огляду відправлень, де починає відкривати відправлення. Чоловік, який одягнений в кофту синього кольору та кепку чорного кольору, який оглядав відправлення біля столу огляду, витягує предмет, зовні схожий на автомат Калашникова, з коробки, бере його до рук та починає виходити з ним з приміщення. Працівник відділення починає вибігати з відділення, після якого працівниця відділення та чоловік, який був одягнений в камуфляжний одяг також вибігли за ним. Після перегляду відео підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що на відео чоловік, який одягнений в кофту синього кольору та кепку чорного кольору це є він, і всі дії він вчиняв (а.с.129-131).

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши наведені вище письмові докази, як кожний окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, вчинення злочину під час іспитового строку. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має позитивну характеристику, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.06.2021 року ОСОБА_3 за місцем свого мешкання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичних речовин не вживає. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як високий. На думку органу пробації виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.с.35-38).

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, позитивну характеристику, вчинення злочину в період іспитового строку, суд, погоджуючись з думкою прокурора, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде мінімальна міра покарання, за статтею КК України, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 71 КК України.

Так, судом встановлено, що інкримінований злочин вчинений ОСОБА_3 під час іспитового строку, у період невідбутого покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2021 року за ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 слід призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Доводи сторони захисту про можливість призначення покарання без позбавлення волі суд не приймає до уваги, оскільки зі змісту частини 3 статті 78 КК вбачається, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. (Постанова Пленуму Веховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" п.10 абаз 4).

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу кожної доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу кожної доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби до 16 жовтня 2021 року.

Таким чином, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, в період часу кожної доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Речові докази, а саме:

-предмети, які після повернення з експертизи визнані іграшковою копією автомата «АК-47», упаковані до прозорого поліетиленового пакету, що опломбовано індикаторною пломбою №7524975, які згідно квитанції №1277 передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах справи мається документ про переказ готівки в гривні № від 12.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 сплатив за посилку 5700 грн та 134 грн комісії;

-CD-R диск із записом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000028, - слід залишити в матеріалах провадження.

Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до протоколу затримання від 13.05.2021 року ОСОБА_3 слід зарахувати у строк призначеного покарання термін затримання з 13.05.2021 року по 16.05.2021 року включно.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/16207-БЛ від 25.05.2021 року у розмірі 686,48 грн, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання термін затримання з 13.05.2021 року по 16.05.2021 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу кожної доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази, а саме:

- предмети, які після повернення з експертизи визнані іграшковою копією автомата «АК-47», упаковані до прозорого поліетиленового пакету, що опломбовано індикаторною пломбою №7524975, які згідно квитанції №1277 передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- CD-R диск із записом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000028, - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/16207-БЛ від 27.08.2019 року у сумі 686 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1