Справа № 675/2058/21
Провадження № 1-кп/675/176/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000850 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2021 року близько 15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , під час чого побачив мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», який лежав на столі в одній з кімнат будинку та в нього виник умисел на його викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», вартістю 1133 грн. 34 коп., всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., чохол-бампер вартістю 50 грн., після чого викраденим майно розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_5 за 70 грн., та виручені кошти використав на власні потреби.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1193 грн. 34 коп.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, водночас за місцем проживання характеристик, які б негативно його характеризували відсутні, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, розлучений.
На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Зважаючи на повне визнання вини, відсутність в нього роботи, попередніх судимостей, наявність пом`якшуючих обставин, призначене судом покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.11.2021, слід скасувати на підставі ч. 4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, понесенні в зв`язку із залученням експерта, в сумі 1029,72 грн. слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1029 гривень 72 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.11.2021 арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» 1/32 GB, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_1 ; силіконовий чохол чорного кольору до даного мобільного телефону та мікро-сім картку мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 -скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» 1/32 GB, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_1 ; силіконовий чохол чорного кольору до даного мобільного телефону та мікро-сім картку мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , які зберігаються у ОСОБА_4 , залишити у її власності.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1