СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/121/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0008055 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, на момент затримання не працював, без визначеного місця реєстрації, зі слів проживав за адресою: АДРЕСА_1 , пільг та утриманців не має, раніше судимого:

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2008 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2011 року за ч. 2 ст. 187, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений з місць позбавлення волі 15.01.2018 року по відбуттю призначеного строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, на момент затримання не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів проживав за адресою: АДРЕСА_3 , пільг та утриманців не має, раніше судимого:
- вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 14.11.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;
- вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 26.04.2012 року за ч. 2 ст. 185, 395, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 08.10.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.12.2016 року по відбуттю призначеного строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , потерпілого ОСОБА_27 ,
ВСТАНОВИЛА:
06.10.2018 року у вечірній час доби ОСОБА_9 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири під час досудового розслідування не встановлений), разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 враховуючи нічний час доби, безлюдність вулиць і орієнтуючись на майновий стан потенційного потерпілого з метою покращення свого матеріального становища вирішили напасти на водія служби таксі та заволодіти його майном, розраховуючи на наявність у останнього мобільного телефону та грошових коштів.

Таким чином вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном і домовилися діяти спільно як співвиконавці, з застосуванням насильства до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та про вчинення необхідних дій для заволодіння чужим майном під час нападу. Після досягнення цієї попередньої змови ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діяли спільно групою осіб і дії кожного з них охоплювалися умислом іншого. Для застосування в ході нападу насильства кожен з них в якості знаряддя вчинення злочину взяв ніж та дерев`яну палицю.

Безпосередньо реалізуючи спільний злочинний намір, 06.10.2018 року, близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з останнім, зі свого мобільного телефону здійснив виклик автомобілю таксі через службу «Оптимальне таксі 579» на адресу: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 4, де вони на той час перебували. За їхнім викликом прибув водій ОСОБА_27 , який керував автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

Приблизно о 00 годині 10 хвилин 07.10.2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи при собі ніж та дерев`яну палицю кожний, діючи по заздалегідь узгодженому плану, не маючи в дійсності наміру здійснювати поїздку на автомобілі таксі, сіли до зазначеного вище автомобіля під керуванням ОСОБА_27 : ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 позаду ОСОБА_10 на заднє пасажирське сидіння, та запропонували потерпілому проїхати до будинку АДРЕСА_5 .

Після того як ОСОБА_27 , не підозрюючи про їх злочинні наміри, зупинив автомобіль в темному та безлюдному місці, на яке зазначив ОСОБА_10 - біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , 07.10.2018 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись у салоні зазначеного автомобіля, діючи умисно, із користі, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи що ОСОБА_27 добровільно не віддасть їм своє майно, з метою негайного заволодіння цим майном, несподівано напали на нього. При цьому ОСОБА_10 своєю лівою рукою схопив за шию ОСОБА_27 , а правою рукою з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, приставив наявний при ньому ніж до лівої щоки ОСОБА_27 і, продовжуючи утримувати потерпілого щоб той не зміг чинити фізичний опір, став вимагати передати їм телефон та наявні у потерпілого гроші. В свою чергу ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, реалізовуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, застосовуючи небезпечне для здоров`я та життя насильство, діючи умисно, із користі, в той момент як ОСОБА_10 утримував потерпілого умисно рішуче наніс ОСОБА_27 удар ножем в спину в області лівої частини грудної клітки (тобто в місце розташування життєво-важливого органу серця).

Потерпілий ОСОБА_27 , рятуючи своє здоров`я та життя, чинячи опір ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , рішуче і несподівано для останніх розпочав рух автомобіля по вулиці Академіка Корольова і виїхав на проспект Леся Курбаса у м. Києві, де екіпажом патрульної поліції злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були зупинені.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_27 під час розбійного нападу було заподіяно наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) в ділянці 4 міжребір`я по задній аксілярній лінії зліва (1х0,5(см)), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, пристінкової плеври, лівої легені; яке супроводжувалося розвитком лівобічного пневмогемотораксу;

б) множинні садна (без опису морфології) голови; синці у ділянці грудної клітки.

Вказані у пункті а) тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 1872/е від 01.11.2018 року, відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), а вказані у пункті б) тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не визнав та показав, що 06.10.2018 року знаходився в квартирі по АДРЕСА_5 , куди прийшов ОСОБА_10 та запропонував поїхати в гості до знайомих. Вони попрямували на вул. Академіка Корольова, 4 в м. Києві, де перебували декілька годин, спілкувалися, повечеряли, спиртні напої не вживали. Потім вирішили поїхати у справах за адресою: м. Київ, вул. Вольгемут, 4, взявши з собою дві дерев`яні палиці (ніжки від стільця чи стола) довжиною близько 50 см. Він поклав палицю під куртку. Окрім цього, в сумці в нього був кухонний ніж, довжиною близько 10-15 см, довжина леза приблизно 8 см. При собі у нього були грошові кошти в сумі близько 300 грн. ОСОБА_10 по телефону викликав таксі, точний час не пам`ятає, приблизно з 22.00 год. по 23.00 год. Коли таксі приїхало, їм зателефонував водій та повідомив, що машина чекає коло під`їзду. Вони вийшли та сіли до автомобіля. ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння, а він сів на заднє пасажирське сидіння за ОСОБА_10 . Водій таксі сказав, щоб вони оплатили поїздку до початку руху. З цього приводу в них почалась суперечка, обвинувачений не розумів, чому він має оплатити поїздку до початку руху, та його обурило, що водій таксі має сумнів в його платоспроможності. Водій висловлювався нецензурною лайкою та йому це не сподобалось, виник словесний конфлікт. ОСОБА_10 намагався його заспокоїти, в цей час він почав наносити удари водієві по потилиці дерев`яною палицею, яка була в нього з собою та рукою. Наніс потерпілому близько п`яти ударів. Водій чинив опір, в якийсь момент йому здалось, що водій потягнувся за зброєю та обвинувачений намагався йому завадити і випадково зачепив водія таксі ножем, який тримав у лівій руці, у бік. Ніж дістав з сумки, щоб продемонструвати його водієві, щоб той заспокоївся. Все це тривало близько хвилини. Протягом цього часу ОСОБА_10 утримував водія за куртку, щоб той заспокоївся. В цей час водій натиснув на газ та машина виїхала на дорогу, де були патрульні поліцейські. Потім ОСОБА_9 відчинив задні двері автомобіля і втік, оскільки злякався. Ніж і палицю викинув за паркан швидкісного трамваю. Розповів, що коли перелазив паркан пошкодив руку об штир, порвав штани, потягнув ногу та загубив кросівок. Затримали його вже на наступний день 07.10.2018 року за адресою м. Київ, вул. Ромена Роллана, 10. ОСОБА_9 пояснив, що в них з ОСОБА_10 мети на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_27 не було, застосування сили було у відповідь на нецензурну лайку з боку водія таксі в його бік, гроші у потерпілого не вимагали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не визнав та показав, що з ОСОБА_9 був знайомий близько тижня, познайомились через спільного товариша. 06.10.2018 року приїхав за адресою: м. Київ, вул. Ромена Роллана, 4, забрав звідти ОСОБА_9 , який по дорозі запропонував заїхати в магазин та придбати щось поїсти. На що він в свою чергу запропонував поїхати до його знайомого, на вул. Корольова, 4, в м. Києві, там щось перекусити, аби не витрачати гроші. Вони прибули за вищевказаною адресою, повечеряли, перебували там не більше двох годин, спиртні напої не вживали. Далі він запропонував ОСОБА_9 поїхати зустрітися з людьми, що продають наркотики дітям, щоб поспілкуватися з цього приводу, оскільки це його обурювало. Останній погодився, тоді ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону викликав таксі, для самооборони з собою взяв дві дерев`яні палиці, довжиною близько 70-75 см, діаметром близько 3 см, до низу звужена, одну з них віддав ОСОБА_9 . Коли вони вийшли з під`їзду, таксі вже чекало. ОСОБА_10 палку ніс в руці, нікуди не ховав. В автомобіль він сів на переднє пасажирське сидіння, палицю поклав між дверима та сидінням. ОСОБА_9 сів позаду нього. Водій таксі відразу запитав хто буде оплачувати поїздку та ОСОБА_10 відповів, що ОСОБА_9 . З цього приводу між ними та водієм розпочався словесний конфлікт. ОСОБА_10 зазначив, що пропонував ОСОБА_9 викликати інший автомобіль, та в цей момент, водій різко натиснув на газ, автомобіль рушив, та виїхав на дорогу, там були патрульні поліцейські. Після чого ОСОБА_9 запропонував тікати, але ОСОБА_10 відмовився, та продовжував перебувати в автомобілі. ОСОБА_9 відкрив двері та побіг. В цей час водій вийшов з автомобіля та почав кричати, що його підрізали, поліція направила на ОСОБА_10 зброю. Ніяких дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_27 він не вчиняв, лише намагався заспокоїти конфлікт словесно, коли конфлікт перейшов у бійку ОСОБА_10 намагався їх розняти фізично, тілесних ушкоджень водієві не наносив, ножа в нього не було. ОСОБА_10 зауважив, що в них з ОСОБА_9 мети на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_27 в не було, гроші у потерпілого вони не вимагали, разом з ОСОБА_9 не тікав, оскільки взагалі не знав про ножове поранення, думав, що в них відбулась лише бійка. Про те, що у ОСОБА_9 був ніж він не знав.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 показав, що він працював у службі таксі на автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , який брав в свого товариша у користування, для роботи у таксі. 07.10.2021 року приблизно о 00-05 год. отримав замовлення через додаток та приїхав за адресою: вул. Корольова, 4 м. Києві. Повідомив по телефону пасажирам, що вже чекає на місці. Через кілька хвилин з будинку вийшли двоє чоловіків, вони йому здалися підозрілими, особливо ОСОБА_10 , який був у рукавицях, хоча на вулиці було тепло. Вони сіли до автомобіля, ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 сів позаду нього. ОСОБА_27 зазначив, що мова ОСОБА_9 була жаргонна, вони здались йому підозрілими та він попросив відразу розрахуватися. Це дуже обурило ОСОБА_9 , він почав висловлюватись нецензурною лайкою, ОСОБА_10 його заспокоював. Вони проїхали метрів 200-300 та ОСОБА_10 сказав, щоб він паркувався та глушив двигун. ОСОБА_27 не став глушити двигун про всяк випадок. В цей час ОСОБА_10 схопив його за шию, нахилив та притулив ніж до лівої щоки, при цьому наказував віддавати гроші та мобільний телефон. Через секунду він відчув укол в спину та зрозумів, що це його вдарили ножем, хоча біль не відчував. ОСОБА_27 швидко відреагував та вдарив на педаль газу, намагаючись виїхати на освітлену дорогу. В цей час в автомобілі йшла боротьба. ОСОБА_10 намагався висунути ключі з замка запалювання, але ОСОБА_27 вдарив по його руках. В цей час ОСОБА_9 почав його душити. Коли він виїхав на вулицю Корольова, то одразу звернув на зустрічну смугу та саме в цей час їхав патрульний автомобіль поліції. Він їх притиснув, вибіг з автомобіля та повідомив що на нього напали. ОСОБА_9 в цей момент відкрив задні двері та побіг, а ОСОБА_10 не встиг, оскільки поліцейський його зупинив. Викликали швидку допомогу та відвезли його до лікарні, там він дізнався, що у нього була пробита легеня, неподалік від серця.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що про напад на його друга ОСОБА_27 , дізнався від нього особисто, автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , належить свідку на праві власності, давав його у користування ОСОБА_27 . Дозвіл працівникам поліції на вільний обшук вказаного автомобіля надавався ним особисто.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що точну дату подій не пам`ятає, але це був жовтень 2018 року близько 00 год. 25 хв. На той час він працював в патрульній поліції та, здійснюючи патрулювання разом з ОСОБА_30 на службовому автомобілі, рухались по просп. Л.Курбаса в м. Києві. Їм на зустріч виїхав автомобіль на великій швидкості, зупинився впритул до їх службового автомобіля. З автомобіля вибіг чоловік, який кричав, що його вбивають. Через лобове скло вказаного автомобіля свідок побачив ОСОБА_10 , в нього були не зрозумілі рухи під торпедою автомобіля, а у водія була кров на шиї. Він одразу наказав вийти з автомобіля та дістав зброю. В цей момент з автомобіля вибіг ОСОБА_9 та почав тікати у бік вул. Жмеринської. Він спробував його наздогнати, але не зміг. Зазначив, що коли ОСОБА_9 тікав то він бачив , як останній щось викинув. Потім на цьому місіці знайшли ніж та палку (ніжку від столу). Свідок показав, що потерпілий скаржився на біль в спині, в нього на футболці була кров, а на тілі було ножове поранення. Потерпілий повідомив йому, що він працював в таксі, чекав на пасажирів близько 10 хв., вони вказували куди слід їхати, тримали його обоє, вимагали гроші. ОСОБА_10 був не адекватний при затриманні, під торпедою знайшли перчатки та палку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що дату не пам`ятає, але що це було 07.10.2018 року не оспорює. В першій половині дня він перебував в райвідділі у власних справах та його запросили бути понятим при вилученні речей. Всі речі, які вилучили були описані та внесені до протоколу, з протоколом був ознайомлений, все перевірив та підписав. В судовому засіданні підтвердив наявність підписів у протоколі затримання, що був наданий для огляду судом.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_32 , показав, що восени 2018 року, точну дату не пам`ятає, знаходився в райвідділі по пр-ту Перемоги в м. Києві. Його запросили бути понятим при вилученні речей у ОСОБА_9 . Зазначив, що працівники поліції вилучили у останнього кросівки, штани та кофту. Все це було описано та внесено до протоколу, з протоколом був ознайомлений та підписав його, в судовому засіданні підтвердив наявність підписів у протоколі затримання, що був наданий для огляду судом.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , показав, що 06.10.2018 року зранку заступив на зміну, на той час він працював в патрульній поліції. В складі екіпажу разом з ОСОБА_34 приблизно опівночі патрулювали проспект Л. Курбаса в м. Києві. Неподілік будинку № 5-в їм на зустріч виїхав автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, з боку вул. Академіка Корольова. Автомобіль зупинився та з нього вибіг водій, який кричав, що його вбивають та грабують. На ньому були сліди крові в області шиї. Патрульні відразу вийшли з службового автомобіля та побачили двох людей в автомобілі, а саме обвинувачених. Один з них, що був на задньому сидінні - втік, а іншого, ОСОБА_10 , що знаходився на передньому пасажирському сидінні, їм вдалося затримати. Свідок ОСОБА_33 зазначив, що ОСОБА_10 при затриманні кричав, не розумів що відбувається, здавалось, що він був в стані сп`яніння. Потерпілий повідомив, що він працював водієм таксі, взяв пасажирів, які потім приставили до нього ніж, почали погрожувати та вимагати гроші. В автомобілі, де сидів ОСОБА_10 знайшли ніжку від стола. В судовому засіданні свідок підтвердив наявність підписів у протоколі пред`явлення йому особи для впізнання під час якого він впізнав ОСОБА_9 , який втік з місця події, що був наданий для огляду судом.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав, що він працює в таксі, був понятим у 2018 році. Його зупинила поліція, пояснили, що відбувся напад на таксиста, нічого не пам`ятає з тих подій. В судовому засіданні свідок підтвердив наявність підписів у протоколі огляду місця події.
Наведені показання потерпілого ОСОБА_27 , свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , знайшли своє підтвердження під час дослідження:
- протоколу прийняття заяви ОСОБА_27 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_27 повідомив, що 07.10.2018 приблизно о 00 год. 10 хв. на вул. Ак.Корольова, 10Б, в м. Києві раніше невідомі особи, спричинили йому тілесні ушкодження;
- протоколу огляду місця події від 07.10.2018, з схемою та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на асфальтованій ділянці розміром близько 2х2 метри біля будинку 5-В, за адресою м. Київ, пр-т Л.Курбаса, знаходиться автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, на відстані 10 м від якого знаходиться громадянин ОСОБА_40 , на відстані 30 м від вказаного автомобіля вздовж проїзної полоси проходять трамвайні колії, поміж колій та проїзної частини на ґрунтовій поверхні було виявлено предмет схожий на дерев`яну палицю та предмет схожий на ніж, крім того під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено вісім папілярних узорів (т. 2 а.с. 5-14);
- протоколу огляду місця події від 07.10.2018, відповідно до якого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, було оглянуто автомобіль Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, звідки було вилучено змиви біологічних походжень з ручок внутрішніх дверей, мікрочастинки з сидінь вищевказаного автомобіля, телефон «Nokia», дерев`яна палиця, кепка сірого кольору (т. 2 а.с. 25-27);

- протоколом огляду предметів від 21.12.2018 відповідно до якого оглянуто предмет схожий на дерев`яну палицю вилучений в ході проведення огляду місця події 07.10.2018 по пр-ту Л.Курбаса, 5В, в м. Києві, та предмет схожий на дерев`яну палицю, вилучений в ході проведення огляду місця події 07.10.2018 на підлозі заднього правого пасажирського сидіння в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 28-30);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_27 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 3 особу, яка 07.10.2018 заподіяв йому ножове поранення в спину. Згідно довідки до протоколу, на фото під № 3 зображено ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 41-44);
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_27 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 1 особу, яка 07.10.2018 заподіяв йому ножове поранення в який погрожував йому ножем та наніс ножове поранення в область лівої шоки. Згідно довідки до протоколу, на фото під № 1 зображено ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 45-48);
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_27 , від 12.10.2018 року відповідно до якого потерпілий розповів про обставини події яка мала місце 07.10.2018 року по вул. Ак. Корольова, 10 Б, в м. Києві.
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 4 особу, яка 07.10.2018 по вул. Ак. Корольова в м. Києві сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , в той момент коли підбіг водій вказаного автомобіля та просив про допомогу, сказав, що його «ріжуть». Згідно довідки до протоколу, на фото під № 4 зображено ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 55-59);
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 1 особу, яка 07.10.2018 по вул. Ак. Корольова в м. Києві сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , в той момент коли підбіг водій вказаного автомобіля та просив про допомогу, сказав, що його «ріжуть», в цей момент вказаний чоловік вибіг з автомобіля та почав тікати. Згідно довідки до протоколу, на фото під № 1 зображено ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 59-62);
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 3 особу, яка 07.10.2018 близько 00 год. 05 хв. по пр-ту Л. Курбаса в м. Києві, зі слів гр. ОСОБА_27 нанесла йому тілесні ушкодження та зникла з місця події. Згідно довідки до протоколу, на фото під № 3 зображено ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 63-66);
- висновку експерта №1872/е від 01.11.2018, згідно якого 07.10.2018 року потерпілому ОСОБА_41 були виявлені такі тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) в ділянці 4 міжребір`я по задній аксілярній лінії зліва (1х0,5(см)), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, пристінкової плеври, лівої легені; яке супроводжувалося розвитком лівобічного пневмогемотораксу; тілесні ушкодження, що, відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) б) множинні садна (без опису морфології) голови; синці у ділянці грудної клітки, тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (т. 2 а.с. 117-123);
- висновку експерта №10-1/1984 від 17.12.2018, згідно якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених на спортивному реглані ОСОБА_10 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_27 (т. 2 а.с. 85-93);
- висновку експерта № 246-МК від 29.11.2018, згідно якого на одязі ОСОБА_27 було виявлено по одному наскрізному походженню на куртці та фуфайці натільній, які розташовані на спинках зліва та співпадають за локалізацією між собою і раною на тілі потерпілого і які є колото-різаними, утвореними від дії плаского одностороннього-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Пошкодження на одязі ОСОБА_27 могли утворитись від дії клинка кухонного ножа представленого на експертизу (т. 2 а.с. 95-113);
В ході дослідження в судовому засіданні вищевказаних доказів судом встановлено, що вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_27 та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які між собою суттєво різняться, на предмет їх достовірності, суд визнає достовірними показання потерпілого ОСОБА_27 , показання якого відповідають наведеним вище і встановленим судом фактичним обставинам вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, оскільки вищевказані показання потерпілого ОСОБА_27 є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_37 , які на момент вчинення злочину знаходились на чергуванні в автомобілі патрульної поліції, перед яким зупинив свій автомобіль потерпілий і які стали очевидцями того як ОСОБА_27 кликав на допомогу та кричав, що його вбивають та грабують, на ньому була кров, та після нападу потерпілий повідомив свідкам, що саме обвинувачені здійснили на нього напад, та письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Тому вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим суд кладе їх в основу вироку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він випадково наніс удар ножем по тілу потерпілого, повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_27 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він взагалі не чіпав потерпілого повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_27 , та висновком експерта № 10-1/1984, відповідно до якого на реглані ОСОБА_10 виявлено кров потерпілого ОСОБА_27 .
Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_42 повідомила, що з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуває у товариських стосунках. Зазначила, що на її думку обвинувачені не жорсткі люди та в них не могло бути умислу на вчинення розбою. Очевидцем подій вона не була, точної дати та року вона не пам`ятає, вказує, що це було у листопаді. Вона перебувала у гостях зі своїми товаришами ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 у квартирі її друга ОСОБА_46 за адресою: АДРЕСА_6 . Вона прийшла до зазначеної квартири близько 21.00 год. ОСОБА_47 в цей час знаходився у кімнаті та відпочивав. Близько 22.00 год. свідок пішла до іншої кімнати та лягла спати. В період часу до 8.00 год. ранку наступного дня вона ОСОБА_9 не бачила. О 8.00 год. до ОСОБА_9 приїхав ОСОБА_10 , який її і розбудив. На ньому був одягнений светр із плямами крові. Останні поїхали разом на таксі, оскільки в них були плани, а саме вони збирались на якісь особисті «розбірки». Але через деякий час ОСОБА_9 повернувся один. Він був взутий в різні кросівки, хоча зранку поїхав в однакових, та не зміг пояснити, що сталося. А вже через деякий час за ним приїхали працівники поліції, які попросили його перевдягнутися та поїхати з ними, що він і зробив.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_42 до уваги в частині того, що ОСОБА_9 повернувся у різних кросівках та потім перевзувся, оскільки стороною обвинувачення не було долучено доказів того, що на кросівках ОСОБА_9 була кров, а отже цей факт не потребує спростування, крім того свідок ОСОБА_48 очевидцем подій не була, а інша частина її показів нічого не доводить та не спростовує.

Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, враховуючи обставини, при яких обвинувачені вчинив вказаний злочин, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченим покарання, колегія суддів приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, дані про особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які позитивних характеристик не мають, на момент затримання не працювали, на спеціальних обліках не перебували, раніше неодноразово судимі, неодружені, пільг та утриманців не мають, і вважає необхідним обрати покарання за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, з конфіскацією майна кожному.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.10.2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 07.10.2018 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_10 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.10.2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 07.10.2018 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з в рівних частках з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави:

- 1144 грн. 00 коп. - витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (висновок експерта № 11-1/439 від 07.11.2018);

- 1859 грн. 00 коп. - витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (висновок експерта № 8-1/2508 від 31.10.2018);

- 6875 грн. 30 коп. - витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (висновок експерта № 10-1/1984 від 17.12.2018);

- 1747 грн. 10 коп. - витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у відділенні судово-медичної криміналістики Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (висновок експерта № 246-МК від 29.11.2018);

- 4217грн. 90 коп. - витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (висновок експерта № 10-1/2006 від 11.12.2018);

- 1796 грн. 90 коп. - витрати на проведення судово-медичної експертизи у Відділі судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_27 (висновок експерта № 1872/е від 01.11.2018);

Речові докази:

- вісім слідів папілярних узорів; два змиви біологічного походження (з ручок внутрішніх правих дверцят автомобіля), мікрочастки з правих сидінь переднього та заднього сидіння; предмет схожий на дерев`яну палицю, предмет схожий на дерев`яну палицю, предмет схожий на ніж, паперовий конверт з вмістом букального епітелія ОСОБА_27 знищити;

- компакт-диск з вмістом відеозапису проведеного слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_27 , компакт-диск з вмістом фото та відеоматеріалів, зроблених в ході проведення слідчих дій: огляду місця події 07.10.2018 за адресою: м. Київ, пр-т. Л.Курбаса, 5-В; огляду місця події 07.10.2018 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22а; огляду місця події 07.10.2018 за адресою: м. Київ, пр-т Л.Курбаса, 5-В; огляду місця події 07.10.2018 за адресою: м. Київ пров. Лабораторний, 14-20;

компакт-диск з вмістом відеозапису проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 07.10.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору (з номером телефону « НОМЕР_2 » ІМЕІ: НОМЕР_3 ; кепка темного-сірого кольору;

- речі, які вилучено у ОСОБА_9 , а саме: спортивні кросівки синього кольору виробника «Адідас», штани чоловічі чорного кольору виробника «Ястреб», комуфляжну куртку зеленого кольору, повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- речі, які вилучено у ОСОБА_10 а саме: спортивний реглан темного кольору, повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- одяг потерпілого ОСОБА_27 , а саме футболку сірого кольору, куртку темно-сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_27 ;

- чорну рукавицю з маркування «ROMANIA MADE IN REAL LEATHER GLOVE XL» повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2