Справа № 750/4935/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/644/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000940 від 06.04.2021, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, без зареєстровано місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29.07.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. виконувати самостійно;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднано покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2020 року у виді штрафу в розмірі 25500 грн., який, згідно вимог ч.3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому визначено обчислювати з 05.05.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.04.2021 об 11 год. 53 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, викрав один флакон парфумованої води «PHARAON» CHARME DE PHARAON», об`ємом 100 мл, вартістю 279,90 грн. без урахування ПДВ, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .

Далі, 04.04.2021 об 11 год. 24 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, викрав один флакон парфумованої води «PHARAON» «L'Ame DE PHARAON», об`ємом 100 мл, вартістю 279,90 грн. без урахування ПДВ, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2021 о 09 год. 39 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці торгового прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, намагався викрасти один флакон парфумованої води «PHARAON» CHARME DE PHARAON», об`ємом 100 мл, вартістю 279,90 грн. без урахування ПДВ, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , поклавши флакон парфумованої води до кишені своєї куртки, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_6 почав рухатися до виходу з магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником вказаного магазину перед виходом з нього.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, просив вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення остаточного покарання, ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 6 місяців арешту; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом повного складання даного покарання та невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2020 року призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту та штрафу у розмірі 25500 грн..

Покарання у виді штрафу відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд 1 інстанції, визнавши обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, призначив за кожне з них окреме покарання, застосував положення ч. 1 ст. 70 КК України. Враховуючи, що за попереднім вироком від 29.07.2020 року залишилося не виконаним покарання у виді штраф, суд правильно застосував і положення ч. 1 ст. 71 КК України, повністю приєднавши невідбуте покарання за вказаним вироком, визнавши остаточне покарання лише у виді штрафу, яке на підставі ст. 72 КК України необхідно виконувати самостійно.

Проте, на порушення вимог ч. ч.1, 5 ст. 71 КК України, суд при призначенні остаточного покарання не врахував та не призначив покарання у виді 6 місяців арешту, визначене за інкриміновані кримінальні правопорушення у даній справі.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, то колегія визнає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Суд, визнавши ОСОБА_9 винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які вчинені ним у даній справі, призначив за кожне з них окреме покарання та застосував положення ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 раніше засуджено 29.07.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн., яке залишилося не виконаним, тому суд 1 інстанції правильно прийшов до переконання про необхідність застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Разом з тим, повністю приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком від 29.07.2020 року, визначив остаточне покарання лише у виді штрафу у розмірі 25500 грн., проте при призначенні остаточного покарання, на підставі ст. 71 КК України, судом безпідставно не враховано, що за злочини, вчинені у даній справі, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання у виді 6 місяців арешту, яке залишилося не призначеним.

За наведених обставин суд 1 інстанції в оскарженому вироку неправильно застосував положення ст. 71 КК України, що потягло за собою неправильне призначення остаточного покарання, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання - скасуванню з ухваленням апеляційним судом свого вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_6 призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 6 місяців арешту;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом повного складання даного покарання та невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2020 року призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту та штрафу у розмірі 25500 грн..

Згідно ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 05.05.2021 року.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4