УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/328/22

Провадження № 1-кс/126/150/2022

"09" березня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 10.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 10.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Обгрунтовую чи подане клопотання дізнавач стверджує, що 10.02.2022 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява ОСОБА_4 , жителя с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, про те, що посадові особи ФГ « ОСОБА_5 » підробили підпис у додатковому договорі оренди землі від імені ОСОБА_6 , на частку земельного паю.

Відомості по даному факту 18.08.2020 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000044 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідувань, з показів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що у нього був батько ОСОБА_7 , який помер у 2009 році, але перед смертю він тривалий час проживав із співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання проживала самостійно у житловому будинку у АДРЕСА_1 .

За її життя у неї нікого із близьких родичів не було, при цьому ОСОБА_4 здійснював за нею догляд до самої смерті.

За життя ОСОБА_6 , як останній дізнався уклала на нього заповіт, та заповіла йому все її майно, а саме житловий будинок та земельний пай, при цьому за життя остання говорила, що вона особисто у 2005 році уклала договір оренди частки земельного паю із ФГ « ОСОБА_5 », на термін 10 років, а саме уклала договір 15.12.2005 року, вказаний договір оренди землі був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 03.02.2006 року за реєстраційним номером 69.

Після, того як ОСОБА_6 , померла ОСОБА_4 відповідно до написаного нею заповіту, почав успадковувати майно, яка остання йому заповіла. Також, він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №827883 від 15.12.2005 року.

Оскільки, ОСОБА_4 було відомо, той факт, що земля перебуває в оренді, то після смерті ОСОБА_6 він отримувати як правонаступник за заповітом, орендну плату у вигляді готової продукції, до 2014 року.

Оскільки, ОСОБА_4 був відомий термін до якого була укладена оренда на земельну ділянку, то він відповідним чином, поштовим зв`язком не пізніше одного місяця до завершення договору оренди, повідомив ФГ « ОСОБА_5 » про те, що не бажає продовжувати передавати в оренду частку земельного паю, так як він мав намір самостійно обробляти землю.

На його лист, про небажання продовжувати договорні відносини, із ФГ « ОСОБА_5 » він отримав лист за підписом голови ОСОБА_8 від 29.12.2015 за вихідним №45, про те, що 29.09.2010 року за згодою ОСОБА_6 , та її особистим підписом, були внесені зміни (Доповнення) до договору оренди землі, якими продовжувався строк дії договору на 15 років, після закінчення основного договору. При цьому зміни до вказаного Договору оренди землі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6 про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.10.2011 за №03797.

З показів ОСОБА_4 стало відомо, що 29.10.2010 станом на момент підписання додаткової угоди, ще при житті ОСОБА_6 , мала суттєві проблеми зі здоров`ям, та вела лежачий спосіб життя, мало рухалась, нікуди не ходила та самостійно погано пересувалась, при цьому за нею постійно доглядала його дружина, ОСОБА_6 до останніх днів свого життя чітко розуміла свої дії, та керувала ними, при цьому остання не повідомляла ніяких обставин про підписання нею додаткового договору оренди землі.

Також, останній повідомляє, що додаткова угода терміном на 15 років, яка ніби була підписаною « ОСОБА_6 » була зареєстрована у Бершадському відділі Держкомзему 28.10.2011 року, тобто після 4 місяці та 4 дні після смерті ОСОБА_6 , до завершення основного договору оренди, тобто до 15.12.2015 року, що йому не було відомо.

ОСОБА_4 будучи незгодним із підписанням за життя ОСОБА_6 додаткового договору оренди на вказану земельну ділянку, отримав від ФГ « ОСОБА_5 » копію вказаного додаткового договору оренди, де при порівнянні підписів із основним договором у нього виникли підозри, щодо підробки вказаного підпису у «Зміни (доповнення) до договору оренди землі » із кадастровим номером :01:001:0106.

Окрім цього, досудовим розсуванням кримінального провадження, встановлено, що основний договір оренди землі із кадастровим номером :01:001:0106 та зміни (доповнення) до договору оренди землі зареєстрованого у Бершадському районному відділі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перебувають у володінні орендара ФГ « ОСОБА_5 » в особи голови ОСОБА_8 , у АДРЕСА_2 .

Під час тимчасового доступу до речей та документів, необхідно отримати доступ до договору оренди землі (на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0106) та зміни (доповнення) до вказаного договору оренди землі зареєстрованого у Бершадському районному відділі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні орендаря ФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_8 , у АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів документів з можливістю проведення судових почеркознавчих експертиз, а також встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані як докази.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні у даному кримінальному провадженні, для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.

Старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явився, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів, без фіксації засідання за допомогою технічного засобу згідно ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до вищевказаної інформації.

Відповідно до ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які не містять інформацію, що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавачем мають бути виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якими сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З клопотання дізнавача випливає, що ним фактично не вживалися заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дізнвач не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків щодо здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 10.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1