overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 727/766/18
Номер провадження 1-кп/725/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 160 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання свідки, у відповідності до встановленого переліку не з`являються, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Сторона захисту не заперечила проти здійснення приводу вказаних свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.м.т. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 570/4620/21
номер провадження 1-кп/570/158/2022
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 04 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.03.2022 Справа № 756/2722/22
№756/2722/22
№1-кс/756/608/22
У Х В А Л А
(втупна та резолютивна частини)
09 березня 2022 року м. Київ
Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 14.03.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1543/22
УХВАЛА
03.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальног опровадження-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000331.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000331.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/986/22
Провадження № 1-кс/456/287/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

25 березня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст. 55, 56, 110 КПК України розглянути питання процесуальної участі ОСОБА_3 в статусі потерпілої в кримінальному провадженні № 0000328 від 17.12.2021.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4305/20
У Х В А Л А

28 березня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 29.08.2020, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 29.08.2020,.
Згідно листа, який надійшов від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до ДУ «Криворізька виправна колонія №80»
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Криворізькій виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№80)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 05 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити ДУ «Криворізькій виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№80)» (50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Шиферна буд.3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізької виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№80)» для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1066/22 Справа № 175/1752/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з розпискою обвинуваченого, яка надійшла до суду 14 березня 2022 року, зазначена ухвала буда вручена останньому 11 березня 2022 року.

Водночас, станом на 28 березня 2022 року доповнення до апеляційної скарги до суду не надходили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась.

У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/4102/21
Провадження № 1-кп/577/102/22
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" березня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 та № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2- 186 ч.2, 186 ч.2 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2- 186 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду на 28 березня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, та Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, неможливість доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 28 березня 2022 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 та № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2- 186 ч.2, 186 ч.2 КК України, призначений на 28 березня 2022 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 28 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/7743/21
Провадження № 1-кс/0274/311/22
"28" березня 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
21.02.2022 дізнавач СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть містити інформацію, про:
- роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 12.12.2020 року по 00 год. 15.12.2020 року із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи можливість дізнавачам їх вилучити у письмовому вигляді;
- IMEI мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00 год. 12.12.2020 року по 00 год. 15.12.2020 року вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції. з прив`язкою до нульових базових станцій.
Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви дізнавача ОСОБА_3 та залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6727/19
Провадження № 1-кс/947/977/22
УХВАЛА
28.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України від 14.01.2022 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № №0001117.

Представник адвокат ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Згідно чинного кримінально процесуального законодавства вбачається, що дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України, щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось Відділом поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіта на теперішній час закрито.

Тобто, адреса органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № №0001117 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №521/44/22
Провадження №1-кп/523/1148/22
У Х В А Л А
про призначення дистанційного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
14.03.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, спливу строку застосування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 45 хвилин 04 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілих, їх представників та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1202/22 Справа № 213/3345/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 квітня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2