Справа № 215/5512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року за ч.1 ст.190, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10. 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

26 серпня 2021 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

В обгрунтування подання вказує, що вирок відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 16.12.2020р. (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, без погодження з органом пробації не виїжджати за межі України.
В день отримання вироку суду, ОСОБА_4 був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 25.12.2020.
18.12.2020 ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де останньому був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 18.12.2020, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.12.2020 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).
19.06.2021 р. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП (картка обліку адміністративного правопорушення полку патрульної поліції від 19.06.2021).
11.06.2021 р. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП (картка обліку адміністративного правопорушення полку патрульної поліції від 11.06.2021).
22.06.2021 р. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за скоєння якого до засудженого було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн. (постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2021).
12.06.2021 р. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за скоєння якого до засудженого було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн. (постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.2021).
11.06.2021 р. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за скоєння якого до засудженого було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн. (постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2021).
У зв`язку з вищезазначеним, 12.08.2021 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.
Однак, засуджений висновків не зробив, і повторно, 12.06.2021 р., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП (картка обліку адміністративного правопорушення полку патрульної поліції від 12.06.2021).
У зв`язку з чим, 19.08.2021, засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, тобто систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду поджання повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, просить відмовити відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 наразі перебуває під вартою.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.09.2021 року , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за іншим кримінальним провадженням № 0000393 від 24.09.2021, крім того, іспитовий строк встановлений судом закінчився 05.10.2021, тому наразі відсутні правові підстави для задоволення подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року за ч.1 ст.190, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: