Справа № 396/637/21
Провадження № 1-кс/396/281/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
В обґрунтування клопотання вказує, що до Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 діючи в інтересах третіх осіб, в супереч вимог чинного законодавства здійснювала нарахування та виплати премії без затвердженого Положення про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в супереч вимог п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів". ОСОБА_6 , маючи родині зв`язки із ОСОБА_7 , що являється її невісткою, без оголошення та проведення конкурсу прийняла таку на роботу у власне підпорядкування, а саме на посаду директора Комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 та порушуючи законодавство України сільський голова ОСОБА_6 здійснює нарахування заробітної плати та преміює свою невістку ОСОБА_7 .
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин що викривають, так і тих, що оправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, для встановлення правомірності нарахування заробітної плати ОСОБА_7 виникла необхідність у вилучені з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації по рахунках останньої.
Вказана документація має значення речового доказу та підлягає обов`язковому дослідженню та оцінці для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що являється обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України).
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ході розслідування виникла необхідність у проведені ряду експертиз, зокрема:
- судової економічної експертизи, з метою дослідження фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перевірки методики і нормативів при плануванні, фінансуванні діяльності КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяння органу місцевого самоврядування матеріальної шкоди, перевірки обґрунтованих підстав нарахування заробітної плати, премій ОСОБА_7 тощо.
У зв`язку із вище вказаним виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації та документів щодо банківських рахунків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_1 (паспорт гр. України серія НОМЕР_1 виданий 30.07.2018 органом 3515, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), що зберігаються у Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) із вилученням відомостей щодо оформлення (відкриття) рахунків, документів про рух грошових коштів по рахункам та документів по зняттю готівкових коштів, в тому числі переведення на інші рахунки даного клієнта, відео та фото зображення особи яка знімала грошові кошти з вказаного рахунку у період з 01.11.2020 по 01.03.2021.
Крім того в ході досудового розслідування 20.07.2021 року допитано свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту вказала, що дійсно має картковий рахунок, що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак зазначила, що вказати номер картки та надати виписку по ній не може, оскільки немає із собою необхідних документів, для звернення в банківську установу.
14.09.2021 року ОСОБА_7 направлено запит вих. 5624/113-2021, в порядку ст. 40, 93 КПК України, яким було витребувано виписку по картковому рахунку, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який ОСОБА_7 отримувала заробітну плату в період з листопада 2020 року по лютий 2021 року, перебуваючи на посаді директора Комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому зазначено, що вказану інформацію необхідно було викласти в ході допиту свідка.
17.09.2021 року під час допиту свідка ОСОБА_7 , остання вказала, що допит це надання інформації на запитання слідчого про обставини справи, але запитання стосується надання, збирання документів, тому дане питання вважаю не коректним та не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу. Також, слідчий збирає докази, які мають становити обставини кримінального провадження, як відомо кримінальне провадження стосується на думку заявника незаконного призначення ОСОБА_7 на вказану посаду, а тому запитувана інформація ніяким чином не може впливати на доказування обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчим у порядку ст. 40, 93 КПК України 20.09.2021 направлено запит на ім`я ОСОБА_7 про надання виписки по картковому рахунку, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який останній надходила заробітна плата в період з листопада 2020 року по лютий 2021 року. Станом на 02.11.2021 року жодної відповіді від ОСОБА_7 не надходило.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_7 з 20.07.2021 року по теперішній час не надала ні виписки по рахунку, ні відмови в її наданні. Розуміючи той факт, що органу досудового розслідування необхідно дослідити правомірність нарахувань заробітної плати за час перебування на посаді директора Комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 умисно затягує процес долучення виписок по рахунку до матеріалів кримінального провадження, тим самим перешкоджає досудового розслідуванню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Зокрема, заявник має довести, що є дійсними підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Як вбачається з клопотання, слідча просить надати тимчасовий доступ до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_1 (паспорт гр. України серія НОМЕР_1 виданий 30.07.2018 органом 3515, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 . При цьому, до клопотання не додано доказів, що на ім"я ОСОБА_7 дійсно відкритий рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та не вказано номер рахунку до якого потрібно надати тимчасовий доступ.
Кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, в тому числі слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, яка містять загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала слідчого судді має відповідати положенням ст. 164 КПК України.
Крім того у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не зазначає значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зі змісту клопотання не зрозуміло з якою метою слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів чи їх копій та не наводить обгрунтування такої необхідності.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1