overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кулдіга, Латвійської Республіки, громадянина Латвійської Республіки, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на 36 діб, тобто до 13 січня 2022 року (включно).
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 січня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Київської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8253/21
Провадження 1-во/991/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000019 від 12.04.2021.
Виявлено, що при виготовленні повного тексту ухвали за результатом розгляду вищевказаного клопотання допущено описку, у зв`язку з чим слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 07.12.2021 у справі № 991/8253/21 провадження № 1-кс/991/8376/21 у вступній частині допущено описку у даті її постановлення, а саме: замість тексту «07 грудня 2021 року» зазначено текст «08 грудня 2021 року».
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на зміст прийнятого рішення.
Керуючись ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у повному тексті ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 991/8253/21 провадження № 1-кс/991/8376/21, а саме: у вступній частині зазначити текст «07 грудня 2021 року» замість тексту «08 грудня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4464/21
Провадження № 1-кс/307/1200/21
(вступна та резолютивна частина)
09 грудня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа № 307/4464/21, провадження № 1-кп/307/426/21) - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа №307/4464/21, провадження № 1-кп/307/426/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 55 хв. 10 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2021
Справа № 334/9075/21
Провадження № 1-кп/334/925/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді комірника ПП «Чутчев», який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню 2010 року народження та неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.11.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001379 від 29.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 28.09.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України на 17 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1646/18
УХВАЛА
09 грудня 2021 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання йому правової допомоги, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не має фінансової можливості сплачувати його послуги за надання правової допомоги, а тому відмовляється від його захисту.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника і підтвердив , що відмовляється від послуг захисника ОСОБА_4 ..
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за необхідне залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_4 для захисту його інтересів в суді в даному кримінальному провадженні.
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, для надання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_5 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 10-00 годин 24 січня 2022 року.
Судове засідання даного кримінального провадження призначити на 10-00 годин 24 січня 2022 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001515 та №0001622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У попередні судові засідання за даним судовим провадженням, потерпіла ОСОБА_5 не прибула, про причину неприбуття суду не повідомила, судові повістки повертаються до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", згідно рапорту працівників ХВП ГУНП в Херсонській області встановлено, що остання мешкає за адресою свого проживання, але в судове засідання систематично не з`являється, тому суд приходить до висновку в необхідності вручення потерпілій ОСОБА_5 судової повістки на наступне судове засідання, ухвалу суду про накладення на неї грошового стягнення, а також роз`яснити їй, що у випадку наступної неявки такі її дії будуть судом розцінені як прояв неповаги до суду та буде розглядатись питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області вручити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) повістку на судове засідання, призначене на 13.08.2019 року о 14.00год., ухвалу про накладення на неї грошового стягнення від 07.02.2019 року та роз`яснити, що у випадку її наступної неявки в судове засідання, такі її дії будуть судом розцінені як прояв неповаги до суду та буде розглядатись питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП.

Строк виконання доручення суду встановити до 01.08.2019р.

Повідомити про виконання ухвали Херсонський міський суд Херсонської області не пізніше 05.08.2019 року.

Попередити посадових осіб СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - для відома та виконання та прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/627/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000121 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 09 грудня 2021 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 947/4044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить 60 днів, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 14.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/123/21
Провадження № 1-кп/507/27/2021
У Х В А Л А
"09" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
представник потерпілого адвокат ОСОБА_6
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде виготовлено 13 грудня 2021 року, 14 год.
Керуючись ст.ст.242, 373, 350, 372, 374 КПК України, суд
ухвалив :
Призначити по кримінальній справі № 507/123/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2. Чи відповідали дії (бездіяльність) велосипедиста ОСОБА_8 технічним вимогам Правил дорожнього руху, якщо не відповідали, то яким саме ?
3. Чи знаходились з технічної точки зору дії (бездіяльність) велосипедиста ОСОБА_8 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Надати на дослідження експерту матеріали кримінальної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1