Справа № 314/2986/21
Провадження № 1-кс/314/1484/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000359 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Кирпотине, Комишуваська ОТГ, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:

з наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2021 року у денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшли до частково огородженої території земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідували до її території, звідки шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою м`язової сили рук розхитали, після чого дістали із землі та викрали 5 металевих труб висотою 2,5 м, товщина металу 2 мм., діаметром 120 мм, кожна, які слугували кріпленням для огорожі, далі зняли з огорожі одну секцію металевої сітки карта довжиною 4,5 м, (вічко 30 мм), вистою 1,75 м, вартість яких згідно висновку № 1638 від 28.04.2021 складає 1611 гривень 55 копійок, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишили територію.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільну небезпекусвого діяння та свідомо продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в середині березня 2021 року у денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, повернулися до частково огородженої території земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , після чого користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідували до її території, звідки шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою м`язової сили рук зняли з огорожі та викрали дві секції металевої сітки карта довжиною 4,5 м, (вічко 30 мм), вистою 1,75 м, вартість яких згідно висновку експерта № 1638 від 28.04.2021 складає 1331 гривень 60 копійок, після чого залишили територію.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2943 гривень 15 копійок.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб».

14.05.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000208 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

18.05.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000075 від 20.03.2021, №0000176 від 13.04.2021 та №0000208 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження під №0000075.

08.07.2021 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 виділені в окреме провадження та внесено до ЄРДР під №0000359.

08.07.2021 досудове розслідування зупинене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 12.07.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кінцевий строк ухвали 12.01.2022.

14.09.2021 місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного, слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, як на підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Згідно рішення Конституційного суду України за №14-рп/2003 від 08.07.2003р. при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховується тяжкість злочину, у чиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, яка скоїла злочин, та відповідає вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у тому числі є умисним, нетяжким та корисливим, санкція якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Однак в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведена достатність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, не знайшли свого підтвердження ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказували слідчий та прокурор, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній має постійне місце проживання, на усі виклики до слідчого відділення для проведення слідчих дій підозрюваний зобов`язується своєчасно з`являтися, інших правопорушень ОСОБА_5 не вчинив, також матеріали клопотання не містять доказів того факту, що підозрюваний належним чином повідомлявся про виклики до органу досудового розслідування, до того ж, переконливих доказів щодо того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні слідчому судді не надано. Крім того, слідчий суддя при винесенні судового рішення враховує той факт, що підозрюваний раніше не судимий.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність судимостей, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне та достатнім застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, - з 14 вересня 2021 року до 14 листопада 2021 року включно.
Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000359 від 08 липня 2021 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, - з 14 вересня 2021 року до 14 листопада 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2021