н/п 1-кп/766/1842/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.05.2019 року за №0001796, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

ОСОБА_4 31.05.2019 року близько 17-30 год., знаходячись біля будинку №1-а по пр. Ушакова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом відкриття незачиненої передньої пасажирської двері автомобіля ЗАЗ-Daewoo T13110, р.н. НОМЕР_1 , намагався здійснити крадіжку належного ОСОБА_5 планшету Samsung Galaxy Tab 3 ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1099,67 грн., який знаходився в салоні автомобіля, однак не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим на місці події.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 31.05.2019 року після обіду був на набережній пр. Ушакова в м. Херсоні, де побачив автомобіль Daewoo сірого кольору з незачиненими дверима, сів в той автомобіль, взяв в руки планшет, який там знаходився, проте не встиг вийти з автомобіля, оскільки заздалегідь до того був виявлений потерпілим, який у подальшому викликав поліцію.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності її позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також при обранні міри покарання суд враховує те, що з 01.07.2020 р. набули чинності зміни, внесені до ч. 1 ст. 185 КК України Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаний Закон частково посилив кримінальну відповідальність особи за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме ним передбачений більший розмір штрафу, аніж попередньою редакцією цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому з огляду на вимоги ст. 5 КК України при призначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ч. 1 ст. 185 КК України в редакції в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008 року в тій частині, що поліпшує становище особи.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.(а.п. 42-43).

Речові докази у справі:

- планшет Samsung Galaxy Tab 3 - вважати повернутим потерпілому (а.п. 44-45);

- 3 відрізки зі слідами пальців рук - знищити (а.п. 44).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1