Справа № 524/1294/19
Провадження № 1-кп/524/59/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_23

при секретарі - ОСОБА_24, ОСОБА_25

за участю прокурора - ОСОБА_26

захисника - ОСОБА_27

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Користуючись послугами телекомунікаційного оператора ПрАТ «Київстар» (вул.. Дегтярівська, б.53 м.Київ), з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного персонального комп`ютера громадянин ОСОБА_1 в 2012 р. зареєстрував у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Вконтакте» за електронною адресою «https://vk.com» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_1 », яке має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Потім, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на заміну меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, бажаючи довести до кінця, упродовж квітня-травня 2014 року за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного персонального комп`ютера розмістив на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») текстові матеріали, які містили заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України з метою доведення цих закликів до відома усіх користувачів сайту «Вконтакте», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі громадянами України.

А саме, 06.04.2014 року, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що зі змістом висловлювання може ознайомитися необмежена кількість осіб, ОСОБА_1 під мережевим псевдонімом « ОСОБА_1 » розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Вконтакте», висловлювання, яке згідно з висновком судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 25666 від 30.11.2018 року, проведеної ХНДІСЕ ім..Засл.проф. Бокаріуса М.С. , виражене у формі прямого публічного заклику-лозунгу, в об`єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни: про спонукання читачів за будь-якої незрозумілої ситуації, розпочинати дії, що призведуть до приєднання до території Росії.

24.05.2014 року ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дії до зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, під мережевим псевдонімом « ОСОБА_1 » розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Вконтакте», висловлювання, яке згідно з висновком судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 25666 від 30.11.2018 року, проведеної ХНДІСЕ ім.Засл.проф. Бокаріуса М.С. , виражене у формі прямого публічного заклику-лозунгу, в об`єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик до читачів підтримувати об`єднання Луганської і Донецької республік в одну державу «Новороссия», що підкреслюється закликом-гаслом «Слава Новороссии!».

Також 26.05.2014 року ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дії до зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, під мережевим псевдонімом « ОСОБА_1 » розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Вконтакте», висловлювання, яке згідно з висновком судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 25666 від 30.11.2018 року, проведеної ХНДІСЕ ім.Засл.проф. Бокаріуса М.С. , виражене у формі прямого публічного заклику-лозунгу, в об`єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик до читачів підтримувати об`єднання Луганської і Донецької республік в одну державу «Новороссия», що підкреслюється закликом-гаслом «Да здраствует Новороссия!». Зміст даних публікації був доведений до відома невизначеного кола осіб - користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Вконтакте», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_1 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного акаунту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від дачі показань в порядку ст.. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 відмовилась від дачі показань в порядку ст.. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 відмовився від дачі показань в порядку ст.. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в 2014-2015 роках, в загальнодоступної мережі Інтернет «Контакт» під час пошуку своїх товаришів, зайшовши на сторінку, де було зазначено прізвище « ОСОБА_1 », побачив цілу стрічку заповнену дописами-закликами до створення Новоросії, приєднання до ДНР, ЛНР. Зварнув увагу на допис, який його обурив та не залишив байдужим а саме: на картинці « Харьков это русский город», так як вказане місто поряд з Полтавою, де він мешкає, тому вважав, що це може порушити цілісність території держави Україна. Спочатку вважав, що це фейкова сторінка і що особа від власного імені не буде публікувати вказані пости та заклики. А потім він повідомив про вказану сторінку правоохоронним органам, звернувшись з заявою, та це все підтвердив слідчому в протоколі. В мережі це не була єдина сторінка з аналогічними закликами та постами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що перебуває в самообороні Полтавського майдану, був залучений в 2014 році керівником до збору інформації стосовно осіб, які в соціальних мережах займалися популяризацією та пропагандою малоросії та сепаратизму. З того часу він займався моніторингом, знаходив та встановлював акаунти, які можна було прив`язати до певної особи, збирав інформацію, робив скрини та роздруковував в офісі самооборони та передавав до Служби безпеки України. Особисто ним було знайдено в листопаді 2014 року акаунт « ОСОБА_1 », прізвище запам`ятав, оскільки у нього був товариш з таким же прізвищем. На цьому акаунті знаходились заклики сепаратиського характеру. Він вважає, що постами, які знаходились у нього на сторінці, особа закликала до порушення цілісності України. Чи були під цими постами коментарі чи ні, він не бачив. Фото, що було розміщено на сторінці ОСОБА_1 та містило сепаратиський характер, то був репост з іншої сторінки. Чи були коментарі від самого ОСОБА_1 під вказаним репостом він не знає, ставлення самого ОСОБА_1 до вказаного респоту йому не відоме.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона є жінкою старшого брата обвинуваченого. Їй відомо, що у ОСОБА_1 був ноутбук. Вона була користувачем соціальної мережі «Контакт» та знаходилась в «Друзях» з ОСОБА_1 . Вказала, що за весь період їх спілкування в соціальній мережі «Контакт», вона не помічала у останнього якихось закликів чи картинок, що містили сепаратиській характер. Він адекватна та спокійна людина. Працівники правоохоронних органів надавали їй для ознайомлення роздруковані сторінки з мережі «Контакт», а також сторінки «ОСОБА_1», постів щодо зміни меж території України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , крім показань свідків, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом оперуповноваженого ВКІБ УСБУ в Полтавській області від 17.08.2018 року, в якому повідомлено, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності виявлено акаунт - « ОСОБА_1 », соціально-орієнтована мережа «Вконтакте», власник якого поширює матеріали, що містять в собі заклики із посяганням на територіальну цілісність і недоторканість України, поєднаний з розпалюванням національної ворожнечі, та підтверджено висновком спеціаліста з лінгвістичного дослідження № 1793/01-60/39 від 01.06.2018 року з Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка щодо наявності в матеріалах, розміщених особою, яка використовує соціальну сторінку « ОСОБА_1 », закликів із посяганням на територіальну цілісність і недоторканість України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, встановлено, що соціальну сторінку « ОСОБА_1 » використовує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 21.08.2018 року, згідно з яким невстановлена особа протягом 2014-2015 р.р. у м.Кременчук Полтавської області, використовуючи доступ до глобальної мережі «Інтернет» під персональними даними « ОСОБА_1 », розповсюджує матеріали, що містять в особі заклики, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

- висновком спеціаліста від 01.06.2018 року з фото таблицями, та детальним аналізом всих дописів в соціальній мережі «Вконтакте».

- протоколом огляду речей і документів від 21.12.2018 року, згідно з яким проведеним оглядом встановлено, предметом огляду є додаток № 4 до протоколу обшуку від 22.11.2018, який являє собою чорний поліетиленовий пакет горловина якого зв`язана білою ниткою, вільні краї якої скріплені аркушем паперу із відтиском печатки «Для пакетів № 15 УСБУ в Полтавській області» із підписами слідчого, понятих та учасників обшуку. Відкривши пакет, встановлено, що до нього поміщено системний блок марки «Lenovo» чорного кольору. До системного блоку було під`єднано службовий монітор, клавіатуру та мишу-маніпулятор, після чого його було увімкнено. Надалі, на панелі задач встановлено Інтернет - браузер «Opera», у якому передбачена функція «VPN». Перейшовши у розділ «Історія» встановлені переходи в соціальну мережу «Одноклассники», зокрема на сторінки « ОСОБА_20 » та « ОСОБА_21 ». Переходів до соціальної мережі «Вконтакте», у тому числі на сторінку « ОСОБА_1 » («ІНФОРМАЦІЯ_2») не зафіксовано. Системний блок марки «Lenovo» чорного кольору відповідно упаковано скріплено підписом слідчого - додаток № 1 до даного протоколу.

- протоколом огляду речей та документів від 30.11.2018 року, згідно з яким встановлено, що предметом огляду є сірий сейф-пакет із написом нанесеним синьою кульковою ручкою «Додаток № 3 до протоколу обшуку від 22.11.2018 року» із підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії. Цілісність пакету не порушена. Відкривши пакет, встановлено мобільний телефон марки Nokia x2-00 IMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Оглянувши розділ «Телефонна книга» встановлено контакти: Бабушка ОСОБА_16 НОМЕР_2 ; Дядя ОСОБА_15 НОМЕР_3 ; Мама (россия) НОМЕР_4 ; ОСОБА_22 НОМЕР_5 ; ОСОБА_17 НОМЕР_6 ; ОСОБА_18 (с лагеря Маячек) НОМЕР_7 ; Сестра ОСОБА_17 НОМЕР_8 ; Такси Брянск 333333 . Також зафіксовані наступні переходи в соціальній мережі «Вконтакте»: Всоюзе; Переписки; Объединения ОСОБА_1; Разгласить; Наука и Техника (електронну адресу посилання, мобільний додаток не відображає). Після завершення огляду речі відповідно упаковано.

- протоколом огляду речей та документів від 21.12.2018 року, згідно з яким встановлено, що предметом огляду є сірий сейф-пакет із написом нанесеним синьою кулькоовю ручкою «Додаток № 2 до протколу обшуку від 22.11.2018», із підписами слідчого, понятих, та учасників слідчої дії. Цілісність пакета не порушена. Відкривши пакет, встановлено, що до нього поміщено ноутбук марки «HP Pavilion g6» із зарядним пристроєм та ноутбук марки «Toshiba» із зарядним пристроєм. Увімкнувши ноутбук марки «HP Pavilion g6», встановлено «ім`я комп`ютера» - «ОСОБА_29» та його технічні характеристики. Надалі, на панелі задач встановлено Інтернет - браузер «Opera», у якому передбачена функція «VPN». Перейшовши у розділ «Історія» встановлені переходи в соціальну мережу «Вконтакте», зокрема на сторінку « ОСОБА_1 » («ІНФОРМАЦІЯ_2»), « Товарищи ОСОБА_1 » (друзі), групи «Анти майдан» та сайти новин за пошуковим запитом «ДНР». Увімкнувши ноутбук марки «Toshiba», встановлено «ім`я комп`ютера» - «ОСОБА_28». На даному ноутбуку встановлено 2 Інтернет - браузера - «Google Chrome» та «Яндекс». В історії Інтернет - браузері «Яндекс» зафіксований 1 перехід 21.10.2018 о 12 год. 12 хв. В соціальну мережу «Вконтакте» за посиланням: http://vk.com . Іншої активності у соціальних мережах встановлено не було. Після завершення огляду, ноутбук марки «HP Pavilion g6» із зарядним пристроєм поміщено відповідно упаковано та скріплено підписом підписом слідчого - додаток № 1 до даного протоколу; ноутбук марки «Toshiba» із зарядним пристроєм відповідно упаковано та скріплено підписом слідчого - додаток № 2 до даного протоколу.

- протоколом обшуку від 22.11.2018 року з додатком у вигляді опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полатви від 25.10.2018 року в період з 7 год. 34 хв. До 9 год. 48 хв., за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , співробітників УСБУ в Полтавській області, у присутності понятих було проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено ноутбук Toshiba, ноутбук НР, системний блок Lenovo, мобільний телефон Nokia x2-00. При проведенні обшуку застосовувався технічний засіб відеокамера Sony.

- СД дисками з відеозаписом обшуку від 22.1.2018 року.

- висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 25666 за матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 30.11.2018 року з додатками, згідно з яким серед наданих на дослідження текстових матеріалів, розташованих у додатку № 1 до протоколу огляду від 13.09.2018 та додатку № 1 до протоколу повторного огляду від 14.09.2018року, містяться:

- висловлювання, виражене у формі прямого публічного заклику - лозунгу, в об`єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни, а саме: про спонукання читачів за будь-якої незрозумілої ситуації, розпочинати дії, що призведуть до приєднання до території Росії. Він виражений наступними лексичними засобами: «В ЛЮБОЙ НЕПОНЯТНОЙ СИУАЦИИ ВСТУПАЙ В СОСТАВ РОСИИ», - розташоване у додатку № 1 до протоколу огляду від 13.09.2018, у публікації від 06.04.2018 (мал. 13);

- висловлювання, виражені у формі прямого публічного заклику, в об`єктивному змісті яких йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик до читачів підтримувати об`єднання Донецької і Луганських народних республік в одну державу «Новороссия», що підкреслюється закликом-гаслом «Слава Новороссии!». Він виражений наступними лексичними засобами: «Запомни этот день. Донецкая и Луганская народные республыки сегодня, 24 мая, подписали документ об обьеденении в ставе единого государства «Новороссия», сообщает кореспондент. Слава Новороссии! Воля и труд!» - розташоване у додатку № 1 до протоколу огляду від 13.09.2018, у публікації від 24.05.2014 (мал.. 19);

- висловлювання, виражене у формі прямого публічного заклику, в об`єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик до читачів підтримувати об`єднання Луганської і Донецької республік в одну державу «Новороссия», що підкреслюється закликом - гаслом «Да здраствует Новороссия!». Він виражений наступними лексичними засобами: «Луганская и Донецкая республики обьеденились в Новороссию. Да здраствует Новороссия!» - розташоване у додатку № 1 до протоколу повторного огляду від 14.09.2018 року, у публікації від 26.05.2014 (мал.. 1). Питання щодо зясування того, чи виражені встановлені висловлювання у формі закликів до зміни меж території або державного кордону України - не вирішувалося через причини, вказані у п. «За питанням № 1» «ДОСЛІДЖЕННЯ». Серед наданих на дослідження висловлювань встановлені такі, що містять негативну інформацію до зазначених у наведених фрагментах груп, а саме: а) негативна інформація, виражена у формі заклику-гасла звільнити територію «Новороссии» від українців, які підтримують ідею незалежної України. На негативний зміст інформації вказує лексема «укроп» із негативною компонентою значення по відношенню до зазначеної групи осіб, що може не викликати схвалення, позитивного ставлення, у тому числі шляхом навішування лексичних ярликів. Вона виражена наступними лексичними засобами: « Вперед! Освободим Новороссию от укропов! » - розташоване у додатку № 1 до протколу огляду від 13.09.2018, у публікації від 11.10.2014 (мал.. 18)., б) негативна (образлива) інформація, виражена у формі фактичного твердження і оцінного судження щодо співробітників «СБУ» і «ЦРУ США». На негативний (образливий) зміст інформації, вказує слово «твари» з образливою компонентною значення по відношенню до зазначеної групи осіб, що може не викликати схвалення, позитивного ставлення, у тому числі шляхом навішування лексичних ярликів. Вона виражена наступними лексичними засобами: «С другой стороны - СБУ и ЦРУ США сейчас запустили машину провокации против России: - убивают и массово и женщин и детей, чтобы спровоцировать Россию на ввод войск. Да, они твари, и кара им - смерть» - розташоване у додатку № 1 до протоколу огляду від 13.09.2018, у публікації від 27.05.2014 (мал.. 20).

- протоколом огляду від 13.09.2018 року з фото таблицями, згідно з яким у приміщенні кабінету № 14 адмінбудівлі №2 УСБУ в Полтавській області, розташованому за адресою: м.Полтава, вул.. Соборності, 40, з використанням службового комп`ютера марки «Golden Field», операційної системи Microsoft Windows 7, провів огляд сторінки у соціальній мережі «Вконтакте». Використовуючи Інтернет-браузер Opera із увімкненою функцією «VPN», введено електронну адресу http://vk.com , після чого було здійснено перехід на соціальну сторінку « ОСОБА_1 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власник даної сторінки зазначив місце проживання - Кременчук , місце навчання КЛУГА (КЛК НАУ) (Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету), рік випуску - 2018. Цікавих сторінок - 122 шт., серед яких « Антимайдан », «КЛК НАУ - Кременчугский летный колледж», «Веселый чекист», «Сталинский коммунистический союз», «Новороссия - ДНР», «Сталин. Вспоминаем вместе», « Украины больше нет », « Сводки от ополчения Новороссии », « Наша родина - ССР », « ОСОБА_19 ». Також встановлено, що в стрічці новин стороінки « ОСОБА_1 » містяться численні «репости» з антиукраїнських груп в соціальній мережі «Вконтакте», в яких стверджується, що Автономна Республіка Крим, Донецька і Луганська області не входять до складу України. Особа вітає т.зв. «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки» і виступає за їх приєднання до складу Російської Федерації. У ході огляду зроблено 26 знімків з екрана, які у вигляді фото таблиці № 1 долучаються до протоколу огляду як додаток № 1 .

- протоколом повторного огляду від 14.09.2018 року з фотоаблицями, згідно з яким у приміщенні кабінету № 14 адмінбудівлі №2 УСБУ в Полтавській області, розташованому за адресою: м.Полтава, вул.. Соборності, 40, з використанням службового комп`ютера марки «Golden Field», операційної системи Microsoft Windows 7, провів огляд сторінки у соціальній мережі «Вконтакте». Використовуючи Інтернет-браузер Opera із увімкненою функцією «VPN», введено електронну адресу http://vk.com , після чого було здійснено перехід на соціальну сторінку « ОСОБА_1 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході огляду зроблено 2 знімка з екрана, які у вигляді фото таблиці № 1 долучаються до протоколу огляду як додаток № 1.

- актом огляду профілю в соціальній мережі «Вконаткте» від 25.05.2018 року з додатком у вигляді фотознімків, згідно з яким проведено огляд профілю в соціальній мережі «Вконтакте» «ОСОБА_1», який ймовірно належить громадянину України, уродженцю та мешканцю м.Кременчука, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився на службовому комп`ютері з використанням VPN- сервісу в соціально-орієнтованій мережі Інтернету «Вконтакте».

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2018 року з описом до нього, згідно з яким вилучено оптичний диск, що містить дані про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_10 у період часу з 01.01.2014 по 19.10.2018.

- Протоколом огляду речей та документів від 17.12.2018 року, згідно з яким було переглянуто оптичний диск, що містить дані про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_10 у період часу з 01.01.2014 по 19.10.2018. Окрім інших папок, після відкриття файлу «32827_домашній інтернет» встановлено, що на ньому знаходиться інформація щодо користувача телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» за адресою: АДРЕСА_1 , та додатком у вигляді диску.

- Постановами про визнання речовими доказами від 21.12.2018.

- Довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_1 .

- Світлокопією свідоцтва про підвищення робітничої кваліфікації ОСОБА_1

- Світлокопією свідоцтва про проходження навчання у Кременчуцькому льотному коледжі НАУ ОСОБА_1

- Світлокопією атестату про здобуття повної загальної середньої освіти в 2014 році ОСОБА_1

- Світлокопією свідоцтва про позашкільну освіту ОСОБА_1

- Довідкою Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

- Довідкою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

- Характеристикою на члена багатодітної сім`ї ОСОБА_1

- Характеристикою випускника Кременчуцького льотного коледжу ОСОБА_1

- Світлокопією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорту.

Відео докази в судовому засіданні не переглядалися в зв`язку з не запереченням сторін щодо факту обшуку вилучення речей.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.Отже, оцінюючі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та допустимими.

Основним безпосереднім об`єктом злочину за ч.1 ст. 110 КК України є національна безпека у політичній сфері, яка полягає у відсутності загрози порушення встановлених Конституцією, законами України і міжнародними правовими актами територіальної цілісності України та порядку визначення її території.

До складу території України відповідно до її законодавства та міжнародних договорів належать:

а) суходіл, у т. ч. острови у відкритому морі, що належать Україні (при цьому острів - це природно утворений простір суходолу, оточений водою, який знаходиться вище рівня води під час припливу). Як частина берега розглядаються і виступаючі в море постійні портові споруди, що є складовою частиною даного порту (крім прибережних установок та штучних островів);

б) внутрішні води (визначені відповідними лініями або такі, що історично належать Україні, морські води, води портів, бухт, заток, губ і лиманів, гаваней і рейдів та інші водойми, частини вод річок, озер та інших водойм);

в) надра в межах кордонів України, у т. ч. надра під територіальним морем (на глибину, доступну для їх геологічного освоєння);

г) повітряний простір над суходолом і водним простором, у т. ч. над територіальним морем (на висоту до 100 - 110 км над рівнем моря);

д) територіальне море (прилеглий морський пояс) - смуга прибережних морських вод завширшки до 12 морських миль (майже 19 км), відлічуваних від лінії найбільшого відпливу як на материку, так і на островах, що належать Україні, або від прямих вихідних ліній, які з`єднують відповідні точки;

е) континентальний шельф України (дно і надра під територіальним морем), у т. ч. континентальний шельф островів, що належать Україні (однак скелі, не придатні для підтримання життя людини або для самостійної господарської діяльності, вважаються такими, що не мають континентального шельфу).

Крім того, до території України прирівнюються певні об`єкти, що перебувають під її суверенітетом:

є) військові кораблі (військовий корабель - це судно, яке належить до військових сил певної держави, має зовнішні ознаки, що визначають національність судна, знаходиться під командуванням офіцера, який перебуває на службі уряду даної держави, і має екіпаж, підпорядкований регулярній військовій дисципліні) чи шлюпки, що ходять під прапором України, незалежно від того, знаходяться вони у відкритому морі, в територіальних водах іншої держави чи іноземному порту;

ж) військові повітряні об`єкти, які знаходяться в будь-якому місці за межами повітряного простору України;

з) невійськові кораблі чи шлюпки, що приписані до портів на території України та ходять під прапором України у відкритому морі (тобто за межами територіальних і внутрішніх вод іноземних держав);

и) невійськові повітряні об`єкти, зареєстровані в Україні, які знаходяться у відкритому повітряному просторі (тобто за межами території України або території іноземних держав).

Межі території України визначаються державним кордоном.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України, а саме: межі суходолу, вод, надр, повітряного простору. Державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Лінія державного кордону детально описується у відповідному міжнародному договорі, а також наноситься на карту, яка є невід`ємною частиною того чи іншого договору (делімітація). Ця лінія проходить: на суходолі - по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах, на морі - по зовнішній межі територіального моря України, а також певним чином на річках, озерах та інших водоймах, на мостах, греблях та інших спорудах, і позначається на місцевості чітко видимими прикордонними знаками (демаркація). Для позначення лінії кордону на місцевості суміжними державами звичайно створюється змішана комісія.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активними діями, які можуть проявитися у таких формах:

1) дії, вчинені з метою зміни меж території" або з метою зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

2) публічні заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України;

3) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України,

Дії, вчинені з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, - це будь-які дії, спрямовані на передачу частини території України під юрисдикцію іншої держави або на зменшення території України шляхом утворення на ЇЇ території іншої суверенної держави. Питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який може бути призначений тільки ВР. Логічне тлумачення словосполучення "зміна меж території" може означати і збільшення території України за рахунок території іншої держави чи нейтральної території (але, оскільки Україна будує свою зовнішньополітичну діяльність на загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, зокрема відмовляється від будь-якої територіальної експансії, в даному випадку під зміною території слід розуміти тільки її можливе зменшення).

Публічні заклики передбачають хоча б одне відкрите звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються ідеї, погляди чи вимоги, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи його окремих категорій (представників влади, військовослужбовців тощо) схилити певну кількість осіб до певних дій. Якщо такі заклики звернені до конкретної особи, вони кваліфікуються як підбурювання до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна чи повалення конституційного ладу або захопленая державної влади. Публічність є оціночною ознакою, і питання про наявність її має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням часу, місця, обстановки здійснення закликів тощо.

Розповсюдження матеріалів - це дії, метою яких є доведення змісту відповідних матеріалів до відома багатьох людей (невизначеної їх кількості або певного кола).

Відповідні матеріали - письмові чи зафіксовані на іншому носієві інформації листівки, плакати, газети тощо - тут виступають засобами вчинення злочину.

Суб`єкт злочину загальний.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у вигляді прямого умислу.

Для публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території (державного кордону) України, і для розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій зазначена мета не є обов`язковою ознакою складу. Відповідальність за ці дії має нести й особа, яка особисто не має такої мети.

Враховуючи вище викладене, докази, що були вивчені судом визнаються належними, допустимими, взаємоузгодженими та цілком достатніми для підтвердження обвинувачення проти ОСОБА_1 щодо розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, оскільки зміст цих закликів, виходячи із змісту текстових матеріалів, а також із урахуванням контексту подій, що відбувалися в Україні загалом на період розповсюдження вказаних матеріалів (06.04.2014, 24.05.2014, 26.05.2014), виходячи із ситуації, яка викликала їх розповсюдження, зважаючи на їх стилістичні особливості, загалом, може сприяти порушенню принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою, а також меж, що визначаються державним кордоном України.

Формою вираження цих закликів є прямі публічні заклики, в об`єктивному змісті яких йдеться про територіальні зміни, які виражені наступним чином: «В любой непонятной ситуации вступай в состав России» - 06.04.2014; ««Запомни этот день. Донецкая и Луганская народные республики сегодня, 24 мая, подписали документ об обьеденении в ставе единого государства «Новороссия», сообщает кореспондент. Слава Новороссии! Воля и труд!» - 24.05.2014; ««Луганская и Донецкая республики обьеденились в Новороссию. Да здраствует Новороссия!» - 26.05.2014 та що встановлено згідно з висновком експерта судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 25666.

Так, судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був достеменно відомий зміст статей, розміщених на сторінці «Вконтакте». Окрім цього, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 вказала, що обвинувачений ОСОБА_1 під час перебування в соціальних мережах використовував саме ноутбук, при цьому, під час обшуку 22.11.2018 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 року, було вилучено, окрім іншого, ноутбук марки «HP Pavilion g6» із зарядним пристроєм, під час огляду якого 21.12.2018 року, увімкнувши його встановлено «ім`я комп`ютера» - «ОСОБА_29» та його технічні характеристики. Надалі, на панелі задач встановлено Інтернет - браузер «Opera», у якому передбачена функція «VPN». Перейшовши у розділ «Історія» встановлені переходи в соціальну мережу «Вконтакте», зокрема на сторінку « ОСОБА_1 » («ІНФОРМАЦІЯ_2»), « Товарищи ОСОБА_1 » (друзі), групи «Анти майдан» та сайти новин за пошуковим запитом «ДНР» (протокол огляду від 21.12.2018 року).

Окрім цього, під час огляду та повторного огляду (протокол огляду від 13.09.2018 року та протокол повторного огляду від 14.09.2018 року) сторінки у соціальній мережі Вконтакте». Використовуючи Інтернет-браузер Opera із увімкненою функцією «VPN», введено електронну адресу http://vk.com , після чого було здійснено перехід на соціальну сторінку « ОСОБА_1 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власник даної сторінки зазначив місце проживання - Кременчук , місце навчання КЛУГА ( КЛК НАУ ) (Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету), рік випуску - 2018. Цікавих сторінок - 122 шт., серед яких « Антимайдан », «КЛК НАУ - Кременчугский летный колледж», «Веселый чекист», «Сталинский коммунистический союз», «Новороссия - ДНР», «Сталин. Вспоминаем вместе», « Украины больше нет », « Сводки от ополчения Новороссии », « Наша родина - ССР », « ОСОБА_19 ». Також встановлено, що в стрічці новин сторінки « ОСОБА_1 » містяться численні «репости» з антиукраїнських груп в соціальній мережі «Вконтакте», в яких стверджується, що Автономна Республіка Крим, Донецька і Луганська області не входять до складу України. Особа вітає т.зв. «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки» і виступає за їх приєднання до складу Російської Федерації.

Суд не погоджується із позицією захисту про відсутність умислу на вчинення злочину та вважає обраним способом захисту проти обвинувачення, оскільки вказані твердження повністю спростовуються встановленими в ході судового розгляду обставинами, зокрема показами свідків ОСОБА_8 , який вказав суду, що при перегляді сторінки «Вконтакте» прізвище « ОСОБА_1 » було багато дописів до створення Новоросії, приєднання до ДНР та ЛНР, та показами свідка ОСОБА_11 про те, що саме на сторінці «Вконтакте» « ОСОБА_1 » знаходились заклики сепаратиського характеру та він вважає, що постами, які знаходились у нього на сторінці, « ОСОБА_1 » закликав до порушення цілісності України. Таким чином, дослідивши у сукупності докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.110 КК України, як умисні дії спрямовані на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України судом встановлено вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_1 , особу винного, враховуючи обставиною, що пом`якшує покарання як вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність каяття, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, який є нетяжким, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного не настало, висновок досудової доповіді, суд приходить до переконання, що обвинувачений є особою, що на даний час не потребує ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що підлягає застосуванню закон, який діяв на час вчинення ОСОБА_1 діяння, у редакції частини 1 статті 110 КК України від 28.03.2014 та 17.05.2014 року, яка не передбачала додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 12355,20 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 12355,20 грн.

Речові докази - ноутбук марки «HP Pavilion g6» з зарядним пристроєм, системний блок «Lenovo», ноутбук марки «Toshiba» з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Nokia» х2-00 - повернути власникам за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_23