Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/471/22
Провадження № 1-кс/334/192/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2022 року до ЄРДР за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
03.02.2022 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2022 року до ЄРДР за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2022 року надійшов рапорт від співробітника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 на території Дніпровського району м. Запоріжжя за своїм місцем мешкання, незаконно зберігає наркотичні речовини. 02.02.2022 в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту.

Слідчий вважає, що вилучений у ОСОБА_6 телефон має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 02.02.2022 визнано речовими доказами (а.с.31).
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ОСОБА_6 02.02.2022 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту та переданий до камери схову Запорізького районного управління поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1