Провадження № 1 КП-932-592-21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0001374 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.06.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року, приблизно о 22 год 15 хв, ОСОБА_3 , знаходячись на другому поверсі ТРЦ «Мост Сіті» який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.6, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 3/64 Gb Midnight Grey», ідентифікатор НОМЕР_1 , вартістю 4624 грн 08 коп., заподіявши збиток потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-протоколом огляду від 05.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_3 , добровільно видав договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-46.15377/0 від 04.11.2021, в якому зазначено позичальник ОСОБА_3 передав в залог мобільний телефон Xiaomi» модель «Redmi Note 9 3/64 Gb» та отримав 1800 грн 00 коп (а.с.19-20);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2021, відповідно якого потерпіла ОСОБА_4 на фотознімку під № 2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 04.11.2021, приблизно о 22.20 год, перебувала на другому поверсі поблизу фуд-корту у ТРЦ «Мост Сіті», за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, буд.2 (а.с.27-29);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №5785-21 від 05.11.2021, відповідно якого станом на 04.11.2021, ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 3/64 Gb Midnight Grey», ідентифікатор НОМЕР_1 , складає 4624 грн 08 коп (а.с.35-40);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку під № 2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 04.11.2021, приблизно о 23.30 год, прийшла до ломбарду «Імперіал», який розташований за адресою: м.Дніпро, площа Європейська, буд.2, та передала в залог мобільний телефон «Xiaomi» (а.с.65-67).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2020, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 343 грн 22 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речовий доказ:
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-46.15377/0 від 04.11.2021, DVD диск з камер відеоспостереження ломбарду «Імперіал», який розташований за адресою: м.Дніпро, площа Європейська, буд.2, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн 22 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська