Справа № 456/4476/19
Провадження № 1-кс/456/1028/2021
УХВАЛА
слідчого судді

18 жовтня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001383 від 17.11.2019,-

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України; ключі запалення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України, який накладений 26 листопада 2019 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області. В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2019, накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, які зберігаються на майданчику Стрийського РУП ГУПН у Львівській області, що за адресою: Львівська область. м. Стрий, вул. Коссака, 11, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України, які вилучені під час проведення огляду місця події 17.11.2019 і відповідно до постанови слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2019 визнано речовими доказами. Із змісту ухвали вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені при проведені огляду місця події від 17.11.2019 автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному випадку є предметом кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001383 від 17.11.2019, судом вирішено накласти арешт на вказане майно. Однак, він є представником власника транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України, що підтверджується довіреністю серії ННО №091091 від 02.04.2019 року та жодного відношення до будь-яких протиправних дій не має. Автомобіль він отримав повністю законним шляхом і, отримуючи його, не мав підозри про невідповідність ідентифікаційних даних автомобіля, а іншого слідством не доведено. Таким чином він є добросовісним набувачем. Крім того, автомобіль відіграє важливу роль у житті його сім`ї, оскільки є постійним засобом пересування, яким користуються всі члени його родини. Зокрема, даний транспортний засіб він систематично використовує в професійній діяльності, як таксист та здійснює пасажирські перевезення. Просить суд врахувати ту обставину, що в Стрийському РУП ГУНП у Львівській області не має спеціального майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів, на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про скасування арешту на майно, просить його задоволити.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить клопотання задоволити, скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на даний час проведено усі необхідні експертизи, а відтак відпали підстави у арешті вказаного транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив клопотання, просить в його задоволенні відмовити, вказав, що транспортний засіб заявнику не належить, крім цього, згідно висновку експертизи ОСОБА_7 від 29.11.2019 № 8-355, вбачається, що панель з нанесеним номером кузова НОМЕР_5 вварена в кузов Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 по параметру її кріплення кустарним способом. Встановити первинний номер кузова представленого на дослідження автомобіль не представляється можливим через видалення номерної панелі та відсутність достовірних додаткових носіїв інформації.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення заявника та його представника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001383 від 17.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2019, накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, які зберігаються на майданчику Стрийського ВП ГУПН у Львівській області, що за адресою: Львівська область. м. Стрий, вул. Коссака, 11, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України, які вилучені під час проведення огляду місця події від 17.11.2019 і відповідно до постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2019 визнано речовими доказами /а.с. 11-13/.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що вилучені при проведені огляду місця події від 17.11.2019 автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, які зберігаються на майданчику Стрийського ВП ГУПН у Львівській області, що за адресою: Львівська область. м. Стрий, вул. Коссака, 11, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України в даному випадку є предметом кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001383 від 17.11.2019.

Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, заявник ОСОБА_4 , в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, які зберігаються на майданчику Стрийського ВП ГУПН у Львівській області, що за адресою: Львівська область. м. Стрий, вул. Коссака, 11, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту на майно, оскільки слідчою СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0001383 від 17.11.2019 було призначено експертизу та на вирішення експертизи були поставлені питання: 1. Який первинний номер кузова автомобіля марки Daewoo Lanos? Чи піддавався змінам номер кузова автомобіля марки Daewoo Lanos? Якщо так, то яким способом був змінений ідентифікаційний номер кузова автомобіля?

Згідно висновку експерта ОСОБА_7 від 29.11.2019 № 8-355, панель з нанесеним номером кузова НОМЕР_5 вварена в кузов Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 по параметру її кріплення кустарним способом. Встановити первинний номер кузова представленого на дослідження автомобіль не представляється можливим через видалення номерної панелі та відсутність достовірних додаткових носіїв інформації.

Також, слідчий суддя також звертає увагу на те, що ОСОБА_4 не є власником та законним володільцем автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , а користується даним автомобілем на підставі довіреності серії ННО №091091 від 02.04.2019 р., а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 17.04.2013 Києво-Святошинським РЕМ ДАІ ГУМВС України в Київській області даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає, що заявником не доведено то факт, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна.

Згідно з положеннями ч.ч. 3-4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001383 від 17.11.2019 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 20.10.2021 о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1