Справа № 180/201/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Марганці клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000144 від 25.11.2021 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 28 січня 2022 в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000144 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що під час проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон з imei : НОМЕР_1 та сім-карту з абонентським номером НОМЕР_2 , які визнано слідчим речовими доказами.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити.

Враховуючи норму ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення обшуку 28 січня 2022 року в період часу з 15 год.04 хв. до 15 год.43 хв., разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді, лише 1 лютого 2022 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про арешт майна подано до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, в клопотанні відсутній підпис слідчого.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити, а вилучене майно повернути за належністю.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000144 від 25.11.2021 року, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1