У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2449/21
Провадження №1-кс/348/472/21

15 листопада 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 року по кримінальному провадженні № 0000185 від 11.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майно.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на транспортний засіб на автомобіль марки УАЗ моделі 452 реєстраційшій номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ЗАТ «Південбудтранс» та перебуває в нього користуванні. На сьогоднішній день, автомобіль марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Надвірнянського РВП на території філії «Надвірнянський райавтодор», з метою збереження речового доказу. 30 вересня 2021 року слідчим СВ Надвірнянського РВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000185 від 11.08.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. А тому, в даний час відпала потреба в накладенні арешту, так всі необхідні слідчі дії (експертні дослідження) з даним автомобілем вже були проведенні, постановою від 30.09.2021 закрито кримінальне провадження № 0000185 від 11,08.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить клопотання розглядати без його участі, підтримав клопотання, просив задоволити та скасувати арешт на автомобіль марки УАЗ моделі 452 реєстраційшій номер НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить клопотання слухати в його відсутності, не заперечив проти скасування арешту на автомобіль.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, попередньо подали заяву, відповідно до якої просили клопотання слухати без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на транспортний засіб на автомобіль марки УАЗ моделі 452 реєстраційшій номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ЗАТ «Південбудтранс» та перебуває в користуванні у ОСОБА_3 .

30 вересня 2021 року слідчим СВ Надвірнянського РВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000185 від 11.08.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Така позиція повністю узгоджується з позицією Великої Палати ВС від 30.06.2020 викладеній у справі № 727/2878/19.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 року по кримінальному провадженні № 0000185 від 11.08.2021 - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 року по кримінальному провадженні № 0000185 від 11.08.2021 на транспортний засіб автомобіль марки УАЗ моделі 452 реєстраційшій номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ЗАТ «Південбудтранс» та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1