Провадження № 1-кс/750/4155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021 року,
в с т а н о в и в:
13.12.2021 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021 року, в зв`язку з тим, що на даний час немає потреби в арешті майна, оскільки власник майна не є стороною по кримінальному провадженню, а даний транспортний засіб використовується для належного здійснення господарської діяльності також вказав, що зберігання автомобіля на штраф майданчику приводить до корозійного руйнування кузова автомобіля.
У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що в неї знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, подане клопотання вважає не обґрунтованим та таким, що може призвести до ризику втрати речових доказів, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.
Заслухавши пояснення особи яка подала клопотання, її представника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів, близько 09 год 00 год 14.11.2021 група невстановлених осіб здійснила крадіжку 45 колод сухостою дерева акації, що мало місце на повороті до села Серединка, Олишівської селищної територіальної громади.
14.11.2021 під час огляду місця події на території ділянки місцевості на відстані 80 м від траси М-01 (Чернігів - Київ) неподалік с. Серединка Олишівської селищної територіальної громади виявлено автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходилась лісопородукція у вигляді колод дерев породи «акація» в кількості 45 штук, бензопила Stihl MS 250. За результатами огляду місця події вилучено автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль САК 116333, бензопилу Stihl MS 250, 45 колод дерев породи «акація». Вказаний транспортний засіб з деревиною поміщено на територію майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 14.11.2021 вказані в клопотанні транспортний засіб з деревиною, бензопила та технічний паспорт на автомобіль, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0003521 від 14.11.2021.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAIMLER», моделі «CHRYSLER», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала та продовжує існувати.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, існує необхідність у проведенні слідчих дій з арештованим майном.
Із матеріалів кримінального провадження, слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.
Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1