Справа № 524/1847/16-к
Провадження № 1-кс/524/2491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 05.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 05.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, в якій просив скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що слідчий слідчого відділу досудове розслідування провів поверхнево, постанова була ухвалена передчасно, є упередженою та не містить об`єктивних даних та прямо впливає на права ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив визнати постанову слідчого про закриття кримінального провадження протиправною та скасувати, посилаючись на обставини і підстави викладені у скарзі, звертаючи увагу на необхідності дотримання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення законних прав та інтересів громадянина внаслідок того, що у постанові про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушень, які не становлять склад злочину, хоча ОСОБА_4 не допитувався у кримінальному провадженні як свідок, підозра останньому не оголошувалася, не залучався до проведення слідчий дій щодо впізнання.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином.

Матеріали кримінального провадження, незважаючи на запит слідчого судді, не були надані.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року було закрито кримінальне провадження, зареєстрованого 05.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Скарга подана без пропущення строку оскарження постанови, оскільки заявник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 31.08.2021 року. що не було спростовано слідчим та прокурором.

У ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Тобто, у контексті положень ч. 5 ст. 110 та ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим, у ньому повинне бути зазначено, чому визнано, що наведені у повідомленні обставини та добуті під час досудового слідства докази вказують на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Зі скарги заявника та доданих до неї матеріалів, з пояснень заявника наданих у судовому засіданні чітко постає, що слідчим не було доведено правомірність закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, ухвалюючи постанову 30.04.2021 року, закрив провадження без дотримання та у порушення вимог вказаних норм КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а також, що постанова є невмотивованою щодо наведених у скарзі обставин, які не були встановлені та перевірені слідчим.

Так слідчий не оголошував підозру ОСОБА_4 щодо вчинення пошкодження чужого майна внаслідок незначних розмірів вартості такого майна, однак не вжив заходів та не здійснив відповідні процесуальні дії щодо встановлення всіх очевидців та учасників таких обставин, зокрема здійснення їх допитів, у тому числі допиту ОСОБА_4 , проведення впізнання ОСОБА_4 особами, які достовірно його бачили у час та місці пов`язаного з обставинами пошкодження майна, здійснення інших слідчих та/або процесуальних дій щодо збирання доказів, а саме тимчасових доступів до документів та майна, обшуків, тощо.

Неприбуття у судове засідання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора з документами, що підтверджує повноваження у кримінальному провадженні, ненадання матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу допиту як свідка ОСОБА_4 з наданням доказів підпису такого протоколу безпосередньо ОСОБА_4 , свідчить про відсутність намагань зі сторони обвинувачення спростувати скаргу та доводів заявника, котрий стверджував, що ОСОБА_4 не викликався до слідчого та не підписував жодні документи, впізнання особи ОСОБА_4 не проводилося.

Тому скарга підлягає задоволенню. Необхідно скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 05.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Керуючись ст. 110, 220, 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 05.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: