"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
25.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, та визначити місцем його зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.10.2021, приблизно о 17:55, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Новобаварському в м. Харкові в районі будинку № 105, скоїв наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_6 , 2009 р.н., який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин лівого колінного суглобу, перелом великоберцової кістки та був госпіталізований до МКЛШНМД.
24.10.2021 в ході огляду автомобіль «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 вилучений, та поміщений на територію спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Автомобіль «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок даної ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено передню ліву фару (зірвано з місць кріплення), тому відповідно до ст. 98 КПК України він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою недопущення втрати у результаті вищенаведених дій слідової інформації, яка залишилась на автомобілі від контактування з пішоходом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 з метою проведення відповідних судових експертиз, що дасть можливість виконати вимоги ст. 2 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Від слідчого ОСОБА_7 до суду надійшов рапорт, в якому він зазначив, що власник майна повідомлений про дату, час судового засідання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
24.10.2021 з 19 год. 40 хв. до 20 год. 40 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно.
Постановою слідчого від 25.10.2021 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що не позбавляє в подальшому власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю «FORD FUSION COMFORT» р.н. НОМЕР_1 на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8