Справа № 947/7706/21
Провадження № 1-кп/947/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 29.01.2021 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року о 00:30 год., ОСОБА_6 керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним мопедом марки «HONDA», без реєстраційного номеру, на якому перебував пасажир ОСОБА_10 , при достатній видимості, в ній час доби, при штучному освітлені, в умовах сухої проїжджої частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини, здійснював рух по вул. Академіка Корольова з боку вул. Левітана у напрямку площі Незалежності в місті Одеса, зі швидкістю 30 км/год.
В цей час, по круговому руху площі Незалежності в напрямку проспекту Академіка Глушка в м. Одеса в лівому крайньому ряді рухався ОСОБА_11 , на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , із швидкості 30 км/год.
При об`єктивній можливості спостерігати дорожню обстановку, ОСОБА_6 виїжджаючи на перехрестя де організовано круговий рух та при перестроюванні з середньої смуги руху в ліву, на надав дорогу автомобілю марки «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 , який вже рухався по колі в лівій смузі руху, з яким в подальшому і здійснив зіткнення, та маючи технічну можливість уникнути події, з необережності допустив порушення вимог пунктів 1.4, 1.5, підпункту «Б» п.2.3, п.10.3 (ч.1) п.16.12 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року).
Внаслідок своїх дій, ОСОБА_6 11.10.2020 року о 00:30 год., керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним мопедом марки «HONDA», без реєстраційного номеру, на якому перебував пасажир ОСОБА_10 , виїжджаючи на перехрестя де організовано круговий рух та при перестроюванні з середньої смуги руху в ліву, не надав дорогу автомобілю марки «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 , який вже рухався по колу в лівій смузі руху, з яким в подальшому і здійснив зіткнення. Надалі, внаслідок зіткнення транспортних засобів, мопед відкинуло на дорожнє полотно та пасажиру останнього, ОСОБА_10 були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: задній вивих лівої ліктьової кістки, закрита черепно мозкова травма у формі струсу головного мозку, садна лобної ділянки зліва, гематома верхньої повіки лівого ока.
Порушення вимог п.10.3(ч.1) п.16.12 «Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної події та її наслідків.
За таких обставин, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала у повному обсязі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в порядку ст.46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілою, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_6 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Захисник обвинуваченого, законний представник потерпілого та представники служби у справах дітей підтримали у повному обсязі вищезазначене клопотання обвинуваченого.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України(в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані з експертними дослідженнями сплачені на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_10 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 29.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року (Справа № 947/28933/20, Провадження № 1-кс/947/15373/20) на наступне майно, а саме: «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 та мопед «Honda», без р/н, номер рами НОМЕР_2 , із скасуванням заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1