Справа № 493/1866/20
Провадження № 1-в/151/2/22
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Гайсинського районного

сектору філії ДУ "Центр пробації"

у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кармалюківка, Балтського району, Одеської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, засудженого 05.01.2021 року Балтським районним судом Одеської області по ч.1 ст.289 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , якого було засуджено 05.01.2021 року Балтським районним судом Одеської області по ч.1 ст.289 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_6 став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконав, нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, але мав випадки притягнення до адміністративної відповідальності 02.08.2021 року за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.44-3 та ч.1 ст.127 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. та 255 грн.. Згідно характеристики Демівського старостинського округу та КЗ "Центр надання соціальних послуг" Ольгопільськогої сільської ради ОСОБА_6 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , спільно із дружиною, без реєстрації шлюбу та двома неповнолітніми дітьми. На даний час займається неофіційними заробітками. В громадських місцях та побуті поводить себе добре. Покладені на нього обов`язки виконав, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши від призначеного покарання, так як іспитовий строк закінчився 05 січня 2022 року.

У судовому засіданні провідний інспектор ГайсинськогоРС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 подання підтримав повністю з підстав викладених у ньому та просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримує, проти задоволення не заперечує.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, вислухавши провідного інспектора Гайсинського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного 05 січня 2021 року вироком Балтського районного суду Одеської області по ч.1 ст.289 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_9