Справа № 462/6373/21
провадження 1-кс/462/2025/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна,

встановив:
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про арешт на речовий доказ, а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 03 серпня 2021 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в першій половині липня 2021 року, шахрайським способом, шляхом обману заволоділа належним їй транспортним засобом марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 260 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у володінні ОСОБА_4 знаходиться автомобіль VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона спільно із ОСОБА_5 здавала в оренду, за допомогою ОСОБА_6 . Так, в першій половині липня 2021 року ОСОБА_6 за усною згодою із ОСОБА_5 надала в оренду на 10 днів вище вказаний автомобіль ОСОБА_7 з правом користування на території м.Львова. В подальшому ОСОБА_7 на телефонні дзвінки перестав відповідати та автомобіль не повернув.

09 серпня 2021 року з метою підтвердження викладеної у заяві інформації скеровано запит у Територіальний сервісний центр № 4641 РСЦ МВС у Львівські області. Згідно наданої відповіді із сервісного центру отримано інформацію що транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 16.12.2020 року в ТСЦ 4649 зареєстровано на гр. ОСОБА_4 ; 24.07.2021 року в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_8 ; 25.07.2021 року в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_9 ; 27.07.2021 року в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_10 .

В ході проведення допитів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні повідомили, що будь яких заяв, доручень та договорів про перереєстрацію вказаного транспортного засобу не надавали, яким чином була здійснена перереєстрація вказаного транспортного засобу з неї на інших громадян їм не відомо.

В органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що перереєстрація 24, 25, 27 липня 2021 року в територіальному сервісному центрі МВС № 4649, розташованому за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, могла відбутися незаконно, в порушення п.15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р., так як власник даного автомобілю ОСОБА_4 згідно її показів фактично не була присутня під час перереєстрації даного автомобіля, та про таку нічого не знала, будь яких документів на здійснення перереєстрації від її імені не надавала.

08.10.2021 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів усіх матеріалів (в тому числі електронних) реєстраційних справ транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також усіх документів що стали підставою для перереєстрації автомобіля «VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у володінні Територіального сервісного центру № 8046 МВС, та вилучено їх оригінали.

В ході проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 останній було пред`явлено договір комісії № 7849/21/1/013190 від 15.07.2021 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7849/21/1/013190 від 15.07.2021 в яких наявні її підписи та останні стали підставою перереєстрації вказаного транспортного засобу 24.07.2021 із гр. ОСОБА_11 на гр. ОСОБА_8 . В ході допиту остання потерпіла повідомила, що вказані підписи їй не належать.

З метою перевірки показів ОСОБА_11 було призначено почеркознавчу експертизу. У відповідності до висновку експерта СЕ-19/114-21/18682-ПЧ від 26.10.2021 встановлено, що: два досліджувані підписи від імені ОСОБА_11 у наступних документах: договір комісії № 7849/21/1/013190 від 15.07.2021 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7849/21/1/013190 від 15.07.2021 виконані не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а іншою особою.

29.10.2021 з метою встановлення особи, які на даний час належить вказаний транспортний засіб скеровано запит у Регіональний сервісний центр МВС у Львівські області. Згідно наданої відповіді із сервісного центру отримано інформацію що транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 16.12.2020 в ТСЦ 4649 зареєстровано на гр. ОСОБА_4 ; 24.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_8 ; 25.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_9 ; 27.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_10 .

Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності прокурора ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити виклик в судове засідання володільця майна, оскільки останній прокурором у клопотанні не зазначений, органом досудового розслідування не встановлений. Окрім цього ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено можливість розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення власника.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000048, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000048, 04.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно наданої відповіді на запит від 29.10.2021 р. із сервісного центру транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 16.12.2020 в ТСЦ 4649 зареєстровано на гр. ОСОБА_4 ; 24.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_8 ; 25.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_9 ; 27.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_10 .

У відповідності до висновку експерта СЕ-19/114-21/18682-ПЧ від 26.10.2021 встановлено, що: два досліджувані підписи від імені ОСОБА_11 у наступних документах: договір комісії № 7849/21/1/013190 від 15.07.2021 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7849/21/1/013190 від 15.07.2021 виконані не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а іншою особою.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови старшого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 20.09.2021 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль може бути приховуваний, пошкоджений, зіпсований, втрачений, знищений, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним транспортним засобом

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1