ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2984/21 Справа № 203/3542/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України, повернуто прокурору.
На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
У судовому засіданні колегія суддів заявила самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даного провадження, оскільки по даному кримінальному провадженню вони брали участь під час досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводів, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні при розгляді, зокрема, апеляційних скарг адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на ухвали слідчих суддів про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Стаття 76 Кримінального процесуального кодексу України наводить перелік обставин недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 вищезазначеної статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин колегія суддів не має права брати участь у розгляді вищевказаної апеляційної скарги, тому їх заява про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судудля визначення іншого складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4