Провадження № 1-кп/734/182/21 Справа № 734/2065/21
В И Р О К

іменем України

24 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14 квітня 2020 року за № 0000262 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці, Погребищенського району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)03 червня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 , ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24 грудня 2019 року у зв`язку з відбуттям покарання;

2)29 липня 2020 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року у зв`язку із звільненням із місць позбавлення волі, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням щодо нього наступних обмежень: заборонити вихід з дому по місцю проживання з 22 години до 06 години наступної доби; заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць; заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

ОСОБА_5 26 грудня 2019 року ознайомлений під розпис про вказані обмеження та йому було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством.

ОСОБА_5 достовірно знаючи про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незважаючи на встановлені йому обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в період часу з початку січня 2020 року по 10 квітня 2020 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та дозволу працівників Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання в с. Данівка, Козелецького району Чернігівської області та виїхав в місто Київ і не з`явився без поважної причини 06 січня 2020 року, 13 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 10 лютого 2020 року, 24 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, 09 березня 2020 року, 23 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для реєстрації та був відсутній за місцем свого проживання під час перевірок, здійснених працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 03 січня 2020 року о 23 годині, 16 січня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, 30 січня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, 10 лютого 2020 року о 22 годині 30 хвилин, 14 лютого 2020 року о 22 годині 30 хвилин, 26 лютого 2020 року о 22 годині 50 хвилині, 04 березня 2020 року о 22 годині 50 хвилин, 12 березня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, 27 березня 2020 року о 23 годині 10 хвилин, 05 квітня 2020 року о 22 годині 15 хвилин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані у обвинувальному акті, та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі, йому було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців за місцем його проживання у с.Данівка Козелецького району. Після цього, його було ознайомлено у приміщенні Козелецького відділення поліції із обов`язками та наслідками порушення обмежень під час адміністративного нагляду. Однак, не повідомивши правоохоронні органи, він покинув місце свого проживання, та близько року перебував у м.Києві, де працював на будівництві. Свою вину визнає, у скоєному кається.

Крім показів обвинуваченого, його вина підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень: заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби; заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць: заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

-обліковою карткою ОСОБА_5 ;

-довідкою про оголошення особи, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 24.12.2019 року;

-письмовим ознайомленням ОСОБА_5 з обмеженнями особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та наслідками невиконання таких обмежень від 26 грудня 2019 року;

-Листком відміток особи, яка перебуває під адміністративним наглядом;

-Рапортами ДОП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до яких ОСОБА_6 не з`являвся на відмітку до Козелецького ВП 06 січня 2020 року, 13 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 10 лютого 2020 року, 24 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, 09 березня 2020 року, 23 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року;

-Листком контролю за дотриманням встановлених обмежень під наглядовим;

-Рапортами ДОП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до яких ОСОБА_6 03 січня 2020 року о 23 годині, 16 січня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, 30 січня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, 10 лютого 2020 року о 22 годині 30 хвилин, 14 лютого 2020 року о 22 годині 30 хвилин, 26 лютого 2020 року о 22 годині 50 хвилині, 04 березня 2020 року о 22 годині 50 хвилин, 12 березня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, 27 березня 2020 року о 23 годині 10 хвилин, 05 квітня 2020 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №260 від 14.05.2020 року у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №259 від 14.05.2020 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, міг (був здатний) усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 на теперішній час виявлені ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F70.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб10-го перегляду). ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому його дії вірно кваліфіковані за ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, якій за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває обліку у психоневрологічному кабінеті, ніде не працює, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_5 вироком від 29 липня 2020 року Володарського районного суду Київської області був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 належить призначити за правилами ч. 4 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання, із дотриманням вимог ст. 72 КК України.

На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочинів, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Володарського районного суду Київської області від 29.07.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя