ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 лютого 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000163 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з кінця жовтня 2018 року по січень 2021 року, ОСОБА_5 не перебуваючи у шлюбі спільно проживав з ОСОБА_6 , тобто вів спільний побут з останньою та мав взаємні права та обов`язки в тому числі брав участь у вихованні її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох спільних дітей.
Так, на початку осені 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час не досяг шістнадцятирічного віку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у вечірній час, однак точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , попросив неповнолітнього ОСОБА_7 , піти з ним до лісу, що знаходився на невеликій відстані від будинку. Далі дійшовши до безлюдного місці та залишившись наодинці ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер свого діяння, завідомо знаючи, що останній не досяг шістнадцятирічного віку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди нормальному моральному становленні ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , а саме вступив з ним у статеві зносини неприроднім шляхом, а саме шляхом орогенітального контакту.
При проведенні досудового розслідування, 27.01.2022 року ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон для огляду, в ході якого було виявлено, що в ньому містилися відео записи з сексуальними діями, щодо потерпілого ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 27.01.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 9» синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.01.2022 року.

27.01.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний мобільний телефон має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що він може бути прихований, знищений.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 9» синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , який 27.01.2022 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду, шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1