ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/764/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002514, за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чернещина Сахновщинського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 , 04.05.2020 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав спільно з ОСОБА_14 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли в результаті словесного конфлікту між ним та ОСОБА_15 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на позбавлення життя останнього, взяв до правої руки ніж господарсько-побутового призначення та наніс ним два удари в область передньої поверхні грудей зліва та задньої поверхні грудної клітки ліворуч на рівні 4-го ребра по середньо ключичній лінії з пошкодженням серця по ходу раньового каналу, що відходить від неї, а також колото-різаної рани по задньо-пахвовій лінії справа на рівні 6-го ребра з пошкодженням по ходу раньового каналу легені та серцевої сумки, від яких потерпілий ОСОБА_15 помер на місці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винним себе визнав частково. Пояснив, що в переддень події, ввечері, він разом із ОСОБА_16 (потерпілий), ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відпочивали на вулиці. Пізніше, залишивши їх, він один пішов на Дарницю, дорогою зустрів ОСОБА_19 із чоловіком, з якими відпочивав до ранку. Вранці наступного дня, коли він повернувся додому, у під`їзді знайшов ОСОБА_20 , який спав біля ліфта, розбудив його і вони разом зайшли до квартири, двері до якої їм відкрила ОСОБА_21 . В квартирі він та ОСОБА_22 почали сваритися, через те, що ОСОБА_22 ніде не працював, а працював лише він, ОСОБА_23 . ОСОБА_22 накинувся на нього з ножем, і тому з метою самозахисту він вихватав цей ніж та двічі ним вдарив потерпілого. Більше він нічого не пам`ятає. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене, він не хотів вбивати потерпілого, просив врахувати, що з його сторони це був самозахист. Також вказав, що потерпілий був наркоманом і раніше кидався на нього, за два місці до події спричинив тілесні ушкодження, проте в поліцію він, ОСОБА_24 , не звертався. Після події із квартири він не виходив. У вчиненому щиро каявся.
Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_13 ОСОБА_25 , винність останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду.
Так, будучи допитаним в ході судового розгляду свідок ОСОБА_14 показала, що обвинуваченому приходиться цивільною дружиною, стосунки близькі, із потерпілим стосунки дружні. 04.05.2020 року, повернувшись додому вранці вона нікого не застала, в квартирі, де мешкала вона, ОСОБА_23 , потерпілий та ОСОБА_26 , нікого не було. Через деякий час подзвонили у двері, вона відкрила і побачила, що прийшли ОСОБА_27 ( ОСОБА_23 ) та ОСОБА_22 ( ОСОБА_28 ), які були після гарного похмілля. ОСОБА_22 ( ОСОБА_28 ) увійшов до квартири першим, за ним увійшов ОСОБА_27 ( ОСОБА_23 ), у руках у них нічого не було, вони пройшли на кухню, при цьому вели себе спокійно, ОСОБА_27 сказав, що хоче їсти. Далі він пройшов до шкафчика, чи брав він щось із нього вона не бачила. Потім ОСОБА_22 викрикнув: «Ой, серце!» і вона запитала чи не викликати йому швидку, на що він кивнув, що так. Вона повернулася до ОСОБА_29 , та побачила у нього в правій руці свій кухонний ніж, крові на ножі вона не бачила, бачила тільки розводи червоного кольору. Побачивши ніж, сказала, що викличе поліцію, після чого вийшла до іншої кімнати, ОСОБА_27 прослідував за нею та ударом вибив телефон у неї із рук. В цей час ОСОБА_22 став кликати ОСОБА_29 і той повернувся на кухню, а вона тим часом вийшла із квартири на вулицю. На її прохання консьєрж викликала, поліцію, швидку вона, свідок, викликала сама. До квартири вона повернулася разом із поліцією, на місці уже була швидка. Увійшовши до квартири побачила, що ОСОБА_22 лежить біля раковини, ніж був збоку, ОСОБА_23 в квартирі вже не було. Пізніше його привела поліція, він сказав, що нічого не робив. Того дня, що потерпілий, що обвинувачений були в стані алкогольного сп`яніння. Чи наносив ОСОБА_23 удари ОСОБА_28 вона не бачила, так як сиділа в пів оберту до них. Також зазначила, що до події між потерпілим та обвинуваченим часто траплялися конфлікти, які провокував потерпілий.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що ні з обвинуваченим, ні з потерпілим раніше знайомим не був. В травні 2020 року, в першій половині дня, точніше не пам`ятає, працюючи інспектором УПП у м. Києві, під час патрулювання в складі екіпажу патрульної поліції, разом із напарником ОСОБА_31 , по спецлінії «102» отримали виклик на вул. Харківське шосе у м. Києві. По приїзду на місце побачили, що біля під`їзду стояла жінка, яка сказала, що є власницею квартири і що в даній квартирі бійка. Увійшовши до квартири з цією жінкою, в кухні, ними було виявлено тіло молодого чоловіка, який був мертвим, лежав на лівому боці, головою до низу, з правого боку був ніж зі світло-коричневою ручкою, схожий на кухонний. Жінка повідомила, що в квартирі був ще інший чоловік, назвала його прізвисько та детально описала одяг останнього светр з комірцем, сині джинси, берці. За даними прикметами цього чоловіка було затримано на загальному коридорі, яким виявився обвинувачений ОСОБА_23 . На правій штанині джинсів, в які був одягнутий ОСОБА_32 , були плями крові. Обвинувачений був з ознаками алкогольного сп`яніння, під час затримання поводився спокійно. Після того як уїхала швидка медична допомога до квартири прийшла інша жінка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_34 . При цьому уточнив, що від диспетчера «102» надійшов виклик про те, що по АДРЕСА_3 . Вони виїхали на виклик, на вулиці їх чекала жінка, яка повідомила про те, що в квартирі бійка з ножами. Піднявшись зі швидкою, в квартирі було виявлено труп. Жінка розповіла, що в квартирі була бійка між обвинуваченим та потерпілим, та описала прикмети обвинуваченого, після чого було розіслано орієнтування та викликано слідчо-оперативну групу. Через деякий час обвинувачений сам прийшов під квартиру, було помітно, що він був здивований присутністю поліції. Жінка запитала у нього, що він наробив. Із їх спілкування стало зрозуміло, що у обвинуваченого із даною жінкою були стосунки. При цьому була іще одна жінка, яка мала відносини з потерпілим. Обвинувачений був дуже п`яний, він ходив іще по одну пляшку. На його думку обвинувачений не зовсім розумів наслідки вчиненого.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засідання показала, що вона жила разом із потерпілим, відносини були добрі, а обвинувачений жив із ОСОБА_21 (Норець). Обвинуваченого знає як ОСОБА_29 , він сам так себе називав. Вони із потерпілим жили в квартирі ОСОБА_21 . Відносини були дружні, хоча інколи у неї і траплялися конфлікти із обвинуваченим. 04.05.2020 року, коли вона повернулася до будинку після збору пляшок, її не впустили до під`їзду та сказали, що сталося вбивство. Коли вона піднялася на 13 поверх, обвинувачений уже був в кайданках. Цього дня, близько 07 години ранку, вона разом із ОСОБА_21 пішли до генделику. При цьому в ніч непередодні вбивства обвинувачений із потерпілим спали на коридорі, оскільки ОСОБА_21 не впустила їх до квартири. Зі слів ОСОБА_21 вона знає, що та, із кімнати бачила як обвинувачений витягнув ніж із серця потерпілого, однак потім сказала, що нічого не бачила. Зі слів ОСОБА_21 вона хотіла викликати поліцію та швидку, однак обвинувачений вибив у неї із рук телефон, але ОСОБА_21 вдалося втекти до консьєржа.
Із витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань вбачається, що 04.05.2020 року о 12:40:04 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за № 0002514 було внесено відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення двох ударів ножем, про підозру повідомлено ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 100).
Відповідно до рапорту 04.05.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 27760 від 04.05.2020 року як: виявлення неопізнаного трупа. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 04.05.2020 року, об 11 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2020 року, об 11 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , бригада АДРЕСА_5 , лікар: ОСОБА_36 , потерпілй: ОСОБА_37 , діагноз: колото-різана рана грудної клітини, біологічна смерть до приїзду ШМД, дата скоєння: 04.05.2020 року, об 11 год. 05 хв., місце скоєння: АДРЕСА_4 , доставлений: на місці хазяйка квартири ОСОБА_14 , викликала ШМД чоловікові ОСОБА_38 (прізвище невідоме, орієнтовно 26 років), який нібито прийшов до її подруги, яка у неї проживала співмешканець хазяйки ОСОБА_13 , почав конфліктувати з жінкою, штовхав її, вона вибігла на вулицю, заявник: ОСОБА_36 , тел.: НОМЕР_1 (т. 1 а. с. 101).

Згідно даних протоколу огляду документів (відеозаписів) від 22.05.2020 року, відповідно до якого було переглянуто відеозаписи з портативного відео реєстратора АА № 0940, який використовувався патрульним екіпажем «Рубін-203», який відпрацьовував виклик «Бійка в квартирі», за адресою: АДРЕСА_4 , наданими на запит УПП у м. Києві ДПП НП України, що знаходиться на «DVD-R» диску марки «Verbatim» та даними вказаного диску, відеозапис якого був відтворений в судовому засіданні, з якого вбачається, що при відкритті відеозапису під назвою «», відповідно до наявного маркування дати та часу вказаного відеозапису, відеозйомка проводилась в період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 30 хв. 04.05.2020 року. На відеозаписі видно, як співробітники поліції, які прибули на виклик за вказаною адресою, прямують до під`їзду № 1 вказаного будинку, біля входу у під`їзд до них звертається ОСОБА_14 , яка повідомляє про конфлікт, що виник у її квартирі між сусідами по квартирі. Після цього, ОСОБА_14 , разом із працівниками поліції підіймається на 13 поверх вказаного під`їзду, де розташована її квартира - АДРЕСА_6 (При цьому ОСОБА_14 виглядає наляканою та повідомляє, що втекла із квартири, коли між співмешканцями розпочався конфлікт). При виході з ліфта, на коридорі знаходяться лікарі швидкої медичної допомоги, які очікують на власника квартири, щоб потрапити всередину квартири. Після чого, працівники поліції, разом із ОСОБА_14 , заходять до її квартири та в приміщенні кухні, на підлозі виявляють тіло ОСОБА_15 в положенні лежачи з видимими ножовими пораненнями. Лікарі ШМД, які також увійшли до квартири, констатують смерть ОСОБА_15 .. Працівники поліції починають з`ясовувати обставини події та прикмети ОСОБА_13 (як називає його ОСОБА_14 ОСОБА_29 ), після чого передають прикмети даної особи в радіоефір для орієнтування екіпажів, з метою його пошуку. В ході перегляду відеозапису під назвою «», відповідно до наявного маркування дати та часу вказаного відеозапису, відеозйомка проводилась в період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 31 хв. 04.05.2020 року. На відеозаписі зафіксовано обстановку на місці події (в кухні) та чути орієнтування прикмет ОСОБА_13 . В ході перегляду відеозапису під назвою « НОМЕР_2 », відповідно до наявного маркування дати та часу вказаного відеозапису, встановлено, що відеозйомка проводилась в період часу з 10 год. 37 хв. до 10 год. 43 хв. 04.05.2020 року. На вказаному відеозаписі зафіксовано виявлення ОСОБА_13 , який знаходиться на коридорі, поряд із вказаною квартирою, за вищевказаною адресою. При спілкуванні працівників поліції із ОСОБА_13 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Також в ході спілкування ОСОБА_13 розповідає про крадіжку документів ОСОБА_14 , при цьому факт конфлікту між ним та ОСОБА_15 заперечує. Вказаний диск в подальшому було визнано речовим доказом (т. 1 а. с. 8-108).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2020 року та ілюстрованованої фототаблиці до нього, проведеного слідчим, в присутності двох понятих та власника (користувача) приміщення, в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» з подальшим записом на цифровий носій, відеозапис з якого було відтворено в судовому засіданні,об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено шість недопалків від цигарок з фільтром білого кольору та полосами зеленого кольору та три сліди папілярних візерунків з стаканів зі столу, які визнано речовими доказами (т. 1 а. с. 109-125, 152).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події (трупа) від 04.05.2020 року, зі схемою та ілюстрованою фототаблицею до нього, проведеного слідчим, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста КМБ СМЕ та спеціаліста, в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_7 , в ході якого здійснювалась фотографування фотоапаратом «Sony» та відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» з подальшим записом на цифровий носій, відеозапис з якого було відтворено в судововму засіданні, виявлено труп чоловіка, який знаходиться на підлозі, в положенні лежачи, поряд із кухонним столом, холодильником та кухонним гарнітуром, звернутий головою до нього. Ноги трупа зігнуті та знаходяться поряд з кухонним гарнітуром, права рука зігнута в лікті та заведена під тулуб, ліва рука піднята догори, у ній зажаті 23 грн.. В лівому боці через всі шари одягу занурений в тіло ніж, руків`я назовні, звернуте назад, направлення ножа майже горизонтально ззаду на перед, справа на ліво, лезо ножа повернуто до заду. Ніж витягнутий з рани, його загальна довжина 23 см, лезо 12 см, ширина леза біля основи близько 2 см, по лезу ножа розводи крові. На голові трупа ушкоджень не виявлено, Ніж занурений через рану, яка розташована на бічній поверхні справа, рана колото-різана, веретеноподібна. Подібна рана розташована на передній поверхні грудей зліва над соском, відповідно неї пошкодження всіх шарів одягу. У ділянку живота, статевих органів та кінцівок, ушкоджень не виявлено. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено: ніж, грошові кошти в сумі 23 грн., зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа, змиви речовини бурого кольору з правої щоки трупа та дактилокарту трупа, які були визнані речовими доказами (т. 1 а. с. 126-143, 150-155).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 021-1021-2020 від 25.06.2020 року, в рамках якої були проведені та враховані дані висновку судово-токсикологічного дослідження № 051-992-2020 від 14.05.2020 року, висновку судово-гістологічного дослідження № 061-848-2020 від 13.05.2020 року, висновку судово-імунологічного дослідження № 082-389-2020 від 13.05.2020 року, висновку судово-медичного криміналістичного дослідження № 072-49-2020 від 18.05.2020 року, смерть ОСОБА_15 , 1994 р.н., настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з розвитком крововтрати.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено:

проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, на що вказує:

- рана (рана № 1) (веретеноподібної форми, з рівними, не осадненими, не кровонапливними краями, з лівим закругленим, правим гострокутним кінцями) розташована по передній поверхні грудної клітини ліворуч.

- рановий канал від рани № 1 що, проходить в напрямку спереду-назад, декілька зверху донизу, по ходу якого пошкоджується шкіра, підшкірно жирова клітковина, міжреберні м`язи, проникає в грудну порожнину, по ходу якого пошкоджуються перикард, стінка лівого шлуночка серця, проникає в порожнину лівого шлуночка, пошкоджуючи між шлункову перетину, проникає в порожнину правого шлуночка серця де і закінчується. Довжина ранового каналу по зонду біля 11 см.

- рана (рана № 2) (веретеноподібної форми з рівними не осадненими не кровонапливними крами, гострокутними кінцями) розташована по бічній поверхні тулуба праворуч.

- рановий канал від рани № 2 що, проходить в напрямку справа наліво, декілька ззаду наперед, декілька зверху донизу, по ходу якого пошкоджується шкіра, підшкірно жирова клітковина, міжреберні м`язи, проникає в праву плевральну порожнину, утворюючи крайове ушкодження середньої частки правої легені, стінку перикарда справа і сліпо закінчується в порожнині серцевої сорочки. Довжина ранового каналу по зонду біля 12 см.

- гемоперикард (ліворуч до 600 мл рідкої крові і до 900 куб. см. її згортків, праворуч до 200 мл рідкої крові і до 400 куб. см. її згортків), смугасті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова), розповсюджений крововилив в жировій клітковині під перикардом та вогнищеві крововиливи в жировій клітковині епікарду та вісцеральній плеврі легені без видимої клітинної реакції. Шунтування кровотоку нирці. Слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові. Набряк-набухання головного мозку.

Колото-різані поранення в області грудної клітини виникли від дії колото-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок та гостре лезо двосторонньої заточки. В ділянках ран не відмічалось слідів заліза, міді, нікелю, свинцю та сторонніх нашарувань.

Проникаючі колото-різані поранення грудної клітини виникли не задовго до настання смерті і мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя.

При судово-токсикологічному дослідженні, в крові від трупа ОСОБА_15 , 1994 р.н. знайдено етиловий спирт у концентрації 2,5%, що при житті відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Виходячи із ступеню розвитку трупних явищ, зафіксованих при дослідженні трупа гр. ОСОБА_15 . 1994 р.н. в морзі 05.05.2020 р., з урахуванням причини смерті, з моменту смерті до дослідження трупа пройшов проміжок часу що становить приблизно від 20 до 24 годин (т. 1 а. с. 144-149, 191-195).

Згідно даних висновку цитологічної експертизи № 091-169-2020 від 19.06.2020 року та таблиці до нього, кров ОСОБА_13 , 1985 р.н., належить до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні рукоятки кухонного ножа (об. 1) виявлений піт. При серологічному дослідженні поту виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження поту від ОСОБА_13 . Кров і клітини з ядрами на рукоятці ножа не знайдені (т. 1 а. с. 156-160).

Згідно даних висновку цитологічної експертизи № 081-184-2020 від 25.06.2020 року та таблиці до нього, кров потерпілого ОСОБА_15 відноситься до групи АВ (IV). Кров підозрюваного ОСОБА_13 відноситься до групи АВ (IV). На наданих на дослідження светрі в об. № № 4, 9 та штанах в об. № № 17, 18, 26-29, 31 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № № 4, 9, 17, 16, 26-29, 31 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілого ОСОБА_15 , так і підозрюваного ОСОБА_13 . На светрі в об. № № 1-3, 5-8, 10 та штанах в об. № № 11-16, 19-25, 30 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 1 а. с. 161-166).

Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 081-185-2020 від 25.06.2020 року та таблиці до нього, кров потерпілого ОСОБА_15 відноситься до групи АВ (IV). Кров підозрюваного ОСОБА_13 відноситься до групи АВ (IV). На наданому на дослідження змиві з правої щоки (об. № 4), вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № 4 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілого ОСОБА_15 , так і підозрюваного ОСОБА_13 . В змивах з рук (об. № № 1, 2) та обличчя (об. № 3) ОСОБА_13 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 1 а. с. 167-171).

За результатом проведення огляду ОСОБА_13 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», рівень алкоголю в крові останнього станом на 04.05.2020 року о 14 год 40 хв. склав 2,71 проміле (т. 1 а.с. 190).
Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 324 від 09.06.2020 року, ОСОБА_13 , 1985 р.н., на період часу кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється (04.05.2020 року), не виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності. В той період часу він виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, сидром залежності (згідно з МКХ-10: F10.2) і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється (04.05.2020 року), він не виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності. В той період часу він виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, сидром залежності (згідно з МКХ-10: F10.2) і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_13 , 1985 р.н., виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, сидром залежності (згідно з МКХ-10: F10.2) і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_13 застосуванню по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, потребує протиалкогольного лікування (т. 1 а. с. 181-185).
Позиція обвинуваченого про те, що він діяв з метою самозахисту і умислу на вбивство потерпілого не мав, оцінюється судом як позиція захисту, обрана з метою уникнути відповідальності за фактично скоєне, оскільки повністю спростовуються не тільки показаннями свідка ОСОБА_14 , яка фактично була очевидцем події, та показаннями свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які повністю узгоджуються як між собою, і які суд визнає правдивими та такими, що відповідають дійсності, з іншими доказами, зібраними по справі та ретельно дослідженими судом.
При цьому про направлення умислу ОСОБА_13 на позбавлення життя свідчать дані про знаряддя злочину, спосіб спричинення, характер і локалізацію тілесних ушкоджень - цілеспрямовані два удари ножем у життєво-важливі органи, глибина та довжинаран, поведінка винного після вчинення злочину. Крім того будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , виявлено не було.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування, які б могли потягнути за собою визнання зібраних доказів недопустими або підтверджували недотримання гарантованих прав і свобод громадян, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки незгода засудженого з кваліфікацією його дій є правом особи та не впливає на щирість розкаяння, осуд поведінки та відчуття жалю щодо вчинених протиправних дій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, непогашених чи незнятих судимостей не має, на спеціальних обліках не перебуває, стан здоров`я останнього, наявністю обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, думку потерпілої, яка в заяві, поданій на адресу суду вказала, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, і тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами можливо лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини статті, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_13 та покарання, призначеного судом, яке належить відбувати реально, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 04.05.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 307 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- DVD-R диск марки «Verbatim» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- шість недопалків, ніж, 3 сліди папілярних узорів, змиви речовини бурого кольору з обличчя трупа, зрізи нігтьових пластин трупа, дактилокарту трупа та змиви з рук обличчя, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006617) знищити;

- речі ОСОБА_13 джинси синього кольору та кофту сірого кольору, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанції № 0001435)- повернути власнику, а в разі відмови знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Судді