печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 25.03.2011 року у кримінальній справі № 49-3015, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 25.03.2011 року у кримінальній справі № 49-3015, на все майно ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 25.03.2011 року у кримінальній справі № 49-3015 накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось та в чому б не виражалось.

Так, на правову підставу скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 174 КПК України в редакції 2012 року.

Разом з тим, згідно п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Постанова про накладення арешту на майно винесена органом досудового розслідування до набрання чинності новим КПК України.

Отже, виходячи з п. 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, постанова про арешт майна продовжує свою дію до цього часу.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України 2012 року. Процедури вирішення зазначених питань за межами кримінального провадження КПК України не передбачає.

Таким чином, спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства

Відтак, якщо арешт майна було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року і при цьому згідно з ч. 9 розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, то розгляд справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Такий правовий висновок узгоджуються з правовою позицією ВСУ у постановах від 24.04.2019 року № 2-3392/11, від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17-ц та від 15.05.2013 року № 6-26цс13.

Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_4 накладено постановою слідчого до набрання чинності КПК України 2012 року, вирішення питання про скасування арешту не входить до компетенції слідчого судді, відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 25.03.2011 року у кримінальній справі № 49-3015, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 532, п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 25.03.2011 року у кримінальній справі № 49-3015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1