ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/93/21 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2021 року
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2021 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами.
31 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, оскільки в ухвалі суд від 13.08.2021 року назвав його заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16.01.2001 року за нововиявленими обставинами, однак у вказаній заяві питання нововиявлених обставин не порушується, також не зрозуміло посилання суду на ч.1 ст.461, ч.3 ст.464 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно із ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Зі змісту заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_3 просить роз`яснити щодо зазначення в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2021 року назви його заяви, яка не відповідає тій, що ним була подана, разом з тим, зазначена вимога є безпідставною, оскільки спростовується наявною в матеріалах провадження копією вказаної заяви засудженого від 10.08.2021 року, яка має назву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16.01.2001 року за правилами розгляду нововиявлених обставин (а.п.127 т.7).
Ухвала судді-доповідача від 13.08.2021 року містить в її мотивувальній частині мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.
В ухвалі судді-доповідача як підставу повернення заяви вказано п.3 ч.3 ст.429 КПК України, що є самостійною підставою для повернення заяви, а тому посилання на п.1 ч.3 ст.429 КПК України є таким, що не відповідає змісту ухвали.
Посилання на те, що трьохмісячний строк подачі заяви застосовано необгрунтовано, оскільки положення ч.2 ст.4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не передбачають застосування строків є необгрунтованим, оскільки вказана норма посилається на можливість відновлення провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави.
Враховуючи зазначене, вважаю, що ухвала суду апеляційної інстанції викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не викликає, крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для її роз`яснення та задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1