Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/860/21
Провадження № 1-кп/376/162/2021
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 162 60 000 034 від 02.04.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з загальною середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

28 березня 2021 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебувала поблизу банку «Приват банк», який розташований за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Ш. Алейхема, 16, де проходячи біля припаркованого автомобіля марки «БМВ Х5» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , виявила мобільний телефон марки «Blackview BV 7000 PRO» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .
В цей же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що її дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку вищевказаного мобільного телефону марки «Blackview BV 7000 PRO» чорного кольору, вартістю 1664 гривні, належного ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму
Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також повідомив суду, що ОСОБА_4 відшкодувала йому завдані збитки, притензій матеріального та морального характеру до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання потерпілого підтримала, вказала, що примирилася з потерпілим, та просила суд задовольнити клопотання потерпілого.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. п.2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи» від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.
Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяла розслідуванню кримінального провадження, зобов`язується не вчиняти подібних дій, шкоду потерпілому відшкодовано та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44 , 46 КК України , ст. ст. 284 , 285 , 286, 288, 369 -372, 376 , 392,393,395, 532 КПК України, п. п.2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи» від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року,суд,

Ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з загальною середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, на утриманні одна малолітня дитина, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 120 211 162 60 000 034 від 02.04.2021 року від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 211 162 60 000 034 від 02.04.2021 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:
Мобільний телефон марки «Blackview BV 7000 PRO» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
цифровий носій, а саме DVD-R диск "Ridata", ємністю 4,7 гігабайти на якому записано відеофайл з назвою D30_4459_001, який знаходиться в матеріалах кримінально провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
цифровий носій, а саме DVD-R диск "Ridata", ємністю 4,7 гігабайти на якому записано відеофайл з назвою trim.039А16Е6-2А81-427А-8234-181С863СВС7D, який знаходиться в матеріалах кримінально провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1