Справа № 521/3327/22
Номер провадження:1-кс/521/1017/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №000091 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси.
01.11.2021 року до Малиновської окружної прокуратури надійшла інформація ГУ Держгеокадастру в Одеській області, згідно з якою на виконання п. 1.8. Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на III квартал 2021 року та наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 25.08.2021 № 455-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення планової перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки орієнтовною площею 0,0200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 03.09.2021 № 455-ДК/400/АП/09/01/-21 та з урахуванням документів отриманих в ході перевірки, встановлено, що в результаті внесення недостовірних відомостей, та подання вказаних відомостей державному реєстратору речових прав громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно зайнято земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0200 га, шляхом розміщення на ній двоповерхової будівлі.
Так, згідно з повідомленням про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого за № ОДО за адресою: АДРЕСА_1 проводиться реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення. В подальшому виготовлено технічний паспорт, де зазначено, що нежитлова будівля по АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції складається з двох поверхів, загальної площі будівлі 369,3 кв.м.
Фактично же спеціалістами ГУ Держгеокадастру в Одеській області зафіксовано, що за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 118, розташована двоповерхова будівля, де фундамент змінено від первинної його площі.
В подальшому, рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 04.09.2020 № 38055823 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 369,3 кв.м.
Крім того, відповідно до даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 118, не сформована, відомості щодо прийняття Одеською міською радою рішення щодо передачі у власність, оренду чи інше користування, відсутні.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, 14.05.2018 між ТОВ «Роял Стіл» та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ТОВ «Роял Стіл» передало у власність (продало), а ОСОБА_8 прийняв у власність (купив) Уг частку в праві власності на будівлю прийомного пункту, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 01. Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за №845.
Крім того, 18.05.2018 між ТОВ «Роял Стіл» та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ТОВ «Роял Стіл» передало у власність (продало), а ОСОБА_8 прийняв у власність (купив) Уг частку в праві власності на будівлю прийомного пункту, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 01. Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за №888.
Далі, державним реєстратором прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_9 14.05.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію №41077266, згідно з яким ОСОБА_10 провела державну реєстрацію прав власності ОСОБА_8 на Уг будівлі прийомного пункту з реєстраційним номером 01, що розташоване за адресою: державним реєстратором прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_9 18.05.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію № 41172135, згідно з яким ОСОБА_10 провела державну реєстрацію прав власності ОСОБА_8 на 1/2 будівлі прийомного пункту з реєстраційним номером 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому державним реєстратором прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_9 18.05.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію № 41172135, згідно з яким ОСОБА_10 провела державну реєстрацію прав власності ОСОБА_8 на 1/2 будівлі прийомного пункту з реєстраційним номером 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав станом на 18.05.2018громадянину ОСОБА_8 належить на праві спільної часткової власності будівля прийомного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.
Далі, 04.09.2020 між громадянином ОСОБА_8 та громадянином ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу № 992, згідно з яким, ОСОБА_5 купив Уг частини будівлі прийомного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 01, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.09.2020 за № 53927361.
Також, 04.09.2020 між громадянином ОСОБА_8 та громадянкою ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу № 994, згідно з яким, ОСОБА_6 купила 1/2 частини будівлі прийомного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 01, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.09.2020 за № 53927361.
Вже, 29.09.2020 державним реєстратором Великодолинської селищної ради ОСОБА_11 на підставі технічного паспорта від 28.09.2020, виданого ФОП ОСОБА_12 загальну площу будівлі прийомного пункту з 49.6 кв.м на 170 кв.м.
В подальшому, а саме: 20.08.2021 державним реєстратором Великодолинської селищної ради ОСОБА_13 прийнято рішення №59952991, згідно з яким на підставі технічного паспорта від 13.08.2021, виданого ТОВ «Ренійське БТІ» та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД1012Ю804797 внесені зміни: так загальну площу об`єкту змінено з 170 кв.м на 369,3 кв.м., а в графі «об`єкт нерухомого майна» замість «будівлі прийомного пункту» зазначено «нежитлова будівля».
Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 самовільно захоплено ділянку місцевості, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Житомирська, 118 та проведено самовільне будівництво.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Відповідно до вказаних вище положень Одеська міська рада від імені територіальної громади міста Одеси є розпоряджається землею, в межах міста. Згідно з частиною 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
При цьому, згідно з положеннями статті 126 ЗК право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, відповідно до наведених вимог закону обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та державної реєстрації майнового права на неї, а відсутність у особи таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.
Відсутність оформленого відповідно до вимог законодавства речового права на земельну ділянку взагалі виключає можливість проводити на ній будь- які будівельні роботи, та, тим більш, вводити в експлуатацію реконструйований або побудований об`єкт, який будувався на земельній ділянці, що не була відведена в установленому законодавством порядку для цієї мети, що прямо вказує на самочинне будівництво, здійснене із порушенням прав територіальної громади м. Одеси.
Статтями 29, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.4 Закону України «Про архітектурну діяльність», встановлено, що без документу, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою для будівництва, без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також належно розробленої та затвердженої проектної документації, будівництво не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Оскільки Одеською міською радою, яка в даному випадку є власником ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про виділення громадянам ОСОБА_14 та ОСОБА_5 чи будь-якій іншій особі земельної ділянки, що розташована за вказаною вище адресою в натурі не приймалось, проект землеустрою не розроблявся та рішення про його затвердження також не приймалось, кадастровий номер не надано, що підтверджується даними, що містяться у Публічній кадастровій карті. Відповідно Одеській міській раді як представнику територіальної громади міста Одеси, заподіюється шкода.
Також в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_15 , який підтвердив факт того, що громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 замість проведення реконструкції як вказано в дозвільних документах на будівництво, проводиться нове будівництво на земельній ділянці, право власності або користування на яку вони не отримували. Процесуальним керівником у кримінальному провадженні 11.01.2022 прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 винесено постанову про призначення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.
До Малиновської окружної прокуратури міста Одеси 27.01.2022 за №830-22 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_16 від 19.01.2022 про надання доступу до об`єкта дослідження в рамках експертного провадження 22-2006/207 (кримінальне провадження №0000091 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 197-1 КК України).
На виконання клопотання експерта та з метою забезпечення безперешкодного доступу експерта до ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та дотримання вимог КПК України, слідчий за погодженням з процесуальним керівником в найкоротші строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку.
04.02.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвало про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, загальною площею 369,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна.
14.02.2022 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук на підставі вище зазначеної ухвали в ході якого експерти ОНДІСЕ, які були залучені до проведення обшуку здійснили відповідні заміри з метою надання в подальшому висновку.
14.02.2022 об`єкт нерухомого майна 101, загальною площею 369,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна визнано доказом в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В клопотанні слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №000091 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1