Справа № 450/5/21 Провадження № 1-кс/450/4/21
УХВАЛА
про арешт майна

"05" січня 2021 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від «03» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
04.01.2021 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.01.2021 року близько 23:00 год. на автодорозі Київ - Чоп (545км.+750м.) поблизу с.Давидів Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП , за участі автомобіля марки «BMW 320D» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП, водій автомобіля «BMW 320D», ОСОБА_5 , та пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
03 січня 2021 року під час огляду місця події був виявлений та описаний автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 , що поміщений на територію стоянки за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна 7, на якому виявлені явні пошкодження, характерні для ДТП.
Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, який в подальшому може бути залучений для слідчих експериментів та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи. Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти арешт на вказані автомобіль та речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.
Володілець автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не явився, не повідомив причин неявки та не подав заперечень проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000004 від «03» січня 2021 року, по якому встановлено, що 02.01.2020 близько 23:00 год. на автодорозі Київ - Чоп (545км. + 750м.) поблизу с.Давидів Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП (зіткнення), за участі автомобіля марки «BMW 320D» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП, водій автомобіля «BMW 320D», ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
03 січня 2021 року в період з 00:05 год. до 01:10 год. проведено огляд місця події з застосуванням фото-фіксації, в ході якого автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 вилучено і доставлено на територію стоянки за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7, та винесено постанову про визнання такого речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 , належать на праві власності ОСОБА_15 , яка проживає с. Фалиш, Стрийського району Львівської області.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 , оскільки такий відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.
На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження даного транспортного засобу, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому дасть можливість встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.01.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведеного 03.01.2021 р. огляду місця події речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000004 від «03» січня 2021 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належитьОСОБА_16 , яка проживає с.Фалиш, Стрийського району Львівської області, шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.
Місцем зберігання автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_2 , визначити територію стоянки, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1