ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/527/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001532, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маломиколаївка Антрацитівського р-ну Луганської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні матір 1962 р.н. та малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2020 року, 01.03.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили проникнути до нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі під`їзду № 1 вказаного будинку та вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в нежитлове приміщення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, шляхом пошкодження навісного замку дверей нежитлового приміщення, незаконно проникли до вказаного приміщення, де помітили дитячий велосипед «Україна», червоного кольору, вартістю 903 грн. 84 коп., який належить ОСОБА_9 , а також дитячий велосипед «RUEDA», рожевого кольору, вартістю 1386 грн. 00 коп. та велосипед «Kontur Challeger», зеленого кольору, вартістю 416 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_10 , та обравши їх предметом свого злочинного посягання, та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, таємно, повторно викрали дитячий велосипед «Україна» червоного кольору, вартістю 903 грн. 84 коп., дитячий велосипед «RUEDA» рожевого кольору, вартістю 1386 грн. 00 коп., велосипед «Kontur Challeger», зеленого кольору, вартістю 416 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 903 грн. 84 коп. та потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1802 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 01.03.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., разом з ОСОБА_8 , проникли у зачинене приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали три велосипеда.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, на утриманні має матір 1962 р.н. та малолітню дитину 2014 р.н., з дружиною, яка має ІІІ групу інвалідності разом не проживає, тривалий час ухилявся від суду.

Оскільки ОСОБА_7 не переконав суд у щирості свого розкаяння, дійсного осуду поведінки та у відчутті жалю щодо вчиненої протиправної дії, підстав для визнання обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття немає.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції частини статті.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив даний злочин, за який призначається покарання, яке належить відбувати реально, до постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 11.12.2019 року, яким до ОСОБА_7 було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин положення ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання за даним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2019 року не застосовуються, і тому кожний вирок має виконуватись самостійно.
З огляду на те, що ОСОБА_7 тривалий час ухилявся від суду, а також приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 11.11.2021 року.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Речові докази, а саме:
- велосипед «Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у власності останнього;
- дитячий велосипед «RUEDA» та велосипед «Kontur Challeger», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту вручення копії вироку, з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя