Єдиний унікальний номер: 343/1915/21
Номер провадження: 1-кс/0343/483/21
У Х В А Л А
про відвід

29 листопада 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000130 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого, у якій просить задовольнити її заяву про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000130 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Заяву мотивує тим, що слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Однак, його поведінка не відповідає займаній посаді. Слідчий викликав її, але в цей же час втікав або закривався в кабінеті, не реагував на клопотання подані через канцелярію відділення поліції. Крім того, виявилось, що слідчий ОСОБА_4 не ознайомлений із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення від 31.08.2021 відомості про які внесені до ЄРДР і ця заява не долучена до матеріалів кримінального провадження. Слідчий суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ухвалою від 12.10.2021 визнав протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язав вчинити певні дії, які до цього часу не виконані. Також з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавець ОСОБА_5 не відсторонений від виконавчих проваджень, більше того, начальник відділу виконавчої служби ОСОБА_6 після звернення її чоловіка ОСОБА_7 до урядового контактного центру зі скаргою, телефонував і погрожував йому.
Таким чином, слідчий ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій, тобто сприяє виконавчій службі перешкоджати виконанню рішення суду в частині побачення з онукою, яку вона з чоловіком виховували впродовж 10 років. ОСОБА_4 також проігноровані всі її клопотання, чим порушено вимоги чинного законодавства. Все це свідчить про неграмотність слідчого, необ`єктивність та його упередженість.
В судове засіданні заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву в якій просить розглядати заяву про відвід слідчого без її участі, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.
Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове

розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчим у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Статтею 77 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, окрім того, частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Тобто, таким, що ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доказами, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" встановлено, що 05.10.2021 слідчим суддею Долинського районного суду Івано Франківської області, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні її заяви про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 , оскільки заявницею не було наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчий є заінтересованим в результатах даного кримінального провадження чи існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявниця ОСОБА_3 повторно подала заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 фактично з тих самих підстав, що і в попередній заяві про відвід. Будь-яких нових обставин, які б свідчили про неупередженість слідчого нею не зазначені.
Слідчий суддя вважає за потрібне зазначити, що розглядаючи підстави для відводу береться до уваги два критерії: об`єктивний та суб`єктивний.
Суб`єктивний критерій має визначатися на підставі особистих переконань та поведінки конкретного слідчого у конкретному кримінальному провадженні - тобто, слідчий не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередженості та об`єктивного критерію - тобто, чи були у слідчого достатні гарантії для того, щоб виключити будь-яку зацікавленість, що може бути перевірена.
З матеріалів заяви, щодо підстав відводу вбачається, що ОСОБА_3 посилається головним чином на те, що на її думку, ОСОБА_4 не вчиняє необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні і у зв`язку із цим, на її переконання, в останнього є упередженість.
Однак, враховуючи суб`єктивний критерій, слідчий суддя не вбачає сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що призводило б до перешкоджання проведення досудового розслідування.
Оцінюючи об`єктивний критерій, має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності слідчого.
Проте, такі факти не подані заявницею і не встановлені в процесі розгляду даної заяви.

Отже, заявницею вкотре не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчий ОСОБА_4 є заінтересованим в результатах даного кримінального провадження чи існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 23.11.2021, якою постановлено: визначити підслідність кримінального провадження №0000130 за слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області та матеріали кримінального провадження направити начальнику слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що крім зазначеного вище, в даний час відпала потреба у вирішенні питання про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000130 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки матеріали даного кримінального провадження вирішено направити начальнику слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000130 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1

29 листопада 2021 року