БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/24/22
Справа № 356/258/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю прокурора ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року, близько 19 години 16 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені кафе «Експрес», що за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна, 14, звернув увагу на мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Blf», який знаходився у руках потерпілого ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного вище мобільного телефону.
У той же час, а саме 24 травня 2021 року, о 19 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Експрес», реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривка рукою вихопив мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Blf» з рук ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме вибіг з приміщення кафе «Експрес», розпорядившись викраденим мобільним телефоном марки «TECNO» моделі «Blf», вартістю 1366,33 грн. на власний розсуд.
Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
23.06.2021 року між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000899, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину). Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням на ОСОБА_5 на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Окрім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого (ч. 2 ст. 469 КПК України).
Відповідно до правил ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КК та КПК України, відтак, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у присутності свого захисника просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просила затвердити вказану угоду.
Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_7 від 23.06.2021 року, він, будучи потерпілим у кримінальному провадження № 0000899 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні претензій матеріального чи морального характеру не має, а тому, відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду прокурору на укладення з підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнає, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови, форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 514 гривень 86 копійок.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373-374, 472, 474-475 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2021 року, укладену між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.06.2021 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.
Речові докази диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16x speed vitesse velocidad (№ PAP6 31 WJ 230433531), залишити на зберіганні у Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Мобільний телефон «TECNO», що має IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1