overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/475/22
Номер провадження 1-кс/725/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВРЗЗС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просив визнати

бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій обл., яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (ЄО № 1995 від 19.01.2022 р.) про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог статті 214 КПК України; зобов`язати слідчий ВРЗЗС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій обл., уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою (ЄО № 1995 від 19.01.2022 p.) у продовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією КК України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВРЗЗС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Витребувати з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2022 року.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/128/22
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року про відмову в задоволенні його заяви про приведення вироку у відповідність до кримінального закону 1960 року, рішень ЄСПЛ та рішення КСУ від 16 вересня 2021 року в частині заміни покарання з довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 07 лютого 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/7308/21
Провадження № 1-в/210/34/22

"25" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

початок строку відбування покарання 22.09.2014 року, кінець - 16.06.2024 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 січня 2022 року о 10год.40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4918/21
Провадження № 1-кп/201/335/2022
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 24 січня 2022 року о 17-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 17.03 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/577/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений: 11.04.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 263 ч.1, 369 ч. 3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 11.09.2017 року Кінець строку: 11.03.2022 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №1) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 11 березня 2022 року по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений має дисциплінарні стягнення та заохочення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1124/20
Провадження № 1-кс/347/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.05.2021 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Поновити строк на оскарження постанови.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/98/22
Провадження № 1-кс/386/28/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
25 січня 2022 о 16 год. 38 хв. до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 27 січня 2022 року на 08 годин 15 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та власника у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/346/22
№ провадження 1-кс/646/227/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 січня 2022 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 27 січня 2022 року на 16 годину 10 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 24 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/4922/19
Провадження №11-кп/824/1824/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021 подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 задоволено.
Скасовано стосовно ОСОБА_3 іспитовий строк і направлено його для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з часу фактичного затримання після вступу ухвали в законну силу.
На ухвалу суду першої інстанції захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 24.01.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 03 лютого 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1422/20
Провадження № 1-кп/309/494/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти на 18 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2022
Справа № 334/6690/21
Провадження № 1-кс/334/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

У своїй скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Для повного та всебічного розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001284 від 12.08.2021 р.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з слідчого відділення Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0001284 від 12.08.2021 р.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 28 січня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/195/20
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1