Справа № 592/658/22
Провадження № 1-кс/592/310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18.01.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначила про те, що 10.12.2021 року вона звернулася через Інформаційно- телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» до «кіберполіції» із заявою про злочин, а саме: факт шахрайства щодо неї (як потерпілої особи) з боку невідомих осіб. Сума матеріальної шкоди станом на дату звернення становила близько 94 000,00 грн. Електронне звернення ТО № 201124 було зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВПК в Сумській області ДКП НПУ за№ 1089 від 10.12.2021 року. Вказана заява про злочин була зареєстрована в журналі ЄО Сумського РУП за № 74435 лише 29.12.2021 року.
Заява про злочин була подана в порядку, передбаченому ст. 214 КПУ України та містила дані про шахрайські дії з боку невідомих мені особисто осіб, які полягали в наступному. Обіцяючи надати заробіток з майбутнім працевлаштуванням на роботу у якості менеджера їй було запропоновано надати доступ до моїх особистих електронних кабінетів, які вона в минулому відкривала в МФО для їх закриття.
Також для цих дій їй було необхідно надати невідомим їй особисто особам інформацію щодо особистих банківських карток, нібито для проходження верифікації. Окрім того, з метою, нібито, уникнення з боку банківських установ питань щодо законності закриття електронних кабінетів в МФО, необхідно було здійснити по ним відповідний рух коштів.
Для підтвердження наявності можливості у зазначених осіб здійснити закриття електронних кабінетів в МФО вони посилалися на те, що вони мають безперешкодний доступ до її кредитних історій в Бюро кредитних історій по всій Україні.
У зв`язку з втратою контролю через злочинні дії вказаних вище невідомих осіб ОСОБА_3 завдано майнову шкоду шляхом укладення від її імені кредитних угод на загальну суму більш ніж 94 000,00 грн. Таким чином, попередня правова кваліфікація дій невстановлених осіб - ст. 190 (Шахрайство), ст. 192 (Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою) чи ст. 222 (Шахрайство з фінансовими ресурсами) Кримінального кодексу України.
Сумським РУП ГУ НП у Сумській області було отримано заяву 29.12.2021 року та ЖЄО за №74435.
Протягом 24 годин після отримання заяви про правопорушення на підставі ст. 214 КПК України слідчим Сумського РУП ГУ НП у Сумській області відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
За результатами розгляду заяви про злочин листом від 10.01.2022 року за вих. № 9082 Сумський РУП ГУ НП в Сумській області повідомив ОСОБА_3 про результати перевірки, проведеної на підставі її заяви про злочин.
Згідно довідки від 10.01.2022 року про результати розгляду матеріалів ЄО № 74435 від 29.12.2021 року за фактом звернення ОСОБА_3 вбачається, що дільничним офіцером поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не встановлено події ознак кримінального правопорушення.
Підставою для такого висновку зазначено наступне:
-встановити місце знаходження невідомої особи та дізнатись про всі подробиці події і встановити хто б міг бути причетним до вище зазначеного факту не вдалось за можливе;
-стало зрозуміло, що всі персональні дані відносно себе та своєї картки надала особисто без будь-якого фізичного чи морального тиску.
З викладеного вбачається, що під час перевірки уповноваженими працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області не було досліджено принципові факти щодо події злочину (хто, коли та яким чином отримав конфіденційну інформацію заявника), а також не було звернуто увагу на той факт, що про наявність фізичного та/чи морального впливу на заявника й не передбачено під час здійснення шахрайських дій. Вказані дії вчиняються шляхом обману та/чи зловживання довірою.
ОСОБА_3 просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність дільничного офіцера поліції Сумського РУП ГУ НП у Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та прийняти дану скаргу до розгляду. Зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУ НП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про шахрайські дії з боку невстановлених осіб та спричинення матеріальної шкоди в розмірі більш ніж 94 000,00 грн. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.До початку судового засідання ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона просить справу за її скаргою на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглядати без фіксації судового засідання технічними засобами.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 10.12.2021 року вона звернулася через Інформаційно- телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» до «кіберполіції» із заявою про злочин, а саме: факт шахрайства щодо неї (як потерпілої особи) з боку невідомих осіб. Сума матеріальної шкоди станом на дату звернення становила близько 94 000,00 грн. Електронне звернення ТО № 201124 було зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВПК в Сумській області ДКП НПУ за№ 1089 від 10.12.2021 року. Вказана заява про злочин була зареєстрована в журналі ЄО Сумського РУП за № 74435 лише 29.12.2021 року.
Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність дільничного офіцера поліції Сумського РУП ГУ НП у Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУ НП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про шахрайські дії з боку невстановлених осіб та спричинення матеріальної шкоди в розмірі більш ніж 94 000,00 грн. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1