Справа № 947/1676/22
Провадження № 1-кс/947/593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000004 від 05.01.2022 року, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги, особа, яка звернулась зі скаргою, вказує на те, 05.01.2022 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 05.01.2022 року заявником також було направлено клопотання про визнання та допиту його у якості потерпілого, а також надати направлення на огляд СМЕ. 14.01.2022 року ОСОБА_4 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні. У той же день дізнавач у постанові відмовив про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження. На думку особи, яка звернулась зі скаргою, вказана постанова є незаконною та винесена всупереч вимогам законодавства.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови від 06.01.2022 року, дізнавачем відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме відмову в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000004 від 05.01.2022 року.

В обґрунтування вказаної постанови, дізнавач зазначив, що ОСОБА_4 не вказав який саме вид та розмір шкоди завдано йому даним кримінальним правопорушенням, а також заявник не надав жодних підтверджуючих документів, по кримінальному провадженню не проведено допиту ОСОБА_4 , тому з`ясувати розмір та вид шкоди завданої останньому, на даний час не уявляється можливим, у зв`язку з чим, задоволення клопотання та визнання ОСОБА_4 потерпілим є передчасним та потребує проведення додаткових слідчих дій за участю ОСОБА_4 .. Крім того, дізнавач у постанові зазначив, що для надання направлення для огляду на СМЕ ОСОБА_4 потрібно з`явитись до відділу поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови від 06.01.2022 року, дізнавач частково задовольнив клопотання, зазначивши, що на даний час визнання ОСОБА_4 потерпілим є передчасним, оскільки не проведено допиту ОСОБА_4 , а також огляд на СМЕ.

Слідчий суддя зазначає, що вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних процесуальних дій, зокрема, проведення медичного огляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги в частині зобов`язання дізнавача визнати ОСОБА_4 потерпілим на теперішній час слід відмовити, з огляду на її передчасність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000004 від 05.01.2022 року, в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1