УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001952 від 27.10.2021 року,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого, в якій зазначила, що в провадженні старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001952 від 27.10.2021 року, в межах якого здійснено затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим ОСОБА_6 у той же день, з підстав невідкладності, вирішено провести сліду дію пред`явлення особи для впізнання.

Затриманий ОСОБА_4 повідомив, що не бажає прийняти участь у відповідній слідчій дії, оскільки визнає свою причетність, погано себе почуває, крім того, під час доставлення ОСОБА_4 до відділу поліції останнього фактично пред`явлено потерпілій, у зв`язку з чим особа набула можливості здійснити впізнання.

Адвокат зауважує, що незважаючи на подане клопотання перенести слідчу дію слідчий ОСОБА_6 провела впізнання 27.10.2021 року, з супроводжуючими таку процесуальну дію порушеннями вимог КПК.

Так, слідчий не роз`яснила права учасникам слідчої дії, не внесла у протокол відомості про них, зокрема щодо присутності захисника, не надала протокол, а також відеозапис виконання слідчої дії для ознайомлення, перешкоджала можливості внести зауваження та заперечення до протоколу.

Вказане, на думку захисника, свідчить про упереджене ставлення слідчого до результатів кримінального провадження, що є підставою для відводу згідно з вимогами ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні адвокат підтримала заяву про відвід.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви, зауважуючи на те, що оцінка доказів, зокрема протоколу проведення слідчої дії, входить у виключні повноваження суду під час судового розгляду, а можливі процесуальні порушення, допущені слідчим, не виявляють ознак будь-якої заінтересованості у результатах кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001952 від 27.10.2021 року.

Старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 27.10.2021 року складено протокол пред`ялення особи для впізнання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На час розгляду заяви слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження упередженого ставлення слідчого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом…

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Характер вчинених процесуальних дій за ознакою їх відповідності вимогам КПК України не може виявляти упереджене ставлення до результатів кримінального провадження.

Безпосередня оцінка доказів на предмет їх належності та допустимості здійснюється судом за наслідком прийняття судового рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001952 від 27.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 05.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1