Провадження № 1-кп/742/367/21
Єдиний унікальний № 742/3754/21
ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарки судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000676від по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.05.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, 69 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.05.2021 року ОСОБА_5 засуджено до 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 23.06.2021.

З 02.07.2021 і по даний час, ОСОБА_5 перебуває на обліку Прилуцького РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 21.07.2021 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з наслідками за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_5 видано під розпис направлення до Малодівицької селищної ради за адресою Прилуцький р-н, смт. Мала Дівиця, вул. Слобідська, 3, для відбування покарання у виді громадських робіт, до виконання яких він повинен був приступити з 23 липня 2021 року.

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з направленням, 23.07.2021 не приступив відбування покарання у виді громадських робіт, та 26, 27, 28, 29, 30 липня 2021 року та 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, серпня 2021 року не з`явився на громадські роботи та не відбував їх без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

У зв`язку з цим, 16.08.2021 за порушення правил та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. У подальшому ОСОБА_5 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 серпня 2021 року та 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17 вересня 2021 року не з`явився на громадські роботи та не відбував їх без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

У зв`язку з цим, 17.09.2021 за порушення правил та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

У подальшому, ОСОБА_5 20, 21, 22, 23, вересня 2021 року не з`явився на громадські роботи та не відбував їх без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

У зв`язку з цим, 27.09.2021 за порушення правил та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

Але незважаючи на це, ОСОБА_5 без поважних причин не відбував у подальшому покарання у виді громадських робіт, внаслідок чого станом на 30.09.2021 він не відбув 68 годин громадських робіт за вироком Прилуцького міськрайонного суду у справі № 742/1441/21 від 20.05.2021.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт того, що до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважних причин, хоча його повідомляли про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. Таку поведінку пояснив тим, що поїхав на заробітки, бо потрібні були грошові кошти.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 в частині ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставини для ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості; особу винного, як таку, що позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 22), є молодий віком без життєвого досвіду, раніше судимий, на обліках у психоневрологічному та наркодиспансерах не перебуває (а.п. 20, 21); згідно з висновком органу з питань пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі неможливе (а.п.18-19).
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді арешту.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6