Справа № 372/4394/20
Провадження 1-кп-116/21
ухвала
01 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000490 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурором було подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування зазначив, що обвинувачений є людиною молодого віку, міцних соціальних зв`язків та утриманців на території Обухівського району не має, відсутнє офіційне підтвердження про його працевлаштування, не має постійного джерела доходів, що підвищує ризик переховування обвинуваченого від суду, а також зазначив, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. однак на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, вислухавши учасників розгляду, вивчивши клопотання, яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання суд приходить до висновку.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу тримання під вартою до вказаної особи.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про особу, яка працює не офіційно, має є місце проживання, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком до 28 січня 2022 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на Обухівський ВП ГУ НП в Київській області та на прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання умов запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1