overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1680/21
Провадження № 1-кс/739/496/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, з базовою загальною середньою освітою, навчається на 3 курсі ДНЗ Шосткинського центру ПТО, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 395, 484, 485, 487-492 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1)Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання;

3)Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю 60 днів до 25 грудня 2021 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою неповнолітнього підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з
ДУ «Арбузинська ВК №83»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.308 КПК України щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 27.08.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001767 та повідомити ОСОБА_4 про результати її розгляду.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11 годині 18.09.2020 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.09.2020
Провадження №1-КП/303/928/21
Справа №303/8264/21
Номер рядка статистичного звіту-93
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
26 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання обвинуваченої в порядку статті 45 КК України у кримінальному провадженні №0000800 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої за частиною 1 статті 185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000641 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статтею 185 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/836/19
Провадження № 1-кп/309/122/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 03 листопада 2021 року, на 14 годину 15 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 15 хвилин 03 листопада 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4318/21
Провадження №: 1-кс/332/490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Прокурор надав клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР № 0000466 за ч.1 ст.185 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заява про злочин внесена до ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзіКонцерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1457/21
№ провадження 1-кс/453/344/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 жовтня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, особи які подали скаргу строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Зобов`язати сектор дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000133 від 25.02.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 466/9174/21
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,-

встановив:

06.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Вказана адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка не відноситься до території Шевченківського району м. Львова, тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.
З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1686/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
25 жовтня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 23.10.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 08 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/811/979/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів, що становить 510 грн. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/1363/18
Провадження № 1-кп/448/15/21
У Х В А Л А
судового засідання

26.10.2021року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26.10.2021 року сторона захисту письмово подала клопотання про проведення наступного судового засідання, що призначено на 09.11.2021 року об 15.00 год. по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси у зв`язку з карантинними заходами.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена та її захисник знаходяться в м.Одеса, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси за участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призначено об 15 год. 09 листопада 2021 року провести у режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Приморському районному суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м.Одеси, встановити особу адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_2 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 і її захиснику адвокату ОСОБА_3 , - для відома, а Приморському районному суду м.Одеси., - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/866/21
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000580 від 14 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року, не з`явився обвинувачний ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду, до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської окружної прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1