Провадження № 1-кс/932/5153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, що розпочато за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року було зобов`язано СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Однак досудове розслідування проводиться неефективно, що порушує права заявника. Так, слідчий по цьому кримінальному провадженню не проводить слідчі дії, не викликав заявника для проведення допиту, не визнав його потерпілим. Заявник вважає, що слідчим досудове розслідування здійснюється формально, тому слідчий є необ`єктивним та упередженим, а отже підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу. Просив відкласти судовий розгляд для надання додаткових пояснень. Судове засідання відкладалось неодноразово, оскільки було задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування у Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформації про стан кримінального провадження та слідчого, який проводить досудове розслідування, оскільки вони часто змінюються. Відповідна інформація надійшла на запит слідчого судді 10.02.2022 року.

Представник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя, відповідно до наданих йому повноважень, здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та законних інтересів всіх учасників кримінального провадження. Контроль полягає у здійсненні функції перевірки дотримання законодавства при вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень. Однак діяльність слідчого судді не підміняє собою роботу органів досудового розслідування. Слідчий суддя не має право втручатися у діяльність дізнавача та/або слідчого, робити вказівки, приймати рішення, які віднесені до виключної компетенції слідчого.

Підставами для відводу слідчого є такі обставини:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відведення слідчого / дізнавача є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001318 від 14.10.2021 року за фактом заволодіння шляхом обману майном, яке належить потерпілому ОСОБА_3

29.11.2021 року СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, прийнято рішення про закриття в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи до увагу таку обставину, слідчий суддя вказує, що розгляд заяви про відвід слідчого можливий лише в рамках кримінального провадження, яке перебуває в провадженні, тобто по ньому здійснюється досудове розслідування. Чинний КПК України не передбачає можливості вирішення питання про відвід дізнавача/слідчого у кримінальному провадженні, яке закрито.

При чому станом на момент звернення заявника із відповідною заявою, кримінальне провадження вже було закрито, тобто звернення відбулось раніше. Однак на момент звернення це не було встановлено, а виявилось пізніше, коли заява вже була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Закриття кримінальне провадження полягає у припиненні всіх процесуальних дій по даному провадженню. Разом із закриттям кримінального провадження втрачається і предмет судового контролю, оскільки слідчий суддя здійснює такий контроль лише у відкритому кримінальному провадженні. У разі закриття кримінального провадження слідчий суддя може вирішити питання лише про скасування відповідної постанови про закриття провадження.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати заяву про відвід дізнавача (слідчого) у кримінальному провадженні, яке закрито.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Беручи до уваги, що провадження по заяві було відкрито і заява призначена до судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 77, 80, 81, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 14.10.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4