УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 року, за підозрою зокрема ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 15.12.2021 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2021 р. продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.01.2022 р. Проте захисником були виявлені обставини, які раніше слідчими суддями не розглядались, тому він звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В клопотанні захисник посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено в зв`язку із необхідністю відібрання у останнього примусово біологічних зразків для проведення експертизи. Однак 02.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року вчергове відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію. Отже, виконання експертного дослідження є неможливим, а тому потреба утримувати ОСОБА_3 під вартою, є невиправданою, оскільки це істотно впливає на права особи.

Також, захисник ОСОБА_2 зазначає, що ним було здобуто ряд вагомих доказів, які спростовують раніше повідомлену необґрунтовану підозру ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.5 ст.201 КПК України - слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане клопотання розгляду, слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не підтверджено виключних та переконливих обставин, які свідчать про необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які не були враховані при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , за наслідками якого 24.11.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

При цьому, клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло 15.12.2021 р., тобто подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник ОСОБА_2 передчасно звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2021 року, в зв`язку з чим вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя