Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2710/20
Провадження №: 1-кс/332/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 постановою від 08.10.21р. відмовив ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні № 0001484 за ч.2 ст.190 КК України. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили її задовольнити. Прокурор проти скарги заперечував та вважав свою постанову обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування по справі ще триває, всі необхідні докази не зібрані, слідчі дії у повному обсязі не проведені, що свідчить про недостатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2021р. слідчому поліції відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки відсутні докази того, що:
- ТВО «Українські напої трис» здійснює свою діяльність на території складських приміщень, розташованих за адресою м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 47-а, які перебувають у власності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»;
- ОСОБА_5 є учасником ТВО «Українські напої трис»;
- обладнання, яке начебто належне ОСОБА_4 , може перебувати у користування ТВО «Українські напої трис».
На сьогоднішній день ці прогалини слідством не усунуті, зазначені обставини слідством не встановлені, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1