Провадження № 1-кп/761/2971/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 21 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою від 08 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не працює та не займається суспільно корисною працею, тобто немає постійного джерела доходу, раніше судимий, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не працює та не займається суспільно корисною працею, тобто немає постійного джерела доходу, раніше судимий, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, прокурором не наведено обґрунтування наявності ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просять суд врахувати обставини кримінального провадження та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України, прокурором не обґрунтовані. Просять врахувати, що на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який останнім не порушувався. Крім того, просять врахувати, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , що він має постійне місце реєстрації та проживання та відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, захисники, обвинувачені.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 19 жовтня 2021 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судимий, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, у зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України, при продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за можливе з урахуванням особи, обставин кримінального провадження в якому він обвинувачується визначити ОСОБА_7 розмір застави у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_7 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішуючи питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме те, що хоча останній має постійне місце проживання та стан його здоров`я, який потребує лікування, однак раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Однак, суд враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_8 , його вік, сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, який потребує лікування, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, дійшов висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту в певний час доби, для запобігання ризикам, зазначеним прокурором у клопотанні.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що наявні стримуючі фактори, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суттєво зменшують ступінь ризиків, дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 21 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 28 жовтня 2021 року, на 12 годину 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 16 грудня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року по справі 761/26052/21, кримінальне провадження № 1-кп/761/2971/2021.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 16 грудня 2021 року, включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1