Справа № 487/1442/19
Провадження № 1-в/487/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

21.01.2021 начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що вирок набрав законної сили 12.09.2019 року та 30.09.2019 року отриманий до виконання уповноваженим органом з питань пробації. Станом на 12.10.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. У зв`язку з чим, відповідно до частини третьої статті 26 кримінально-виконавчого кодексу України органом пробації було скеровано до суду відповідне подання. 12.10.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про відмову в задоволенні вищезазначеного подання. Незважаючи на вжиті заходи, станом на 12.01.2021 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило від засудженої документа про сплату штрафу.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив, розглянути справу за його відсутності, подання підтримав та просив його задвольнити.

Засуджена до судового засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Згідно з ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України N1129-IV від 11 липня 2003 року із змінами та доповненнями, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із матеріалів кримінальної справи 487/1441/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вбачаться, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 12.09.2019 року та направлений до виконання до Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
В той же час, неявка засудженої до суду позбавляє можливості з`ясувати відомості про особу останньої, її думку щодо необхідності розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, доцільність такого заходу, оскільки засудженою штраф у добровільному порядку не сплачений, що необхідно враховувати при вирішенні питання про заміну покарання.

Приймаючи до уваги, що засудженим вирок суду в частині призначеного покарання у вигляді штрафу не сплачений; суду не представлено відомостей щодо волевиявлення засудженого про заміну несплаченої суми штрафу покаранням, дане питання є виключно ініціативою органу пробації, який у даному випадку не має таких повноважень за відсутності згоди самої засудженої, суд вважає, що подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1