Провадження №: 1-кп/752/195/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001646 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отримання дозволу на його затримання з метою приводу останнього у судове засідання та оголошенням ОСОБА_5 у розшук. В обґрунтування клопотань посилалася на те, що обвинувачений переховується від суду. Просила зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були з підстав того, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалось можливим.

Така поведінка обвинуваченого дає суду підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_5 переховується від суду. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого, результатів не дали.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, місцезнаходження та проживання якого невідомо, якій обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Крім того, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 335, 350 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва прокурори якого здійснюють підтримку державного обвинувачення у дійсному провадженні.
У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3