Справа №571/1743/21
Провадження №1-кс/571/253/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні №0000008, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні №0000008, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості щодо звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з оригіналами документів 13 серпня 2020 в ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів щодо наданих ОСОБА_5 послуг з оформлення документів на працевлаштування працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 13.08.2020 року, інформацію приводу працівників, які надавали ОСОБА_5 послуги з оформлення документів, відео та фото матеріали, здійснені системами спостереження в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 13.08.2020.
Клопотання мотивує тим, що 13.08.2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне ОСОБА_6 користувався як автентичним підробленим дозволом №РоОS/14630/20/0920, виданим 10.02.2020 на роботу іноземця на території Республіки Польща з метою отримання національної візи тип D, яку видає Генеральний Консул у Вінниці, але бажаного наміру не отримав з огляду на оспорювання працівником Консульства автентичності вказаного дозволу. Документ був виданий від імені Повітового центру зайнятості, що в м. Радомі через посередника ОСОБА_7 за анкетою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Радомі. В ході розслідування Районною прокуратурою ОСОБА_8 у Радомі встановлено, що довідка №РоОS/14630/20/0920 не була видана через Повітовий центр зайнятості у Радомі, а підпис ОСОБА_9 був підроблений. Встановлено, що ОСОБА_10 , яка є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Радомі не подавала анкети про працевлаштування ОСОБА_5 .
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий, у судове засідання не з`явився. Розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.
Слідчим подано до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання проводити без її участі, через необхідність проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування під час неодноразового письмового звернення в ІНФОРМАЦІЯ_1 жодного разу не надала письмової відповіді, у інший спосіб неможливо отримати необхідні дані, у вигляді сформованих письмових оригіналів документів, а також фото- чи відео зйомки, які мають значення для кримінального провадження, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження № 0000008 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України для подальшого використання як доказ, а інформація, яка знаходиться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про наявність оригіналів документів, які надавались ОСОБА_5 , а також оригінали документів складених при цьому, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.107, 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості щодо звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з оригіналами документів 13 серпня 2020 в ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів щодо наданих ОСОБА_5 послуг з оформлення документів на працевлаштування працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 13.08.2020 року, інформацію приводу працівників, які надавали ОСОБА_5 послуги з оформлення документів, відео та фото матеріали, здійснені системами спостереження в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 13.08.2020.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: