Провадження № 1-кп/742/426/21
Єдиний унікальний № 742/4640/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
02 грудня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 грудня 2021 року.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі.
В підготовчому судовому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , які у відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, а також те, що обвинувачений постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів не має, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
Потерпілий і його представник заявлене клопотання підтримали, проти його задоволення не заперечували.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, про що подала відповідне письмове клопотання. Просила суд врахувати позитивну характеристику обвинуваченого, можливість примирення з потерпілим та співпрацю із слідством та перебування на утриманні неповнолітньої дочки.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника і просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб. Строк дії ухвали визначено до 20 листопада 2021 року.
12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2021 року.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує характер висунутого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, які у відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, які мають підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, постійного місця проживання, тому суд дійшов висновку про доведеність прокурором того, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
При цьому прокурором не доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але на час розгляду справи вважається таким, що не має судимості.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України , тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, доводи обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 лютого 2022 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА