У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №2 від 12 серпня 2021 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 19 серпня 2021 року заявником поштовим відправленням через Укрпошту до Деснянської окружної прокуратури м. Києва було направлено заяву про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за № 2 від 12 серпня 2021 року. Відповідно до даних з офіційного сайту Укрпошти Деснянською окружною прокуратурою м.Києва заяву отримано 20 серпня 2021 року.

Однак в передбачений КПК України строк, відомості за його заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. У зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та день слухання скарги Деснянська окружна прокуратура м. Києва повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, прокурора.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали судового провадження за скаргою, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 серпня 2021 року ОСОБА_3 поштовим відправленням Укрпошта до Деснянської окружної прокуратури м. Києва було направлено заяву №2 від 12 серпня 2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. 20 серпня 2021 року Деснянською окружною прокуратурою м.Києва вказану заяву отримано Деснянською окружною прокуратурою.

Станом на день розгляду скарги в суді відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику надано не було.

Відповідно до ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за його заявою про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м.Києва невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 12 серпня 2021 року №2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити до Деснянської окружної прокуратури м.Києва для виконання, направити особі, якою подано скаргу, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -