Справа № 161/1332/22
Провадження № 1-кс/161/673/22
У Х В А Л А
про задоволення скарги

м. Луцьк 28 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 31.12.2021,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 31.12.2021 (про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002962 від 14.12.2021, зокрема відмову у призначенні дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи відбитків пальців рук, слідів рук та молекулярно-генетичних решток, залишених на речових доказах).

Скаргу мотивує тим, що 28.12.2021 старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 подано клопотання у кримінальному провадженні №0002962 від 14.12.2021 про призначення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи відбитків пальців рук, слідів рук та молекулярно-генетичних решток, що залишені на вилученому в ході обшуку згортку та ізоляційній стрічці, якою він був перемотаний. 19.01.2022 на електронну адресу надійшла постанова слідчого про відмову у задоволенні вказаного клопотання. В зв`язку з відмовою у проведенні зазначеної експертизи, яка на їх думку є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини у справі, з метою підтвердження або спростування показань підозрюваного щодо його непричетності до вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій вона просить зобов`язати слідчого у даному провадженні призначити проведення зазначеної експертизи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, наголосивши на необхідності призначення зазначеної експертизи виключно по речовому доказу ізоляційній стрічці, прозорій плівці, фользі, що поміщені у сейф-пакет №KIV3106206.

Заслухавши пояснення скаржника, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки проведення зазначеної експертизи, за наявності інших доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, не є доцільним, думку слідчого, яка заперечила подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані документи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до норм чинного КПК України проведення та призначення експертиз відноситься до слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження стороною захисту, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для підтвердження або ж спростування показань підозрюваного щодо його непричетності до вчинення даних кримінальних правопорушень), необхідне залучення експерта, а самостійно залучити експерта у сторони захисту немає можливості через відсутність коштів (що обґрунтовано в ході розгляду даної скарги), тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 31.12.2021 (про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002962 від 14.12.2021) задовольнити.

Зобов`язати слідчого призначити проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи речового доказу ізоляційної стрічки, прозорої плівки, фольги, що поміщені у сейф-пакет №KIV3106206, у кримінальному провадженні №0002962 від 14.12.2021, відповідно до клопотання захисника ОСОБА_4 від 28.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1