Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника володільця інформації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
28 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо справ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 760/13703/16 (провадження № 1-кс/760/11067/16), № 760/13703/16 (провадження № 1-кс/760/11110/16), № 760/13703/16 (провадження № 1-кс/760/11109/16), № 760/13703/16 (провадження № 1-кс/760/11071/16), № 760/13703/16 (провадження № 1-кс/760/11070/16) про їх надходження та реєстрацію в загальній канцелярії, часу автоматизованого розподілу, часу передачі судді, часу розгляду та часу внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Потребу у тимчасовому доступі обвинувачений обґрунтовував, тим що ухвалою суду від 11 січня 2022 року стороні захисту відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оригіналів клопотань про проведення обшуку, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідні клопотання були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_4 та розглянуті, а отже мають перебувати в матеріалах відповідної судової справи, а не в ініціатора клопотання. З урахуванням чого, сторона захисту не отримала доступ до інформації щодо часу надходження зазначених клопотань до ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх реєстрацію, передачу судді та часу розгляду судом.

2. Позиції учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є володільцем документів, до яких просить надати доступ сторона захисту, а більшість інформації, до якої сторона захисту просить надати доступ міститься у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, за результатами цього, просила в задоволенні клопотання відмовити.
Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають речі й документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, проти клопотання сторони захисту заперечувала, зазначивши, що документи, до який сторона захисту просить надати доступ, не перебувають у володінні відповідної юридичної особи, а володільцем зазначених документів є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має відповідати вимогами ч.2 ст.160 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначає "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 із змінами і доповненнями.
Автоматизована система сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України, що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо (пункт 1.2.1 положення про АСДС).
Адміністратор автоматизованої системи (адміністратор Єдиної судової інформаційної системи далі ЄСІС) державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке забезпечує:
- технічний супровід та здійснює підтримку працездатності автоматизованої системи в цілому згідно з вимогами ЄСІС, виконує інші функції відповідно до розпоряджень ДСА України та взятих на себе договірних зобов`язань.
- сервіс обміну обліково-інформаційними картками, електронними документами суду з центральною базою даних автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до протоколів обміну, затверджених адміністратором автоматизованої системи.
Користувач автоматизованої системи суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату суду).
Технічний адміністратор особа, наділена правами адміністратора автоматизованої системи для забезпечення її технічного функціонування, яка працює безпосередньо в суді, або відповідний фахівець адміністратора автоматизованої системи, закріплений за цією судовою установою.
У клопотанні заявник вказує, що ухвалою суду від 11 січня 2022 року стороні захисту відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо оригіналів клопотань про проведення обшуку, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідні клопотання були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_4 та розглянуті, а отже мають перебувати в матеріалах відповідної судової справи, а не в ініціатора клопотання. З урахуванням чого сторона захисту не отримала доступ до інформації щодо часу надходження зазначених клопотань до ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх реєстрацію, передачу судді та часу розгляду судом.
Водночас, до зазначеного клопотання обвинувачений додає лист відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 150/6/05-00-22 від 20 січня 2022 року на запит адвоката ОСОБА_9 , з якого вбачається, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як адміністратора автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС), наявне чітко визначене коло повноважень, пов`язаних виключно із технічним організаційно технологічним забезпеченням функціонування АСДС, а отже відсутні правові підстави для самостійного здійснення Підприємством аналізу інформації, яка міститься в АСДС, зокрема, надавання тлумачення питань функціонування АСДС, інформації щодо реєстрації вхідних документів в АСДС того чи іншого суду, виготовлення та надання відповідних копій документів тощо.
Отже, стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до який сторона захисту просить надати доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Також сторона захисту не надала належного обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що інформація, яку необхідно витребувати, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та належить до предмету доказування.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:,

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3