Справа № 577/2924/21
Провадження № 1-кс/577/1949/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.1, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 03.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.1, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України до 06 місяців.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 01 по 06 березня 2019 р. директор регіонального підрозділу в м. Конотоп Сумської області МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з іншими невстановленими слідством службовими особами МПП Фірма «Ерідон» (), діючи в інтересах ОСОБА_5 , шляхом підробки ряду офіційних документів, у т.ч. видаткових накладних №10467 від 06.03.2019, №8895 від 01.03.2019, №9437 від 04.03.2019 (без проведення по бухгалтерському обліку), вчинив розтрату належного МПП Фірма «Ерідон» ввіреного йому майна, а саме 352 т аміачної селітри, яку відпустив ТОВ «Юкона Стар» (). Після чого до 06.04.2020 шляхом підробки щомісячних актів інвентаризації приховував даний злочин від керівництва підприємства, а 06.04.2020 шляхом підробки договору поставки №1389/20/34 і видаткової накладної №10901 фіктивно відпустив вже передану ОСОБА_5 аміачну селітру до ТОВ «Транс-Агропром» (), чим завдав МПП Фірма «Ерідон» матеріальних збитків.

Відомості про дані кримінальні правопорушення 03.06.2020 р. внесені до ЄРДР за №0000606 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.1, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження, з метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_5 супровідним листом надав СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доручення ТОВ «Транс-Агропром» №б/н без дати про уповноваження ОСОБА_5 (на українській мові) за підписом директора ТОВ «Транс-Агропром» ОСОБА_6 на російській мові « ОСОБА_7 », яке останній не підписував і не видавав.

24.02.2021 р. призначено судову почеркознавчу експертизу до ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», куди направлено матеріали кримінального провадження.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №422/423/1409-1476 від 12.07.2021 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»: підписи від імені ОСОБА_4 у видатковій накладній МПП Фірма «Ерідон» №10901 від 06.04.2020 та договорі на поставку, актах інвентаризації ТМЦ МПП Фірма «Ерідон» виконано ОСОБА_4 .

Крім того, 24.02.2021 р. по кримінальному провадженню призначено судову економічну експертизу, яка перебуває на виконанні в Сумському НДЕКЦ МВС України.

13.07.2021 р. по кримінальному провадженню призначено судову товарознавчу експертизу, яка перебуває на виконанні в СВ ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Крім того, по кримінальному провадженню проведено ряд інших слідчих і процесуальних дій, зокрема: допитано працівників та колишніх працівників МПП Фірма Ерідон, допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , інших осіб, направлено вимоги та отримано відповіді, здійснено тимчасові доступи, зібрано характеризуючі дані на фігурантів кримінального провадження, проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Проте, для прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової товарознавчої та судової економічної експертиз, допитати в якості свідка ОСОБА_9 , місцезнаходження якого не встановлено, визначитися із остаточною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, провести інші слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи,що для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше 6-ти місяців, у органу досудового розслідування виникла потреба в продовженні строку досудового розслідування. Обставини, що перешкоджали виконати наведені процесуальні дії раніше, є об`єктивними,оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене й завершене раніше через велике навантаження слідчого та оперативних підрозділів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а також складністю пошуку доказів причетності конкретної особи до вчинення злочину.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 01.12.2021р.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

З огляду на викладене вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. З доказів, долучених слідчим вбачається, що в кримінальному провадженні проведено дієві заходи з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, прийняття процесуального рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час дійсно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких можуть мати важливе значення для встановлення істини, і без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо. Тобто, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування.

В той же час, виходячи з обсягу проведених процесуальних дій та їх виду, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців. Саме такий додатковий строк буде необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду. Результат здійснення таких процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування. Перелічені у клопотанні слідчим дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації і викликані необхідністю залучення значної кількості осіб, а також з інших встановлених в судовому засіданні об`єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.1, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.1, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України на шість місяців, а саме до 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1