Справа № 201/5187/21
Провадження № 1кп/201/723/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій, маючи намір спрямований на порушення порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, приблизно о 14 год. 45 хв. 31.03.2021, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 271 ТД «Міст Експрес», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, б.141, шляхом власноручного заповнення митної декларації та її надання поштовому оператору, здійснив міжнародне поштове відправлення до Республіки Грузія № CV 110137434UA (одержувач: Gruzdov Rustam, Giorgi Chubinashvill, St 47, Tbilisi, Грузія), у якому містяться авіаційні електромагнітні клапани «ЭМКО-М» № Р053110554 та № Р053110556 з роз`ємами «ШР-16 П2ЭШ5» в опломбованому вигляді пломбами № 21 та які відповідають опису товарів за позицією ML10. Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, який є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003, експортно-імпортні операції щодо яких можуть здійснюватись лише при наявності відповідних дозволів ДСЕК України, тобто порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 333 КК України, а саме, порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину, дав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснивши зокрема, що він раніше працював на посадах пов`язаних з авіацією. Авіаційні електромагнітні клапани використовуються на різних типах літаків, в тому числі і на військових. Обвинувачений придбав ці клапани на базарі і викладав оголошення в мережу Інтернет про їх продаж. З ним зв`язався ОСОБА_6 , який попросив направити їх в Грузію за що мав сплатити грошові кошти в розмірі 200-300 доларів США. Так як ОСОБА_6 попросив швидко відправити, то обвинувачений прийшов до « ОСОБА_7 » і оформив відправлення, однак був відразу затриманий. Це єдиний випадок відправки за межі України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 333 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, данні про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те що він має зареєстроване місце проживання, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України та наявність пом`якшуючої обставини, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, так як покарання у виді обмеження волі не може бути призначено особі, яка досягла пенсійного віку, а покарання виді штрафу, навіть у мінімальному його розмірі не можливо буде виконати з огляду на особу обвинуваченого, який повідомив, що отримує пенсію в розмірі 1 900 гривень. Також застосування наслідків невиконання покарання у виді штрафу, передбачених ч. 5 ст. 53 КК України буде неможливим, так як заміна штрафу громадськими роботами недопустима щодо особи, яка досягла пенсійного віку, а заміна штрафу виправними роботами неможлива щодо особи, яка не працює.

Застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з огляду на особу обвинуваченого та обставини злочину, суд вважає недоцільним.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

В той же час, враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого та висновок досудової доповіді, суд вважає, що обвинувачений зможе виправитись без відбуття основного покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням.

Що стосується речових доказів, то суд вважає, що електромагнітні клапани підлягають спеціальній конфіскації на підставі п.. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, так як були предметом злочину, митні, поштові декларації та накладні мають зберігатись у кримінальному провадженні, а мобільний телефон марки «Samsung A10s» підлягає поверненню обвинуваченому, так як відсутні підстави для застосування спецконфіскації цього телефону, як про це просив прокурор в судовому засіданні. Зокрема, в обвинувальному акті не вказано, а суду не надано даних про те, що телефон використовувався як знаряддя вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю зі спеціальною конфіскацією на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України електромагнітного клапану «ЭМКО-М» № Р053110554 з роз`ємом «ШР-16 П2ЭШ5» та електромагнітного клапану «ЭМКО-М» № Р053110556 з роз`ємом «ШР-16 П2ЭШ5».

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: дві митні декларації, накладну поступлення, поштову декларацію зберігати в матеріалах кримінального провадження

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung A10s» повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий - суддя: ОСОБА_1