overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/20/20
Провадження № 1-кп/191/4/20
У Х В А Л А
іменем України

05 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001486 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.01.2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного переліку свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 15 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/4/22
Номер провадження № 1-кп/351/77/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.01.2022 надійшло клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України на 12 січня 2022 року на 11:10 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/598/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Благовіщенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_2 про повернення подання Голованівського РС №5 про звільнення від призначеного судом покарання на ОСОБА_3 та особову справу №28/2020 від 26.11.2020 року,

встановив:

20 жовтня 2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання. Останній був засуджений вироком Ульяновського районного суду від 20.10.2020 року, за ч.1 ст.185 КК України та йому було призначено покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

17.12.2021 року начальник Благовіщенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 надіслав клопотання про повернення подання Голованівського РС № 5 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 та особову справу № 28/2020 від 26.11.2020 року на 107 аркушах, у зв"язку з тим, що відповідно до вимоги Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області 22.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, кримінальна справа № 0000318, яку 30.07.2021 направлено в Ульяновського районного суду з обвинувальним актом.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

постановив:

Повернути до Благовіщенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області подання начальника Благовіщенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 та особову справу №28/2020 від 26.11.2020 року на 107 аркушах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8758/21
Провадження № 1-кп/645/379/22
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000449 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000449 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000449 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК на 26 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.09.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000547, внесеного до ЄРДР 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та з інших питань, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову від 29.09.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000547, внесеного до ЄРДР 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 458/1064/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за №0000403, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

31.12.2021 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за №0000403, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження 10.01.2022 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за №0000403, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, проведення якого відбудеться 11.01.2022 о 14.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання доставити конвоєм з Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" обвинуваченого, викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/22/22
Провадження № 1-кс/686/214/22
04 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області
Представник ТзОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 30 хв. 06.01.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/7805/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1214/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року у м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000848, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачена подала на неї апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000848, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 призначити до розгляду 11 січня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 947/61/22
Провадження № 1-в/947/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 21.12.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 засуджений 21.12.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Виходячи з подання, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки не порушував.
Прокурор надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність.
Засуджений до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, враховуючи, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області до кримінальної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що іспитовий строк на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від основного покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.74, 78 КК України, ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного 21.12.2020 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7923/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/103/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75,76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у задоволенні заявленого відводу колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 січня 2022 року о 15.10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/80/22
Провадження № 1-кс/552/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 12 січня 2022 року о 09 год. 50 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1