Справа № 525/1352/21
Провадження № 1-кп/525/33/2022 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим,
Ухвалою суду від 17.12.2021 було призначене підготовче судове засідання на 21.12.2021 та в подальшому відкладено на 11.01.2022. Ухвалою суду від 11.01.2022 справу призначено до судового розгляду на 21.01.2022 та відкладено на 21.02.2022, з поважних причин, здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1000,00 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні 21.02.2022 потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Суду пояснив, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, але на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Захисник ОСОБА_6 просив заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно мали місце події зазначені в обвинувальному акті, він свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому більше так не вчиняти. Повідомив, що вони з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі, просив заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження по справі.
Уповноважений представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті проступку та повністю усунув заподіяну шкоду, у обвинувальному акті вказується декілька пом`якшуючих обставин, такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та відшкодування завданих збитків, потерпілий повідомив про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вирішує питання про долю речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Суд, враховуючи положення вимогст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, приходить до переконання, що судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 686, 48 гривень, доцільно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експерта на загальну суму 686 ( шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1