overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/686/19

Провадження № 1-в/634/21/22

"07" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
встановив :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Термін випробувального строку закінчився 11.12.2021 року.
Начальник Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Сахновщинського району, Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 07.02.2022 року.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/51/22
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2021 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 7.02.2022 о 16 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/469/22
УХВАЛА
07 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000334 відносно щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, уродженця с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, де і мешкає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання, а також вчинення інших правопорушень, бо є засудженою з іспитом особою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспиту за попереднім вироком. Беззаперечних доказів і об`єктивних доказів про наявність стримуючих від переховування від суду і від скоєння інших правопорушень родинних і соціальних зв`язків немає.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Разом з тим слід визначити альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави. При оцінці достатнього розміру застави для забезпечення належної процесуальної поведінки суд враховує тривалий строк перебування обвинуваченого під вартою, сукупність злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, його репутацію, тому вважає за можливе зменшити розмір застави до розміру, який відповідатиме реальності ризиків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.04.2022 року зменшивши розмір застави з 90800 грн. до 74430 грн. (семидесятичотирьох тисяч чотириста тридцяти грн.) із залишенням обов`язків обвинуваченому, в разі її внесення, передбачених в ухвалі про застосування запобіжного заходу стосовно нього від 01.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1450/22
Провадження №1-в/592/126/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженої ОСОБА_3 о 13 год. 30 хв. 20.04.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженій ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1115/22
УХВАЛА
про привід
07.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2018 року за №0001747, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 серпня 2020 року.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 07.02.2022 року обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 10 травня 2022 року о 08.55 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окуржної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 125/531/21
Провадження №11-кп/801/286/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 щодо ОСОБА_4
01.02.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 щодо ОСОБА_4 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 18.02.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18.02.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 22.02.2022 на 11:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 22.02.2022.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 08 лютого 2022 року.

Судді

_____________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1440/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/800/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09-00 год. 26 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/5451/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/248/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року.

2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 17 лютого 2022 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_8
Справа № 161/666/22
Провадження № 1-кд/161/9/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 07 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення Польського суду про допит свідка ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали доручення Польського суду про допит свідка ОСОБА_3 .

В судові засідання на 24.01.2022 року та 07.02.2022 року не прибула свідок ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до вищевказаного свідка, слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи ті обставини, що свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, тому з метою виконання даного судового доручення, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_4 , слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:00 год. 17 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «Облтрансбуд», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування з покладеними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 до 06:00 наступного дня; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими підозрюваними.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 08.02.2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/488/22
УХВАЛА
про призначення захисника
07.02.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001349 від 13.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001349 від 13.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що під час вчинення кримніального правопорушення ОСОБА_3 був у неосудному або обмежено осудному стані.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника відповідно до ст.52 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.52, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 21.03.2022 на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1