Справа № 544/1622/21
Пров. № 1-кс/544/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що 18.09.2021 на 159 км +320 м. а/д Київ-Харків-Довжанський, за участі ОСОБА_4 , під час керування автомобілем SUBARU FORESTER сталася ДТП, внаслідок якої громадян ОСОБА_5 , що керував мопедом Honda Dio, отримав тілесні ушкодження.
23.09.2021 ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361, було накладено арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль SUBARU FORESTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно з ухвалою, ОСОБА_6 було позбавлено права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт цього автомобіля.
Зазначає, що 30.11.2021 слідчим відділення №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, було винесено постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000361.
На даний час, у зв`язку із закриттям кримінального провадження відпала потреба в арешті автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а подальше перебування під арештом автомобіля та свідоцтва про реєстрацію обмежують права ОСОБА_6 , як власника вказаного автомобіля та спричиняють йому незручності в реалізації його прав, щодо цього автомобіля.
За таких обставин, вважає, що в арешті майна немає потреби, тому просить скасувати арешт автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 03.02.2009 на ім`я ОСОБА_4 .
Володілець арештованого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. На задоволенні клопотання наполягає та зазначає, що кримінальне провадження в межах якого накладався арешт зарите і за таких обставин ніякої необхідності в подальшому знаходженні майна під арештом не має.
У судове засідання слідчий СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 не з`явився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду.
Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на речі і документи, які 18.09.2021 були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі на: автомобіль SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 03.02.2009 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку;

Приймаючи таке рішення слідча суддя покликалася на те, що указаний автомобіль та документи були вилучені в ході огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування їх арешту може призвести до їх втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.
Вказаний вище автомобіль перебуває на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - при матеріалах кримінального провадження.
Судом встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2021, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 18.09.2021, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що потреба в арешті вилученого автомобіляSUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 03.02.2009, в рамках кримінального провадження відпала у зв`язку із тим, що слідством встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та подальший арешт суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування та володіння даним автомобілем, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.
Слідча суддя приходить до висновку, що арешт накладений наSUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серіїНОМЕР_2 , виданого 03.02.2009 на ім`я ОСОБА_4 , підлягає скасуванню, оскільки, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 у справі № 544/1622/21 арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: вилучені 18.09.2021 автомобіль SUBARU FORESTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.02.2009 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1