overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2571/22
Провадження №1-кс/127/1111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000229 від 26.06.2017 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2022 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1344/21 Провадження №1-кп/478/13/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2022 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений, захисник , потерпілий і представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, потерпілий і представник потерпілого надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції, оскільки останній, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Натомість, ухвала суду не виконана.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вислухавши думку прокурора вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід через органи Національної поліції повторно і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 20 хв. 15.02.2022 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться на 13 год. 20 хв. 15.02.2022 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській
області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/138/22

Провадження № 1-кп/486/94/2022

01 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України на 09:45 год. 11 лютого 2022 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
31 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 766/1458/16-к
Провадження № 51-4364 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
До суду касаційної інстанції звернувся засуджений ОСОБА_4 із касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід йому повернути виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до інформації, наданої з Державної Установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)», копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 29 червня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в його особовій справі.

Проте касаційну скаргу засуджений подав 17 січня 2022 року, фактично через сім місяців після отримання копії ухвали апеляційного суду, тобто поза межами строку касаційного оскарження. Крім того, як убачається із змісту касаційної скарги, засуджений не порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи, що засуджений подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 337/4283/19
провадження № 51- 53 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

04 жовтня 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції із новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/659/22
Провадження № 1-кс/202/617/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 26.03.2022 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/633/21
Провадження № 1-кп/0203/384/2022
У Х В А Л А
01.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000112 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
21.12.2021 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області.
Доручити уповноважений особі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 16 лютого 2022 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 114, П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання, потерпілим для відома.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7596/18

№ 1-кп/183/195/22

13 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченій.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 захисника для захисту її прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/202/22
Номер провадження: 1-кп/0343/70/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/70/22, справа №343/202/22, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 06.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2022 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 06.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області м. Долина, вул. Обліски 115 Івано-Франківської області, 03 лютого 2022 року о 13.45 годин.

В судове засідання викликати прокурора Калуської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1942/20
Провадження № 1-кп/347/34/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.02.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.129 КК України, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 13.09.2021 року вказане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до листа Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.02.2022 року №710/108/53/01-2022 встановлено місце перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, враховуючи, що місце перебування обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, провадження у справі підлягає поновленню для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
поновити судове провадження в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 15.03.2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/109/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 10.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 10.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 10.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засідані на 07.02.2022 року, о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

07.02.2022
10:00