overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/354/20
Номер провадження:1-кп/521/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 11.12.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 405).

Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Чернігівській області за місцем реєстрації обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3707/19
провадження № 1-кс/610/936/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити у ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали документів, які стосуються проведення робіт з реконструкції частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 для розміщення навчально-виховного комплексу ( АДРЕСА_2 ), а саме:
акт № 1 за червень 2018 року до договору № 2 від 01.03.2018;

акт № 1/2 вартості устаткування до Акту № 1 за червень 2018 року до договору № 2 від 01.03.2018;

акт № 2/1 за червень 2018 року до договору № 2 від 01.03.2018;

акт № 2/2 вартості устаткування до Акту № 2/1 за червень 2018 року.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.12.2021 о 08.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.12.2021
справа №642/5032/21
провадження №1-кс/642/4915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001053, винесеної Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001053, винесеної Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві.

Призначити розгляд скарги на 20 грудня 2021 рік на 14.45 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1564/17
Провадження № 1-кп/636/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000453 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов, Ярославської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України надійшов в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 28.06.2020 року .
В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, про причини неявку суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 25 січня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов, Ярославської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 25 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6273/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000001від 19.03.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.317 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3908/20
Провадження № 1-в/723/6002/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.12.2020року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував обов`язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 10.12.2021року.

В судове засідання представник Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 10.12.2020р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 10.12.2021року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.12.2020р. за ч. 1 ст. 263 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001057 від 12.11.2019, за участю спеціалістів у відповідних галузях, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :91:066:0091, загальною площею 25,042 га та в усіх об`єктах незавершеного будівництва, у тому числі й в усіх нежитлових приміщеннях, приміщеннях будівель, підсобних, підвальних та складських приміщеннях, тимчасових будівель, виробничих або ж промислових приміщеннях та інших приміщеннях, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, будівельної техніки.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 год. 07.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву підозрюваної ОСОБА_4 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , якою змінено ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України запобіжний захід з домашнього арешту у певний час доби на заставу в розмірі, що становитиме 944 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 244 870,22 грн.

06.12.2021 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.11.2021 зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, хоча це не відповідає вимогам КПК України, а тому просить виправити помилку в зазначеній ухвалі, що надасть можливість підозрюваній оскаржити ухвалу слідчого судді до суду апеляційної інстанції.

Особа яка подала заяву про виправлення описки ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, не з`явились, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що відповідно до вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 відмовити.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1451/21 Номер провадження 11-кп/814/1290/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003230, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2021року,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 03 грудня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 січня 2022 року о 11 год 00 хв.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2140/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
влансика майна - ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року, якою задовлено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 14.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 20 хвилин 20 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року в частині накладення арешту на банківські картки, а також щодо кількості грошових купюр номіналом 500 грн. та в частині визначення способу арешту майна скасувати та поставновити в цій частині нову.
Відмовити у задоволені клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 в частині накладення арешту на банківські картки.
На виконання ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути ОСОБА_6 банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; АТ «Пумб» № НОМЕР_3 ; АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 ; АТ «ОТР Банк» № НОМЕР_5 , які були вилучені вилучені в ході проведення обшуку 21.10.2021 у період часу з 07:28 до 10:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 500 гривень серії ХИ7945921

Визначити спосіб накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.
Вилучене майно зберігати у камері схову речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Академіків Ахієзерів, буд.30, м.Харків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
В решті ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року залишити без зімн.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5150/21
Провадження №: 1-кс/332/591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу КП «Наше місто» ЗМР, в особі генерального директора ОСОБА_2 на посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга КП «Наше місто» ЗМР, в особі генерального директора ОСОБА_2 на посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою КП «Наше місто» ЗМР, в особі генерального директора ОСОБА_2 на посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 12-30 годину 17.12.2021 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1