УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001037 від 20.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, непрацюючого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого

та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_7 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та пояснив, що він подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу про, що свідчить резолютивна частина клопотання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора, та звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування матеріальної, та моральної шкоди із указаного обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту указаному обвинуваченому, так як сплинув строк домашнього арешту, та неможливо його продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст. 61,62, 128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_6 про те, що сплинув строк домашнього арешту, та його неможливо продовжити, суд посилається на наступне.

Згідно до правового висновку, викладеного у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 11.03.2020 року по справі №459/3502/19 (провадження № 51-701 км 20), зазначено, що вказаним розділом ІІ КПК України передбачено, в тому числі і порядок подачі, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів. Виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни "обрання запобіжного заходу" та "продовження запобіжного заходу" використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням.
На підставі зазначеного, суд вважає те, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився 21.10.2021 року не є підставою для неможливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно указаного обвинуваченого, та у резолютивній частині клопотання прокурора він просив обрати запобіжний захід, а не продовжити.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків, перекладача на 8 годину 03.11.2021 року.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
п.1 прибувати до суду із встановленою періодичністю,

п.2 не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

п.4 утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 обчислюється з 28.10.2021 р., та припиняє свою дію 27.12.2021 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню, та долучити позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2021