№566/1398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
11 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000297 від 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 09 листопада 2021 року звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000297 від 09.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та деревину породи «Ясен» об`ємом 3 м3, яка знаходиться у вантажному відділенні вантажного автомобіля марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчудження, розпорядження, користування даним майном до прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 08 листопада 2021 року до ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ПОГ Дубенського РВП ОСОБА_6 , про те, 08 листопада 2021 року, о18 год. 20 хв. на автодорозі в с. Береги Дубенського району, було зупинено автомобіль марки ГАЗ д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , 1984 р.н., жителя с. Береги Дубенського району, який перевозив близько 4 м3 деревини породи «Ясен» без відповідних документів. Відомості за даним фактом 09 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події, який проводився 08 листопада 2021 року на відкритій ділянці місцевості автодороги в с. Береги Дубенського району виявлено та вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, д.н.з. « НОМЕР_1 », деревина породи «Ясен» об`ємом 3 м3, вмістима у багажному відділенні транспортного засобу марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, д.н.з. « НОМЕР_1 ». 09 листопада 2021 року дізнавачем СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області тимчасово вилучені предмети протоколом огляду місця події від 08.11.2021 визнано речовими доказами. В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який надав наступні показання, що на даний час він працевлаштований поліцейським офіцером громади Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області
08 листопада 2021 року, близько 18 год., він рухався службовим автотранспортом по автодорозі НОМЕР_3 в межах населеного пункту с. Береги Дубенського району. В той час, ним було виявлено транспортний засіб марки ГАЗ н.з. « НОМЕР_1 », на багажному відділенні якого знаходилась деревина. Також, з вказаного багажного відділення випала колодка деревини, тому ним було зупинено вказаний транспортний засіб з метою попередити водія, що він перевозить незакріплений вантаж та може спричинити дорожньо-транспортну пригоду. При зупинці транспортного засобу, було встановлено, що ним керує водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Береги Дубенського району. ОСОБА_6 було витребувано у водія посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль та документи на перевезення лісопродукції. Водій ОСОБА_4 відмовився надавати йому документи на лісопродукцію, але пред`являв довідку за 2018 рік про те, що він на території власного господарства зрізував деревину породи «смерека», а також за грудень 2020 року зі змістом про те, що ОСОБА_4 перевозить дрова. Ці дві довідки були видані Берегівським старостинським округом. ОСОБА_6 під час допиту зазначив, що перевозив ОСОБА_4 на момент зупинки деревину породи «ясен». Тому, через відсутність належних документів про походження лісодеревини, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, шляхом повідомлення на спецлінію НП «102».
Метою застосування арешту на майно є збереження даних речових доказів, оскільки дане майно відповідає вимогам статті 98 КПК України, а саме транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, д.н.з. « НОМЕР_1 » є засобом вчинення кримінального правопорушення, а деревина породи «Ясен» об`ємом 3 м3, вмістима у вантажному відділенні автомобіля марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, д.н.з. « НОМЕР_1 », є предметом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.
Адвокат пояснив, що на його думку, жодних підстав для накладення арешту на транспортний засіб немає. Накладення арешту на транспортний засіб з забороною його використання фактично зупинить господарську діяльність його власника.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000297 від 08 листопада 2021 року підтверджується, що 08 листопада 2021 року надійшов рапорт ПОГ Дубенського РВП ОСОБА_6 , про те, 08 листопада 2021 року, близько 18 год., ним було зупинено автомобіль марки ГАЗ д.н.з. « НОМЕР_1 » у вантажному відділенні якого знаходиться викрадена деревина породи «Ясен», під керуванням ОСОБА_4 , 1984 року народження, жителя с. Береги Дубенського району, чим останній завдав майнової шкоди ДП «Млинівське лісове господарство».
(а. 6 матеріалів клопотання)
Згідно копії протоколу огляду місця події від 08 листопада 2021 року, в ході огляду місця події, який проводився 08 листопада 2021 року на відкритій ділянці місцевості автодороги в с. Береги Дубенського району виявлено та вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, д.н.з. « НОМЕР_1 », деревина породи «Ясен» об`ємом 3 м3, вмістима у багажному відділенні транспортного засобу марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, д.н.з. « НОМЕР_1 ».
(а.с.9-11 матеріалів клопотання)
Постановою про визнання і приєднання речових доказів від 09 листопада 2021 року підтверджується, що транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, номерний знак НОМЕР_1 та деревина породи «Ясен» об`ємом 3 м3, яка знаходиться у вантажному відділенні вантажного автомобіля марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, номерний знак НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297 та поміщено на територію відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.13-14 матеріалів клопотання)
Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, підтверджується матеріалами клопотання на які посилається прокурор.
З врахуванням того, що є підстави вважати, що майно вилучене під час огляду місця події, наділене ознаками речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання в цій частині слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Однак у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2,4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно витягу №1809 з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність.

Отже, оскільки транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 необхідний у здійсненні господарської діяльності, тому його слід арештувати з передачею на відповідальне зберігання власнику (законним користувачам), з покладенням на останніх обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на вимогу слідчого, прокурора у випадку необхідності проведення слідчих дій
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000297 від 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000297 від 09 листопада 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, а саме:
-Транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з передачею на відповідальне зберігання власнику (законним користувачам), з покладенням на останніх обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на вимогу слідчого, прокурора у випадку необхідності проведення слідчих дій, заборонивши відчудження та розпорядження арештованого транспортного засобу;
- Деревина породи «Ясен» об`ємом 3 м3, яка знаходиться у вантажному відділення вантажного автомобіля марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчудження та розпорядження даним майном до прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1