КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3567/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 755/3764/19
Категорія КК України: ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання /кожному/ за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /кожному/ покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

20 вересня 2021 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційні скарги, які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Поважність пропуску встановленого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення захисник обґрунтовує хворобою. Так, захисник зазначає, що першочергово ним було подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, яку, залишено без руху. Усуваючи недоліки апеляційної скарги, через перебування на амбулаторному лікуванні, захисник не подав копій нових апеляційних скарг, у зв`язку з чим останні обґрунтовано були йому повернуті. Тому захисник подав нові апеляційні скарги та клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подане ним клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 22 липня 2021 року подав апеляційні скарги в інтересах кожного з обвинувачених на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року вказані апеляційні скарги залишено без руху через допущені у них недоліки. На виконання вказаної ухвали захисник, подав нові апеляційні скарги з усунутими недоліками однак без долучення необхідної кількості їх копій. Тому апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
20 вересня 2021 року захисник повторно звернувся з апеляційними скаргами на вказаний вирок суду від 24 червня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично містить пояснення причини ненадання копії апеляційних скарг, поданих на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, яке обґрунтовує хворобою. При цьому жодних доказів цьому не надано. Причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, клопотання захисника взагалі не містить.
Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останньому.
Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /кожного/ визнано винними за ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України,відмовити.

Апеляційні скарги з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3567/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 755/3764/19
Категорія КК України: ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /кожного/ визнано винними за ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України,відмовити.
Апеляційні скарги з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 23 вересня 2021 року о 16 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4