Справа № 487/3317/21
Провадження № 1-кп/487/569/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000431 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1. 17.07.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
2. - 10.03.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
3. 18.02.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців, звільнився умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 10 днів;

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року в денний час, близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно із заздалегідь розробленим спільним планом, здійснив дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_1 , заздалегідь знайшовши його в телефонному довіднику, який належить потерпілій ОСОБА_6 . В ході розмови, ОСОБА_4 , діючи згідно угодженого спільного плану, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за її сина, повідомив останній, що потрапив у ДТП та необхідні грошові кошти на операцію, після чого, згідно узгодженого плану, попросив у потерпілої номер її мобільного телефону, для того щоб, згідно узгодженого плану передати його іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який потерпіла надала. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що з нею зв`яжеться лікар.

Після цього, через деякий час, цього ж дня, на мобільний номер ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого спільного плану, зателефонувала інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та представившись лікарем, тим самим ввівши ОСОБА_6 в оману, повідомила, що її сину необхідна термінова операція та потрібні грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень. На що потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи, що стосовно неї вчиняються шахрайські дії, повідомила цій особі адресу свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , куди вона мала приїхати за грошовими коштами. В подальшому, 21.08.2020 р., близько 15 години 08 хвилин, більш точного часу в ході проведення, досудового розслідування встановити не представилось можливим, ця особа згідно розробленого та узгодженого спільного плану, прибула за вказаною вище адресою, де потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, добровільно передала цій особі грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.08.2020 становить 54960 грн. (1 долар США - 27,48 грн.), для проведення операції її сину. Після чого, зазначена особа, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі, які були передані потерпілою ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що дійсно він разом зі своїм братом 21.08.2020 р. у вищевказаний спосіб шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 2000 доларів США. Суду пояснив, що тоді брат запропонував йому заробити грошей у шахрайський спосіб, він погодився. Брат надав йому номер потерпілої. Брат у той час перебував у м. Миколаєві. Він з м. Запоріжжя зателефонував потерпілій, та згідно узгодженого з братом плану сказав потерпілій, що, що він її син, та що його збила машина. Також, сказав потерпілій, що зараз з нею буде спілкуватися лікар. У подальшому їй зателефонував його брат. Зазначає, що від брата за свою участь у даному кримінальному правопорушенні він отримав грошові кошти біля 10 000 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні ОСОБА_4 суду зазначив, що цивільний позов потерпілої визнає частково, а саме розмір майнової шкоди - у повному обсязі, а розмір моральної шкоди визнає у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 21.08.2020 р., у проміжку часу 13-13.30 год., вона знаходилася у себе вдома. Їй зателефонувала особа та сказала вона - її син, перебуває у лікарні, їй необхідна операція та необхідно замовити імплантат, у зв`язку із чим потрібні гроші. У подальшому їй зателефонував лікар, який під`їхав до неї. Вона особі, яка представилася лікарем, віддала грошові кошти на лікування її сина у розмірі 2000 доларів США. Зазначає, що вона дійсно повірила, що її сина збила машина та потрібні грошові кошти на його лікування. У подальшому їй зателефонував її син, та вона зрозуміла, що таким чином шляхом шахрайства заволоділи її грошовими коштами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Аналізуючи надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена, а саме його показаннями, в яких він повністю визнав вину та підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення, а також показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення. Показання обвинуваченого та потерпілої повністю узгоджуються між собою та сумнівів у суду не викликають.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся та посередньо характеризується, що вказує на те, що відомості про його особу у сукупності не є негативними.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Але, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, його посередню характеристику, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку із чим приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином - 54960 грн., а моральної 54 000 грн.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що обвинувачений своїми злочинними спільними діями з іншою особою завдав потерпілій майнову шкоду, а позов потерпілої подано саме до обвинуваченого, суд, враховуючи обставини кримінального провадження, приходить до висновку, що позов потерпілої у частині відшкодування майнової шкоди у розмірі 54 960 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи душевні страждання потерпілої, які вона зазнала внаслідок вчиненого відносно неї злочину, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. При цьому, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди враховує глибину душевних страждань потерпілої, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності і справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди - 54 960 грн., моральної 5 000 грн., а всього 59 960 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1