Справа № 376/2886/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква кримінальне провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 27.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 10 грудня 2021 року не прибув, зокрема, захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , а також не прибув захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 .

При цьому, 10 грудня 2021 року захисник ОСОБА_8 надіслав електронного листа про відкладення судового засідання, в якому покликався на неможливість прибуття у судове засідання у визначену дату та час, оскільки прийматиме участь у якості захисника у розгляді інших кримінальних справ Сквирського районного суду Київської області, зокрема справи №376/2471/21 на 09 год. 30 хв., справи №376/1048/21 на 10 год. 00 хв., справи №376/651/21 на 11 год. 00 хв.

У свою чергу, захисник ОСОБА_9 взагалі не повідомляв суд про причини свого неприбуття у судове засідання.

Вирішуючи питання поважності неприбуття зазначених учасників у судове засідання, суд виходить із наступного.

За ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 324 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язкова.

Через неприбуття захисників (в тому числі) у судове засідання, суд ухвалив рішення про неможливість його проведення.

У силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

При цьому, про призначення дат судового засідання: 18.03.2021 (шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.68, Т.2), 01.04.2021 (шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.81, Т.2), 16.04.2021 (шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.93, Т.2), 27.04.2021 (шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.102, Т.2), 04.06.2021 (шляхом особистого повідомлення через письмову розписку, а.п.127, Т.2), 06.08.2021 (шляхом особистого повідомлення через письмову розписку, а.п.147, Т.2) та 10.12.2021 (шляхом особистого повідомлення через письмову розписку, а.п.220, Т.2) захисник ОСОБА_8 був повідомлений заздалегідь належним чином.

Про призначення дат судового засідання, які мали відбутись: 18.03.2021 (шляхом повідомлення із застосуванням телефонограми, а.п.61, Т.2), 01.04.2021(шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.82, Т.2), 16.04.2021(шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.92, Т.2), 27.04.2021(шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.103, Т.2), 19.05.2021(шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.109, Т.2), 04.06.2021(шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.133, Т.2), 06.08.2021(шляхом особистого повідомлення через письмову розписку, а.п.147, Т.2), 13.08.2021(шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.157, Т.2), 31.08.2021(шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону з відміткою про доставку, а.п.171, Т.2), 04.11.2021(шляхом особистого повідомлення через письмову розписку, а.п.201, Т.2) та 10.12.2021(шляхом особистого повідомлення через письмову розписку, а.п.220, Т.2) захисник ОСОБА_9 також був повідомлений заздалегідь належним чином.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_9 , будучи повідомленим про судові засідання, які мали відбутись: 18.03.2021, 01.04.2021, 27.04.2021, 04.06.2021, 06.08.2021, 13.08.2021, 31.08.2021, 04.11.2021 та 10.12.2021, у них не прибував, про причини наведеного суд завчасно не повідомляв, суд вважає причини неприбуття такого захисника у судові засідання неповажними. Суд також бере до уваги, що захисник ОСОБА_9 не прибув у судові засідання 16.04.2021 та 19.05.2021, причини чого суд також визнає неповажними з огляду на те, що останній хоч і повідомив суд про причини своєї неявки у зв`язку з участю, в якості захисника, в розгляді іншої справи, але не пояснив чому він надав перевагу даній справі та не навів переконливих доводів на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 будучи повідомленим про судові засідання, які мали відбутись: 16.04.2021, 04.06.2021 та 06.08.2021 у них не прибував, про причини наведеного суд завчасно не повідомляв, суд вважає причини неприбуття такого захисника у судові засідання неповажними. Будучи повідомленим про судові засідання, які мали відбутись:18.03.2021, 01.04.2021 та 27.04.2021, захисник ОСОБА_8 не надав жодних даних на підтвердження зайнятості в іншому засіданні та не навів причини надання переваги іншій справі, а також доказів захворювання членів його сім`ї на коронавірусну хворобу COVID-19 про що зазначає в одній із заяв. Адже захисник ОСОБА_8 був заздалегідь повідомлений про дати судового засідання у даній справі, крім того призначення більшості дат судового засідання узгоджувалися безпосередньо з ним. Наведене вказує на те, що участь захисника в інших справах не може вважатись обставиною, яка об`єктивно унеможливлювала його з`явлення на виклик у судове засідання у даній справі. Таким чином, неприбуття у судове засідання істотно впливає на строки провадження. Звідси, суд вважає, що захисник ОСОБА_8 не прибував у вищевказані судові засідання з неповажних причин.

Окремо суд звертає увагу, що захисник ОСОБА_8 не прибув у судове засідання 10 грудня 2021 року, причини чого суд визнає неповажними з огляду на те, що останній хоч і повідомив суд про причини своєї неявки у зв`язку з участю, в якості захисника, в розгляді інших справ Сквирським районним судом Київської області, але, по-перше, не надав підтверджуючих цьому доказів, по-друге, не пояснив чому він надав перевагу даним справам та не навів переконливих доводів на підтвердження своєї позиції, по-третє, шляхом моніторингу офіційного сайту Сквирського районного суду, було встановлено, що справи на які посилається захисник в заяві за №376/1048/21, що призначена на 10 год. 00 хв. була розглянута 27.05.2021 року, рішення набрало законної сили 27.06.2021 року, за №376/651/21, що призначена на 11 год. 00 хв. взагалі відсутня в списку призначених справ до розгляду на 10.12.2021 року.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням Звітно-виборного з`їзду адвокатів України від 09 червня 2017 року (далі - Правила), під час судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи

На думку суду, своїм систематичним неприбуттям для участі в судових засіданнях захисники вчинили дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях адвокатів вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявки в судове засідання з неповажних причин та перешкоджанню реалізації права їх підзахисних на розгляд кримінального провадження в розумні строки.

На підставі викладеного, вбачаються ознаки зловживання правами та перешкоджання проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, керуючись статтями 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Причини неявки захисника ОСОБА_8 в судові засідання, які мали відбутись 18.03.2021, 01.04.2021, 16.04.2021, 27.04.2021, 04.06.2021, 06.08.2021 та 10.12.2021 визнати неповажними.

Причини неявки захисника ОСОБА_9 в судові засідання, які мали відбутись 18.03.2021, 01.04.2021, 16.04.2021, 27.04.2021, 19.05.2021, 04.06.2021, 06.08.2021,13.08.2021, 31.08.2021, 04.11.2021 та 10.12.2021 визнати неповажними.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 3844/10 від 18.12.2008; видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.12.2008 №180).

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 1085/10 від 26.09.1996; видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.09.1996 №32).

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 14.12.2021 року о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1