ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 635/4190/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3314/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі представника ДУ Темнівська ВК №100 належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за клопотанням про поновлення процесуального строку та апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовлено.

Засуджений ОСОБА_7 не погодившись з вказаною вище ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне відстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що прокурор не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Згідно вимог п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції, - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип re judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п.41, від 03.04.2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява №32053/13, п.47, від 29.10.2015 року).

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що засуджений ОСОБА_7 додав заяву про розгляд справи без нього (а.с.22).

Згідно аркуша справи 28, засуджений ОСОБА_7 копію оскаржуваної ухвали отримав 29.07.2021 року.

З аркуша справи 31 встановлено, що апеляційну скаргу засуджений подав 19.08.2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження виходить з того, що клопотання про поновлення строку взагалі не містить обґрунтувань причин такого пропуску.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що в поновленні строку засудженому ОСОБА_8 на подачу апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2021 року слід відмовити, оскільки ним не наведено причин пропуску вказаного строку.

Прийняте колегією суддів рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не позбавляє права засудженого повторно звернутись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подачу такої апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2021 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4