Номер провадження: 11-кп/813/1126/22
Номер справи місцевого суду: 510/463/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 07.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000089 від 29.12.2012 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

оскарженою ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000089 від 29.12.2012 року повернуті прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що ухвала постановлена всупереч вимогам КПК України, а тому є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом застосовані диференційовані строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію Конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
Водночас, суддя-доповідач звертає увагу апелянта, на те що порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачене § 2 Глави 24 КПК України.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно зі ст. 288 КПК України суд під час розгляду клопотання прокурора має право постановити рішення або про закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, або про відмову у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
При цьому, відповідно до ч.5 ст.288 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Тобто, діючим КПК передбачено порядок оскарження ухвали суду, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, та у даному випадку кримінальним процесуальним законодавством чітко визначено порядок оскарження ухвали у разі задоволення клопотання прокурора, але не передбачено такого оскарження у разі відмови у задоволенні клопотання.
Крім того, процесуальним законом чітко визначено дії суду у такому випадку, а саме: повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, або продовження судового провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду
Як вбачається із ухвали суду та апеляційної скарги прокурора, останній звернувся до місцевого суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

При цьому, за наслідками розгляду клопотання, 07.02.2022 року, судом постановлено ухвалу, якою прокурору відмовлено у задоволенні клопотання та матеріали провадження повернуті прокурору.

Враховуючи вище зазначене, суддя-доповідач дійшов висновку, що місцевим судом постановлене рішення, яке згідно з діючим КПК не передбачає його оскарження до апеляційного суду.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.ст. 392, 398, 399 КПК, які містять вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження та регламентують дії судді-доповідача після отримання апеляційної скарги, суддя-доповідач, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки ухвала суду постановлена під час судового провадження, а тому окремому оскарженню не підлягає.
За наведених обставин, доводи апелянта про існування підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 5, 288, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 07.02.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000089 від 29.12.2012 року повернуті прокурору.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2