єдиний унікальний номер справи 531/126/22
номер провадження 1-кс/531/74/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, інвентарний №104184344, S/N: MP1046WF, на якому міститься інформація та документи діяльності ФОП « ОСОБА_7 », який було вилучено 19 січня 2022 року при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,до завершення досудового розслідування та судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було встановлено, що за результатами проведених закупівель харчових продуктів для потреб закладів освіти Полтавської області у 2021 році укладено договори про постачання продукції з ФОП ОСОБА_7 .

Так, Управлінням освіти і науки Полтавської міської ради проведено відкриті торги UA-2021-01-14-000202-b щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (15110000-2 М`ясо (філе куряче напівфабрикат охолоджене, тушки курчат-бройлерів (патрані, охолоджені) 1 категорії))з очікуваною вартістю 5 179 650,00 грн. За результатами проведених торгів укладено договір №43 Т від 10.03.2021.

Відділом освіти Кобеляцької міської ради проведено відкриті торги UA-2021-02-03-008817-a щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 М`ясо (Свинина охолоджена, печінка свиняча охолоджена, філе курки охолоджене) з очікуваною вартістю 1 025 000,00 грн. За результатами проведених торгів укладено договір №21 від 09.03.2021.

Відділом освіти Кобеляцької міської ради проведено відкриті торги UA-2021-02-08-011030-a щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (Сир твердий, сир кисломолочний) з очікуваною вартістю 450 000,00 грн. За результатами проведених торгів укладено договір №41 від 30.03.2021.

Полтавським мистецьким ліцеєм імені Софії Русової Полтавської обласної ради проведено відкриті торги UA-2021-01-22-004979-b щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 М`ясо (яловичина м`якуш тазостегнова частина охолоджена (15111100-0 - Яловичина), свинина м`якуш тазостегнова частина охолоджена (15113000-3 - Свинина), тушки курчат-бройлерів охолоджені (15112130-6 - Курятина), печінка яловича охолоджена (15114000-0 - Потрухи) з очікуваною вартістю 350 000,00 грн. За результатами проведених торгів укладено договір №2-Т-21 від 01.03.2021.

Аналізом вказаних процедур закупівлі установлено, що в пакеті документів, наданих ФОП ОСОБА_7 , остання зазначає суперечливі дані щодо наявної матеріальної бази для виконання зобов`язань за договорами (автомобілів, приміщення, працівників). Крім цього, ФОП ОСОБА_7 для участі в тендерних закупівлях надає договори з ТОВ «Медична санітарно-епідемічна компанія» (юридична адреса: Полтавська область, місто Кобеляки, вулиця Пушкіна, 7-В), предметом яких є надання комплексу робіт профілактичної дезінфекції, дератизації, дезінсекції та мийці транспортних засобів, а також лабораторних та інструментальних досліджень транспортних засобів та приміщень. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована будівля магазину. Вказані обставини можуть свідчити про порушення процедури та принципів проведення закупівлі, внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, використаних під час участі в процедурах закупівлі продуктів харчування. Викладене ставить під сумнів можливість отримання у ТОВ «Медична санітарно-епідемічна компанія» послуг зазначених у договорах.

Відповідно до поданих під час тендерних процедур документів холодильний склад, в якому ФОП ОСОБА_7 зберігає харчові продукти тваринного походження, які потребують дотримання температурних режимів розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

19 січня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року (справа №531/54/22), проведено обшук холодильного складу за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ), під час якого було вилучено ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, інвентарний №104184344, S/N: MP1046WF, на якому міститься інформація та документи діяльності ФОП « ОСОБА_7 ».

Постановою слідчого від 19 січня 2022 року вказаний ноутбук був визнаний речовим доказом.
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який є в групі слідчих в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвоката ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання з підстав, що вище зазначений ноутбук не був безпосередньо зазначений в ухвалі суду на надання дозволу на проведення обшуку і його тимчасове вилучення суперечить положенням ч. 2 ст. 168 КПК України. Крім того, зазначив, що на самому ноутбуці відсутня будь-яка інформація щодо діяльності ФОП « ОСОБА_7 », така інформація міститься на сервері, доступ до якого саме і здійснювався за допомогою вилученого ноутбука. Також, самим власником майна слідчому надавала доступ до всієї інформації, яка зберігається на сервері та стосується її діяльності.

Вислухавши слідчого, представника власника майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, дізнання проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 20 травня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий порушує питання про накладення арешту на ноутбук, власником якої є ФОП « ОСОБА_7 », однак ні клопотання, ні додані до нього матеріали не підтверджують існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатні докази, що вказують на вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У той же час, в порушення вимог ч. 2 ст. 642 та ч. 1 ст. 171 КПК України, ініціатором клопотання про арешт вище вказаного ноутбука був не прокурор, а старший слідчий, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна погодженого прокурором.

Крім того, слідчий суддя вважає слушними доводи щодо порушення положень ч. 2 ст. 168 КПК України при тимчасовому вилученні майна, і ці доводи не спростовуються доданими до клопотання матеріалами.

В зв`язку з викладеним, на думку слідчого судді, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 642, 167, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20 травня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 04 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя