Справа 556/622/21
Номер провадження 1-кс/556/237/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000148, з вимогою розглянути заявлене ним клопотання про надання відомостей з ЄРДР, з вкладок «Рух провадження» та «Прикріплені файли». Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що в провадженні СВ відділу ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного. 16.09.2021 у даному провадженні він звернувся до слідчого з клопотанням, проте, на момент звернення до суду з даною скаргою, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання не розглянуте, відповіді про його задоволення або постанови про відмову у його задоволенні не отримав. 02.10.2021 року слідчий надіслав йому копію листа на мобільний застосунок WhatsApp. Зі змісту цього листа вбачається, що у задоволенні клопотання від 16.09.2021 фактично відмовлено.

До суду захисником подано клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Слідчий начальник слідчого відділу ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000148, до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, будь-якої інформації щодо поставленого у скарзі питання слідчим до суду не подано.

Від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується. Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне та прийшов до таких висновків.

Із змісту скарги та доданих документів вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000148, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

Судом встановлено, що 16.09.2021 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, у якому просив надати відомості з ЄРДР, з вкладок «Рух провадження» та «Прикріплені файли», необхідні для перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог процесуального закону (щодо наявності чи відсутності порушень при вчиненні окремих процесуальних дій та прийняття окремих процесуальних рішень). Отримання даного клопотання ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області підтверджується відповідним штампом підрозділу канцелярії даного органу поліції. Бездіяльність, що полягає у нерозгляді даного клопотання в порядку ст.220 КПК України, як вбачається із змісту скарги, і є предметом її оскарження.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження. Порядок розгляду будь-яких інших клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника положеннями вищезазначеної норми не охоплюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий, крім інших прав, має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Реалізація вищезазначеного права потерпілого на подання доказів слідчому не є процесуальною дією. До ознак процесуальної дії норми КПК України (зокрема, п.10 ч.1 ст.3, ст.103 КПК України) відносять пов`язаність необхідності їх проведення у кримінальному провадженні з розслідуванням кримінального правопорушення, а також обов`язковість їх фіксування у певний спосіб, оскільки наслідки таких процесуальних дій мають значення для встановлення обставин, що підлягають доведенню. Реалізація потерпілим права на подання доказів не вимагає прийняття слідчим з цього питання окремого процесуального рішення, а також фіксування у спосіб, передбачений у ст.103 КПК України.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що слідчий, отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів та матеріалів, зобов`язаний був розглянути таке клопотання в порядку ст.220 КПК України як клопотання про проведення процесуальних дій.

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді його клопотання від 16.09.2021 в порядку ст.220 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 55, 56, 103, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000148 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1