ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні за №0000013 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.11.2021р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.11.2021р. було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Змінено запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном до 22 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначив, що прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , а саме той факт, що, перебуваючи на свободі, обвинувачений порушив обов`язки, покладені на нього судом, неодноразово не з`являвся за викликом суду, на підтвердження цього факту прокурором надано лист Служби судової охорони від 08.11.2021 року згідно із записами у журналах реєстрації відвідувачів Садгірського районного суду м.Чернівці. Крім того, встановлено наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі посилились та продовжують існувати, а тому суд

Провадження №11-кп/822/462/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/3246/18
дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора і зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави у відповідності до положень п.5 ч.4 ст. 183 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.11.2021р., постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що прийняте районним судом рішення є необґрунтованим, прийнятим всупереч вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до матеріалів провадження, на розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт №0000013 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.10.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 200000 грн. Підозрюваного ОСОБА_8 30.10.2017 звільнено з під варти після внесення застави в сумі 200000 грн. та покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, до дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_8 4.10.2021 року було затримано в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину та 5.10.2021 року повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні суду першої інстанції, яке розглядалось 23.11.2021р., було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 з підстав порушення обов`язків, покладених на нього та збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 331 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави та умови, за яких зміна запобіжного заходу є можливою.

Судом першої інстанції клопотання прокурора було задоволено з викладених в ньому підстав, та постановлено ухвалу про зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки підставою для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було саме неодноразове не з`явлення за викликом суду, що в судовому засіданні районного суду прокурором було доведено, а тому вірно районним судом було зазначено, що ОСОБА_8 було здійснено дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та порушено покладені на нього ухвалою суду обов`язки.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки обставини, які стали підставою для зміни обвинуваченим запобіжного заходу - підтверджені, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни, оскільки постановлена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга захисника обвинуваченого залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, ч. 2 ст. 376, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 404, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.11.2021р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2