Провадження №1-кс/463/6801/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 11 січня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що слідчі ДБР неодноразово приймали незаконні постанови про закриття кримінального провадження №0000029, які були скасовані судами, зокрема, востаннє ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року. Зазначає, що «на засіданнях суду по даній справі (№ 463/349/21) було чітко зафіксовано: 1. Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування №0000029 повів себе, як ЗЛОДІЙ, ВКРАВШИ з матеріалів кримінального провадження оригінал моєї заяви про вчинення злочину і додатково 24 (двадцять чотири!) аркуші документів, на основі яких і повинно було базуватись досудове розслідування. На судових засіданнях він давав пояснення, що це нормально і «нічого страшного». 2. Вимоги ст. ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.». Слідчий ОСОБА_6 повністю проігнорував ухвалу Львівського апеляційного суду, не провівши ні однієї слідчої дії, знову скопіював і підписав постанову про закриття кримінального провадження №0000029, яку створив слідчий ОСОБА_5 теж не надав відповідь на вказівку начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у м.Львові Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , де вказано, що ТУ ДБР необхідно перевірити його доводи про відсутність у матеріалах кримінального провадження №0000029 окремих документів. Таким чином просить скасувати постанову про закриття провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з аналогічних підстав.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав, направив до суду матеріали кримінального провадження. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11 січня 2019 року, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 постановою від 25 жовтня 2021 року закрив кримінальне провадження №0000029 від 11 січня 2019 року.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України. Також слідчий аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги вичерпані можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, прийшов до висновку, що в діях слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 23.03.2018, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000029 від 11 січня 2019 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року.

З врахуванням положень ч.2 ст.12 КК України, інкримінований злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Отже строк досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 11 січня 2019 року з врахуванням відсутності повідомлення особі про підозру закінчився.

Так, ст.295 КПК України, передбачено порядок продовження строку досудового розслідування. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий із клопотанням про продовження строків досудового розслідування не звертався і така можливість звернення із таким клопотанням вже виключається.

Згідно з ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.295 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Окрім того, ч.8 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Отже, враховуючи наведенні вище вимоги закону, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2021 року винесена у відповідності до вимог КПК України, в зв`язку з чим підстав для її скасування немає.

З приводу аргументів скаржника, щодо якості та повноти досудового розслідування слід зазначити, що оскільки оскаржувана постанова винесена в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування і діючим КПК України заборонено проводити слідчі (розшукові) дії після закінчення строків досудового розслідування, тому навіть при обґрунтованості доводів скаржника про те, що певні обставини слідчим не були встановлені, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого протиправно проводити слідчі дії на встановлення вказаних обставин.

Таким чином, скарга є безпідставною і її слід відхилити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 11 січня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1