overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/906/22
Провадження № 1-кс/334/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника УД в Запорізькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0001131,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника УД в Запорізькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0001131 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0001131- скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/532/18
Провадження № 1-кс/461/710/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу станом на сьогоднішній день не виконана, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4099/20
Провадження № 1-кп/442/34/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 08.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.
Ухвалою суду від 13.09.2021зупинено провадження у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
16.02.2022 в провадження суду надано лікарське свідоцтво про смерть №448 на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:
Провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 08.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України відновити.
Призначити підготовче засідання на 09 березня 2022 року о 11.00 год.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/963/22
1-кс/465/393/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Держдавному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити на термін накладення арешту користування, відчуження, розпорядження вказаною квартирою до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації Львівської міської ради внести відомості про накладення арешту на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 15.40 год. 18.02.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/6/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву про роз`яснення вироку суду від 21.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2021 року укладену 21.12.2021 року угоду між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості затверджено. ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2021 року остаточно визначено покарання у виді 1 місяця 10 днів арешту.

08.02.2022 року начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного вироку в частині визначення дати чи події з якої слід рахувати строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали, суд вважає за необхідне вказаний вирок суду роз`яснити, зокрема вказати, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2021 року роз`яснити, а саме, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/1063/21
Провадження № 1-кс/159/354/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122 від 21 лютого 2021 року про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали слід читати «№0000122 від 21 лютого 2021», а не «№0001206 від 05 серпня 2020», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року, а саме:

У вступній частині ухвали слід читати «№0000122 від 21 лютого 2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 202/215/22
Провадження № 1-кс/202/844/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, до 15 квітня 2022 року.

Визначити строк дії ухвали до 15 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено 16 лютого 2022 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1572/21
Провадження № 1-кп/0182/471/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.40 годин 21.02.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/6889/21
провадження №1-кп/279/295/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125,ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125,ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 17.02.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заоеєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 15.30 год. 17.03.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 344/2552/22
Провадження № 1-кс/344/1091/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на документи та речі, вилучені 10-12/02/2022 за протоколом обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0024 (м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46А) та розташованих на ній адміністративних, виробничих, господарських приміщеннях та спорудах у ТОВ «Коса ЛТД» за переліком, що зазначений в описовій частині цієї ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2022 о 16:30 годині.
У Х В А Л А
Резолютивна частина
17 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ФОП ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
cлідча Бурімська
представник власника майна ОСОБА_6 ,
особа, інтересів якої стосується
рішення ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені заяви ФОП ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002772 від 03.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

06.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002772 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002772 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
єдиний унікальний номер справи 531/345/22
номер провадження 1-кс/531/179/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 25 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.01.2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1