Справа № 752/970/20
Провадження № 1-кс/752/2638/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000337 від 15.01.2020 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

директор ТОВ «Д ЕНД Д» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000337 від 15.01.2020 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 13.02.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до штраф майданчику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15.

Зазначену вище ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зазначене вище майно просив скасувати з тих підстав, що власником автомобіля марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д», а громадянин ОСОБА_4 на підставі договору укладеного між останнім та ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» є лише його лізингоодержувачем. Зауважив, що слідчий дійшов помилкового висновку про те, що автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Стверджував, що арешт на вилучений автомобіль був накладений лише через рік після його вилучення. Крім того, зазначив, що будь-які слідчі дії на протязі досудового розслідування не проводились, а тому з метою обмеження його прав як власника арештованого автомобіля просив скасувати арешт.

Представник заявника клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» - адвокат ОСОБА_5 повноваження якої належно підтверджені подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, просила клопотання задовльнити.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту автомобіля марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді від 13.02.2020 року підлягають задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання поданого директором ТОВ «Д ЕНД Д» - ОСОБА_3 про скасування арешту встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000337 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

13.02.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000337 від 15.01.2020 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, зокрема на автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на автомобіль, слідчий суддя виходив з того, що автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_6 та є предметом вчинення кримінального правопорушення дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в межах якого був накладений арешт. Як убачається з ухвали про накладення арешту, яка додана до клопотання зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом.
За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є власністю є ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д».

Крім того, зважаючи на те, що арешт на автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 було накладено в межах кримінального провадження № 0000337 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування не зібрано та не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що зазначений вище автомобіль є знаряддям вчинення злочину в межах кримінального провадження № 0000337, або ж відносно цього автомобіля проводяться слідчі дії, з огляду на викладене, слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання директора ТОВ «Д ЕНД Д» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000337 від 15.01.2020 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави в подальшому накладенні арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накалденого в межах кримінального провадження № 0000337 від 15.01.2020 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року ( справа № 752/970/20 ) у межах кримінального провадження № 0000337 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1