Справа №766/2246/22
н/п 1-кс/766/1477/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 08.04.2022 року.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого або прокурора до органів досудового слідства або прокуратури кожного вівторка тижня; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділення Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 25.01.2022 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2022, близько о 21:00 год., перебуваючи на території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом проникнення до господарського приміщення (сараю) здійснив крадіжку:

-мережевого переносного подовжувача, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/754-ТВ від 01.02.2022 станом на 24.01.2022 року могла складати 135 грн. 88 коп;

-мережевого подовжувача торгівельної марки «VIKO», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/754-ТВ від 01.02.2022 станом на 24.01.2022 року могла складати 271 грн. 89 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 407 грн. 77 коп., після чого, намагався покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Оскільки був зупинений працівниками приватної охоронної фірми «Лідер».

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2022, близько о 21:30 год., перебуваючи на території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом проникнення до гаражного приміщення здійснив крадіжку:

-пилососа марки «LG» моделі «Turbo V-C3245RT», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/710-ТВ від 02.02.2022 станом на 24.01.2022 року могла складати 556 грн. 67 коп;

-електричного чайника марки «Elenberg KS8101», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/710-ТВ від 02.02.2022 станом на 24.01.2022 року могла складати 556 грн. 67 коп;

-ножиці для стрижки чагарників марки «Intertool Ft-1102», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/710-ТВ від 02.02.2022 станом на 24.01.2022 року могла складати 206 грн. 14 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 910 грн. 56 коп., після чого, намагався покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Оскільки був зупинений працівниками приватної охоронної фірми «Лідер».

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

За даним фактом 07.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; оглядом місця події; показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-22/687-Д від 26.01.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/754-ТВ від 01.02.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; оглядом місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками свідку ОСОБА_10 ; висновком судово дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-22/685-Д від 26.01.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/710-ТВ від 02.02.2022.

Існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, щопроживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 разом з цивільною дружиною та сином. Не має документів. Його батьки померли. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2022 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

07.02.2022 року ОСОБА_4 був повідомлений про нову підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; оглядом місця події; показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-22/687-Д від 26.01.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/754-ТВ від 01.02.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; оглядом місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками свідку ОСОБА_10 ; висновком судово дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-22/685-Д від 26.01.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/710-ТВ від 02.02.2022.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, близьких родичів, зареєстрованого місця проживання у підозрюваного не має, доказів наявності сім`ї та утриманців ним не надано, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органів досудового слідства або прокуратури кожного вівторка тижня; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 25.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1