Справа № 344/2053/20
Провадження № 1-кп/344/84/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 16.12.2014 року Івано-Франківським міським судом за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, яке відбуто повністю,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_8 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом поряду судимість за корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не став, та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

06 травня 2019 року близько 15 год., ОСОБА_9 , спільно з потерпілим ОСОБА_5 прийшли по місцю проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з метою розпивання алкогольних напоїв. Також в той час у зазначеному будинку знаходились ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні будинку та розпиваючи алкогольні напої, близько 15 год. 30 хв., до вказаного будинку прийшов ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які в свою чергу приєднались до потерпілих та ОСОБА_9 і разом розпочали вживати алкогольні напої.

Після цього, ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_9 , покинули приміщення будинку.

Надалі, цього ж дня, близько 16 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, взявши з собою заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на молоток для укладання плитки з метою заподіяння тілесних ушкоджень, прибули до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел ОСОБА_8 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, постукали у хвіртку воріт, які ведуть до подвір`я будинку. В цей час до вказаної хвіртки підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який привідчинив хвіртку воріт, після чого ОСОБА_8 спільно з двома невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження зайшли на територію домоволодіння.

Надалі ОСОБА_8 , побіг до будинку, а ОСОБА_6 спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, йшли позаду.

Зайшовши в середину будинку ОСОБА_8 почав наносити удари руками і ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_6 , зайшовши до приміщення будинку, розпочав робити зауваження ОСОБА_8 , де в той час інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження утримуючи в руці заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на молоток, та знаходячись позаду ОСОБА_6 , умисно нанесла вказаним предметом один удар в життєво важливий орган ділянку голови ОСОБА_6 , чим заподіяла йому фізичний біль. В результаті отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження незаконно заволоділа його мобільним телефоном марки «LENOVO A 536», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-816ТВ/19 від 16.12.2019 становить 617 гривень та грошовими коштами в сумі 300 гривень.

В цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження взяла зі столу предмет ззовні схожий на кухонний ніж та з метою залякування потерпілих приставила цей предмет до життєво важливого органу - шиї ОСОБА_10 та погрожуючи його застосуванням, наказала потерпілим не вчиняти будь-яких дій.

На вказаний шум і крик увійшов ОСОБА_7 у цей час інша, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нанесла один удар предметом ззовні схожим на молоток в життєво важливий орган ділянку голови ОСОБА_7 чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва, які згідно висновку експерта № 433 від 08.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження в приміщенні домоволодіння виявили та незаконно заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «LENOVO А916», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-816ТВ/19 від 16.12.2019 становить 883 гривні.

В подальшому ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_5 , який лежав на підлозі та з метою протиправного заволодіння його майном, застосували насильницькі дії, що виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови зліва, синця в ділянці правого ока, підконюктивального крововиливу правого очного яблука, які згідно висновку експерта № 392 від 09.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження в приміщенні домоволодіння виявили та незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: золотим ланцюжком з підвіскою у формі букви «В», 585 проби, загальною вагою 25 грамів, вартістю 15499,25 гривень, шо підтверджується висновком експерта та мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME VE SM-G531F 1/8 Gb», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-816ТВ/19 від 16.12.2019 становить 917 гривень.

В подальшому ОСОБА_8 , спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16416,25 гривень, потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 917 гривень.

Загальна сума завданих ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, матеріальних збитків потерпілим від вказаного злочину становить 18216,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України визнав. Пояснив суду, що 06 травня 2019 року його дружина ОСОБА_11 пішла зранку до своєї тітки, а він ремонтував автомобіль. До нього підійшов знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_12 та повідомив про те, що його дружина пішла до ОСОБА_13 . Його це обурило, так як він заборонив дружині туди ходити, тому, що там часто збиралися випивати різні люди. Перший раз він прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_13 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_12 , там були всі потерпілі, його дружина ОСОБА_14 , всі присутні там випивали. Він поговорив, забрав дружину і покинув територію подвір`я ОСОБА_13 . Алкоголь в той день він не вживав так як перебував за кермом. Через годину того ж дня він віз двох своїх знайомих обох на ім`я ОСОБА_12 , за їх просьбою на вулицю Довженка. Йому подзвонила дружина ОСОБА_14 та повідомила, що вона знову знаходиться у ОСОБА_13 , попросила її забрати, бо до неї чіпляються чоловіки. Він разом з хлопцями повернувся до будинку ОСОБА_13 .Не пригадує хто відкрив йому хвіртку. Зайшов туди, вдарив дружину. Вона показала на потерпілого ОСОБА_15 , який до неї чіплявся. Він вдарив ОСОБА_16 кілька разів. Удари наносив руками та ногами в різні частини тіла. ОСОБА_13 вдарив дверима, при цьому утримував його за одяг на грудях, від удару потерпілий впав. Молотка в руках не мав, не наносив ним ударів. Ножа в руках теж не мав. Стверджує, що потерпілого ОСОБА_13 він знає з 1996 року, у них були спільні знайомі. Потерпілого ОСОБА_15 знає з 2016 року. З обома потерпілими до цього випадку були нормальні стосунки. До будинку потерпілого ОСОБА_13 двічі ходив щоб забрати звідти свою дружину ОСОБА_11 . Не мав ніякого умислу вчиняти розбійний напад. Майна потерпілих не викрадав. Коли він покидав з дружиною територію подвір`я ОСОБА_13 , то два хлопці на ім`я ОСОБА_12 обоє ще там залишалися .Між хлопцями та потерпілими ще були сварки та шарпанини. Щодо мобільного телефону потерпілого, який вилучили у його дружини, то він особисто цього телефону не брав, з пояснень дружини вона цей телефон купила у хлопця на ім`я ОСОБА_12 , одного з тих, що були з ним у ОСОБА_13 06.05.2019 року на третій день після подій. Стверджує, що в день події всі троє потерпілих перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому вони не можуть пам`ятати всіх обставин. Просить врахувати, що він визнає себе виним за ст.186 ч.2 КК України, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілим, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.05.2019 року він прийшов в гості до ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 в приватному будинку, вхід до якого проходить через хвіртку. Він прийшов туди сам, після нього прийшла ОСОБА_17 . Він зустрівся з нею біля хвіртки, раніше не знав її, разом зайшли до ОСОБА_18 . Там також був ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Вони всі разом сіли на кухні за стіл, випивали, говорили. Сиділи так близько 30 хвилин, розпивали алкоголь. Таня тричі виходила з будинку поговорити по телефону. З ким вона говорила по телефону він не знає. Далі до них зайшов обвинувачений і невідомий йому чоловік, які постукали у хвіртку, хто їм відчинив не знає. ОСОБА_8 мав претензії до ОСОБА_22 , що вона там робить, ОСОБА_23 щось відповіла йому. Далі вони сіли вживали алкоголь, сиділи так приблизно 15 хв. Тоді забрали ОСОБА_24 і вийшли. Далі через 15 хв. ОСОБА_23 повернулася, сіла за стіл і вони продовжили говорити. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся з двома чоловіками, ОСОБА_25 відкрив їм хвіртку, вони зайшли на кухню і два чоловіка також зайшли за ними. Відбулася якась сварка, з`ясування відносин, далі ОСОБА_8 з-заді наніс удар молотком Фенюку, потім розвернувся і вдарив його тим самим молотком в праве око, після чого він впав. ОСОБА_8 продовжив наносити йому удари, приблизно 10 ударів в область голови. Незнайомий йому чоловік, що прийшов з ОСОБА_26 взяв з столу ніж, приставляв його до горла ОСОБА_27 , щось говорив, погрожував. В той час коли йому наносили тілесні ушкодження ОСОБА_28 спав в іншій кімнаті. Вважає, що телефони та належну йому золоту цепочку забрав ОСОБА_8 . Йому було нанесено тілесні ушкодження в область ока та голову. Він звертався за медичною допомогою, його забрали каретою швидкої допомоги в Обласну клінічну лікарню, надали медичну допомогу і він в той день повернувся назад до ОСОБА_13 . Більше за медичною допомогою він не звертався, лікувався самостійно вдома. Вказує, що на даний час заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована, вважає, що слід призначити покарання обвинуваченому на розгляд суду. Підтримує обвинувачення за ст. 187 ч.2 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2019 року він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 . В той день разом з ними був ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Всі сиділи розмовляли, вживали спиртне. ОСОБА_14 кілька разів виходила на вулицю телефонувати. Через деякий час зайшов ОСОБА_26 з незнайомим йому чоловіком, які забрали ОСОБА_14 . Через якийсь час ОСОБА_14 повернулася, вони далі розмовляли, вживали спиртне. Через який час прийшов ОСОБА_8 з двома чоловіками. Між ними зав`язалася сварка. Остринський наніс йому удар в область голови з-заді, він впав, на якийсь час втрачав свідомість. Бачив як ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_32 , вважає, що ОСОБА_26 наносив удари молотком. Незнайомий йому чоловік брав ніж з стола та прикладав його до горла ОСОБА_27 . Інший незнайомий йому чоловік витягнув з його кишені мобільний телефон. Як забирали інше майно потерпілих і хто його забирав він особисто не бачив. Підтримує обвинувачення за ст.187 ч.2 КК України. Шкода йому відшкодована. Просить призначити покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що він є власником будинку АДРЕСА_2 . 06.05.2019 року до нього у хвіртку постукали, прийшли його знайомі ОСОБА_17 і ОСОБА_29 . Вони зайшли в будинок, присіли, випивали. До ОСОБА_22 хтось дзвонив, вона вийшла, ходила по подвір`ї, розмовляла. Далі хтось стукав у хвіртку, ОСОБА_23 сказала, що то її знайомий. Він відчинив хвіртку, зайшли двоє чоловіків- ОСОБА_8 і невідомий йому чоловік. Вони зайшли до них випили, поговорили, забрали ОСОБА_14 і пішли. Він залишився разом із братом та ОСОБА_5 . Він ліг на ліжко так як сп`янів, заснув. Проснувся від шуму, відкрив двері і його вдарив ОСОБА_8 , від удару він впав. Далі він побачив побитого Третяка, свого брата і ОСОБА_6 , хто наносив удари іншим потерпілим, в які ділянки тіла та чим він не знає, так як спав в іншій кімнаті. Також він не бачив хто з чоловіків забирав мобільні телефони та золотий ланцюжок у ОСОБА_5 . У нього були тілесні ушкодження. Його оглядали медики в ОКЛ, більше за медичною допомогою він не звертався. Підтримує обвинувачення за ст.187 ч.2 КК України. На даний час йому відшкодовано заподіяну шкоду в повному обсязі, претензій у нього до обвинуваченого не має. Щодо покарання обвинуваченому то покладається на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду що ОСОБА_8 є її чоловіком. 06.05.2019 року вона зайшла в гості до ОСОБА_13 , якого знає протягом дев`яти років та дружить з ним. ОСОБА_8 сказала, що вона йде в гості до своєї тітки. В ОСОБА_13 були його знайомі ОСОБА_29 , ОСОБА_20 та брат ОСОБА_33 . Всі сиділи, розмовляли, вживали алкоголь. Через якийсь час прийшов ОСОБА_34 з незнайомим їй хлопцем, Підгірний запросив їх до столу та пригостив алкоголем. Остринський алкоголю не пив так як був за кермом, а хлопець випив. Всі поговорили і вона разом з ОСОБА_35 та хлопцем вийшли. Через якийсь час вона сама повернулася знову до ОСОБА_13 та продовжувала вживати алкогольні напої разом з потерпілими. Третяк ОСОБА_36 почав до неї чіплятися як до жінки, вона вийшла на вулицю подзвонила ОСОБА_37 і розповіла йому про поведінку Третяка. Через кілька хвилин приїхав ОСОБА_26 з двома незнайомими їй хлопцями, ОСОБА_20 відкрив їм хвіртку. Вони зайшли, ОСОБА_26 вдарив її по лиці і вона показала на Третяка ОСОБА_38 пальцем, що це він до неї пристає. Тоді ОСОБА_26 вдарив ОСОБА_39 рукою по обличчі і той впав. Молотка чи ножа в руках Остринського не було. Не бачила чи наносив він ще удари комусь з потерпілих. Також не бачила чи брав ОСОБА_26 мобільні телефони потерпілих. Також не бачила дій хлопців, які приїхали з Остринським. Вони з ОСОБА_35 вйшли з будинку першими, а хлопці ще залишалися. Телефон, який у неї був вилучений та належить одному з потерпілих вона купила у хлопця на ім`я ОСОБА_12 , одного з тих, що були з ОСОБА_26 у ОСОБА_13 06.05.2019 року на третій день після подій. Стверджує, що всі потерпілі були в нетверезому стані, так як всі протягом тривалого часу вживали алкоголь.

Свідок ОСОБА_10 , пояснив суду, що 06.05.2019 року він приїхав в гості до свого брата ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . В той час там вже знаходився ОСОБА_20 , прийшов ОСОБА_29 з ОСОБА_14 . Всі сиділи розмовляли, вживали спиртне. ОСОБА_14 виходила телефонувати. Через якийсь час зайшли два хлопці, ОСОБА_14 сказала, що вони прийшли за нею, посиділи, поговорили . Хлопці з ОСОБА_14 пішли, його брат ОСОБА_7 пішов спати, а він з ОСОБА_40 та ОСОБА_41 залишилися сидіти за столом. Через якийсь час прийшла ОСОБА_14 , за нею через якийсь час прийшов ОСОБА_8 з двома хлопцями. Було якесь з`ясування відносин. Бачив як ОСОБА_26 бив ОСОБА_42 , його брата, коли той проснувся та вийшов на шум, а також стверджує, що його теж вдарив Остринський молотком. Знає, що ОСОБА_8 з двома хлопцями з якими прийшов забрали три мобільних телефони потерпілих та зірвали з ОСОБА_15 золоту цепочку. Хто які дії вчиняв конкретно не може пригадати. Але стверджує, що ОСОБА_8 наносив удари йому, його брату та ОСОБА_43 . В той день вони всі вживали алкогольні напої.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2019 року (т.1 а.п.176) потерпілий ОСОБА_5 заявив про вчинений щодо нього злочин, а саме, що 06.05.2019 року близько 16.30 годин, невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту нанесла тілесні ушкодження на подвір`ї будинку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2019 року (т.1 а.п.178-179), встановлено, що об`єктом огляду місця події являється приміщення квартири АДРЕСА_3 . Вхід до вищевкзаного приміщення здійснюється через металеві двері темно-коричневого кольору. Відразу при вході в приміщенні з лівої сторони є приміщення кухні в якій з лівої сторони розміщений холодильник на якому знаходиться мікрохвильова піч білого кольору. Правіше розміщені металопластикові двері білого кольору, які заглушені пластиковою пляшкою білого кольору на якій видніються сліди речовини бурого кольору. Верхня частина дверей складається із скла малинового кольору на якому видніються сліди речовини бурого кольору. Далі за дверима розміщені три дерев`яні стільці за якими розміщена сміттєва урна із двома скляними пляшками всередині. З правої сторони при вході розміщений дерев`яний стіл коричневого кольору на якому знаходиться попельничка темно-синього кольору в якій знаходяться 14 окурків від сигарет, порожняя коробка від сірників, а також сірники. Поруч знаходиться керамічна чашка, а також тарілка із двома скибками білого хліба. Під часогляду місця події було виявлено та вилучено: скляну пляшку із надписом «VLVBLEVA» та скляну пляшку із надписом «Black Jack», сліди пальців рук, змиви з дверей, п`ять недопалків.

Відповідно до рапорту від 07.05.2019 року (т.1 а.п.182) 07.05.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_44 , який 07.09.2019 року у під`їзді по АДРЕСА_3 , виявив ніж.

Відповідно до заяви від 07.05.2019 року (т.1 а.п.183) ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції предмет, що ззовні схожий на кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі в кімнаті, а також надає згоду на огляд квартири по АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.05.2019 року (т.1 а.п.184-186) проведено огляд квартири по АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж із надписом на лезі «Shogun».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2019 року (т.1 а.п.188-190), потерпілий ОСОБА_5 заявив, що на фотознімку під № 4 він впізнає особу, яка 06.05.2019 року перебувала у його товариша та в подальшому була під час побиття його невідомими особами, а також його друзів. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 4 в фототаблиці для впізнання зображена ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2019 року (т.1 а.п.191-193), потерпілий ОСОБА_5 заявив, що на фотознімку під № 4 він знає особу, яка 06.05.2019 року заподіяла тілесні ушкодження йому та його друзям. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 4 в фототаблиці для впізнання зображений ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.07.2019 року доручено експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу по медичних документах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п.196-197).

Згідно висновку експерта № 392 від 09.09.2019 року (т.1 а.п.204) у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: рана в тім`яній ділянці голови зліва (про що свідчить рубець в цій ділянці), синець в ділянці правого ока, підкон`юктивальний крововилив правого очного яблука, які можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі. Так, як судово-медична експертиза ОСОБА_5 проводилася після загоєння рани, в наданих медичних документах краї, кінці та інші морфологічні характеристики рани не вказані, термін загоєння не відомий, тому вирішити питання про те, яка була рана, від дії якого предмету вона утворилася та ступінь тяжкості її, немає можливості, решта тілесних ушкоджень утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, могли утворитися як при нанесенні ударів такими у вище вказані ділянки так і при ударах цими ділянками до таких предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 64 від 10.01.2020 року( т.1 а.п.210), кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізгематоглютиніном анти-В ізосеролоічною системою АВО.

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 09.08.2019 року (т.1 а.п.212) ОСОБА_6 вказав, що 06.05.2019 року близько 16-30 годин на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 невідомі особи заподіяли йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 року (т.1 а.п.214-216), потерпілий ОСОБА_6 заявив, що на фотознімку під № 2 він впізнає особу, яка 06.05.2019 року була присутня під час побиття його та його друзів. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 2 в фототаблиці для впізнання зображена ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 року (т.1 а.п.217-219), потерпілий ОСОБА_6 заявив, що на фотознімку під № 1 він впізнає особу, яка 06.05.2019 року заподіяла йому та його друзям тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 1 в фототаблиці для впізнання зображений ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2019 року доручено експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.п.221).

Згідно висновку експерта № 429 від 10.09.2019 року ( т.1 а.п.228) у ОСОБА_6 на момент проведення судово-медичної експертизи 05.09.2019 року, будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 63 від 10.01.2020 року (т.1 а.п.233) кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 03.09.2019 року (т.1 а.п.234) ОСОБА_7 вказав, що 06.05.2019 року близько 16-30 годин в будинку АДРЕСА_2 невідома особа заподіяла тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019 року (т.1 а.п.235-237), потерпілий ОСОБА_7 заявив, що на фотознімку під № 1 впізнає особу, яка 06.05.2019 року була присутня спільно із особами чоловічої статі під час побиття його та його друзів. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 1 в фото таблиці для впізнання зображена ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019 року (т.1 а.п.238-240), потерпілий ОСОБА_6 заявив, що на фотознімку під № 2 він впізнає особу, яка 06.05.2019 року заподіяла йому та його друзям тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під № 2 в фототаблиці для впізнання зображений ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.09.2019 року доручено експертній установі Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.п.242).

Відповідно до висновку експерта № 433 від 08.10.2019 року (т.1 а.п.246) у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: рана в лобній ділянці зліва, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці, яка може відповідати терміну, вказаному в ухвалі і згідно пункту 4.6 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-816ТВ/19 від 16.12.2019 року та ілюстративних таблиць (т.2 а.п.6-15) ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime» VE SM-G531F 1/8 Gb» з урахуванням відсоткового знову станом на 06.05.2019 року становить 917,00 гривень. Ринкова вартість мобільного телефону марки «LENOVO» моделі «А536» з урахуванням відсоткового знову станом на 06.05.2019 року становить 617,00 гривень. Ринкова вартість мобільного телефону «LENOVO» моделі «А916» з урахуванням відсоткового зносу станом на 06.05.2019 року становить 883,00 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/5-55Д/20 від 03.02.2020 року (т.2 а.п.24-36), слід пальця руки максимальними розмірами 15х21 мм залишений на поверхні ножа вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вилучений в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 65 від 24.01.2020 року (т.2 а.п.40-41), кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогематолютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО; кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; в плямі на марлевому тампоні (об.№2) зі змивом речовини, вилученої під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, вказана кров, може походити від особи (осіб) групи В(АВ) з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_5 .

Щодо пояснень потерпілих в судовому засіданні в тій частині, що удари ОСОБА_34 наносив молотком, то такі пояснення є суперечливими , не узгоджуються між собою та із дослідженими доказами в їх сукупності. Також не знайшло в ході судового розгляду підтвердження пояснення потерпілого ОСОБА_5 про те, що саме ОСОБА_8 зірвав з його шиї золотий ланцюжок з підвіскою, так як з досліджених в ході судового розгляду доказів таких доказів не здобуто.У судовому засіданні потерпілі підтримали обвинувачення за ст. 187 ч.2 КК України, однак із досліджених в судовому засіданні доказів не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували вину обвинуваченого у вчиненні розбійного нападу.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, те, що він одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, його вік, стан здоров`я. Суд також враховує думку потерпілих щодо призначення покарання.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 23 квітня 2021року (т.2 а.п.158, 159, 166), які подані суду в ході судового розгляду, шкода всім потерпілим відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого не мають, відмовляються від цивільних позовів та просять їх не розглядати. За вказаних підстав цивільні позови потерпілих ОСОБА_45 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_46 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за неодноразові неявки в судові засідання було накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень. 27.06.2021 року потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подано клопотання про скасування ухвали суду від 17.06.2021 року про накладення на них грошового стягнення, оскільки їм не було відомо про день та час судового розгляду. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджували б про те, що потерпілі особисто розписалися в повідомленні про день та час судового розгляду на 17.06.2021 року чи особисто отримали судову повістку, тому ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17.06.2021 року про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання з 08 січня 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою з 08 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: вказані в постанові про визнання речовим доказом від 16.12.2019 року (т.1 а.п.180) знищити; предмет з-зовні схожий на ніж (т.1 а.п.187) знищити; біологічні зразки потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме взірці крові - знищити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17.06.2021 року про накладення грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - скасувати

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ