печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001823, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001823 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.2 ст.397 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним та таким, що не ґрунтується на законі, під час проведення досудового розслідування з боку слідчого, який приймав рішення про закриття кримінального провадження, мали місце неповнота, необ`єктивність та ймовірно матеріальна або інша нематеріальна зацікавленість в прийнятті вказаного рішення на користь третіх осіб. Вказує, що всупереч вимогам абз.2 п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в постанові слідчого не зазначено належних обставин, які могли б стати підставами для висновку про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пов`язані з ними особи не вчинили жодного кримінального правопорушення. Крім цього, також не зазначено належного обґрунтування мотивів прийнятого рішення.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 у справі №757/36400/20-к щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , відповідно до якої народний депутат України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з депутатом Херсонської обласної ради ОСОБА_5 в період грудня 2014 січня 2015 вчиняли правочини з майном ряду підприємств групи «Амстор», яке перебувало у заставі та іпотеці АТ «Укрексімбанк» з метою невиконання зобов`язань за кредитними договорами перед банком. Внаслідок вказаних дій на думку заявника була завдана матеріальна шкода інтересам держави в особі АТ «Укрексімбанк».

За результатом досудового розслідування вказаного кримінального провадження 14.05.2021 слідчим прийнято рішення про його закриття, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 27.07.2021. Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді, справа розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 27.07.2021, судові засідання призначались на 28.09.2021 та 20.10.2021, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 20.10.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001823 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001823 скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1