У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Шаргород

Справа №607/13848/20

Провадження №1-кп/152/4/22

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку підготовки до здійснення судового розгляду у судовому засіданні 28.02.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальній справі за обвинувальним актом від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 25.10.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

У кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, здійснюється судовий розгляд.

04.01.2022 року судовий розгляд відкладено на 28.02.2022 року.

11.01.2022 року на електронну адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 28.02.2022 року о 10 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.87 т.11).

Клопотання захисником заявлено від свого імені, а також від імені та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_2 клопотання мотивує тим, що здійснює адвокатську діяльність у м. Одеса, що значно віддалене від місця розгляду кримінальної справи, у зв`язку із чим він не може брати особисту участь в судовому засіданні в залі суду, що вважає поважною причиною для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему «EasyCon», так як з вимогами до порядку роботи із вказаним сервісом ознайомлений, та в приміщенні АО «Захист».

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні 28.02.2022 року о 10 годині адвокат ОСОБА_2 також просить визначити в режимі відеоконференції через систему «EasyCon» в приміщенні АО «Захист».

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у порядку підготовки до здійснення судового розгляду означеного кримінального провадження у судовому засіданні 28.02.2022 року, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч.ч.2, 3 ст.336 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Головуючим у цій кримінальній справі суддею прийнято її до свого провадження на підставі ухвали від 02.08.2021 року (а.с.35-36 т.7).

Судове провадження, згідно із вказаною ухвалою, було розпочато з підготовчого судового провадження.

При підготовці до підготовчого засідання головуючим суддею встановлено, що 07.07.2021 року та 13.07.2021 року на електронну адресу Шаргородського районного суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції (а.с.236, 238 т.6).

З метою забезпечення оперативності судового провадження внаслідок стислих строків призначення підготовчого засідання, з тим, щоб не були порушені права обвинуваченого ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та на захист, враховуючи неможливість прибуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 через дальність сполучення, суд, згідно з ухвалою від 02.09.2021 року задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції через систему «EasyCon» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 (а.с.56-58 т.7).

В підготовчому судовому засіданні 15.09.2021 року головуючим суддею було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_2 , що система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів, згідно з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим ДСА України наказом від 23.04.2020 року за №196, не призначена для розгляду у режимі відеоконференції кримінальних справ та роз`яснено про необхідність вирішити питання участі в судовому засіданні іншим чином, в тому числі, в режимі відеоконференції, згідно з вимогами ст.336 КПК України.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_2 вказане роз`яснення суду залишено поза увагою, натомість, 11.01.2022 року повторно на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслано клопотання адвокатом ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 28.02.2022 року о 10 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.87 т.11).

Суд повторно звертає увагу сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 , що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст.336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне кримінальне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Тобто, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.
Отже, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
При цьому, суд враховує, що: 1) Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, які проводяться у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), яка затверджена Наказом ДСА України за №155 від 15.11.2012 року (з наступними змінами), не передбачено для забезпечення відеоконференцзв`язку в кримінальних справах (провадженнях) використовувати систему «EasyCon»; 2) наказом Державної судової адміністрації №169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, згідно з яким використовувати систему «EasyCon» дозволяється лише в адміністративному, цивільному та господарському процесах, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено; 3) здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить суд можливості виконувати вимоги ст.ст.351, 352, 353, 357, 358, 359 КПК та дотриматись процедури судового розгляду, встановленого §§1, 3 Глави 28 КПК України та вимог ст.23 КПК України щодо безпосередності дослідження показань, речей і документів; 4) у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.336 КПК є неможливою, оскільки безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні (ухвала Верховного Суду від 14.05.2021 року у справі №320/2582/19, постанова Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі 760/15429/20).
Відтак, проведення судового розгляду в Шаргородському районному суді за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» не узгоджується з вищезазначеними положеннями і тому відповідне клопотання не підлягає задоволенню.
Це рішення суду відповідає практиці Верховного Суду (ухвала від 14.05.2021 у справі №320/2582/19, постанова Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі 760/15429/20).
Тому, для забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду та виконання вимог КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з тим, щоб не були порушені права учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та на захист, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту про необхідність, у випадку виявлення бажання участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, завчасно надіслати до суду відповідне клопотання із зазначенням суду за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, у якому для нього є більш прийнятною участь у судовому розгляді за допомогою застосування відеоконференцзв`язку, з тим, щоб судом було розглянуто вказане клопотання завчасно, у строки до судового засідання, призначеного на 28.02.2022 року, враховуючи, що процесуальний прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щоразу приймають участь у судових засіданнях безпосередньо в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Також, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 , звертаючись 11.01.2022 року до Шаргородського районного суду з клопотанням про забезпечення їх участі у розгляді справи 28.02.2022 року в режимі відеоконференції, є обізнаними з датою, часом і місцем судового засідання, тому їх неприбуття у вказане судове засідання розцінюватиметься як безпідставне, тобто без поважних причин.
Керуючись ст.ст.2, 336, 369, 372, 392 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати іншим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1