overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про умисне невиконання судовим експертом ОСОБА_5 ухвали суду №910/6518/19 від 26.09.2019.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:
- 02.12.2020 в якості свідка було допитано ОСОБА_4 ., який розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення.
- 16.11.2020 і порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до НДІ ІВ Національної академії правових наук України та отримано відповідь.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: встановити особу, яка скоїла даний злочин, повідомити їй про підозру.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше, у зв`язку із тим, що на теперішній час не вдалося встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалось.
В ході досудового розслідування було проведено ряд негласний слідчих (розшукових) дій, які наданий час тривають.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд негласних слідчих (розшукових) дій.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути неодноразово продовжений слідчим суддею на строк, встановлений п. п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/643/618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 13 листопада 2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 22 липня 2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

З огляду на наведене вище, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7527/21
№ провадження 1-кс/646/2078/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 листопада 2021 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 18 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/104/18
Провадження № 11-кп/4808/484/21
Категорія ч. 5 ст. 185, ч, 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УУ України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2021 щодо них та,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України (КПК).

Передбачені ст. 399 КПК підстави для повернення апеляційних скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК, учасникам судового провадження необхідно надіслатикопії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2021.

Копію цієї ухвали разом із копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадженння, встановивши до 26 листопада 2021 року строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропоноувати учасникам провадження у зазначений строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/449/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3243/21
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2090/21
Провадження № 1-кп/309/188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2588/20 1-кп/335/241/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и ла:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.

Обвинувачений та захисник, а також потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по кримінальному провадженню, відтак колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року свідка:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3645/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003178 від 14.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.10.2021 на автомобіль Ніссан Жук, д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені, ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримала, транспортний засіб механічних пошкоджень не має, а отже не має і слідів ДТП, будь-які експертизи з автомобілем проводитись не будуть, а кримінальне провадження в будь-якому разі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту в частині користування не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.10.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому враховуючи, що слідчий не заперечує проти зняття арешту в частині користування, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «NISSAN» моделі «JUKE», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.10.2021, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8897/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та слідчого у кримінальному провадженні №0000170 від 25.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та слідчого у кримінальному провадженні №0000170 від 25.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 06.11.2021 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та слідчого у кримінальному провадженні №0000170 від 25.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 06.11.2021 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій).

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 17 листопада 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/876/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001052, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

23 червня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001052 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001052 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України на 10.30 год. 22 листопада 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3571/21
Провадження №1-кп/367/536/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 07.05.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.07.2018 р. Солом?янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.10.2020 р. ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком покарання 01 рік 02 місяці 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 16.11.2021 р. до 14.01.2022 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 22.11.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1