УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 Справа №607/9590/21

провадження №1-кп/607/1392/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі, кримінальне провадження №0000089 від 24 липня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич Львівської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із обвинувального акта вбачається, що 24 липня 2020 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24 липня 2020 року в період часу з 04 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , побачивши, що ОСОБА_5 залишив у ванній кімнаті на пральній машині мобільний телефон торгової марки «ОРРО» А9 моделі «СРН1941», ІМЕІ: НОМЕР_1 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки «ОРРО» А9 моделі «СРН1941», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5117.77 гривень, котрий знаходився у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_5 та інші особи, які перебували разом із ним, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , покинуть місце його перебування, а саме квартиру АДРЕСА_2 , отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5117.77 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження за даним фактом на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим. Зазначив, що ним відшкодовано заподіяну потерпілому шкоду в повному обсязі. .

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив що примирився із ОСОБА_3 ; у нього відсутні будь-які претензії матеріального характеру до останнього та він не заперечує з приводу задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження за даним фактом на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням .

Прокурор у судовому засіданні теж не заперечила з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому в повному обсязі завдану матеріальну шкоду, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим, на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000128 від 02 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити .

Речовий доказ мобільний телефон торгової марки «ОРРО» А9 моделі «СРН1941», ІМЕІ: НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1