Справа № 401/2979/20
Провадження № 1-кп/401/141/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001452 від 01 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 вересня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.;

- 27 травня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.126-1, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 21 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.126-1, ст.71 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 22 жовтня 2020 рок, однак покарання не відбуте;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи засудженим за вироками Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2020 року, який набрав законної сили 27 червня 2020 року та від 21 вересня 2020 року, який набрав законної сили 22 жовтня 2020 року, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, не відбувши призначене покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

30 листопада 2020 року близько 12:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні літньої кухні.

Перебуваючи у зазначеному приміщенні, відчуваючи гостру потребу у грошових коштах, ОСОБА_6 шукав будь-яке цінне майно, яке можливо продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. В подальшому, ОСОБА_6 помітив ноутбук чорно-сірого кольору фірми «НР» із зарядним пристроєм до нього та комп`ютерний маніпулятор типу «миша» фірми «А4 Тесh X6-55D», належні його матері ОСОБА_4 , які лежали у приміщенні літньої кухні на столі, якими розпоряджатися ОСОБА_6 мати не дозволяла.

У ОСОБА_6 виник умисел на таємне повторне викрадення зазначеного ноутбука та комп`ютерного маніпулятора.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 маючи вільний доступ, скориставшись тим, що він перебував у приміщенні літньої кухні один, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно повторно викрав:

-ноутбук чорно-сірого кольору фірми «НР 530», серійний номер CND8281678, із зарядним пристроєм до нього, вартістю 2000 гривень;

-комп`ютерний маніпулятор типу «миша» фірми «А4 Тесh X6-55D» чорного кольору, вартістю 60 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене чуже майно з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на свій власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2060 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового розгляду справи, а саме 07 жовтня 2021 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав до суду угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 12 липня 2021 року.

Відповідно до укладеної угоди про примирення, вбачається, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та сторони за угодою домовилися про застосування до обвинуваченого кримінального покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 1 рік, з покладення обов`язків передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

У судовому засіданні захисник, обвинувачений та потерпіла просили суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Крім того, захисник обвинуваченого надав до суду повідомлення Олександрійського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 19 серпня 2021 року за №31/21/1960-21, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 , засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, 19 серпня 2021 року знятий з обліку центру пробації, на підставі відпрацювання 240 годин громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що укладена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України; наслідки передбачені ст.473 КПК України обвинуваченій та потерпілій роз`яснені, вони їх розуміють; угоду про примирення укладено правомірно та її укладення відповідає інтересам суспільства та держави; сторонами під час укладання угоди враховано: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 раніше судимий. На час вчинення інкримінує мого кримінального правопорушення був засудженим за вироками Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2020 року, який набрав законної сили 27 червня 2020 року та від 21 вересня 2020 року, який набрав законної сили 22 жовтня 2020 року, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, не відбувши призначене покарання, маючи не зняту та непогашену судимість. Проте під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, призначене судом покарання у вигляді 240 годин громадських робіт відбув повністю та в зв`язку з цим знятий з обліку органу пробації 19 серпня 2021 року. В зв`язку з чим, при призначенні покарання, не підлягають застосуванню ст.ст.70,71 КК України. Обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів немає.

Цивільний позов по справі не заявлено. Матеріальні збитки в сумі 2060 грн. 00 коп. відшкодовано повністю.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 22, 26, 124, 314, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 12 липня 2021 року, по кримінальному провадженню №0001452 від 01 грудня 2020 року.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: ноутбук чорно-сірого кольору фірми «НР 530», серійний номер CND8281678, із зарядним пристроєм до нього, та комп`ютерний маніпулятор типу «миша» фірми «А4 Тесh X6-55D» чорного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1