Справа № 159/4854/21
Провадження № 1-кс/159/2352/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про заміну запобіжного заходу у вигляді застави

на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

05 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 27.01.2021 року, про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіперебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 по факту вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він,при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечну психотропну речовину масою 9,4185 грами, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до 22.04.2021 року, коли в проміжок часу з 01 год. 06 хв. по 01 год. 47 хв. психотропну речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 неподалік будинку № 28 по вул. Брестській в м. Ковелі Волинської області.

За вказаним фактом 19.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000312 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 309 КК України, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, 18.05.2021 року, близько 17 год. 11 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 400 гривень вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,7215 г., ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб о 17 год. 11 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

За вказаним фактом 19.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, повторно, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, 12.07.2021 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись по вул. Симоненка в м. Ковель Волинської області, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 309 КК України, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим повторно незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 400 гривень вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,6245 г., ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб о 14 год. 58 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

За вказаним фактом 13.07.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000634 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, повторно, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 309 КК України, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в особливо великих розмірах, масою 61,3087 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 145,7701 г., які, зберігаючи при собі, переніс до будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 . В подальшому, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут вказаної особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, продовжив зберігати їх за місцем проживання до 03 вересня 2021 року, коли в період часу з 07 год. 03 хв. по 09 год. 09 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , вказану особливо небезпечну речовину PVP, масою 61,3087 г. в особливо великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 145,7701г. було виявлено та вилучено працівниками поліції.

За вказаним фактом 04.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000855 по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, повторно, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 309 КК України, незаконно придбав у особливо великих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах, масою 62,0835 г., та, зберігаючи при собі, переніс до гаража, що по АДРЕСА_2 . В подальшому, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут вказаної особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, продовжив зберігати до 03.09.2021 року, коли в період часу з 11 год. 06 хв. по 12 год. 09 хв., під час огляду місця події за адресою перебування ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , вказану особливо небезпечну речовину PVP, масою 62,0835 г. в особливо великих розмірах було виявлено та вилучено працівниками поліції.

За вказаним фактом 28.10.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001142 по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1764 грами, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до 23.09.2021 року, коли в проміжок часу з 03 год. 10 хв. по 04 год. 02 хв. вказану психотропну речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події в кімнаті № 309 готелю «Rest time» по вул. Заводській, 23В в м. Ковелі Волинської області, яку винаймав ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 23.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000805 по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у великих розмірах, масою 3,2087 грами, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до 27.10.2021 року, коли в проміжок часу з 15 год. 14 хв. по 15 год. 45 хв. вказану психотропну речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 , неподалік мосту через річку «Турія», що по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області.

За вказаним фактом 27.10.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001137 по факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний № 0000042.

03.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

28.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нові та зміну раніше повідомлених підозр у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

03.09.2021 року слідчим суддею Ковельського районного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаною ухвалою підозрюваному ОСОБА_5 визначено міру застави в сумі 166 530 грн.

08.09.2021 року, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

04.11.2021 року начальник відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодопідозрюваного ОСОБА_5 .

Потреба у зміні запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість покаранняу виді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , є латентним, документування здійснювалось за допомогою проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих розшукових дій, а тому на даний час не встановлено всіх осіб (співучасників), яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 . Тому останній може вживати заходів щодо пошуку осіб, яким збував наркотичні засоби та спонукати їх до дачі неправдивих показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, у підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий покликається на те, що після оголошення про підозри ОСОБА_5 03.09.2021 року, обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнення у зв`язку із внесенням застави, він продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів і психотропних речовин, у яких підозрюється та по яких останньому оголошено про підозру 28.10.2021 року.

Таким чином, необхідність зміни запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 обумовлено тим, що більш м`який запобіжний захід не зміг запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Крім цього, слідчий вважає, що внесену заставу у розмірі 166 530 грн. слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Зокрема, не заперечуючи факту оголошення ОСОБА_5 нової підозри після обрання щодо нього запобіжного заходу, вказував на те, що така підозра є необґрунтованою, а вказані в клопотанні ризики є недоведеними. Крім цього, вказував на те, що під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_5 виконував всі необхідні процесуальні обов`язки. На даний час ОСОБА_5 добровільно звернувся до лікаря-нарколога з метою лікування від наркозалежності, він є інвалідом ІІІ-ї групи, його батько є інвалідом І-ї групи, що в цілому вказує на безпідставність клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання та залишити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави чинним.
Підозрюваний ОСОБА_5 , поділяючи позицію захисника, просив залишити щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави в сумі 166530,00 грн.
Вказаний запобіжний захід було обрано за фактом підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Як зазначалось вище, 08.09.2021 року, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

Проте, з моменту перебування підозрюваного під дією запобіжного заходу у виді застави, йому оголошено про нову підозру, в тому числі й по епізодах після 08.09.2021 року, а саме - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає нову підозру за ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Більше того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» (№ 35615/06 від 13.11.07), Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати оголошену ОСОБА_5 підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Таким чином, доводи захисника про необґрунтованість оголошеної підозри є безпідставними.
Існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, було встановлено ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 року. Зазначені ризики на даний час не зменшились та зберігають свою актуальність.
Більше того, зважаючи на те, що після обрання попереднього запобіжного заходу ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, вагомість ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, значно зросла.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, що відноситься до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів. Будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинах у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів зазначеної категорії; офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків, розлучений, а тому не має сталих соціальних зв`язків, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а більш м`який запобіжний захід у вигляді застави не дає змоги запобігти переліченим ризикам.
За таких обставин слід змінити попередній запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді застави на найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Доводи захисника щодо можливості та доцільності продовження перебування ОСОБА_5 під заставою, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

В той же час, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який, в даному випадку, закінчується 03.12.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Крім цього, підстав для звернення в дохід держави застави у розмірі 166 530 грн., внесеної ОСОБА_5 , як на тому наполягають слідчий та прокурор, слідчий суддя не вбачає, оскільки підозрюваний в цілому виконував обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 року, що підтвердив в судовому засіданні слідчий.
Проте й підстав для повернення цієї застави підозрюваному на даний час не вбачається, оскільки, в силу вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зважаючи на кількість проведених експертиз, в даному кримінальному провадженні прогнозуються значні процесуальні витрати, а тому вказана застава може бути звернута на погашення цих процесуальних витрат в разі постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, на даний час питання звернення застави в дохід держави, чи повернення її заставодавцю, є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 200 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 27.01.2021 року, про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 166530 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, обраний ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2021 року,на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 28 (двадцять вісім) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 05 листопада 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 02 грудня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1