overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши вирок, матеріали провадження, встановив, що під час винесення вироку було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду, а саме невірно вказано ім`я та по батькові цивільного позивача, " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ".

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки у вироку допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Володимир-Волинського міського суду від 21 вересня 2021 року, справа №154/3861/21, провадження №1-кп/154/130/21 вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові цивільного позивача " ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 369/3337/21
Провадження №1-кп/369/1405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000116 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.11.2021 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений до обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При ухваленні вироку, судом була допущена описка у мотивувальній частині, а саме, зазначено, що запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили, але з матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застовувався.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2021 року, зазначивши: « Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 703/1704/21
про призначення судового розгляду
18 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
Ухвалою судді від 07 червня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення клопотання прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, можливість укладення угод у даному кримінальному провадженні Закон не передбачає, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої подано клопотання та його захисника і законного представника, а також потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, особи, щодо якої вирішується клопотання, його захисника і законного представника, а також потерпілих.
З урахуванням положень п.5 ч.4 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації,з метою складання досудової доповіді, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, законного представника, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1956/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001811 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 16 год. 40 год. 10.11.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8931/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи у кримінальному провадженні за № 0003352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Надати старшому cлідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, підполковнику поліції ОСОБА_4 , чи/та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні та здійснюють його досудове розслідування дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків із залучення спеціаліста (спеціалістів), судово-медичного експерта або лікаря, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального (щокового) епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 19.11.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1364/21 Провадження №11-п/802/181/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Маневицькому районному судді працює 3 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в останнього 12.03.2017 закінчились повноваження судді, а заяви суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про самовідвід задоволено, відповідно, ухвалами Маневицького районного суду від 07.10.2021 та Любешівського районного суду від 04.11.2021. У зв`язку з цим, в.о.голови суду просить вирішити питання про направлення даного провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6618/21
Провадження № 1-кс/210/2382/21

"17" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Фінекс» ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Фінекс» ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2021 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (зареєстровано 10 листопада 2021 року).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 29.11.2021.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/301/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25жовтня 2021 року,-

- в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслала до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є її правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення її прав під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за АС ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданої установи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2021 Справа №607/20848/21 Провадження № 1-кс/607/6796/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001602 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001602 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Оctavia A5», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Оctavia A5», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом на користування та без права на відчуження та розпорядження даним майном.
Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0001602 від 12.11.2021 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Оctavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_3 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.11.2021 о 16 год. 25 хв.
Провадження №1-кп/523/926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК Українина 15 годину 20 хвилин 11 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/4458/21
Провадження № 1-кп/589/693/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 14.12.2021.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1