КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/5073/17Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1791/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, як незаконну через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 2018 року перебувало на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області.
У зв`язку із звільненням судді, який розглядав дане провадження, у відставку, розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №232 від 10.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судового провадження.
З огляду на те, що в даному провадженні до заміни судді вже здійснювався судовий розгляд, проведення повторного підготовчого судового засідання суперечить вимогам ст.319 КПК України.
Крім цього зазначає, що прокурором було скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні двох кримінальних правопорушень, а саме кримінального проступку та злочину. За доводами прокурора, положення ч.2 ст.217 КПК України передбачають можливість розглянути в одному провадженні матеріалів щодо злочину та кримінального проступку, якщо їх окремий розгляд може вплинути на повноту судового розгляду.
З цих підстав, за результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Захисником ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року, оскільки таке рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заслухавши пояснення прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги та просили їх задовольнити, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 29 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_14 в даному провадженні проведено підготовче засідання і призначено судовий розгляд.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_14 з посади у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №232 від 10.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судового провадження, за результатами якого для розгляду даного провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.12.2021 в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрито.
Продовживши проведення підготовчого засідання, суд 28 грудня 2021 року ухвалив рішення про повернення обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального злочину та проступку, щодо якого передбачений особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду.
З цих підстав, за доводами суду першої інстанції, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог Глави 25 КПК України.
Колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд при розгляді даного провадження припустився істотних порушень кримінального процесуального закону, які потягли за собою ухвалення незаконного рішення.
Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII) внесено відповідні зміни до КПК, зокрема до глави 25 КПК, якою визначено особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

При цьому згідно з підпунктом 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду,повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

Відтак, згідно висновку Верховного суду, викладеного в постанові від 01.11.2021 року (справа №161/709/20), метою такого повернення відповідно до положень Закону № 2617-VIII є лише внесення обвинувального акта з урахуванням визначеної главою 25 КПК процедури, якою передбачено, що за встановлених у ст.302 КПК умов прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, підставою повернення обвинувального акта за підпунктом 5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII є невідповідність закону процедури внесення цього обвинувального акта.
Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
В даному кримінальному провадженні підготовче засідання було проведено попереднім складом суду. Згідно розділу 4 КПК України судовий розгляд є окремою стадією судового провадженні у першій інстанції.
Як вірно посилається в поданій апеляційній скарзі прокурор, суд за відсутністю законних підстав після заміни судді повторно призначив підготовче засідання, в якому ухвалив незаконне рішення про повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до положень ч.5 ст.28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, висунуте ОСОБА_8 та ОСОБА_11 обвинувачення не знаходить свого судового вирішення з 29.08.2017 року.
Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, скасувати, та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4