Справа № 592/16/22
Провадження № 1-кс/592/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002999 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на пластикову пляшку 0.5 л., з написом «Pepsi», яку поміщено до пакету №1, яка була вилучена в ході огляду місця події від 30.12.2021 року за адресою: м.Суми, пр-т М.Лушпи, буд. 31.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідування установлено, що 30.12.2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в підїзді будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, за попередньою змовою групою осіб вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 , 1984 року народження, та заволоділи його золотим перснем заявленою вартістю 2000грн.

За вказаним фактом 30.12.2021 року Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0002999, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

30.12.2021 року проведено огляд місця події за місцем вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено пластикову пляшку 0.5 л з написом «Pepsi», яку поміщено до пакету №1.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Таким чином, вилучена пляшка має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі сліди осіб, причетних до злочину. Зокрема, відповідно до акту застосування службового собаки від 30.12.2021 року встановлено, що собака, взявши слід від вказаної пляшки, вказала на осіб зловмисників, яких описав потерпілий.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході огляду місця події від 30.12.2021 року, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.
До суду старший слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за фактом того, що досудовим розслідування установлено, що 30.12.2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в підїзді будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, за попередньою змовою групою осіб вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 , 1984 року народження, та заволоділи його золотим перснем заявленою вартістю 2000грн.

30.12.2021 року проведено огляд місця події за місцем вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено пластикову пляшку 0.5 л з написом «Pepsi», яку поміщено до пакету №1.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що пластикова пляшка 0.5 л., з написом «Pepsi», яка поміщена до пакету №1, яка була вилучена в ході огляду місця події від 30.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пластикову пляшку 0.5 л., з написом «Pepsi», яку поміщено до пакету №1, яка була вилучена в ході огляду місця події від 30.12.2021 року за адресою: м.Суми, пр-т М.Лушпи, буд. 31.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1