Справа № 464/8152/21
пр.№ 1-кс/464/21/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 січня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003276 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про всі доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01.01.2000 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003276 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2016 року близько 16:00 год., невідома особа по вул. Ярославенка в м. Львові, під приводом продажі мобільних телефонів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 52800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.04.2016 еквівалентно 1362240 гривень. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на початку 2016 року він познайомився із ОСОБА_6 в інтернет кафе по вул. Генерала Чупринки. Він запропонував купити у нього мобільний телефон, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, ще двічі купляв у нього мобільні телефони, так як за його словами, в нього є рідна сестрам котра мешкає в Німеччині та має можливість по хорошій акційних пропозиціях продати мобільні телефони. Таким чином він ввійшов в довіру. Приблизно в 20- х числах березня 2016 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 й під час зустрічі, останній повідомив, що скоро розбагатіє, оскільки його рідна сестра проживає в Німеччині та має можливість по дуже великих знижках, приблизно 70%, придбати техніку, а саме мобільні телефони IPHONE 6s 64 gb та IPHONE 6s plus 64 gb. Сестра уже забронювала техніку яку можна придбати. Останній запропонував ОСОБА_5 , щоб той придбав по акційних цінах заброньовані його сестрою мобільні телефони і що за них необхідно надати чим швидше грошові кошти оскільки тримати довго їх його сестра не може на що він погодився. 2 квітня 2016 року, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_6 за місцем його проживання, а саме до будинку, що по АДРЕСА_2 . Під час зустрічі, останній комусь зателефонував, після чого повідомив, що телефонував, до своєї сестри в Німеччину, яка йому повідомила, що техніка чекає оплати й готова її відправити в Україну. Цього ж дня, близько 16:00 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 52 800 доларів США. Під час передачі грошових коштів були присутні: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прізвища якого не пригадує. Розписки ніякої не брали, адже він внушав довіру і ОСОБА_5 не сумнівався в тому, що він надасть товар. Коли ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_9 , щоб дізнатись про справи та коли буде доставлена техніка, останній повідомив, що потрібно, ще трошки зачекати тому що виникла затримка в доставці техніки, оскільки його сестру затримали працівники поліції Німеччини для з`ясування питання походження телефонів. Та, оскільки усі документи у неї в наявності, то жодних проблем не буде. Після цього ОСОБА_6 , ще не одноразово придумував різноманітні причини, через які виникає затримка в доставці техніки (мобільних телефонів) та постійно просив зачекати. Після чого, через 3 дні ОСОБА_6 повідомив, про те, що виїжджає за телефонами до Польщі та буде через пару днів. ОСОБА_5 запропонував надати йому водія для перевезення мобільних телефонів. Водій ОСОБА_8 поїхав у Польщу, однак ОСОБА_6 за адресою яку він повідомляв був відсутній та певний час на телефонні дзвінки не відповідав, після чого, на наступний день віддзвонив та сказав, що він ще в Польщі й виникли певні непередбачувані обставини з його сестрою й він очікує на техніку, яку вона повинна ось-ось доставити з Німеччини. Однак, протягом тривалого часу, приблизно тиждень, техніку ОСОБА_5 так і не отримав і почав з`ясовувати де знаходиться ОСОБА_6 та вияснив, що він нікуди не виїжджав, а весь час знаходився на території України і що є ще особи, у яких ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами у значних сумах. Також, ОСОБА_5 стало відомо, що сестри яка займається мобільними телефонами та проживає в Німеччині немає та жоден з дистрибюторів техніки Apple не робить таких знижок на свою техніку. Крім того останній визнав, те що його сестра не займалась продажем техніки й він потрапив у скрутне становище, та використав грошові кошти які йому були передані на власний розсуд. А останнім часом взагалі не виходить на зв`язок. Таким чином для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження або ж спростування факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про всі доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01.01.2000 року по теперішній час. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість отримати її у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , одержати зазначені документи іншим способом не можливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що необхідна інформація, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

постановив :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про всі доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01.01.2000 року по 06.01.2022.
Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1