overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0002287,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня2021 рокустарший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0002287.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2020 до чергової частини надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Південно- Західного ВП ХВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи отримано інформацію про те, що 12 травня 2020 в м. Хмельницькому громадянин ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичну речовину в невстановленої особи.
По даному факту 09.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002287закінчується 09.12.2021 року, слідчий просить зазначений строк продовжити, оскількинеобхідно провести ще ряд слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002287 від 09.06.2020 року на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 03.12.2021 Справа № 333/8116/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1129/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову у арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову у арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2223/21
Провадження № 1-кп/185/372/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишено не змінним, у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання для ОСОБА_2 обчислюється з 22 лютого 2021 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

20 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», останнього необхідно етапувати до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537 п.12 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», шляхом доставки його до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали про етапування покласти на:
- керівництво Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)»;
- керівництво Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Про етапування засудженого до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання

покарань (№4)» повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9409/21
Провадження № 1-кп/161/813/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотанням слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000532 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000532 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 16:00 год. 13 січня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання даної ухвали.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9739/17
провадження № 1-кп/753/779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, українця, громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:16.10.2008 р.Центрально-міським районним судом м. Горлівки за ч.1ст. 69, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.06.2010 з Ковельської ВК на підставі постанови Ковельського МС Волинської області умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 14 днів; 31.08.2012 р.Центрально міським районним судом м. Горлівки за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та для відбуття покарання направлений до Калинінської ВК Донецької області ; обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.304 ,ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003610 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.304 ,ч. 2 ст.289 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.304 ,ч. 2 ст.289 КК України, призначити на 06.06.2017 р. о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Номер провадження 1-кс/756/3073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0002693 від 30.07.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0002693 від 30.07.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/659/21
Провадження №1-кс/348/512/21

08 грудня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про скасування арешту майна .

Заява подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб .

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 10 грудня 2021 року о 08:40 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/6661/21
№ провадження 1-кп/646/810/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 15.04.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженнь, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 15.04.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передано із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 15.04.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3366/21 Справа № 190/1463/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «П`ятихатська виправна колонія № 122» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» Міністерства юстиції України забезпечити на 01 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2673/21

Провадження № 1-кп/126/380/2021

"06" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 09.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України надійшов до суду 02.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України призначити на 08.02.2022 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2097/21
Провадження №1-кп/148/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний судВінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.12.2021 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1612/21
Провадження №1-кп/485/123/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
09 грудня 2021 року через канцелярію суду передано обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000343 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче засідання на 09.12.2021 р. о 13:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1