БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/924/21
Провадження № 1-кп/730/99/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000283 від 11.07.2021р. з обвинувальним актом від 28.10.2021р., затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 липня 2021 року близько 23-55 год., перебуваючи біля кафе «Талісман» в м. Борзна Чернігівської області, вул. П. Куліша, 81, на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки з ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості завдання тяжкої шкоди його здоров`ю, хоча повинен і міг її передбачити, наніс один удар ліктем лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , через що останній втратив свідомість і з висоти власного зросту впав на асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження в ділянці правої половини голови у вигляді лінійного перелому пірамідки правої скроневої кістки та післятравматичного запалення правого середнього вуха (правобічний середній отит), які згідно висновку експерта №180 від 30.09.2021р. в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Вказані отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями, що вчинив з необережності ОСОБА_4 .

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України як спричинення потерпілому необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та надав письмову заяву, в якій просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєння даного кримінального правопорушення та закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_4 примирився з ним, повністю відшкодував завдані йому збитки. Наслідки вчинення даної процесуальної дії потерпілому роз`яснені і йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував проти задоволення заяви потерпілого й просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу, оскільки він примирився з ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдані йому збитки. Наслідки вчинення даної процесуальної дії обвинуваченому роз`яснені і йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що маються всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України є обов`язком суду й дана норма носить імперативний характер.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000283 від 11.07.2021р., ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння необережного нетяжкого злочину (не судимий в силу ст.89 КК України), визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував ОСОБА_5 завдані збитки й примирився з ним, внаслідок чого потерпілий не має до обвинуваченого ніяких претензій і згодний на примирення.

Отже, суд вважає, що маються всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, що також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в п.3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання потерпілого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Прокурором до обвинувального акту було додано два цивільні позови в інтересах держави в особі закладів охорони здоров`я до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» (із змінами та доповненнями) у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Приписами ч.7 ст.128 КПК України також визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, в рамках даного кримінального провадження зазначені цивільні позови прокурора не можуть бути розглянуті по суті і їх слід залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору його право на вирішення цих позовів в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ст.128, 284-288, 314, 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 09.11.2021р. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між ними задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000283 від 11.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору його право на вирішення цих позовів в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеофайлами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1