Справа № 461/7397/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1033/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вид 07 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій,

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вид 07 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року (зведеного провадження №0001032), повторно розглянути його заяви про визнання потерпілим від 11.03.2021 та 05.04.2021 з дотриманням положень ст. 55 КПК України та повідомити його про прийняте рішення у спосіб та строки, визначені КПК України.

Своє рішення, слідчий суддя мотивує тим, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 364 КК України встановлюються обставини можливої закупівлі підпорядкованими підприємствами ДП «Укроборонпром», та безпосередньо ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», авіаційних запчастин за завищеними цінами, що заподіяло тяжкої шкоди виключно інтересам держави.

У неодноразових клопотаннях ОСОБА_6 про визнання його потерпілим так і в матеріалах кримінального провадження не наведено та не отримано жодних фактів чи обставин, які підтверджують чи можуть свідчити про заподіяння йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відтак, слідчий дійшов висновку, що підстав визначених у КПК України, в тому числі з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог та достатніх для залучення заявника ОСОБА_6 до кримінального провадження в якості потерпілого немає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вид 07 вересня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду його справи та безпідставно відмовила у її задоволенні, оскільки слідчий суддя дійшов помилкового висновку.

Звертає увагу, що його заяви про визнання потерпілий не є розглянуті, а тому ним оскаржується саме бездіяльність прокурора.

Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, скерував на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі, аналогічне клопотання надійшло від прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неявка ОСОБА_6 та прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з таких підстав.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 , перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001032 від 12.07.2019 року.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0001542 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУ HП у Львівській області.

Постановою слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 02.08.2021 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 12.07.2019 року, оскільки згадане кримінальне провадження відкрите за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 364 КК України. Встановлюються обставини можливої закупівлі підпорядкованими підприємствами ДП «Укроборонпром», та безпосередньо ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», авіаційних запчастин за завищеними цінами, що заподіяло тяжкої шкоди виключно інтересам держави.

Відтак, твердження ОСОБА_6 , що його заяви про визнання потерпілий не є розглянуті, апеляційний суд вважає безпідставними та до уваги не бере, оскільки відомості про скасування постанови слідчого на момент розгляду скарги відсутні, відтак заяву ОСОБА_6 розглянуто відповідно до вимог КПК України.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки, навівши підстави прийнятого рішення та норми КПК, якими керувався.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вид 07 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: