Справа № 466/9952/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

Справа № 466/9952/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000180 від 29.11.2012 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кореличі Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Украiни,-

в с т а н о в и в :

26.10.2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000180 від 29.11.2012 року на підставі ст.49 КК України.

Вiдповiдно до клопотання, 17.09.2004 року приблизно о 10.00 год., працівниками міліції на ринку «Краківський», що по вул. Базарній у м. Львові був затриманий ОСОБА_4 , в якого виявили та вилучили мисливський ніж. Згідно висновку експерта №2269 від 29.09.2004, ніж вилучений 17.09.2004 року приблизно о 10.00 год., працівниками міліції на ринку «Краківський», що по вул. Базарній у м. Львові, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів.

02.10.2004 року старшим слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України. Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності і допитаним в якості обвинуваченого по ст. 263 КК України, ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю.

Обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України 08.10.2021 року скеровано в Шевченківський районний суд м. Львова.

Кримінальну справу 11.05.2005 року повернуто на додаткове розслідування у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та останнього оголошено в розшук.

30.11.2013 слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, погоджену із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 , однак, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, оскільки він без поважних причин на слідчі дії не з`являється і його місцезнаходження не відоме.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному повадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , протоколом ставки :віч-на-віч між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , рапортом працівників міліції, протоколом вилучення від 17.09.2004, висновком експертизи холодної зброї №2269 від 29.09.2004, ніж, вилучений 17.09.2004 року в ОСОБА_4 на ринку «Краківський», що по вул. Базарній у м. Львові, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів, оглядом речових доказів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, санкцією якої передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

В клопотаннi прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу його скоєння злочину минуло понад 15 років, наявні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 перебуває в розшуку, на протязі більше 15 років, він переховується від слідства, при відвідуванні місця реєстрації ОСОБА_4 встановлено, що останній за вказаною адресою відсутній, до слідства на проведення слідчих дій не являється.

По кримінальному провадженню досудове розслідування було зупинене, а ОСОБА_4 оголошено в розшук з метою встановлення його місцезнаходження. З 02.12.2005 року СКР Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області заведено ОРС категорії «Розшук», розшукова справа №4301332.

Враховуючи, що питання, яке вирішується за даним клопотанням, покращує становище ОСОБА_4 і є безспірним, прокурор просить не визнавати його явку обов`язковою та здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з 02.10.2004, тобто з часу його вчинення минуло 17 років. З 02.12.2005 року ОСОБА_4 ухиляється від слідства та перебуває в розшуку.

У частині 1 ст.49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас в частині 2 цієї статті законодавцем визначено, що перебіг даності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухиляється від досудового слідства або суду. У цьому випадку перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років. Перебіг давності переривається, якщо до закінченням зазначених строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і замінюється позбавленням волі на певний строк.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114', проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині 1 статті 442 КК України.

У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 1512-156', 301'-303 КК України, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами 1 та 2 цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

Так, в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.05.2018 (справа №665/2387/14-к, провадження №51-240км 18) та в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26.05.2020 (справа №127/6935/16-к, провадження №51-5 048км 19) зазначено, що факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційований строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014). Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк - п`ятнадцять років - спливає далі, незалежно від ухилення. Відтак, в разі підтвердження факту ухилення особи від слідства строки давності для неї становлять п`ятнадцять років із часу вчинення інкримінованого злочину.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене положення Закону, а також те, що з часу вчинення кримінального порушення ОСОБА_4 минуло більше 17 років, а тому в кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України наявні безумовні підстави його закриття.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора. Підозрюваний ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження, однак протягом більше 17 років ухиляється від слідства, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати своє право після отримання копії ухвали, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження ухвали суду з дня отримання ОСОБА_4 копії ухвали.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись сг. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000180 від 29.11.2012 року ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000180 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченорго ч.2 ст.263 КК України щодо ОСОБА_4 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1