Справа № 202/8147/21
Провадження № 1-кс/202/1057/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0000770, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження № 0000770, відповідно до якої просив зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000770 виконати п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України; зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000770 надіслати на адресу адвоката копію постанови, яка була прийнята на підставі виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/9427/18 (провадження № 1-кс/201/5652/2018), якою було зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України; зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000770 виконати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі № 201/9427/18 (провадження № 1-кс/201/5652/2018), якою було зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України; зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000770 вчинити дію передбачену ч.4 ст. 535 КПК України, стосовно виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі № 201/9427/18 (провадження № 1-кс/201/5652/2018), якою було зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000770 прокурором безпідставно тривалий час не виконується ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року по справі № 201/9427/18 (провадження № 1-кс/201/5652/2018), якою було зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Посилання прокурора на той факт, що наразі вже завершене досудове розслідування по кримінальному провадженню спростоване ухвалою Дніпровського апеляційного суду. На думка скаржника, строк досудового розслідування закінчився 20.08.2018 року, поновленню згідно ст. 294 КПК України не підлягає, тому згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю прокурором. Проте прокурором допущена триваюча бездіяльність, що полягає в нездійсненні необхідних процесуальних дій, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме закриття кримінального провадження, що зумовило адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0000770.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 11 березня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000770, доходить наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000770, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України, досудове розслідування в якому здійснюється відносно ОСОБА_4 .
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
08 серпня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та оголошено у розшук ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та оголошення у розшук ОСОБА_4 від 08.08.2018 року, в частині зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року по справі № 201/9427/18 зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.07.2017 року у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

У подальшому стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
23 липня 2021 року місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено та 20 липня 2021 року оперативно-розшукову справу щодо розшуку останнього було закрито.
11 серпня 2021 року постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра скасовано постанову про закриття оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_4 , оперативно-розшукова справа була відновлена, розшукові заходи тривають.
Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
01 липня 2020 року набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року № 720-ІХ, відповідно до якого визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» та встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). При цьому склади кримінальних проступків утворено за рахунок злочинів невеликої тяжкості та досудове розслідування має бути передано дізнавачам.

Слід зазначити, що на теперішній час кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні якого пред`явлена ОСОБА_4 , має кваліфікуватись як проступок, втім орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки на даний час у кримінальному провадженні виконується ст.290 КПК України та підозрюваного оголошено у розшук.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається після повідомлення особі про підозру якщо закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на даний час у кримінальному провадженні виконується ст. 290 КПК України, підозрюваного оголошено у розшук та те, що орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, доходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленої скарги в повному обсязі.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 214, 219, 283, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження № 0000770 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1