печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001811,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПУМБ» звернувся до суду із клопотанням в якому просить встановити слідчому двомісячний термін з дня отримання судового рішення, виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

1. В порядку ст. 93 КПК України, для вирішення питання вірної кваліфікації дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувати та долучити до провадження вироки від 29 липня 2014 року Голосіївського районного суду м. Києва та від 22 червня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва.

2 В порядку ст. 93 КПК України, для встановлення теперішнього місця перебування ОСОБА_4 та отримання характеристики про її поведінку під час відбування покарання, у Державній кримінально-виконавчій службі України витребувати відомості про місце відбування покарання останньою, при відбутті покарання куди направлено та характеристику за місцем відбуття покарання.

3. У сукупності з наявними та додатково отриманими доказами надати правову оцінку діям ОСОБА_4 та прийняти рішення відносно її, процесуального статусу та закінчення кримінального провадження у відповідності до приписів ст. 283 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник вказує наступне.

Відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 13 березня 2015 року за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» правонаступником якого є AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001811 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник вказує, що розслідування триває вже майже 6 років і не зважаючи на відсутність складнощів для отримання відомостей та документів для їх перевірки, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та полягають у збиранні, перевірці та оцінці доказів, орган досудового розслідування нехтуючи приписами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), яка згідно з частиною першою ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та встановлює що, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, порушує не тільки права потерпілого на відновлення порушених прав, а й права особи відносно якої відкрито провадження.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001811 слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві було проведено цілий ряд слідчих(розшукових) заходів та встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Але не дивлячись на те, що встановлено особу правопорушника, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а саме: 29 липня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва була визнана винною в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України та 22 червня 2017 року (справа № 756/1418/15-к СРДР № 0000004 від 01.01.2015р) Шевченківським районним судом м. Києва в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 222, ч. З, 4 ст. 358 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, належної правової оцінки рецидиву не надано, а навпаки 4 грудня 2019 року старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП Україні в м. Києві ОСОБА_5 , маючі відомості про проведення Оболонським УП ГУНП в м. Києві розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 від 01.01.2015 p., після отримання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001811 від 13 березня 2015 року за відсутністю складу злочину.

15 жовтня 2020 року, за скаргою представника потерпілого AT «ПУМБ» ОСОБА_3 , слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва скасував рішення від 4 грудня 2019 року старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП Україні в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001811 від 13 березня 2015 року, як незаконну (судова справа № 757/39206/20-к).

Протягом всього часу досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться, попри вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, без обов`язкового проведення відповідної низки слідчих (розшукових) і процесуальних дій у розумні строки, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.91 КПК України, виконання яких ініціювалось представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Незважаючи на наявні в кримінальному провадженні дані про особу, яка причетна до скоєного кримінального правопорушення, надати правову оцінку діям особи та прийняти законне і обґрунтоване остаточне процесуальне рішення.

З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення представниками потерпілого - юридичної особи AT «ПУМБ», з урахуванням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, постійно ініціювалося проведення стороною обвинувачення у кримінальному провадженні низки обов`язкових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою необхідності встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Клопотання представника потерпілого AT «ПУМБ» щодо ініціювання перед стороною обвинувачення (прокурору) у кримінальному провадженні № 0001811 від 13 березня 2015 року про проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій подано 04 лютого 2021 року за вих. № КНО-14.6.1/77, яке процесуальним керівником було задоволено, та надано вказівки для проведення слідчих (процесуальних) дій, але фактично не виконані.

23 березня 2021 року представник потерпілого AT «ПУМБ» направив дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, але відповідь до Банку надійшла лише 02 червня 2021 року про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Але на неодноразові звернення до відділу дізнання, дізнавач ОСОБА_6 ігнорує і всякими шляхами уникає зустрічі для ознайомлення з представником потерпілого AT «ПУМБ».

Як вбачається з мого останнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у січня 2021 року, фактично у кримінальному провадженні з 2016 року ніяких слідчих (процесуальних) дій взагалі не проведено, ніяких дієвих заходів щодо активізації досудового розслідування прокурором, не зважаючи на вже тривалий час минулого строку розслідування, не прийнято, досудове розслідування взагалі не зрушило з місця. Останні слідчі - процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені у лютому 2016році.

Так, на теперішній час вже сплило більше 6 років строку досудового розслідування, з невідомих причин досі триває невиправдана тяганина, оскільки у кримінальному провадженні за відсутності будь-яких об`єктивних складнощів у розслідуванні обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на сьогоднішній день, з лютого 2016 року, не здійснено жодної слідчої та процесуальної дії та не прийнято остаточне процесуальне рішення.

Таким чином, сукупність вищевикладених фактів об`єктивно свідчить та безперечно підтверджує, що досудове розслідування у кримінальному № 0001811 від 13 березня 2015 року проводиться із грубим порушенням щодо дотримання розумних строків під час кримінального провадження та за відсутністю належного контролю за проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Звернення представника потерпілого у кримінальному провадженні щодо активізації досудового розслідування, усунення порушень вимог законодавства та проведення необхідних окремих слідчих (розшукових) і процесуальних дій, є безрезультатними, та підтверджують необхідність вирішення питання у судовому порядку щодо встановлення процесуальних строків для здійснення у кримінальному провадженні окремих процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Так, відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом створеним на підставі закону.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, функція судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження забезпечується слідчим суддею місцевого суду.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, їцо встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з п.п. 1, 2, 15, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, змагальність сторін, законність забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За наведених обставин, слідчий суддя вбачає обґрунтованими доводами клопотання, оскільки слідчий зволікає з проведенням слідчих дій, що в свою чергу порушує право на захист потерпілої особи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001811 задовольнити.

Встановити уповноваженій особі у кримінальному провадженні № 0001811 строк в два місяці з дня отримання судового рішення, виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

1. В порядку ст. 93 КПК України, для вирішення питання вірної кваліфікації дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувати та долучити до провадження вироки від 29 липня 2014 року Голосіївського районного суду м. Києва та від 22 червня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва.

2 В порядку ст. 93 КПК України, для встановлення теперішнього місця перебування ОСОБА_4 та отримання характеристики про її поведінку під час відбування покарання, у Державній кримінально-виконавчій службі України витребувати відомості про місце відбування покарання останньою, при відбутті покарання куди направлено та характеристику за місцем відбуття покарання.

3. У сукупності з наявними та додатково отриманими доказами надати правову оцінку діям ОСОБА_4 та прийняти рішення відносно її, процесуального статусу та закінчення кримінального провадження у відповідності до приписів ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1