справа № 642/7287/21/21
провадження № 1кп/642/373/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника- адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 23.07.2021р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 роки 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190. ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 приблизно о 11 годині 22 хвилині у ОСОБА_7 винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме системним комп`ютерним блоком, належним його малознайомому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в особистій переписці в соціальній мережі «Telegram» з ОСОБА_10 спочатку попросив у останнього належне йому вищевказане майно, буцім-то для особистого використання, завіривши того, що обов`язково його поверне наступного дня увечері. У відповідь на прохання ОСОБА_10 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_7 , та, цілком і повністю довіряючи йому погодився на його прохання. В подальшому ОСОБА_7 01.07.2021 о 18 год. 00 хв. приїхав додому до ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де останній передав йому системний комп`ютерний блок з його комплектуючими частинами, а саме: ПК PrimePC Gamen Solo30 (i6175.01.60) вартістю 5000 грн., материнською платою MB (iH110) Gigabyte GA-H110M- S2V (Socket 1151) mATX. Завод.№ SN 61 вартістю 1458 грн., процесор Core i3 7100 3.90 GHz/2 Core/HD Graphics 630/3MB (1151pin) box вартістю 3474 грн., модуль пам`яті 819 MB. DDR4-2400 (AMD) вартістю 800 грн, накопичувачем HDD S-ANA-3 1000G (7.200 RPM 64m cache) Seageate ST10000DM010 заводський номер Z9A8DHTL вартістю 900 грн, відеокартою 2048 МВ GeFoce GTX750Ti. GDDR5 128-bit, 1xDVI-I, 1xDVI-I. 1xDVI-D. HDMI, PCIE, Inno3d PFDJLCMRBQ YJVTH 32-414-170100476 вартістю 2500 грн., корпусом ATX Crown CMC- SM 160 (450 W) black/ blue вартістю 1058 грн. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_7 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_9 вказане майно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки, заволодівши вказаним системним комп`ютерним блоком нічого не підозрюючого ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 15190 гривень, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 50 від 28.07.2021.
Крім того, у ОСОБА_7 01.07.2021 приблизно о 11 годині 53 хвилини виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме системним комп`ютерним блоком та монітором, належним малознайомому ОСОБА_11 , які перебували у тимчасовому користуванні його неповнолітнього брата ОСОБА_12 .Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в особистій переписці в соціальній мережі «Telegrаm» з неповнолітнім ОСОБА_12 спочатку попросив у останнього системний комп`ютерний блок та монітор буцім-то для особистого використання, завіривши того, що обов`язково його поверне о 12 годині наступного дня. У відповідь на це прохання неповнолітній ОСОБА_12 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_7 , та, цілком і повністю довіряючи йому погодився на його прохання. В подальшому ОСОБА_7 01.07.2021 о 12.00 годині приїхав за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де останній передав йому монітор LG та системний комп`ютерний блок з його комплектуючими частинами, а саме: персональний комп`ютер ASUS serial No: G8M0AB264910, Part No: 90MB0FP0-M0EAY0 / H61M-K вартість якого в ході проведення досудового розслідування не виявилось за можливе, відеокарту Gigabyte GTX 750 ti 4 gb вартістю 4000 грн, процесор Intel Pentium G2030 2 ядра 3.0 гГц вартістю 150 грн., блок живлення AeroCool VX-400 350 грн., оперативну пам`ять AFOX ddr3 8 gb P/N AFLD38K1P 1/5, S/N AF1711DJ204096 вартістю 460 грн., монітор « LG» вартість якого в ході проведення досудового розслідування не виявилось за можливе. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_7 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_12 вказане майно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки, заволодівши вказаним системним комп`ютерним блоком та монітором, нічого не підозрюючого малолітнього ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4960 гривень, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17148ТВ від 05.08.2021.
Надалі, у ОСОБА_7 16.07.2021 приблизно о 15 годині 51 хвилині винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: МacBook та системним комп`ютерним блоком, належним його малознайомому ОСОБА_13 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в особистій переписці в соціальній мережі «Telegram» з ОСОБА_13 спочатку попросив у останнього належні йому MacBook та системний комп`ютерний блок буцімто для особистого використання, завіривши того, що обов`язково його поверне наступного дня. У відповідь на це прохання ОСОБА_13 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_7 , та, цілком і повністю довіряючи йому погодився на його прохання. В подальшому ОСОБА_7 16.07.2021 о 16.00 годині приїхав за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_13 , де останній передав MacBook 13-inch.model No:A1466; MD231ZP/A Serial No: C02JMT6EDRVC з зарядним пристроєм до нього вартістю 11062 грн. та системний комп`ютерний блок з його комплектуючими частинами, а саме: системний блок SVEN ATRIX A9003, S/N: вартістю 2800 грн., оперативна пам`ять F4-3000C16S-8GISB,DDR4-3000; PC4-2400; 8192MDx1, CL16-18-18-38 1.35v вартістю 1530 грн., процесор Intel Core i5 10400F (BXF) BOX 19736, S/N: U0FG124201047 вартістю 4900 грн., материнська плата ASUS PRIME H410M-K s-1200 H410, Serial No.:LAM0CS06K060DYM. Part N0.: 90MB13i0-M0EAY0 вартістю 2632 грн. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_13 . Надалі ОСОБА_7 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_13 вказані MacBook та системний комп`ютерний блок, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки, заволодівши вказаним майном, нічого не підозрюючого ОСОБА_13 , з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 22924 гривень, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 49 від 28.07.2021.
Крім того, у ОСОБА_7 26.07.2021 приблизно о 18 годині 38 хвилин винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме ноутбуком, належним його знайомому ОСОБА_14 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , у період іспитового строку, відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в особистій переписці в соціальній мережі «Інстаграмм» з ОСОБА_14 спочатку попросив у останнього належний йому ноутбук буцімто для використання його у своїй роботі, завіривши того, що обов`язково його поверне 28.07.2021. У відповідь на це прохання ОСОБА_14 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_7 , та, цілком і повністю довіряючи йому погодився на його прохання. В подальшому ОСОБА_7 26.07.2021 о 18 год. 38 хв. приїхав за місцем мешкання до ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 , де останній передав йому свій ноутбук «Lenovo» ideapad 100-15ІBD, PN: SP 4 OK 13789, Rev.AA00, серійний номер: PF0BKTXJ вартістю 4633 гривні 33 копійки. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_14 . Надалі ОСОБА_7 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_16 вказаний ноутбук, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки, заволодівши ноутбуком «Lenovo» ideapad 100-151 BD, нічого не підозрюючого ОСОБА_14 , з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4633 гривень 33 копійки, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17587-ТВ від 02.09.2021.
Надалі, у ОСОБА_7 29.07.2021 приблизно о 17 годині 26 хвилин винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме системним комп`ютерним блоком, належним раніше йому незнайомому ОСОБА_18 , який перебував у тимчасовому користуванні його неповнолітнього сина ОСОБА_19 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , у період іспитового строку, відчуваючи безкарність за раніше вчинені шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в особистій переписці в соціальній мережі «Инстаграмм» з неповнолітнім ОСОБА_19 спочатку попросив у останнього системний комп`ютерний блок буцімто для особистого використання, завіривши того, що обов`язково його поверне о 12 годині наступного дня. У відповідь на це прохання неповнолітній ОСОБА_19 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_7 , та, цілком і повністю довіряючи йому погодився на його прохання. В подальшому ОСОБА_7 29.07.2021 о 20 год. приїхав за адресою: м. Харків, Новоприміський 1-й проїзд за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_19 , де останній передав йому системний комп`ютерний блок з його комплектуючими частинами, а саме: корпус GAMEMAX PARDO White без БП, серійний номер виробу: 206119503WH3992MT вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, жорсткий диск: HDD 2.5 "SDD 256 Gb. Silicon Power A55 (SP256 GB SS3A55S25) серійний номер виробу 4612 MRED вартістю 949 грн., жорсткий диск: SP 2.5 «SATA SOLID State Driver Ace A55, серійний номер виробу SP 256 GBSS3A55S25, 3SPPS256A552-2 вартістю 949 грн., жорсткий диск PATRIOT P210 2.5 SSD SATA 3 серійний номер виробу PE000719-P210S1TB25 вартістю 2899 грн., жорсткий диск 3.5 SATA 10 TB WD red plus (WD101EFB) вартістю 11971 грн., процесор: Intel Core i5 Processor серійний номер: S / N U6R27H8301093 вартістю 665 грн., модуль пам`яті DDR4 4GM 2133 MHz Team Elite (TED44G2133C1501), серійний номер виробу +38, F190131015 вартістю 578 грн., райзер: PCI-E х1 to 16x 60сm v.06 Dynamode Black серійний номер виробу 844 x вартістю 169 грн., материнська плата s-1151 B250 Biostar TB250-BTC ATX B250 Biostar TB250-BTC ATX, серійний номер виробу TB250-BTC, 579, IB25CAHS-0, 1_60011B80501684 вартістю 2000 грн., накопичувач: SSD 2/5 SATA 120GB Palit (UVS10AT-SSD120), серійний номер виробу S, 332 вартістю 450 грн., 2 відеокарти GeForce GTX1070 windforce oc 8g SN 18 та відеокарта GeForce GTX1070 windforce oc 8g SN 16 загальною вартістю 25766 грн. Надалі ОСОБА_7 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_18 вказане майно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки, заволодівши вказаним системним комп`ютерним блоком належним ОСОБА_18 , з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 46396 гривень, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 63 від 04.08.2021 та висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/19970-ТВ від 13.09.2021.
Надалі, у ОСОБА_7 14.08.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилини винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме велосипедом FORТ carmine 29 suprime alu 6061, належним малознайомій ОСОБА_20 , який перебував у користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_21 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , у період іспитового строку, відчуваючи безкарність за раніше вчинені шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в особистій переписці в соціальній мережі «Instagramm» з неповнолітнім ОСОБА_21 спочатку попросив у останнього велосипед буцім-то для особистого використання, завіривши того, що обов`язково його поверне через декілька днів. У відповідь на це прохання неповнолітній ОСОБА_21 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_7 , та, цілком і повністю довіряючи йому погодився на його прохання та в у зв`язку з відсутністю його на території м. Харкова у телефонному режимі попрохав свою бабусю ОСОБА_22 , щоб вона передала ОСОБА_7 велосипед FORТ carmine 29 suprime alu 6061, яким він користується. В подальшому ОСОБА_7 14.08.2021 о 14 год. приїхав за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_7 , де бабуся ОСОБА_21 ОСОБА_22 передала йому велосипед FORТ carmine 29 suprime alu 6061 вартістю 4007 грн. 66 коп. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_20 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_21 . Надалі ОСОБА_7 , отримавши вказане майно, яким користувався введений ним в оману ОСОБА_21 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки, заволодівши вказаним велосипедом, нічого не підозрюючого малолітнього ОСОБА_21 , з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 4007 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/21632-ТВ від 28.09.2021.
Також, 21.08.2021р. у період з 15.30 год. до 16.30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку №90 по Московському проспекту, в м. Харкові, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою звернення чужого майна на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, ОСОБА_7 під приводом необхідності використовувати у роботі, повідомивши потерпілій ОСОБА_6 про повернення ноутбуку «Huawe MateBook D15» не пізніше наступного дня, чим використав довірливі відносини потерпілої ввівши її в оману, ОСОБА_7 , добровільно отримав від раніше знайомої ОСОБА_6 вказаний ноутбук, не маючи наміру повертати його останній. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення злочину, а після розпорядився вищевказаним ноутбуком на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на 15 514 грн. 11 коп.
Також, 22 серпня 2021р. о 18.10, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Харкові в районі «Південного вокзалу, який розташований на території Холодногірського району вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме до Харківського відділення № 5 ТОВ «Лайм Кепітел» , яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Євгена Котляра, 3 А, та для вчинення злочину в цей же день знайшов в районі «Південного вокзалу» металевий предмет, зовні схожий на металеву палицю, яку поклав до придбаного паперового пакету. Реалізуючи відразу після цього свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме грошових коштів, які перебували у касі Харківського відділені № 5 ТОВ «Лайм Кепітел» , ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, прибув до приміщення Харківського відділені № 5 ТОВ «Лайм Кепітел» за адресою: м. Харків вул. Євгена Котляра, 3 А, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей, які на той момент не були зачинені на замок, проник до приміщення Харківського відділені № 5 ТОВ «Лайм Кепітел» , де в цей день на робочому місці перебувала потерпіла ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення підійшов до потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на своєму робочому місці, а саме за столом та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, дістав з принесеного із собою паперового пакету заздалегідь знайдений металевий предмет, зовні схожий на металеву палицю та ніс нею, потерпілій один удар в область лівого плеча, заподіявши таким чином ОСОБА_23 , згідно висновку судово медичного експерта № 09 1304/2021 від 21.09.2021 синець на лівому плечі, який утворився від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удару чи удару здавлення. Після чого, ОСОБА_7 почав вимагати від ОСОБА_23 , щоб остання дістала з каси Харківського відділення № 5 ТОВ «Лайм Кепітел» грошові кошти, та віддала їх останньому, при цьому утримуючи в правій руці металевий предмет, зовні схожим на металеву палицю, якою ОСОБА_7 до цього наніс один удар в ліве плече потерпілої, а потерпіла ОСОБА_23 в свою чергу відкрила касу та віддала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3900 грн. 00 коп., що знаходилися в касі Харківського відділення № 5 ТОВ «Лайм Кепітел» , згідно акту № 1 про результати інвентаризації наявних коштів від 22.08.2021, що зберігалися в Харківському відділені № 5 ТОВ «Лайм Кепітел» за адресою: м. Харків вул. Євгена Котляра, 3 А. Після вчинення злочину, ОСОБА_7 з місця події втік разом з грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Лайм Кепітел» матеріальну шкоду в сумі 3900 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Цивільні позови заявлені потерпілим ТОВ «Лайм Кепітал» та потерпілою ОСОБА_24 , ОСОБА_25 визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілі подали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайства), вчинені повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується відмінно у період навчання у школі, те що батьками обвинуваченого частково відшкодована матеріальна шкода потерпілим.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання межах ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Лайм Кепітал» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4 015,30 грн. повністю відшкодовано батьками обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 6400 грн. підлягає задоволенню частково у сумі 4400 грн. оскільки батьками обвинуваченого потерпілій сплачено 2000грн.

Цивільний позов ОСОБА_18 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 47000 грн. матеріальних витрат підлягає задоволенню частково з урахуванням того що 1000 грн. відшкодовано батьками обвинуваченого. Щодо відшкодування моральної шкоди на суму 20000 грн., суд зазначає, що при стягненні моральної шкоди враховується практика Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,CabalesandBalkandali v. UnitedKingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним - суд розцінює як суттєві моральні страждання протиправне заволодіння майном потерпілого, порушення його звичного ритму життя, нервовий стрес, і вважає в цій частині позов підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_7 підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України за якими призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 31 серпня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Речові докази:
- ноутбук «Huawe MateBook D15», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.
- змиви з поверхонь, зріз тканини та зразки слини знищити;
- ДВД диск, знімки з екранів, договори специфікації - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/20231-ТВ від 30.09.21 р. у розмірі 686,48 грн.; судово-товарознавчою експертизою №49 від 28.07.21 р. у розмірі 514,86 грн.; судово-товарознавчою експертизою №50 від 28.07.21 р. у розмірі 514,86 грн.; судово-товарознавчою експертизою № 51 від 28.07.21 р. у розмірі 514,86 грн.; судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/121-21/17587-ТВ від 02.09.21р. у розмірі 686,48 грн.; судово-товарознавчою експертизою №63 від 04.08.21 р. у розмірі 858,10 грн.; судово-товарознавчою експертизою №СЕ-19/121-21/19970-ТВ від 13.09.21 р. у розмірі 686,48 грн.; судово-товарознавчою експертизою №СЕ-19/121-21/21632-ТВ від 28.09.21 р. у розмірі 686,48 грн., всього у розмірі 5148,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4400 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_25 матеріальну шкоду в сумі 46000 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1