overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3658/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 12-30 год. 03.03.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.03.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/5138/21
Провадження № 1-кп/345/393/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Крім того, встановлено, що у провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000299(судова справа № 345/5128/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.186 КК України

Прокурор просить об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпіла та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На думку суду розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, потрібно проводити спільно з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, так як в межах вищезазначених кримінальних проваджень № 0000299та № 0000363обвинувачується одна і та ж особа, а тому суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000363(судова справа №345/5138/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000299(судова справа № 345/5128/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - № 345/5128/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/5450/21
провадження №1-кп/619/398/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України на 06 грудня 2021 року на 12 годину 25 хвилин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/855/2021 Справа № 641/9395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харків ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000617 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000617 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України на 10 січня 2021 року об 10-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2056/21
Провадження № 1-кп/644/554/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2021 м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 26 листопада 2021 року через канцелярію суду надав заяву про повернення зазначеного клопотання .

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3321/21 Справа № 192/904/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають під час виконання вироку,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають під час виконання вироку.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/475/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1035/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про привід

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0002305 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду, проте в судові засідання, призначене на 02.12.2021 року не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_9 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323, 405 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 27 січня 2022 року о 14 годині.
Доставити приводом на 27 січня 2022 року о 14 годині до Херсонського апеляційного суду або до Каховського міськрайонного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любимівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом 27.01.2022 року о 14 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Виконання приводу доручити начальнику Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 24.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каришків, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
02.12.2021 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 від 24.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на 14.01.2022 о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 138/3492/21
Провадження №:1-в/138/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 13.12.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про стягнення та заохочення, характеристику на засудженого, довідку з медичної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Тульчинського РВП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року дізнавач СД Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 509 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, в якому просить про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
03 грудня 2021 року до розгляду справи від дізнавача СД Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 242-244, 509, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Тульчинського РВП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1