overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1790/19
№ 1-в/183/41/22

У Х В А Л А
22 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого 27.01.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2022 року о 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/844/22
Номер провадження 1-в/404/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

лікаря-психіатра - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи стосовно, якої

застосовано примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького заяву лікаря-психіатра КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу загальним режимом, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської обл. від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В період з 27.10.2021 року по 03.02.2022 року ОСОБА_6 , перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 03.02.2022 року на даний момент стаціонарного лікування в умовах КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_6 не потребує.

Всі учасники процесу підтримали заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ОСОБА_7 на даний час перебіг хвороби є таким, що не потребує подальшого застосування примусового лікування, тому може бути припинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,суд -

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/5132/17
Номер провадження 1-кп/629/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: судді- доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002232 від 10.10.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

27.12.2017 року в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 629/5132/17 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, судова колегія дійшла висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 28.02.2022 року на 14:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , 1967 року народження, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 лютого 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
роз глянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000159 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 змінити.
Виключити із резолютивної частини вироку вказівку про засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України і призначення покарання за це кримінальне правопорушення і з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі.
_________________________________________________________________________
ЄУНСС 725/5677/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження 11-кп/822/75/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення..

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_9 Станковська

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.02.2022 року
(дата засвідчення копії)
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №133/3691/21

28.02.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2022 надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , у якій він просить суд провести розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000443 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою Easycon court, оскільки він особисто не може прибути в судове засідання для розгляду клопотання, у зв`язку з введенням в країні військового стану та знаходженням його за межами Козятинського району.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники судового засдіння не висловили заперечень щодо поданої заяви.

З огляду на вказані у заяві підстави, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Проводити розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке призначене на 28.02.2022 о 13:10 год. в режимі відеоконференції за допомогою Easycon court .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Дата документу 28.02.2022
Справа № 168/583/21
Провадження № 1-кп/168/13/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

28 лютого 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, на 10.00 год. 28 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0003087 та 04.09.2019 року за № 0002912, 07.10.2019 року за № 0003316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 27.04.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа № 493/135/22
Провадження № 1-кс/493/17/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадженні № 0000093,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 , якою розглядається кримінальне провадження № 0000093, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 працював у органі самоврядування Балтської ОТГ.
ОСОБА_4 підтримав заяву захисника пояснивши, що він являється депутатом Балтської міської ради Одеської області та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у вирішення питання поклався на розсуд суду.
Дослідивши доводи, викладені в клопотанні про відвід, заслухавши думку сторін, суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_6 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження. Факт виконання депутатських повноважень обвинуваченим не являється підставою для відводу судді.
Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України - не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадженні № 0000093 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/28/22
Номер провадження 1-в/722/10/22
УХВАЛА
28 лютого 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, судове засідання по якому призначено на 14 год. 00 хв. 04.03.2022 року.
28.02.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Посилається на те, що у зв`язку із запровадженням у державі воєнного стану, відсутністю регулярного та надійного транспортного сполучення в Чернівецькій області він позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні, а тому просить проводити дистанційне судове провадження по даній справі в режимі відеоконференції із зали Садгірського районного суду м.Чернівці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 04.03.2022 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 04 березня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Садгірському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 04.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1