Справа № 308/1322/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.02.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно заявленого клопотання просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2022 року по 23 год. 59 хв. 04.01.2022 року, що здійснювались в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- АДРЕСА_2 , де визначено до вказаного адресу LAC- 52282, CID - 48692, 14423, 7882, 52385;
- міст с. Розівка-Кінчеш, де визначено до вказаного адресу LAC - 52282, CID - 20532, 49092, 17732, 19612, 7881, 52382, 52388, 40003132, 40023532, 40003072, 40003032;
-с. Барвінок, АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де визначено до вказаного адресу LAC - 52282, CID - 19682, 21591, 21593, 34372, 7522, 7521, 7612, 51902, 51905, 51907, 52515, 54988, 40006432, 40033833, 40006732,40033831;
-с. Холмок, м-н « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де визначено до вказаного адресу LAC - 52281, CID - 48522 та LAC - 52282, СЮ - 1 1682, 11683, 17613, 21703, 54168, 54165, 54162, 40009532, 40008572;
- АДРЕСА_3 , де визначено до вказаного адресу LAC- 52281, CID - 7722, 40002372 та LAC - 52282, CID - 14421, 48691, 40005733, 40005731,40008571.
Також просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого ОСОБА_5 , в якому він просить судове засідання з розгляду клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Зазначає, що ним проінформовано представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою, пунктом п`ятим частини другої статті 131 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Ужгородського районного управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що 04.01.2022 року близько 18 год. 00 хв. невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки вкрала металевий сейф, в середині якого знаходились документи та грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджене з прокурором.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчому відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку, а саме:
1) з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», у період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2022 року по 23 год. 59 хв. 04.01.2022 року, що здійснювались в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- АДРЕСА_2 , де визначено до вказаного адресу LAC- 52282, CID - 48692, 14423, 7882, 52385;
- міст с. Розівка-Кінчеш, де визначено до вказаного адресу LAC - 52282, CID - 20532, 49092, 17732, 19612, 7881, 52382, 52388, 40003132, 40023532, 40003072, 40003032;
-с. Барвінок, АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де визначено до вказаного адресу LAC - 52282, CID - 19682, 21591, 21593, 34372, 7522, 7521, 7612, 51902, 51905, 51907, 52515, 54988, 40006432, 40033833, 40006732,40033831;
-с. Холмок, м-н « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де визначено до вказаного адресу LAC - 52281, CID - 48522 та LAC - 52282, СЮ - 1 1682, 11683, 17613, 21703, 54168, 54165, 54162, 40009532, 40008572;
- АДРЕСА_3 , де визначено до вказаного адресу LAC- 52281, CID - 7722, 40002372 та LAC - 52282, CID - 14421, 48691, 40005733, 40005731,40008571.
2) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 21 березня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8