overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 648/3069/15-к
провадження № 51-3339ск210
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 22 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 537/5156/19
провадження № 51-4471км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначено на 10:00 23 вересня 2021 року.
У поданому клопотанні засуджений просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
клопотання засудженого про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)»о 10:00 23 вересня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2756/21 Справа № 215/389/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 24 вересня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/705/21 Справа № 213/3349/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000373 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неповноважні; ОСОБА_9 перебуває у відпустці; ОСОБА_10 слухала поєднану справу, що виключає поточну.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом(а.с.8-9)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000373 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/702/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.09.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 22 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 21-з/818/61/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.379 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, заявника ОСОБА_6 та без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою про виправлення описки, яку було допущено в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 01 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 01 2020 року задоволено заяву законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 .
До Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки, яку, як на його думку, було допущено в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 01 2020 року.

Вислухавши доповідь судді; колегія суддів вважає, що належить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні апеляційного, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є технічною та очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, а сама описова та резолютивна частини ухвали описок не містять, колегія приходить до висновку, що у даному випадку підстави для виправлення описки відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.379 КПК України, внаслідок чого належить відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в оформлювально реєстраційній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 23 01 2020 року якою заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 було задоволено, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:
____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1190/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №953/9032/21 (пров. 1-кс/953/4763/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-25 годині 21 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає. трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/801/582/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого контролером харчової продукції ПП «Вінницька паляниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 о 13.00 годині.
Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/2490/21
Номер провадження : 11-кп/819/965/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про встановлена, припинення адмін.нагляду Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року, якою встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із встановленням визначених обмежень.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 23 вересня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/965/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 16.09.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 19.11.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Перш за все слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10.30год. 17 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10.11.2020.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 283/1503/21
провадження №1-кп/283/173/2021
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , законного представника малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду, викликати до суду учасників розгляду клопотання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне Малинському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття вказаного клопотання відсутні. Клопотання відповідає вимогам ст. 513 КПК України. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали наявними підстави для призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2021 року в 16:00 годині у приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя