Справа №766/8854/20
н/п 1-кс/766/8165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

встановив:
До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить зобов`язати слідчого прийняти рішення відповідно до ст.220 КПК України, заборонити дізнавачу надавати право експертам на знищення розписки при проведенні експертизи, а також поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги послався на те, що 14.04.2021 звернувся з клопотанням про проведення експертизи розписки. В порушення ст. 220 КПК України клопотання слідчим не розглянуто в триденний строк.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Просив поновити строки на оскарження, посилаючись на свою юридичну необізнаність. Пояснив, що звертався неодноразово до різних інстанцій зі скаргами щодо стану досудового розслідування по справі, а вже потім вирішив звернутися до суду.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що скаржником пропущений строк для звернення до суду зі скаргою та просив відмовити в поновленні такого строку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником документи в підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001239 подане дізнавачу ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 клопотання від 14.04.2021 про проведення процесуальних дій.
Враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про те, що вказане клопотання заявника розглянуте, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було виконано вимоги ч.1 ст. 220 КПК України щодо розгляду вказаного клопотання.
Вимога, зазначена у скарзі щодо зобов`язання слідчого заборонити надавати згоду на знищення досліджуваного документу не може бути розглянута в даному провадженні, оскільки не стосується предмету оскарження.
У відповідності із положенням ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення з цього приводу скаржника, дослідивши надані ним документи, вважає доводи скаржника такими, що заслуговують на увагу, а причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою поважними.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001239, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1