Справа №345/4773/21
Провадження № 1-кс/345/1206/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно системний блок марки DTS без серійного номера та жорсткий диск модель ST 3250823AS S/N: 3 NDOYQE7, власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , невідомі особи за попередньою змовою, вчинили викрадення електричної енергії, шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що заподіяло значної шкоди. 29.10.2021 в ході проведення огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: системний блок марки DTS без серійного номера та жорсткий диск модель ST 3250823AS S/N 3 NDOYQE7.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що житлове приміщення та земельна ділянка з кадастровим номером :31:010:0124, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Також встановлено, що власником вилученого майна являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.10.2021 вказані речі, а саме: системний блок марки DTS без серійного номера та жорсткий диск модель ST 3250823AS S/N 3 NDOYQE7, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані для доказування певного факту чи події.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі у тому стані, в якому вони перебували на момент вилучення. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України (а.с. 2).

29.10.2021 проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 5), що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с. 7), та на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29.10.2021 системний блок марки DTS без серійного номера та жорсткий диск модель ST 3250823AS S/N 3 NDOYQE7, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000449 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000449 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно системний блок марки DTS без серійного номера та жорсткий диск модель ST 3250823AS S/N: 3 NDOYQE7, власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: