1Справа № 335/7987/18 1-кп/335/106/2021
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого нагрівальником металу ПАТ «Дніпроспецсталь», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, при наступних обставинах.
Відповідно до обвинувального акту, 22.04.2018 у вечірній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, придбав шляхом привласнення знайденого біля будинку №1 по вул. Яценка в м. Запоріжжя полімерну коробку, в якій знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,3867 грам, яка згідно з висновком експерта №7-987 від 06.06.2018 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на основу складала 0,1875 грам.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, поклав до сумки, яка була одягнута у нього через плече, полімерну коробку, в якій знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною та незаконно зберігав її при собі до моменту вилучення в ході проведення огляду місця події 22.04.2018 у період часу з 20.20 до 20.50 години біля вказаного будинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що у квітні 2018 року, приблизно о 17.00 годині, він гуляв по місту. Направляючись з вулиці Гагаріна в м. Запоріжжя в бік ТЦ Аврора, він несподівано знайшов невелику пластикову коробку синього кольору. Він підняв її та побачив, що в коробочці знаходиться згорток із канабісом марихуани, змішаний з тютюном. Цю коробку він поклав у сумку. Він зібрався вжити марихуану шляхом викурювання вдома, тому і забрав цю коробку. Майже відразу, через пару хвилин, він побачив, як з патрульного автомобіля вийшли співробітники патрульної поліції та направилися до нього. Співробітники поліції сказали йому, що він виглядає підозріло, запитали, чи є в нього заборонені речі. Він відповів, що тільки що підібрав коробку зі згортком канабісу марихуани. Коли він дістав та розкрив цю коробку, то там виявися, крім паперового згортку, ще й маленький зіп-пакет із білою речовиною. Він раніше на бачив цей пакетик. Якби би він раніше побачив цей зіп-пакет, то викинув його. Після чого співробітники патрульної поліції викликали оперативну групу, яка приїхала через 2 години. Після чого в нього було вилучено ці пакетики, при цьому було темно і співробітники поліції використовували ліхтарики. Весь цей час співробітники поліції не дозволяли йому відходити від патрульного автомобіля, при цьому жодних прав йому не роз`яснювали. Після цього, він пройшов освідування, в результаті якого було виявлено наркотичне сп`яніння після куріння марихуани. Потім його доставили до відділення поліції для складання процесуальних документів. Після чого приїхав його батько із документами і співробітники поліції його відпустили.
Прокурором на дослідження суду в підтвердження даного обвинувачення надані наступні докази.
Допитаний в судовому засіданні співробітник поліції ОСОБА_7 пояснив, що під час несення служби по охороні громадського порядку 22 квітня 2018 року приблизно о 19:20, рухаючись по направленню від вул. Гагаріна в бік вул. Перемоги у м. Запоріжжя, вони звернули увагу на раніше незнайомого чоловіка, яким пізніше виявися ОСОБА_4 . Чоловік, побачивши патрульну поліцію підозріло розвернувся та прискорив крок у зворотному напрямку. Вони на підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію» підійшли до ОСОБА_4 та спитали чи є заборонені речі. ОСОБА_4 повідомив, що в нього є канабіс марихуани та метамфетамін. Потім дістав пластиковий футляр, в якому був паперовий згорток та зіп пакет із білим порошком. Потім вони викликали слідчо-оперативну групу. Приблизно через 40 хвилин приїхала слідчо-оперативна група, яка у присутності двох понятих вилучила наркотичну речовину у ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорту УПП командира 4 бат. в Запорізькій області ОСОБА_6 , зазначеного в довідці АРМ 102, в ході відпрацювання отриманої інформації виявлено ОСОБА_4 , у якого в ході поверхневої перевірки, передбаченої ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в сумці виявлено паперовий згорток із сіро-зеленою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом та поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. На місце для подальшого з`ясування викликано СОГ Вознесенівського ВП.
Як зазначено у протоколі огляду місця події від 22.04.2018 з 20:20 по 20:50 год., слідчим було оглянуто дільницю місцевості, розташовану біля будинку №1 по вул. Яценка в м. Запоріжжя. На вказаній дільниці знаходився чоловік ОСОБА_4 та пояснив, що в нього в сумочці знаходиться пластиковий короб. В цьому коробі знаходиться паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказаний короб ОСОБА_4 знайшов на землі. Приблизно через пару хвилин до нього підійшли співробітники патрульної поліції та запитали чи є в нього заборонені речі. На що він відповів, що не має, а співробітники поліції запропонували показати, що знаходиться у нього в сумці. Він погодився і дістав речі з сумки. Коли він дістав пластиковий короб, співробітники поліції дістали з нього паперовий згорток та зіп-пакет. Він збирався марихуану використати для власної потреби, тому і забрав цей короб. До того, як співробітники патрульної поліції оглядали, він не заглядав в середину короба.
Під час огляду місця події слідчим було вилучено пластиковий короб з паперовим згортком, в якому знаходилася речовина сіро-зеленого кольору та зіп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.
З оглянутої фототаблиці до протоколу огляду місця події від 22.04.2018 вбачається знаходження пластикової коробки у сумці.
Відповідно до висновку експерта судово-хімічної експертизи №7-987 від 06.06.2018 надана на дослідження психотропна речовина білого кольору масою 0,3867г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено АМФЕТАМІН, маса якого склала 0,1875г (в перерахунку на основу).
Надана на дослідження суміш речовин рослинного походження сіро-зеленого та коричневого кольорів загальною масою 1,3911г є сумішшю ненаркотичної речовини рослинного походження та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено КАНАБІС, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,5157г.
Відповідно до висновку №1774 від 22.04.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_4 встановлений факт куріння марихуани.
Суд, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, встановив відсутність доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.
Відповідно до положень ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводять слідчий, прокурор з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому, положеннями вказаної статті КПК України не передбачено проведення огляду особи та її особистих речей.
У судовому засіданні достовірно встановлено і стороною обвинувачення не спростовано те, що саме під час огляду місця події від 22.04.2018, яким була ділянка місцевості, яка розташована біля біля будинку №1 по вул. Яценка в м. Запоріжжя, де знаходився ОСОБА_4 , фактично проводився огляд особи.
У відповідності до ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Однак, як вбачається з матеріалів провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 22 квітня 2018 року та фототаблиці до нього, речовину, яка надалі виявилась наркотичним засобом - АМФЕТАМІНОМ, було слідчим вилучено із сумки ОСОБА_4 .
При цьому під час допиту свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що також підтверджується й рапортом ОСОБА_6 , що ними був зупинений та оглянутий ОСОБА_4 на підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію».
Між тим, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, що виражається у проведенні по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.
Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.
Таким чином, з огляду на вимоги ст. 209 КПК України ОСОБА_4 , був особою, яку фактично було затримано уповноваженою службовою особою, та до якої в розумінні положень ч. 3 ст.208 цього Кодексу, здійснено обшук.
Проте, як витікає із матеріалів кримінального провадження затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України не проводилося, а отже його обшук був проведений із грубим порушенням норм КПК України.
Крім того, обшук ОСОБА_4 було проведено під час огляду місця події 22.04.2018, а відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному факту були внесені 23.04.2018, тобто обшук обвинуваченого було проведено до внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, що також є грубим порушенням вимог КПК України, а тому враховуючи вищенаведені обставини протокол огляду місця події від 22.04.2018 слід визнати недопустимим доказом, що є наслідком визнання недопустимим похідного від нього доказу - висновку експерта №7-987 від 06.06.2018.
При цьому матеріали провадження не містять відповідної ухвали слідчого судді про проведення зазначеного обшуку, як того вимагає ч. 5 ст. 236 КПК України.
За таких обставин, суд відповідно до положень ст. 86, 87 КПК України визнає недопустимим доказом протокол огляду місця події від 22.04.2018, оскільки даний доказ отриманий з порушення порядку, встановленим КПК України.
Як наслідок вказаного також судом визнається недопустимим доказом висновок експерта №7-987 від 06.06.2018.
Перелічені вище недопустимі докази викликають обґрунтовані сумніви та суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку, а відтак виходячи з позиції ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину, не приймає їх як докази сторони обвинувачення та відкидає їх.
Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому він обвинувачується.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України поза розумним сумнівом не доведена, а тому він підлягає виправданню.
З урахуванням того, що обвинувачений підлягає виправданню, то витрати на проведення експертизи №7-987 від 06.06.2018 - слід віднести за рахунок Державного бюджету України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст., 342-380 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Речові докази: психотропна речовина білого кольору масою 0,3867г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено АМФЕТАМІН, маса якого склала 0,1875г знищити.
Витрати на проведення експертизи №7-987 від 06.06.2018 віднести за рахунок Державного бюджету України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1