Справа № 144/36/20
Провадження № 1-кс/144/332/21
У Х В А Л А

07.10.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи на праві користування якої знаходиться майно ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні, клопотання особи на праві користування якої знаходиться майно, у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України про скасування арешту,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля ЗИЛ 4314 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , 1980 року народження, житель АДРЕСА_1 . Вказує, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 15.01.2020 у справі № 144/36/20 (1-кс/144/23/20) по кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України було накладено арешт на автомобіль ЗИЛ 4314 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 є розпорядником арештованого автомобіля на підставі довіреності від 02.10.2018. Просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль, оскільки кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2020 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.07.2021 було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Особа на праві користування якої знаходиться майно ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи на праві користування якої знаходиться майно, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 № 727/2878/19).

На час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна відпала, так як кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2020 закрито, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт відносно автомобіля ЗИЛ 4314 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , 1980 року народження, житель АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя