КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/156/22
Провадження №1-кс/133/61/22
У Х В А Л А
26.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в якому просив: - накласти арешт на цифровий носій інформації, диск формату DVD+R, об`ємом вміщуваних даних 4,7 Gb, на якому знаходиться відео-файл події, що мала місце 23.01.2022 в ході спричинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень, який добровільно надав ОСОБА_6 24.01.2022 в ході проведення огляду в кафе-барі «Лас Вегас», що розташований в м. Козятин пров. В. Наумова 15.
В обґрунтування клопотання вказав, що 24.01.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 23.01.2022 близько 02:30 год. гр. ОСОБА_7 , під мас відпочинку в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Козятин по пров. В. Наумова, 15 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 25.01.2022, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, 24.01.2021 в період часу 16:30 год. по 17:00 год, в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі заяви власника ОСОБА_6 проведено огляд, в ході якого останній добровільно видав цифровий носій інформації, диск формату DVD+R, об`ємом вміщуваних даних 4,7 Gb, на якому знаходиться відеофайл події, що мала місце 23.01.2022 в ході спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
25.01.2022 описаний вище вилучений цифровий носій інформації, диск формату DVD+R, в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 23.01.2022 близько 02:30 год. гр. ОСОБА_7 , під мас відпочинку в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки.
Протоколом огляду місця події від 24.01.2022 зафіксовано вилучення цифрового носія інформації, диску формату DVD+R, об`ємом вміщуваних даних 4,7 Gb, на якому знаходиться відеофайл події, що мала місце 23.01.2022 в ході спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, та відповідно до постанови слідчого від 25.01.2022 вказаний вище диск формату DVD+R визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на цифровий носій інформації, диск формату DVD+R, об`ємом вміщуваних даних 4,7 Gb, на якому знаходиться відео-файл події, що мала місце 23.01.2022 в ході спричинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень, якого добровільно надав ОСОБА_6 , вилученого 24.01.2022 в ході проведення огляду в кафе-барі «Лас Вегас», що розташований в м. Козятин пров. В. Наумова 15.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1