В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002345 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13.07.2021 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на території ПКіВ «Перемога», де побачив потерпілого ОСОБА_5 , який надавав в оренду належні йому електросамокати. У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 дізнався про умови оренди електросамокатів, що полягали у наданні в якості застави документів, що посвідчують особу, а також грошових коштів у сумі 200 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ID-карти, який останній знайшов приблизно у 2019 році у невстановленому досудовим розслідуванням місці. ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_3 вищевказані речі, в свою чергу надав останньому у тимчасове користування електросамокат марки «Xiaomi MI Electric Scooter black» вартістю 12 499 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи при собі вищевказаний електросамокат, з місця вчинення кримінального проступку зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 299 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 13.07.2021 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, він за адресою за адресою: м. Київ, б-р Перова, 2, на території ПКіВ «Перемога», надав потерпілому в якості застави 200 гривень та знайдену ID-карту, та шляхом обману заволодів електросамокатом марки «Xiaomi MI Electric Scooter black».

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману /шахрайство/ та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 /двісті/ годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: ID-карту, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта - НОМЕР_1 , який упаковано до спец-пакету «SUD1148239» та приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: