Справа № 727/7647/21
Провадження № 1-кп/727/99/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.04.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 190 ч.1, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

27.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 190 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

05.06.2014 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.07.2015 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію»;
12.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.
04.07.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;
Ухвалою Вінницького районного суду від 20.10.2016 року вирок приведено у відповідність, згідно ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці, всього до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 19.03.2019 року по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 23 год. 30 хв. 09 червня 2021 року по 05 год. 00 хв. 10 червня 2021 року, перебуваючи на території парку «Жовтневий», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. П.Орлика, 4, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом обману заволодів у ОСОБА_5 золотою каблучкою 585 проби вагою 4,1 грам вартістю 5000 грн. під приводом примірки та відсутністю можливості зняти її з пальця, після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, стосовно подій, які мали місце 09 червня 2021 року, показав суду, що познайомився із дівчиною, разом гуляли в парку «Жовтневий». Христина дала обручку приміряти. Він її вдягнув та не міг зняти з пальця. Після прогулянки пішов додому, зняв її та надалі здав в ломбард за 5000 гривень. Кошти витратив на власні потреби. Викрадене не повернув до цього часу. В скоєному кається, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що познайомилась із хлопцем, він запросив її на зустріч. Говорили про обручки, він спитав, яка в неї та попросив приміряти. Згодом сказав, що не може зняти, поверне завтра. Каблучку не повернув, на телефонні дзвінки відповідав, «завтра», потім перестав відповідати на телефонні дзвінки. Бажає, щоб вартість їй повернув обвинувачений. Цивільний позов поки не заявляла. Міру покарання для обвинуваченого залишила на розсуд суду.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за кваліфікуючою ознакою, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії нетяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, за спеціалізованою психіатричною допомогою в ОКНП «ЧОПЛ» та з приводу лікування в ОКНП «ЧОНД» не звертався, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав, в скоєному кається, шкода не відшкодована.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв даний злочин в період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого та схильність обвинуваченого до скоєння корисливих злочинів,суд вважає, що виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6