У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , в присутності засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва 11 листопада 2021 року надійшло подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 засуджений 16 березня 2020 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Особа перебуває на обліку в Деснянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області з 15 липня 2020 року.
20 липня 2020 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку, попереджено про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, постановою від 20 липня 2020 року встановлено та призначено періодичність явки на реєстрацію.
Аль-Лухайбі Махмуд в період відбування іспитового строку не з`явився на реєстрацію без поважної причини 23 листопада 2020 року, 26 липня 2021 року, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.
29 липня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва було направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року в задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, було відмовлено.
18 жовтня 2021 року Деснянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , яка складена УПП в Житомирській області 14 червня 2021 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та 20 червня 2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також, 26 жовтня 2021року отримано адміністративний матеріал, про накладення адміністративного стягнення на Аль-Лухайбі Махмуд УПП у Львівській області за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 18 липня 2021 року. 01 листопада 2021 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження.
Як зазначає в поданні старший інспектор, це свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки останній ухиляється від відбування покарання з іспитовим строком.
Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування покарання призначеного вироком, оскільки він не ухиляється від відбування покарання з іспитовим строком, працює водієм, дійсно допустив дві неявки на реєстрацію, та вчинив порушення Правил дорожнього руху, за що сплатив штраф.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, з огляду на те, що засуджений протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався тричі до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що неможе свідчити про систематичність вчинення правопорушень.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто ч. 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовківським районного суду Львівської області від 16 березня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Постановою інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 20 липня 2020 року ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Деснянського району м. Києва та призначено день явки перший, четвертий понеділок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації: 23.11.2020, 26.07.2021.
Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, дві неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, самі по собі не можуть бути достатніми для задоволення подання з огляду на незначну кількість таких порушень.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, в цілому виконує покладені на нього обов`язки відбування покарання з випробуванням.

За викладених обставин немає підстав для категоричного висновку про те, що засуджений умисно не виконує покладені на нього обов`язки і не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Повернути особову справу щодо засудженого до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя