Провадження №: 1-кп/755/702/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
07 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 85 КК України, щиро розкаялась та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із її примиренням з потерпілим, так як всі матеріальні збитки вона відшкодувала.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що між ТОВ «Омега» та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто примирення, вона відшкодувала всі завдані матеріальні збитки, що підтверджується копією товарного чеку.

Прокурор також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а також долученими матеріалами до кримінального провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів вбачається, що 19 листопада 2021 року приблизно о 16 год 23 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, зайшла у приміщення магазину «Варус», підійшла до стелажів з солодощами, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_3 взяла з верхньої полиці стелажу з солодощами фігурку шоколадну «Дід Мороз Мілка», у кількості 8 шт., вартістю 368 грн 08 к. та поклала до своєї білої сумки, яка знаходилася в продуктовій корзині помаранчевого кольору у правій руці. Після чого ОСОБА_3 направилася у відділ «Сири» магазину «Варус», де з верхньої полиці стелажу на якій знаходилися сири правою рукою взяла сир козячий з лавандою «МУККО», у кількості 2 шт., вартістю 168 грн 00 к. та поклала до своєї білої сумки, яку тримала у руці. Після чого ОСОБА_3 направилася у відділ «М`ясо-ковбасні вироби» магазину «Варус», де з полиці стелажу взяла сосиски «БОКВУРСТ» скляна банка в/с Ходорівський МК, у кількості 2 шт., вартістю 189 грн 60 к. та продукт із свинини тушковане у власному соку Ходоровский МК, у кількості 2 шт., вартістю 58 грн 62 к.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направилася до виходу з магазину «Варус», маючи намір винести товар, який вона поклала до своєї білої сумки, котра була при ній за межі магазину, не розрахувавшись.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання вийшла за лінії кас магазину «Варус», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3 не розрахувавшись за товар, що належить магазину «Варус», де й була затримана працівниками служби безпеки магазину «Варус», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Отже, своїми протиправним діями ОСОБА_3 намагалася завдати матеріальної шкоди магазину «Варус» на загальну суму 842 грн 92 к.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України питання, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є не судимою (згідно вимоги про судимість від 22 листопада 2021 року), обвинувачується у вчиненні кримінального проступку (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодувала потерпілому завдані збитки у повному обсязі та помирилась з ним, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Крім того, судом встановлено те, що обвинувачена та потерпілий, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим задовольнити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004060 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : 2 (два) оптичні носії інформації диски DVD-R 4.7 gb. 120 min., які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; сир козячий 2 шт., сосиски 2 шт., продукт із свинини 2 шт., фігурка шоколадна «Дід Мороз» 8 шт., які під розписку передані на зберігання представнику ТОВ «Омега» - залишити у володінні ТОВ «Омега».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1