Справа № 683/255/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці, Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 44-3 КУпАП, старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кімнаті прийому громадян ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинові, про порушення вимог, затверджених постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», о 15 год. 30 хв. 10 січня 2022 року, у ОСОБА_4 виник умисел запропонувати та надати працівникові поліції, який являється службовою особою неправомірну вигоду у сумі 800 гривень, з метою невчинення ним дії, а саме нескладання адміністративного протоколу, з метою уникнення ОСОБА_4 адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею дії в його інтересах з використанням службового становища, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кімнати прийому громадян ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинові, о 15 год. 48 хв. 10 січня 2022 року достовірно знаючи, що старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати поліцейському ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 800 гривень, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, о 15 год. 49 хв. ОСОБА_4 не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 800 гривень по 4 купюри номіналом 200 гривень наступних номерів та серій: 1) ХЄ0624674; 2)УВ5044160; 3)ХА7954361; 4)УН5011798 за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за ст. 44-3 КУпАП, з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
21 січня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: - ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст.369 КК України у судовому провадженні, що пом`якшує йому покарання; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 686,48 грн у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 21 січня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн процесуальних витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: