Справа № 305/2025/21
Номер провадження 1-кс/305/24/22
УХВАЛА

19.01.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 02 грудня 2021 року, з метою збереження речових доказів, необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , яким керував на момент вчинення ДТП громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та відчуження. 25 грудня 2021 року старший слідчий СВ Рахівського відділу поліції ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження №№0000347 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, слідчий ОСОБА_7 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не вирішив долю речових доказів, а саме автомобіля марки «LEXUS LX470», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він на момент дорожньо-транспортної пригоди володів та користувався на законних підставах та який надалі перебуває на майданчику тимчасового утримання автомобілів Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Наведені обставини суттєво обмежують його право як володільця майна вільно користуватися ним. Крім цього, автомобіль зберігається у неналежних умовах, оскільки на даний час він знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на його технічний стан. Враховуючи, що кримінальне провадження за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди слідчим закрито, потреба у подальшому утримуванні автомобіля на даний час відпала, просив постановити ухвалу, якою скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0000347 за ч.1 ст.284 КПК України, а саме на автомобіль марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, наведених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки майно, на яке накладено судом арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000347 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 постанову слідчого про закриття кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні скасовано, продовжується досудове розслідування даного кримінального правопорушення. У зв"язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000347 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 02 грудня 2021 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , яким керував на момент вчинення ДТП громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та відчуження.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно посилається на ту обставину, що кримінальне провадження №0000347 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області В.Бочкора у зв"язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Відтак перебування майна під арештом перешкоджає йому вільному володінні вказаним автомобілем, крім того арештоване майно неналежно зберігається на майданчику тимчасового утримання автомобілів Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають важкі погодні умови.

Постановою слідчого від 30 листопада 2021 року вказане майно визнано речовим доказом.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту на майно, прокурором на свої заперечення щодо даного клопотання надано постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18 січня 2022 року, постановлену прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , згідно якої постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000347 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю ознак складу вказаного злочину, скасовано з підстав не забезпечення слідчим всебічності і повноти розслідування, зокрема не допитано потерпілого ОСОБА_10 , не призначено повторну судову медичну експертизу ОСОБА_11 , у висновку від 30.11.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння водія ОСОБА_6 , на якому в п.10 вказаного висновку, зазначено, що водій ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, що свідчить про неправильну попередню правову кваліфікацію правопорушення за якою внесено відомості до ЄРДР. Крім того, не отримано висновки судово-токсикологічної, комплексної судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який в даному випадку йде мова у прийнятому рішення щодо арешту транспортного засобу та деревини.

В даному випадку арешт майна накладений обґрунтовано, прокурором доведено, що не відпала необхідність у застосуванні арешту на транспортний засіб, який є речовим доказом та на даний час не всі слідчі дії проведено, тому даний речовий доказ може бути використаний для з`ясування обставин кримінального провадження.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000347 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не підлягає задоволенню, так як заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1