Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6837/21
Провадження № 1-кс/711/2090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою від 23.10.2021 року на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Дану скаргу мотивує тим, що від 19.10.2021 року, 20.10.2021 року, 22.10.2021 року та 23.10.2021 року подавав заяви клопотання до прокурора Черкаської окружної прокуратури про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №001628, однак йому було відмовлено.

А тому, просить визнати прокурора Черкаської окружної прокуратури незаконними та зобов`язати задовольнити заяви клопотання, а також відшкодувати шкоду в розмірі 88 000 000 000 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2021 року скарга ОСОБА_4 прийнята до провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з її безпідставністю. При цьому, просила врахувати, що до прокуратури заяви ОСОБА_4 від 19.10.2021 року, 20.10.2021 року, 22.10.2021 року та 23.10.2021 року не надходили. ОСОБА_4 була подана лише заява датована ним особисто 22.10.2021 року, але вона надійшла до прокуратури 21.10.2021 року, тому дата на самій заяві ОСОБА_4 вказана не правильно. Така заява на даний час ще не розглянута, оскільки строк на її розгляд не закінчився. Також просила врахувати, що ОСОБА_4 являється заявником у даному кримінальному провадженні, тому не наділений правом на подання заяв про вчинення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі і в прийнятті процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 вказує, що він 19.10.2021 року, 20.10.2021 року, 22.10.2021 року та 23.10.2021 року звертався до Черкаської окружної прокуратури із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №001628 та про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні. Згідно наданої прокурором інформації 19.10.2021 року, 20.10.2021 року, 22.10.2021 року та 23.10.2021 року заяв ОСОБА_4 до Черкаської окружної прокуратури не надходило. Натомість 21.10.2021 року надходила заява ОСОБА_4 (вх. №13042-21), яка ним мабуть помилково була датована 22.10.2021 року. Інших заяв від ОСОБА_4 із таким змістом до 28.10.2021 року до прокуратури не надходило. Самим ОСОБА_4 не доведено належними доказами факту його звернення із іншими аналогічними заявами, окрім заяви від 22.10.2021 року, яка фактично надійшла до прокуратури 21.10.2021 року та не була розглянута.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт лише одного звернення ОСОБА_4 до Черкаської окружної прокуратури із заявою датованою ним особисто 22.10.2021 року, яка надійшла до прокуратури 21.10.2021 року (вх. №13042-21) і вона не була розглянута в передбаченому законом порядку, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 в цій частині та зобов`язання прокурора Черкаської окружної прокуратури, на розгляд якого була передана вказана заява, розглянути заяву ОСОБА_4 датовану ним 22.10.2021 року, яка надійшла до прокуратури 21.10.2021 року (вх. №13042-21), в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Щодо інших заяв, наведених в скарзі ОСОБА_4 , то останнім не доведений факт його звернення до Черкаської окружної прокуратури із такими заявами, тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 в цій частині немає.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання дій прокурора незаконними, а також не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_4 також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури, на розгляд якого була передана заява-клопотання ОСОБА_4 датована ним 22.10.2021 року, яка надійшла до прокуратури 21.10.2021 року (вх. №13042-21) розглянути вказану заяву в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 01.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1