УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 30.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2021, між Національним заповідником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №1073/05-12/2021 щодо проведення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво оглядового майданчика, доріжок, терасування крутих схилів та озеленення території об`єкту «Курган Єдності України по АДРЕСА_1 » (код за ДК 021:2015 (CPV): 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), на загальну суму 15940105,33 грн. Згідно наявної в органу досудового розслідування інформації значний обсяг робіт, які згідно зазначеного договору та додатків до нього повинні бути виконані у строк до 01.08.2021 не виконані, а ті що виконані згідно з кошторисом мають явне завищення вартості обладнання та предметів які використовувались під час проведення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво оглядового майданчика, доріжок, терасування крутих схилів та озеленення території об`єкту «Курган Єдності України по АДРЕСА_1 », що свідчить про привласнення бюджетних коштів. Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи Національного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживали своїм службовим становищем при укладенні договору підряду №1073/05-12/2021 та прийнятті виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заволодіння бюджетними коштами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, вилучення речових доказів, подальшого допиту посадових осіб та прийняття законного рішення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 30.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень, неможливо, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1