Справа № 640/6233/19
"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено неповно, а висновки слідчого є передчасними та не достатньо перевірені.
В судове засідання заявник потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, але надав слідчому судді заяву, в якій просить скаргу задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
19.03.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 19.03.2021 р. о 13.00 год. за адресою: м. Харків, вул.. Мироносицька, 70, його сусід ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження.
Як зазначила у своїй постанові слідчий ОСОБА_4 , підставою для закриття кримінального провадження стала неможливість встановити свідків події, а також те, що потерпілий не пройшов судово-медичну експертизу, що лишає можливість встановити у нього об`єктивну наявність тілесних ушкоджень, їх тяжкість, ступінь та локалізацію.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий під час досудового розслідування так і не вжив ефективних заходів щодо встановлення свідків даного кримінального правопорушення, оскільки незважаючи на неодноразові доручення з цього питання, жодних даних про неможливість їх виконання органом досудового розслідування отримано не було.
Крім того, після призначення комісійної судової-медичної експертизи в лютому 2020 року, слідчий ОСОБА_4 , не отримавши висновки експертів (або їх повідомлення про неможливість її проведення), вже у травні 2020 року прийняла постанову про закриття кримінального провадження. Хоча, в решті решт, в грудні 2020 року експертиза була проведена і у потерпілого ОСОБА_3 були експертами встановлена середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001225 від 20.03.2019 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001225 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001225 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001225 від 20.03.2019 направити керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1