Справа № 591/6471/19
Провадження № 1-кс/591/560/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000215 від 03.10.2019. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню під час проведення обшуку у кабінеті 16,17 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучене речі зазначені у клопотанні. На адвокатський запит від 03.02.2022 слідчим СУ ГУ НП в Сумській області було надано відповідь, що кримінальне провадження № 0000215 від 03.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 361-2 КК України, на підставі постанови слідчого, відповідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, 24.12.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Тому вважає, що відпала потреба у подальшому арешті майна, тому просив його скасувати.
В судове засідання володілець майна не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Від заступника начальника відділу СУ ГУН в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 10.04.2020, у кабінеті 16,17 за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3
24.12.2020 року кримінальне провадження № 0000215 від було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як кримінальне провадження було закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2020 по справі №591/6471/19, провадження №1кс/591/1101/20 а саме: ноутбуку Lenovo 80 XR, системного блоку Gamemax інв. №00007, системного блоку Gamemax, системного блоку Gamemax інв. №00003, системного блоку Crown .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1