гСправа № 303/421/20 Провадження № 1-в/358/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Обухівського районного сектору №1

філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві

та Київській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого інспектора Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 серпня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за частиною першою статті 186 КК України до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший інспектор Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 11 серпня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за частиною першою статті 186 КК України до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, посилаючись на те, що іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився 11 серпня 2021 року. Засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 13.04.2021 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження, обов`язки покладені на нього судом виконав, а саме періодично з`являвся для реєстрації до районного сектору пробації, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно, тому у відповідності до частини першої статті 78 КК України підлягає звільненню від покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 з підстав вказаних в клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він зробив належні висновки та виконав обов`язки покладені на нього судом, а тому просить звільнити від призначеного покарання.

Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури про розгляд даного клопотання було повідомлено належним чином, але прокурор в судове засідання не з`явився. Причина неявки зайнятість у судовому розгляді іншої справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши представника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Із копії вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за частиною першою статті 186 КК України до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За даними особової справи, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 13.04.2021 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження, обов`язки покладені на нього судом та індивідуальний план роботи виконав, а тому з врахуванням того, що іспитовий строк закінчився та на підставі частини першої статті 78 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 серпня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за частиною першою статті 186 КК України до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1