Провадження № 1-кп/686/88/22
«19» січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
23 лютого 2021 року, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини вул. Панаса Мирного зі сторони вул. Озерної в напрямку до вул. Кармелюка м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 14, в порушення вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, ігноруючи те, що невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль чорного кольору під керуванням невстановленого водія, який рухався в попутному напрямку у правій смузі руху зменшив швидкість руху та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб та продовжив рух. В результаті цього, ОСОБА_7 допустив наїзд передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перетинали проїзну частину вул. Панаса Мирного по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, яким керував обвинувачений.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого перелому внутрішньої стінки лівої орбіти з переходом на решітчасту кістку основи черепа, з накопиченням крові в просвіті решітчастого лабіринту зліва та частково в клиноподібній пазусі черепа, підшкірних крововиливів обох навколо-очних ділянок обличчя, носа, крововиливів під кон?юнктиву лівого очного яблука, саден шкіри лівої лобно-скронево-тім?яної ділянки голови з розповсюдженням на надбрівно-навколоочну та вилично-щічну ділянки обличчя, рани м?яких тканин лівої надбрівної ділянки голови, які за своїм характером в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю;
- підшкірних крововиливів лівої половини верхньої губи з розповсюдженням на ліву носо-губну та ліву ротову зморшки, ліву половину підборіддя, підщелепну ділянку, ліву половину шиї та ліву завушну ділянку голови, кистей, лівого стегна, лівої гомілки, правої гомілки, правого стегна, лівого колінного суглобу, крововиливів під слизову оболонку верхньої губи, саден шкіри обох кістей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- підшкірних крововиливів у центральній частині лобної ділянки голови на фоні набряку м?яких тканин із розповсюдженням на праву половину чола, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зміст, яких полягає в наступному:
- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказані порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 та легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Такими протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вищевказані обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 23 лютого 2021 року, приблизно о 13 год. 05 хв., він, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини вул. Панаса Мирного зі сторони вул. Озерної в напрямку до вул. Кармелюка м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 14, проігнорував те, що автомобіль, який рухався попереду нього в попутному напрямку у правій смузі руху зменшив швидкість руху та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та продовжив рух, через що своєчасно не виявив пішоходів та здійснив наїзд на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які внаслідок цього отримали тілесні ушкодження. Характер спричинених потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як і інкриміновані йому порушення Правил дорожнього руху визнає.
Таким чином, враховуючи правильне розуміння обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, його зізнавальні показання та повне визнання вини, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження доведена і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 скоїв тяжкий необережний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тяжкі та легкі, а потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В той же час, суд враховує, що такий злочин обвинувачений вчинив вперше і з необережності, в чому щиро розкаявся, засудив свою протиправну поведінку та вибачився в судовому засіданні перед потерпілими. В ході досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно повністю відшкодував спричинені збитки потерпілій ОСОБА_5 та частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_4 .
За місцем проживання та роботи ОСОБА_7 характеризується виключно з позитивної сторони. До вчинення кримінального правопорушення обвинувачений вів суспільно-корисний спосіб життя, працював та сумлінну працю і трудові досягнення неодноразово нагороджувався почесними грамотами, має сім`ю, згідно довідок головних лікарів ХОПНД та ХОНД на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суспільно-корисною суд розцінює і посткримінальну поведінку ОСОБА_7 , який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, а також добровільно частково відшкодував спричинені збитки потерпілим. Про позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 та низький рівень повторного кримінального правопорушення, а також можливість його виправлення без ізоляції від суспільства вбачається і з досудової доповіді уповноваженого працівника відділу пробації.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування спричинених збитків потерпілій.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, як то наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, думки прокурора, потерпілої та законного представника, останні зокрема, просили суворо не карати обвинуваченого та пом`якшити його покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 основне покарання за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.69 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але нижче найнижчої межі передбаченої в санкції ч.2 ст.286 КК України та не застосовувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний термін.
Ухвалюючи рішення про не застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний термін, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 являється особою пенсійного віку, має інвалідність, разом тим продовжує трудову діяльність, працюючи в сфері забезпечення благоустрою громади та використовує при цьому власний автомобіль, характеризується позитивно, а також думку потерпілої та законного представника на користь таких висновків суду.
Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, позицію прокурора, потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої та висновки органу пробації, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 93 коп., відповідно до положень ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, у зв`язку із минуванням потреби, арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2021 року на автомосбіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає скасуванню, а такий автомобіль визнаний по справі речовим доказом, відповідно до ст.100 КПК України підлягає поверненню за належністю - законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.1167 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі якої із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом х питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 93 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2021 року на автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Речовий доказ по справі - автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику, для тимчасово затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д) повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1