Справа №209/5973/14-к
Провадження №1-кс/209/42/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янськеклопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003774 від 16 грудня 2013 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у приміщенні приватного нотаріуса МЮУ Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 2477, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у 2006 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому за адресою: АДРЕСА_2 , та не повернувся.

16 грудня 2013 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003774 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона мешкала в АДРЕСА_3 на протязі трьох років. Після чого ОСОБА_5 продав вищевказану квартиру та купив квартиру в АДРЕСА_2 , де вони в подальшому мешкали. Влітку 2006 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 систематично зловживав спиртними напоями та грав в ігрові автомати, вона з ним розійшлася та переїхала мешкати до своєї матері в АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_5 бачилася один раз. При зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , він обміняв з доплатою на квартиру АДРЕСА_6 . Після вищевказаної зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 не бачилась і місце перебування ОСОБА_5 їй не відомо, у зв`язку з чим остання звернулась до міліції з заявою про зникнення свого чоловіка.

В ході проведення досудового розслідування було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки надійшла відповідь про те, що в архівах відділу не значаться актові запити про реєстрацію народження, шлюбу, зміни ім`я, смерті на Богуна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також працівниками Дніпровського РВ були перевірені усі міські лікарні у м. Дніпродзержинську та бюро CME в період з 21 липня 2011 року до 11 червня 2014 року, особа схожа на ОСОБА_5 не надходила.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 24211007.

Також в ході досудового слідства було встановлено, що спочатку квартира АДРЕСА_6 була зареєстрована за ОСОБА_9 йловичем на підставі договору дарування, посвідченого 25 травня 1999 р.р. № 1-884 3-ю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У 2005 році квартира АДРЕСА_6 перейшла у власність ОСОБА_10 на підставі договору дарування, посвідченого 28 грудня 2005 р.р. № 5505 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_5 12 січня 2007 року по довіреності, виданій приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , та засвідченій ОСОБА_13 державним нотаріусом сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, надав право ОСОБА_14 бути його представником, як власника квартири, представляти його інтереси в продажі на правах власника квартири АДРЕСА_6 в усіх компетентних підприємствах усіх форм власності незалежно від їх форм підпорядкування, з усіх без винятку питань, розпоряджатися (продати, обміняти) за ціну та на умовах за своїм розсудом.

У 2007 році квартира АДРЕСА_6 перейшла у власність ОСОБА_15 па підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 січня 2007 р.р. № 124 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

У квітні 2007 році квартира АДРЕСА_6 перейшла у власність ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 квітня 2007 р.р. № 744 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналу довіреності (ВЕМ № 649038), виданої ОСОБА_5 . 12 січня 2007 року ОСОБА_14 , та договору купівлі-продажу, посвідченого 18 січня 2007 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , оскільки вони містять інформацію щодо осіб, які останні бачили ОСОБА_18 , спілкувалися з ним та можуть надати інформацію щодо місцезнаходження останнього, для установлення законності даних операцій по квартирі АДРЕСА_6 , а також для проведення почеркознавчої експертизи документів.

Слідчий ОСОБА_19 та приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, а також не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, крім того до клопотання додано нечитаємі ксерокопії доказів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003774 від 16 грудня 2013 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1