гСправа № 358/1161/21 Провадження № 1-кс/358/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та зобов`язати дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.09.2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що його повідомити та надати копію витягу з ЄРДР.

Обґрунтовуючи свою скаргу, заявник вказує на те, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочати за вказаними фактом досудове розслідування про що його повідомити та надати копію витягу з ЄРДР, а також визнати його потерпілими у цьому кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Однак на час звернення із скаргою, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування за заявою ОСОБА_4 не розпочато.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

В судове засідання представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про розгляд скарги без його участі, а також зазначив, що підтримує свою скаргу.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 подав до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку прийнято 21.09.2021 року ст. інспектором черговим ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення начальника відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , звернення ОСОБА_4 , 21.09.2021 року було зареєстровано до Журналу єдиного обліку відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за№ 3131. Дані матеріали звернення 22.09.2021 року вих. № 2936/109/1604/01-21, були надіслані за підслідністю до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, так як вчинення правопорушення відбулося за адресою АДРЕСА_1 .

Станом на день розгляду даної скарги, відсутні відомості, що за заявою ОСОБА_4 згідно ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_4 від 21.09.2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України містить відомості, які на думку заявника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути об`єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.

Положеннями статті 214 КПК України не передбачено можливості та повноважень керівника органу досудового розслідування, іншої посадової особи щодо передачі матеріалів за підслідністю до іншого органу досудового розслідування, без попереднього внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області неправомірною, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2021, задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року, отриманої 21.09.2021 року ст. інспектором черговим ОСОБА_6 .

Зобов`язати дізнавача або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року, отриманої 21.09.2021 року ст. інспектором черговим ОСОБА_6 , в строки визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1