№ 207/4919/21
№ 1-кп/207/179/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000377 від 04.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності:

-31.08.2021 року Переяслав-Хмельницьким міським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
04.10.2021 приблизно о 00:50 годин ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на лавці зупинки громадського транспорту, побачив незнайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розпивали спиртні напої та слухали музику через блютуз-колонку. до якої бездротовим з`єднанням, був підключений належний ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung Galaxy J3 чорного кольору, модель SM-J320HZKDSEK імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , і який в той час знаходився на лавці позаду неї, та остання не контролювала його.
В той час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відволіклися, та не контролюють своє майно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливого мотиву, непомітно підійшов позаду до лавки, на який сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звідки викрав мобільний телефон Samsung Galaxy J3 чорного кольору, модель SM- J320HZKDSEK імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ,вартість якого, складала 2153.45 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи. Просив суворо не карати. Майнова шкода відшкодована у повному обсязі під час доусудового слідства.
3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності з якої вбачається, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов заявляти не має наміру. Просила призначити покарання на розсуд суду.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази документи.
З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2021 вбачається, що 04.10.2021 ОСОБА_5 звернулась із заявою в котрій повідомила, що 04.10.2021 близько 00 годин 30 хвилин, невстановлена особа, вчинила крадіжку її майна (а.с. 1,2);

З протоколу огляду місця події від 04.10.2021 року та фото-таблиці до нього вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є зупинка громадського транспорту, яка розташована по пр. Аношкіна в м. Кам`янському (а.с. 12-15);

Згідно специфікації до договору фінансового кредиту DNZ-8.46073/0.21611 від 04.10.2021 року ОСОБА_4 надав під заставу мобільний телефон Samsung J320, за що отримав гроші у розмірі 675,00 грн. (а.с.25)

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5363-21 від 19.10.2021 ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J3, чорного кольору, модель SM- J320HZKDSEK виготовленого 01.2018 в робочому стані, придбаного в 2018 за 3 395 грн. станом на 04.10.2021 складала 2 153,45 грн. (а.с. 36-39);
З протоколу огляду речей від 13.10.2021 то фото-таблиці до нього вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон Samsung, який добровільно надала ОСОБА_5 (а.с. 43-44);

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.11.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фото-таблиці до нього, вбачається, що останній вказав, як саме викрав майно потерпілої ОСОБА_5 ( 86-89).
4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального провадження під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правову кваліфікацію.
Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст. 91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Докази досліджені під час судового розгляду, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставина, яка пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, яка обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК Українисудом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 75) за місцем мешкання характеризується посереднє (а.с.72), індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя, ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: за класифікацію ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Також суд враховує, що ОСОБА_4 було засуджено 31.08.2021 Переяслав-Хмельницьким міським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт на час винесення вироку покарання не відбуте.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статі інкримінованого йому кримінального правопорушення із застосуванням вимог ст. 71 КК України оскільки обвинувачений вчинив злочин у період невідбутого покарання, призначеного Переяслав-Хмельницьким міським районним судом Київської областівід 31.08.2021 року.
Цивільну позовну заяву потерпілою не заявлено.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 185, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницьким міським районним судом Київської області від 31.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, перерахувавши його за правилами ст. 72 КК України у вигляді 10 (десять) днів та призначити остаточне покарання у виді 2 ( двох ) років 6 (шести) місяців та 10 ( десять ) днів позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попередн`є ув`язнення з 25 жовтня 2021 року по 21 січня 2022 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільну позовну заяву потерпілою не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 5363-21 від 19.10.2021 в сумі 343 (триста сорок три) грн. 22 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.10.2021 року арешт на майно:

- мобільний телефон Samsung Galaxy J3 чорного кольору, модель SM- J320HZKDSEK, імеі 1: НОМЕР_1 ;імеі2: НОМЕР_2 ;
- відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і
компанія», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 61 за період
часу з 08:31 годин до 08:42 годин 04.10.2021, скопійований на диск «Esperanza» DVD-R
4,7 GB.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.10.2021 року арешт на майно:

відеозапис з камери спостереження магазину АТБ маркет «Продукти 846», розташованого за адресою: м. Камянське,вул.М.Лисенко,73 за період часу з 00:50:20 годин до 00:53:30 годин 04.10.2021, скопійований на диск«Esperanza» DVD-R 4,7 GB.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон Samsung Galaxy J3 чорного кольору, модель SM- J320HZKDSEK, імеі 1: НОМЕР_1 ;імеі2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
-відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і
компанія», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 61 за період
часу з 08:31 годин до 08:42 годин 04.10.2021, скопійований на диск «Esperanza» DVD-R
4,7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.
-відеозапис з камери спостереження магазину АТБ маркет «Продукти 846», розташованого за адресою: м. Камянське,вул.М.Лисенко,73 за період часу з 00:50:20 годин до 00:53:30 годин 04.10.2021, скопійований на диск«Esperanza» DVD-R 4,7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1