Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
в с т а н о в и в :
У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, зазначивши, що 12.02.2020 ним на ім`я керівника органу досудового розслідування та слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №00002933 від 21.11.2018, було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, однак таке його клопотання не було розглянуто та не було вирішено у передбачений законом строк.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 справу було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_4 , яка 26.02.2020 заявила самовідвід.
В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 26.02.2020 справу передано слідчому судді ОСОБА_5 , який в подальшому також заявив самовідвід по справі.
Ухвалою суду від 11.01.2022 такий самовідвід задоволено та на підставі протоколу авторозподілу справ між суддями від 12.01.2022 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ухвалою суду від 13.01.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, в якій вимоги скарги підтримав.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 12.02.2020 ОСОБА_3 на ім`я керівника органу досудового розслідування та слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №00002933 від 21.11.2018, було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання органом досудового розслідування таке клопотання не розглянуто.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00002933 від 21.11.2018, допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2020 у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого розглянути таке клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00002933 від 21.11.2018, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане ним в рамках вказаного кримінального провадження 12.02.2020 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1