overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
19 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 234/16/15-к
Провадження № 51 - 821км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 466/7138/17
провадження № 51- 2812 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 17 березня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1747/19
Провадження по справі №1-кп/129/134/2021
У Х В А Л А
"18" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 07.12.2021 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника Погребищенської міської ради ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання представника ФГ «Кальній» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 134,09 га, кадастровий номер :02:002:0017, що знаходиться за адресою: Вінницька область Погребищенський район, Плисківська сільська рада, в рамках кримінального провадження № 0000141 внесеного до ЄРДР 24.01.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.10.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ФГ «Кальній» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 134,09 га, кадастровий номер :02:002:0017, що знаходиться за адресою: Вінницька область Погребищенський район, Плисківська сільська рада, в рамках кримінального провадження № 0000141 внесеного до ЄРДР 24.01.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 473/3851/21
Номер провадження 1-в/473/290/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" жовтня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» та позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести судовий розгляд даної справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.537, ст.539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання та призначити її до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області «28» жовтня 2021 року о 13 годині 15 хвилин, про що повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого ОСОБА_2 .
Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1225/21 Провадження №1-в/478/378/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2021 року. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України .
Згідно протоколу авторозподілу, клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із поданого засудженим клопотання вбачається, що воно не може бути вирішено в судовому засіданні, оскільки не мотивоване засудженим , тому що в поданому клопотанні засуджений не вказав судове рішення за яким він відбуває покарання, чи застосовувалося до нього попереднє ув`язнення, якщо застосовувалося то що саме не було враховане судом під час застосування до нього попереднього ув`язнення і за яким саме судовим рішенням, а також дату набрання законної сили таким судовим рішенням.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню засудженим до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4231/2021
У Х В А Л А
19.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В:
22.09.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Окружної прокуратури м. Миколаєва з 2 заявами про вчинення кримінального правопорушення, що полягали у внесенні недостовірних відомостей у офіційний документ у вигляді табелю обліку робочого часу в частині: 1/ присутності на робочому місці ОСОБА_4 в період 22.04.2021р. по 23.04.2021р., 26.04.2021р. по 26.04.2021р., в той час як вона насправді перебувала на лікарняному; 2/ щодо різниці в різних табелях відомостей про відрядження та одночасне перебування на робочому місці 15-16 квітня 2021р. начальника управління Миколаївської міської ради ОСОБА_5 . Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 28.09.2021р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, представник прокуратури не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заявах ОСОБА_3 від 22.09.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9645/21
Провадження №1-кп/592/500/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0001242 від 09.06.2021 р. які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 03.08.2021 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про винесення ухвали уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 , не заперечували проти винесення ухвали про складання досудової доповіді.

Згідно ст. 314-1 КПК України уповноваженому органу з питань пробаці скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Начальнику Сумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, поштова адреса: вул. Івана Харитоненка,12 каб. №2, м. Суми, 40022

електронна скринька: , скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Лебединського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм ПП «Согор»,м.т. НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3026/21
Номер провадження 1-кп/585/404/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000844 від 11.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.10.2021 року.

Строк дії ухвали до 29.11.2021 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.10.2021 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/5947/21
Провадження № 1-кс/159/2174/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо факту підроблення актового запису.

Заява зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 24.08.2021 року за № 13256.

Оскільки Ковельське РУП ГУНП у Волинській області відмовило йому у внесенні таких відомостей, ОСОБА_3 просить зобов`язати його внести їх до ЄРДР.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 заявив про вчинене кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом «Про звернення громадян». Вказані обставини не можуть бути перевірені поза рамками кримінального провадження, раз на цьому настоює заявник.

Згідно згаданої норми КПК відомості про таку заяву мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування. Питання про обґрунтованість заяви вирішується в ході такого розслідування і без нього вирішене бути не може.

Суддя не погоджується з позицією, що обставини, викладені у заяві, очевидно і поза сумнівом не містять ознак кримінального правопорушення і для такого висновку достатньо ознайомитися з самою заявою і немає потреби проводити будь-яку перевірку в рамках кримінального розслідування.

Неможливо без проведення розслідування встановити обставини вчинення актового запису.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 (заява зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 24.08.2021 року за № 13256) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4