Справа № 197/818/21
Номер провадження № 1-кп/197/123/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисників адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Каркаралинськ Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.02.2008 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2010 року іспитовий строк скасовано; 14.07.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.07.2013 року з місць відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів; 08.07.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 27.08.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.09.2018 року по відбуттю строку покарання, 13.08.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проживав: АДРЕСА_1 , перебуває в Криворізькій УВП УДПС України в Дніпропетровській області № 3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_6 знаходився у підсобному приміщенні на території приватного підприємства «БІ-ЕС-БІ», розташованої за адресою: вул. Центральна, 187-м, с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, згідно договору оренди №1/8 наданого для господарських цілей, де спільно зі своїми знайомими: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 вживали спиртні напої. Приблизно о 22:00 годині ОСОБА_13 після вживання спиртних напоїв відлучився за власними потребами з території вказаного підприємства. 08.07.2021 приблизно о 02:30 годині ОСОБА_13 , повернувся до території приватного підприємства «БІ-ЕС-БІ», та почав перелазити через паркан, щоб потрапити на вказану територію, де знаходились його вказані вище знайомі. В цей час у ОСОБА_6 на грунті побутового пияцтва, раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 на території зазначеного приватного підприємства «БІ-ЕС-БІ» знайшов металевий стрижень для шиномонтажу (монтування) та відразу ж після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості на території приватного підприємства «БІ-ЕС-БІ», розташованої за адресою: вул. Центральна, 187-м, с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_12 , приблизно 6 ударів вказаним металевим стрижнем в область голови, не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть.

Від отриманих стрижнем ударів, потерпілий ОСОБА_12 не устоявши на ногах впав тут же на асфальтований майданчик та знепритомнів, а ОСОБА_6 відкинув стрижень та додатково наніс потерпілому приблизно 5 ударів взутою у кросівок ногою в область грудної клітини та приблизно 5 ударів долонями обох рук по обличчю, після чого свідок ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили відтягнув ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_12 та останній припинив свої злочинні дії.

Цієї ж ночі, приблизно о 03:20 годині 08.07.2021 потерпілий ОСОБА_12 , помер в машині бригади швидкої медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1647 від 28.07.2021 смерть ОСОБА_12 настала від сполученої травми голови, тулубу, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами в ушкоджених тканинах, даними судово-гістологічного, судово-медичного дослідження шкірних клаптів з голови, а саме шість забитих ран голови; синець лівої навколо очної ділянки; садно на нижній губi праворуч бiля правого кута рота; садна правого ліктьового суглобу та правого колінного суглобу; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи у речовину та шлуночки головного мозку; розрив правої частки печінки; крововилив у черевну порожнину в об`ємі до 2000 мл; крововиливи у м`які тканини спини. «Субарахноідальні крововиливи в одному з препаратів головного мозку і мозочку, в другому з препаратів головного мозку поодинокі периваскулярні мікрогеморагії в тканині мозку. В третьому з препаратів головного мозку легкі інфільтруючі крововиливи в товщі м`яких мозкових оболонок. Масивні інфільтруючі крововиливи в товщі сполучної тканини, підлеглої під прошарком підшкірної жирової тканини в препараті «м`які тканини потилиці». Вогнищевий інфільтруючий крововилив в товщі жирової тканини під епікардом в одному з препаратів серця. Крупновогнищевий розшаровуючий і інфільтруючий крововилив в товщі капсули печінки, з наявністю в підлеглій паренхімі дефекту (розриву) неправильної форми, з наявністю еритроцитів в просвіті дефекту. Масивні інфільтруючі крововиливи в товщі жирової тканини, прилеглої зовнi до капсули наднирника, крупно вогнищевий розшаровуючий крововилив в мозковий шар наднирника».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, суду показав, що 07.07.2021 приблизно о 21.00 він зі знайомими на території підприємства в АДРЕСА_2 сиділи і випивали. Був ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) кудись поїхав, а повернувся близько о 2-30, почав перелазити через паркан, він його не впізнав, бо було темно. Взяв металеву трубу, яка була поруч, і почав наносити удари ОСОБА_20 по голові, приблизно 6 ударів, потім, коли той впав, то бив ногами, ОСОБА_14 відтягував його від ОСОБА_21 , він не бажав смерті ОСОБА_21 . Потім приїхали працівники поліції, швидка. Він тоді випив приблизно пляшку пива і 250 г горілки. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутность (а.с. 23)

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання потерпілої, свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими доказами та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.07.2021, проведеного в с. Карпівка Дніпропетровської області, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться біля металевих воріт, а саме в`їзду на територію, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 187, с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області. На землі біля воріт мається рідина бурого кольору. Вказана рідина знаходиться в калюжі. Ділянка, що оглядається (поверхня частина) переважно грунтова. Поблизу лівої частини воріт знаходиться предмет довжиною 40 см, схожий на гаїчний ключ, на території подвір`я знаходиться автомобіль Ford Trasit AЕ 3411 ІА білого кольору. Лівіше переднього лівого колеса на землі знаходиться металевий предмет схожий на монтировку на якому маються сліди речовини бурого кольору (а.с. 55-59).

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.07.2021, проведеного в м. Кривий Ріг, оглянута ділянка місцевості навпроти приймального приміщення КПН «Криворізька міська лікарня №17» КМР по вул. Каткова, 2 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на відстані 15 метрів від вхідних дверей вказаного відділення на металевій каталці головою в напрямку входу в положенні лежачи на спині в горизонтальному положенні знаходиться труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виявлені ушкодження: припухлість в лівій навколо очній ділянці, по зняттю бинтової пов`язки виявлено садно в лівій лобній ділянці, рана в правій потилочній ділянці, не менше п`яти ран і лівій потилочній ділянці, садно попередній поверхні правої гомілки (а.с. 63-66).

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №1647 проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_23 з 08.07.2021 по 28.07.2021, смерть ОСОБА_12 настала від сполученої травми голови, тулубу, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами в ушкоджених тканинах, даними судово-гістологічного, судово-медичного дослідження шкірних клаптів з голови, а саме шість забитих ран голови; синець лівої навколо очної ділянки; садно на нижній губi праворуч бiля правого кута рота; садна правого ліктьового суглобу та правого колінного суглобу; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи у речовину та шлуночки головного мозку; розрив правої частки печінки; крововилив у черевну порожнину в об`ємі до 2000 мл; крововиливи у м`які тканини спини. «Субарахноідальні крововиливи в одному з препаратів головного мозку і мозочку, в другому з препаратів головного мозку поодинокі периваскулярні мікрогеморагії в тканині мозку. В третьому з препаратів головного мозку легкі інфільтруючі крововиливи в товщі м`яких мозкових оболонок. Масивні інфільтруючі крововиливи в товщі сполучної тканини, підлеглої під прошарком підшкірної жирової тканини в препараті «м`які тканини потилиці». Вогнищевий інфільтруючий крововилив в товщі жирової тканини під епікардом в одному з препаратів серця. Крупновогнищевий розшаровуючий і інфільтруючий крововилив в товщі капсули печінки, з наявністю в підлеглій паренхімі дефекту (розриву) неправильної форми, з наявністю еритроцитів в просвіті дефекту. Масивні інфільтруючі крововиливи в товщі жирової тканини, прилеглої зовнi до капсули наднирника, крупно вогнищевий розшаровуючий крововиливи в мозковий шар наднирника» Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею з жорсткою конструкцією і конфігурацією поверхні, що діяла в межах контактного майданчика відносно гостре лінійне ребро, якими могли бути фрагмент арматури, залізний кут або інші предмети володіючи аналогічними властивостями. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, виявлені тілесні ушкодження перебували в причинному зв`язку з настанням смерті за ознакою небезпеки для життя (а.с. 85-89).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2021, проведеного на території АДРЕСА_1 ОСОБА_6 показав як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 : тримаючи металеву трубу (прут) наніс три бокові удари предметом в область голови, від чого потерпілий впав на землю. Далі наніс не більше 5 ударів ногою (прямих ударів) по правій частині тулуба. Далі наніс не більше трьох ударів ладонею правої руки в область голови (а.с. 100-102).

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.08.2021, за участю свідка ОСОБА_9 , проведеного на території СТО, за адресою АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_9 показав, що до них підбіг Лісовий ОСОБА_24 , в руках в нього був металевий інструмент, та останній зігнутою частиною (гострою) наніс один удар в ділянку голови ОСОБА_12 від чого останній впав на поверхню землі, та в цей час Лісовий ОСОБА_24 наніс, ще щонайменше 2 удари в ділянку голови (а.с. 123-125).

Згідно з висновком судово-медичного експерта ОСОБА_25 за №79 експертиза розпочата 19.07.2021 закінчена 22.07.2021, на футболці (об. №№34, 35, 36) та марлевих тампонах (об. №№37, 38) знайдена кров. При встановленні видової належності крові в об. №№34-38 виявлений білок крові людини. На спортивних штанях(об. №№ 1-33) кров не знайдена (а.с. 126-129).

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №310, 12.08.2021 ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 134-138).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, що полягає в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Таким чином, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_6 обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимий, не одружений, не має постійного місця реєстрації та проживання, офіційно не працював, вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого настала смерть людини.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Тому на запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про власника автомобільного легко-сплавного колеса "КЕА" №44937 з шиною "БЕЛ 90 205/165", яке не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, прокурором не долучались до матеріалів кримінального провадження зразки крові трупа ОСОБА_12 , упаковані до паперового конверту з відповідним маркуванням.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з 08 липня 2021 року.
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази: металевий предмет схожий на гаїчний ключ, що опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами, металевий предмет схожий на монтировку зі слідами речовини бурого кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору знайденої на поверхні ділянки місцевості (землі), змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору знайденої на поверхні металевого предмету схожого на монтировку, спортивні штани фірми "Reebok" сірого кольору, футболку фірми "DRI-FIT" синього кольору з двома смугами білого кольору та двома смугами сірого кольору, з нашарування грунту та речовини бурого кольору різних розмірів та форм, упаковані до пакету НПУ SUD4006980, що знаходяться на зберігані в камері речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду Дніропетровської області від 09.07.2021.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1