Справа № 754/1684/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.169 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

працюючої на посаді начальника Служби у справах дітей та сім`ї

Деснянської в м.Києві РДА,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022р. ст.слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.169 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною у вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників процесу у кримінальному провадженні, враховуючи, що по справі не допитані всі свідки та не встановлені всі учасники кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, враховуючи що в силу своїх службових повноважень має доступ до відповідних документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Захисник заперечував проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання, недоведеність підозри та ризиків, неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується.

Підозрювана підтримала доводи свого захисника та просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваній.

В провадженні Деснянського УП ГУ НП м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002086 від 10.09.2021р., по якому 01.02.2022р. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.169 ч.2 КК України, було повідомлено ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні довела обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.169 ч.2 КК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

В клопотанні слідчим викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, однак слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не було доведено наявність цих обставин та наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників процесу у кримінальному провадженні, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засідання обставини на обгрунтування вказаних ризиків не були доведені відповідними доказами в ході розгляду клопотання.

Крім того, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 5-ти років, з урахуванням особи підозрюваної, яка раніше не судима, працює, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, та необхідність покладання на підозрювану обов`язків, передбачених п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.169 ч.2 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.169 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на строк два місяці, тобто до 03.04.2022р.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що вразі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Деснянське УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: