Справа № 669/932/21
Провадження № 1-кп/669/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000712 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3 курсу Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27 серпня 2021 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи навпроти входу у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_7 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього. Внаслідок нанесення удару ОСОБА_4 ОСОБА_7 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації двох перших зубів (різців) на верхній щелепі та рани нижньої губи, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 подали клопотання, в якому відмовилися від приватного обвинувачення, просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його законного представник ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 , не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його законного представника і потерпілого, його захисника та законного представника, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить його інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не убачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1