справа № 361/8267/21
провадження № 1-кп/361/940/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02 квітня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сонячнодольськ Ізобільненського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником ДПЗП «Перно Рікар Україна», на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 27 травня 2018 року, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер, системний блок чорного кольору марки «Samsung» з ідентифікуючим маркуванням 3Q-PC Unity/A6614-EL/AMD FX-6300/AMD 760G/8GB/1TB/nVidia GeForce GT730 2GB/DVD±RW/400W/No OS, під`єднаний до мережі Інтернет, авторизувавшись за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у соціальній мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_7 » з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою доведення змісту користувачам ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники», усвідомлюючи, що зі змістом матеріалів, які він розміщує у загальнодоступній соціальній мережі «Одноклассники», може ознайомитись необмежена кількість осіб, за власною ініціативою, діючи умисно, у розділі «Заметки» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив текстові матеріали наступного змісту (дослівно, мовою оригіналу): «41-45 Четыре года войны. Но как: война пришла - оккупация. Потом снова война освобождение. А тут!!! 4 года под обстрелами, атаками!. Товарищ Путин! Введи войска, плюнь эту ебучую политику!!!! Освободи людей от этих мразей!!! Просто пойми, если войска ДНР, ЛНР, России пойдут в КОНКРЕТНОЕ наступление, то такие партизаны, как я тоже поднимутся в более серьезных операциях против бандеровцев. Киев. 2018», в яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи судовим експертом експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області встановлено наявність відкритих звернень із публічними закликами до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у публічних закликах до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 436 КК України, тобто у публічних закликах до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту.
17 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.
Угода про визнання винуватості укладена 15 вересня 2021 у місті Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 06.09.2021 року.
Сторонами цієї угоди є:
прокурор прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.09.2021 року; підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .
Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.
Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 436 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:
- за ст. 436 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
За умовами угоди про визнання винуватості підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, та надав згоду на його призначення судом.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 436 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 436 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000098 від 06 вересня 2021 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати на залучення експерта на суму 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривень 54 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
- системний блок чорного кольору марки «Samsung» з ідентифікуючим маркуванням 3Q-PC Unity/A6614-EL/AMD 760G/8GB/1TB/nVidia GeForce GT730 2GB/DVD+-RW/400W/No OS;
- сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , знявши арешт з вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1