Справа № 442/5782/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/984/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька
установа виконання покарань (№ 40)» ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 05.06.2018; кінець строку 05.12.2022.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року задоволено подання адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та голови спостережної комісії Дрогобицької РДА проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 1 місяць та 23 дні.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та голови спостережної комісії Дрогобицької РДА проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі прокурор звертає увагу, що головною умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є достовірність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Наведене, на думку прокурора, вказує на обов`язковість врахування характеристики засудженого протягом усього терміну відбування покарання.
Апелянт зазначає, що, виходячи з наявних в особовій справі характеристик, можна підсумувати, що сумлінне виконання засудженим ОСОБА_5 своїх прямих обов`язків, тобто відсутність стягнень та його бажання працювати в останній рік перед настанням пільги умовно-дострокового звільнення, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, й така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого зазнає позитивних змін.
Вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є суто формальною, а сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення та не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Вважає таку безпідставною та просить залишити ухвалу суду щодо нього без змін.
При апеляційному розгляді прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Представник ДВК № 40 ОСОБА_8 апеляційну скаргу прокурора заперечив, вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 апеляційну скаргу заперечив, просив судове рішення залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_5 та представника ДВК № 40, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання ґрунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, є обґрунтованим та вмотивованим.
Необхідною умовою застосування положень ст. 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що може свідчити, зокрема, дотримання засудженим правил розпорядку дня колонії, відсутність порушень встановленого порядку відбування покарання, виконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, заняття суспільно корисною працею. Умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправленню засудженого і запобігання вчинення нових злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину покарання, працевлаштований у столярній майстерні ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», до роботи відноситься добросовісно, залучається до робіт з благоустрою установи, дбайливо ставиться до майна установи, бере участь у самодіяльній організації засуджених, задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», у відносинах з представниками адміністрації колонії ввічливий, виконує їх законні вимоги. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе належні висновки.
З врахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення й підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання, й з таким висновком суду колегія суддів погоджується.
Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості судового рішення, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними й колегія суддів їх до уваги не бере.
Прокурором не наведено жодних обставин, які б виключали можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального законів, є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4