Справа № 761/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013052 від 10 грудня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
22.10.2021 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013052 від 10 грудня 2018 року, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4
10 грудня 2021 року, в порядку передбаченому п. 20-5 Розділу ХІ КПК України, у зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 та перебуванням судді ОСОБА_6 , яка розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по суті у відрядженні, зазначене вище клопотання було передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.
Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суддею враховується, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину повторно, маючи незняті та непогашені судимості за вчинення аналогічних злочинів, не має законних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, а також і те, що останній ухилявся від суду не з`являючись за викликом у судові засідання, що потягло за собою оголошення його у розшук. Крім того, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суддя виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суддя приходить до висновку про неможливість обрання іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, для ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Разом із цим, оскільки ОСОБА_4 та злочин, у вчиненні якого він обвинувачується не підпадають під критерії, визначені ч. 4 ст. 183 КПК України, суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити для нього розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави, суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема дані про особу обвинуваченого, наявність окремих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, та інші дані, які характеризують особу обвинуваченого та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, щодо необхідності визначити обвинуваченому заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 22 700 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 201, 331, 370, 372, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 07 лютого 2022 року включно.
Визначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 22 700 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати суду за першою вимогою,

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2021 року о 08 годині 02 хвилин.

Суддя ОСОБА_1