Справа № 149/745/14-к
Провадження №11-кп/801/25/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000123 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 щодо ОСОБА_7

встановила:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000123 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 щодо ОСОБА_7 .
Розгляд вказаного кримінального провадження було відкладено на 09.00 год. 16.11.2021 з викликом учасників кримінального провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2021 була здійснена заміна судді ОСОБА_11 , який входив до складу колегії суддів по розгляду даного провадження на суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_11 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 319, 405 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2021 за участю судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12