Номер провадження:1-кс/521/5373/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000798 від 20.09.2021 року.
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року було визначено слідчим суддею ОСОБА_3 по розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000798 від 20.09.2021 року.
В ході ознайомлення з матеріалами клопотання встановлено, що суддею ОСОБА_3 розглядалося клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000798 від 20.09.2021 року щодо надання дозволу (легалізацію) обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті №301 мотелю «Усадьба».
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 01 жовтня 2021 року, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000798 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України - задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в мотелі «Усадьба» який розташований на об`їзній дорозі в АДРЕСА_1 .
Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_4 підставою для відводу прокурора стали ті обставини, що слідчий двічі звертався до суду з аналогічними клопотанням, погодженими прокурором ОСОБА_5 , різні слідчі судді розглядали ці клопотання та прийняли протилежні рішення.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 саме таке клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000798 від 20.09.2021 року було задоволено.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 175 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумніві у його неупередженості.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, вважаю встановленими та доведеними обставини, які унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000798 від 20.09.2021 року.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000798 від 20.09.2021 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1