Справа № 442/5858/21
Провадження № 1-кп/442/352/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 02.07.2021р., відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобича, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, що на утриманні одна неповнолітня дитина, позапартійної, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судима 09.03.2021р. Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 , вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та останній призначено покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, тобто засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Однак, ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання громадських робіт умисно ухилилася.

Так, у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021, 07 травня 2021 року ОСОБА_4 прибула у Дрогобицький міськрайонний відділ з питань філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ( далі Дрогобицький МРВ з питань пробації) де їй роз`яснено під розпис порядок набування цього покарання, повідомлено про стягнення, які можуть бути за порушення умов відбування покарання, а також попереджено про за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди ОСОБА_4 надала відповідне пояснення та підписку, у якій власноручно зазначила про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених покарання у виді громадських робіт.

У той же день ОСОБА_4 , відповідно до п. 5.2. Розділу II Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та - Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 №270/1560, старшин інспектором Дрогобицького МРВ центр пробації ОСОБА_5 на руки під розпис видане направлення для відбування призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 покарання у ві 80 годин громадських робіт в КП «Управитель «ЖЕО» у м. Дрогобичі, в якому зазначено, що засуджена повинна приступити до роботи з 11.05.2021.

Однак, в порушення вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_4 , являючись особою, засудженою до покарання у виді громадських робіт, до відбування покарання віднеслась неналежним чином, поважних причин у період з 11 травня 2021 року по даний час в КП «Управитель «ЖЕО» у м. Дрогобичі не з`явилась, із 80 години громадських робіт, призначених їй вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021, не відпрацювала жодної.

Таким чином, умисно, без поважних причин ухилившись від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дала показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить її суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінальних проваджень, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, оскільки вона ухилялася від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст.66 КК Україниє щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання відповдіно до ст. 67 КК України судом не встановлено

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь, тяжкость вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченої, суд враховує те, що вона раніше судима, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що обвинувачена беззаперечно визнала провину, що вона щиро кається в скоєному, її відношення до вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідків, те, що на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винну, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо високих ризиків вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства та йому слід призначити покарання у виді арешту. При цьому, беручи до уваги пом`якшуючі обставини, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченій покарання у виді 1 місяця арешту, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у мінімальному розмірі та згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 р.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат по справі не має.

З речовими доказами поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 ( одного ) місяця арешту.

Згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 р. і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десять) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази - пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2021, анкета гр. ОСОБА_4 від 07.05.2021, підписка ОСОБА_4 від 07.06.2021, направлення від 07.05.2021 за вих. № 1438/Д/5/36-21 пояснення ОСОБА_4 від 16.06.2021, попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 16.06.2021, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000215 від 02.07.2021, залишити при матерілах.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1