Справа № 372/345/22
Провадження № 1-кп-162/22
В И Р О К
іменем України

26 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, працюючого поваром в ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого в с. Лісники Обухівського району, Київської обл., одружений, маючий повну загальну середню освіту та на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 25.10.2021, приблизно о 08 год. 00 хв., прийшов до приміщення виробничого цеху електро-майстерні ТОВ «Союз Ерідан», що розташований на території ВАТ «СтіролБіотех» за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127, де останній працював різноробочим.

В цей же день, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля вищевказаного виробничого цеху електро-майстерні, де він виконував ремонті роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись

в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поклав до свого рюкзака електродриль марки «DEWALT DVD112S-QS», серійний номер 007232, який лежав на землі біля паркану виробничого цеху електро-майстерні ТОВ «Союз Ерідан», що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 , заволодівши викраденим майном,

з місця події зник, та розпорядився ним на власний розсуд, реалізувавши електродриль марки «DEWALT DVD112S-QS», серійний номер 007232 через Повне товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і «Компанія» (далі - Ломбард «Благо»), чим в результаті своїх злочинних дій заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1386, 33 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява також підписана захисником ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання скарг від жителів не надходило, інші дані відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має офіційне місце роботи, не має сім`ю та міцні соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг від жителів не надходило, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази відповідь на запит про надання інформації (№91 від 06.01.2022р.) з Повне товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і «Компанія» (Ломбард «Благо») залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речовий доказ - відповідь на запит про надання інформації (№91 від 06.01.2022р.) з Повне товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і «Компанія» (Ломбард «Благо») залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 150 гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1