Справа № 167/680/21
Номер провадження 1-кп/167/19/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 01 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
01 серпня 2021 року ОСОБА_5 близько 10 год 00 хв перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникла до житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, викрала грошові кошти в сумі 34619 грн, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, вказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

31 серпня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності захисника підозрюваної ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.
За змістом цієї угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаної з проникненням у житло.
Сторони узгодили вид і міру покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з застосуванням положень ст. 75 КК України звільнення підозрюваної від відбування покарання з випробуванням з покладенням на підозрювану обов`язків за ст. 76 КК України.
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, майнова шкода потерпілій відшкодована повністю, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки передбачена санкцією ч. 3 ст.185 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року, просили її затвердити.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала, щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.
Також, в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде їй призначено у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, яка згідно ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі - відсутні.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
Згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2021 року до обвинуваченої ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 жовтня 2021 року включно. Оскільки строк запобіжного заходу закінчився, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 31 серпня 2021 року- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року.
Речові докази по справі:
- грошові кошти на загальну суму 34619 гривень (52 купюри номіналом по 500 гривень, 23 купюри номіналом по 200 гривень, 26 купюр номіналом по 100 гривень, 25 купюр номіналом по 50 гривень, 6 купюр номіналом по 20 гривень, 3 купюри номіналом по 10 гривень, 3 купюри номіналом по 5 гривень, 4 купюри номіналом по 4 гривні), які передані на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1 повернути законному власнику ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «Опель Вектра» р.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, аркуш паперу, на якому відображено номер картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ1: НОМЕР_3 із сім карткою № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 200 гривень (2 купюри номіналом по 100 гривень), два плаття із візерунками та 6 (шість) хусток із різними орнаментами, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім карткою № НОМЕР_8 , аркуш паперу, на якому відображено номер картки «ОщадБанку» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім карткою № НОМЕР_12 , грошові кошти в сумі 200 гривень (2 купюри номіналом по 100 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , із сім картою № НОМЕР_14 , які передані власнику ОСОБА_7 залишити останньому;
- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , із сім-карткою № НОМЕР_16 , грошові кошти в сумі 1571 гривня (3 купюри по 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня), які передані власнику ОСОБА_8 залишити останньому;
- мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім карткою № НОМЕР_8 , аркуш паперу, на якому відображено номер картки «Ощадбанку» № НОМЕР_9 , які передані власнику ОСОБА_9 залишити останньому;
- грошові кошти в сумі 200 гривень (2 купюри номіналом по 100 гривень), які передані власнику ОСОБА_5 залишити останній;
- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_13 із сім-карткою № НОМЕР_18 , який переданий власнику ОСОБА_10 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1