Справа № 157/1734/21
Провадження №1-кс/157/78/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000504 від 17 грудня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000504 від 17 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , та 9 колод свіжозрізаного дерева породи сосна, що були вилучені в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події.

На даний час відпала потреба в подальшому арешті вказаного транспортного засобу, оскільки з його участю проведені всі слідчі дії, водій ОСОБА_8 дав органу досудового розслідування правдиві покази щодо обставин перевезення вилученої деревини, винуватець вчиненого лісопорушення ОСОБА_9 також надав правдиві покази, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, заперечив зговір з водієм ОСОБА_10 щодо перевезення незаконно здобутої ним лісопродукції. Крім цього, вказаний автомобіль не є об`єктом спеціальної конфіскації, оскільки вчинене кримінальне правопорушення не підпадає під ознаки суспільно небезпечного діяння, за вчинення якого передбачена така конфіскація.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , та повернути йому цей транспортний засіб.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що автомобіль, на який накладено арешт, належить йому, оскільки він придбав його в ОСОБА_11 за тиждень до того, як цей транспортний засіб був вилучений. Вказаний автомобіль вилучався не в нього, а в ОСОБА_8 , який є його сусідом та працює в нього і попросив цей автомобіль для власних потреб.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Пояснив, що ОСОБА_3 не є титульним власником автомобіля, а добросовісним користувачем, оскільки володіє оригіналом свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу. Також вказав, що автомобіль не перебуває в розшуку.

Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання. Пояснили, що в даний час проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісу. Під час зіставлення зрізів пнів із 17 дерев, що були самовільно зрізані у 19 кварталі Бихівського лісництва, частина з них співпала з комлевими частинами вилученої в ОСОБА_8 деревини, а тому є підстави вважати, що транспортний засіб, яким перевозилася деревина, є знаряддям вчинення злочину. Внаслідок незаконної порубки лісу було заподіяно збитки в розмірі 119 тис. грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що на прохання ОСОБА_12 привезти лісодеревину, взяв у ОСОБА_3 автомобіль. Коли приїхав у лісовий масив на місце завантаження, то побачив, що деревина вже покрижована та складена в штабелі. Рухаючись автомобілем уже із завантаженою лісодеревиною, зустрів по дорозі лісника Бихівського лісництва ОСОБА_13 , який повідомив, що лісодеревина ОСОБА_14 не належить, а зрізана самовільно. Сам же ОСОБА_9 пішов із лісу, коли побачив майстра лісу. Пізніше керований ним автомобіль та деревина, що в ньому знаходилася, були вилучені працівниками поліції.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, показання свідка, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року під №0000504 за фактом перевезення автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , дев`яти колод лісодеревини породи сосна без будь-яких дозвільних документів, що мало місце 16 грудня 2021 року біля 21 год. у кварталі 19 виділу 19 Бихівського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ», що поблизу с. Деревок Камінь-Каширського району. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року, постановленою за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у вказаному вище кримінальному провадженні, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, крім іншого, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений 17 грудня 2021 року в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, постановою слідчого від 17 грудня 2021 року вказаний вище транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року у даному кримінальному провадженні відносно вилученої під час огляду місця події лісодеревини, яка перевозилась автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , призначено трасологічну експертизу з метою встановлення її походження.

Наведене свідчить, що лісодеревина має безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, на ній містяться сліди вчинення злочину та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником або володільцем вказаного вище автомобіля, що дає йому підстави звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту цього транспортного засобу.

Так, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_15 . Згідно з полісом №206058160 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником названого транспортного засобу є ОСОБА_11 .

Таким чином, заявником не надано належних доказів свого права на володіння транспортним засобом, на який накладено арешт, та що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосованого в кримінальному провадженні №0000504 від 17 грудня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1