ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9739/17
провадження № 1-кп/753/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянушви у відкритому судовому в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва з 25.05.2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: неодноразові неявки до суду, переховування від суду та просив врахувати дані про особу обвинуваченого, який є особою неодноразово судимою, не працюючою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника, вказав, що він не переховувався від суду, йому не було відомо, що відносно нього розглядається кримінальне провадження.
Суд, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Практика Європейського суду з прав людини, сформульована в рішенні «Лабіта проти Італії» від 6.04.2000 р., свідчить проте, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, ухвалою суду від 12.02.2021 року судове провадження було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.
За наведених обставин, суд вважає встановленим факт порушення обвинуваченим вимог раніше обраного запобіжного заходу у виді застави.
Ризиками, які свідчать про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стверджує наявність конкретного суспільного інтересу з урахуванням встановлених обставин, на думку суду, є можливість ОСОБА_5 переховуватись від суду.
Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, вагомість доказів у даному кримінальному провадженні, його вік, репутацію та майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання (взяття) під вартою строком на 60 діб до 27.08.2021 року включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду негайно та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.
У разі внесення застави в розмірі 45400 (сорок п`ять тися чотириста) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 27.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня оголошення.

СУДДЯ: