overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5659/21
Номер провадження:1-в/521/117/22
У Х В А Л А
17 березня 2022 року

м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магденбург, Німеччина, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, суд,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року судове провадження за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого.
17.03.2022 р. до суду надійшла інформація Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно того, що ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розшукано громадянина ОСОБА_3 , та на теперішній час він перебуває ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магденбург, Німеччина, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Призначити судове засідання за означенним поданням на 14 годину 17.03.2022 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5482/21
Провадження № 1-кп/461/218/22
16.03.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/5482/21 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.03.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 14.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2375/19
Провадження № 1-кп/456/82/2022
УХВАЛА

01 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв., 19 квітня 2022р.

Повідомити про проведення засідання учасників справи, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/337/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2022 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 09 год. 50 хв. 04 травня 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захиссинка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/164/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

15 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника - адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2022 року про відмову в накладені арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11.30 год 21 березня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-во/465/6/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"17" березня 2022 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2022 року -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.03.2022 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2022 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 465/723/22 та вивчивши подану заяву, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, з наступних підстав
Так, судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описка, а саме помилково вказано ініціали засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

З огляд на вищезазначене, суд вважає, що описка допущена помилково, тому заяву ОСОБА_3 слід задоводити.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України -

УХВАЛИВ:
заяву задоволити.

Виправити описку у вироці Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 , та правильно вважати ініціали засудженого « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/502/22
Номер справи місцевого суду: 521/2657/22 1-м/521/22/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, якою відмовлено у задоволені скарги захисника ОСОБА_10 , в інтересах особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_9 , про скасування постанови начальника Департаменту Міжнародного-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 14.01.2022 року, якою прийнято рішення про видачу ОСОБА_9 громадянина Республіки Казахстану до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 249, 250, 253, 255 КК ФРН,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 12, 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, статтями 405, 407, 409, 418, 419, 422, 591 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, якою відмовлено у задоволені скарги захисника ОСОБА_10 , в інтересах особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_9 , про скасування постанови начальника Департаменту Міжнародного-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 14.01.2022 року, якою прийнято рішення про видачу ОСОБА_9 громадянина Республіки Казахстану до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 249, 250, 253, 255 КК ФРН, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.03.2022
Справа № 501/4553/21
У Х В А Л А

17 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000755 від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює водолазом ДП «МТП «Чорноморськ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малодолинське м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14.00 годину 21 березня 2022 року.

Обвинувачені утримуються у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення їх конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення участі обвинувачених під час судового провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 14.00 години до 16.00 години 21 березня 2022 року.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинувачених у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/607/22
Провадження № 1-кп/505/390/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №-0000917 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №-0000917 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №-0000917 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16.03.2022 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний,1а (зал.№2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

Встановив:

У моєму провадженні перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000375.

У судове засідання 17.03.2022 учасники справи не з`явилися. Встановити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_3 , який утримується в ДП "ПУВП №23", не виявилося можливим.

Враховуючи зазначене, з огляду те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів, який продовжено ще на 30 діб по 25 квітня 2022 року, у зв`язку з чим введені відповідні обмеження, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на інші дату і час з урахуванням зазначених строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2022 року.

Здійснити судове провадження по розгляду справи за заявою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження № 1-кп/756/863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 березня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оринин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, частинами 1, 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 4 дні, а саме до 14:00 год. 14.03.2022.

Керуючись статтями 7, 27, 177-178, 182-183, 193-194, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала діє до 08.05.2022 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно спрямувати обвинуваченому, захиснику, прокурору та слідчому ізолятору.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
"17" березня 2022 р.
Окрема думка судді
Вважаю, що вирок Садгірського районного суду м. Чернівці Чернівецької області від 21.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим і не повинен був бути скасований судом апеляційної інстанції.
Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, ухвалив судове рішення згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК, належним чином обґрунтував свої висновки щодо доведеності вини обвинувачених на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК України, дав належну правову кваліфікацію діям обвинувачених та навів мотиви, щодо справедливості призначеного їм покарання.
Вважаю, що під час постановлення обвинувального вироку стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом першої інстанції не було допущено істотних порушень вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які могли бути правовою підставою для скасування судового рішення та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_4