Справа № 352/1989/21
Провадження № 1-кп/352/286/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 08.07.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді командира десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», учасника бойових дій, неодруженого, з вищою освітою, депутатом та інвалідом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконних посіві та вирощуванні конопель у кількості 19 рослин, незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

Командир десантно - штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 в один із днів на початку березня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), попередньо придбавши на території продуктового ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої особи чоловічої статі, зерна рослин коноплі, перевіз їх до свого місця реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ) та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, у порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», положень Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, знаючи про заборону посіву та вирощування рослин коноплі, діючи умисно, незаконно посіяв зерна конопель, на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності та якою він безпосередньо користується, а в подальшому з метою доведення їх до стадії дозрівання здійснював їх полив та просапування, таким чином виростив 19 стебел рослин конопель, які є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Також, ОСОБА_2 в один із днів наприкінці липня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено),дочекавшись дозрівання посіяних ним рослин конопель, з метою незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», положень Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, із 19 раніше посіяних та вирощених ним рослин коноплі, обірвав частину листя та суцвіття, таким чином придбавши наркотичний засіб, переніс їх до свого житлового будинку АДРЕСА_1 , де частину висушеного листя та суцвіття подрібнив, тобто, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 7,507 грам, який зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 19 рослин, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, та умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків доведена поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 19 рослин та за ч.1. ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, ОСОБА_2 згідно з ст. 89 КК України не судимий, проходить військову службу за контрактом на посаді командира десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», учасник бойових дій, не одружений, відповідно до довідок за №7017 від 16.08.2021 року на обліку у лікаря психіатра та за №2045 від 13.08.2021у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкціями даних норм, в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому суд враховує, що обвинувачений офіційно працює та призначення покарання у виді штрафу призведе до досягнення мети покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових хімічних експертиз за № СЕ-19/109-21/8319-НЗПРАП від 30.07.2021 в сумі 1029,72 грн, за № СЕ-19/109-21/8318-НЗПРАП від 17.08.2021, в сумі 686,48 грн, за № СЕ-19/109-21/8317-НЗПРАП від 16.08.2021 в сумі 686,48 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: суху подрібнену речовину, яка являється наркотичним засобом канабісом, яку упаковано у спец пакет №2525534; рослинну речовину, яка являється наркотичним засобом канабісом, яку упаковано у спец пакет 2525530; дев`ятнадцять нарковмісних рослин роду Коноплі, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп витрат на проведення судових хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1