Справа №173/2332/14-к
Провадження №1-в/173/110/2021
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - визначення частки майна боржника, -
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а саме визначення частки майна боржника ОСОБА_4 .
В поданні судовий виконавець зазначає, що на виконанні у Глобинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №47738768 з виконання виконавчого листа №173/2332/14-к, виданого 28.05.2015 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про конфіскацію майна ОСОБА_4 .
В процесі примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем виявлено та накладено арешт на майно боржника.
На виконання вироку суду 15.09.2016 р. здійснено опис і арешт майна боржника, а саме частини житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки зазначене майно є неподільною річчю, це ускладнює виконання вироку в частині конфіскації частини майна.
Державний виконавець просить визначити частку у майні належному боржнику ОСОБА_4 , а саме: житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший державний виконавець та прокурор, у судове засідання не з`явилась.
Відповідно до діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання без явки сторін, на підставі доданих до подання письмових доказів.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання в виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Частинами 1, 3 статті 59 КК України встановлено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.
В матеріалах справи мається копія першої сторінки Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної (часткової) власності належить житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням розміру частки власності кожному.
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику на праві приватної власності в рівних частках ( кожному) з ОСОБА_5 належить будинок, з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження, окрім іншого, також має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Питання виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, з метою подальшої реалізації, не входить до переліку питань, які суд вирішує під час виконання вироків, та вирішується в позовному провадженні.
Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця (ст. 443 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується за правилами Цивільного кодексу України та в порядку визначеному саме ЦПК України, оскільки норми КПК вирішення вказаного подання не передбачають. Крім того, для вирішення ініційованого державним виконавцем подання, в рамках розгляду останнього мають бути залучені й інші співвласники об`єкту нерухомого майна, проте діючий КПК України не передбачає відповідної процедури, як і не визначає сторонами кримінального провадження вищезазначених осіб.
З огляду на викладені вище факти, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання ВДВС слід відмовити, оскільки останнє має вирішуватись за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. ст.369-372,376, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а саме визначення частки майна боржника ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1