н/п 1-кс/766/8653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, просив: скасувати постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП України в Херсонський області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000769 внесене до ЄРДР 2305.2021 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтування скарги.

30.08.2021 року дізнавачем СД Херсонського РУП ГУНП України в Херсонський області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000769 від 23.05.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст. 284 та ст.. 110 КПК України.

Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню. З часу внесенні в ЄРДР заяви про вчинення кримінального право рушення дізнавачем не було допитано ОСОБА_7 стосовно факту нанесення їм тілесних ушкоджень потерпілому, не проведено одночасного допиту.
Прокурором Херсонської окружної прокуратури постановою від 09.09.2021 року скасовано постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000769.

27.09.2021 року представником скаржника до суду подана заява про залишення скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст.307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307 КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 КПК України визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на рішення дізнавача, слідчого, прокурора відповідно до ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо рішення особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
На теперішній час оскаржувана постанова дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000769 скасована постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури від 09.09.2021 року, немає предмету спору, то відсутні правові підстави визначені ч.1 ст.303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Оскільки, скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1