Кримінальне провадження № 1-кп/760/203/21
Справа №760/5999/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 16.01.2018 за №0000495, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 16.01.2018, приблизно о 06.30 год., спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у вестибюлі Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, неподалік помітили раніше невідомого їм чоловіка, яким виявився громадянин республіки Нігерії ОСОБА_7 , який в той час перебував також у вестибюлі Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський та поряд з яким знаходилась дорожня валіза. Помітивши вищевказаного чоловіка у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно та узгоджено згідно розподілених та відведених кожному відповідно ролей, підійшли до ОСОБА_7 та розпочали вигаданий конфлікт з метою відволікти увагу потерпілого, який переріс в штовханину. Після чого обступили навколо ОСОБА_7 , тим самим не даючи змогу потерпілому чинити опір, а невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час відкрито викрала належну потерпілому валізу вартістю 500 грн. в середині якої знаходились наступні речі: паспорт громадянина Республіки Нігерії на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 ; диплом про закінчення Запорізького медичного університету на ім`я Морадейо Олуватамілоре Бабанаде Ібрагім; селфі палка синього кольору фірми «Монопод» вартістю 350 грн.; шорти синього кольору «Остін» вартістю 200 грн.; кросівки чорного кольору з білою підошвою фірми «Зара» вартістю 1200 грн.; кросівки чорного кольору з коричневою підошвою фірми «Пума» вартістю 2500 грн.; кросівки білого кольору фірми «Адідас» вартістю 2500 грн.; сорочка в сіру та синю клітинку вартістю 600 грн.; джинси сині фірми «Бершка» вартістю 600 грн.; джинси сірі фірми «Колінс» вартістю 750 грн.; прилад для чистки одягу вартістю 70 грн.; спортивні штани вартістю 700 грн.; вітрівка чорного кольору фірми «Асус» вартістю 2700 грн.; часи наручні фірми «Сітізен» вартістю 6000 грн. та футболка білого кольору вартістю 180 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 18 850 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в Кіровоградській області в с. Таужне, характеризується посередньо, соціальних зв`язків не має.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, тобто з 16.01.2018.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази, які повернуті потерпілому залишити у його володінні та розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1