Справа № 303/7624/21
Провадження № 1-кп/303/872/21
ряд. стат. звіту № 255
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 року за № 0000724, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб посіяв на огороді по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом поливання водою та очищуванні від бур`яну, рихленні землі під рослинами, з метою доведення їх до стадії дозрівання, незаконно вирощував 15 (п`ятнадцять) рослин коноплі, які містять у своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіон), до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 14 вересня 2021 року, в період часу з 08 години 30 хвилин по 09 годину 41 хвилина на підставі санкціонованої ухвали суду, в ході якого слідчим слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, спільно з працівниками Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУНП в Закарпатській області, на огороді домоволодіння за вказаною адресою, було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта є рослинами коноплі та містять у своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіон).
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2021 року, сектором дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.1 ст.310 КК України по факту виявлення та вилучення п`ятнадцяти рослин з виду схожих на рослини коноплі, під час проведеного санкціонованого, на підставі ухвали слідчого судді обшуку 14 вересня 2021 року в період з 08:30 год. по 09:40 год.
Згідно копії протоколу обшуку від 14.09.2021 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 та прилеглих будівель, по місцю проживання ОСОБА_7 , на огороді було виявлено кущі рослин з виду схожих на кущі коноплі в кількості 15 штук, які в подальшому були вилучені.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/7744-НЗПРАП від 20.09.2021 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, надані на експертизу 15 (п`ятнадцять) зеленого кольору, є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Містять у своєму складі психоактивний компонент - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіон).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченогоу незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 1029,72 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 1029,72 гривень.
Речові докази 15 (п`ятнадцять) рослин коноплі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити, DVD - диск з відеозаписом проведення обшуку, який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи (в прокурора).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1