ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/3714/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до його вчинення, відшукання та вилучення речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав на те, що 14.12.2021 ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0001110, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 14.12.2021 приблизно о 16:40 годині перебуваючи на передньому пасажирському кріслі автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , під керуванням потерпілої ОСОБА_8 , за адресою: м. Дніпро, Соборний район, в районі пр. Героїв, під час досудового розслідування точна адреса не встановлена, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої.
Так ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно дістав з карману своєї куртки невстановлений під час досудового розслідування предмет схожий на ніж, та тримаючи його в правій руці приставив його лезо до горла потерпілої зліва в область підборіддя, таким чином подолав її волю до вчинення опору та наказав віддати ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи лезо ножа біля горла потерпілої ОСОБА_8 , вільною рукою дістав з замка запалення ключ від вказаного автомобіля, вийшов з салону автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , підійшов до водійської двері де продовжуючи погрожувати потерпілій предметом схожим на ніж, силою витягнув її із-за керма автомобіля та посадив на переднє пасажирське крісло, а сам сів на водійське крісло, та ключем привів двигун автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , в роботу, та рушив на вказаному автомобілі в напрямку вул. Мандриківська. Рухаючись по вул. Мандриківська у м. Дніпро, ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля буд. 276, та в цей час їм на зустріч рухався інший автомобіль котрий засвітив своїми фарами салон автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 відволікся та потерпіла ОСОБА_8 змогла покинути салон свого автомобіля. Після чого. ОСОБА_6 на вказаному транспортному засобі покинув місце вчинення кримінального правопорушення. розпорядившись автомобілем на власний розсуд.
Так 14.12.2021 ОСОБА_6 на автомобілі «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , приїхав за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, до під`їзду №4, та о 18:20 годині за вказаною адресою ОСОБА_6 був затриманий працівниками патрульної поліції. Так в ході затримання ОСОБА_6 , проведено його особистий обшук у ході якого вилучено ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , котрі знаходились в лівій кишені одягнутої на ньому куртки.
Таким чином, ОСОБА_6 , незаконного, всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої заволодів належним останній автомобілем марки «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , тим самим заподіяв потерпілій матеріальний збиток в розмірі 103000 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
14.12.2021за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, біля під`їзду №4, оглянуто автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , та в ході огляду виявлено та вилучено:
- слід РБК з внутрішньої сторони водійської двері
- сліди папілярних візерунків з внутрішньої сторони водійської двері на одну липку стрічку
- жерстяну банку з під пива «Балтика 7» з котрої було вилучено сліди папілярних візерунків на дві липкі стрічки.
- сліди папілярних візерунків з внутрішньої сторони передньої пасажирської двері на одну липку стрічку
- сліди папілярних візерунків з зовнішньої сторони передньої пасажирської двері на дві липкі стрічки.
- автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2
15.12.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України.
Вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути здобутим злочинним шляхом, або бути знаряддями злочину.
Так зазначене майно, може бути використане як докази причетності вчинення ОСОБА_6 до незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в автомобілі, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які можуть бути в подальшому визнаними речовими доказами у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 237, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001110 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до його вчинення, відшукання та вилучення речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1