overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 10.08.2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

15.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 10.08.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/108/21
Провадження 1-кп-132/21
ухвала

17 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 07 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Деснянському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині свідка ОСОБА_9 , Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині інших свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/804/21
Справа № 678/826/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/831/21
Провадження № 1-кп/378/110/21
УХВАЛА

17.11.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 17 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годин 45 хвилин 18 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2645/21
Провадження № 1-кс/526/842/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_4

розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 06 жовтня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2021 о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1730/21
Номер провадження 1-кс/530/452/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000287 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000287 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000287 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 20 хв. 17.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 20 хв.17.11. 2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000287 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1890/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002755, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець

Дрогобицького району Львівської області, який зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 25 жовтня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годину 50 хвилин 17 листопада 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2802/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

дізнавача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 про скасування підозри,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування підозри.
В обґрунтування своєї скарги автор вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001776, 29.10.2021 йому було зачитано повідомлення про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України, при цьому була порушена процедура вручення йому підозри, тому просить суд її скасувати та зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 вчинити дії щодо виключення відомостей щодо оголошення йому підозри.

Прокурор та дізнавач заперечували проти задоволення скарги, прокурор вказала, що скарга подана з поручення строку передбаченого п.10 ч.1 ст.303 КПК України. Захисник та підозрюваний скаргу підтримали.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
Як видно зі скарги ОСОБА_6 про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України повідомлено 29.10.2021, а до суду він звернувся 04.11.2021, тобто до спливу місячного строку, тобто право на звернення у нього ще не з`явилось, тому підстави для задоволення цієї вимоги відсутні .

Також, вважаю, що вимогу про зобов`язання дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 вчинити дії щодо виключення відомостей щодо оголошення про підозру слід залишити без задоволення, оскільки така вимога не входить до переляку рішень, які підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, та ця вимога ніяким чином не обгрунтована.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_6 про скасування підозри-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9018/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0001370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 311; ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 311; ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0001370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 311; ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 311; ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0001370, до 30 листопада 2021 року включно.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 14 год. 30 хв. 19.11.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/53/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити .

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 21.05.2020 року по 19.07.2020 року включно, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 467/1033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»та захисником ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, оскільки має намір проявити себе з позитивної сторони, довівши цим своє виправлення.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заявлене в судовому засіданні клопотання є правом засудженого та його захисника, а тому підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думу засудженого, захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 286КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».

Хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в даному випадку, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання захисника поданого в інтересах засудженого, враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотритмання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою.

Отже, враховуючи вище зазначені обставини, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3501/20
Провадження № 1-в/487/161/21
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

17.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2021 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.3 ст. 26 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 06.12.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1