Березівський районний суд Одеської області
22.02.2022
Справа № 494/1661/21
Провадження № 1-кп/494/141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 р. Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Березівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 24.10.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України не маючого судимості ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків передбаченихп.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну вирубку дерев у лісовому насадженні, яке розташоване між с. Вишневе та с. Нейково Березівського району Одеської області. 23.10.2021 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_4 на своєму транспортному засобі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «КРД», реєстраційний номер НОМЕР_2 , направився до захисного лісового насадження, розташованого між с. Вишневе та с. Нейкове Березівського району Одеської області для вирубки дерев з метою заготівлі дров. Перебуваючи у вказаному лісовому насадженні, ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою ручної пилки, шляхом спилювання, здійснив повне відокремлення 94 дерев клену та 48 дерев ясеня від кореня до ступеня припинення росту, чим згідно розрахунку Додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665, завдав Розквітівській сільській раді Березівського району Одеської області істотну шкоду в розмірі 203 266, 26 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 завантажив незаконно порублені дерева до вищевказаного причепу «КРД» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та почав перевозити їх до місця свого мешкання. Після виїзду з лісонасадження на автодорогу Т1616 злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена, шляхом зупинки його транспортного засобу посадовими особами Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України - незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки. Крім того, на даний час проводиться, досудове розслідування в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000569 від 24.11.2021 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, де в ході досудового розслідування встановлена причетність громадянина ОСОБА_4 . На розгляді Березівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000563 від 23.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. 20.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про, підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування. На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 19.01.2022. На даний час прокурор зазначив, що є необхідність у застосуванні запобіжного заходу з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних. Прокурор покликався на наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Окрім цього прокурор, просив передати дане кримінальне провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадження за №0000569 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке перебуває в іншому складі Березівського районного суду Одеської області з метою ефективності розгляду кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак просив такий застосувати в нічний час доби, для того, щоб він зміг заробити на прожиття. Стосовно клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, то погодився з думкою прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив з приводу застосування до свого підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак такий просив застосувати в нічний час доби, так як дія попереднього запобіжного заходу була закінчена 19.01.2022 року і його підзахисний з того часу нікуди не втікав та не вчиняв іншого правопорушення. Стосовно клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, то підтримав думку прокурора.
Вивчивши подані клопотання, матеріали долучені до них, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Стосовно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від і 30.11.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 19.01.2022.
При обранні запобіжного заходу, суд враховує наявні матеріали кримінального провадження, оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.
Суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість його пред`явлення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цебрикове Великомахайлівського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_4 не одружений, має на утриманні сина, офіційно не працює, не навчається, не має постійного заробітку, може безперешкодно залишити своє місце проживання. Ускладнивши тим самим нормальну діяльність суду. Крім того, на даний час проводиться досудове розслідування, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000569 від 24.11.2021 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України де в ході досудового розслідування встановлена причетність громадянина ОСОБА_4 . На розгляді Березівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 23.11.2021 року за обвинуваенням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.264 КК України, по іншим кримінальним провадженням відносно нього встановлюється причетність до їх вчинення, - тому, ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Натомість, зі слів ОСОБА_4 , вбачається, що він заробляє на підробітках задля забезпечення себе та сина продуктами харчування.
Вказані обставини, суд вважає такими, що дають підстави для застосування домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 20:00 год до 06:00 год.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, однак, з урахуванням необхідності заробітку для харчування ОСОБА_4 та його сина, який проживає з ним, тому суд дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 20:00 год до 06:00 год на строк два місяці.

Стосовно клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, то суд зазначає наступне.
Березівським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.
Крім цього, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (Головуючий суддя ОСОБА_7 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище наведене, з метою оперативності розгляду кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246КК України слід передати судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000569 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру.
Головуючим в кримінальному провадженні №0000498 від 24.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ( ОСОБА_1 ) не може бути вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в іншому кримінальному провадженні за №0000569 від 24.11.2021 року ним на стадії досудового розслідування було винесено ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29.11.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково, а клопотання прокурора про передачу кримінальних проваджень для об`єднання іншим складом суду задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме в період часу з 20:00 до 06:00 год. за адресою:. АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 22 квітня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не відлучатися із житлового будинку, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 до 06:00 год;
- прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали суду два місяці, тобто до 22.04.2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 24.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України передати судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000569 від 24.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження.
Ухвала стосовно запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала стосовно запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1