Справа № 134/326/22
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старша слідча слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказала, що 22.03.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 рухався власним автомобілем марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чайковського в с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області, в ході чого звернув увагу на те, що по даній вулиці, поряд з домогосподарством №6, розмішений вантажний автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 . Побачивши вказаний вантажний автомобіль у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення наявних у вантажному автомобілі акумуляторів.
У подальшому, ОСОБА_5 , зупинився поряд із вантажним автомобілем марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив місце розташування двох акумуляторів марки «Forse» 6 СТ ємкістю аккумулятора192 А.г. та потужністю струму 1350 А, від`єднав їх від автомобіля та після цього помістивши викрадені акумулятори до власного автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце події та поїхав до власного домогосподарства.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 10 370 гривень.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 23.03.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 23.03.2022 року о «17» годині «20» хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, про що складено відповідний протокол.
У вчиненні кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городківка Крижопільського району Вінницької області та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, в силу ст.89 КК України не судимий.
Вина ОСОБА_5 на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 , в ході якого вилучено предмет вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників кримінального процесу, свою вину у вчиненому злочині не визнає, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того, ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років.
Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, вважаю доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просила задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виглядi домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виглядi домашнього арешту, однак просила застосувати нічний домашній арешт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 , в ході якого вилучено предмет вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022 та перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілого, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 25.03.2022 по 23.05.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя