Провадження № 1-кс/643/4542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 11.10.2021 поданого в рамках кримінального провадження №0000030 від 07.02.2020,-
ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга відповідно до якої представник заявника просить визнати бездіяльність службових осіб Харківського районного управління №2 ГУ НП в Харківській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000030 від 07.02.2020, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, подане 11.10.2021; зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського районного управління №2 ГУ НП в Харківській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000030 від 07.02.2020, розглянути та надати відповідь на клопотання від 11.10.2021.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілою. Відповідно до доручення Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.03.2021 №136 адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 11.10.2021 подав слідчому клопотання про встановлення місцезнаходження осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та які безпосередньо вчинили злочин передбачений ч.2 ст.296 КПК України, однак станом день звернення до суду з даною скаргою, в порушення вимог ст.220 КПК України, відповідь на клопотання не отримано. Бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.
Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заінтересованих осіб, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим відділом Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в якому згідно матеріалів справи ОСОБА_4 є потерпілою.
В рамках даного провадження адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 11.10.2021 звернувся до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області з клопотанням в якому просив встановити місцезнаходження осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та які безпосередньо вчинили злочин передбачений ч.2 ст.296 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дане клопотання не розглянуто відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в порушення ст.220 КПК України клопотання не розглянуто у триденний строк, скарга в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Харківського районного управління №2 ГУ НП в Харківській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000030 від 07.02.2020, розглянути та надати відповідь на клопотання від 11.10.2021 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про визнання бездіяльності службових осіб Харківського районного управління №2 ГУ НП в Харківській області за фактом нерозгляду клопотання від 11.10.2021, слід зазначити, що у відповідності до положень КПК України, слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 11.10.2021 поданого в рамках кримінального провадження №0000030 від 07.02.2020 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління №2 ГУ НП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000030 від 07.02.2020, розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1