Провадження № 11-сс/824/2214/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0002388 від 19.06.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями у якій просивскасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника, який вимоги поданої апеляційної скарги з доповненнями підтримав, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги з доповненнями, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та повернення апеляційної скарги з доповненнями апелянту виходячи із наступного.

11 жовтня 2021 року на запит Київського апеляційного суду про необхідність направлення матеріалів судового провадження для перевірки обґрунтованості доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , Печерським районним судом м. Києва на адресу суду апеляційної інстанції направлено матеріали судового провадження № 757/51195/19-к.

Як вбачається із змісту матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 оскаржив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002388 від 19.06.2019.

Вказана ухвала була постановлена за участю адвоката ОСОБА_6 , що слідує з її змісту, дана обставина також не заперечується і самим апелянтом.
За правилами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відтак, граничний строк на подачу апеляційної скарги з огляду на положення ст. 395 КПК України для адвоката ОСОБА_6 спливав 02 березня 2021 року (включно). Апеляційну скаргу апелянтом було подано 05 березня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску адвокатом ОСОБА_9 заявлено не було.

Згідно з положеннями ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

При цьому згідно з ч. 2ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Проте протягом вказаного часу витребувані з Печерського районного суду м. Києва матеріали судового провадження № 757/51195/19-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , до суду апеляційної інстанції вчасно не надійшли, у зв`язку з чим з метою дотримання строків розгляду даної категорії справ за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 було призначене судове засідання.
Призначенням апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 до розгляду суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією апеляційною скаргою. У зв`язку з отриманням матеріалів судового провадження з яких вбачається, що апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України,що стало відомо після відкриття провадження за цією апеляційною скаргою, апеляційне провадження за апеляційної скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , підлягає закриттю, а апеляційна скарга з доповненнями відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4