Справа № 944/759/22
Провадження №1-кс/944/154/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
20.02.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року за №0000108, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Яворова Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, студента третього курсу денної форми навчання Української академії друкарства, не судимого,
в с т а н о в и в:

20 лютого 2022 року слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить: застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року за №0000108, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2022 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій території поблизу магазину «Міні-Маркет», який знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Перше, вул. Яворівська, 6а, на якій в цей час крім нього перебували сторонні особи, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, споряджений еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії), безпричинно здійснив один постріл в бокове пасажирське вікно лівого боку автомобіля марки MERSEDES-BENZ VITO 108D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , в якому в цей час також перебували пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внаслідок чого пошкодив скло вказаного вікна автомобіля.

Після цього, незважаючи на те, що водій ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зробили ОСОБА_5 зауваження щодо необхідності припинення хуліганських дій, останній, не реагуючи на їхні зауваження, продовжуючи хуліганські дії, умисно розпочав з вказаними особами словесний конфлікт, в ході якого ображав їх та виражався до них нецензурними словами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

18 лютого 2022 року слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , повідомив про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18 лютого 2022 року, проведеного на відкритій місцевості поблизу продуктового магазину «Міні-маркет», що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Перше вул. Яворівська, 6а; протоколом огляду місця події від 18 лютого 2022 року, проведеного на відкритій місцевості на відстані 100 м від продуктового магазину «Міні-маркет», що розташована в с. Наконечне Перше по вул. Яворівська, 6а; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 18 лютого 2022 року; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 від 18 лютого 2022 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 18 лютого 2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке ідноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Також в разі необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він матиме реальну можливість знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, на даний час досудове розслідування лише розпочалося та органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відшукання речей, зокрема, кулі, які мають значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також у разі необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки знає, де проживають потерпілий та свідки, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати їх, вчинити кримінальні правопорушення стосовно них.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, водночас, має міцні соціальні зв`язки, має у володінні паспорт для виїзду за кордон.

Жоден більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить ненастання зазначених вище ризиків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що покликання слідчого та прокурора на тяжкість кримінального правопорушення, як на головний чинник при оцінці ймовірності існування ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, є недостатнім та таким, що ґрунтується виключно на абстрактних міркуваннях, тобто таких, що відірвані від конкретики. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів на обґрунтування ризиків, про які йдеться у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Доказів незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на будь-якого із учасників кримінального провадження (потерпілого, свідків) на підтвердження обґрунтованості клопотання стороною обвинувачення слідчому судді не надано. Також потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні є жителями Тернопільської області, тобто такі проживають досить віддалено від місця проживання (перебування) та навчання підозрюваного. Також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавлене обґрунтування щодо неможливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів. Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою молодого віку, станом на сьогодні йому виповнилося повних 20 років, він здобуває вищу освіту, а саме являється студентом третього курсу денної форми навчання Української академії друкарства. На момент здійснення кримінального провадження діє принцип презумпції невинуватості правовий принцип, за яким щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили. Таким чином, у випадку обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній, вина якого в інкримінованому йому злочині наразі не доведена та не встановлена обвинувальним вироком суду, буде повністю позбавлений гарантованого йому Конституцією та законами України права на здобуття вищої освіти, оскільки за умов дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту він не зможе відвідувати навчальні заняття (лекції, семінари). Разом з тим, слід враховувати, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та/чи нарколога не перебуває, проживає разом із матір`ю по АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні). Просить відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, щоб мати змогу продовжувати навчання та здобувати вищу освіту. Зазначив, що навчання у навчальному закладі, де він навчається, триває з 08 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним тяжкий злочин, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, та органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів у справі (п. 2 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України); незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів); тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Отже, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , зокрема, те, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а також з метою забезпечення його гарантованого законодавством права на здобуття вищої ости, так як він є студентом третього курсу денної форми навчання Української академії друкарства, яка знаходиться у м. Львові, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року за № 0000108, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яворова Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента третього курсу денної форми навчання Української академії друкарства, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20 квітня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, перебування або навчання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1