1Справа № 335/920/22 1-кс/335/464/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» 31.01.2022 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим вказаного відділу поліції протиправно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування за фактами викладеними у повідомленні про кримінальне правопорушення від 28.11.2021 року, що стверджується листом № 7аз/46/02/06-2022 від 26.01.2022 року, який надійшов з відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Посилаючись на норми ст.ст. 214, 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2022 року, було відкрито провадження за вказаною скаргою.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Подав письмове клопотання у якому просив розглянути скаргу без його участі та участі ОСОБА_3 , на задоволенні скарги наполягає.
Слідчий відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, що стверджується розпискою, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, серед іншого, полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у логічному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення такого). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
У п. 36 постанови від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) Велика Палата ВС вказала, що у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 28.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин стосовно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Визнати його потерпілою стороною у кримінальному провадженні. Повідомити письмово про початок досудового розслідування у спосіб направлення інформації у вигляді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окремо просив перевірити фінансову господарську діяльність вказаного СТО на предмет ухилення від плати податків.
У повідомленні від 28.12.2021 року, яке було скеровано для вирішення до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, обставини, які викладає ОСОБА_6 , дають однозначні підстави вважати, що він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення у порядку визначеному кримінальним процесуальним законом, а не у порядку розгляду заяв і скарг громадян, який регламентовано Законом України «Про звернення громадян». Повідомлення ОСОБА_3 містить достатні дані, що можуть свідчити про вчинення особою, на яку він вказує, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Тому розгляд поданого повідомлення слід було провести в порядку визначеному КПК України, а не за Законом України «Про звернення громадян», як це було зроблено.
Згідно листа відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 26.01.2022 року № 7аз/46/02/06-2022, вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 від 28.12.2021 року надійшло від відділу поліції 04.01.2022 року та було зареєстровано в базі ІТС ІПНП ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області № 361 від 04.01.2022 року. За результатами перевірки прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» № 65 від 04.01.2022 року. Відомості до ЄРДР не вносились.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в повідомленні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.12.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати відповідальну службову особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.
Зобов`язати відповідальну службову особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1