Справа № 577/5505/21
Провадження № 1-кс/577/1878/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 15.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 15.11.2021 року у ОСОБА_4 та під час огляду від 15.11.2021 року у ОСОБА_5 , а саме: три листки металу розмірами 1х0,5м товщиною 2 мм, вагою 4 кг один та металева драбина виробництва часів СРСР, висотою 3 м, шириною 60 см на 9 щаблів загальною вагою 30 кг, яке належить ОСОБА_6 та передано йому на зберігання під збережну розписку, заборонивши знищення, відчуження чи змінювання властивостей майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що на початку листопада 2021 року з господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 викрав металеві вироби, а саме: металеву драбину, раму від велосипеда "Україна", три металеві листи, металеву трубу, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.

15.11.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000810 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 08.11.2021 р. він виявив крадіжку металевих виробів зі свого дачного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме металевої драбини висотою 3 метри, на 9 щаблів, загальною вагою 30 кг, виробництва часів СССР; трьох листів металу розмірами 1х0,5м товщиною 2 мм; металеву раму від велосипеда «Україна»; металеву трубу довжиною 3 метра, діаметром 40 мм, товщиною 2 мм; риболовних ятерів.

Під час огляду 15.11.2021 р. господарства АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 , останнім добровільно видано три листки металу розмірами 1х0,5м товщиною 2 мм, вагою 4 кг один. ОСОБА_4 пояснив, що дані металеві листки у кількості 3 шт. він викрав із господарства, що розташовано по АДРЕСА_1 .

15.11.2021 р. під час огляду поблизу господарства АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 було вилучено металеву драбину виробництва часів СРСР, висотою 3 м, шириною 60 см на 9 щаблів, діаметр двох основних металевих труб 40мм, товщина металу 4 мм; діаметр щаблів 20 мм, товщина металу 3 мм, загальною вагою 30 кг. ОСОБА_5 пояснила, що драбину їй приніс ОСОБА_4 та запропонував їй взамін на продукти харчування, а коли дізналась про те, що металева драбина викрадена вирішила добровільно видати її працівникам поліції.

15.11.2021 р. постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000810 від 15.11.2021, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та належить потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.11.2021 року викрадене у ОСОБА_6 майно, яке вилучено під час огляду у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000810 від 15.11.2021року.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 15.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 15.11.2021 року у ОСОБА_4 та під час огляду від 15.11.2021 року у ОСОБА_5 , а саме: три листки металу розмірами 1х0,5м товщиною 2 мм, вагою 4 кг один та металева драбина виробництва часів СРСР, висотою 3 м, шириною 60 см на 9 щаблів загальною вагою 30 кг, яке належить ОСОБА_6 та передано йому на зберігання під збережну розписку, заборонивши знищення, відчуження чи змінювання властивостей майна.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1