Справа № 352/346/22
Провадження № 1-кс/352/100/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 березня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.02.2022 р. відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2022 р. у період часу з 01.00 до 02.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. Між ними з малозначимої причини виник словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо життя та здоров`я ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками в область голови. Внаслідок інкримінованих ОСОБА_3 умисних протиправних дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання головного мозку, крововиливів в оболонки та речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, які спричинили смерть потерпілого. 28.02.2022 р. о 18.00 год. ОСОБА_3 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про що 28.02.2022 р. слідчим у кримінальному провадженні складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. 01.03.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приєднаними до матеріалів провадження речовиими доказами. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків, оскільки йому відоме місце проживання останніх.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив його задоволити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не погодились на застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до нього домашній арешт. Підозрюваний не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Заслухавши учасників судового провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого неправомірного діяння, вагомості наявних доказів, тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 ; достатності підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, це стосується, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за вчинення інкримінованого злочину, раніше неодноразово судимий, а також ризику незаконного впливу на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), яких він добре знає; недостатності застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання.

При цьому враховую, що підозрюваний раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, джерело його доходу невідоме.
До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

З огляду на те, що підозрюваному інкриміновано вчинення злочину, який спричинив загибель людини, слідча суддя відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів, тобто до 28 квітня 2022 року включно.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 18 год.00 хв. 28 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_11