Справа № 296/9781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 17.11.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в обгрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив дії направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Так, в рамках справи № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на підставі ухвали Корольовського районного суду від 02.08.2018 06.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано обтяження за № 27371709 на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м.
ОСОБА_5 проігнорувавши вимоги ст.25 ЗУ «Про банкрутство» щодо вжиття відповідних заходів по збереженню майна банкрута, реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, знаючи про зареєстроване обтяження, свідомо замовив проведення аукціону з продажу майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Організатором аукціону було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », учасниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем обрано - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вартість майна банкрута, що підлягала реалізації у складі цілісного майнового комплексу ліквідатором визначено за сукупністю визначених вимог кредиторів у сумі 4 607 493 грн., разом з тим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як переможець перерахувала на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 039 565 грн.
11.09.2018 між ліквідатором та переможцем аукціону підписано протокол № 11-2 проведення аукціону.
Ухвалою Корольовського районного суду від 25.09.2018 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 по справі № 296/7458/18 на майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
12.10.2018 між продавцем ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 був укладений договір купівліпродажу майна, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за № 11099).
Згодом вищевказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перепродано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на теперішній час є його власником.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 було встановлено, що ліквідатор ОСОБА_5 був обізнаний про існуючий арешт нерухомого майна, порушив процедуру проведення аукціону (арешт майна є перешкодою для реалізації такого майна) та завдав значних збитків кредиторам, пов`язаним із визнанням аукціону не дійсним та витребуванням майна з чужого незаконного володіння.
Постановою Касаційного господарського суду від 20.10.2020 у справі
№ 4/5007/33-Б/11 Рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 по справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі.
Арешт, накладений в межах кримінальної справи на вищевказане майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є заходом забезпечення кримінального провадження застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України - без можливості його скасування судами інших юрисдикцій, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що накладений в межах кримінального провадження арешт на майно боржника є в будь-якому випадку перешкодою для реалізації такого майна, зокрема шляхом проведення торгів (аукціону) в межах справи про банкрутство.
Таким чином, 12.10.2018 ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого здійснив реалізацію нерухомого майна вказаного товариства - банкрута, а саме майнового комплексу виробничих будівель, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не із метою задоволення вимог кредиторів, а для придбання нерухомості підконтрольними суб`єктами господарювання за заниженими цінами, з метою здійснення його подальшого перепродажу, що спричинило для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжкі наслідки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що торги із реалізації нерухомого майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517.7 кв.м., за вказаних вище обставин проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ).
Оплата учасниками торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) реєстраційних та гарантійних внесків здійснювалася на рахунки організатора аукціону: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому після визначення переможця торгів перерахування грошових коштів в якості оплати за нерухоме майно здійснювалося на розрахунковий рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
За вказаних обставин в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів по вказаному вище рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою встановлення обставин джерела походження отриманих коштів, а також їх платника, обставини чого встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, посадових осіб вказаних вище суб`єктів господарювання, визначити обсяги їх повноважень, факти їх призначення та звільнення, призначити відповідні судові почеркознавчі експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо.
Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
До того ж, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні ряду судових економічних експертиз щодо дослідження обставин оплати та перерахування коштів за придбання нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування.
Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може становити банківську таємницю.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ обставин, які іншими способами довести неможливо, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), щодо руху коштів по рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_4 , зокрема по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу у хронологічній послідовності, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій, за період з 01.05.2018 по 18.11.2021, у роздрукованому вигляді та додатково на електронних носіях інформації.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1