Справа № 676/4607/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до підозрюваного,
ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в громадянському шлюбі, офіційно не працюючого, , не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 04 год. 07 травня 2015 року ОСОБА_4 в дворі буд. АДРЕСА_2 через незачинені передні двері проник до автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав в напрямку с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Своїми діями ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15 152 грн.

18 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який з метою уникнення кримінальної відповідальності, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, на даний час наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились, зокрема не виключено, що ОСОБА_4 може і в подальшому переховуватися від суду з метою уникнення покарання, що вказує на його суспільну небезпечність, враховуючи санкцію вчиненого кримінального правопорушення, ступень тяжкості,незаконно впливати на потерпілого і свідків, які в суді не допитані.

Разом із цим, слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 є недостатнім та підстав для обрання запобіжного заходу на більш м`який не має в зв`язку з тим, що останній незаконно заволодів транспортним засобом, порушив основні цінності суспільства, а тому з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, оскільки ОСОБА_4 є особою, що досягла повноліття, не є особою похилого віку, а тому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо нього не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, підстав для обрання запобіжного заходу на більш м`який не має, тому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк здійснення досудового розслідування, тобто до 01 жовтня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор просить задоволити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив про відсутність можливості обрання останньому більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечують щодо заявленого слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, заслухавши думку учасників, даючи правову оцінку поданому клопотанню прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , із застосуванням електронного засобу контролю, з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак ОСОБА_4 тривалий час переховувався від слідства і суду, будучи оголошеним в міжнародний розшук, що є підставою для застосування запобіжного заходу, проте слідчий суддя враховує, що останній є не судимий, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, а тому потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як тримання особи під вартою та вважає достатнім буде цілодобовий домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , із застосуванням електронного засобу контролю.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеження або позбавлення волі від трьох до п`яти років.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити частково клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Слідчим суддею враховано, що підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , вчинив нетяжкий злочин, офіційно непрацюючий, проживає в громадянському шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а відповідно має міцні соціальні зв`язки, тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю відповідають вимогам передбаченими ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Відповідно до ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися: слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок. Він застосовується з метою ефективного контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого шляхом фіксації місця його перебування, зокрема, з метою контролю за виконанням ним умов та обов`язків домашнього арешту як запобіжного заходу, дотриманням інших додаткових обов`язків, передбачених п.п.1-8 ч. 5 ст. 194 КПК (не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо), оскільки згідно із законом застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі особи пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження і має бути захищеним від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби здійснити такі дії.
В даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до підозрюваного може бути цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194, 195 КПК України: цілодобово не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого та суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого та суд, про зміну свого місця проживання. здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184-185, 193-194, 195, 196 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному у кримінальному провадженні №0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в громадянському шлюбі, офіційно не працюючого, жителя по АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю на строк здійснення досудового розслідування, тобто до 01 жовтня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого та суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого та суд, про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору, направити слідчому, іншим учасникам до відома, в частині застосування електронного засобу контролю копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1