overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/490/171/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
засуджений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
25 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить перерахувати строк відбування покарання згідно змін до ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 вимоги свого клопотання не підтримав та просив його залишити без розгляду, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуто ухвалою Центрального районного суду м.Микоалаєва від 03.09.2021 року. Прокурор проти залишення без розгляду вищевказаного клопотання засудженого не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого приходить до наступного. Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року ОСОБА_3 було засудженно за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.115, п.6, 9, 10, 13 ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, остаточно за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна. Цей вирок набув чинності та наразі виконується. Так, з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.09.2021 року розглянуто клопотання аналогічне клопотання останнього про зарахування періоду з 28 серпня 2018 року до теперішнього часу у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день за два дні відбутого покарання. В задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 просив суд залишити його клопотання про зарахування строку тримання під вартою без розгляду, суд вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду. Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а засудженим - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 574/87/21 Провадження № 1-кп/574/55/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000006 від 07 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №17 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.
Оскільки відбулась заміна складу суду, з огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року за №0000006, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08.10.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3927/18
Провадження № 1-кп/591/210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 08 та 20 вересня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про перебування справи в суді обізнаний (раніше повідомлявся про визначені дати судових засідань), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин, а на виконання приводу матеріали надані не були,
Заперечень проти застосування приводу учасниками не висловлено.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області та начальнику Охтирського РВ.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 19 жовтня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) та начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури м. Суми та до ГУНП в Сумській області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6711/21
н/п 1-кп/766/2124/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.12.2020 р. за №0002813 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час перебуває ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 24.11.2021 року на 10-30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Перекопська,10 забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9928/21
Провадження № 1-кс/750/2800/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка не містить охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 30.06.2021,

в с т а н о в и в:

06.09.2021 прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурорам Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації та матеріалів, які на даний час зберігаються за офіційною юридичною адресою місцезнаходження Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
До початку судового засідання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, подав заяву про розгляд розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка не містить охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 30.06.2021 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4779/21
Провадження № 1-кс/159/1950/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайтлімс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19.08.2021 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайтлімс» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19.08.2021 року.
До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Сайтлімс» звернувся до суду з клопотанням про залишення вказаного клопотання без розгляду.

В судове засідання по розгляду клопотання представник власника майна не з`явився.

Представник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайтлімс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19.08.2021 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2103/21
Провадження № 1-кп/163/238/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений керівником Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 14 вересня 2021 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
-письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на додані до обвинувального акта заяву і матеріали досудового розслідування та положення ч.2 ст.381 КПК України встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/7116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001013 від 20.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Усудове засідання, призначене на 20.09.2021не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 10 хвилин 01 грудня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2359/21
Провадження №1-кп/283/249/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 06 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, педагога, потерпілого, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирскій області та представника персоналу органу пробації в Малинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2588/20
У Х В А Л А

20.09.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника т.я. самостійно його залучити він не може.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 бажає мати захисника, самостійно його залучити не може т.я. має тяжке матеріальне становище та забезпечуюючи право на справедливий суд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України на 29 вересня 2021 р. о 11 годині 30 хвилин.

Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 365/471/21
Номер провадження: 1-кп/365/35/21

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 21.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 21.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

20.09.2021 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5