Провадження № 1-кс/750/3398/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002638 від 21.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , коричневого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2013, що належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , із забороною права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, у клопотанні зазначив прохання про розгляд без його участі.
Власник майна до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002638 від 21.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події від 21.10.2021 було виявлено автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та передано під зберігальну розписку фактичному володільцю майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2013.

21.10.2021 постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач зазначив, що вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб та свідоцтво є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час огляду місця події майно просить накласти арешт.
У ході розгляду клопотання встановлено, що після визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні, він був переданий на відповідальне зберігання володільцю, у якого перебуває і на даний час.

Вказане свідчить про те, що орган досудового розслідування не вбачав існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту на вказаний автомобіль призведе до таких наслідків, про які зазначає дізнавач у клопотанні, а саме, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вказане майно вже було передано його володільцю на відповідальне зберігання, відтак дізнавач допускав наявність достатніх підстав вважати, що майно не буде спотворене, знищене тощо. Спростування зазначеного до матеріалів клопотання не надано.
З огляду на те, що дізнавачем не доведена жодна з правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002638 від 21.10.2021, про арешт майна, а саме, автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , коричневого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2013, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1