Справа № 449/185/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

18.02.2022 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про узаконення проведення огляду володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокуроом Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про узаконення проведеного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 411 CDI» д.н.з НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 та під керуванням якого був ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що у чергову частину ВнП№2 Львівського РУП№2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДСР 17 лютого 2022 року близько 08 год. на території с.Болотня Перемишлянської ТГ Львівського району Львівської області було затримано транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» SRINTER 411 р.н.з. НОМЕР_1 під кермування ОСОБА_6 завантажений 26 синіми бочками (об`єм кожної200 л) загальним об`ємом 5 тис. л, наповненими невідомою речовиною з різким запахом спирту.

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за № 0000031 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що під час перевірки документів затриманого автомобіля та водія ОСОБА_6 виявлено невідповідність номера кузова вказаного автомобіля з номером кузова зазначеного в свідоцтві про реєстрацію ТЗ (технічному паспорті), який надав ОСОБА_6 . Також присутні ймовірні ознаки підроблення посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 виданий Бродівським ВРЕР ДАІ при УМВСУ у Львівській області. При спілкуванні з водієм ОСОБА_6 останній надав копію паспорта для встановлення особи, відповідно до якого водій, який раніше назвався ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000010 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

17 лютого 2022 року за письмового дозволу водія ОСОБА_6 о 8:409:20 проведено огляд місця події, а саме на дорозі в с. Болотня Львівського району Львівської області під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» SРRINTER 411 р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 якого являється ОСОБА_5 та в користуванні якого перебував ОСОБА_6 .

В даному автомобілі було виявлено 26 бочок синього кольору з невідомою речовиною загальним об`ємом 5 тис. л, яка має різкий запах спирту власника та користувача яких не встановлено.

Даний автомобіль, завантажений вищезазначеними бочками, направлено на арешт-майданчик відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.

17 лютого 2022 року автомобіль марки «Mercedes-Benz» SРRINTER 411 р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та 26 бочок синього кольору з невідомою речовиною, яка має різкий запах спирту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031 від 17.02.2022 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_3

17 лютого 2022 року постановою прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінальні провадження за №0000010 та №0000031, було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000031.

Вилучений транспортний засіб разом 26 синіми бочками (об`єм кожної200 л) загальним об`ємом 5 тис. л, наповненими невідомою речовиною з різким запахом спирту був направлений для зберігання на арешт-майданчик відділення поліції № 2 Львівського РУП№2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності дост. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Водночас, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних обєктів, які повязані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших обєктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; зясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України, вважаю, що слідчий слідчого відділення №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенат поліції ОСОБА_3 довела необхідність узаконення проведеного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 411 CDI» д.н.з НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 та під керуванням якого був ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ).

А тому, клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого слідчого відділення №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенат поліції ОСОБА_3 задоволити.

Узаконити проведеного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 411 CDI» д.н.з НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 та під керуванням якого був ОСОБА_6 , який знаходиться на арешт-майданчику відділення поліції № 2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області, з метою вилучення 26 синіх бочок (об`єм кожної200 л) загальним об`ємом 5 тис. л, наповненими невідомою речовиною з різким запахом спирту, які знаходяться у кузові даного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1