Справа №705/5681/21
1-кс/705/1190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 18.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 заступник начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 18.12.2021.
Із клопотання вбачається, що 17 грудня 2021 року до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення поліцейського ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про те, що по вул. Незалежності, 35 в м. Умань за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки документів з наявними базами було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 закріплений за автомобілем «Skoda Octavia» із номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію, яке пред`явив водій на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , вказано номер шасі НОМЕР_3 , та номер свідоцтва про реєстрацію не співпадає з наявними базами даних.
17.12.202 близько 23 год. 25 хв. під час огляду місця події слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , із номером шасі НОМЕР_3 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_3 .
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001178, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб і підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
18.12.2021 автомобіль «Skoda Oclavia», д.н.з. НОМЕР_7 , із номером шасі НОМЕР_3 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , був оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
18.12.2021 свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_7 , із номером шасі НОМЕР_3 , оглянуте та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Опитаний ОСОБА_4 показав, що 17.12.2021 керував автомобілем «Skoda Oclavia», д.н.з. НОМЕР_7 . Був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів було виявлено, що реєстраційний документ та автомобіль мають ознаки підробки.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником транспортного засобу «Skoda Oclavia», д.н.з. НОМЕР_7 , із номером шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .
На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та судову експертизу документа.
Просить накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_8 , володільцем якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , який був вилучений 17.12.2021 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_9 , територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаська область; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_8 , яке було вилучено 17.12.2021 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що в даному випадку арешт слід накласти на речові докази, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування. Збереження вказаних речей необхідно у тому стані, в якому вони були вилучені, оскільки планується проведення відповідних експертиз.
Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно, яким він користується, для з`ясування усіх обставин справи.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
Сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 17.12.2021 по вул. Незалежності, 35 в м. Умань за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки документів за наявними базами було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 закріплений за автомобілем «Skoda Octavia» із номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію, яке пред`явив водій на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , вказано номер шасі НОМЕР_3 , та номер свідоцтва про реєстрацію не співпадає з наявними базами даних.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході огляду місця події 17.12.2021 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було вилучено: транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_9 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 18.12.2021 були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального проступку, ознаки якого підпадають під ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення низки експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин, а також зважаючи на те, що станом на день розгляду даного клопотання не встановлена причетність чи непричетність власника та користувача майна до кримінального правопорушення, за ознаками якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ненакладення арешту на вказане майно може призвести до того, що його власник та користувач будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
Відтак клопотання заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно належить задовольнити.
Щодо прохання визначити місце зберігання автомобіля, на який накладено арешт, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавачів, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_8 , володільцем якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , який був вилучений 17.12.2021 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_8 , яке було вилучено 17.12.2021 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати дізнавачів, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1