Справа № 274/1363/22
Провадження №1-в/0274/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що вину в скоєному злочині він визнає повністю, в скоєному щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого про умовно - дострокове звільнення, у зв`язку з відсутністю для цього підстав, зокрема вказав, що останній характеризується посередньо, не працевлаштований, не має заохочень.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 01.11.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2020 року засудженому скасовано іспитовий строк та направлено останнього в місця позбавлення волі на 2 роки.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2020 року згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 22.11.2018 року вироку суду приведено у відповідність до вимог закону та ОСОБА_5 вважається засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2021 року засудженому зараховано в строк покарання час відбування покарання у виді позбавлення волі з 03 червня 2020 року по 24 грудня 2020 року, тобто, 204 дні позбавлення волі, що за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, відповідає 408 дням обмеження волі.

Початок строку: 24.12.2020 року; кінець строку: 12.11.2023 року; відбув 1/2 строку 12.11.2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 з 09.06.2020 року відбував покарання в СІЗО м. Черкаси. За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, не заохочувався.
З 05.08.2020 року відбував міру кримінального покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Житомирської області. За час утримання характеризувався негативно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було накладено дисциплінарне стягнення, допущене порушення виразилось відмові від робіт по благоустрою установи. Не заохочувався.
З 24.12.2020 року відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі під контролем адміністрації. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них задовільно. Не працевлаштований. Залучається до робіт з благоустрою виправного центру, до праці ставиться задовільно. Заохочень не має. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Творчість», яку не виконує. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичних обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Так суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 хоча відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, однак останній характеризується посередньо, не працює, хоча і залучається до суспільно корисної праці, але має задовільне ставлення до неї, заохочень не має, а відтак неможливо констатувати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1