Справа № 646/8882/19
№ провадження 1-кп/646/198/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 29.11.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:1) 28.03.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 18.08.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 22.01.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2016 за відбуттям строку покарання; 4) 03.04.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 5) 20.05.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
28 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь підготувавши дублікат ключа від ячейки камери схову №5, проник до вказаної ячейки шляхом відкриття її ключем та викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: портативну батарею ТМ «Xiaomi Mi Power Bank 2С 10000 mAh», вартість якої становить 343 грн. 66 коп. та гроші у сумі 72 грн. Після чого, ОСОБА_3 вийшов з приміщення супермаркету «Класс», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 415 грн. 66 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім того, 02 грудня 2019 року о 14 годині 22 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь підготувавши дублікат ключа від ячейки камери схову №5, проник до вказаної ячейки шляхом відкриття її ключем та викрав перфоратор Bosch 2000 RE Boshhammer, вартість якого становить 2561 грн., який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 вийшов з приміщення супермаркету «Класс», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих, які надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив, наслідки кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального правопорушення відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі кримінальні правопорушення, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, яке йому належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті.
На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.
У судовому засіданні встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року, тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити згідно з ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте обвинуваченим за попереднім вироком.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 залишено в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.
Відповідно до вимог статті 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року накладено арешт на майно, суд скасовує вказаний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком Київського районного суду м.Харкова від 20 травня 2021 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з дня ухвалення вироку 17 лютого 2022 року.
У строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року, а саме з 16 січня 2020 року по 16 лютого 2022 року включно.
На підставі ч. 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року з 16 січня 2020 року по 11 листопада 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Скасувати арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року.
Речові докази:
- жіночу сумку чорного кольору, портативну батарею ТМ «Xiaomi Mi Power Bank 2С 10000 mAh», грошові кошти у сумі 72 грн. - вважати повернутими ОСОБА_5 ;
- перфоратор Bosch 2000 RE Boshhammer вважати повернутим ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз: № 6/2919СЕ-19 від 05 грудня 2019 року у розмірі 471 грн. 03 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1