Справа № 569/206/21
УХВАЛА

31 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року було задоволено клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000032 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВМW» модель «3181», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «ВMW» модель «3181», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВМW» модель «3181» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Із зазначеної ухвали суду від 12.01.21 року вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені розпочато відповідно до повідомлення працівників УПП в Рівненській області про те, що під час зупинки транспортного засобу, по вул. Привітна, 3 в м. Рівне, марки «ВМW 3181», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_3 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та знищення номерів агрегатів кузова, фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_3 .
Вважає, що на даний час необхідність у арешті автомобіля ВМW модель «3181», номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВМW модель «3181» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , відпала з огляду на наступне.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/226-ТД від 21.01.2021 року маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля ВМW модель «3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам не піддавались та являються першопочатковими.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/140-ТД від 21.01.2021 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_3 , на автомобіль марки «ВМW» модель «3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту.

На сьогоднішній день у вказаному кримінальному провадженні автомобіль оглянуто експертами. За результатами експертного огляду автомобіля, органом досудового розслідування призначено та проведено необхідні експертизи, тому є обґрунтовані підстави вважати, що на даний момент відпала мета, з якою накладався арешт на автомобіль. Органом досудового розслідування реалізована можливість повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Вважаю, що подальше існування арешту автомобіля призводить до необґрунтованого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження й обмеження у здійсненні права власності.
За наведених обставин, вважаю, що потреба у застосуванні арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на теперішній час відпала, скасування арешту та повернення автомобіля власнику, не зашкодить кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні старшого дізнавача Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 січня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW» модель «318І», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «BMW» модель «318І», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель «318І» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/226-ТД від 21.01.2021 року маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля ВМW модель «3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам не піддавались та являються першопочатковими.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/140-ТД від 21.01.2021 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_3 , на автомобіль марки «ВМW» модель «3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту.
У вказаному кримінальному провадженні автомобіль оглянуто експертами. За результатами експертного огляду автомобіля, органом досудового розслідування призначено та проведено необхідні експертизи, тому є обґрунтовані підстави вважати, що на даний момент відпала мета, з якою накладався арешт на автомобіль. Органом досудового розслідування реалізована можливість повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, у кримінальному провадженні підозра ОСОБА_3 не оголошувалась, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що всі необхідні сліді дії, а також експертні дослідження з автомобілем проведенні, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВМW» модель «3181», номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1