МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 вересня 2021 року Справа №370/1932/21
Номер провадження № 1-кп/370/266/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає по АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не подано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою їх запобіганню, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.
15.07.2021 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_4 , було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб по 12.09.2021 року включно.
З огляду на те, що станом на цей час у кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що обвинувачений може: переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні стороною захисту не заперечувалося, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.
Зокрема, суд погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок на виклики суду.
Встановлено, що ОСОБА_4 , хоча і проживав у своєї сестри за адресою: АДРЕСА_1 , постійної реєстрації місця проживання він не має, неодружений, дітей на утриманні не має, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працював. Згідно характеристики Макарівської селищної ради ОСОБА_4 , веде переважно бродячий та антисоціальний спосіб життя, був помічений в крадіжках на території с. Мотижин. Тобто слідством встановлено, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, роботи, тому з урахуванням відсутності джерела доходів для нормального існування, він може залишити с. Мотижин в пошуках підробітку, або вчинятиме крадіжки на території Бучанського та інших районів, що в результаті унеможливить або суттєво ускладнить розгляд справи в суді в розумні строки.
Кількість інкримінованих ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, їх частота скоєння, його зухвалість, адже деякі злочини ОСОБА_4 , вчиняв навіть вдень, свідчить про деформований стан його правосвідомості та суспільну небезпечність. Небажання дотримуватись Закону, спрямованість устремлінь обвинуваченого на здобуття джерела до існування тільки злочинним шляхом, свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.06.2020 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 11.01.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Згідно довідки про судимість, встановлено, що ОСОБА_4 , був засуджений всього 10 разів.
Вказані обставини є очевидними доказами наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, щодо вчинення повторного кримінального правопорушення.
На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».
У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 05.11.2021 року.
У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
На судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині обрання запобіжного заходу є чинною по 05.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.09.2021 року о 17-00.

Суддя ОСОБА_1