Дата документу 18.01.2022
Справа № 334/215/22
Провадження № 1-кс/334/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000048 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000048 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що 12.01.2022 року до Запорізького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2022 о 12:57 до Сервісного центру 2341 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий 12 звернувся гр. ОСОБА_4 про перереєстрацію т/з Форд Скорпіон, у якого номерна деталь кузова варена не заводом виробником та має зміни. (ЄО №1176)
В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, 12.01.2022 року у період часу з 13 години 30 хвилини до 14 години 10 хвилин було проведено огляд місця події за адресою місто Запоріжжя бульвар Парковий біля буд. 12, в ході якого було виявлено автомобіль марки FordScorpio в кузові червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Під час огляду вищезазначеного автомобіля було встановлено, що первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) має сліди втручання. В ході проведення ОМП було виявлено та вилучено:
-автомобіль марки FordScorpio в кузові червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
-ключі від зазначеного автомобіля;
-Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
13.01.2022 дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 прийнято постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події від 12.01.2022 речовим доказом.
Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.
Крім того,речі, вилучені 12.01.2022 року під час огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя бульвар Парковий біля буд. 12 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України, підлягають арешту.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені 12.01.2022 року під час огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя бульвар Парковий біля буд. 12 предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, дізнавач просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, буд. Парковий, біля буд.12, а саме :
-автомобіль марки FordScorpio в кузові червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску.

-ключі від зазначеного автомобіля марки FordScorpio в кузові червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання дізнавача оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 12.01.2022року до Запорізького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2022 о 12:57 до Сервісного центру 2341 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий 12 звернувся гр. ОСОБА_4 про перереєстрацію т/з Форд Скорпіон, у якого номерна деталь кузова варена не заводом виробником та має зміни. (ЄО №1176)
В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, 12.01.2022 року у період часу з 13 години 30 хвилини до 14 години 10 хвилин було проведено огляд місця події за адресою місто Запоріжжя бульвар Парковий біля буд. 12, в ході якого було виявлено автомобіль марки FordScorpio в кузові червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Під час огляду вищезазначеного автомобіля було встановлено, що первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) має сліди втручання. В ході проведення ОМП було виявлено та вилучено:
-автомобіль марки FordScorpio в кузові червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
-ключі від зазначеного автомобіля;
-Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
13.01.2022 дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 прийнято постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події від 12.01.2022 речовим доказом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 року (ЄУНСС 334/215/22, провадження №1-кс/334/96/22) відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений обшук в салоні автомобіля «FordScorpio в кузові червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску, що первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) має сліди втручання а саме сліди сварки, огляд якого проведено 12.01.2022 за адресою: м. Запоріжжя Бульвар Парковий буд. 12, з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного обшуку та визнання його законним.
При цьому суд звертає увагу, що у матеріалах клопотання відсутні дані про призначення конкретного дізнавача (групи) для проведення процесуальних дій на стадії досудового розслідування, що є істотним порушенням. Витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих(дізнавача), яке має бути оформлено постановою Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду у справі №724/86/20.
Крім того, клопотання додано копії документи, які дізнавачем не засвідчені належним чином.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1