Справа № 947/5736/22
Провадження № 1-кс/947/2456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000157 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 3692 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 3692 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби № 562-о від 03.08.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби.
У подальшому згідно наказу виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби № 416-о від 04.11.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці.
Згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_5 є представником влади, займає посаду працівника митниці, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, здійсненням правозастосовних та правоохоронних функцій, тобто являвся службовою особою правоохоронного органу.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин, а саме одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Одеса-аеропорт», тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст.364 КК України службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території міжнародного аеропорту «Одеса», що розташований по вул. Центральний Аеропорт, 2, в м. Одесі, 13.06.2021 під час проходження митного контролю ОСОБА_6 , який прибув до аеропорту літаком із республіки Туреччина, вказав останньому, що за подальше безперешкодне проходження митного контролю через митний пост «Одеса-аеропорт» та нестворення штучних перешкод при переміщенні товарів через митний кордон України, ОСОБА_6 повинен надавати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розрахунку 100 доларів США за переміщення однієї сумки з речами.
ОСОБА_6 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_5 погрози, усвідомлюючи можливість застосування до нього зазначених заходів, які можуть виразитися у створенні штучних перешкод при проведенні митних формальностей щодо товарів, які ОСОБА_6 планує у подальшому переміщувати через митний кордон, був вимушений погодитися на неправомірні вимоги висловлені ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_6 27.11.2021 за досягнутою із ОСОБА_5 домовленістю безперешкодно пройшов митний контроль через митний пост «Міжнародний аеропорт «Одеса», перемістивши через митний кордон України товар чотири валізи із речами. При цьому ОСОБА_5 , з метою одержання у подальшому неправомірної вигоди, перебуваючи при виконанні службових обов`язків та знаходячись на митному посту «Міжнародний аеропорт «Одеса», будь-яких заходів щодо створення штучних перешкод, зокрема, шляхом призупинення митного оформлення товарів або їх вилучення, при перетині ОСОБА_6 митного кордону України не вчинив.
У подальшому, 16.02.2021 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 11296 гривень, за безперешкодне проходження ОСОБА_6 митного контролю через митний пост «Міжнародний аеропорт «Одеса» та нестворення ОСОБА_5 штучних перешкод при переміщенні ОСОБА_6 товарів через митний кордон України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи у міжнародному аеропорту «Одеса», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, звернувся до ОСОБА_5 з метою встановлення порядку повернення вантажу дев`яти сумок з речами, вилучених працівниками митного посту «Одеса-аеропорт» у липні-серпні 2021 року згідно митних квитанцій МД-1 серія РА № 306913 та МД-1 серія РА № 306725.
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що за надання йому неправомірної вигоди, розмір якої ОСОБА_5 повідомить додатково, з метою повернення вилученого вантажу він може вплинути на прийняття відповідного рішення старшим державним інспектором відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_8 , яка згідно своїх посадових обов`язків здійснює видачу власникам або уповноваженим ними особам товарів зі складу Одеської митниці.
У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи власний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 09.02.2022 разом з ОСОБА_7 прибув на склад Одеської митниці, розташований за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 6, та у ході спілкування з ОСОБА_8 досягнув домовленості з останньою про повернення ОСОБА_7 вилученого вантажу дев`яти сумок з речами.
Того ж дня на виконання досягнутої із ОСОБА_5 домовленості ОСОБА_8 видала ОСОБА_7 вищевказаний вантаж згідно митних квитанцій МД-1 серія РА № 306913 та МД-1 серія РА № 306725.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 09.02.2022 приблизно о 15.30 год., перебуваючи на території складу Одеської митниці, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 6, у транспортному засобі марки «OPEL INSIGNIA», днз НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 19572 гривні, за здійснення впливу на старшого державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_8 , яка відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється особою уповноваженою на виконання функцій держави, з метою прийняття нею рішення про видачу ОСОБА_7 вищевказаного вантажу.
16.02.2021 у період часу з 14 год. 12 хв. по 18 год. 42 хв. слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15.02.2022, за місцем роботи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті ОСОБА_8 , з метою відшукання документів, предметів, які мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.
Вилучені в ході обшуку речі, 17.02.2022 постановою слідчого визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000157 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.3692 КК України, оскільки інформація, що міститься у вилученому майні має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її відсутність.
Відповідно до рапорту слідчого власник майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 17.02.2022 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000157 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.3692 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на документи та речі, які вилучені в ході обшуку 16.02.2022, за місцем роботи ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 , а саме на:
-Копію уніфікованої митної квитанції МД серії РА №332803 на 1 арк.;
-Копію уніфікованої митної квитанції МД-1 серії РА №332802 на 1 арк.;
-Лист-повідомлення до вх.№7:10-28.4/143 від 03.08.2021 щодо МР-1 №252440;
-Аркуші паперу (накладна) без номера та без дати на ім`я USER Cahit, які не містять підписів та печаток на 3 арк.;
-Аркуші паперу (доповідна записка) щодо повернення товару МР-1 №252440 з підписами на 2 арк.;
-Аркуші паперу (доповідна записка) щодо видачі товарів МР-1 №252437 на 3 арк.;
-Копію наказу № 70-о від 12.02.2020 ДМС України Одеської митниці Держмитслужби (про закріплення та видачу особистого митного багажем) на 2 арк.;
-Копію заяви від 10.12.2021 Узер Демахід;
-Копію паспорту Узер Демохід;
-Копію паспорту ОСОБА_9 ;
-Копію заяви ОСОБА_10 від 10.12.2021;
-Оригінал розрахунку плати за зберігання товарів з транспортних засобів на складах органів доходів і зборів до МД-1 РА №252437 від 31.07.2021;
-Доповідну записку за заявою ОСОБА_11 від 10.12.2021 (вх.15049/13) щодо видачі товарів згідно з МД-1 РА №252437 від 31.07.2021;
-Накладну № б/н від 09.02.2022 за заявою ОСОБА_11 в 3 прим.;
-Оригінал заяви ОСОБА_11 від 10.12.2021, копія паспорта ОСОБА_11 в 2 прим.;
-Копію заяви ОСОБА_11 від 10.12.2021;
-Копію МД-1 РА №252437;
-Аркуш паперу (прибуткова накладна № 46), без підписів;
-Оригінал уніфікованої митної квитанції МД-1 серії РА №306725, з квитанцією до прибуткового ордер № 1;
-Розрахунок плати за зберігання товарів і ТЗ на складах про МД-1 РА №252440 від 03.08.2021;
-Доповідну записку щодо видачі товарі вилучених згідно МД-1 РА №252440 від 03.08.2021;
-Накладну б/н від 09.02.2022 на ім`я ОСОБА_12 з підписами та печаткою у 3 прим.;
-Оригінал уніфікованої митної квитанції МД-1 серії РА №306913, з квитанцією до прибуткового ордер № 2;
-Оригінал заяви Узер від 10.12.2021;
-Копію паспорта Узер на 2 арк.;
-Копію заяви від 10.12.2021 Узер;
-Копію заяви ОСОБА_11 від 10.12.2021 та копія його паспорту;
-Аркуш паперу (прибуткова накладна № 43);
-Копію митної квитанції МД-1 №252440 на 2 арк.;
-Флеш-носій інформації ADATA UV220/16GB;
-Копії графіки змінності митного посту (міжнародний аеропорт Одеса) Одеської митниці з серпня 2021 по січень 2022;
-Копію положення про відділ складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністрації розрахунково-господарської діяльності Одеської митниці за 2021 рік;
-Копії табелів обліку робочого часу та розрахунку орендної плати митного посту (міжнародний аеропорт Одеса ) Одеської митниці 2021-2022 рік;
-Копії наказу Одеської митниці від 30.06.2021 № 15 (про затвердження та введення в дію положення про митні пости);
-Копію посадової інструкції від 01.02.2021 ОСОБА_13 ;
-Копію біографічної довідки ОСОБА_8 ;
-Копію посадової інструкції від 01.07.2021 ОСОБА_8 ;
-Копію витягу з наказу Одеської митниці № 62-о від 02.07.2021;
-Копію особової картки державного службовця № 26 ОСОБА_8 ;
-Копію біографічної довідки ОСОБА_14 ;
-Копію посадової інструкції ОСОБА_14 від 30.06.2021, 11.10.2021, 30.06.2021, 15.11.2021;
-Копію витягу з наказу № 241-о від 08.09.2021 «Про призначення ОСОБА_14 »;
-Копію особової картки № 375 ОСОБА_14 з додатками;
-Копію біографічної довідки ОСОБА_5 ;
-Копію посадової інструкції ОСОБА_5 від 15.11.2021, 04.08.2020, 30.06.2021;
-Копію витягу з наказу № 416-о від 04.11.2021 «Про особовий склад»;
-Копію особової картки № 575, ОСОБА_5 з додатками до неї;
-Оригінали уніфікованої митної квитанції МД-1 РА № 2522437 з додатком на 1 арк.;
-Оригінал уніфікованої митної квитанції МД-1 РА № 252440 з додатком на 2 арк.;
-Особову справу № 375 ОСОБА_15 ;
-Особову справу ОСОБА_5 (№575);
-Особову справу № 26 ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1