Справа № 287/1119/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
23 вересня 2021 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року в частині скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.09.2021 клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року, на лісопродукцію породи сосна (лісоматеріали круглі) в кількості 423 колоди різної довжини та діаметру, загальною масою біля 80 м. куб, лісоматеріалів обрізних (дошка) різної довжини, загальною масою біля 35 м. куб. Зобов`язано слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_7 лісопродукцію породи сосна (лісоматеріали круглі) в кількості 423 колоди різної довжини та діаметру, загальною масою біля 80 м.куб. та лісоматеріали обрізні (дошка) різної довжини, загальною масою біля 35 м.куб.

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 09.07.2021 за ч.1 ст.246 КК України.

Просить ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду від 09.09.2021 в частині скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 09.07.2021 за ч.1 ст.246 КК України, - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 09.07.2021 за ч.1 ст. 246 КК України, залишити без задоволення. В решті дію ухвали слідчого судді залишити без змін.

На електронну адресу апеляційного суду 22.09.2021 року від адвоката ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 надійшли зави в яких останні просять апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити. Також просять розгляд справи проводити без їх участі.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечив проти розгляду його апеляційної скарги в письмовому провадженні, що підтверджується наявною в матеріалах провадження телефонограмою.

Відповідно до ч1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали провадження та ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066 від 09.07.2021 за ч.1 ст.246 КК України.

Оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та інші).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року, в частині скасування арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 09.07.2021 за ч.1 ст.246 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.404, 406, КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року, в частині скасування арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 09.07.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: