Єдиний унікальний № 510/1051/21
Провадження № 1-кп/510/156/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021 за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , 10.04.2021 близько 03:30 години, будучі у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2114 чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , сидячі на задньому пасажирському сидінні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з переднього пасажирського сидіння, викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Rеdmі 8А», власником кого є ОСОБА_6 , після чого вийшла з автомобіля, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_7 заподіяла останньому матеріальну шкоду на уму 1 120 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_6 написав заяву № 6503 від 21.09.2021 про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріальних або моральних, не має.
У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_7 , винною себе визнала повністю, не заперечувала проти таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вищевикладених обставин. Підтвердила скоєння кримінального правопорушення (проступку) при обставинах викладених у обвинувальному акті. У скоєному, розкаюється. Від дачі пояснень, відмовилась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2021; рапортом № 1243 від 10.04.2021; заявою ОСОБА_6 від 10.04.2021; протоколом добровільної видачі від 10.04.2021; протоколом № 29 медичного огляду від 10.04.2021; протоколом огляду предмету від 10.04.2021; постановою про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 10.04.2021; розпискою ОСОБА_6 про отримання телефону.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_7 , в пред`явленому їй обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення (проступку) у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; визнання обвинуваченою вини та каяття; обставини, які характеризують особу обвинуваченої, характеристику за місцем проживання, де вона характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Застосувати до засудженої ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Rеdmі 8А», виданий під розписку ОСОБА_6 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1