Справа №621/368/22
Пр. №1-кс/621/125/22
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) пилку по металу із дерев`яною рукояткою; викрутку фігурну із полімерною рукояткою помаранчевого кольору; 3) зубило із дерев`яною рукояткою з обідками; 4) шапку плоскогубці із полімерною рукояткою червоного кольору; 5) 2 фрагменти наждачного паперу коричневого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.12.2021 до ч/ч ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1962 року народження про те, що її син ОСОБА_6 , 1986 року народження зберігає в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 предмети схожі на саморобну зброю.
Слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області в період часу з 14 год. 26 хв. по 16 год. 16 хв., під час проведення огляду події 31.12.2021 у приміщенні вищезазначеного будинку, було виявлено та вилучено предмет, схожий ра саморобний обріз рушниці, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/172-БЛ від 26.01.2022 є саморобною "гладкоствольною" 'вогнепальною зброєю - однозарядним виробом, що виготовлений по типу обрізу одноствольної рушниці 16 калібру. Дана зброя виготовлена саморобним способом з використанням ложі промислового виробництва.
ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.
05.02.2022 з приміщення жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) пилку по металу із дерев`яною рукояткою; викрутку фігурну із полімерною рукояткою помаранчевого кольору; 3) зубило із дерев`яною рукояткою з обідками; 4) шапку плоскогубці із полімерною рукояткою червоного кольору; 5) 2 фрагменти наждачного паперу коричневого кольору.
05.02.2022, слідчим ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речових доказів.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, пояснень з приводу поданого клопотання до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 01.01.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000001від 01.01.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України; рапорту відділу поліції від 31.12.2021; заяви про надання дозволу на огляд домоволодіння; протоколу огляду місця події від 05.02.2022; протоколу допиту свідка від 05.02.2022; постанови про визнання речових доказів.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно (пилка по металу із дерев`яною рукояткою; викрутка фігурна із полімерною рукояткою помаранчевого кольору; зубило із дерев`яною рукояткою з обідками; шапка плоскогубці із полімерною рукояткою червоного кольору; 2 фрагменти наждачного паперу коричневого кольору) доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучене під час огляду місця події 05.02.2022 ( АДРЕСА_1 ) майно:

1) пилку по металу із дерев`яною рукояткою;
2) викрутку фігурну із полімерною рукояткою помаранчевого кольору;
3) зубило із дерев`яною рукояткою з обідками;
4) шапку плоскогубці із полімерною рукояткою червоного кольору;
5) 2 фрагменти наждачного паперу коричневого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: