overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/751/21 Справа № 932/7070/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання викладене в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000518 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, яка обґрунтована тим, що останній відповідно до обвинувального акту вчинив злочин за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до обвинувального акту(а.с.2) ОСОБА_5 вчинив злочин злочин за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів кримінального провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання викладене в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000518 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2653/21 Справа № 182/380/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2021 року на 11 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1344/21 Справа № 207/2130/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 29 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/263/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 05.10.21 о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/3163/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 644/8735/21 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.09.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 28.06.2021, за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 01.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа №127/1-536/04
Провадження №1-во/127/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченка Я.М.,
за участю:
секретаря: Коваль А.П.,
прокурорів Ліщук О.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2004, а також доповнення, щодо зазначення повного ім`я та прізвища осіб, які є обвинуваченими у кримінальній справі в даній постанові, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2004, а також доповнення до заяви, щодо зазначення повного ім`я та прізвища осіб, які є обвинуваченими у кримінальній справі в даній постанові відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 о 14:00 годині.
Суддя:
Справа № 473/2812/21
Номер провадження 1-кп/473/290/2021
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
30.09.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання 30.09.2021 року за допомогою відеоконференції, через зайнятість в інших судових засіданнях в районних судах м. Миколаєва, а також через поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор знаходиться в м.Миколаєві, суд вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Проведення 30.09.2021 року о 13-00 год. судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2360/19
Провадження №1-кс/489/1574/21
УХВАЛА
іменем України

30 вересня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001340, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001340 від 16.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити його причетність до вчинення злочину, встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

13.04.2021 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців (до 16.10.2021 року).

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 16.10.2021 року та у кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_4 , встановити його причетність до вчинення злочину, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативних дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001340, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 року, до 31 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/8604/19 29.09.2021
н/п 1-кс/490/3408/2021
Справа № 490/8604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши за ініциативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу, якою відведено суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000285, судова справа №490/8604/19, провадження №1-кп/490/1056/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проте, при виготовленні вказаної ухвали в резолютивній частині в абзаці 2 (другому) допущено технічну описку у написанні номеру судового провадження, а саме зазначено №1-кп/490/1056/2021, тоді як судова справа №490/8604/19, має номер провадження №1-кп/490/110/2021 яку суд вирішує усунути та виправити.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року описку.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали від 24.09.2021 року вважати вірним номер провадження №1-кп/490/110/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 592/9754/21
Провадження № 1-в/592/410/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , 1977 року народження, засудженого вироком Ковпаківським районного суду м. Суми від 24.04.2020 за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.п.6,13, 185 ч.2, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі, про визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що принижує його гідність,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи з підстав відводу судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 28.09.2021, в провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставина суд вважає наступні:

- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,

- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,

- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст.336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 , 1977 року народження, засудженого вироком Ковпаківським районного суду м. Суми від 24.04.2020 р. за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.п.6,13, 185 ч.2, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі, про визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що принижує його гідність, призначене на 11:00 12.10.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання об 11:00 12.10.2021 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши копію ухвали для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1805/16-к
Провадження №1-кп/590/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,
встановив:
28.05.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21.05.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в його провадженні до 24.09.2021 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2021 року №4-к/Р, зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.
Оскільки відбулась заміна складу суду, з огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, на 28 жовтня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1