Номер провадження:1-кс/521/6008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001159 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001159 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 від працівників ТСЦ 5142 МВС України про те, що 12.11.2021 року приблизно о 16:00 годин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав при реєстрації на дослідження автомобіль марки «BMW 523», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору з ознаками зміни номеру двигуна, шляхом його спилювання. (Жео - 32269)
Так, дізнавачем ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 523», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 на Болгарській реєстрації, чорного кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 в кількості 2 штук на вищевказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 штуки.
Протоколом огляду предметів було оглянуто вищевказані речі та предмети та долучили до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Дізнавач вказує, що автомобіль марки «BMW 523», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 на Болгарській реєстрації, чорного кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 в кількості 2 штук на вищевказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 штуки, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.?
Так, метою даного арешту є подальше призначення експертизи автомобілю марки «BMW 523», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 на Болгарській реєстрації, чорного кольору, який фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_5 для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 290 КК України.
Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення на 102 від працівників ТСЦ 5142 МВС України. Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001159 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, органом досудового розслідування був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 523», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 на Болгарській реєстрації, чорного кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 в кількості 2 штук на вищевказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 штуки.
Майно у виді марки «BMW 523», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 на Болгарській реєстрації, чорного кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 в кількості 2 штук на вищевказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 штуки перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Результати огляду речового доказу згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 13 листопада 2021 року.
Факт долучення документа до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено постановою дізнавача від 13 листопада 2021 року.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Ст. 290 КК України встановлена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
За виявленим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого вказаною статтею, за якою предметом злочину є: ідентифікаційний номер; номери двигуна, шасі або кузова; номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Матеріальний об`єкт, який виявлено, вилучено та оглянуто слідчим, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою попередження приховування або відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001159 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 13.11.2021 року, а саме на: автомобіль марки «BMW 523», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 на Болгарській реєстрації, чорного кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 в кількості 2 штук на вищевказаний автомобіль, ключі від автомобіля в кількості 1 штуки.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1