Справа № 129/3217/21
Провадження по справі № 1-кп/129/335/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, неодруженого, учня державного навчального закладу «Немирівський професійний ліцей»,-
установив:
В підтриманому прокурором в судовому засіданні клопотанні прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 20.09.2021 р. близько 13 год. 30 хв. він, перебуваючи на території пасовиська по вул. Сонячній в с.Жерденівка побачив стадо худоби, належної ОСОБА_6 , яка випасалася на прив`язі, в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння бичком; реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 таємно умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу викрав, відв`язавши з прив`язі від металевого кілка належного ОСОБА_6 бичка породи «Симентальська» червоно-рябої масті вартістю 6960 грн. та відвів до нежилого домогосподарства АДРЕСА_2 , де прив`язав, зателефонував ОСОБА_7 та спробував йому продати викраденого бичка, однак ОСОБА_7 повідомив про це старосту Жерденівського старостинського округу, який викликав працівників поліції; своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій шкоди в розмірі 6960 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що завдану потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду ОСОБА_4 повністю відшкодував, примирився з потерпілою, вперше вчинив кримінальний проступок.
ОСОБА_4 вину у поставленому йому за вину кримінальному проступку визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, заподіяну потерпілій ОСОБА_6 шкоду повністю відшкодував, примирився із нею, клопотання прокурора підтримав.
В поданій до суду заяві потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
З урахуванням позиції учасників розгляду справи, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Оскільки, ОСОБА_4 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 185 КК України кримінальний проступок, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки, примирився з потерпілим, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення із закриттям кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 343 грн. 22 коп.

Керуючись ст. 284, 285 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України відповідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження № 0000194 щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 343 грн. 22 коп.

Речові докази: бичка породи «Симентальська» червоно-рябої масті залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності через сім днів з дня її проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: