Справа № 539/17/22
Провадження № 1-кс/539/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.12.2021: грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. серія та номер КБ 0289055, СМ 4768399, КД 3475951, СК 1084301, СЕ 2316597, які вилучено 30.12.2021 року у інспектора взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ОСОБА_5 у приміщенні стаціонарного посту патрульної поліції на 208 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, який розташований поблизу с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, які йому надав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 , помістивши їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
30.12.2021 року, під час проведення огляду місця події, у приміщенні стаціонарного посту патрульної поліції на 208 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, який розташований поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, у інспектора взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн купюрами номіналом по 200 грн серія та номер КБ 0289055, СМ 4768399, КД 3475951, СК 1084301, СЕ 2316597, які йому надав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
31.12.2021 постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 1000 грн купюрами номіналом по 200 грн серія та номер КБ 0289055, СМ 4768399, КД 3475951, СК 1084301, СЕ 2316597 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до протоколу огляду від 31.12.2021 було вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн купюрами номіналом по 200 грн серія та номер КБ 0289055, СМ 4768399, КД 3475951, СК 1084301, СЕ 2316597, які вилучено у інспектора взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ОСОБА_5 у приміщенні стаціонарного посту патрульної поліції на 208 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, який розташований поблизу с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, які йому надав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень серія та номер КБ 0289055, СМ 4768399, КД 3475951, СК 1084301, СЕ 2316597, які залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1