Дата документу 10.09.2021
Справа № 334/6826/21
Провадження № 1-кс/334/1605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 10 вересня 2021 року надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

01 липня 2020 року до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про те, що 27 червня 2020 року в період часу з 05:00 години по 08:00 годину ОСОБА_4 перебуваючи на ринку в м. Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . За вказаним фактом 27 червня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 26 червня 2020 року, приблизно о 19:00 годині, він разом з ОСОБА_6 поїхав до м. Запоріжжя, щоб продати полуницю. 27 червня 2020 року о 01:00 годині вони прийшли на оптовий ринок, зо розташований по вул. Жуковського в м. Запоріжжя. Разом з ОСОБА_7 торгував на ринку. Та потім близько 05:00 годині

до нього підійшов ОСОБА_4 , який сам з м. Запоріжжя, в нетверезому стані та почав виганяти з ринку та вчиняв сварку під час чого ОСОБА_4 наніс йому три удари долонею лівої руки по правій щоці і сказав щоб ОСОБА_5 виїхав з ринку. Але ОСОБА_5 не виїхав та далі продовжив торгувати. Потім близько 08:00 годині до ОСОБА_5 знову підійшов ОСОБА_4 . В той час потерпілий перебував у будці свого мікроавтобусу. ОСОБА_4 заліз до будки та почав наносити ОСОБА_5 численні удари руками та ногами. Костянтин намагався відтягнути ОСОБА_8 , проте йому це не вдалось, після чого потерпілий ОСОБА_5 викликав 102.

13 липня 2020 року начальник сектору дізнання Шполянського ВП Смільнянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 виніс постанову про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта №05-6-01/267 ОСОБА_5 отримав перелом ребер справа, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, за механізмом і давністю ушкоджень і могли бути спричинені за механізмом, який потерпілий повідомив в обставинах під час огляду, не виключено їх відповідність за давністю спричинення часу події, вказаному потерпілим.

01 вересня 2020 року прокурором Шполянського відділу Смільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 правову кваліфікацію змінено з ч.1 ст.125 на ч.1 ст.122 КК України, про що винесено відповідну постанову.

23 лютого 2021 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого, на якому встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 23 лютого 2021 року допитано свідка ОСОБА_11 , який підтвердив показання потерпілого.

25 травня 2021 року прокурором ОСОБА_10 визначено підслідність за СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

17 червня 2021 року слідчий СВ ЗРУП ГУНП виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Дана постанова скасована як передчасна постановою прокурора від 10 вересня 2021 року.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений абзацом першим частини першої статті 219 КПК України дванадцяти місячний строк досудового розслідування кримінальному в провадженні закінчується 24 вересня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалістю проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, та з метою повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також формуванні доказової бази, необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

вирішити питання про зміну підслідності, оскільки кримінальне правопорушення відбувалось на території жовтневого району;

допитати інших свідків кримінального провадження, зокрема ОСОБА_12 , провести за його участю слідчий експеримент;

провести впізнання за участю вказаного свідка і потерпілого;

відібрати пояснення у ОСОБА_4 ;

встановити інших свідків події, зокрема з`ясувати у ОСОБА_4 чи відомі йому такі особи;

спираючись на отриманні відомості вирішити питання про повідомлення про підозру.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру або інше процесуальне рішення виходячи з встановлених обставин зазначеного злочину.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються значною віддаленістю місця перебування основних свідків, потерпілого та ймовірного правопорушника від органу досудового розслідування, неодноразовими змінами органу досудового розслідування, великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідно для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п.1 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин виникла необхідність у подовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців.

Прокурор ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

В суді встановлено, що у провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, встановлення особи правопорушника, потребує додаткового часу, якого у прокурора немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що підозра по провадженню особі не повідомлена, а клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000004 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до шести місяців, тобто до 10 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1