Справа № 461/8287/21
Провадження № 1-кс/461/5599/21
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 16.07.2019 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшов рапорт від заступника управління - начальника головного відділу ТУ ВКР ДКР СБУ, з якого стало відомо, що у ході оперативного супроводу розслідування кримінального провадження № 0000060 від 19.04.2019, отримано інформацію щодо додаткових ознак вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами45 полку ім. О.Красіцького Західного оперативно-територіального об`єднання НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) та підприємства «Граніт» УТОГ.
Зокрема, протягом 2018-2019 років між військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та ПП «Граніт» УТОГ укладено 6 договорів (за результатами проведення процедур публічних закупівель за допомогою системи «Prozorro») на проведення капітальних ремонтних робіт та реконструкцій будівель військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 17 947 128 грн.
Наявні дані свідчать, що деякі роботи за цими договорами, частково або взагалі не виконувались, а також, частина виконувалась силами військовослужбовців НГУ. Окрім цього, підрядником, за погодженням з невстановленими на даний час посадовими особами НГУ для будівельно-ремонтних робіт використовувались та продовжують використовуватись будівельні матеріали, що своїми якісними показниками та вартістю не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт.
Також, до проектно-кошторисної документації заздалегідь були включені роботи, які фактично не виконувались, а у актах виконаних робіт були зазначені (до прикладу не здійснено заміну дерев`яних опорних конструкцій паху та ін.), у зв`язку з чим на рахунки «Граніт» УТОГ були незаконно сплачені бюджетні кошти.
В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство «Граніт» УТОГ ( підприємство «Граніт» Львівської обласної організації Українського товариства глухих) фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Львів, вул. Кониського О., будинок, 1.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України та «Граніт» УТОГ по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № 3 за адресою АДРЕСА_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою. В клопотанні просить проводити розгляд такого без участі слідчого та без участі прокурора.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
19.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Всупереч п.1 ч.3 ст.132 та ч.5 ст.132 КПК України слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення в тому числі посадовими особами 45 полку ім. О.Красіцького Західного оперативно-територіального об`єднання НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) та підприємства «Граніт» УТОГ. Доданий рапорт про ці обставини, договір підряду з додатковою угодою не є достатніми доказами про те, що роботи за цими договорами не виконувались і були незаконно сплачені бюджетні кошти. Договір підтверджують лише наявність договірних відносин, а рапорт не є доказом зазначених обставин.
В порушення вищезазначених норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1