запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/45/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

представника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, що сталася внаслідок вчинення передбаченого ч.1 ст.246 КК злочину.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Свої вимоги мотивував тим, що 21.10.2021 року було укладено договір між Семенівською сільською радою та ФОП ОСОБА_8 про надання послуг з видалення зелених насаджень та складено акт обстеження сухих та аварійних зелених насаджень, що підлягають видаленню.

12.11.2021 була створена комісія питань визначення стану лісосмуг, розташованої на території Семенівськой сільської ради. Комісія своїм актом визначила стан лісосмуг, яка підлягає негайному спилу. Дозвіл на розчищення лісосмуг надано ФОП « ОСОБА_9 ». Вирубка лісосмуги почалась виконуватись 10.11.2021 в рамках договірних зобов`язань, без будь-якого порушення діючого законодавства.

ОСОБА_10 дійсно приїхав на вказаному автомобілі на прохання свого знайомого ОСОБА_8 , який і здійснював порубку дерев у лісосмузі на підставі рішення Семенівської сільської ради від 21.10.2021 № 108.

Крім того, слідчим було порушено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Заслухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, а саме:

- вантажний автомобіль «САЗ 3507» 1992 року випуску, з кабіною синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 20.01.2016, зареєстрований за ОСОБА_12 ;

- бензопилу без назви та маркування, помаранчево-чорного кольору, бензопилу «CRAFT-TEC ст-5000» зеленого кольору, бензопилу «ТЕKHMANN» помаранчевого кольору, бензопилу «CRAFT-TEC ст-5000» червоно-зеленого кольору;

- спиляні стовбури (колоди) дерев акації білої та гледичії колючої загальною кількістю (об`ємом) 16 складометрів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2021 близько 09-ої години ранку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лісосмузі біля ділянки автодороги між селами Східне та Трудове Мелітопольського району Запорізької області здійснював незаконну порубку дерев породи акація біла та глядичія, колоди яких було виявлено на ґрунтовому покритті вздовж дороги, для завантаження яких був підготовлений автомобіль САЗ 3507 з кабіною синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом 10.11.2021 СВ Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0001753 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК «незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях».

Вилучено автомобіль марки «САЗ 3507» 1992 року випуску, з кабіною синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , бензопила без назви та маркування, помаранчево-чорного кольору, бензопила «CRAFT-TEC ст-5000» зеленого кольору, бензопила «TЕKHMANN», помаранчевого кольору, бензопила «CRAFT-TEC ст-5000», червоно-зеленого кольору, спиляні стовбури (колоди) дерев акації білої та гледичії колючої загальною кількістю (об`ємом) 16 складометрів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 11.11.2021.

З метою збереження речових доказів та проведення у подальшому відповідних слідчих дій із цими речами, а саме їх огляд та подальше проведення необхідних судових експертиз, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, посилаючись на ч.1 ст.170 КПК задовольнив зазначене клопотання, з огляду на те, що у судовому засіданні доведено його обґрунтованість.

На переконання апеляційного суду в повній мірі з такими твердженнями слідчого судді погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування перш за все має довести, що ним виявлено факт вчинення саме кримінального, а не іншого З наданих же ж матеріалів справи вбачається, що зазначена порубка дерев мала місце на підставі укладеного між Семенівською сільською радою та ФОП ОСОБА_8 договору від 21.10.2021 про надання послуг з видалення сухостійних та аварійних дерев; акту визначення стану лісосмуг, розташованих на території Семенівської сільської ради від 02.11.2021 року та розпорядження за №137 від 03.11.2021 сільського голови села Семенівка ОСОБА_13

12.11.2021 була створена комісія питань визначення стану лісосмуг, розташованої на території Семенівськой сільської ради. Комісія своїм актом визначила стан лісосмуг, яка підлягає негайному спилу. Таким чином, було надано дозвіл на розчищення лісосмуг ФОП « ОСОБА_9 », а вирубка лісосмуги почалась виконуватись 10.11.2021 в рамках договірних зобов`язань.

Таким чином, існує обґрунтований неспростований під час апеляційного розгляду сумнів у самому факті вчинення передбаченого ч.1 ст. 246 КК кримінальному правопорушенні з незаконної порубки дерев та чагарників у захисних насадженнях.

За таких обставин судова колегія не вбачає передбачених ч.1 ст.170 КПК підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке нібито є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучені бензопили відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а тому рішення слідчого судді у цій частині підлягає зміні.

Оскільки в іншій частині рішення слідчого судді не оскаржувалось, апеляційний суд з огляду на зміст ч.1 ст. 404 КПК в його іншій частині не переглядав.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року про арешт майна змінити.

Виключити з переліку майна, яке підлягає арешту бензопилу без назви та маркування помаранчево-чорного кольору, бензопилу «CRAFT-TEC ст-5000» зеленого кольору, бензопилу «ТЕKHMANN» помаранчевого кольору, бензопилу «CRAFT-TEC ст-5000» червоно-зеленого кольору.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4