Справа № 357/1580/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 11.02.2022 року, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:
13 лютого 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 11.02.2022 року, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «VIVO» моделі «1902», фіолетово-чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами, які мають абонентські номери « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 ».

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 11.02.2022 близько 8.00 години, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через паркан, незаконно проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна дитячої спальної кімнати, проник до квартири АДРЕСА_2 , де в залі з шухляди комоду вчинив крадіжку золотих виробів, а саме: золоту каблучку, золотий браслет, з підвіскою у вигляді ключа, золоту підвіску круглої форми, набір золотих прикрас, які складаються із сережок та кільця загальною вартістю близько 40000 гривень та із шафи, що знаходиться в спальні викрав жіночу норкову шубу коричневого кольору, вартістю близько 50000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 ..

Цього ж дня, близько 08:30 години, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив приміщення будинку, однак, в цей час на подвір`ї домоволодіння був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_5 , який в цей час повернувся до належного йому будинку та виявивши біля нього ОСОБА_4 намагався затримати останнього.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою уникнення викриття та притягнення до кримінальної відповідальності із викраденим майном почав тікати з території домоволодіння та незважаючи на те, що потерпілий його наздоганяв та кричав йому вслід, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, на загальну суму 90000 гривень.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

11.02.2022 у порядку ст. 93 КПК України складено протокол за результатами отримання від фізичної особи, а саме від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька ОСОБА_4 , предмету для подальшого вирішення питання про визнання документів доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме мобільного телефону марки «VIVO» моделі «1902», фіолетово-чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами, які мають абонентські номери « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 ». В даному телефоні в месенджері «Viber» мається переписка з абонентом « ОСОБА_7 »:

-Бабушка: «Возьми носки кроси Скитчерз в купе, футболку, реглан на стеле, куртку колатбию льогкую, кошельок и телефон и бегом сюда».
-Фотознімок кросівок: «Ці?».
-Бабушка: «да и шапка на зеркале».
11.02.2022 вище вказаний мобільний телефон марки «VIVO» моделі «1902», фіолетово-чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами, які мають абонентські номери « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 »,постановою слідчого визнаний речовим доказом в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме мобільний телефон марки «VIVO» моделі «1902», фіолетово-чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами, які мають абонентські номери « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 »,та в цьому випадку, останній може, відчужити дане майно, що призведе до втрати речового доказу та унеможливлюватиме проведення досудового розслідування в повному обсязі, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона на відчуження такого майна може бути застосованою та являтиметься необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Прокурор попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, та досягнення дієвості кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 11.02.2022 року, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: а саме: мобільний телефон марки «VIVO» моделі «1902», фіолетово-чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами, які мають абонентські номери « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », із забороною відчуження вище вказаного майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1