Справа № 216/1480/18
провадження 1-кп/216/94/22
ВИРОК
іменем України

10 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (видалений із зали

судового засідання до закінчення судового розгляду)

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 14.02.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утримані не має, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.10.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 10.06.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2009 та остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 107 КК України, на підставі постанови Бердянського міського суду Запорізької області від 15.03.2012 року, звільнений 23.03.2012 з Бердянської виправної колонії №77 умовно достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утримані не має, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.10.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно п. «а» ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2014, звільнений від відбування покарання 01.07.2014 з Криворізької виправної колонії №80,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що в ніч на 14.02.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також малознайомий ним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої у кухні вказаного помешкання. Під час вживання спиртного ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав вихвалятися ОСОБА_5 і ОСОБА_4 тим, що під час перебування у місцях позбавлення волі він нечемно поводився з іншими засудженими. Будучи особами, які раніше перебували в місцях позбавлення волі, такі вихваляння ОСОБА_8 обурили ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , унаслідок чого у них виникла гостра неприязнь до нього, та умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , приблизно о 00:00 годині 14.02.2018 почали спільно та умисно, зі значною силою, завдавати потерпілому ОСОБА_8 , який стояв навпроти них, численних ударів обома кулаками в ділянку голови та обличчя, при цьому ОСОБА_4 завдав потерпілому не менше 6 ударів обома кулаками в ділянку голови та обличчя, а ОСОБА_5 не менше 10 ударів обома кулаками в ділянку голови та обличчя. Намагаючись уникнути побиття, потерпілий ОСОБА_8 відступив з кухні до коридору даної квартири, де унаслідок отриманої великої кількості ударів, не устояв на ногах та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили свої злочинні дії та лягли відпочивати у зазначеному помешканні, а співробітники поліції, які прибули до даної квартири за викликом сусідів, виявивши потерпілого ОСОБА_8 на підлозі коридору, викликали йому бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої цієї ж ночі 14.02.2018 госпіталізували потерпілого до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 «ДОР»», де незважаючи на вжиті лікарями заходи спрямовані на рятування життя потерпілого ОСОБА_8 , о 15:35 годин 14.02.2018 було констатовано його біологічну смерть.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани №1 в тім`яній області по середній лінії; забитої рани №2 в тім`яній області ліворуч; множинних саден в тім`яній області, скроневих ділянках, в лобній області ліворуч, в потиличній області; забою м`яких тканин в потиличній ділянці; забитої рани №3 біля зовнішнього кута лівого ока; двох синців обох навколо очних ділянок з переходом на спинку носа; переломів кісток носу; забитої рани №4 на слизовій оболонці верхньої губи; двох синців на тильній поверхні обох кістів рук; крововиливів у м`які покривні тканини голови в лобних тім`яних потиличних та скроневих ділянках; крововиливу під твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку в об`ємі близько 150 мл на конвекситальній та базальній поверхнях; повного лінійного перелому кам`янистої підвищеності лівої скроневої кістки; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та напівпівкуль мозочка; множинних дрібнокрапкових та петехіальних крововиливів у сіру та білу речовину обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливів у шлуночки головного мозку.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи трупу №330 від 06.03.2018 та додаткової судово-медичної експертизи №330/1 від 07.03.2018, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 , яка була констатована о 15:35 годин 14.02.2018 в приміщенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», та настала у результаті закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток основи черепу та ускладнилася набряком мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в заподіянні потерпілому ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, одночасно з цим, надавши наступні пояснення. Зокрема, обвинувачений пояснив, що раніше з потерпілим був знайомий близько тижня, познайомився на роботі. 14.02.2018, у вечірній час доби, разом з потерпілим та ОСОБА_5 , вирішили поїхати до місця проживання потерпілого, щоб переночувати, перед цим взяли пляшку горілку. Прибувши до помешкання, почали вживати горілку. Вийшов на перекур, а коли повернувся, то побачив як ОСОБА_5 бив ОСОБА_8 , так як останній сказав ОСОБА_5 , що коли відбував покарання, то знущався над іншими в`язнями. У ОСОБА_8 була кровотеча з носа, тому ОСОБА_4 вирішив їх розборонити. Бачив лише як ОСОБА_5 один раз вдарив потерпілого кулаком в обличчя, більше потерпілого ніхто не бив. ОСОБА_4 відвів потерпілого у ванну, щоб той вмився. Після цього потерпілий лишився в коридорі, де лежав без свідомості. ОСОБА_4 пішов спати та через деякий час його розбудив патрульний поліцейський, який його побив та примусив визнати себе винним. Побоюючись фізичного насильства від цього працівника поліції під час досудового розслідування оговорив себе. Під час затримання обвинуваченого били по ногах гумовим кийком. Це був патрульний на прізвище ОСОБА_9 . Разом з цим, під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та у вчиненому розкаявся, а саме, пояснив, що також наносив удари потерпілому.

Між тим обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково, надавши наступні пояснення. Зокрема, обвинувачений пояснив, що раніше з потерпілим був знайомий близько тижня, разом працювали на металобазі. З обвинуваченим ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках. 14.02.2018, у вечірній час доби, разом з потерпілим та ОСОБА_4 , вирішили поїхати до місця проживання потерпілого, щоб переночувати, перед цим взяли пляшку горілку. Прибувши до помешкання, почали вживати горілку на кухні. ОСОБА_4 вийшов на перекур, в цей час потерпілий почав нецензурно виражатися у бік ОСОБА_5 , від цього він відчув неприязнь до потерпілого та наніс йому 3 удари кулаками обох рук в обличчя. Після цього ще 5-6 ударів кулаками в обличчя, від чого потерпілий присів. Потім зайшов ОСОБА_4 , який почав їх розбороняти та відвів потерпілого у туалет. Потім потерпілий вийшов у коридор, сів на підлогу та залишився в коридорі. ОСОБА_4 знов пішов на балкон. Потім лягли відпочивати. Коли спали прийшли працівники поліції, які застосували спецзасоби. Після цього потерпілого не бачив. Як у потерпілого могли виникнути інші ушкодження на потиличній частині голови не знає.

Однак, суд критично ставиться до показань обвинувачених, оскільки останні повністю спростовуються письмовими матеріалами справи та показами свідків, змінювались протягом досудового розслідування та судового розгляду справи, що свідчить про їх надуманість, неправдивість та їх дачу з метою введення суду в оману, для уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що раніше він із обвинуваченими не був знайомий. В лютому 2018 року, в нічній зміні у складі екіпажу 351, здійснював патрулювання. Отримали виклик на вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Прибули до багатоповерхового будинку, піднялись по сходах, де їх зустріли сусіди, які й викликали поліцію. На місці подзвонили в квартиру, але двері ніхто не відчинив, за дверима почули хрипи, тому було прийнято рішення зрізати двері та проникнути всередину для врятування життя людини. Їх було 6 осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та він. Побачив, що в коридорі на підлозі обличчям до верху лежав чоловік, весь в крові, який не подавав ознак життя. В одній з кімнат побачив обвинувачених, які лежали та один з них вдавав, що спить. ОСОБА_9 запитав, що тут відбувається, на що обвинувачений пояснив, що в них з потерпілим виник конфлікт під час вживання спиртних напоїв. Один з них повідомив, що візьме вину на себе, так як він старіше за віком. На обох наділи кайданки. В коридорі був бруд, розкидані речі, на стінах та підлозі були сліди крові. Обвинувачених ніхто не допитував, насилля не застосовувалось, погрози не висувались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що з обвинуваченими знайомий лише у зв`язку з викликом. 14 лютого 2018 року, в нічній зміні здійснював патрулювання. Отримали виклик на АДРЕСА_4 . Подзвонив сусід знизу, який скаржився на бійку зверху. Прибули до 5-поверхового будинку, піднялись по сходах на 3-4 поверх. На місці подзвонили в квартиру, але двері ніхто не відчинив, за дверима почули звуки бійки, хтось кричав: «Ми будем тебя бить», також були звуки ударів. Постукали у двері та викликали командира взводу та його заступника ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Через деякий час за дверима настала тиша, чутно лише хрипке дихання. Потім приїхали ще 2 екіпажі: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_16 . Було прийнято рішення зламати двері та проникнути всередину для врятування життя людини. ОСОБА_9 зламав замок на двері, зайшли всередину, побачив, що в коридорі на підлозі, на спині лежав чоловік, який хрипів. В нього було сильне ушкодження голови та обличчя, було багато крові. ОСОБА_11 викликала швидку допомогу. В одній з кімнат побачив обвинувачених, які лежали на матраці. ОСОБА_9 запитав, що вони зробили з потерпілим, на що обвинувачені посміхались. Розповіли, що вони разом працювали, разом вживали алкогольні напої та через неприязне ні стосунки вони побили потерпілого. Обвинувачені перебували у стані алкогольного сп`яніння та посміхались, ніхто до них насильство не застосовував. Весь час працювала боді-камера.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що 14 лютого 2018 року, в нічній зміні здійснювала патрулювання. Отримали виклик на АДРЕСА_4 . Подзвонив сусід знизу, який скаржився на бійку зверху. Прибули до 5-поверхового будинку, піднялись по сходах на 3 поверх, там був інший екіпаж та сусіди. Хтось з патрульних сказав, що чув за дверима крики. Було прийнято рішення зламати двері та проникнути всередину. Зайшли всередину, побачила, що в коридорі на підлозі лежав чоловік, який був весь в крові, тому вийшла з квартирі для виклику швидкої. Зайшла в квартиру повторно після приїзду СОГ, де в одній з кімнат побачила обвинувачених, які були в стані алкогольного сп`яніння та один з них розповідав про причину конфлікту: потерпілий погано ставився до інших в`язнів, тому вони його побили. Крім неї заходили ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що 14 лютого 2018 року, в нічній зміні здійснював патрулювання разом з ОСОБА_15 . Приїхали на виклик на АДРЕСА_4 . Підійшли до дверей квартири та почули звуки ударів та лунали погрози вбивством. Стали стукати в двері, ніхто не відчинив. Потім було чутно важке дихання. Викликали екіпаж ОСОБА_9 . Разом з командиром та ОСОБА_11 відкрили двері. Коли зайшов, то в коридорі побачив чоловіка, який лежав на спині, голова була вся в крові, кров була в коридорі та у вбиральні. Зайшов у кімнату, де був обвинувачений ОСОБА_5 , який лежав на ліжку, однак одразу піднявся. До цього до обвинувачених було застосовано кайданки. Ніякого насилля та погроз у бік обвинувачених не здійснював та не чув від інших. Обвинуваченого ОСОБА_4 бачив іншій кімнаті та звернув увагу, що в нього на руках була кров. Потерпілий намагався говорити, з ним спілкувався ОСОБА_9 . Весь час працювала боді-камера.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що знайомий з обвинуваченими, раніше працював з ними разом. 13.02.2018 прийшов на роботу, його знайомого на ім`я ОСОБА_21 не допустили до роботи. Він проживав у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Дав йому ключі від квартири, проте просив нікого не запрошувати. Пізно ввечері до нього приїхали працівники поліції та попросили проїхати до його квартири по АДРЕСА_4 . Коли приїхав, побачив що двері були зламані, потерпілого не було. У коридорі було багато крові на стінах та на підлозі. В залі знаходився в кайданках ОСОБА_5 , а в спальні ОСОБА_4 . Чув як один з обвинувачених намагався домовитись, про те, що ніби то він один це зробив з потерпілим. На кухні, у ванній та в туалеті теж були сліди крові. В спальні на стіні праворуч також були сліди крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що з потерпілим та обвинуваченими він не знайомий. В лютому 2018 року працював заступником командира взводу ППП УПП м. Кривий Ріг та знаходився на патрулюванні. Отримали виклик на вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі. Підійшли до дверей квартири, там були інші поліцейські, після опитування постукав у двері, у квартирі перестали кричати. Коли відчинили двері зайшов першим, світла не було, позаду йшов ОСОБА_14 . В коридорі на підлозі лежав чоловік, головою до кухні, весь в крові. Далі по коридору в кімнаті лежали двоє обвинувачених. До них застосували кайданки. Повернувся до потерпілого, він ще перебував у свідомості, казав що його били двоє. Викликали швидку. В коридорі на стінах, у ванній на стінах та в туалеті були краплі крові. В квартирі розповідали, що виникла сварка з потерпілим. В машині, коли їхали в лікарню для встановлення стану сп`яніння обвинувачених, один з них говорив іншому, що все буде гаразд, він все візьме на себе. Також свідок повідомив, що під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 насильство щодо них він не застосовував та удари не наносив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . 14.02.2018, приблизно о 00-30 год. в квартирі АДРЕСА_6 , яка знаходиться поверхом вище, почалась бійка, яка тривала близько 30 хв. Бійка супроводжувалась криками та нецензурною лайкою. Один чоловік кричав: «Не бейте меня». Були чутні удари в стіну, або об батарею. Вважає, що у квартирі було неменше трьох чоловіків, оскільки чув три різних чоловічих голоси, при цьому двоє погрожувати третьому, одночасно було чутно звуки ударів. Викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . 14.02.2018, вночі, в сусідній квартирі почув сварку. Голосно кричали чоловіки протягом 20 хв. Коли вийшов в під`їзд там був сусід з 52 квартири та працівники поліції. В подальшому зрозумів, що крики були з 55 квартири. Чоловіки з цієї квартири голосно та агресивно розмовляли нецензурною лайкою.

Надані показання цих свідків вважаються судом достовірними через те, що частково узгоджуються із показаннями обвинувачених, а саме, щодо виниклого конфлікту між ними та потерпілим, а також узгоджуються між собою, не суперечать один одному та вказують на час, місце, спосіб вчинення злочину, а також вказують на обвинувачених як на осіб, причетних до вчинення даного злочину. Крім цього, у своїй сукупності показання свідків спростовують показання обвинувачених, а саме, що удари наносив лише ОСОБА_5 .

Також, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження доказами зібраними під час досудового розслідування, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме, вина обвинувачених підтверджена такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.02.2018, в якому зазначено, що проводився огляд квартири АДРЕСА_2 , де в коридорі на підлозі було виявлено нашарування РБК, яка схожа на кров; у ванній на підлозі також виявлено РБК, яка схожа на кров; у кімнаті №1 на тумбі виявлено порожню пляшку горілки, ємністю 0,5 л, на підлозі виявлено РБК, яка схожа на кров; у кімнаті №2 безлад, речі розкидані;

- протоколом пред`явлення трупу для впізнання за фотознімками від 15.02.2018, в якому зазначено, що серед пред`явлених для впізнання фотознімків трупів осіб, свідок ОСОБА_20 впізнав труп потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, згідно з якими на місці вчинення злочину було виявлено та затримано обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- ухвалами про арешт майна від 19.02.2018, з яких вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 у нього були вилучені належні йому речі одягу, а саме: взуття, кофта, пара шкарпеток та штани зі слідами РБК на їх поверхні, а під час затримання ОСОБА_5 у нього були вилучені належні йому речі одягу, а саме: взуття, олімпійка з капюшоном, спортивні штани та футболка зі слідами РБК на їх поверхні;

- висновками СМЕ обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.02.2018, з яких вбачається, що на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження, зокрема синці обличчя, правого плеча, правого та лівого ліктьових суглобів, правої та лівої кистей, правого та лівого стегон, садно ліктьового суглоба, які за давністю утворення можуть відповідати 14.02.2018, разом з цим, на тілі обвинуваченого ОСОБА_5 також були виявлені легкі тілесні ушкодження, зокрема, синці поперекової області ліворуч, зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, передньої поверхні нижньої третини лівого стегна, давність виявлених ушкоджень не менше 3-х діб до моменту виявлення;

- висновком судової трасологічної експертизи від 05.03.2018, в якому зазначено, що під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , з поверхні скляної пляшки горілки були виявлені сліди папілярних ліній. Висновком встановлено, що слід пальця руки, вилучений за вищевказаною адресою, залишений великим пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- висновками судово-медичної імунологічної експертизи від 26.03.2018, згідно з якими, на речах одягу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, на кофті, спортивних штанах та шкарпетках, представлених для дослідження, а також, на речах одягу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, ботинках, олімпійці з капюшонои, спортиних штанах та футболці, представлених для дослідження виявлено кров, яка належить людині, не виключена можливість походження крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 23.03.2018, згідно з яким, на змивах з підлоги коридору, ванної кімнати, кімнати №1 квартири АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові, яка належить людині, також не виключена можливість походження крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи;

- протоколами слідчих експериментів від 06.03.2018, в яких зазначено, що в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на показах, які він дав під час судового розгляду, а саме, що він не бив потерпілого, а лише розбороняв ОСОБА_5 та потерпілого, бачив, як ОСОБА_5 наносив удари потерпілому, в свою чергу в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 показав на макеті чоловічого тіла механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;

Проте суд критично ставиться до пояснень обвинувачених, які вони надали в ході проведення слідчого експерименту, оскільки вони докорінно відрізняються від пояснень, які останні надавали безпосередньо під час їх затримання, зокрема останні зазначали, що разом побили потерпілого, що також підтверджується відеозаписом допиту підозрюваних.

- висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 №330 від 15.02.2018 та №330/1 від 07.03.2018, згідно з яким, у потерпілого було виявлено наступні тілесні ушкодження: забитої рани №1 в тім`яній області по середній лінії; забитої рани №2 в тім`яній області ліворуч; множинних саден в тім`яній області, скроневих ділянках, в лобній області ліворуч, в потиличній області; забою м`яких тканин в потиличній ділянці; забитої рани №3 біля зовнішнього кута лівого ока; двох синців обох навколо очних ділянок з переходом на спинку носа; переломів кісток носу; забитої рани №4 на слизовій оболонці верхньої губи; двох синців на тильній поверхні обох кістів рук; крововиливів у м`які покривні тканини голови в лобних тім`яних потиличних та скроневих ділянках; крововиливу під твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку в об`ємі близько 150 мл на конвекситальній та базальній поверхнях; повного лінійного перелому кам`янистої підвищеності лівої скроневої кістки; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та напівпівкуль мозочка; множинних дрібнокрапкових та петехіальних крововиливів у сіру та білу речовину обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливів у шлуночки головного мозку. Всі тілесні ушкодження прижиттєві та виникли незадовго до настання смерті, який становить від півдоби до доби. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука нападника стиснута у кулак, взута нога або інші предмети з аналогічним властивостями. За своїм характером відносяться до тяжкої ступені тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також встановлено, що потерпілий перебував у легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 ;

Даним доказом підтверджується кваліфікація дій обвинувачених, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

- відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції, які прибули на місце злочину, під час перегляду якого було встановлено, що на ньому було зображено обвинуваченого ОСОБА_4 , який сидячи на підлозі кімнати пояснив, що потерпілий запросив їх у чужу квартиру, сказав, що коли відбував покарання, то погано поводився з іншим в`язнями, тому вони його побили та він ліг спати.

Зазначеними письмовими та речовими доказами у їх сукупності повністю підтверджуються кваліфікація вчиненого злочину, а також обставини його вчинення, а саме, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбулись, а також вказують на обвинувачених як на осіб, причетних до вчинення цього злочину, умисними діями яких було заподіяно потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть. Крім того, зазначені докази повністю узгоджуються із наданими свідками показаннями, натомість, у повному обсязі спростовують показання обвинувачених, що вказує на їх достовірність і повноту та підтверджує винність обох обвинувачених у вчиненому злочині.

Також слід зазначити, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо застосування відносно нього недозволених методів дізнання та слідства не підтвердилися та спростовуються документами витребуваними з ІТТ №2, з яких вбачається, що при поміщенні до ізолятора обвинуваченого ОСОБА_4 було опитано про стан його здоров`я, а також оглянуто черговим лікарем, скарг на здоров`я ним не було заявлено, а також відповіддю третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі) від 03.12.2021, згідно з якою за результатом розгляду звернення обвинуваченого, щодо застосування до нього недозволених методів дізнання, не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушення віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, відсутні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 особисто спростував факт застосування до нього недозволених методів дізнання.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинувачених як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 доведена повністю, а дії їх відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, у зв`язку із чим обвинувачені підлягають кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного ОСОБА_4 , шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий, не має зареєстрованого постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивчаючи особу винного ОСОБА_5 , шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий, у тому числі за злочин проти життя та здоров`я особи, не має зареєстрованого постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинувачених, кожного окремо, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також особу обвинувачених і обставини, які обтяжують їх покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 121 КК України, вважає, що виправлення обвинувачених неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме їх виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову дактилоскопічну експертизу, оформлену висновком №29/4.6/473 від 05.03.2018 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1144,00 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 63, 65, 67, 121 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 122, 124, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 14 лютого 2018 року включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 14 лютого 2018 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, залишити незмінним до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1144,00 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги коридору, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги туалету, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати №1, слід папілярних ліній з поверхні скляної пляшки з під горілки; мікрооб`єкти з обох долонних поверхонь трупу; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу; дактокарта трупа; ботинки та пара шкарпеток, запаковані до спеціального пакету НПУ №0011608, кофта запакована до спеціального пакету НПУ №0011609; штани спортивні запаковані до спеціального пакету НПУ №0011656; ботинки, запаковані до спеціального пакету НПУ №0011537; олімпійка з капюшоном, штани спортивні та футболка, запаковані до пакету НПУ №0011538; дактокарти підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000335 на підставі постанови від 14.02.2018 та здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №0630/18 - знищити;

- DVD диски «Videx», з відеозаписом допитів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і слідчих експериментів за їх участю а також з відеозаписами бодікамер патрульних поліцейських, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000335 на підставі постанови від 14.02.2018,- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_25