Справа № 405/2903/19
провадження № 1-кп/405/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 за № 0002097 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрестище Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда І групи,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за наступних обставин:
Так, 27.02.2019 близько 15:00 год., більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі кухні вищевказаного будинку побачив мобільний телефон HUAWEI Y5 DualSim Black, належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону HUAWEI Y5 DualSim Black, вартість якого становить 2165,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 2165,00 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за викладених в обвинувальному акті обставин останній визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, шкоду повністю відшкодував потерпілій.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що обвинувачений вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та шкода усунута шляхом повернення потерпілій майна.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортирними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений кримінальний проступок скоїв вперше, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду. Окрім того, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
З урахуванням положень ст.124 КПК, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №300 від 27.03.2019 у сумі 858 грн. 00 коп. відповідно до вимог ч.2 ст.122 КПК України віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
постановив:
клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 за № 0002097, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №300 від 27.03.2019 у сумі 858 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон HUAWEI Y5 DualSim Black, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - після набрання ухвалою суду законної сили залишити за належністю ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_7