Провадження № 1кс/712/2966/21
Справа № 712/5632/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000119 від11.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2000, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 спільно з невстановленою під час проведення досудового слідства особою, на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись на літньому майданчику бару «Митниця», що на вулиці Гагаріна в місті Черкаси з хуліганських спонукань з застосуванням металевих труб спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1976 року народження, не приходячи до свідомості помер в третій міській лікарні міста Черкаси. Згідно з висновком експерта причиною смерті є черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа та забоєм головного мозку.
ОСОБА_4 05.02.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
У зв`язку з тим, що не встановлено місцеперебування підозрюваного оголошено його розшук та зупинено досудове розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 24.05.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 24.07.2021 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9