Справа №667/5459/15 -к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 26.03.2015 за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (колегія у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 28.10.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 вважали за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів а також на те, що по справі не допитано ще жодного свідка.

Обвинувачений та захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків а також потерпілих, які ще не допитані по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 18.12.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3