Справа № 357/7193/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

10 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква кримінальне провадження № 000938, яке внесене до ЄРДР 22 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000938, яке внесене до ЄРДР 22 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 000938, яке внесене до ЄРДР 22 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 19 червня 2021 року, до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 15 серпня 2021 року.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії підготовчого провадження, вирішальним є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд, не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.

Його обґрунтованість вирішується при ухваленні вироку, що визначено у ст. 368 КПК України.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, неодружений, утриманців, місця роботи не має, раніше неодноразово судимий, за злочини проти власності, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також за злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно нього, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, також, направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 заявлений ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що вони доведені.

Судом установлено, що ОСОБА_3 непрацюючий, іншого офіційного джерела доходів не має, неодружений, утриманців немає, раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, передбачені ст. 186, 187 КК України, а також злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, тобто викрадення транспортного засобу, обвинувачується у вчиненні нових.

Вказані обставини в сукупності свідчать, що ОСОБА_3 не має джерел до існування і злочинні дії він розглядає, як один із способів заробітку, в зв`язку із чим існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який є високим і за час судового провадження не зменшився.

В свою чергу, у зв`язку із викладеним, з огляду на те, що ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що існує ризик втечі і переховування від суду, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, оскільки ризик вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень є високим, зважаючи на те, що за незначний проміжок часу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло декілька обвинувальних актів відносно нього з обвинуваченням його у вчиненні злочинів проти власності та існуючий ризик втечі, запобігти їм іншими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою неможливо.

В зв`язку із цим, необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ще на шістдесят днів.

Доводи захисту вище установлених ризиків не спростовують.

Отже, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 30 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором в частині запобіжного заходу.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 13 серпня 2021 року о 12:55 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1