ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13368/21 (провадження № 1-кп/201/1039/2021), відомості про яке 16 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки й мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зайшла у магазин «Продукти - 300» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169, та знаходячись у торгівельному залі магазину, з прилавку взяла пасту 150 г., «Veladis» креветочну делікатесну, лохину 125 гр., фасовану 1 гат., ікру 120 г., «Рибкоппродукт», лососеву зернисту з/б, які поклала до продуктового кошику, визначивши вказаний товарпредметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_2 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, знаходячись на касовій зоні, переклавши з продуктового кошику товар, а саме: пасту 150 г., «Veladis», креветочну делікатесну, лохину 125 гр., фасовану 1 гат., ікру 120 г., «Рибкоппродукт» лососева зерниста з/б та поклала до сумки чорного кольору, котра була при ній.

Після чого, ОСОБА_2 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємневикрадення чужогомайна (крадіжка), до кінця, пройшла повз лінії касового контролю магазину «Продукти-300» TOB «АТБ маркет», не розрахувавшись за товар, який таємно, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку та перебуваючи на касовій зоні поклала до своєї сумки товар, а саме: паста 150 г., «Veladis» креветочна делікатесна вартістю 25,92 грн., лохина 125 гр., фасована 1 гат., вартістю 48,55 грн., ікра 120 г., «Рибппродукт» лососева зерниста з/б» вартістю 212,73 грн., тобто товар TOB «АТБ маркет» на загальну суму 287,20 грн., але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

-обвинувачена ОСОБА_2 , надала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , надав письмову заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченої, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_2 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його конкретним обставинам і наслідкам, ступеню здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 , іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому, призначення саме такого покарання у виді громадських робіт буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази CD-R диск марки «Verbatim» 700 Mb, на який знято інформацію, з технічних приладів, які перебувають у володінні ТОВ «АТБ маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пасту 150 г., «Veladis» креветочну делікатесну, лохину 125 гр., фасовану 1 гат., ікру 120 г., «Рибкоппродукт», лососеву зернисту з/б залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1