Провадження № 11-сс/824/6046/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002362, - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002362.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002362, - повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що адвокатом не підтверджено дату отримання ним постанови про закриття кримінального провадження, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити строки подання скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати Печерський районний суду м.Києва прийняти скаргу адвоката ОСОБА_6 та здійснити її судовий розгляд в установленому порядку.

В обґрунтуванні вказує, що звернувся до слідчого судді у строки, визначені законом, так копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 21.09.2021 року та наступного дня - 22.09.2021 року подано скаргу до суду, натомість слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу, не перевіривши належним чином матеріали, додані до неї.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , котрий просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та в клопотанні про поновлення строку не зазначено, які підстави, що можуть вважатися поважними, перешкоджали зверненню з даною скаргою у передбачений законом 10 денний строк.
Проте з даними висновками погодитись не можливо, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 11 грудня 2020 року слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002362 від 27 жовтня 2015 року.
Відповідно до поштової відмітки, 21.09.2021 року на адресу АО «Старокиївське» від Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Києві надійшов лист за №11-02-9326(2) від 20.08.2021 року, до якого було додано копію постанови від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження, який було спрямовано на адресу АО «Старокиївське» 16.09.20201 року, та, як вбачається з матеріалів скарги, 22 вересня 2021 року подав скаргу до Печерського районного суду м.Києва, яка тим же числом була зареєстрована судом, тобто строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним пропущено не було.
У зв`язку з викладеним, посилання слідчого судді на ту обставину, що скарга адвоката ОСОБА_6 подана з пропуском, встановленого статтею 304 КПК України строку є безпідставним.

Враховуючи, що судове рішення по суті скарги ОСОБА_6 не приймалося, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, вважає за необхідне повернути справу до районного суду для відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_6 до судового розгляду, за умови відсутності процесуальних перешкод, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002362, - повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002362, - повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: