Справа № 161/9513/21
Провадження № 1-кп/161/817/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

особи, стосовно якої

проводиться розгляд клопотання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000722 від 13.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобли Турійського району Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000722 від 13.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , відповідно до якого остання, 12.04.2021, близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1604» за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 67 Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти крем для обличчя з перламутровим тонуючим ефектом вартістю 44,05 грн., крем для рук «Спіріт», вартістю 11,07 грн., туш для брів «Інста броу Ламель», вартістю 35 грн., гель для вій та брів «Ел Сі Еф», вартістю 18,05 грн., блиск для губ «Евелін», вартістю 39,90 грн., масло для губ «Комфорт Каре Оіл», вартістю 33,35 грн., туш «Лореаль», вартістю 188,90 грн., загальною вартістю 370,32 грн., належних ТОВ «РУШ», однак з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, оскільки була зупинена співробітниками магазину «Єва».
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначені в клопотанні кримінальний проступок. Завдані збитки відшкодовані повністю.

Крім повного визнання вини самою неповнолітньою ОСОБА_7 , її винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що неповнолітня ОСОБА_7 разом зі своєю подругою гуляли по магазині «Єва» та намагалась викрасти декоративну косметику, яку помістила собі в сумку, однак не здійснила дану крадіжку, так як спрацювала безпека та в подальшому неповнолітня ОСОБА_7 була затримана працівниками магазину. Завдані збитки відшкодовані повністю;

-показами даними в судовому засіданні неповнолітньою ОСОБА_8 , в присутності законного представника ОСОБА_9 , яка показала, що 12.04.2021 в після обідню пору вона разом з неповнолітньою ОСОБА_7 гуляли та зайшли в магазин «Єва», що в м. Луцьку. Пробувши там невеликий проміжок часу вони направились до виходу з вказаного магазину і при виході пролунав писк парапету, після чого до них підійшли працівники даного магазину та в неповнолітньою ОСОБА_7 вилучили косметику, яку остання намагалась винести з магазину не оплативши. Всю косметику вилучили працівники магазину відразу;

-протоколом огляду документу від 26.04.2021, згідно якого зафіксовано на відеозапис як неповнолітня ОСОБА_7 брала косметику в магазині, яку в подальшому намагалась викрасти;
-накладними ТОВ «РУШ»;
-довідкою попередніх витрат щодо вартості викраденого майна.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітньої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування дії неповнолітньої ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинила незакінчений замах на крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу звільнення неповнолітньої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ті обставини, що неповнолітня ОСОБА_7 раніше не судима, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, повністю відшкодувала завдану шкоду представнику потерпілого і останній будь яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітньої ОСОБА_7 та її законного представника не має та не заперечував щодо звільнення неповнолітньої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, крім того, неповнолітня ОСОБА_7 має постійне місце проживання, навчається, характеризується із позитивної сторони, успішно виконала умови програми по відновленню для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слід задовольнити, тобто на підставі ст.46 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, а кримінальне провадження, закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.369 та 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000722 від 13.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із представником потерпілого ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження № 0000722 від 13.04.2021 щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України закрити.
Речовий доказ диски на яких містяться відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: