overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21843/21

Провадження № 11-кп/4820/373/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 24 квітня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 18 березня 2022 року.

Судді:
Справа № 496/5772/21
Провадження № 1-кп/496/345/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 01.04.2022 року о 10:00 год.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим доставлення обвинуваченого до судового засідання конвойною службою є неможливим.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з урахуванням вищезазначеного, розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 10 год. 00 год. 01 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання, прокурору Біляївської окружної прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2082/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002918 від 09.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002918 від 09.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/9732/21
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003016 від 04.07.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.345, ст.348 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. При цьому зазначили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, обвинувачений є інвалідом 3 групи, особливих умов в умовах СІЗО не має, раніше не судимий, має сім`ю, роботу, він є фізичною особою підприємцем, забезпечує робочі місця та ремонт автомобілів, що є в теперішній час вкрай актуальним. Переховуватись та впливати на свідків і потерпілих не збирається.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 19.03.2022, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим, оскільки не досліджено письмові докази, не всі потерпілі допитані, не допитані свідки.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фізична особа підприємець, інвалід 3 групи, раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і умисного особливо тяжкого злочину відносно дев`яти потерпілих, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі.
З врахування особи обвинуваченого, тяжкості та обсягу обвинувачення суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, впливати на потерпілих, свідків.А більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.05.2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2022 Справа №607/3731/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000454 від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, на 01 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (зал с/з 12).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 14.03.2022 Справа № 317/258/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/258/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/919/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року, якою подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 на строк 2 роки 11 місяців 15 днів.

ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 21 лютого 2022 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року, якою подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 на строк 2 роки 11 місяців 15 днів.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1546/20
Провадження № 1-кп/553/56/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах тримання під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23"в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах тримання під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" - задовольнити.
Тимчасово, в порядку п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах тримання під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» направити начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала про тимчасове залишення у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченихОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на строк 60 днів з 04 лютого 2022 року до 04 квітня 2022 року.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченимиОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, щообвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 17 березня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження таобвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2022
Справа № 334/1200/22
Провадження № 1-кп/334/470/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-технічна, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.03.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002329 від 30.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 31.12.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 16.03.2022 року на 11 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/757/22
Провадження № 1-кс/456/222/2022
УХВАЛА

15 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суду Львівської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР,

встановив:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання не з`явились учасники.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07.04.2022.

Повідомити про проведення засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1