печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року під час проведення обшуку 21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_5 просить зобов`язати старшого групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17870/21-к від 11.05.2021 року щодо повернення вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів у сумі 37800 доларів США.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання, - адвокат Мелехова підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні посилаючись на відсутність підстав для задоволення скарги, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши думки адвоката та прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Окрім іншого, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Так, за своїм змістом, подана скарга стосується не повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 06.04.2021 року звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора повернути вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 37800 доларів США. повернуто майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 03.07.2020.

Разом з тим, на момент звернення до суду з даною скаргою, сторона обвинувачення не повернула вилучене майно, що і стало підставою для повторного звернення зі скаргою.

Проте, вказана бездіяльність не може бути підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, так як судовим рішенням від 11.05.201 року даним діям та бездіяльності надана оцінка та, в порядку частини 1 статті 303 КПК України, це не може бути повторно оскаржено.

В даному випадку вбачається, що вимоги ОСОБА_5 спрямовані на те, щоб зобов`язати сторону обвинувачення виконати судове рішення, яке відповідно до імперативних норм Конституції України, а саме ст. 129-1 є обов`язковим до виконання та, відповідно, таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику підстави та наслідки невиконання судового рішення передбачено статтею 382 КК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ст. 304, 308, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1