Провадження № 1-кс/686/392/22
12 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
10.01.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.249 КК України та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, адвоката та підозрюваного, який не заперечував проти задоволення поданого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
10.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
ОСОБА_6 , який перебував на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, не маючи дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів (дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів), передбаченого Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 25.11.2015, та Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, що затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001, п.п. 11, п.п. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998, та п.п. 3.14, п.п. 3.15 п. 3, п.п. 4.10 п. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999,у період 19.07.2021-20.07.2021, перебуваючи в акваторії річки Ушиця зі сторони берега, що неподалік с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, знаходячись у місці, яке, відповідно до Проекту організації території НПП «Подільські Товтри», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №355 від 07.11.2014, відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду України, за допомогою сіткоснастевих рибальських сіток, які є забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов (добування) водних біоресурсів, а саме риби в кількості 33 екземпляри, зокрема наступних видів: плітка (тарань, тараня) в кількості 2 екземпляри, вартістю за один екземпляр150 гривень, на загальну суму 300 гривень; лящ в кількості 24 екземпляри, вартістю за один екземпляр 301 гривня, на загальну суму 7224 гривні; судак в кількості 4 екземпляри, вартістю за один екземпляр 903 гривні, на загальну суму 3612 гривень; короп (сазан) в кількості 2 екземпляри, вартістю за один екземпляр 602 гривні, на загальну суму 1204 гривні, які, належать до цінних видів риб; вирезуб причорноморський в кількості 1 екземпляр, вартістю 10 000 гривень, який належить до зникаючих видів риб, що занесені до Червоної книги України, заподіявши таким чином, збитки рибному господарству України у загальній сумі 22 340 гривень, що є істотною шкодою, беручи до уваги вилов нечисленних видів риб або тих, у відтворенні яких є труднощі, а також риби, вилов якої заборонено.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено:
-протокол обшуку від 20.07.2021, що проведений у автомобілі марки ВАЗ, моделі 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено водні біоресурси (рибу) в кількості 9 екземплярів та незаконні знаряддя лову (рибальські сітки) в кількості 5 штук;
-протоколом обшуку від 20.07.2021, що проведений у автомобілі марки ВАЗ, моделі 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено водні біоресурси (рибу)в кількості 24 екземпляри, незаконні знаряддя лову (рибальські сітки)в кількості 12 штук та 2 гумових човни;
-листом Національного природного парку «Подільські Товтри» № 446 від 23.07.2021 та листом НПП «Подільські Товтри» №493 від 20.08.2021,згідно з якими річка Ушиця, що протікає по території Староушицької об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зокрема її територія, що розташована поблизу с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, належить до території Національного природного парку «Подільські Товтри» та є територією природно-заповідного фонду України;
-листом Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області №1-3/922-21 від 19.08.2021, згідно з яким, риба видів лящ, тарань (плітка), судак звичайний та сазан (короп) належать до цінних видів риб, а риба виду вирезуб причорноморський, належить до зникаючих видів риб, що занесені до Червоної книги України.
-іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. Таким чином, вказане кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків.
Звертаючись з даним клопотання слідчим зазначено про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному проваджені чи перешкоджати провадженню іншим чином.
Надаючи оцінку таким посиланням слідчий суддя звертає свою увагу на наступне.
Як вбачається із матеріалів провадження (наданого витягу з ЄРДР) досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато 25.02.2021 року і здійснюється на даний час вже понад 10 місяців. Зокрема відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КПК України, за обставинами якого по суті і пред`явлено підозру ОСОБА_5 , було розпочато 19.05.2021 року.
Таким чином слід констатувати, що всі необхідні першочергові слідчі (розшукові) та процесуальні дії у даному провадженні органом досудового розслідування вже проведені. Строк досудового розслідування у даному провадженні відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10.01.2022 року був встановлений на 20 діб. При цьому мотивами встановлення такого строку по суті стала лише відмова підозрюваних від дачі показань та посилання слідчого на необхідність їх повторного допиту.
Також суд звертає свою увагу і на те, що з часу, коли ОСОБА_5 стало відомо про здійснення досудового розслідування у даному провадженні (липень 2021 року часу, коли в його автомобілі був проведений обшук) останній місце свого проживання не змінював, неодноразово прибував до слідчого за викликами для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка). При цьому жодних відомостей про те, що з цього часу ОСОБА_5 намагався незаконно впливати на свідків чи інших учасників у даному провадженні матеріали поданого клопотання не містять і вони не представлені суду в судовому засіданні.
З огляду на викладене, вважаю що надані слідчим та прокурором докази не доводять наявність достатніх підстав вважати, що об`єктивно існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та на які слідчий та прокурор посилаються у своєму клопотання, а також необхідності застосування тих обов`язків, які слід покласти на підозрюваного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Зважаючи на те, що представленими доказами доведено лише наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 проте не доведено наявність інших обставин (достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) з якими пов`язано можливість застосування запобіжного заходу, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, яка здійснена у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, яка здійснена у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1