Справа № 727/1002/18
Провадження №11-кп/801/323/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 в судовому провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Цієї ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судове рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 на шлях виправлення не став.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та замінити частину покарання більш м`яким, а саме застосувати покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави двадцять відсотків від заробітної плати.
Захисник вважає судове рішення незаконним, належним чином необґрунтованим. Вказує на працевлаштування ОСОБА_8 , позитивну характеристику останнього та відбуття ним Ѕ частини покарання.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений: відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; він став на шлях виправлення; фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Шевченківського районного суду від 19.04.2018 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Початок строку покарання засудженому рахується з 07.11.2017.
Наразі засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», де загалом характеризується позитивно. За весь період відбування покарання ОСОБА_8 було тричі заохочено та дванадцять разів на нього було накладено дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені. Засуджений періодично був працевлаштований на виробництві та в майстерні. Наразі останній не працює.
За вироком суду ОСОБА_8 позбавлений права керування транспортними засобами, що свідчить про неможливість його працевлаштування водієм, як про те зазначає захисник.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_8 правильно та об`єктивно врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбування покарання та дійшов вірного висновку про відсутність переконливих доказів, які б свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання захисника.
Клопотання розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження та особової справи.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4