Справа № 761/4936/21
Провадження № 1-кс/761/3702/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 067 21 від 14.07.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України.

На думку заявника, досудове розслідування належним чином не проводилося, не вчинено жодної слідчої дії з метою зібрання доказів. Крім того, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки підставою закриття зазначеного кримінального провадження є сплив передбаченого ст. 219 КПК України строку досудового розслідування, однак, слідчим не досліджені обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не встановлені причетні до його вчинення особи, що свідчить про формальність закриття провадження.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив суд скасувати оскаржувану постанову слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, до суду не прибув, що відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження№ 120 191 001 000 067 21 від 14.07.2019, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2, ст.284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Слідчий, постановляючи рішення від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 067 21 від 14.07.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, посилається на сплив передбаченого ст. 219 КПК строку досудового розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру.

У той же час, у рішенні від 09.07.2020 слідчий не зазначив проведені ним упродовж річного строку досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим у постанові від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 067 21 за ч. 2 ст. 190 КК України, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 29.06.2018 у невстановлений час, невстановленому місці, невстановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділа під приводом продажу товарів, грошовими коштами останнього у сумі 6 740 доларів США, що становить 176 515 грн. 21 коп.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж річного строку досудового розслідування слідчим здійснений двічі тимчасовий доступ до банківських документів, що містять інформацію про рух коштів по банківській картці, на яку потерпілим перераховані потерпілим грошові кошти.

Відомості про здійснення органом досудового розслідування інших процесуальних та слідчих дій у матеріалах кримінального провадження відсутні, зокрема, не допитаний потерпілий, не встановлене місцезнаходження особи, якій належить банківська картка та осіб, які створили веб-сайт, через який здійснюється шахрайський продаж товарів.

Крім того, у постанові слідчого відсутні відомості щодо підстав, які б перешкоджали йому ініціювати вирішення питання про продовження строку досудового розслідування для здійснення слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого, а також їх місцезнаходження.

Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні не приймались заходи для з`ясування та закріплення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку доказами обставин, які підлягають доведенню.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості постанови відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

У той же час, слідчим ця вимога не виконана, постанова не містить обґрунтування рішення про закриття провадження.

Враховуючи, що відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину, складом злочину є сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують конкретне суспільно небезпечне діяння.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 067 21 від 14.07.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1