ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000733 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Ханоє В`єтнам, громадянки В`єтнаму, із середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
16 лютого 2020 р приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись магазину BZD 338 ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше малознайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно схопила її за волосся та своєю правою рукою нанесла тілесні ушкодження у вигляді подряпин правої кисті руки та нанесла тілесні ушкоджень у вигляді подряпин лівої частини обличчя ОСОБА_7 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна у лівій підочній ділянці, в ділянці лівої щоки, на лівому крилі носа, біля лівого носового ходу та на тильній поверхні правої кисті. За ступенем тяжкості садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе не визнала , при цьому зазначила, що знає потерпілу вони працюють на ТЦ «Барабашова» на одному ряді. У лютому 2020р. вона перебувала на ринку біля свого торгового місця. В цей час потерпіла стала їй перешкоджати продавати товар, голосно казала її покупцям, що у неї товар краще, щоб вони йшли до неї. Вона почала знімати потерпілу на камеру свого мобільного телефону, потерпіла казала щоб вона цього не робила та почала її бити. Спочатку ударила ногою по нозі, потім рукою по голові. Коли вона впала на землю потерпіла продовжувала її бити, вона захищаючись схопила потерпілу за волосся, підійшли люди, вона встала та втекла. Конфлікт стався через конкуренцію у неї було більше покупців та потерпіла хотіла їх переманити.

Вина обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.

Заявою ОСОБА_7 до поліції про нанесення їй 16.02.2020р. раніше знайомою жінкою громадянкою В`єтнаму тілесних ушкоджень, яка 16.02.2020р. зареєстрована в ЄРДР №0000733.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 відповідно до яких вона працює реалізатором товару на ТЦ «Барабашова» в м.Харкові. Неподалік від її робочого місця здійснює торгівлю товару обвинувачена. Остання постійно невдоволена, вважає що всі її конкуренти, заважають їй торгувати, що бажають переманити її клієнтів до себе.

16.02.200р. вона перебувала на рику, близько 10-11 год., підійшла до знайомої ОСОБА_8 до магазину BZD 338 ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, навпроти цього магазину здійснює торгівлю обвинувачена. Остання стала в їх адресу висловлюватися нецензурно. Вона підійшла до обвинуваченої, зробила їй зауваження, просила щоб остання припинила свої дії. Обвинувачена схопила її за волосся, стана наносити удари, при цьому спіткнулась та впала, однак все одно тримала її за волосся і нанесла удар по обличчю справа. У неї було роздряпана ліва частина обличчя та кість руки. До них підійшли інші продавці та розтягнули їх, підійшла охорона, відвела її. В цей же день вона звернулась із заявою до поліції. Ніхто обвинувачу не бив, а навпаки оточуючі намагались відтягнути обвинувачену від неї.
Згідно протоколу впізнання за фотознімками від 26.05.2020р., потерпіла серед пред`явлених їй чотирьох фотознімків жінок, впізнала обвинувачену , як жінку яка 16.02.2020р. об 11:00 год. біля магазину BZD 338 ТЦ «Барабашово» спричинила їй тілесні ушкодження.
За даними протоколу слідчого експерименту, із фототаблицею, проведеного 13.03.2020р. за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання розказала та показала, як обвинувачена схопила її за волосся, вона намагалась руками звільнити своє волосся, в цей момент обвинувачена роздряпала її кість руки, потім обвинувачена впала (мабуть спіткнулась, вона її не штовхала), продовжувала тримати її волосся правою рукою, а лівою роздряпала їй право сторону обличчя ніс та щоку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1090/2020, проведеної судово-медичним експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 з урахуванням висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи від 18.02.2020р., у гр. ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження:

- садна у лівій підочній ділянці, в ділянці лівої щоки, на лівому крилі носа, біля лівого носового ходу та на тильній поверхні правої кисті.

Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, що мали обмежену діючу поверхню, за механізмом тертя-ковзання, та враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані у строк 16.02.2020.

За ступенем тяжкості садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня кості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Показання ОСОБА_7 , що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.03.2020р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_9 , який підтвердив висновки проведеної ним експертизи.

За показаннями свідка ОСОБА_10 вона працює реалізатором на ринку «Барабашова», знає і потерпілу і обвинувачену, які також там працюють- реалізовують товар. В лютому 2020р. вона була на ринку в магазині та почула крики, вийшла з магазину та побачила, як обвинувачена схопила правою рукою за волосся потерпілу, потім лівою рукою роздряпала потерпілій обличчя. Вона підбігла до них , відштовхнула обвинувачену, яка кудись втекла. Бачила кров на обличчі у потерпілої. Обвинувачену ніхто не бив. Також зазначила, що обвинувачена постійно усіх звинувачує, що вони бажають забрати її місце, однак це не відповідає дійсності, вони лише реалізатори товару та не є власниками магазинів де цей товар продають.

За показаннями свідка ОСОБА_11 , вона працює реалізатором на ринку «Барабашова» в м.Харкові. Знає потерпілу, вони працюють на одному ряду, а також обвинувачену, яка працює навпроти неї . На початку 2020р. вона перебувала на ринку біля магазину BZD 338, розмовляла із потерпілою, в цей час обвинувачена почала висловлюватися в їх адресу нецензурно та знімати їх на телефон, вони робили їй зауваження. Обвинувачена казала, що вони у неї забирають покупців. В цей час вона відволіклась на покупців , потім почула крики потерпілої вона кричала, щоб її відпусти і бачила, як обвинувачена вчепилась у волосся потерпілої та роздряпала їй обличчя. Вона підійшла та розняла їх. Обвинувачена кудись пішла. Також зазначила, що обвинувачена постійно звинувачує усіх, що в неї забирають покупців.

Приведені показання потерпілої, які узгоджуються із показаннями свідків, а також проведеною експертизою та іншими дослідженими доказами, свідчать про умисні дії обвинуваченої на спричинення потерпілій легкого тілесного ушкодження та спростовують показання ОСОБА_6 .

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, по за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження
Даних які-б свідчили про недопустимість наданих та досліджених судом доказів, в ході судового розгляду не встановлено.

Наданий суду диск є неналежним доказом, оскільки не відтворюється.

Як особа ОСОБА_6 : має місце реєстрації, характеризується задовільно, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Даних які б свідчили про те що обвинувачена заміжня, має дитину суду не надано.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини за яким вчинений кримінальний проступок, особу винної, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1