Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1639/21
Номер провадження № 1-кс/376/9/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла письмова заява від судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що існують об`єктивні причини неможливості розгляду суддею ОСОБА_4 вказаного кримінального провадження, оскільки він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000291 під час досудового розслідування. Відтак, з метою уникнення недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, з урахуванням ч. 1 ст. 75 КПК, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявляє самовідвід від розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Особа, що заявила самовідвід - суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, будь-яких пояснень не надав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань не надали.

Судом, із урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положення ст. 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, наведені в заяві про самовідвід та з метою недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000291 під час досудового розслідування, із урахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав про задоволення заяви про самовідвід судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказане, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Відвести суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України та передати справу до канцелярії Сквирського районного суду Київської області для визначення головуючого для нового розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1