overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

08.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

подання начальника Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.12.2020 за ч. 1 і 2 ст. 199, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років, звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки,

встановив:

11.02.2022 супровідним листом ТУ ДСА України в Закарпатській області повернуто до суду три примірники ухвали від 21.01.2022 через наявні в такій неузгодженості.

21.01.2022 судом постановлено ухвалу, якою розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2022 в частині повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 12.03.2021. Судом постановлено звернути суму застави в дохід держави.

При цьому при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено описку по всьому тексту мотивувальної частини ухвали, а саме невірно вказано суму застави у 45000 грн., замість вірної 45400 грн., в абзаці 2 резолютивної частини ухвали невірно вказано суму застави у 45000 гривень, в тому числі прописом сорок п`ять тисяч гривень, замість вірної 45400 гривень та відповідно прописом сорок п`ять тисяч чотириста гривень.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку, зазначивши, що правильною є сума застави у 45000 грн.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.01.2022, постановленої в межах кримінальної справи №308/3033/21.

Замінити по всьому тексту мотивувальної частини ухвали невірно вказану суму застави у «45000 грн.» на вірну «45400 грн.».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції «Звернути в дохід держави заставу в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, внесену 27.04.2021 Проданом ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2021 у справі №308/3033/21.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/1522/1792/11
Провадження № 1/522/7/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 6 від 01 березня 2011 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальна справи № 6 від 01 березня 2011 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 288 ч. 2 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 288 ч. 2 КПК України (в редакції 1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 18.04.2022 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

15.02.2022
Справа № 592/1799/22
Провадження № 1-в/592/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумська виправна колонія №116», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,-

постановив:

Доручити Державній Установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення відеоконференції 03.03.2022 року о 11 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття о 11-30 годині 03.03.2022 року для участі у розгляді подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1861/18
УХВАЛА
15 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 22.01.2019 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. Справа № 596/1249/21

Провадження № 1-кп/596/30/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 93, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання процесуального прокурора задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (поштовий індекс 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 11 березня 2022 року інформацію стосовно фактів перетинання Державного кордону України, у тому числі тимчасово окупованої території, відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2021 року по дату надання відповіді.
Якщо громадянин ОСОБА_4 перетинав кордон України, то прошу вказати дати такого перетину та напрям.
Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1518/22
н/п 1-кс/766/1580/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2022 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

10 лютого 2022 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутистаршому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001932 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 05.07.2021, 27.09.2021, 16.11.2021, 15.02.2022 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.04.2022 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділення поліції №2 (м. Олешки) ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Олешки, вул. Пролетарська, 36).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/142/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 13 год. 10 хв. 24 лютого 2022 року.
За письмовим повідомленням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо суд визнає його обов`язкову участь в судовому засіданні.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та рахується за Старокостянтинівським районним судом.
Зважаючи на вищевикладене, виникла потреба в етапуванні засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для участі останнього в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька область, м. красилі, вул. Булаєнка, 4) на 13 год. 10 хв. 24 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/157/22
Провадження № 1-кс/686/1656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002575,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: кросівки чорного кольору, які поміщено до С/П № 7330022; кросівки білого кольору, які поміщено до С/П № 7330021; три пари черевиків чорного кольору, які поміщено до С/П № 7240520; два рюкзака чорного кольору, які поміщено до С/П № 7240517; шкіряну сумочку чорного кольору, яку було поміщено до С/П № 7330024; камуфляжні спортивні штани та шапку чорного кольору з емблемою, які поміщено до С/П № 7240518; дев`ять викруток, газовий ключ та молоток червоного кольору, які поміщено до С/П № 7330025; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в непрацюючому стані, сім квитанцій з ломбарду «Скарбниця», які поміщено до С/П НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , які поміщено до С/П НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Fly» з номером телефону НОМЕР_7 , який поміщено до С/П НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до С/П НОМЕР_10 ; 61 предмет ззовні схожий на набої, який поміщено до С/П НОМЕР_11 із поверхні яких було зроблено змив, та контрольний зразок, які були поміщені до окремих паперових конвертів.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на: дубльонку чорного кольору, яку було поміщено до С/П № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, який було поміщено до С/П НОМЕР_13 та подарунковий набір флягу з металевими стопками, який було поміщено до було поміщено до С/П НОМЕР_14 .

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/925/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 17.12.2021 у кримінальному провадженні №0002486 від 10.05.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 17.12.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 17.12.2021 у кримінальному провадженні №0002486 від 10.05.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/785/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування ст. 82 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 11.08.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування ст. 82 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3