Справа № 308/9315/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0002615, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на наступне майно:

-предмет, схожий на шаблю в чорних махрових ножнах, на лезі гравірована напис: ОСОБА_4 , який згідно висновку експерта №CE-19/107-21/1677-БЛ від 23.03.2021 року до категорії холодної зброї не відноситься, так як не відповідає вимогам технічної забезпеченості;

-предмет схожий на фінку з нацистською символікою на рукоятці, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1677-БЛ від 23.03.2021 року до категорії холодної зброї не відноситься;

-предмет схожий на пристрій арбалет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107- 21/1677-БЛ від 23.03.2021 року до категорії холодної зброї не відноситься;

-три багнети (об`єкти №7), які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1677-БЛ від 23.03.2021 року до категорії холодної зброї не відносяться у зв`язку з відсутністю в них руків`я;

-предмет схожий на штик ніж з відламаною частиною леза, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1677-БЛ від 23.03.2021 року до категорії холодної зброї не відноситься, так як не відповідає загальним техніко-криміналістичним вимогам холодної зброї;

-предмети схожі на бойові сокири, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1677- БЛ від 23.03.2021 року до категорії холодної зброї не відносяться;

-предмет схожий на помпову рушницю з номерним позначенням НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1676-БЛ від 10.03.2021 року є гладко ствольною вогнепальною зброєю, якою гр.. ОСОБА_3 користується на підставі дозволу на зброю;

-предмет схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1676-БЛ від 10.03.2021 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься;

-пістолет з написом Napoleon cal. 8mm, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107- 21/1676-БЛ від 10.03.2021 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься;

-предмет схожий на пістолет системи «наган» з позначенням DENІX НОМЕР_3 , який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1676-БЛ від 10.03.2021 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься;

-предмет схожий на пістолет з нанесеним позначенням 2637 Р.3 м44, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1676-БЛ від 10.03.2021 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

Ознайомившись із клопотанням про скасування арешту майна слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу вказаної норми вбачається,що із клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, з аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право ОСОБА_3 володіння вказаним майном, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном.

Як вбачається із клопотання, таке подав та підписав адвокат ОСОБА_2 , зазначивши, що діє як представник ОСОБА_3 .

Положеннями частини 4 ст.64-2 КПК України передбачено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

-керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно пункту 1 ч.5 ст.64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються : документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Частинами 3, 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Проте, до матеріалів скарги не долучено передбачених ст.50 КПК України документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 ..

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_2 наділений правом звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в інтересах ОСОБА_3 .

Крім цього, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі якої було накладено арешт на майно, який заявник просить скасувати. Вказане позбавляє можливості встановити підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, визначити перелік майна, на яке накладено арешт, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно не конкретизована й у клопотанні про скасування арешту майна, зокрема не зазначено дату її постановлення та номер справи.

Заявником до клопотання не надано доказів на обґрунтування викладених у клопотанні обставин.

Так, заявник просить скасувати арешт, посилаючись на те, що згідно висновків експертів вказані предмети не відносяться до категорії холодної та вогнепальної зброї. Разом із тим, копії вказаних висновків експертів до матеріалів клопотання не додано.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що заявник при подачі клопотання про скасування арешту майна не надав доказів на підтвердження того, що він являється особою, яка у відповідності до ст.174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, не надано копії ухвали, якою накладено арешт на майно та не надано доказів на обґрунтування викладених у клопотанні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0002615, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1