Справа № 159/1144/22
Провадження № 1-кс/159/480/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

17 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000263 від 15.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

15 березня 2022 року слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено 14 березня 2022 року під час огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 14 березня 2022 року під час огляду житла за місцем проживання ОСОБА_8 та тимчасового перебування ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлені та вилучені: електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон білого кольору марки «Nokia», мобільний телефон марки «Lenovo, мобільний телефон білого кольору марки «Sony», мобільний телефон білого кольору «Самсунг», дисконт з сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , два закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді-А4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , банківська карта НОМЕР_5 , два блокноти, речовина білого та зеленого кольору.

Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

З метою подальшого збереження речових доказів та їх дослідження слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали частково, слідчий зокрема пояснив, що не заперечує проти повернення ОСОБА_5 двох закордонних паспорти, медичної довідки, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді-А4», р.н. НОМЕР_4 , оскільки вони не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_6 просила повернути належні ОСОБА_5 документи, щодо решти майна, яке вилучено 14.03.2022 покладається на розсуд суду, оскільки воно не належить ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження критеріям речового доказу відповідає лише частина вилучених під час огляду (обшуку) предметів, а саме: електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон білого кольору марки «Nokia», мобільний телефон марки «Lenovo, мобільний телефон білого кольору марки «Sony», мобільний телефон білого кольору «Самсунг», дисконт з сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , банківська карта НОМЕР_5 , два блокноти, речовина білого та зеленого кольору.

Існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому слідчим доведені підстави для арешту цих предметів з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Що стосується решти вилучених предметів (два закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді-А4», реєстраційний номер НОМЕР_4 ), то вони не мають сили речового доказу, їх знаходження в рюкзаку зафіксовано в протоколі огляду місця події, тому подальше їх утримання органом досудового розслідування є безпідставним, документи слід повернути володільцю.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 14 березня 2022 року в житлі по АДРЕСА_1 електронні ваги срібного кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон білого кольору марки «Nokia», мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo», мобільний телефон білого кольору марки «Sony», мобільний телефон білого кольору «Самсунг», дисконт з сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , банківська карта монобанку НОМЕР_5 , два блокноти, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, два поліетиленових пакети з речовиною зеленого кольору.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Відмовити в арешті двох закордонних паспортів, медичної довідки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді-А4», реєстраційний номер НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 зазначені документи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1