Провадження № 1-кс/592/6539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Піщане Сумського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є учасником бойових дій

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002547 від 07.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ГАЗ-5327» д.р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в районі будинку №2 по вул. Шкільній в с. Піщане, Сумського району, Сумської області, на заокругленій проїзній частині, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, відволікся від керування, допустив виїзд за межі проїзної частини на ліве по ходу руху узбіччя, не обрав безпечної швидкості руху та не ураховував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та допустив його перекидання. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 , пасажири неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували в кузові автомобіля отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_10 від отриманих травм загинув на місці події. Порушення п.п.2.9.а, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією і наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, що виразилося в порушенні вимог пунктів п.п.2.9.а, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, під час керування 06.11.2021 року близько 21 год. 00 хв. автомобілем «ГАЗ-5327» д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Шкільній в с.Піщане, Сумського району, Сумської області, що призвело до перекидання транспортного засобу та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України за №0002547.
07 листопада 2021 року ОСОБА_6 затримано, як особу підозрювану у вчиненні тяжкого злочину.
07 листопада 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 повністю обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями підозрюваного, протоколом огляду місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №466 від 06.11.2021 року, а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, визначені ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема, ризик передбачений пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, може уникнути відповідальності за його вчинення, при цьому він не одружений, дітей не має, що дає підстави в будь-який момент виїхати за територію м.Суми. Існує ризик, передбачений пунктом 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, лише міра запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зазначили, що підозрюваний у вчиненому кається, має постійне місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування намірів не має, вважають, що є можливим застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт. ОСОБА_6 зазначив, що він працює фізичною особою-підприємцем, має можливість надавати матеріальну допомогу потерпілим. Також він здійснює догляд за матір`ю, яка хворіє.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002547 від 07.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 листопада 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за ч.3 ст.286-1 КК України, що підтверджується показаннями підозрюваного, протоколом огляду місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №466 від 06.11.2021 року, а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Під час керування автомобілем підозрюваний перебував в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , віком 18 років, який перебував в кузові автомобіля, загинув, неповнолітні особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Також ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків кримінального провадження, оскільки перебуваючи на волі, він може здійснювати тиск на них з метою зміни ними показань на свою користь, які можуть істотно вплинути на хід досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню. На цей час всі особи, які перебували в автомобілі, не встановлені.
Судом оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, працює, не одружений.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, обставини щодо особи підозрюваного, який працює, має намір надавати матеріальну допомогу потерпілим, кається у вчиненому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 158900грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 29.12.2021 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 158900грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами в той же строк з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1