ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15700/21
Провадження № 1-кп/522/2363/21

17 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 18.08.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каменка, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в грудні 2019 року, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, які дізналися про смерть одинокого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 44,9 кв.м., вартістю 693 тис. 031 грн., яка належала ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 05.01.1993 та відносно якої відповідно до положень ст.ст. 335, 1277 ЦК України існували підстави для визнання її відумерлою спадщиною і переходу у власність територіальної громади м. Одеси.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою заволодіння шляхом обману чужим майном в грудні 2019 року, більш точний час в ході слідства не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, надав невстановленій слідством особі свої анкетні данні, свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для підробки документів, які б стали підставою для реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Надалі, невстановлена слідством особа, з метою подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_4 при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи дані, які містились у переданих ОСОБА_4 документах: його паспорті та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виготовила наступні підроблені офіційні документи:
- висновок технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна від 27.12.2019 за №01197 та технічний паспорт від 27.12.2019 від імені ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», до яких було внесені недостовірні данні про те, що ОСОБА_4 є нібито власником об`єкту нерухомого майна-одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням в підроблених офіційних документах технічного плану та характеристик квартири померлого ОСОБА_7 , розташованої на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- висновок від 16.01.2020 №01210 від імені ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» щодо можливості використання об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у якості квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході слідства встановлено, що ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» не виготовляло зазначені документи, житловий будинок з адресою: АДРЕСА_2 не існує, ОСОБА_4 ніколи не був власником вказаного житлового будинку та квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені підроблені документи невстановлена особа передала ОСОБА_4 для подальшого використання ним при реалізації злочинного плану щодо заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
На початку січня 2020 року, більш точний час в ході слідства не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном та використання підроблених офіційних документів, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб, передав своєму представнику невстановленій особі, яка мала в наявності паспорт мешканця АРК Крим ОСОБА_8 , підроблені невстановленою особою вказані офіційні документи, виготовлені від імені ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна».
Надалі, 16.01.2020, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу особи №1, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження за адресою: АДРЕСА_3 , представник ОСОБА_4 невстановлена особа, яка представилась мешканцем АРК Крим ОСОБА_8 , діючи згідно довіреності від 14.01.2020 бланк серія НОВ 880690, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , з метою незаконної реєстрації за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, надав державному реєстратору приватному нотаріусу особі №1, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблені офіційні документи:
- висновок технічної інвентаризації об`єкту нерухомого від 27.12.2019 за №01197 та технічний паспорт від 27.12.2019 виготовлені нібито від імені ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», до яких було внесені недостовірні данні про те, що ОСОБА_4 є нібито власником об`єкту нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням технічного плану квартири померлого ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
- висновок від 16.01.2020 № 01210 виготовлений нібито від імені ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», щодо можливості використання ОСОБА_4 об`єкта нерухомого майна неіснуючого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у якості квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, у період з 16.01.2020 по 17.01.2020 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу особа № 1, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження на підставі наданих ОСОБА_4 через свого представника вищевказаних підроблених документів, перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи всупереч вимог ст. ст. 10, 18, 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із порушенням вищевказаних норм законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав незаконно здійснила дії, пов`язані зі зміною інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, направлені на незаконну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .
Так, 16.01.2020 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу особи №1, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на підставі наданих ОСОБА_4 через свого представника вищевказаних підроблених документів, посилаючись на ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без наявності правоустановчих та землевпорядних документів, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, безпідставно відкрила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ нового об`єкту нерухомості та зареєструвала за ОСОБА_4 право власності на неіснуючий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), як такий, що не підлягає прийняттю в експлуатацію, так як вказаний будинок нібито було збудовано до 05.08.1992. Після чого, 17.01.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу особою №1, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на підставі висновку 16.01.2020 №01210, який виготовлено невстановленою особою нібито від імені ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», щодо можливості використання об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якості квартири за адресою: АДРЕСА_2 , прийнято рішення щодо перереєстрації неіснуючого житлового будинку ОСОБА_4 в об`єкт житлової нерухомості у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично належала при житті померлому ОСОБА_7 та є відумерлою спадщиною.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, сприявши підробленню офіційних документів та використавши офіційні документи від імені ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», незаконно заволодів шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 44,9 кв. м. та своїми діями заподіяв територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради майнову шкоду у розмірі 693 тис. 031 грн., що станом на 17.01.2020 є особливо великим розміром.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав та підтвердив, що вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин. Крім того, показав, що протиправні дії він вчинив у зв`язку із необхідністю оплатити лікування дружини, яка захворіла тяжкою хворобою. У вчиненому щиро розкаюється.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочинів за вказаних вище обставин, а його дії вірно кваліфіковано за:
- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, як: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;
- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, як: пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ч.4 ст.358 КК України, як: використання завідомо підробленого документу.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який, раніше не судимий, є особою пенсійного віку, неодноразово заохочувався за колишнім місцем служби, позитивно характеризується за місцем проживання.
Таким чином, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого - не встановлено.
З урахуванням викладеного, та зокрема даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини зазначеної статті; за ч. 4 ст.358 КК України у виді арешту на строк визначений в межах санкції частини зазначеної статті. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з цим, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчинені кримінальних правопорушень, позитивно характеризується, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

При цьому, з урахуванням положень ст. 77 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді конфіскації майна - не застосовується.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази - відсутні.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до положень ст.ст. 118,124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 75-77, 174, 286, 349, 368, 370, 374, 375, 377 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України і кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання :
-за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
- за ч. 4 ст.358 КК України покарання - у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залученням експерта для проведення оціночно-будівельної експертизи у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1