УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7966/19

Номер провадження 1-кс/495/2445/2021

08 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
08.10.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що 01.09.2019, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на відстані біля 10 метрі від нічного клубу «Казанова», по вул. Лазурна, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 намагалися вчинити з останнім бійку, але це дії були помічені братом ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 , який бажаючи уникнення конфлікту зупинив ОСОБА_4 та повернув до себе. Реагуючи на ці дії, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, дістав з сумочки яка перебувала при ньому вогнепальну зброю, невстановленого зразка, з якої умисно, протиправно, освідомлячи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх наслідки здійснив два постріли в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому два вогнепальних поранення грудної клітини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді недокрів`я органів, травми легеневих кровоносних судин, від яких ОСОБА_6 помер.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
03.09.2019 ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки місцезнаходження останнього не відоме.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала що особисто бачила 01.09.2019 біля 04 години, як невідомий їй чоловік, з яким виникла сварка вистрілив два рази у груди її чоловіка; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який вказав що особисто бачив особу, яка 01.09.2019 біля 04 години, з яким у нього виникла сварка вистрілив два рази у груди його брата ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котрий повідомив, що 01.09.2019 о 04 годині бачив як його малознайомий ОСОБА_10 , в ході конфлікту з невідомим, дістав з сумки пістолет та здійснив постріли у потерпілого, котрому ОСОБА_9 , далі оказував медичну допомогу, проводив масаж серця, та бачив поранення у грудях; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , котрий повідомив, що 01.09.2019 о 04 годині бачив як його малознайомий ОСОБА_10 , в ході конфлікту з невідомим, дістав з сумки пістолет та здійснив постріли у потерпілого, котрому ОСОБА_9 , далі оказував медичну допомогу, проводив масаж серця та бачив поранення у грудях; протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_6 , яка вказала на фотознімок ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила злочин; Протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , який вказав на фотознімок ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила злочин; протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 , який вказав на фотознімок ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин; Протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_11 , який вказав на фотознімок ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила злочин.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, найбільша санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Органом досудового розслідування 03.09.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Органом досудового розслідування 03.09.2019 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства та суду, спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за доцільне останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, також перешкоджати розслідуванню та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, також перешкоджати розслідуванню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що СВ Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області відомості здійснюється досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 01.09.2019 року.

03.09.2019 ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки місцезнаходження останнього не відоме.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1