Справа № 487/7888/21
Провадження № 1-кс/487/6253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2021 рік, у якому міститься запис про перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші відомості, з можливістю ознайомитись з ним та вилучити оригінал вказаного документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про незаконне затримання, застосування відносно нього фізичного та психічного насильства співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ураховуючи викладене, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві внесені 06.09.2021 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 371 КК України.
Допитаний 28.09.2021 як потерпілий ОСОБА_4 показав, що з 21.10.2014 по 11.06.2021 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 він познайомився з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Йому відомо, що ОСОБА_9 позичив грошові кошти у ОСОБА_10 та у ОСОБА_11 . Однак ОСОБА_9 у подальшому почав говорити, що він не позичав грошові кошти та нічого їм не винен.
Приблизно о 23:00 год. 06.07.2021 він та ОСОБА_12 пішли до магазину, де вони зустріли їх знайомого ОСОБА_11 .
Приблизно о 01:30 год. 07.07.2021 він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали додому до ОСОБА_14 .
Надалі, вони зайшли до кімнати та почали спілкуватись, однак згодом у ОСОБА_10 та ОСОБА_14 виник конфлікт з приводу не повернення останнім грошових коштів, які він позичав. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 почали розмовляти на підвищених тонах, кричати один на одного, а він намагався їх розборонити. Надалі, ОСОБА_12 намагався нанести удари ОСОБА_15 , однак він не дав цього зробити. Під час перепалки ОСОБА_9 пообіцяв повернути грошові кошти ОСОБА_16 , однак не зазначив коли саме, але згодом ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_18 забрати його побутову техніку, яку у подальшому здати до ломбарду, а отримані грошові кошти зарахувати у якості боргу. Однак ОСОБА_12 не погодився на запропонований ОСОБА_17 варіант, а запропонував віддати техніку йому на зберігання до того моменту, доки ОСОБА_17 не поверне йому позичені грошові кошти. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, та почав діставати коробку від телевізора, ігрову приставку, дві колонки до телевізора, сабувуфер, три акустичні колонки, системний блок до акустичної системи. Після чого він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , взявши техніку, вийшли на вулицю та поїхали до ОСОБА_18 додому для того, щоб залишити побутову техніку.
Приблизно о 14:00 год. 07.07.2021 він подзвонив ОСОБА_19 , який повідомив, що ОСОБА_9 буде звертатися до поліції із заявою про вчинення ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно нього грабежу, при цьому, начебто вони нанесли йому тілесні ушкодження.
На вказане він дуже обурився та повідомив ОСОБА_9 , що він тілесних ушкоджень йому не спричиняв та техніку не викрадав його, а він сам добровільно передав техніку на зберігання до того моменту, доки він не назбирає грошових коштів та поверне борг ОСОБА_16 . Також, ОСОБА_17 повідомив йому, що він начебто розбив йому голову, наносив велику кількість ударів. Тоді він зрозумів, що по телефону вони не знайдуть спільну мову, тому запропонував зустрітись з ним особисто та вирішити шляхом розмов суть конфлікту.
Спочатку ОСОБА_9 на його пропозицію не відреагував, але згодом погодився зустрітись на кінцевій зупинці тролейбуса у мікрорайоні «Північний», що по вул. Архітектора Старова. Надалі він зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що ОСОБА_9 погодився зустрітись з ним, на що ОСОБА_20 повідомив, що він також приїде на їх зустріч. Через декілька хвилин ОСОБА_13 приїхав на місце та ми зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де взяли по чашці кави. Приблизно о 14:30 год. 07.07.2021 він побачив, що біля них швидко зупинилось три автомобіля.
Через декілька секунд до них з ОСОБА_21 підбігло п`ятеро чоловіків, у цивільній одежі, один з них підійшов до нього, пред`явив службове посвідчення працівника поліція та запитав мене «Ти ОСОБА_4 ?» на що я повідомив, що «Так». Після чого, вказаний працівник поліції сказав йому, щоб він їхав з ними, при цьому куди саме, на підставі чого та взагалі нічого не повідомляли. Він підкорився вимозі працівника поліції, при цьому його взяли за обидві руки два працівника поліції та повели до автомобіля.
Надалі, вказані чоловіки запитали у ОСОБА_11 хто він, на що він відповів, що він ОСОБА_13 . Тоді вони сказали йому, щоб він також проїхав з ними.
При цьому, його та ОСОБА_11 посадили до одного автомобіля. В салоні автомобіля перебувало три чоловіка, як він потім дізнався, це були працівники поліції. Перебуваючи в автомобілі, працівники поліції одягнули на нього кайданки.
Надалі, вони приїхали до будівлі відділення поліції, яке розташоване на АДРЕСА_1 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та зайшли на перший поверх. При цьому, коли його та ОСОБА_11 заводили до відділення поліції, то них не записували до будь-яких журналів, книг про доставлення або відвідування будівлі. Надалі, їх провели через металеву хвіртку та повернули наліво у бік окремого приміщення.
Так він перебував у одному із кабінетів приблизно до 18:30 год., а після чого працівник поліції запитав у нього про місцеперебування речей, які начебто викрали у ОСОБА_14 , на що він повідомив, що ігрова приставка, яку їм дав ОСОБА_17 перебуває у нього удома, а саме у тамбурі.
Через деякий час до кабінету зайшов працівник поліції та сказав, щоб він поїхав разом з ними додому та вказав місце, де перебуває ігрова приставка, на що він погодився. Після чого на автомобілі він разом з чотирма працівниками поліції поїхали до квартири, яку він орендував на підставі договору оренди за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі вони пройшли до тамбуру, який веде до орендованої квартири, де у присутності понятих він добровільно видав пакет, у якому перебувала ігрова приставка. Працівником поліції складено протокол огляду місця події, де зазначено про вилучення ігрової приставки. Після проведення огляду, вони на службовому автомобілі повернулись до відділення поліції, та його знову завели до кабінету, який розташований з лівої сторони на першому поверсі будівлі.
Надалі він перебував у службовому кабінеті до 23:00 год. 07.07.2021 після чого його провели на другий поверх будівлі, де розташована чергова частина та завели до кабінету працівника, який проводив огляд тамбуру та орендованої ним квартири. У кабінеті перебувала захисник ОСОБА_22 та працівник поліції (слідчий ОСОБА_23 ) повернув йому мобільний телефон марки «ОРРО». Після чого, слідчим ОСОБА_23 складено протокол затримання його у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
При цьому, у протоколі затримання адвокатом ОСОБА_22 зазначено про те, що час фактичного затримання 07.07.2021 о 15:30 год., поняті особи без документів; пам`ятку про права затриманої особи не вручено; підстави для затримання відсутні.
Наступного дня, 08.07.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.Наступного дня, 08.07.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Того ж дня, 08.07.2021 його захисник подала заяву про незаконне затримання слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.07.2021 зобов`язано начальника слідчого у кримінальному провадженні № 0000884 забезпечити негайне його звільнення з під варти.
При цьому, в ухвалі зазначено про те, що навіть без пояснень свідка ОСОБА_24 та аналізу інших доводів захисника викладених в скарзі, вбачається, що таке затримання поза межами кримінального провадження є незаконним, що є підставою до задоволення скарги та звільнення його з під варти.
Надалі, слідчий СВ 09.07.2021 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді від 15.07.2021 у задоволенні клопотання відмовлено та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що 07.07.2021 приблизно о 21:30 год. слідчим СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно нього складено протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що за вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою ОСОБА_14 внесені відомості до ЄРДР за № 0000884 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором скеровано обвинувальний акт до ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду по суті.
Під час проведення досудового розслідування слідчим скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання засвідчених копій Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 за 07.07.2021.
Відповідно до отриманих копій вбачається, що в Журналі № НОМЕР_2 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 за 07.07.2021 міститься записи про перебування у приміщенні вказаного відділення поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вказані відомості суперечать показам потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , що може свідчити про внесення невстановленими особами завідомо неправдивих відомостей до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2021 рік.
Вказаний Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2021 рік має суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки лише, у тому числі, по ньому можливо спростувати або підтвердити покази потерпілого та свідка у вказаному кримінальному провадженні та встановити чи вносили завідомо неправдиві відомості до нього.
Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2021 рік.
Вказані відомості є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ. Крім того, для досягнення мети отримання доступу до речей та документів необхідно вилучення саме оригіналу Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2021 рік, який у подальшому необхідно надати для проведення відповідних експертиз (судово-почеркознавчої та ін.).
Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1

До судового засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадженні №,0000300, зареєстрованого за ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні річ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також, доведено, що ця річ має суттєве значення для встановлення кримінального провадження може бути використана як доказ. Крім того, слідчий суддя вважає, що без вилучення оригіналу журналу існує реальна загроза його зміни або знищення, та таке вилучення є необхідним для досягнення мети доступу до цього журналу.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , прокурорам відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , на тимчасовий доступ до оригіналу Журналу №340/2 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочато: «17.06.2021р.», закінчено: «02.08.2021р.»), з можливістю ознайомитись з ним та вилучити його, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 12.12.2021року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1