ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 10.08.2021 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта базова середня, працює охоронцем Бузовицького НВК, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на підставі ст. 47 КК України, тобто з передачею його на поруки трудовому колективу Бузовицького навчально - виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний заклад» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Одночасно закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України у зв`язку передачею його на поруки трудовому колективу Бузовицького навчально - виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний заклад» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.

На вказану ухвалу прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
ЄУНСС:717/1201/21
НП:11-кп/822/409/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.126-1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Вважав, що вказана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_6 вже вчетверте вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством, що явно свідчить про неможливість його виправлення шляхом чергового звільнення від кримінальної відповідальності, а також не взято до уваги зухвалість вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 упродовж поточного року систематично вчиняв психологічне насильство відносно особи пенсійного віку, що у свою чергу призвело до психічного розладу у формі розладу адаптації, тобто ознак психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Вказував, що суд не врахував сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак скоєного злочину, суспільну небезпечність учиненого діяння, особу обвинуваченого у його конкретному прояві, а також залишив поза увагою факт того, що вчинення даного злочину саме по собі є реакцією на ухилення від фактичного відбування покарання за аналогічні кримінальні правопорушення, вчинені раніше.

На думку апелянта, систематичні скоєння ОСОБА_6 кримінальних та адміністративних правопорушень відносно своєї матері є свідченням наявності в останнього стійких антигромадських звичок та поглядів і вказує про необхідність вжиття відносно нього кримінально-правових заходів, відтак його звільнення від кримінальної відповідальності є недоцільним, оскільки воно не здатне здійснювати належний виправний вплив.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний кривдник» в період з 27 квітня 2021 по 08 серпня 2021 року систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_9 , 1939 року народження, тобто вчинив умисний нетяжкий злочин, передбачений ст.126-1 КК України.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, у ній зазначених, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти поданої апеляційної скарги прокурора, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційних скаргах та обговоривши наведені у них доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є вирок, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як передбачено ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

На думку колегії суддів, вказаних вимог закону районним судом не дотримано.

Так, ОСОБА_6 хоч і обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та вчинив злочин вперше, проте, на думку колегії суддів, щиро не розкаявся, оскільки систематично вчиняє дії аналогічного характеру щодо своєї матері, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.37-38). Більш того, в ході апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вчиненого ним щодо своєї матері 16.11.2021 р., тобто після винесення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, підстав вважати, що ОСОБА_6 щиро розкаявся та бажає спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку, - немає.

Таким чином, районним судом не дотримано усіх передумов для можливості застосування ст.47 КК України та прийнято поспішне рішення про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 К України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги допущені суттєві порушення районним судом вимог кримінального процесуального закону та загальних засад кримінального провадження, рішення районного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого належить усунути вказані порушення закону та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України на підставі ст. 47 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3