overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4770/18
Провадження № 1-кп/201/48/2021
УХВАЛА

3 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000759 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

В судове засідання неодноразово протягом року викликались свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про що були повідомлені належним чином, однак в котре до суду не з`явилися, про причини неявки суд до відома не поставили.

Прокурор вважав за необхідне застосувати відносно свідків привід.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний номер телефону: НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання яке відбудеться 01 грудня 2021 року о 09-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/5179/21
Провадження № 1-р/204/20/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року до суду надійшла заява керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді.
03 листопада 2021 року до канцелярії суду надійшла письмова заява керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заявником письмову заяву, заява керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1078/20
Провадження № 1-кп/396/63/21
УХВАЛА
03.11.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 16.06.2021 року, 06.10.2021 року та 03.11.2021 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце знаходження на даний час не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже враховуючи норми КПК України, кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом, слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, за місцем проживання відсутній та місце його знаходження не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 194, 280-281, 318, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживав без реєстрації АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити Новоукраїнському районному відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на Новоукраїнську окружну прокуратуру Кіровоградської області.
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021

20 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладаються. Документів, що підтверджують поважність причини неявки до суду, не надає.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 09.12.2021 о 14:30 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/830/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2021 року № 0000025 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, - на 12.11.2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7947/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3194/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 30 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 30 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 30 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/7187/21
пр.№ 1-кс/464/2235/21
01 листопада 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився, повноважень своїх та прокурора на процесуальне представництво у зазначеному кримінальному провадженні не надано.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
465/5395/19
1-кп/465/553/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.10.2021 року м. Львів

Франківського районного суду м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002366 від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2020 р. ОСОБА_4 на даний час перебуває у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) та підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) у зв`язку із здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
тимчасово залишити засудженого 10 червня 2020 року Галицького районним судом м. Львова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) у зв`язку із здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1808/20
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч. 1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 135 гривень у зв`язку з його неявкою в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2021 року без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування накладеного на нього стягнення, оскільки не з`явився до суду, за поважних причин. Зазначив, що вимушений був взяти відпустку тривалістю один день у зв`язку з сімейними обставинами: на утриманні перебуває троє дітей, які знаходилися вдома через канікули і навчальних закладів не відвідували.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суд, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Ураховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин, суд уважає за можливе скасувувати накладене на нього грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 135 гривень - скасувати.
Суддя:
Справа №687/854/21
№1-в/687/27/2021
УХВАЛА
01 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває подання Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 01.11.2021 року не з`явився, приводом не доставлений. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
В судове засідання представник органу пробації з`явився, не заперечив щодо приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/919/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1488/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_11

представника малолітньої потерпілої

та її законного представника ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 02 листопада 2021 року

Головуючий

Судді