Провадження № 1-кс/522/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Одеса Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №00001291 від 04.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірню пору доби 17.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в приміщенні орендованої його співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 квартирі, яка розташовувалася за адресою: АДРЕСА_1 в якій вони на протязі тривалого часу разом проживали. В цей же день 17.09.2021 приблизно о 20:20 після закінчення робочої зміни касира в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення вище вказаної квартири прибула його співмешканка ОСОБА_6 , яка повідомила ОСОБА_5 , що у зв`язку із раніше виниклою між ними конфліктною ситуацією пов`язаною із постійним браком у них грошових коштів на існування, наявності у ОСОБА_6 значної кількості кредитів та інших боргових зобов`язань перед банками та іншими кредитними установами, а також боргами перед колегами по роботі, які вона брала у зв`язку із їхнім скрутним матеріальним становищем, а також не бажанням ОСОБА_5 працевлаштовуватися для подальшого заробітку грошових коштів для їхнього спільного існування, вона вирішила припинити їхні подальші стосунки та з`їхати від ОСОБА_5 на іншу орендовану нею квартиру, після чого остання почала збирати свої речі та одяг для подальшого їхнього перевезення на іншу квартиру.

На ґрунті цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_6 не звертаючи увагу на всі вмовляння та усні заперечення ОСОБА_5 продовжувала збирати свої речі та одяг, поступово підготовляючи їх для перевезення. В цей час ОСОБА_5 розуміючи, що після припинення їхніх стосунків із ОСОБА_6 він повністю залишиться без будь-яких засобів для існування, так як останній ніде не працював і не мав жодних засобів для існування, тому в ході виниклої словесної перепалки ОСОБА_5 почав хапати ОСОБА_6 за одяг та руки, тим самим не даючи останній вийти із приміщення кімнати, в якій вони до цього проживали, після чого діючи із вище вказаною метою щосили кинув останню на диван та притис руками тулуб ОСОБА_6 донизу, тим самим намагаючись обмежити пересування останньої, щоб ОСОБА_6 не змогла вийти із вище вказаної кімнати та забрати свої речі. Однак через деякий час ОСОБА_5 все ж зрозумівши, що своїми діями він не зупинить ОСОБА_6 , а його спроби відновити їхні стосунки успіхом не увінчаються почав вимагати від ОСОБА_6 залишити йому гроші або інше цінне майно, для його подальшого існування, а також оплати орендованої ОСОБА_6 кімнати, на що остання категорично відмовилася та продовжила збирати свої речі.

Після чого ОСОБА_5 встановивши, що ОСОБА_6 при собі мала ювелірні прикраси, а саме перстень із металу жовтого кольору, золотий 5850 проби, вагою 5,97 грамів, 20 розміру із вставкою 62 кубічних цирконія вартістю 6200 гривень та сережки із металу жовтого кольору, золоті 5850 проби, вагою 5,53 грама, із вставкою 37 кубічний цирконій вартістю 6800 гривень ОСОБА_5 , одразу визначив їх предметом свого злочинного посягання та вирішив заволодіти ними із застосування фізичного насильства для власного збагачення. Надалі діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль виключно особистого збагачення ОСОБА_5 з метою відкритого заволодіння чужим майном та припинення можливого опору потерпілої ОСОБА_6 розмістившись на відстані одного метру від міжкімнатних дверей вище вказаної квартири, спиною до міжкімнатних дверей, а обличчям до обличчя ОСОБА_6 , яка на той час намагалася пройти повз нього та вийти із приміщення кімнати в коридор квартири, маючи при собі складний кишеньковий ніж дістав його із правої кишені своеї кофти, після чого розкривши його та утримуючи у правій руці, підніс лезо вище вказаного ножа до лівої частини шиї потерпілої ОСОБА_6 , тим самим явно виразивши погрозу застосування насильства, що небезпечне для життя та здоров`я особи, почав виражати на адресу ОСОБА_6 свої погрозливі вимоги, вимагаючи передати йому вище вказані ювелірні прикраси та інше цінне майно, що було наявне у неї. Після чого ОСОБА_6 , яка на той момент сприймаю погрози ОСОБА_5 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я зняла із себе вище вказані сережки та перстень та на погрозливі вимоги ОСОБА_5 передала йому вище вказані ювелірні прикраси, які останній одразу поклав до лівої кишені своєї кофти.

Після того як ОСОБА_6 передала на погрозливі вимоги ОСОБА_5 свої золоті прикраси, остання почала виносити із приміщення квартири господарські сумки із своїм одягом та особистими речами для їх подальшого перевезення на іншу квартиру. В цей час ОСОБА_5 помітив як у розстібнутій кишені сумки, яка на той час висіла на грудній клітині ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картою абонентського номеру НОМЕР_3 вартістю 3500 гривень. Помітивши вище вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 одразу визначив його предметом свого злочинного посягання та вирішив ним заволодіти із застосування фізичного насильства. Надалі діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, з метою відкритого заволодіння чужим майном та припинення можливого опору потерпілої, ОСОБА_5 розмістившись у коридорі вище вказаної квартири на відстані одного метра від міжкімнатних дверей кімнати, в якій він до цього проживав із ОСОБА_7 , будучи повернутий до них обличчям, дочекавшись коли ОСОБА_6 знову зайде до кімнати за наступною господарською сумкою із своїми речами та одягом, після чого розмістившись у коридорі вище вказаної квартири на відстані 0,5 метра від міжкімнатних дверей вище вказаної кімнати, тим самим повністю перекривши вихід із кімнати та став очікувати доки ОСОБА_6 буде виносити наступну сумку із речами. Дочекавшись коли ОСОБА_6 підійшла до виходу із приміщення кімнати ОСОБА_5 , розташувавшись навпроти ОСОБА_6 , будучи повернутим обличчям до обличчя останньої, знову дістав із правої кишені своєї кофти складний кишеньковий ніж, після розкривши його, утримуючи його правій руці підніс лезо вище вказаного ножа до нижньої частини грудної клітини ОСОБА_6 , тим самим явно виразивши погрозу застосування насильства, що небезпечне для життя та здоров`я особи, почав знову вимагати від ОСОБА_6 щоб та передала йому вказаний мобільний телефон, однак не дочекавшись поки ОСОБА_6 , яка на той момент сприймаючи погрози ОСОБА_5 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я дістане із сумки, яка на той час висіла на грудній клітині ОСОБА_6 вище вказаний мобільний телефон, Хабібулла одним швидким ривком лівої руки самостійно вихопив із вище вказаної сумки мобільний телефон, який одразу поклав до лівої кишені своєї кофти, після чого втік в невідомому напрямку. Таким чином ОСОБА_5 в ході розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 заволодів її особистими речами, а саме: перстнем із металу жовтого кольору, золотим 5850 проби, вагою 5,97 грамів, 20 розміру із вставкою 62 кубічних цирконія вартістю 6200 гривень, сережками із металу жовтого кольору, золотими 5850 проби, вагою 5,53 грама, із вставкою 37 кубічний цирконій вартістю 6800 гривень та мобільним телефоном «Samsung Galaxy A31» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картою абонентського номеру НОМЕР_3 вартістю 3500 гривень, тим самим завдавши шкоду на загальну суму 16 500 гривень, та в подальшому розпорядившись вказаним чужим майном на власний розсуд.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що після розірвання стосунків із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу із 17.09.2021 по 03.10.2021 декілька разів приходив до супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 90 в якому працює продавцем-консультантом його колишня співмешканка ОСОБА_6 , в якої той надалі продовжував вимагати гроші для власного існування, а також щоб та надалі продовжувала оформлювала на своє ім`я кредити та грошові позики в банках, мікрозаймах та інших фінансових установах для забезпечення його існування, так як останній ніде не працював і засоби для існування у нього відсутні, в наслідок чого між ними на цьому ґрунті постійно виникали конфлікти.

03.10.2021 приблизно о 21:00 ОСОБА_5 прибув до супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 90 в якому працює продавцем-консультантом його колишня співмешканка ОСОБА_6 . Прибувши до вище вказаного супермаркету ОСОБА_5 розташувався поблизу «чорного» виходу із супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 90 через який охорона супермаркету випускала персонал закладу після закінчення ними робочої зміни де став очікувати ОСОБА_6 . Дочекавшись коли о 21:12 ОСОБА_6 після закінчення робочої зміни вийшла із приміщення супермаркету «АТБ» на вулицю ОСОБА_5 швидким темпом почав наближатися до останньої, однак потерпіла ОСОБА_6 пам`ятаючи попередні конфліктні ситуації, що виникали у неї із ОСОБА_5 , з метою недопущення виникнення нової конфліктної ситуації швидким темпом знову зайшла, через центральних вхід, до приміщення супермаркету «АТБ», після чого одразу направилася до переодягальні супермаркету, де стала очікувати поки ОСОБА_5 не піде геть. В той час ОСОБА_5 переслідуючи ОСОБА_6 слідом за нею зайшовши до приміщення супермаркету, однак не виявивши останню в торгівельному залі супермаркету знову повернувся на вулицю, де почав її очікувати уже біля центрального виходу із вище вказаного супермаркету, спостерігаючи з вулиці за торгівельним закладом супермаркету через прозорі панорамні вікна.

Приблизно о 21:17 03.10.2021 ОСОБА_5 через прозорі панорамні вікна першого поверху супермаркету «АТБ» помітив як поблизу столика охорони, що в дальньому лівому куті супермаркету, спиною до вікон стоїть ОСОБА_6 і на той час користуючись тим, що вона повернута до нього спиною, та не помітила його появу швидким темпом зайшов через центральний вхід до супермаркету АТБ та одразу направився до столика охорони, поблизу якого знаходилася ОСОБА_6 . Підійшовши до останньої ОСОБА_5 знову почав вимагати від ОСОБА_6 щоб та дала йому грошей для його існування, так як у нього відсутні будь-які засоби для існування, після чого ОСОБА_5 відкрито забрав у ОСОБА_6 пакет із продуктами харчування, які вона до цього придбала у вище вказаному супермаркеті для власного вживання, мотивуючи тим, що він голодний та хоче їсти.

На підставі висловлення ОСОБА_5 своїх вимог з приводу передачі йому грошових коштів, подальшого оформлення кредитів та мікрозаймів на ім`я ОСОБА_6 , а також відібрання у останньої раніше придбаних нею продуктів харчування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одразу виникла словесна перепалка, яка в невдовзі переросла в конфлікт в ході якого ОСОБА_5 почав правою рукою хапати за лікоть лівої руки ОСОБА_6 та виводити останню до виходу із приміщення супермаркету. На той час ОСОБА_6 не бажаючи порушувати загальний порядок та процес торгівлі в супермаркеті, в якому вона працює, вийшла із ОСОБА_5 з приміщення супермаркету на вулицю для подальшого їхнього з`ясування відносин.

Вийшовши із супермаркету «АТБ» на тротуар парної сторони вул. Катериненська в м. Одеса ОСОБА_5 знову почав вимагати від ОСОБА_6 дати йому гроші для власного існування, а також щоб та надалі продовжувала оформлювала на своє ім`я кредити та грошові позики в банках, мікрозаймах та інших фінансових установах для забезпечення його існування в наслідок чого раніше виниклий між ними конфлікт уже продовжився на вулиці поблизу супермаркету «АТБ». Не бажаю надалі розвивати раніше виниклий конфлікт ОСОБА_6 , з метою недопущення виникнення небезпечної для себе ситуації почала іти від центрального входу до супермаркету «АТБ» в бік зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська кут вул. Пантелеймонівської, де остання в наступному планувала сісти на маршрутне таксі та направитися додому. ОСОБА_5 не відступаючи від свого умислу направленого на отримання від ОСОБА_6 грошових коштів для власного існування почав її надалі переслідувати, йдучи позаду неї до вище вказаної зупинки громадського транспорту.

03.10.2021 приблизно о 21:19 потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до вище вказаної зупинки громадського транспорту, після чого потерпіла ОСОБА_6 розташувалась напівоберту відносно проїжджої частини вул. Пантелеймонівська, повернута обличчям в бік проїжджої частини вул. Катериненська, а підозрюваний ОСОБА_5 розташувався повернутий напівоберту відносно проїжджої частини вул. Пантелеймонівська, повернутий обличчям в бік проїжджої частини вул. Катериненська в м. Одеса, де в подальшому продовжили виясняти між собою стосунки, в ході чого ОСОБА_5 надалі не відступаючи від свого умислу направленого на отримання від ОСОБА_6 грошових коштів продовжував вимагати від ОСОБА_6 передати йому грошові кошти для власного існування, а також щоб та надалі продовжувала оформлювала на своє ім`я кредити та грошові позики в банках, мікрозаймах та інших фінансових установах для забезпечення його існування.

Внаслідок того що ОСОБА_5 продовжував вимагати від ОСОБА_6 грошові кошти та здійснення на його користь дій майнового характеру ОСОБА_6 , не бажаючи розвивати раніше виниклий конфлікт із ОСОБА_8 вирішила повернутися назад до приміщення супермаркету АТБ та почала рухатися уздовж краю тротуару вул. Пантелеймонівська в бік проїжджої частини вул. Катериненська. В цей час ОСОБА_5 з метою утримання ОСОБА_6 , не даючи їй змогу знову повернутися назад до приміщення супермаркету схопив її за ліву руку та розвернув її назад до себе, після чого знову продовжив вимагати у неї грошові кошти для власного існування.

Паралельно із цим раніше виниклий конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по відеозаписам камерам зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження супермаркету «АТБ» помітив охоронець вище вказаного супермаркету ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким на той час підтримував із ОСОБА_6 дружні стосунки, якому було достовірно відомо про раніше виниклі конфліктні ситуації у ОСОБА_6 із ОСОБА_5 . Помітивши як ОСОБА_5 вивів ОСОБА_6 із приміщення супермаркету АТБ на вулицю ОСОБА_9 через декілька хвилин вибіг слідом за ними та почав шукати на вулиці ОСОБА_6 , щоб забрати її назад до приміщення супермаркету щоб ОСОБА_5 знову на неї не напав та не заволодів її цінним майном.

Помітивши на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська кут вул. Пантелеймонівська ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 одразу швидким темпом направився в їхню сторону. Прибувши до вище вказаної зупинки громадського транспорту ОСОБА_9 одразу почав робити ОСОБА_5 свої усні зауваження вимагаючи від останнього негайно відпустити ОСОБА_6 та більше її не чіпати та не переслідувати. В наслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони виник конфлікт в ході загострення якого у ОСОБА_5 з метою відкритого заволодіння цінним майном ОСОБА_6 , що було наявне у неї при собі раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя двох осіб з корисливих мотивів.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно позбавити життя ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , для подальшого заволодінням цінним майном ОСОБА_6 , маючи практичні навики користування холодною зброєю та прийомами рукопашного бою, які він здобув під час проходження ним військової служби у лавах Афганської Національної Армії у 2012 році, а також безпосередньою участю у бойових діях на боці Урядових сил Афганської Національної Армії проти незаконних збройних формувань Талібану у 2012 році на території Ісламського Емірату Афганістан, в ході виниклого конфлікту розташувавшись з правої сторони, під кутом 450 , відносно потерпілої ОСОБА_6 , будучи повернутим обличчям до обличчя ОСОБА_6 , розташувавшись спиною паралельно до проїжджої частини АДРЕСА_3 діставши із правої кишені своєї куртки складний ніж, який одразу розклав, та в подальшому утримуючи його у правій руці, діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство двох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих та свідомо припускаючи їх настання, умисно наніс три послідовних удари лезом вище вказаного ножа в життєво важливі органи тіла ОСОБА_6 , а саме: в область передньої поверхні шиї справа, що спричинило тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої поверхні шиї справа з ушкодженням задньої стінки внутрішньої яремної вени у місці впадання в підключичну вену, з ушкодженням частково кивального м`яза, правої долі щитоподібної залози, яке згідно з п. 2.1.3 «п» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; в область передньої черевної стінки зліва, що спричинило тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, що не було небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; в область правого плеча, що спричинило тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого плеча, що не було небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після нанесення ОСОБА_5 трьох вище вказаних послідовних ударів ножом у життєво важливі органи тіла ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , який на той час знаходився з лівої сторони під кутом 450 відносно від потерпілої ОСОБА_6 та під кутом АДРЕСА_4 , будучи повернутий обличчям до обличчя підозрюваного ОСОБА_5 почав швидким темпом рухатися в його бік, щоб захистити потерпілу ОСОБА_6 , в якої на той час уже почалася масштабна кровотеча із шиї, та не допустити нанесення ОСОБА_5 їй ще ряду ударів ножом. Помітивши що до нього наближається ОСОБА_9 . ОСОБА_5 після нанесення ним вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 почав втікати з місця події по тротуару парної сторони вул. Пантелеймонівської в напрямку вул. Рішельєвська та пробігши декілька метрів зупинився, після чого деякий час почав скрито слідкував за діями потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 , які на той час залишилися на зупинці громадського транспорту, та в наступному почав скритно наближатися до останніх.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство двох та більше осіб, із корисних мотивів, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи їх настання, зачекавши коли ОСОБА_9 перестав його переслідувати та підійшовши до ОСОБА_6 , в якої на той час була масштабна кровотеча з рани шиї, почав намагатися надати її першу медичну допомогу. Дочекавшись коли ОСОБА_9 перестане слідкувати за його діями та повернеться до нього спиною, швидким темпом підійшов до нього зі спини та надалі діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, приблизно о 21:28 03.10.2021 підійшовши по тротуару парної сторони вул. Пантелеймонівська зі спини до ОСОБА_9 , розташувавшись з правої сторони, під кутом 900, відносно потерпілого ОСОБА_9 , паралельно проїжджій частині вул. Пантелеймонівська здійснив спробу перерізати горло потерпілому ОСОБА_9 здійснивши один ковзаючо-ріжучий удар лезом складного ножа по передній поверхні шиї ОСОБА_9 з ліва на право, тим самим умисно спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої поверхні шиї, що не було небезпечними для життя, а викликало розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого з метою доведення свого злочинного умислу на умисне спричинення смерті ОСОБА_9 до кінця, одразу після нанесення вище вказаного удару в шию ОСОБА_9 наніс один штиковий удар лезом ножа в задню поверхню грудної клітки справа тим самим умисно спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки справа, що проникає у грудну клітку, травматичний пневмоторакс, що згідно з п. 2.1.3 «й» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 одразу розвернувся в лівий бік та разом із потерпілою ОСОБА_6 разом почали тікати від ОСОБА_5 в бік проїжджої частини вул. Пантелеймонівська в м. Одеса. Однак ОСОБА_5 не відступаючи від реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надалі утримуючи в правій руці розкладений складний ніж почав переслідувати останніх та через декілька секунд наздогнавши пораненого ОСОБА_9 наніс йому ще один штиковий удар ножом в область поперекової ділянки справа, тим самим умисно спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різана рана поперекової ділянки справа, що не було небезпечними для життя, а викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Паралельно з цим наздоганяючи поранену потерпілу ОСОБА_6 , яка після нанесенням ОСОБА_5 їй тілесних ушкоджень втікала від нього, наздогнавши останню ще декілька разів замахнувся лезом ножа в напрямку спини потерпілої ОСОБА_6 , тим самим намагаючись нанести ОСОБА_6 ще декілька ударів вище вказаним ножом у життєво важливі органи. В цей час від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 упав на землю, та почав руками та ногами відбиватися від ОСОБА_5 , який на той час почав наближатися до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_9 та здійснив спробу нанести йому ще декілька ударів ножом у верхню частину тулубу.

В той жде час, враховуючи що вище вказані протиправні дії ОСОБА_5 , в людному місці яким являється зупинка громадського транспорту що за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська кут вул. Пантелеймонівської, де на той час перебувало значне скупчення людей, які одразу почали робити йому свої усні зауваження, вимагаючи припинити протиправні дії, та повідомили що викличуть поліцію.

Однак, ОСОБА_5 вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме направленого на умисне вбивство двох або більше осіб, з корисливих мотивів, довести до кінця свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не зміг, з не незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, що на бійку звернули увагу сторонні особи, та злякавшись що він може бути затриманий за скоєні ним особливо тяжкі злочини, та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення втік з місця скоєння злочину, а потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були терміново доставлені до КНП «МКЛ № 11» ОМР де їм було надано невідкладну медичну допомогу.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вище вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 був реалізований на ринку «Привоз» ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування з метою допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно виписки із ВОМІРМП УПГПРЕ ГУМДС України в Одеській області № 5188/2784 від 02.11.2021 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . 09.12.2021слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у встановленому порядку згідно ст. 139 КПК України, шляхом відправлення повістки через ПАТ «Укрпошта» номер транспортної накладної 676 від 09.12.2021 16:41:54 було викликано ОСОБА_4 на допит до слідчого в якості свідка на 10:00 14.12.2021.

14.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини своєї не явки не повідомила. Про що слідчим було складено відповідний рапорт та в письмовій формі повідомлено начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України «належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, та просив його задовольнити в повному обсязі, а також уточнив свої вимоги, а саме здійснити привід на 10 годин 00 хвилин 12.01.2022 року, на 15 годин 00 хвилин 14.01.2022 року, а також на 15 годин 00 хвилин 17.01.2022 року до слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 для проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був належним чином повідомлений про явку до слідчого, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий примусовому приводу, рішення про прийняття якого розглядається судом.

З досліджених матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні ВП № 2 ОУРП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00001291 від 04.10.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч.2 ст.15 п.1, 6, ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно наданого слідчим в судовому засіданні рапорту від 15.12.2021 року та корінця про відправку повістки про виклик на 14.12.2021 року, Гр. ОСОБА_4 було сповіщено належним чином про необхідність з`явитись до слідчого СВ ВПВ № 2 ОУРП № 1 ГУНП в Одеській області (копії відповідних документів долучені до клопотання).

Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ст.140 ч.3 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що покази ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи що вказана особа навмисно ухиляється від явки до слідчого, її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст. 138 КПК України, суд вважає необхідним здійснити привід вказаної особи для проведення допиту в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , на 10 годин 00 хвилин 12.01.2022 року, на 15 годин 00 хвилин 14.01.2022 року, а також на 15 годин 00 хвилин 17.01.2022 року до слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 , та/або інших слідчих із групи слідчих по даному кримінальному провадженні за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 42, каб. №62 для проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження №00001291 від 04.10.2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з групи у кримінальному провадженні№00001291 від 04.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.01.2022