н/п 1-кс/766/1032/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002485 від 01.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002485 від 01.09.2018 року, в якій вона просить: скасувати постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002485.

Вказану скаргу мотивовано тим, що Дніпровським ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у кримінальному провадженні №0002485 здійснювалось досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, які вчинені керівництвом Херсонського державного університету, у тому числі ректором ОСОБА_5 і відомості про які внесено до ЄРДР 01.09.2018 р.

Представник скаржника зазначає, що наприкінці 2021 року заявник, ОСОБА_4 , дізнався про закриття вказаного провадження. З цього приводу він звернувся до центру безоплатної правової допомоги. На адвокатський запит було надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із ч. 1 ст. 284 КПК України. ОСОБА_4 не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження. Під час досудового розслідування слідчий за власною ініціативою не провів жодної слідчої дії. Оскаржувана постанова не містить жодних даних про хід кримінального провадження.

Представник скаржника вказує, що слідство було неефективним, слідчий не виконував свої обов`язки по розслідуванню, не проявляв ініціативи у проведенні слідчих дій. За два роки досудового розслідування слідство повинно було встановити чи було вчинено кримінальне правопорушення або встановити відсутність події кримінального правопорушення. В результаті проведеного слідства повинні були бути спростовані всі доводи заявника, у відсутності події злочину не повинно було залишитися сумнівів. Натомість за два роки досудового розслідування доводи потерпілих не спростовані. Якщо слідчому не достатньо було часу для вичерпного вчинення слідчих дій, то не зрозуміло чому він не звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а, дочекавшись закінчення строку слідства, закрив кримінальне провадження. І за вказаних обставин у заявника і в стороннього спостерігача складається враження, що кримінальне провадження могло мати місце, але орган досудового розслідування не бажав це встановити.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила постанову скасувати а скаргу задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив. Разом з цим надав матеріали кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

26.09.2020 року слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002485 від 01.09.2018 року на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У свою чергу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України, злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 191 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України. Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Загальний строку досудового розслідування закінчився 01.07.2020 року.

Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчим прийняте процесуальне рішення, яке відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме абзацу другому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки загальний строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплинув, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а отже вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження є обов`язком слідчого. У зв`язку із чим, за наслідком зазначених обставин, вимоги скарги не можуть бути задоволені.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 219, 284, 295-1, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002485 від 01.09.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1