Справа № 151/270/20
Провадження №11-кп/801/308/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, неодружений, з професійно-технічною освітою, раніше судимий:
- 23 березня 2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 06 червня 2017 року звільнений по відбуттю покарання;
- 01 серпня 2019 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 07 вересня 2020 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16 квітня 2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (місяців).
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року та покарання за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 29 грудня 2021 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий:
- 16 квітня 2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на строк 1 (один) рік,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року та покарання за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обовязків, передбачених п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних долях на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 2086/20-21 від 19 березня 2020 року, в розмірі 163 гривні 44 копійки.
Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у тому, що ОСОБА_8 15 березня 2020 року близько 13 години з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на територію нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виліз на дах нежилого будинку, де шляхом демонтажу із перекриття даху будинку руками зірвав та скинув на землю 10 листів деформованої жесті загальною вагою 160 кг.
В подальшому ОСОБА_8 помітив на території сусіднього домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 , свого сусіда ОСОБА_9 , якого покликав до домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_10 , та запропонував йому взяти участь в крадіжці і допомогти поносити 10 листів деформованої жесті, на що ОСОБА_9 погодився. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенесли вказані листи жесті до домоволодіння, належного ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 15 березня 2020 року близько 13 години перебував на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки побачив, як ОСОБА_8 , будучи на даху нежилого будинку, належного ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_2 , руками зривав листи жесті та скидав їх на землю.
В подальшому ОСОБА_8 покликав ОСОБА_9 до вищевказаного домоволодіння, де попросив останнього допомогти перенести 10 викрадених листів жесті до прибудинкової території домоволодіння ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , на що останній погодився.
Після чого ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що викрадене майно йому та ОСОБА_8 не належить, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_8 переніс викрадені 10 листів деформованої жесті на територію вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_8 , де поскладали за будинком, таким чином розпорядились викраденим майном.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2086/20-21 від 19 березня 2020 року, ринкова вартість брухту чорних металів вагою 160 кг, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 15 березня 2020 року, складала 561,60 грн.
Отже, вищевказаними незаконним діями ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 561,60 грн.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 , не оспорюючи висновків суду щодо правильності кваліфікації дій обвинувачених та доведеності їх вини, просить змінити вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, вказавши у резолютивній частині вироку про зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_8 частини відбутого покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.04.2021; доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що початок іспитового строку ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 29.12.2021.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 відбув частину покарання за попереднім вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.04.2022, а тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч.4 ст. 70 КК України як відбута частина покарання за попереднім вироком, що не зроблено судом першої інстанції. Крім того, ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_9 та звільняючи його від відбування покарання з випрообуванням та іспитовим строком, суд в порушення ст. 374 КПК України не визначив початок іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, обґрунтований та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Кваліфікація дій обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України є вірною.

Призначаючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання за вчинене ними кримінальне правопорушення, суд у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України повністю врахував дані про особи обвинувачених, характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують їх покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують.

Разом з тим вирок підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КПК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_8 раніше був засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.04.2021 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі та йому у строк покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 з 04.11.2020 по 16.04.2021 та початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 16.04.2021.
Оскільки відносно ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, то він продовжував відбувати покарання за попереднім вироком до дня ухвалення вироку Піщанським районним судом Вінницької області до 29.12.2021.
Отже, ОСОБА_8 відбув частину покарання за попереднім вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.04.2021, а тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч.4 ст. 70 КК України як відбута частина покарання за попереднім вироком.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_9 та звільняючи його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком, суд першої інстанції допустив порушення вищезазначених вимог КПК та відповідних роз`яснень, що містяться у постановах Пленуму Верховного суд України, оскільки не визначив початок іспитового строку, на який обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставами для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, з-поміж іншого, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.
Вказати у резолютивній частині вироку про зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_8 частини відбутого покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.04.2021.
Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що початок іспитового строку ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 29.12.2021.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4