Провадження № 1-кп/947/826/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченої: - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 05.04.2021року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-25.01.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів;

-26.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі, звільненого 14.09.2017 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.03.2021 року, приблизно о 19.00 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотиві, з метою особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 планшет марки «Apple iPad 6th Generation 128 gb», модель Ф1893, кольору Space gray, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 8300,00 грн., який знаходився на тумбочці у коридорі біля вхідних дверей вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 8300,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 30.03.2021 року в районі 7 години вечора, він прийшов у гості до свого товариша ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_3 . Коли він виходив з гостей, то побачив що на тумбочці в тамбурі біля вхідних дверей вказаної квартири лежить планшет «Apple iPad» сірого кольору. В цей час в нього виник умисел на таємне заволодіння вказаним планшетом. Побачивши що його дії залишаються непомітними він взяв вказаний планшет із собою та вийшов із квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що у потерпілої немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, наявність судимості за скоєння кримінального правопорушення проти власності, а також думку прокурора яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Міра запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.

Витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1