Справа №295/803/22
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
26.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000037 від 06.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , з урахуванням нульових з`єднань, в період з 01.01.2022 р. по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку.

У клопотанні вказано, що в період з 18:00 год. 04.01.2022 р. по 09:00 год. 05.01.2022 р. невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до автомобіля марки "Мазда 626" в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальний збиток на суму, що встановлюється

В клопотанні слідча посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом із абонентським номером НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання слідча зазначила, що метою отримання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, є необхідність встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження - витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт оперуповноваженого, довідка оперуповноваженого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000037 від 06.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна з автомобіля марки "Мазда 626" в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обгрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідча посилається на рапорт та довідку оперуповноваженого ОСОБА_6 , в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 .
Проте, у рапорті не зазначено, яким чином встановлена причетність вказаної особи до вчинення крадіжки.

Згідно діючого КПК України рапорт та довідка оперуповноваженого не є процесуальними документами, а відтак не можуть бути розцінені як докази, що підтверджують обставини кримінального провадження.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження причетності вказаної вище особи до вчинення крадіжки до клопотання не долучено.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що особа, вказана в клопотанні як особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушенння, використовує номер мобільного телефону, інформацію щодо з`єднань якого просить отримати слідчий.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1