Справа № 515/678/21
Провадження № 1-кп/515/1093/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

08 вересня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000334 від 25.03.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, ук

раїнця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

військозобов`язаного, перебуваючого у фактичних шлюбних ві-

дносинах, судимого Устинівським районним судом Кіровоград-

ської області 08.08.2017 р. за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК Укра-

їни до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, звільне-

ного 11.03.2020 р. умовно-достроков, невідбутий строк 9 міся-

ців 11 днів, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська обла-

сть, Устинівський район, с.Седнівка, але проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Василя Тура між вулицями Партизанська та Чапаєва у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одесь- кої області, переслідуючи протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з опори МТМ № 19-21 шляхом зрізу плоскогубцями, таємно викрав розподільчий кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжино 70 метрів, вартістю 45,18 грн. за 1 метр, всього на суму 3183,60 грн., належний Одеській філії ПАТ «Укртелеком».

19 березня 2021 року о 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вул.ВасиляТура між вулицями Партизанська та Чапаєва у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, маю- чи единий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та особистого збага- чення, без значного розриву у часі, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з опор МТМ № 21-22 шляхом зрізу плоскогубцями, таємно викрав розподільчий кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжино 70 метрів, вартістю 45,48 грн. за 1 метр, всього на суму 3183,60 грн., належний Оде ській філії ПАТ «Укртелеком».

23 березня 2021 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Василя.Тура між вулицями Партизанська та Чапаєва у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одесь- кої області, без значного розриву у часі, переслідуючи єдиний протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з опор МТМ № 23-24, шляхом зрізу плоскогубцями, таємно викрав розподільчий кабель зв`язку ТПП 30х2х0.4 довжиною 70 метрів, вартістю 45,48 грн. за 1 метр, всього на суму 3183,60 грн., належний Одеській філії ПАТ «Укртелеком», спричинивши зазначеній юридичний особі май-

нову шкоду на загальну суму 9550,80 грн., розпорядившись викраденим майном на власний роз- суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного криміна- льного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив сп- раву розлянути за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань пре дставника потерпілої сторони, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи, речових доказів, судових витрат. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному по- рядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 за трьома епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК Ук- раїни, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Його дії за зазначеними епізодами протиправних дій в силу їх тотожності, а також тотожності предмету, способу, джерела та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють про довжуваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального право- порушення, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.53).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом з питань пробації, відповідно до якої, даний орган, враховуючи високий рі- вень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рі вень небезпеки для суспільства, всеж-таки вважає за можливе виправлення обвинуваченого без по- збавлення або обмеження волі (а.с.28-30).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і пе- ревиховання ОСОБА_5 можливе в умовах призначення йому покарання у вигляді арешту в середніх межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 75 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають суму у розмірі 300 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (а.с.51).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Срок відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з моменту його затримання для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 дохід держави судові витрати в сумі 300,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 р. на речові докази у справі 30 кг металевої обмотки, виго- товленої із міді.

Речові докази у справі 30 кг металевої обмотки, виготовленої із міді, які поміщено до поліме- рного мішку білого кольору та скріплено биркою «Пакет № 1», повернути власнику Одеській фі- лії ПТА «Укртелеком».

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1