Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 січня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0001248 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Київської обл., з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Яришів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03 липня 2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем бетонозмішувача «Ginaf X-5250TS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглої промислової території, що по вулиці Електриків, 12 на проїжджу частину вулиці Електриків з метою виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вулиці Костянтинівської в місті Києві. Виїхавши частково на проїжджу частину вулиці Електриків, ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль.
В цей час по проїзній частині вулиці Електриків зі швидкістю приблизно 60 км/год. зі сторони вулиці Костянтинівської в напрямку вулиці Набережно-Рибальської, тобто з ліва на право відносно автомобіля бетонозмішувача «Ginaf X-5250TS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобіль «Ford Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Рухаючись у вказаному напрямку, перевищуючи максимально допустиму швидкість, водій ОСОБА_4 , при виявлені небезпеки для свого руху, що виражалась у виїжджаючому з права на ліво автомобілі бетонозмішувачі «Ginaf X-5250TS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив негайно відповідних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, чим порушив вимоги п.п. 12.3 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
В свою чергу водій ОСОБА_8 , будучи не уважним до змін на проїзній частині, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не переконався, що його дії будуть безпечними та не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виїжджати на проїзну частину, виконуючи маневр лівого повороту, при цьому не надав перевагу автомобілю «Ford Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.2: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворі, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок яких він перетинає.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виразились в тому, що він, знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля та виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину вулиці Електриків не переконався, що маневр буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху. В результаті, виконуючи поворот ліворуч, ОСОБА_8 не надав переваги в русі автомобілю «Ford Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення.
Місце дорожньо-транспортної пригоди ділянка проїзної частини напроти промислової території по вул.Електриків, 12, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1104-2021 від 04 жовтня 2021 року отримав наступні тілесні ушкодження:
«- закрита черепно-лицева травма: перелом обох верхньощелепних (гайморових) пазух (по типу Ле-Фор-І), перелом кісток носа, гематосинус (наявність крові в обох верхньощелепних пазухах та клиновидній пазусі), забійні рани лобної ділянки, гематоми м`яких тканин обличчя;
- закрита травма лівого колійного суглобу: внутрішньо-суглобовий перелом ПЕМ великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелом голівки малогомілкової кістки без зміщення уламків;
- закрита травма правої стопи: перелом п`яткової кістки».
Кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КПК України. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечував та зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, про що подав відповідне клопотання, в якому також просив цивільний позов залишити без розгляду. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Крім того, прокурор просив стягнути з обвинуваченого понесені під час досудового розслідування витрати на проведення експертиз. Обвинувачений проти вказаного не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суда матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до нього не має. Відповідно до обвинувального акту обставини, які обтяжують покарання (зокрема, перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння), стороною обвинувачення не встановлено.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду за відповідною заявою потерпілого.
Речові докази у кримінальному провадженні CD-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.
З обвинуваченого слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3 513,10 грн.
На підставі ст. ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ст. 284, 288, 369 КПК України, суд

постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження №0001248 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3 513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 10 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні CD-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9