Справа № 463/8686/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/966/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на рішення старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою дослідження усіх обставин справи.
Звертає увагу, що розгляд справи проведено без її участі, що позбавило її можливості подати суду оригінали документів на підтвердження доводів скарги, а тому було порушено її конституційні права та свободи.
ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилася, скерувала на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неявка ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просить скасувати рішення старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 16 липня 2021 року, про відмову у наданні інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 15.04.2021.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені в такому порядку.
Оскарження бездіяльності слідчого щодо відмови у наданні інформації про хід досудового розслідування до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.
При цьому, як правильно зазначив слідчий суддя в ухвалі, відмова слідчого у наданні інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні не є рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскарження якого передбачено п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подана скарга на бездіяльність слідчого щодо відмови у наданні інформації про хід досудового розслідування не підлягає розгляду слідчим суддею.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційнускаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4