КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/848/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19 листопада 2021 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання представника власника майна Компанії Амітел Холдінг Лімітед адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення збереження речових доказів та скасовано (припиненои) заходи забезпечення у кримінальному провадженні №0000956, відомості щодо якого внесені 04.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/25760/21 (провадження №1-кс/752/8821/21) а саме: скасувано передачу адміністративного будинку - будівлі з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв. м., розташованого за адресою місто Київ, провулок Рильський, будинок, 4 (номер об`єкту нерухомого майна № 000), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; скасовано зобов`язання суб`єктів державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію прав за договором укладеним Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з особою з якою буде укладено відповідний договір на управління активом; скасовано заборону здійснювати суб`єктам державної реєстрації реєстрацію будь-яких прав, що виникають на підставі даної ухвали без погодження з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання представника власника майна Компанії Амітел Холдінг Лімітед адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення збереження речових доказів та скасовано (припиненои) заходи забезпечення у кримінальному провадженні №0000956, відомості щодо якого внесені 04.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/25760/21 (провадження №1-кс/752/8821/21) а саме: скасувано передачу адміністративного будинку - будівлі з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв. м., розташованого за адресою місто Київ, провулок Рильський, будинок, 4 (номер об`єкту нерухомого майна № 000), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; скасовано зобов`язання суб`єктів державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію прав за договором укладеним Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з особою з якою буде укладено відповідний договір на управління активом; скасовано заборону здійснювати суб`єктам державної реєстрації реєстрацію будь-яких прав, що виникають на підставі даної ухвали без погодження з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, якою ухвалою задоволено клопотання представника власника майна Компанії Амітел Холдінг Лімітед адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення збереження речових доказів та скасовано (припиненои) заходи забезпечення у кримінальному провадженні №0000956, відомості щодо якого внесені 04.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/25760/21 (провадження №1-кс/752/8821/21) а саме: скасувано передачу адміністративного будинку - будівлі з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв. м., розташованого за адресою місто Київ, провулок Рильський, будинок, 4 (номер об`єкту нерухомого майна № 000), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; скасовано зобов`язання суб`єктів державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію прав за договором укладеним Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з особою з якою буде укладено відповідний договір на управління активом; скасовано заборону здійснювати суб`єктам державної реєстрації реєстрацію будь-яких прав, що виникають на підставі даної ухвали без погодження з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2