Справа № 638/3110/21
Провадження № 1-кс/638/2174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області. В своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.09.2021, розглянути клопотання про призначення експертизи від 13.09.2021, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 13.09.2021, забезпечити реалізацію прав потерпілого ОСОБА_3 та визнати бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді вищезазначених клопотань протиправною.
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000636 від 14.02.2020 року, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

13.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з клопотаннями: про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000636 від 14.02.2020 року, про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000636 від 14.02.2020 року та про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000636 від 14.02.2020.

Станом на день подання скарги відповіді від слідчого СВ Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не отримав. На підставі викладеного, просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 вирішити питання про розгляд його клопотань.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається що 13.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із клопотаннями: про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000636 від 14.02.2020 року, про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000636 від 14.02.2020 року та про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000636 від 14.02.2020.

Вказані клопотання отримані органом досудового розслідування 13.09.2021 року, про що свідчить штамп канцелярії Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, заявник наголошує, що клопотання наразі по суті не розглянуті, постанови про повну або часткову відмову в їх задоволенні не винесені. Враховуючи, що суду не надано відомостей або доказів про результати розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що скаргу в цій частині необхідно задовольнити, так як доводи, викладені в ній, знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду скарги.

Проте, в задоволенні скарги в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого протиправною суд відмовляє, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора підчас досудового розслідування. Так, відповідно до частини 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 21 КК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог про визнання бездіяльності слідчого протиправною необхідно відмовити, оскільки їх розгляд не передбачений діючим процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000636 від 14.02.2020 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.09.2021 року: про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000636 від 14.02.2020 року, про призначення експертизи у кримінальному провадження №0000636 від 14.02.2020 року та про проведення слідчий дій, а саме допиту потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000636 від 14.02.2020 року, повідомити про результати розгляду клопотань особу, яка їх заявила, у встановленому законом порядку.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1