overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/14/22
Єдиний унікальний №733/792/21
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши рахунки на оплату за усний переклад у судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000527 від 26.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Грузії, який не володіє мовою судочинства, якому ухвалою суду від 09 вересня 2021 року призначений перекладач з української мови на грузинську через ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА».
08.10.2021 та 11.01.2022 року ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» виставлений рахунок про оплату послуг перекладача на загальну суму 4 500 грн.
Розгляд справи ще триває, по якому призначене наступне судове засідання на 01 лютого 2022 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» за послуги з усного перекладу у судових засіданнях на загальну суму 4 500 грн згідно рахунків на оплату № 481 від 08 жовтня 2021 року та № 28 від 11 січня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 29, 369, 370, 371, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» (код за , ІПН 35512773, № свід. 448043) за послуги з усного перекладу у судових засіданнях на суму 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп згідно рахунку на оплату № 481 від 08 жовтня 2021 року та на суму 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп згідно рахунку на оплату № 28 від 11 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5627/20
Провадження № 1-кс/740/101/22
УХВАЛА

( резолютивна частина)

25 січня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п*яти діб з дня оголошення резолютивної частини - до 11-00 години 26 січня 2022 року.

Керуючись ст.110, 303-306, 307, 309, 372, 376, 384, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову від 11 червня 2021 року дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000716 від 23.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/3469/21
Провадження №11-кп/801/234/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021 про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком 2 роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3
21.01.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 31.01.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31.01.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2021 про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 01.02.2022 на 15:40 год. (1 поверх, зал №1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 01.02.2022.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №592/3541/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/273/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/3541/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.04.2021 про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 відмовилася від поданої апеляційної скарги за згодою засудженого.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.04.2021 про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/789/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4915/21
Провадження №11-сс/819/34/22 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартою
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

25 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.45 год. 01.02.2022 в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/30/22
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження №0001064 та №0001434 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині його засудження за ч.3 ст.185 КК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 28 січня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/2255/21

Номер провадження 1-кп/495/554/2021

11 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000186,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Судове засідання призначено на 05.10.2021 року о 11:30 год.
Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 07.10.2021 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:30 год. 05.10.2021 року.
Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -
УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 11:30 год. 05.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1844/22
Провадження № 1-кс/947/648/22
УХВАЛА
25.01.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено та прокурору наданий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення.
В другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали, допущена описка, а саме помилково зазначене прізвище особи, якій наданий тимчасовий доступ «старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ».
Разом з тим, відповідно до клопотання, правильним є «прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу УСР в Одеській області ДСР НП України майору поліції ОСОБА_8 (посв. ОДП №023199), старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України капітану поліції ОСОБА_9 (посв. ОДП №018321), оперуповноваженому УСР в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 (посв. ОДП №021349)».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини ухвали від 25.01.2022 року по справі № 947/1844/22 (1-кс/947/648/22),вказавши осіб, яким наданий тимчасовий доступ замість «старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 » - «прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу УСР в Одеській області ДСР НП України майору поліції ОСОБА_8 (посв. ОДП №023199), старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України капітану поліції ОСОБА_9 (посв. ОДП №018321), оперуповноваженому УСР в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 (посв. ОДП №021349)».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/85/22
УХВАЛА
24.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000331.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 30.07.2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

24.12.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси відмовлено в задоволенні скарги представника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000331, про що постановлено відповідну ухвалу.

Діючим КПК України не передбачене можливості повторного вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 000331 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/254/22
Провадження № 1-кс/504/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП Одеській області щодо не розгляду звернення ОСОБА_2 від 31.12.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000186, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки сектор дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області перебуває в юрисдикції цього суду.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність носить триваючий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

Заявник просить розглянути скаргу у його відсутність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП Одеській області щодо не розгляду звернення ОСОБА_2 від 31.12.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000186.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 09.15 год. 03 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання дізнавача ВП № 1 ОРУП № 2, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Неявка прокурора, дізнавача не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6327/21
Провадження № 1-кп/210/279/22

"25" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироками Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року, за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України, до покарання у вигляді 05 років 05 днів обмеження волі, та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року, за ст.358 ч.ч.1, 4, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років 01 місяця обмеження волі, та на теперішній час переведений для відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15 січня 2021 року, на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1