Номер справи 703/2968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу сільського голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000144,

у с т а н о в и в :
14 вересня 2021 сільський голова Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000144, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2021.

Скаргу мотивує тим, що 12.03.2021 він звернувся до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області із заявою про те, що 01.02.2017 сільський голова Ребедайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області всупереч установленому порядку без відповідного рішення сесії сільської ради, уклав додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна.

За результатами його звернення 13.03.2021 було внесено відомості до ЄРДР за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У подальшому склад кримінального правопорушення у вказаному провадженні перекваліфіковано на ч.1 ст.366 КК України.

26 серпня 2021 року старшим слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000144 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР 13.03.2021 зареєстроване кримінальне провадження № 0000144 за ст. 356 КК України за фактом того, що 01.02.2017 сільський голова Ребедайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області всупереч установленому порядку без відповідного рішення сесії сільської ради, уклав додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 05.04.2021 склад кримінального правопорушення у провадженні №0000144 перекаліфіковано на ч.1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручене слідчому ОСОБА_4 .

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.366 КК України, кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Як вбачається з доданих до скарги документів, по кримінальному провадженню № 0000144 за ч.1 ст.366 КК України слідчим ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було проведено допити свідків від 09.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021, 14.07.2021, витребувано відомості про списки депутатів Ребедайлівської сільської ради за період з 25.10.2015 по 01.02.2017, посадову інструкцію голови Ребедайлівської сільської ради ОСОБА_5 , правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, який передавався в оренду ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_7 про надання йому в оренду об`єкта нерухомості, рішення Ребедайлівської сільської ради від 17.06.2013 за №22-6/V, протокол сесії, поіменний список депутатів, які перебували на сесії, договір оренди від 01.02.2014 укладеного між Ребедайлівською сільською радою в особі ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_7 , додаткову угоду №1 від 01.02.2014, правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , протокол Ребедайлівської територіальної виборчої комісії про результати виборів Ребедайлівського сільського голови від 25.10.2015, рішення Ребедайлівської сільської ради, де розглядалося питання про продовження договору оренди з приватним підприємцем ОСОБА_7 щодо оренди нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 за період 2016-2017 років.

Також відібрано пояснення у ОСОБА_5 від 15.07.2021 та долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень про сплату оренди приєднаних за заявою ОСОБА_7 .

В матеріалах справи наявна також постанова старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000144 внесеного до ЄРДР 13.03.2021, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на допиті свідка ОСОБА_7 та відібрання письмових пояснень у ОСОБА_5 в яких вона, зокрема, зазначає про те, що не пам`ятає чи надходила заява ОСОБА_7 про продовження строку укладеного договору оренди та чи приймалося сесією рішення про це.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий мотивував своє рішення виключно на підставі показів свідка та пояснень ОСОБА_5 .

Статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неогрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу сільського голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1