Справа № 712/549/22
Провадження № 1-кс/712/278/22
27 січня 2022 року слідчий судя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 у справі №712/13900/21 про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою не містить зазначення куртки без рукавів (жилетки), як речі, що можливо вилучити. Натомість в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на вилучення пальта (куртки), в яких ОСОБА_4 був одягнений під час подій вночі 30.10.2021 року. Будь-яких конкретних ознак щодо кольору, типу, марки речі, яку необхідно відшукати та вилучити ні слідчим, ні слідчим суддею зазначено не було. Таким чином, слідчий діяв на власний розсуд, коли вилучив куртку без рукавів (жилетку) з тканини сірого кольору з биркою «Cerruti 1881» розмір ХХL 45/46, хоча ОСОБА_4 заперечив, що був одягнений саме в цей одяг у вказаний час. Тобто, під час проведення обшуку було вилучено одяг, який не входить до предмету доказування та не може містити на собі слідів можливого вчинення злочину.
17 січня 2022 року в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було надіслано слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000119 від 01.11.2021 року.
Однак, на даний час заявнику не надано відповіді на вказане клопотання та не повернуто тимчасово вилучене майно.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмові пояснення. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки діяв на підставі та в межах Ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/13900/21 від 20.12.2021 р., якою надано дозвіл на відшукання та вилучення куртки ОСОБА_4 , в якій він був одягнений вночі під час подій 30.10.2021, клопотання про арешт даного майна не подавалося, арешт не накладався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 у справі №712/13900/21 про надання дозволу на проведення обшуку на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів ОСОБА_4 з телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , одягу ОСОБА_4 пальто (куртки), брюк (штанів), туфель (кросівок), в яких останній був одягнутий під час подій вночі 30.10.2021, чорнових записів та записників.
Як вбачається з протоколу обшуку від 12.01.2022 року, під час його проведення було виявлено та вилучено куртку без рукавів (жилетку) сірого кольору з тканини з биркою «Cerruti 1881» розмір ХХL 45/46, що належить ОСОБА_4 .
Таким чином, в ухвалі про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення одягу, в який був вдягнутий ОСОБА_4 , в яких останній був одягнутий під час подій вночі 30.10.2021. В скарзі та в судовому засіданні скаржник не навів переконливих доказів, що вилучене майно є іншим, ніж те, що зазначене в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 у справі №712/13900/21.
З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Частиною третьою ст. 100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, речі та документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження речей допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу.
В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.
Таким чином, вилучені під час проведення обшуку речі (куртка) не мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені на підставі судового рішення і мають зберігатись в порядку, передбаченому ч. 2 ст.100 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна до задоволення не підлягають.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1