Код суду 233 Справа № 233/4611/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 20 липня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_5 , зловживаючи спиртними напоями, мав умисел на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах.
Так, 02.12.2020 року, о 23.30 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 09.12.2020 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 31.01.2021 року, о 23.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 03.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 21.05.2021 року, о 12.20 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 28.05.2021 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 20.07.2021 року, о 15.30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
Крім того, 16.08.2021 року, о 22.18 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій у потерпілої ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому.
Ситуація є для ОСОБА_4 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що він дійсно протягом п`яти років, до вересня 2021 року, проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство. Він вживав алкогольні напої і між ними виникали сварки, під час яких він не стримувався і ображав співмешканку нецензурною лайкою. Зараз він не вживає спиртного і намагається виправитися. Про свої дії відносно співмешканки дуже шкодує. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений, дотримуючись загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві та проявляючи повагу до потерпілої, мав можливість запобігти домашньому насильству психологічного характеру, створивши суттєво психотравмуючу (стресогенну) ситуацію, що завдало потерпілій психічного дискомфорту, зумовило тривалі та інтенсивні психічні (моральні) страждання.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Процесуальні витрати (проведення судово-психологічної експертизи) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судово-психологічної експертизи № 4847-4848 від 17 вересня 2021 року) 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 10 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя