Справа № 751/6816/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/406/21
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою представника СТОВ « Батьківщина» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання адвокатат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого СТОВ « Батьківщина», про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя зазначив, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Не погодившись із рішенням суду, представник потерпілого СТОВ « Батьківщина» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення про задоволення такого клопотання. Посилається, на те, що з метою повного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно до ст. 9 КПК; України, він неодноразово направляв клопотання до слідчого про проведення слідчих дій, які були залишені без відповіді. Вказує, що ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До початку апеляційного розгляду від апелянта представника потерпілого СТОВ «Батьківщина» адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про розгляд провадження без його участі та від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.06.2020 за фактом розтрати державних коштів посадовими особами ДП ДГ « Івківці» Міронівського інституту пшениці ім.. В.М. Ремесла НААН України, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2020 року накладено арешт на врожай періоду 2020 року, який знаходиться на полях ДП ДГ «Івківці » Міронівського інституту пшениці ім.. В.М. Ремесла НААН України в розрізі культур озима пшениця, озимий ріпак, озимий ячмінь, що розташовані в межах Івковецької сільської ради, який полягає у забороні розпорядження та відчуження вказаного вражаю будь-якими особами із зобов`язанням керівництва ДП ДГ «Івківці» Міронівського інституту пшениці ім.. В.М. Ремесла НААН України забезпечити зважування при зборі та схоронність зібраного врожаю.

21 липня 2020 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду ухвала слідчого судді про арешт врожаю залишена без змін.

Вищевказані документи, що знаходяться у Прилуцькому міськрайонному суді Черінігвської області, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, та можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З аналізу норм КПК України вбачається, що потерпілий та його представник самостійно представляють сторону обвинувачення лише у випадках, визначених ст.ст. 338, 340 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В даному конкретному випадку представник потерпілого не є суб`єктом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Оскільки норми чинного КПК України не передбачають прийняття рішення іншого аніж ухвали про задоволення такого клопотання чи відмови у його задоволенні, враховуючи, що представник потерпілого є неналежною особою, яка звернулася до слідчого судді з таким клопотанням, слідчий суддя позбавлений був можливості прийняти інше рішення, окрім як відмовити в задоволенні поданого представником потерпілого клопотання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у звязку з чим ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника СТОВ «Батьківщина» адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката, який діє в інтересах потерпілого СТОВ « Батьківщина», про тимчасовий доступ до речей і документів - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4