У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користуватися майном, накладеного у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.02.2022,

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.02.2022 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2011 року випуску, який згідно з базою даних Інтерполу за пошуком номеру кузова VIN НОМЕР_2 перебуває у розшуку викрадених автомобілів, та відповідно до договору № SKVV-217253/2022р купівлі-продажу транспортного засобу від 09.02.2022 належить ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , передавши його на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка 17.

09.03.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому остання прохає скасувати накладений арешт у частині заборони користуватися зазначеним автомобілем та передати вказаний автомобіль до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

У судове засідання власник майна, прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, а тому їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурором подана заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Водночас, при вирішенні питання про скасування арешту майна прохає врахувати позицію прокуратури про те, що прокуратура не заперечує проти повернення транспортного засобу власнику та прохає залишити в силі арешт майна в частині заборони відчуження, користування та розпорядження у зв`язку з неможливістю використання на території держави транспортного засобі зі зміненими номерними позначеннями кузова.

Перевіривши доводи клопотань, слідчий суддя робить такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

З огляду на зазначене, оскільки інших перешкод для розгляду клопотання не вбачається, клопотання прокурора в частині відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту прокурор в судовому засіданні зазначав, що у органу дізнання відсутні відомості про причини оголошення автомобіля у розшук через мережу Інтерпол та не здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, зокрема його комплексне дослідження експертом.

Із поданих суду клопотань вбачається, що експертом було проведено комплексне дослідження експертом арештованого автомобіля, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особами не оголошувалося, тобто, процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, проведені, а з огляду на бойові дії території та приміщення правоохоронних органів дійсно можуть бути ціллю ворожого нападу як об`єкти воєнної інфраструктури, а тому, зважаючи на позицію прокурора, який не заперечує проти передання арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику, клопотання ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити та передати арештований автомобіль на відповідальне зберігання його власнику.

Що стосується клопотання в частині скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Кримінальне провадження № 0000020 зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, тобто, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відомості про можливу підробку номеру кузова цього автомобіля (VIN НОМЕР_2 ) наявними у суду матеріалами не спростовані. Водночас, із наявних матеріалів вбачається, що вказаний автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, законна експлуатація цього автомобіля є неможливою навіть в умовах воєнного стану.

Посилання ОСОБА_3 на те, що автомобіль є необхідним для здійснення волонтерської діяльності, не є такими, що дозволяють ігнорувати вимоги закону, а тому не можуть бути підставою для скасування арешту майна.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 не доведено обставин, визначених ст. 174 КПК України щодо втрати потреби чи необґрунтованості накладення арешту на цей автомобіль шляхом заборони користуватися ним, а отже, у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Автомобіль марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2011 року випуску, який згідно з базою даних Інтерполу за пошуком номеру кузова VIN НОМЕР_2 перебуває у розшуку викрадених автомобілів, та відповідно до договору № SKVV-217253/2022р купівлі-продажу транспортного засобу від 09.02.2022 належить ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя