справа № 642/7898/21
провадження № 1-кп/642/860/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 за №0000731 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у місті Харкові, точне місце не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, за допомогою всесвітньої мережі «інтернет» зайшов в інтернет-магазин та у невстановленої особи, замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 відправився за вказаною у повідомленні адресою, яка знаходилась на території Холодногірського району міста Харкова, більш точну адресу встановити не виявилося можливим, де на землі у схованці знайшов паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, який ОСОБА_3 помістив до своєї задньої лівої кишені штанів, які знаходилися на ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», та, з вказаного часу, почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

30.08.2021 року близько 02 год. 08 хв. під час патрулювання екіпажем 3052 у складі: ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поліцейського ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, біля будинку №52 було виявлено громадянина ОСОБА_3 та, згідно ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», у якого було перевірено документи, проведено бесіду, в ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Таким чином, протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 02:54 год. по 03:15 год., ОСОБА_3 , добровільно, зі своєї задньої лівої кишені штанів, які знаходилися на ньому, видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, тим самим протиправні дії гр. ОСОБА_3 , було припинено. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СE-19/121-21/21597-НЗПРАП від 29.10.2021, надана на дослідження речовина масою 0,5119 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, складає 0,2691 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури № ОСОБА_7 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, та вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті, у виді арешту, оскільки на думку суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 20.02.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 26постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, зокрема, вважається покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням.

За змістом ч. 3 ст. 78 КК України, у разів вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71,72 КК України.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується, ОСОБА_3 вчинив після ухвалення вказаного вироку суду, в період іспитового строку, тому йому належить частково приєднати невідбуте покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року, та остаточно призначити покарання, із застосуванням ст. 72 КК України, ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/21597-НЗПРАП від 29.10.2021 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази:

- експертний пакет з речовиною масою 0,5119 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу речовини складає 0,2691 г., що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 118) знищити.

- DVD-R диск «ALERUS» у кримінальному провадженні 0000731 від 30.08.2021- залишити в матеріалах кримінального провадження

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1