н/п 1-кс/766/8876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000899 від 15.09.2021 року, вилучене під час проведення огляду місця події від 15.09.2021 року за адресою: акваторія річки Дніпро по вул. Марії Фортус м. Херсона навпроти будинків 134 та 134/136, а саме:

- дебаркадер з одноповерховою будівлею на ньому;

- металеву дробину;

- швартове кільце;

- металеву трубу довжиною 25 см;

- дві металеві дуги довжиною по 60 см кожна;

- швелер з жесті 156x10x4 см;

- швартове приладдя;

- чотири б/в автомобільні колісні покришки;

- 14 металевих швелерів розміром 120x8x4 см;

ОДИН металевий швелер розміром 194x8x4 см;

- три металевих кути розміром 112x6x6 см;

- металевий ланцюг довжиною 220 см;

- 13 дерев`яних пнів;

- 7 пакувань вагонки по 10 шт. в упаковці довжиною З м. шириною 8 см;

- 13 шт. вагонки довжиною З м, шириною 13 см;

- 15 брусків з дверної коробки довжиною по З м кожний;

- 5 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 6 см;

- 17 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 2,5 см;

- 2 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 8 см;

- 1 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 10 см;

- 10 мішків клеєвої суміші;

- 1 мішок цементу;

- металева ванна 1x0,5 м;

- трубки для полу з підігрівом;

- 9 рядків керамічної плитки;

- металобрухт;

- 6 листів металу;

- 5 гіпсокартонних плит розміром 7,2х2,5 м;

- дерев`яний козел;

- 53 упаковки гранітної плитки, одна з упаковок відкрита.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу , поліції Хо2 Херсонського РУН ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від начальника Черноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_5 про те, шо 06.09.2021 р. відділом державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті здійснено виїзд на місце розмішення невстановленої плавучої споруди (дебаркадеру), розташованому в акваторії річки Дніпро по вул.Марії Фортус м.Херсона. В ході перевірки було встановлено залізобетонну споруду, фактичного власника, балансоутримувача, експлуатанта, іншої уповноваженої особи вказаної плавучої споруди (дебаркадера) не виявлено. Зазначена споруда тривалий час перебуває у визначеному місці, невстановлені особи будь-якої інформації про її власника, а також законних підстав для її розміщення відмовляються надавати. Відомостей органу реєстрації судна щодо вчинення реєстраційних дій, які підлягають внесенню в установленому порядку у судновій книзі України, державному судновому реєстрі України відсутні. На даний час здійснюється подальша експлуатація вказаної плавучої споруди, тобто самовільне всупереч встановленому законом порядку вчинення дій у режимі, що створює небезпечні умови для стоянки, будівельних робіт, устаткування і транспорту, складування вантажів, а також такими діями заподіяна значна шкода у вигляді сприяння умов до виникнення аварійних ситуацій, небезпеки для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_6 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 повідомили, що декілька років навпроти їх будинків на березі р.Дніпро було незаконно розміщено дебаркадер з будівлею. Крім того, встановлено, що 13.08.2021 р. невстановлені особи почали вирубку насаджень та комишу на зеленій зоні від автомобільної дороги в напрямку до дебаркадеру, вздовж берегової лінії, що свідчить про те, що власники дебаркадеру облаштовують місцевість під комерційний об`єкт.

Згідно відповіді виконавчого комітету Херсонської міської ради дозволу на вирубку дерев будь-яким особам за вказаною адресою не надавалось. Крім того, відповідно до містобудівної документації, територія, на якій розташована плавуча споруда (дебаркадер), знаходиться в зоні об`єктів природно-заповідного фонду та прибрежно-захисних зон.

Враховуючи, що це прибрежна зона загального користування, тобто невстановлені особи вчиняють самоправство - без відповідних дозвільних документів розміщують дебаркадер з збудованою дерев`яною спорудою у прибрежно-захисній зоні р.Дніпро. По даному факту були направленні колективні звернення мещканців вул. М.Фортус до правоохоронних органів.

В ході огляду місця події 15.09.2021 встановлено, що плавуча споруда (дебаркадер) знаходиться на береговій лінії по АДРЕСА_1 та № 134/136. Плавуча споруда (дебаркадер) прищвартована до 2-х металевих свай за допомогою ланцюгів. Дозвільних документів на встановлення металевих свай для прищвартовки дебаркадеру Черноморсько-Азовське міжрегіональне управління Державної служби морського та річкового транспорту України не надавало.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- дебаркадер з одноповерховою будівлею на ньому;

- металеву дробину;

- щвартове кільце;

- металеву трубу довжиною 25 см;

- дві металеві дуги довжиною по 60 см кожна;

- щвелер з жесті 156x10x4 см;

- щвартове приладдя;

- чотири б/в автомобільні колісні покрищки;

- 14 металевих щвелерів розміром 120x8x4 см;

- один металевий швелер розміром 194x8x4 см;

- три металевих кути розміром 112x6x6 см;

- металевий ланцюг довжиною 220 см;

- 13 дерев`яних пнів;

- 7 пакувань вагонки по 10 шт. в упаковці довжиною З м. шириною 8 см.

- 13 шт. вагонки довжиною З м, шириною 13 см;

- 15 брусків з дверної коробки довжиною по З м кожний;

- 5 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 6 см;

- 17 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 2,5 см;

- 2 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 8 см;

- 1 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 10 см;

- 10 мішків клеєвої суміші;

- 1 мішок цементу;

- металева ванна 1x0,5 м;

- трубки для полу з підігрівом;

- 9 рядків керамічної плитки;

- металобрухт;

- 6 листів металу;

- 5 гіпсокартонних плит розміром 1,2x1,5 м;

- дерев`яний козел;

- 53 упаковки гранітної плитки, одна з упаковок відкрита.

Вилучені в ході огляду місця події від 15.09.2021 дебаркадер з одноповерховою будівлею та майном, яке у ньому знаходилося визнано речовими доказами, так як є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відбуксовано до причалу № 2 Адміністрації річкових портів України та на даний момент передано на відповідальне зберігання начальнику служби економічної безпеки КП «ХКТС» Херсонської міської ради.

Також, в ході досудового слідства до СД відділу поліції № 2 ХРУП було надано копію довіреності від 01.09.2021 р., згідно якої вилучене майно належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_9 . Також було надано копію Суднового білету № Н-7616 на вилучений пантон береговий (дебаркадер з одноповерховою будівлею на ньому), виданого Інспекцією Держфлотнагляду України в м. Миколаїв, та копію довідки 77/12ММ про реєстрацію пантону, згідно суднового білету № Н-7616 у реєстраційній книзі № З державної інспекції по маломірним суднам УРСР або держфлотнагляду України 26 липня 1998 р.

Із тимчасово вилученим майном в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема встановлення та допиту законного власника, перевірки дійсності документів, наданих ОСОБА_9 . На теперішній час, оскільки на встановлення на береговій лінії плавучої споруди (дебаркадеру) відсутні будь-які дозвільні документи та використання його несе за собою підвищену небезпеку, що підтверджується повідомленням від начальника Черноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_5 та показаннями представника зазначеного Управління.

З метою встановлення правових підстав розпоряджання та розміщення на вказаній місцевості вищезазначеного павучої споруди (дебаркадеру) направлено запити до Державної служби морського та річкового транспорту України з ініційованим питанням проведення перевірки та отримання інформації щодо видачі та реєстрації в книзі №3 державної інспекції по маломірним суднам УРСР вищезазначеного пантону берегового згідно суднового білету № Н-7616.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального провадження чи як винагорода за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

- набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення (плавуча споруда (дебаркадер) з збудованою дерев`яною будівлею та переліком речей, що знаходяться на дебаркадеру) та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення (транспортний засіб), тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно та визначити місцем зберігання арештованого майна - причал № 2 Нижньодніпровського представництва Адміністрації річкових портів України з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із тимчасово вилученим майном в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих, дій, зокрема встановлення законності перебування (плавуча споруда (дебаркадер) у місці вилучення в акваторії р.Дніпро, місця виготовлення, перевірки на предмет підробки суднового білету самохідного

(несамохідного) судна № Н -7616 - пантон береговий, та законності побудови одноповерхової будівлі на (плавучій споруді (дебаркадеру).

Відповідно до ст. 170 ч.І КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимого Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може також передбачати заборону особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечував проти клопотання, просив відмовити у накладенні арешту майна. В обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що майно було вилучено з результаті проведення незрозумілої слідчої дії. Вилучене майно не є ні об`єктом, ні знаряддям злочину. Власник має всі необхідні документи на майно. Право власності в державі презюмується. Пантон у зазначеному місці перебував значний час. І жодна служба, яка повинна перевіряти порядок перебування плавзасобів, не направляла документів про незаконність перебування пантону у місці його перебування. Пантон перебував у тому місці, де немає жодних обмежувальних знаків для його перебування. Немає жодного доказу перебування пантону у забороненому для цього місці. Можна було провести всі слідчі дії без транспортування пантону в інше місце.

Пантон було переміщено в інше місце, що є дорого вартісним і незрозуміло за чиї кошти здійснено таке відбуксирування.

Кримінальне провадження порушено за ст.356КК України, яка передбачає спричинення значної шкоди, але немає жодних доказів наявності такої шкоди, і за таких обставин накладення арешту на 100-тонний пантон та інше майно, яке в ньому знаходиться, є явно не співрозмірним.

Незрозуміло хто буде відповідати за наслідки, оскільки береговий пантон потребує постійного догляду, а цього немає.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, допитавши свідка, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, як на тимчасово вилучене. При цьому посилається на ч.7 ст.237КПК України.

Майно було вилучено у непередбачений законом спосіб, що підтверджується наступним.

Поняття тимчасово вилученого майна визначено п.7 ст.236КПК України, відповідно до якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, що підтверджується наступним.

Дізнавачем було фактично проведено обшук іншого володіння особи пантому(дебаркадеру), без наявного на те дозволу, в результаті якого було виявлено та вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Слідчий посилається на ч.7 ст.237КПК України, але при цьому не враховує приписи ч.2 ст.237 КПК України, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи визначені статтею 233КПК України, відповідно до частини першої якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підстави ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. А згідно ч.3 ст.233КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Ухвали слідчого судді не було, із клопотанням після проведення обшуку дебаркадеру дізнавач, прокурор із клопотанням до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук, проведеного 15.09.2021року на дебаркадері, не звертався.

В результаті обшуку пантона було виявлено і вилучено майно було вилучено у володінні особи під час обшуку без наявності дозволу на проведення обшуку.

КПК України не передбачає накладення арешту на майно, вилученого у непередбачений законом спосіб.

Дізнавач визнав вилучене майно речовим у доказом за ст.356КК України, при цьому його постанова всупереч вимогам статей 110,98КПК України, абсолютно невмотивована, оскільки не містить жодного критерію відповідності вилучених речей речовим доказам, а містить лише перелік вилученого майна та неправильне цитування ч.2 ст.167КПК України, оскільки ч.2 ст.167КПК України має не такий зміст, якого вказав дізнавач. До того ж стаття 167КПК України не визначає поняття речових доказів. Поняття речових доказів визначено параграфом 4 КПК (статті 98-100).

Положеннями статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно із цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Зазначена норма кореспондується з положеннями статті 41 Конституції України, яка визначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
За змістом положень статей 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Отже, позбавлення ОСОБА_8 права розпоряджатися власними майном з огляду на те, що вона не є учасником кримінального провадження № 0000899, майно вилучено без ухвали слідчого судді, а також з огляду на невідповідність вилученого майна критеріям статті 98 КПК України, арешт майна ОСОБА_8 є втручанням у її право мирно володіти своїм майном.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити дізнавачу СД ВП № 2 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000899 від 15.09.2021 року, вилучене під час проведення огляду місця події від 15.09.2021 року за адресою: акваторія річки Дніпро по вул. Марії Фортус м. Херсона навпроти будинків 134 та АДРЕСА_2 , а саме:

- дебаркадер з одноповерховою будівлею на ньому;

- металеву дробину;

- швартове кільце;

- металеву трубу довжиною 25 см;

- дві металеві дуги довжиною по 60 см кожна;

- швелер з жесті 156x10x4 см;

- швартове приладдя;

- чотири б/в автомобільні колісні покришки;

- 14 металевих швелерів розміром 120x8x4 см;

ОДИН металевий швелер розміром 194x8x4 см;

- три металевих кути розміром 112x6x6 см;

- металевий ланцюг довжиною 220 см;

- 13 дерев`яних пнів;

- 7 пакувань вагонки по 10 шт. в упаковці довжиною З м. шириною 8 см;

- 13 шт. вагонки довжиною З м, шириною 13 см;

- 15 брусків з дверної коробки довжиною по З м кожний;

- 5 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 6 см;

- 17 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 2,5 см;

- 2 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 8 см;

- 1 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 10 см;

- 10 мішків клеєвої суміші;

- 1 мішок цементу;

- металева ванна 1x0,5 м;

- трубки для полу з підігрівом;

- 9 рядків керамічної плитки;

- металобрухт;

- 6 листів металу;

- 5 гіпсокартонних плит розміром 7,2х2,5 м;

- дерев`яний козел;

- 53 упаковки гранітної плитки, одна з упаковок відкрита.

Зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000899 ,повернути особі майно, в якої воно було вилучене.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1