overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Першого заступника начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Першого заступника начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник просила розглянути скаргу без їх участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Першого заступника начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Першого заступника начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2208/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядкуп. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000105, від 11.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року про повернення її скарги на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2021 р. о 14.00 год.

Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Фаріонової О.М. Міняйла М. П. Чебанової-Губарєвої Н.В.

за участю секретаря Чистої В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

За участю учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа

виконання покарань №1)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, скасувати та скаргу заявника ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 24 листопада 2021 року.

Судді:

О. М. Фаріонова М. П. Міняйло Н. В. Чебанова Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/2351/21
Номер справи місцевого суду: 493/629/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.10.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000674, внесеному до ЄРДР 07.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.10.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000674, внесеному до ЄРДР 07.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.10.2021 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1234/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Окрім того, до суду надійшов цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 майнової шкоди.
Оскільки під час досудового розслідування особа, яка звернулася з цивільним позовом, не визнавалася відповідно цивільним позивачем та представником цивільного позивача, а обвинувачена відповідно цивільним відповідачем, суд, з урахуванням ст.ст. 61-64, 315 КПК України, приймає цивільний позов до розгляду та визначає процесуальний статус осіб у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на 14.50год. 24 грудня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 до розгляду.
Визнати за відповідним позовом ТОВ «АТБ-маркет» - цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_4 представником цивільного позивача, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №209/2483/21
Провадження №1-кс/209/813/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, -
встановив:

09 листопада 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Призначити судове засідання на 15.00 годину 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6938/21
Провадження № 1-кс/202/6043/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 15.07.2021 року, -

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 15.07.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 11.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: травматичний пістолет Форт -12 р № НОМЕР_1 з одним магазином, в якому міститься 16 набоїв; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 15.04.2019 року, посвідчення № НОМЕР_3 члена громадського формування «Правопорядок»; пістолет Blow magnym 9 мм РАК НОМЕР_4 з двома магазинами; грошові кошти в сумі 240 550 тис. грн. та 10 950 доларів США.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначений на 13:30 год. 08 грудня 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6318/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/256/21
24.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 289, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку їм судових повісток смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Захисник, обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року свідків ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_4 . Адреси зазначені відповідно до матеріалів провадження.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_9 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 листопада 2021 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 04.08.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000405 від 04.08.2021 року до шести місяців, тобто до 01.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Озерна-Агро» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.10.2021 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Озерна-Агро» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Озерна-Агро» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.40 год. 26.10.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000235 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА
Справа №534/2097/21
Провадження №1-кп/534/220/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 27.09.2021 за №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 23.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 27.09.2021 за №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, о 09 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1