Справа №950/787/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/504/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 950/787/21 за апеляційною скаргою представника Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 20.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволені клопотання слідчого, оскільки документація яку просить вилучити слідчий стосується поточної діяльності підприємства і без неї не можлива фактична діяльність підприємства. Крім того, формулювання резолютивної частини ухвали слідчого судді дозволяє слідчому здійснити вилучення не обмеженої кількості документів. Апелянт також вказує на те, що слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування, що документи можуть мати будь яке значення для встановлення обставин даного кримінального провадження. Звертає увагу представник і на те, що кримінальне провадження стосується подій, що мали місце до весни 2020 року, однак доступ слідчим суддею надано до документів не тільки 2020 року а й 2021 року.

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів що до залучення до порубкових робіт сторонніх організацій, документів що до транспортування деревини та документів що до ремонту техніки належної Лебединському дочірньому агролісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020 2021 роки.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 20.10.2021 в порядку задоволення клопотання слідчого було надано слідчому тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів з подальшим їх вилученням до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУН ГУНП в Сумській області, що перебувають у володінні Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів щодо залучення до порубкових робіт сторонніх організацій, документів щодо транспортування деревини та документів щодо ремонту техніки належної Лебединському дочірньому агролісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020 та 2021 роки.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що запитувані слідчим документи, за наведеного обґрунтування, можуть мати важливе значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

В ст. 309 КПК вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (ст. 309 КПК України).

При цьому, апелянтом у скарзі не наведено належного обґрунтування, яким чином вилучення належним чином завірених копій документів позбавить чи перешкодить Лебединському дочірньому агролісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою поточну діяльність, оскільки слідчий суддя під час надання тимчасового доступу до речей і документів обрав найменш обтяжливий спосіб для підприємства.

Зазначена норма процесуального закону, за загальним правилом, не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, однак апеляційна скарга не містить належного обґрунтування того, що інформація до якої отримав доступ слідчий та форма її фіксування можуть хоч якось вплинути на користування правом чи позбавляють можливості підприємство здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК.

Враховуючи вище викладене, представнику ОСОБА_6 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 20.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2