Справа № 359/1118/22
Провадження №1-кп/359/360/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в кримінальному провадженні №0000112, внесеному ЄРДР 12 січня 2022 року, що надійшла до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибинськ Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.345 КК України, за наступних обставин.

12.01.2022 приблизно о 16:35 поліцейський роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області (далі по тексту працівник поліції) ОСОБА_5 та інспектор батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області (далі по тексту працівник поліції) ОСОБА_6 , будучи одягнуті в формений одяг працівників поліції, прибули на службовому автомобілі Національної поліції марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_2 , де за попередньою інформацією з чергової частини поліції мешканець будинку скаржився на сусідів так як останні гучно себе поводили.

Прибувши до зазначеного будинку працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали спілкуватись з присутніми заявником ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з`ясовувати у вказаних мешканців будинку обставини, що слугували підставою для виклику працівників поліції.

У цей час, з квартири АДРЕСА_3 , що за вищевказаною адресою, вийшов ОСОБА_4 з предметом схожим на серп в руках. Побачивши працівників поліції, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням, цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, тримаючи в руці предмет схожий на серп, став висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та коли працівники поліції зробили останньому зауваження, ОСОБА_4 побіг в бік працівників поліції та використовуючи предмет схожий на серп, погрожуючи застосуванням насильства, намагався спричинити тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в погрозі насильством працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України.

31 січня 2022 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.345 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Крім того, покласти на останнього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи).

Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч.5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки санкція ч.1 ст.345 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

При перевірці угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання підлягає затвердженню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-376, 468, 469, 471, 473, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена 31 січня 2022 року в кримінальному провадженні за №0000112, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 лютого 2022 року.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили, а саме: предмет схожий на серп з дерев`яною рукояткою, який було поміщено до спец пакету № 7296360, який приєднано до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12.01.2022 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1