Справа № 544/1996/21
Пров.№1-кп/544/28/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000012 від 25.11.2021, відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000012 від 25.11.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає і провадження підсудне цьому суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт всупереч положень КПК був складений дізнавачем ОСОБА_8 , яка була допитана як свідок у даному кримінальному провадженні. Про ці обставини він довідався лише при ознайомленні з матеріалами справи в суді, оскільки дізнавач в порушення права на захист не ознайомила адвоката з матеріалами провадження на стадії досудового розслідування.
Прокурор заперечував щодо клопотання адвоката з тих підстав, що свідчення свідка ОСОБА_8 , яка складала обвинувальний акт, не є в даному провадженні визначальними, які можуть бути покладені в основу обвинувачення та доказового значення не мають. Підписаний нею обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому поверненню не підлягає.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки він складений з порушенням вимог КПК, особою, яка не мала права його складати. Тому, вважає, що ці недоліки мають бути усунені прокурором.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що поданий до суду обвинувальний акт складений дізнавачем СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , яка згідно складеного нею Реєстру матеріалів досудового розслідування допитана як свідок у даному кримінальному провадженні.
За приписами п.2 ч. 1 ст. 77 КПК України, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дізнавач ОСОБА_8 відповідно до вимог закону за таких обставин не мала права брати участь у вказаному кримінальному провадженні і зобов`язана була заявити самовідвід, але самовідвід нею не був заявлений. Вона як дізнавач повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, склала обвинувальний акт, який був направлений до суду.

Прокурор на вказані обставини увагу також не звернув, затвердив складений ОСОБА_8 обвинувальний акт та направив його до суду.

Зазначенні порушення вказують на невиконання стороною обвинувачення вимог ст. 2 КПК України, за змістом якої завданням кримінального провадження, є, зокрема, застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт був складений з порушенням вимог КПК, він підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що показання ОСОБА_8 як свідка не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, оскільки перевірка і оцінка судом доказів на даній стадії судового провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення кримінального провадження з даним обвинувальним актом до судового розгляду, а тому його слід повернути прокурору.
Керуючись ст.291,314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 25.11.2021- повернути прокурору для усунення недоліків обвинувального акту, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча

ОСОБА_1