overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/202/22
Провадження №1-кп/944/659/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
17.01.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000449 від 11.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000449 від 11.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 40хв 27 січня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 489/967/17
Номер провадження № 1-кп/488/89/21

У Х В А Л А
02.11.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з повідомленням Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, останній на теперішній час постійного місця мешкання немає та переховується на території інших областей.
На цій підставі 21.10.2021 року прокурором заявлене клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 3 статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук та прокурором подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.
За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 188, 189, 190, 280, 335, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, керівнику Окружної прокуратури м.Миколаєва копію ухвали суду надіслати для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №485/48/22
Провадження №1-в/485/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника органу поліції ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області подання т.в.о. начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:

Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст.376,537,539 КПК України, суд
постановив:
Подання т.в.о. начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022 р. об 16:15год.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/144/2022
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити частково, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2022р. включно з можливістю звільнення під заставу в сумі 620 тисячі 250 грн. з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2021р. об 09:10 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/291/22
Провадження № 1-кс/591/216/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги Буринського міського голови ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою Буринського міського голови ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи УСБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2022 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/7722/19
Провадження № 1-кс/591/82/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 364,ч.2 ст.367. ч.3 ст.191 КК України в рамках кримінального провадження № 0000234,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали до 22 лютого 2022 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

?не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.01.2022 року
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/88/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечувалася дистанційно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 10-00 год. 24.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5942/21
Провадження № 1-кс/577/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"14" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 року о 14.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1840/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 30.07.2021 до ЄРДР за №0000108, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

Проаналізувавши клопотання захисника, доходжу такого висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник фактично здійснює свою професійну діяльність в м. Білопілля Сумської області, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі захисника у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 15.00 год. 14 січня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON» зв`язавшись з захисником адвокатом ОСОБА_3 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/97/21
Провадження № 1-кп/584/30/22
УХВАЛА

17.01.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000002 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язенка Путивльського району Cумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у підготовче судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1471/19
Провадження № 1-кп/590/12/22

У Х В А Л А
про застосування приводу
19.01.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ямпіль клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України (далі КК України), про застосування приводу до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івот Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою базовою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 19.01.2022 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу у зв`язку з її неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачена не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, а саме не прибула за викликом до суду для участі у судове засідання в кримінальному провадженні у якості обвинуваченої, хоча була своєчасно та відповідно до вимог КПК України повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачена суду не повідомила.
Отже, враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст..136 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до суду для забезпечення її участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та начальнику ВП №1 /м. Ямпіль/ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 11-30 год. 02.02. 2022 року.
Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/46/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 06 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 20 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, внесений 06 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005.
21 січня 2022 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 06 січня 2022 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 25 січня 2022 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/22/22
Провадження № 1-кс/595/38/2022
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000185, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000185 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 січня 2022 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1188/21
Провадження № 1-кп/602/51/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"17" січня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечили щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне провадження, з тих підстав, що обвинувачений та потерпіла мають намір примиритися.
Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1