Справа № 211/8389/21
Провадження № 1-кс/211/1506/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалід ІІІ групи, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
23.12.2021 старший слідчий ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000963 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, 20.12.2021, приблизно з 14:00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де святкували день народження ОСОБА_10 , під час якого вживали спиртні напої.

Приблизно о 21:00 годині, в ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відбулась сварка, під час якої у ОСОБА_7 раптово виникла гостра неприязнь до останнього та умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього, приблизно о 21:10 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_10 і бажаючи їх настання, та не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, утримуючи в руці ніж господарсько-побутового призначення, підшуканим на місці вчинення кримінального правопорушення, наніс останньому не менше одного удару цим ножем в область грудної клітини місце розташування життєво-важливих органів людини.

Після чого, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив територію домоволодіння.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_7 ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітки праворуч з пошкодженням внутрішньо грудної артерії, верхньої частки легені, відкритий гемо пневмоторакс, які відповідно до п.2.1.3 й) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Крім того, 21.12.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено з метою виконання старшим слідчим ОСОБА_11 процесуальної дії, передбаченої ст. 278 КПК України вручення останньому письмового повідомлення про підозру, за фактом нанесення нанесенні останнім тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Під час виконання вказаної процесуальної дії, 21.12.2021 приблизно о 16:30 годині в процесі роз`яснення ОСОБА_7 старшим слідчим СВ ВП №1 КРУП ОСОБА_11 його прав та обов`язків, передбачених КПК України, в присутності оперуповноважених СКП ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , проявляючи неповагу до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що старший слідчий СВ ОСОБА_11 та оперуповноважені СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є працівниками правоохоронного органу і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, встав зі стільця та направився в сторону ОСОБА_11 , яка в цей момент сиділа за своїм столом, та висловлюючись в адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, не реагуючи на зауваження, наблизився до неї та з метою нанесення удару замахнувся рукою в сторону ОСОБА_11 .

У цей час старший оперуповноважений ОСОБА_12 припинив незаконні дії останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не зміг заподіяти ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Однак, ОСОБА_7 , повернувшись до ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що оперуповноважений СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків наніс йому один удар в область обличчя, після чого його дії були припинені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 відповідно до довідки № 102231 від 21.12.2021, заподіяні, тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден лівої щоки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 є показання потерпілого ОСОБА_10 , протокол огляду місця події, потерпілого ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та речові докази.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені нетяжких та тяжкого злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, покинув місце злочину та враховуючи тяжкість покарання може переховуватися від слідства та суду. Не одружений, дітей не має, хоча й має постійне місце проживання, але має слабкі соціальні зв`язки, що в повній мірі свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень. Залишаючись на волі може вплинути на свідків та потерпілого. Все це може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , суд не вбачає підстав для визначення йому розміру застави.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197 КПК України, -
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000963 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2022 року до 18-00 год. без визначення застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1