Справа № 203/838/21
Провадження № 1-кп/0203/364/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001742 від 18.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-й групи, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.08.1999 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.170 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-25.07.2005 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі;
-20.12.2011 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-29.11.2013 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.12.2011, до відбуття 6 рокв позбавлення волі, звільнився 03.03.2017 по відбуттю строку покарання;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.09.2020, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 перебуваючи у магазині ТОВ «РУШ» магазину «Єва №11», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку «Картридж для гоління Жиллет Фьюжн Проглайд» у кількості 1 шт., вартістю 382 гривень 81 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва №11» ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вищезазначену суму.
27.09.2020, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сільпо №212» ТОВ «Сільпо Фуд», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку «Картридж для гоління Жиллет Фьюжн Проглайд» у кількості 1 шт., вартістю 419 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «Сільпо №212» ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 16.09.2020, приблизно о 14 годині, він здійснив крадіжку картриджа для гоління з магазину Єва на вул. Пастера м. Дніпро. Крім того, 27.09.2020, приблизно о 18 годині, він з магазину «Сільпо», який розташований на вул. Пастера м. Дніпро, здійснив крадіжку картриджа для гоління. В подальшому він відшкодував завдану шкоду. Злочини скоїв у зв`язку із тим, що не мав можливості знайти роботу, не мав місця мешкання та перебував у соціальному центрі. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність інвалідності.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати в розмірі 653 гривні 76 копійок за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок.
Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1