Справа № 204/3994/21
Провадження № 1-кп/204/469/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 17 березня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на другому поверсі загального балкону будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , у якого з передньої лівої кишені одягнених на ньому спортивних штанів виднівся мобільний телефон марки «Samsung А-31» в корпусі чорного кольору, керуючись прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, словесно відволікаючи ОСОБА_7 , дістав з передньої лівої кишені одягнутих на ньому спортивних штанів мобільний телефон «Samsung А-31», після чого сховав його собі в кишеню, після цього утримуючи вищезазначене викрадене майно, вийшов з другого поверху загального балкону розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, тим самим в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung А-31», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2092-21 від 26.04.2021 становить 5 734 грн. 08 коп.
Крім того, ОСОБА_5 06 травня 2021 року, приблизно о 22:00 години, знаходився, неподалік будинку №1, розташованого по вул. Каверіна у м. Дніпро, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_8 з яким почав вживати алкогольні напої. Під час цього, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна та він визначив майно потерпілого ОСОБА_9 як об`єкт свого злочинного посягання, а саме мобільний телефон «Huawei Р smart» чорного кольору ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , RAM - 32GB. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, 06 травня 2021 року, приблизно о 22:10 години, ОСОБА_5 , взяв телефон потерпілого в руки та почав відходити від ОСОБА_9 . Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно відкрито заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном «Huawei Р чт чорного кольору ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , RAM - 32GB. Після цього ОСОБА_5 утримуючи при собі вказаний мобільний телефон та не реагуючи на намагання потерпілого його зупинити, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, розміром 2000 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №1940 від 24.05.2021 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини, викладені у обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти не буде, майно повернуто. Проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засіданні не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти не буде, матеріальна шкода у розмірі 2000,00 грн. відшкодована. Проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечує.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю також дослідженими в судовому засіданні доказами: постановою про визнання речовими доказами від 02.04.2021 року (а.п.21); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2021 року, від 19.04.2021 (а.п.26-29); протоколом огляду предмету від 22.04.2021 року (а.п.45-47); постановою про визнання речовим доказом від 22.04.2021 року (а.п.48); висновком експерта №2092-21 від 26.04.2021 року (а.п.54-57); висновком експерта №1940 від 24.05.2021 року (а.п.48-50), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2021 року (а.п.58-60,61-63).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка);
-за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки ОСОБА_5 з 28.05.2021 року по теперішній час проходить курс соціальної адаптації та реінтеграції у суспільство при громадській організації «Реванш». Згідно розписки потерпілого ОСОБА_9 від 31.05.2021 року, він- ОСОБА_9 отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну компенсацію у розмірі 2000,00 грн. Матеріальна шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.
У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. У відповідності до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданого звіту та акту.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення - судової експертизи № 1940 від 24.05.2021 року, у розмірі 150 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення - судової експертизи № 2092-21 від 26.04.2021 року, у розмірі 343 грн. 22 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1