УХВАЛА
Іменем України

28.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001551, зареєстрованого 26.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 26.08.2021 близько 12 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Житній, 2, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Дані повідомлення було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001551 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

26.08.2021 року було проведено огляд за місця події за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У ході проведення огляду було виявлено та у подальшому вилучено до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області наступне майно:

- бушлат (кітєль) камуфляжний синього кольору;

- футболку чорного кольору марки «ЕГДІ»;

- куртку марки «АДІДАС», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на бушлат (кітєль) камуфляжний синього кольору; футболку чорного кольору марки «ЕГДІ»; куртку марки «АДІДАС», власником яких є ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001551 від 26.08.2021,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо воно вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 26.08.2021 року вилучені в ході огляду місця події 26.08.2021 бушлат ( кітєль) камуфляжний синього кольору; футболку чорного кольору марки «ЕГДІ»; куртку марки «АДІДАС», власником яких є ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бушлат (кітєль) камуфляжний синього кольору, футболку чорного кольору марки «ЕГДІ», куртку марки «АДІДАС», власником яких є ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1