overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1844/21
Провадження № 1-кп/461/332/21
УХВАЛА

21.10.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 грудня 2021 року включно з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

1)прибувати за до суду за першим викликом;

2)не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слічдого, суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також особами, що утримуються в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну (у разі наявності таких).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/287/21
Справа №447/3101/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Кручка А

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана заява адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївська виправна колонія (№50)», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Заклад, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)», адвокат заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївська виправна колонія (№50)» , що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Заклад,.

Доручити Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі засудженого ОСОБА_4 .

Доручити Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)», с.Заклад забезпечити явку у судове засідання, призначене на 16:00 годину 27.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1596/21
Провадження № 1-кп/455/278/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 жовтня 2021 року прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14.03.2022 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7181/17
1-кп/465/219/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003788 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003788 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 11:00 год. 10.12.2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної проокуратури м. Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7664/21
Провадження № 1-кс/591/2909/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №00266 від 20 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №00266 від 20 серпня 2020 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №00266 від 20 серпня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3561/21
Провадження № 1-кп/589/652/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 26.11.2021.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 01 листопада 2021 року о 10-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 29 жовтня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 681/565/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Полонського районного суду 30 вересня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
19 жовтня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи у зв`язку з тим, що має намір оскаржити вирок до вищестоящих інстанцій.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78».
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення права засудженого на захист, в порядку ст. 90 КВК України ОСОБА_2 необхідно етапувати з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Полонського районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 681/565/19, провадження № 1-кп/681/66/2019). На підставіст.90 КПК Українита керуючись ч.2 ст.317, ст.ст.369-372КПК України -
п о с т а н о в и л а:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Полонського районного суду Хмельницькій області на 11 год. 18 листопада 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 681/565/19, провадження № 1-кп/681/66/2019. Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до завершення ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження Копію ухвали направити до відома та для виконання начальникам Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78», Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», РКС ГУНП в Хмельницькій області, засудженому - до відома. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 17.10.2018, в період часу з 18.20 год. по 20.00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала золоті прикраси, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 , сума збитку встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження; також вживалися заходи по встановленню місця знаходження осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події; складено ілюстративну таблицю місця події; вилучено сліди за якими було призначено ряд судових експертиз; також було допитано ОСОБА_4 1991 року народження, яка являється потерпілою у даному кримінальному провадженні; в якості свідків було допитано сусідів та близьких родичів потерпілої; оперативними працівниками ВКП Хмельницького РУП було здійснено подворовий обхід з метою встановлення наявних камер відеоспостереження, які можливо зафіксували осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення можливих свідків.
02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
05.10.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
05.04.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/9535/21
20 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Директор ТОВ «ДОРОЖНІ МАШИНИ» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на вантажний автомобіль і напівпричіп, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2021 року.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він не заперечує проти скасування арешту в частині користування майном.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 23.06.2021 року накладався арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, зокрема на автомобіль марки VOLVO FMD42/T45A4 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом BODEX KIS 3B д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що перешкоди у використанні згаданих вище автомобіля з напівпричепом на даний час відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, необхідність використання майна за призначенням, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування майном, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІ МАШИНИ», задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.10.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження №0000544 щодо не розгляду клопотання №1996/21 від 04.10.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000544.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1