НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 року ЄУ № 322/47/22 (Провадження № 1-кс/322/24/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому вказує, що 14.01.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилин водій автомобіля «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , у світлий час доби, здійснював рух по проїзній частині автомобільної дороги Н-15 «Запоріжжя-Донецьк», зі сторони м. Запоріжжя в сторону м. Донецьк. В салоні вказаного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час руху на ділянці вказаної автомобільної дороги 66 км+850м, водій ОСОБА_6 не впорався з керуванням, пересік смугу зустрічного руху та виїхав за межі проїзної частини де допустив зіткнення з легковим автомобілем «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та з вантажним автомобілем «TATA LPT 613» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебували у статичному положенні. В результаті вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 , який перебував на платформі вантажного автомобіля «TATA LPT 613» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана лобної області, забій м`яких тканин скроневої області з права, закритий перелом головки променевої кістки з права

За даним фактом 14 січня 2022 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14.01.2022 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, з місця огляду було вилучено автомобіль «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного, арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у даному кримінальному провадженні оскільки вказаний автомобіль «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення, може мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст.98 КПК України має значення речових доказів.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, а також задля запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено у останнього 14.01.2022, на місці огляду дорожньо-транспортної пригоди та який після вилучення знаходяться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчим подана заява про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначено, що клопотання слідчий підтримує в повному обсязі.

Прокурор і власник майна в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що ним подане письмове заперечення в якому обґрунтована його позиція.

Заслухавши представника ОСОБА_6 , дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, письмові заперечення адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 14.01.2022 за №0000008, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

В контексті доводів адвоката щодо відсутності належних доказів які підтверджують подію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доречним звернути увагу на те, що відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором має бути доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування певних обставин при розгляд провадження по суті.

Доводи адвоката щодо сумніву у справжності довідки Новомиколаївської ЦРЛ слідчий суддя не бере до уваги, оскільки клопотань чи заяв щодо необхідності дослідження оригіналу цієї довідки, витребування і дослідження матеріалів провадження, виклику і допиту лікаря, яким підписана довідка тощо до початку судового засідання власником майна та його адвокатом не ставилися, при тому, що розгляд клопотання по суті відкладався саме за ініціативи власника майна.

Автомобіль «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, оскільки виступає знаряддям кримінального правопорушення, і може містити на собі його (правопорушення) сліди.

Без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати, як самого автомобіля, так і слідів кримінального правопорушення, які могли зберігтися на автомобілі, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказаний автомобіль.

Щодо доводів адвоката в контексті неналежного зберігання автомобіля, слідчий суддя звертає увагу, що арешт на майно накладається в межах заявленого слідчим клопотання, тобто без встановлення заборон, або обмежень передбачених ч.11 ст.170 КПК України. Питання щодо порядку і способу зберігання майна (у ВП, на спеціальному майданчику, передача власнику тощо) не відноситься до компетенції слідчого судді, натомість має вирішуватися слідчим, який здійснює розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено у останнього 14.01.2022, на місці огляду дорожньо-транспортної пригоди та який після вилучення знаходиться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1