КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/6526/20 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3104/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Темп-2000», ТОВ «Листпак» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, -
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Темп-2000», ТОВ «Листпак» - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційні скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року не оскаржена.
Представник ТОВ «Темп-2000», ТОВ «Листпак» - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у її відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від директора ТОВ «Темп-2000» - ОСОБА_8 та директора ТОВ «Листпак» - ОСОБА_9 , надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 поданих в інтересах ТОВ «Темп-2000» та ТОВ «Листпак» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 у справі № 752/6526/20 в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та урахуванням думки прокурора, який не заперечував щодо поданих заяв про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Темп-2000», ТОВ «Листпак» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від нихдиректора ТОВ «Темп-2000» - ОСОБА_8 та директора ТОВ «Листпак» - ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «ТЕМП-2000», ТОВ «ЛИСТПАК» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року у справі № 752/6526/20, - у зв`язку з відмовою від нихдиректора ТОВ «Темп-2000» - ОСОБА_8 та директора ТОВ «Листпак» - ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4