печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Вироком Медеуського районного суду м. Алмати від 24.11.2009 ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ст. ст. 177 ч. 3 п. «б» (шахрайство, вчинене неодноразово, у великому розмірі), 325 ч. 3 (використання підробленого документу) КК Республіки Казахстан в редакції від 17.07.1997 до 7 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 11.02.2010.

Постановою Ілійського районного суду Алматинської області від 27.08.2010 відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання відстрочено до досягнення її малолітньої дитини ОСОБА_7 14 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Бостандикського районного суду № 2 м. Алмати від 14.04.2017 оголошено розшук ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням порядку відбуття покарання та переховуванням від контролю служби пробації, з обранням запобіжного заходу тримання під вартою.

16.06.2017 слідчим суддею санкціонована постанова про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Постановою Бостандикського районного суду №2 м. Алмати від 29.06.2017 відстрочка відбуття покарання, призначена на підставі постанови, скасована, та прийнято рішення про виконання призначеного вироком Медеуського районного суду м. Алмати від 24.11.2009 покарання.

Згідно постанови Бостандикського районного суду №2 м. Алмати від 16.08.2017, строк не відбутого ОСОБА_4 покарання складає 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

22.10.2017 о 01 год. 46 хв. працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Алмати Республіки Казахстан.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 до ОСОБА_4 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 18 діб до надходження запиту казахської сторони про її видачу.

Генеральною прокуратурою України 28.08.2017 отримано запит компетентного органу Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_4 для приведення вироку до виконання.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила київській обласній прокуратурі.

ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців. Строки давності виконання обвинувального вироку не закінчилися.

20.02.2019 був направлений висновок разом з матеріалами до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст.590 КПК України.

05.04.2019 Генеральною прокуратурою України доручено проведення повторної екстрадиційної перевірки.

У ході перевірки встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2019 у задоволенні позову ОСОБА_4 до органів ДМС України відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язало ДМСУ повторно розглянути заяву останньої.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2020 касаційна скарга Державної міграційної служби України задоволена, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 скасована, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2019 залишено в силі.

15.06.2020 ОСОБА_4 повторно звернулась до Державної міграційної служби України з заявою про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС від 15.06.2020 № 225 ОСОБА_4 повторно відмовлено у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_4 оскаржено до ДМС.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , ДМС України прийнято рішення № 130-20 від 02.10.2020 про відхилення вказаної скарги.

29.12.2020 рішення ДМС ОСОБА_4 оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа №: 640/33355/20 від 29.12.2020). На даний час справа не розглянута.

Таким чином, екстрадиційна перевірка на даний час триває.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 скасовано ухвалу Шевченківського суду м. Києва від 02.11.2017 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_8 до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстану.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018, 12.03.2018, 05.05.2018,18.06.2018,16.08.2018, 28.09.2018, 23.11.2018 18.01.2019, 15.03.2019, 14.05.2019, 11.07.2019 та від 09.09.2019 продовжено покладення обов`язків особистої поруки щодо ОСОБА_4 до 08.11.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами Печерського районного суду ОСОБА_4 неодноразово продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України . Так, ухвалою від 27.10.2021 срок продовжено до 26.12.2021.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник та особа, щодо якої вирішується питання про екстрадицію проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України 28.08.2017 отримано запит компетентного органу Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_4 для приведення вироку до виконання.

Як зазначає ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Стаття 586 КПК України визначає підстави припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу. Так, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:

1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);

2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;

3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;

4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 . Міністерством юстиції України продовжена, у зв`язку із чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених на неї в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу з метою забезпечення у подальшому її видачі.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 376, 585-586 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити до 17.02.2022 включно строк дії обов`язку, покладеного на громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- здати на зберігання до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1