Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1448/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії процесуального прокурора незаконними протиправними та скасувати постанову від 10.12.2021.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою про визнання протиправними діяльності прокурора.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що порушені в скарзі вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою визнати протиправними дії процесуального прокурора та скасувати постанову від 10.12.2021 року.

В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, протиправною та не відповідає вимогам законодавства України. Апелянт вказує про порушення слідчим суддею приписів ч.1 ст.304, п.1 ст.303 КПК України. Також зазначає, що відмова у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 з формальних підстав унеможливлює його доступ до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів та доказує умисел судді узаконити постанову прокурора без суду.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою про визнання протиправними діяльності прокурора.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Порушені в скарзі ОСОБА_6 вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею, оскільки ОСОБА_6 звертався із клопотанням до прокурора з приводу надання вказівок щодо допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурором неодноразово приймались рішення по даних клопотаннях.
З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 , що ним фактично оспорюється протиправна діяльність прокурора щодо винесення постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Однак таке рішення не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає скарженню. Оскільки скарга подана на дію прокурора, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4