Єдиний унікальний номер справи 185/9651/21
Провадження № 1-кп/185/641/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року з Павлоградської окружної прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, зазначені представником потерпілого підстави для повернення обвинувального акту відсутні, підстав для закриття провадження та для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачає. При завершенні досудового розслідування всім учасникам кримінального провадження була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема потерпілому та його представнику, копії обвинувального акту з додатками були надіслані 18.11.2021 року потерпілому.

Представник потерпілого та потерпілий заявили клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, а саме невиконання вимог ст.301 КПК України та не вручення копії обвинувального акту з додатками, продовження проходження лікування потерпілим, невідповідність судово-медичної експертизи фактичним обставинам, не встановлення збитків, завданих в результаті кримінального правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, угоди він не з ким в кримінальному провадженні не укладав.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу та п.5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заявлені представником потерпілого підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: не відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, - є предметом оцінки наданих доказів, дослідження яких відбувається в судовому засіданні під час судового слідства, а встановлення їх належності та допустимості вирішується судом в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту.

Частиною другою вказаної статті визначений певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема (згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наданий до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Доводи представника потерпілого про невідповідність обвинувального акту фактичним обставинам є також предметом дослідження під час судового слідства та у відповідності вимог ст.338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення в суді. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. До того ж суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не проводить судове слідство, не встановлює певних обставин інкримінованого правопорушення, не допитує свідків або інших учасників кримінального провадження, не вирішує питання допустимості та належності доказів, зокрема проведених експертиз. Вичерпний перелік можливих прийнятих рішень визначений в ст.314 КПК України.

Стаття 301 КПК України визначає особливості завершення дізнання за кримінальними проступками, а не вимоги щодо обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 грудня 2021 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1