ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/612/20
Номер провадження 1-кп/292/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000153 від 19.05.2019, обвинувальний акт по якому надійшов 09.10.2020 з Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів фізичної особи-підприємця, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , досудовим слідством встановлено, що 18 травня 2019 року близько 09 години на території комори по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час суперечки ОСОБА_4 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля ОСОБА_6 марки "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були відкриті дверцята водія та на водійському сидінні якого сидів ОСОБА_6 та, застосовуючи фізичну силу, наніс йому один удар кулаком правої руки в груди. Після завданого удару ОСОБА_6 підвівся з сидіння та вийшов з автомобіля. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, невстановленим слідством предметом, який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в ділянку черевної стінки зліва. Після нанесення ударів ОСОБА_6 ОСОБА_4 пішов до автомобіля марки "KIA SORENTO", д.н.з. НОМЕР_2 , сів до нього та від"їхав за межі території комори і зупинився. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля, пішов у напрямку ОСОБА_6 та на лавці поблизу сторожового приміщення взяв у праву руку за ручку металевий термос, після чого, наблизившись до ОСОБА_6 наніс йому даним термосом два удари в область голови. У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці мочки лівого вуха, крововиливу та садна на поверхні черевної стінки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні під час розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. На даний час він з обвинуваченим ОСОБА_4 помирились, жодних претензій матеріального та морального характеру один до одного не мають. Наслідки відмови від обвинувачення у даній справі та її закриття у зв"язку з наведеним йому зрозумілі. Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували відносно закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, розпочатого за заявами потерпілого ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого та закриття у зв"язку з цим кримінального провадження.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.05.2019 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочате за заявами потерпілого, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Арешт, накладений ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 на металевий термос та відокремлену від термосу полімерну ручку білого кольору, скасувати.
Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили, а саме:
- металевий термос та відокремлену від термосу полімерну ручку білого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1