Справа № 152/1559/21
УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вважають постанову слідчого незаконною та просять її скасувати. Їх представник адвокат ОСОБА_5 , вважає, що в даному випадку щонайменше, мають місце правопорушення передбачені: статтею 356 КК України, що полягає у сукупності таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншим громадянином; в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника та правопорушення передбачене частиною другою статті 194 КК України, яка передбачає кілька альтернативних (окремих) кваліфікуючих ознак: 1) вчинення шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або 2) заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, або 3) спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків. При цьому адвокат вважає, що для цього випадку цілком може підходити вчинення правопорушення іншим загальнонебезпечним способом, для якого не передбачений розмір шкоди визначений частиною першою статті 194 КК України, про яку іде мова у постанові слідчого. Відтак, на думку адвоката, слідчим жодним чином не обґрунтовано відсутність в діянні встановленої особи складу кримінального правопорушення. Тому адвокат вказує, що всупереч вимогам, в тому числі статей 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 28, 36, 38, 39, 40 КПК України, в сукупності, досудове розслідування проводилось свідомо неналежним чином і злочин до кінця не розслідуваний, оскільки: не встановлено трудових зв`язків тракториста, якого виявив (застав) заявник ОСОБА_9 в тракторі, а правоохоронці біля трактора неподалік місця скоєння правопорушення, з СТОВ «ПРОГРЕС»; не встановлено осіб, які давали вказівки що передували протиправним діям і чи були ці вказівки від посадових осіб СТОВ «ПРОГРЕС» чи це особиста ініціатива тракториста; не допитано посадових осіб СТОВ «ПРОГРЕС»; не з`ясовано інших обставин, що передували протиправним діям і та пов`язані з інцидентом, що мав місце 15 липня 2021 року.
В судовому засіданні представник осіб, що звернулися зі скаргою адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що досудове розслідування фактично не проводилося, осіб, які скоїли правопорушення не встановлено, не з`ясовано інших обставин, що передували протиправним діям і та пов`язані з інцидентом, що мав місце 15 липня 2021 року. Крім цього, слідчий не обґрунтувала відсутність в даному випадку складу будь-якого іншого кримінального правопорушення. Просив скасувати постанову.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала. Вважала, що по даному кримінальному провадженні проведено слідство в повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий суддя, заслухавши представника особи, що звернулася зі скаргою, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 194 КК України, передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Відповідно до примітки 3 статті 185 КК України, у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Під час визначення розміру майнової шкоди для кваліфікації злочину, пов`язаного із пошкодженням майна, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги відповідно до абзацу восьмого частини першої розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у подальшому при визначенні розміру майнової шкоди під час застосування норм кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні соціальної пільги, зазначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІУ Податкового кодексу України. Із застосуванням абзацу восьмого частини першої розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України податкової соціальної пільги встановлено у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для працездатної особи, встановленої законом на 1 січня звітного податкового періоду.
Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року встановлений в сумі 2270 грн, а тому 50% - складає 1135 грн (2270/2=1135).
Тобто шкода для кваліфікації злочину, пов`язаного із умисним знищенням та пошкодженням майна, відповідальність за яке передбачена частиною першою 194 КК України становить 283750 грн(1135*250=283750), що значно перевищує шкоду, яку встановлено висновком експерта.
Щодо посилання представника заявника на кваліфікацію кримінального правопорушення за частиною другою статті 194 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Кваліфікуючими ознаками умисного знищення або пошкодження майна є: 1) вчинення його шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом; 2) заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах; 3) спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків. Вищезазначені кваліфікуючі ознаки носять альтернативний характер. Тобто, для притягнення до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 194 КК України, як вказує, представник скаржників достатньо наявності однієї з перерахованих ознак об`єктивної сторони цього злочину: або вчинення його шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, або спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків. Умисним знищенням або пошкодженням майна шляхом підпалу є знищення або пошкодження цього майна вогнем у випадках, коли створюється загроза життю чи здоров`ю людей або загроза заподіяння значних матеріальних збитків (коли такий підпал є загальнонебезпечним). Вибух як спосіб знищення або пошкодження майна являє собою займання певних об`єктів внаслідок миттєвого хімічного розкладання відповідних хімічних речовин чи їх сумішей, що супроводжується створенням газів високої температури і сильним звуком. Під іншим загальнонебезпечним способом розуміється будь-який інший, крім підпалу та вибуху, спосіб знищення або пошкодження майна, внаслідок якого створюється небезпека життю чи здоров`ю багатьох людей, заподіяння шкоди багатьом матеріальним об`єктам тощо (затоплення, поміщення у воду дроту високовольтної лінії електропередач, застосування сильнодіючої отрути для отруєння домашніх тварин, забруднення парку, пляжу чи іншої місцевості небезпечними відходами, організація катастрофи тощо). Загальнонебезпечність способу знищення чи пошкодження майна визначається з урахуванням факту створення небезпеки для життя чи здоров`я громадян, властивостей майна, якому заподіюється шкода, засобів знищення чи пошкодження, місця вчинення діяння. Таким чином, враховуючи викладені вище положення, що розкривають кваліфікуючі ознаки частини другої статті 194 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку пошкодження майна, не мало загальнонебезпечного характеру, а тому не може розглядатися як кваліфікуюча ознака цього злочину.
Щодо обов`язку слідчого розслідувати вищевказане кримінальне правопорушення за статтею 356 КК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 , ані їх представник адвокат ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не звертали увагу слідчого на наявність в даному випадку в діях винних осіб ознак самовправства, об`єктом якого є встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування. В заявах вказаних осіб, які наявні в матеріалах кримінального провадження, йдеться саме про умисне пошкодження належного їм майна, тобто про кримінальне правопорушення проти власності. Саме обставини вказаного і розслідувалось слідчим.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином слідчий суддя вважає, що постанова слідчого винесена законно, обґрунтовано на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 4 січня 2022 року о 15-30 год.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА