overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 440/537/19
провадження № 51-2321км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6
(у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 10:30.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 294/1438/17

Провадження № 51 4074 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 638/9218/18
Провадження № 1-кп/638/321/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 177, 182, 314, 315, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000698 від 04 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, на 30 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 26 листопада 2021 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до 26 листопада 2021 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2021 року о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/9280/21
"28" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 на підставі вироку Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 03.07.2014, кінець строку 18.08.2022р. , , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.361 КК України, -
24.09.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.361 КК України.
При цьому , слідчим та прокурором у судовому засіданні не зазначено жодного ризику , передбаченого ст. 177 КПК України.
Згідно приписів ст.. 183 КПК України , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З повідомлень прокурора та клопотання слідчого , вбачається існування ризиків , передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , але дані ризики не доведені, а само по собі клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обумовлено необхідністю його етапування до ДУ Харківській слідчий ізолятор , для зручності проведення з ним слідчих дій.
ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 на підставі вироку Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кінець строку 18.08.2022р.
Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України, передбачене саме вирішення такого питання про яке йдеться в клопотання слідчого щодо етапування підозрюваного , а ст. 539 КПК України передбачений порядок звернення та підсудність таких звернень.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити за відсутністю підстав для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/2700/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000241 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 08 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/854/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, повідомити потерпілого, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до ст.314, 314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 06.10.2021 року об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, а також повідомити потерпілого.

Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ), яку надати суду до 13.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/605/17
Номер провадження 1-кп/489/35/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, 190 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.3 КК України,

про примусовий привід обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, 190 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.3 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, 190 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.3 КК України, на 20.01.2022 р. на 11.00 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 588/122/21
провадження № 1-кп/588/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 за № 00060, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 26.01.2021 надійшов указаний обвинувальний акт, який був переданий на розгляд судді ОСОБА_4 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.02.2021 у складі судді ОСОБА_4 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до свого провадження та призначити судове засідання для обговорення питання можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку відповідно до вимог частини 2 статті 319 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296 КК України, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) для обговорення питання можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку відповідно до вимог частини 2 статті 319 КПК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2643/21
Провадження №11-п/801/452/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Вінницького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Вінницького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України.
Подання мотивовано тим, що до Вінницького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, який відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця), в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, що також підтверджується зазначеною останнім адресою на поштовому конверті.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у відповідності до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Положенням п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказане клопотання направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, для його розгляду по сутті уповноваженим на те судом.

Керуючись ст.ст.34, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Вінницького районного суду Вінницької області - задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України - направити для розгляду по сутті до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 КК України,

встановив:

21 вересня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 КК України, на 4 листопада 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , явка якої є обов`язковою, та її захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 650/860/18
Номер провадження : 11-кп/819/944/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.152 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 07 жовтня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/944/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2