Кримінальне провадження №629/182/22
Номер провадження 1-кп/629/149/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2001 Іллічівським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 222 КК України до позбавлення волі строком 8 місяців;

-10.12.2002 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-10.07.2008 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-03.09.2010 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 187 ч. 3, ст.ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 27.03.2018;

-12.05.2021 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
12.12.2021, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знаходилися у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Перебуваючи за вищевказаною адресою, на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від якого ОСОБА_4 впала та вдарилася обличчям об підлогу, в результаті чого завдав ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/306-ЛЗ/21 від 15.12.2021, тілесні ушкодження у вигляді: синців в лівій навколоочній ділянці (6х4,5 см), в лівій виличній ділянці із заходом на щоку і нижню щелепу зліва на рівні 5-8 зубів (10х7см), на нижній губі зліва на рівні 2-3 зубів (2,5х1,4см), що відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не одружений. Відомостей, що обвинувачений є особою з інвалідністю І, ІІ групи, військовослужбовцем строкової служби, пенсіонером матеріали кримінального провадження не містять.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок після ухвалення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2021, суд при призначенні покарання застосовує положення ст. 71, ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200/двохсот/ годин ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ.
На підставі ст.71, ст. 72 КК України за сукупність вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2021, остаточно призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком ТРИ роки ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ днів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2021 року, але не пізніше приведення даного вироку до виконання.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати засудженому, захиснику, потерпілому, прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ