УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що наявні очевидні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 під час здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020, а тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020.

Прокурор ОСОБА_4 з приводу поданої заяви поклався на розсуд суду, однак зазначив, що ним було здійснено всі процесуальні обов`язки, як процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006854 від 15.10.2020.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020 має процесуальний статус потерпілої.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що прокурор ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження не відповідає на телефонні дзвінки від потерпілої ОСОБА_3 та ігнорує усі скарги та заяви ОСОБА_3 .

Вищевказані обставини на думку заявника вказують на упередженість прокурора ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Разом з тим, прокурором ОСОБА_4 , як процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, який зобов`язаний здійснювати нагляд за додержанням законності у вказаному кримінальному провадженні, не вчинено дій, спрямованих на дотримання принципів законності і верховенства права при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020.
Неналежне здійснення досудового розслідування підтверджується тим, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово визнавалась бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020 та було зобов`язано слідчих виконати певні процесуальні дії. В той же час такі ухвали слідчих суддів виконані не були.

Також в межах кримінального провадження № 0006854 від 15.10.2020 іншими процесуальними керівниками надавались слідчим вказівки, однак з матеріалів заяви не вбачається що такі вказівки надавались прокурором ОСОБА_4 .

Отже прокурор ОСОБА_4 , як старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020, вбачаючи здійснення неналежного розслідування кримінального провадження слідчим, не прийняв жодного рішення, спрямованого на усунення слідчим таких порушень.
Вищевикладене приводить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 неналежно виконує свої повноваження у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020, оскільки не вчиняє жодних дій спрямованих на встановлення істини та не вчиняє дій спрямованих на здійснення належного досудового розслідування слідчими.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається, що досудове розслідування до даному кримінальному провадженню здійснюється неповно та несвоєчасно та прокурор неналежно виконує покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, на думку слідчого судді дії прокурора ОСОБА_4 можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як упереджені, у зв`язку із чим є всі підстави для відводу прокурора на підставі наявності обґрунтованих сумнівів в його необ`єктивності під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020, - задовольнити.
Відвести прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1