Справа № 521/3960/22
Номер провадження:1-кс/521/1201/22
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000027 від 03.06.2021 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту:захисник-адвокат ОСОБА_5 .

В зв`язку з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється без підозрюваного ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК за ознаками: посібник незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, а також посібник незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою.

2.2.За обставинами провадження встановлено, що у невстановлений час, приблизно на початку 2021 року, ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів розробив план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків на території Одеської області.

Усвідомивши для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, а також визначивши ряд необхідний заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, ОСОБА_6 встановив для себе спосіб отримання швидкого та незаконного збагачення, шляхом виготовлення, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичний незаконний збут канабісу на території Одеської області, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора незаконного збуту наркотиків та будуть об`єднанні загальною метою - отримання незаконного прибутку, ОСОБА_6 , в невстановлений час, залучив в якості безпосередніх виконавців ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посібників у якості ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким довів деталі плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_6 у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, будучи обізнаним про способи та заходи діяльності правоохоронних органів, щодо викриття та розслідування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, створив на території Одеської області організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.

В результаті чого, члени зазначеної організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 попередньо зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням особливо небезпечних наркотичних засобів, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного злочинного угруповання (придбання мобільних телефонів, сім-карток, обладнання місць для вирощування коноплі та її сушення тощо).

Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

ОСОБА_6 , обравши собі роль керівника організованої групи: розробив план збуту наркотичних засобів, який довів до відома інших учасників групи; визначив схему реалізації злочинного плану; планував і керував діями всіх учасників по збуту наркотичних засобів; визначав предмет злочину та місця для здійснення виготовлення та збуту наркотичних засобів; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також керував незаконним збутом на території м. Одеси та Одеської області особливо небезпечних наркотичних засобів; підшукав місце для вирощування, виготовлення, зважування, розфасовування та сортування наркотичних засобів (електронні ваги, полімерні ємкості, сім-карти операторів мобільного зв`язку тощо) з метою здійснення незаконної діяльності щодо їх подальшому збуту; фасував наркотичні засоби; розробляв схеми приховування незаконної діяльності від правоохоронних органів; встановлював правила конспірації під час продажу наркотиків; визначав ціну наркотичних засобів; встановлював правила дисципліни між учасниками злочинного угруповання і контролював їх дотримання; приймав заходи впливу та заохочення до членів організованої та керованої ним групи; розподіляв кошти, отримані від збуту наркотиків між членами злочинного угруповання.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи членами організованої групи, згідно розробленого плану та відведених їм ролей виконавців, отримували від організатора групи ОСОБА_6 полімерні ємкості з канабісом, який фасували на дрібні дози та зберігали за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

ОСОБА_3 , будучи членом організованої групи, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі посібника, на виконання вказівок організатора групи ОСОБА_6 та членів групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснює охорону приміщень в с. Новопавлівка, Березівського району Одеської області, в яких відбувається сушіння та зберігання канабісу, контролює процес сушіння, спостерігає за навколишньою обстановкою, про що повідомляє ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; як співучасник, отримує частину грошових коштів, які надходять від незаконного збуту наркотичних засобів.

Діючи на виконання узгодженого між членами злочинного угруповання плану та відповідно до обраної собі ролі керівника злочинного об`єднання, ОСОБА_6 , спільно з членами злочинного угруповання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення внаслідок незаконного збуту наркотиків, відповідно до розробленої схеми безпечного отримання грошових коштів, які надходять від збуту наркотиків, дотримуючись встановлених правил конспірації, в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах здійснили вирощування рослин коноплі, які в подальшому висушували та зберігали у належних членам організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приміщеннях в с. Новопавлівка, Березівського району Одеської області та смт. Ширяєве, Березівського району Одеської області.

Також, діючи відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи та з метою конспірації і мінімізації можливості бути викритими правоохоронними органами, підібрали коло осіб, переважно азербайджанської національності, яким збували отриманий від організатора групи канабіс; як співучасники, члени злочинного угруповання отримували частину грошових коштів, які надходили від незаконного збуту наркотичних засобів.

Зазначена група має стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялася побудованою ієрархією, чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей та функцій між її учасниками.

Після виготовлення канабісу, організатор групи ОСОБА_6 розфасовував готовий канабіс у полімерні п`ятнадцятилітрові ємкості, вагою по 1,5 2 кг та по 2-3 ємкості перевозив до м. Одеси, де передавав їх членам злочинного угруповання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для подальшого збуту.

Діючи відповідно до плану злочинної діяльності, члени організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розфасовували отриманий від ОСОБА_6 канабіс на дрібні частки, переважно по 1 граму, та незаконно зберігали за місцем свого мешканнята роботи, з метою збуту та подальшої реалізації злочинного плану спільно з іншими учасниками злочинного угруповання.

Грошові кошти, отримані незаконним шляхом від збуту канабісу, використовувалися членами організованого та керованого ОСОБА_6 угруповання, як основне і постійне джерело засобів існування, за допомогою яких вони набували матеріальні блага необхідні для повсякденного життя, а також з метою збільшення обсягів і каналів збуту наркотиків.

Таким чином, у період з червня 2021 року до 04.11.2021 року, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , скоїли ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, при наступних обставинах.

2.3.За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000027.

2.4.Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК. 24.11.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

2.5.Ризики на які посилається слідчий у клопотанні, як на мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; запобігання незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

3.2.Захисник-адвокат в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного оскільки підстав для тримання під вартою особи не має.

3.3. Клопотання розглядається судом в умовах проведення бойових дій в м. Одесі, під час введеного в Україні воєнного стану, а тому доставлення підозрюваних (обвинувачених) конвойною службою не здійснюється.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання слідчого, а також матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора і адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК гр. ОСОБА_3 .

4.3.Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу. Жодної упередженості або поспішності у висновках слідчого про підозру по відношенню до ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.

4.4.Покази свідків, а також документи докази, не залишають думки щодо двох тлумачень дій підозрюваного ОСОБА_3 по відношенню до пособництва у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

4.5.Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування, підстав не має.

4.6.Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. В теперішній час відбувається ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

4.7.Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

4.8.Так, обґрунтованими залишаються ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу свідків; перешкоджання кримінальному провадженню, іншим чином, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

4.9.Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини свідчать про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

4.10.Так, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років), вік та стан здоров`я (відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_3 (є громадянином України, проживає в Одеській області, не одружений, має малолітню дитину),майновий стан останнього. Раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.11.В теперішній час всі докази обставин правопорушення органом досудового розслідування зібрано. Потрібен ще додатковий час лише для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Оскільки в Україні введений воєнний стан, відповідно ознайомлення може з об`єктивних підстав затягнутись.

4.12.Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та відповідно підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який підозрюваному ОСОБА_3 не має. Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею також не встановлено.

4.13.Таким чином, враховуючи, що необхідно ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ще на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування. У даному випадку, слідчий суддя виходить з об`єктивних даних, які відбуваються в м. Одесі (військова агресія РФ) та неможливість в таких військових умовах здійснити ознайомлення з матеріалами провадження.

4.14.Строк продовження тримання під вартою, необхідно обраховувати за ухвалою з дня оголошення ухвали.

4.15.Враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

4.16.Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в подальшому при першій розумній можливості, слідчим суддею (судом) будуть здійснені всі належні та розумні заходи задля забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні та вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за участі особи.

4.17.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. , 178, 183, 194, 196 КПК та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , задовольнити.

1.2.Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2022 року.

1.3.На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 28.02.2022 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 29.04.2022 року.

2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1