Справа № 147/1288/21
Провадження № 1-кс/147/434/21
У Х В А Л А
про арешт майна

13 грудня 2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000212 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить накласти арешт на паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані який поміщено до паперового конверту, склеєного печатками «для пакетів» та підписаний понятими, який визнано речовим доказом, та який виявлено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 10.12.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те що під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_6 , 1994 р.н., жителя с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, виявлено та вилучено паперовий згорток з невідомою наркотичною речовино зеленого кольору у подрібненому стані, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 10.12.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України.

10.12.2021 під час огляду місця події у приміщені кімнати прийому громадян відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна,102, вилучено паперовий згорток із змістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому станні, які поміщено до паперового конверту, склеєно печатками «для пакетів» та підписаний понятими. Вказаний паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, виявлений під час особистого огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах адміністративного затримання працівниками сектору кримінальної поліції.

Дізнавач вказує, що на даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.
Заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.12.2021 за №0000212 до ЄРДР внесено відомості з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).
Згідно з рапортом ст. о/у СКП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.12.2021 встановлено, що 10.12.2021 о 18.30 год. ОСОБА_8 спільно з начальником СКП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в с. Олександрівка по вул. Соборна був помічений ОСОБА_6 , житель с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, який знаходився у п`яному вигляді у громадському місці. З даного приводу останньому було зроблено зауваження, однак під час розмови останній почав поводити себе підозріло та помітно нервував. Надалі під час складання адміністративного протоколу за ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_6 за його письмової згоди, в присутності двох понятих, було проведено особистий огляд та огляд речей, в ході якого у пачці з-під сигарет "Прилуки", що знаходилась у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, загальною вагою близько 10 грамів, яку зі слів ОСОБА_6 , він зберігав для власних потреб без мети збуту (а.с 5).
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 10.12.2021, ОСОБА_6 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення його особистого огляду та огляду речей (а.с. 8).
Згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.12.2021, під час проведення особистого огляду, огляду речей у ОСОБА_6 , у пачці з-під сигарет "Прилуки" було виявлено та вилучено паперовий згортко із вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, зовні схожу на наркотичну речовину канабіс (а.с. 9).
Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.12.2021, визнано речовим доказом паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, зовні схожу на наркотичну речовину канабіс, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с. 12).
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, який поміщено до паперового конверту, склеєного печатками «для пакетів» та підписаного понятими, який визнано речовим доказом, та який виявлено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1