Справа № 461/9573/21
Провадження № 1-кс/461/6601/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.12.2021 рокуроку слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
Представник володільця документів в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до матеріалів, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено вчинення групою службових осіб протиправних дій щодо порушення податкового законодавства (ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах), шляхом здійснення реалізації продукції (шоколадно-кондитерських виробів) на підконтрольних фізичних осіб - підприємців за ціною на 43-53 відсотків нижчою від реальної ринкової ціни та подальший продаж шоколадно-кондитерських виробів кінцевому споживачу з використанням підконтрольних фізичних осіб-підприємців за реальною вартістю, яка зазначена на прилавках мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та крамниці інтернет магазину.
Так, слідством встановлено, що ухилення від оподаткування здійснюється наступним чином: через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке являється імпортером шоколаду, здійснює придбання шоколаду в дробсах. Придбаний шоколад в дробсах передається на переробку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке виготовляє шоколадну продукцію.
Після переробки реалізація готової продукції (шоколадних виробів) документально оформляється від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підконтрольних фізичних осіб підприємців, які створюються службовими особами вищевказаних підприємств, в тому числі на ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_8 ідентифікаційний код НОМЕР_9 , ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , ОСОБА_11 ідентифікаційний код НОМЕР_12 , ОСОБА_12 ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , ОСОБА_13 ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , ОСОБА_14 ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , ОСОБА_15 ідентифікаційний номер НОМЕР_16 за ціною на 53 % нижчою від реальної ринкової ціни.
В подальшому підконтрольні фізичні особи підприємці перебуваючи на ІІ групі платників єдиного податку (які згідно п.4, ст.291 ПКУ мають річний ліміт до 1,5 млн.грн.), діючи за домовленістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюють реалізацію шоколаду за реальною ринковою вартістю, та після досягнення такими фізичними особами-підприємцями максимально допустимої межі річного доходу (не більше 1,5 млн. грн.), здійснюється припинення їх діяльності. Натомість, з числа працівників вищевказаних підприємств реєструються та залучаються до протиправної діяльності нові фізичні особи-підприємці.
Згідно Архіву електронної звітності, реєстрація податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється з однієї ІР адреси - НОМЕР_17 та Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В той же час подання податкової звітності вищевказаних фізичних осіб-підприємців, E-mail автора, заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів являється таж сама ІР адреса- ІНФОРМАЦІЯ_8 або ІНФОРМАЦІЯ_9 , що свідчить про взаємозв`язок вказаних суб`єктів господарювання.
Слідчий зазначає, що на даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які фактично здійснювали реєстрацію ФОП, шляхом проведення почеркознавчих експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у вилученні усіх оригіналів документів, які знаходяться реєстраційній справі ФОП ОСОБА_5 код платника НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 39 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі.
Як вбачається із загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем зберігання реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 код платника НОМЕР_2 є ІНФОРМАЦІЯ_10 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що отримання доступу та вилучення вищевказаних документів та інформації має істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні оскільки надасть можливість встановити фактичних осіб, які здійснювали реєстрацію ФОП, шляхом проведення перевірок, почеркознавчих експертиз.
Слідчим доведено, що,встановлення та вилучення вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості використання цих документів як доказів у судовому розгляді кримінального провадження, вважаю, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема, не надано постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1