Провадження № 1-кп/643/1172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 , ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0004212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 , ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що 01.09.2015 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 05.05.2014 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під приводом продажу автомобіля шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у розмірі 3200 долларів США, чим спричинив матеріальні збитки.
За вказаним фактом СВ Московського РВ ХМУ ГУНП в Харківській області 02.09.2015 року внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004212.
15.08.2016 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт про те, що під час розслідування кримінального провадження №0004212 від 02.09.2015 року було встановлено, що в діях невстановленої особи маються ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
За вказаним фактом СВ Московського РВ ХМУ ГУНП в Харківській області 15.08.2016 року внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006305 .
23.01.2017 року прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 кримінальні провадження №0004212 від 02.09.2015 та №0006305 від 15.08.2016 об`єднано в одне провадження за № 0004212 від 02.09.2015.
З 01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
13.07.2020 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено підрозділу дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України. Жодній особі в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру.
Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 05.05.2014 близько 10-00 години на території АГК «Автомобіліст» за адресою: м. Харків, вул.Блюхера,68 за усною домовленістю він придбав автомобіль DAEWOO LANOS, зеленого кольору, 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_5 за 3200 доларів США. Угода була оформлена у формі розписки про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3200 доларів США із залишком боргу з боку потерпілого у розмірі 6000 грв. При передачі автомобіля, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 свідоптво про реєстрапію транспортного засобу, яке в послідуючому, виявилось підробним.
В ході досудового розслідування автомобіль DAEWOO LANOS, 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 знаходився на майдані для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, на теперішній час, згідно розписки потерпілого, знаходиться на зберіганні в останнього.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він продав автомобіль DAEWOO LANOS, 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_4 . Спочатку ціну на автомобіль він назвав у розмірі 4000 доларів США, після торгів, зішлись на сумі 3800 доларів США, але у покупця було тільки 3200 доларів США, тому він продав ОСОБА_4 автомобіль, отримавши 3200 доларів США, за умови (це зазначено у розписці), шо решту 600 доларів США, покупець сплатить пізніше. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував йому і попрохав надати йому доручення для переоформлення автомобіля, але він відмовив, мотивуючи тим, шо ще не отримав решту грошей, в послідуючому, від ОСОБА_4 він дізнався, шо свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене. З метою владнати ситуацію, що склалась навколо цього автомобіля, ОСОБА_5 запропонував повернути йому автомобіль, але повернення не відбулось, оскільки зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 потрапив в ДТП.
У кримінальному провадженні проведена судово технічна експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 (номер бланку НОМЕР_3 , вихідні дані поліграфічного підприємства: «ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАГІС» Зам 0020-2011.02»), згідно висновку експерта від 17.11.2015 за №8809 спосіб виготовлення наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не відповідає способам виготовлення, які застосовуються на поліграфічних підприємствах Консорціуму «ЄДАПС» при виготовленні пластикових бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Встановлено та допитано особу, яка зазначена власником автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 (номер бланку НОМЕР_3 , вихідні дані поліграфічного підприємства: «ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам 0020-2011.02»), а саме ОСОБА_7 , мешканця м. Кам`янське Дніпропетровської області. Останній пояснив, що мав у власності автомобіль DAEWOO LANOS світло-зеленого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , придбав його влітку 2013 року, а взимку 2016 продав громадянину ОСОБА_8 .
Згідно даних Територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, станом на 12.04.2017 власником автомобіля DAEWOO LANOS з державними номерами НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .
Відповідно до інформації департаменту організації митного контролю Державної фіскальної служби України від 27.08.2018 транспортний засіб марки «DAEWOO» LANOS, VIN № НОМЕР_4 перетнув митний кордон України 31.01.2013 з громадянином на прізвище ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_4 17.07.2020 звертався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004212, за результатами розгляду заяви ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 заяву потерпілого залишено без задоволення. Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначив, що жодна з його вимог не може бути задоволена слідчим суддею, оскільки такі дії, про які просив заявник відносяться до дискреційних повноважень органів досудового розслідування та процесуальних керівників у провадженні.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КІЖ України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків, та передбачають наступні покарання: ч.1 ст.190 - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років; ч. 1 ст. 358 - караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, складає три роки.
Враховуючи, що з 05.05.2014, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.
Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити .
Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 , ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності заперечував.
Суд, дослідивши матеріали провадження та клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.09.2015 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 05.05.2014 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під приводом продажу автомобіля шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у розмірі 3200 долларів США, чим спричинив матеріальні збитки.
За вказаним фактом СВ Московського РВ ХМУ ГУНП в Харківській області 02.09.2015 року внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004212.
15.08.2016 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт про те, що під час розслідування кримінального провадження №0004212 від 02.09.2015 року було встановлено, що в діях невстановленої особи маються ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
За вказаним фактом СВ Московського РВ ХМУ ГУНП в Харківській області 15.08.2016 року внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006305.
23.01.2018 року прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 кримінальні провадження №0004212 від 02.09.2015 та №0006305 від 15.08.2016 об`єднано в одне провадження за № 0004212 від 02.09.2015.
З 01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
13.07.2020 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено підрозділу дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, Ч.1 ст. 358 КК України. Жодній особі в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру.
Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 05.05.2014 близько 10-00 години на території АГК «Автомобіліст» за адресою: м. Харків, вул.Блюхера,68 за усною домовленістю він придбав автомобіль DAEWOO LANOS, зеленого кольору, 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_5 за 3200 доларів США. Угода була оформлена у формі розписки про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3200 доларів США із залишком боргу з боку потерпілого у розмірі 6000 грв. При передачі автомобіля, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 свідоптво про реєстрапію транспортного засобу, яке в послідуючому, виявилось підробним.
В ході досудового розслідування автомобіль DAEWOO LANOS, 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 знаходився на майдані для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, на теперішній час, згідно розписки потерпілого, знаходиться на зберіганні в останнього.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він продав автомобіль DAEWOO LANOS, 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_4 . Спочатку ціну на автомобіль він назвав у розмірі 4000 доларів США, після торгів, зішлись на сумі 3800 доларів США, але у покупця було тільки 3200 доларів США, тому він продав ОСОБА_4 автомобіль, отримавши 3200 доларів США, за умови (це зазначено у розписці), шо решту 600 доларів США, покупець сплатить пізніше. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував йому і попрохав надати йому доручення для переоформлення автомобіля, але він відмовив, мотивуючи тим, шо ще не отримав решту грошей, в послідуючому, від ОСОБА_4 він дізнався, шо свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене. З метою владнати ситуацію, що склалась навколо цього автомобіля, ОСОБА_5 запропонував повернути йому автомобіль, але повернення не відбулось, оскільки зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 потрапив в ДТП.
У кримінальному провадженні проведена судово технічна експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 (номер бланку НОМЕР_3 , вихідні дані поліграфічного підприємства: «ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАГІС» Зам 0020-2011.02»), згідно висновку експерта від 17.11.2015 за №8809 спосіб виготовлення наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не відповідає способам виготовлення, які застосовуються на поліграфічних підприємствах Консорціуму «ЄДАПС» при виготовленні пластикових бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Встановлено та допитано особу, яка зазначена власником автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 (номер бланку НОМЕР_3 , вихідні дані поліграфічного підприємства: «ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам 0020-2011.02»), а саме ОСОБА_7 , мешканця м. Кам`янське Дніпропетровської області. Останній пояснив, що мав у власності автомобіль DAEWOO LANOS світло-зеленого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , придбав його влітку 2013 року, а взимку 2016 продав громадянину ОСОБА_8 .
Згідно даних Територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, станом на 12.04.2017 власником автомобіля DAEWOO LANOS з державними номерами НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .
Відповідно до інформації департаменту організації митного контролю Державної фіскальної служби України від 27.08.2018 транспортний засіб марки «DAEWOO» LANOS, VIN № НОМЕР_4 перетнув митний кордон України 31.01.2013 з громадянином на прізвище ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_4 17.07.2020 звертався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004212, за результатами розгляду заяви ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 заяву потерпілого залишено без задоволення. Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначив, що жодна з його вимог не може бути задоволена слідчим суддею, оскільки такі дії, про які просив заявник відносяться до дискреційних повноважень органів досудового розслідування та процесуальних керівників у провадженні.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.
01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22.11.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Постановою прокурора досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено підрозділу дізнання Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КІЖ України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, при цьому, з часу його вчинення минуло більше трьох років.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, складає три роки.
У кримінальному провадженні проведено необхідні оперативно - розшукові заходи та слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось, повідомлення про підозру жодній особі вручено не було.
Підстав для зупинення перебігу строку давності немає.
Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 , ч.1 ст.358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, при цьому, з часу його вчинення минуло більше трьох років
Таким чином, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0004212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст. 36, ст. 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 (в редакції від 22.11.2018) КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити
Закрити кримінальне провадження № 0004212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за ознаками за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- автомобіль «DAEWOO LANOS », зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

- розписку потерпілого ОСОБА_4 про отримання ключів від автомобіля «DAEWOO LANOS », зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 зберігати в матеріалх кримінального провадження .

-розписку потерпілого ОСОБА_4 про отримання автомобіля «DAEWOO LANOS », зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 1998 року випуску з державними номерами НОМЕР_1 -зберігати в матеріалх кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя ОСОБА_1