overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000134,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2018 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.2 ст.2631 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

16.10.2018 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо його підзахисного скасувати і закрити кримінальне провадження.
18.10.2019 захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду щодо їхніх підзахисних скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 29.10.2018, 06.11.2018, 13.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 апеляційні скарги захисників задоволено, вирок скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення їх винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.12.2020 частково задоволена касаційна скарга прокурора, ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що питання про відкриття апеляційного провадження вже вирішувалося і у відповідності з вимогами ст.401 КПК України проводилася підготовка до апеляційного розгляду, під час якої учасникам судового провадження надсилалися копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлювався строк подачі заперечень на апеляційні скарги, необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 23 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6849/21
Номер провадження 1-кп/676/482/21
У Х В А Л А

22листопада2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000179 від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2021року в залі судових засідань Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. ДрайХмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу таобвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/672/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення,

встановив:

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». В обгрунтування вказаного клопотання зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесене у ЄРДР за №0000146 від 02.04.2020р. Органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дії за участю ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи, що на даний час виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних дій з засудженим ОСОБА_4 , вважаю за необхідне перевести останнього з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», для проведення з ним відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000146 від 02.04.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/1200/21
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
справа№ 279/129/21
провадження№ 1-кс/279/1540/21 У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2021 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-55 годині 23.11.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 361/145/18
Провадження № 1-кп/361/86/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

22 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 248 від 13.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 13.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Об`єднане кримінальне провадження № 0005138 від 21.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годину 26 квітня 2022 року.
У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2070/21
провадження № 1-кс/534/514/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000418 від 24.06.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000418 від 24.06.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме: історій хвороб за випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 2669, № 3195, № 2757, які зберігаються в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено у судовому засіданні 26.11.2021 о 14 год. 00 хв.
Справа № 565/110/18
Провадження № 1-кп/565/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23 листопада 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського апеляційного суду, враховуючи карантинні обмеження.
Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 проживає в м.Рівне, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського апеляційного суду за адресою: вул.Драгоманова, буд.9, м.Рівне.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду, яке призначене на 08 грудня 2021 року об 14 год. 00 хв.
Зобов`язати службових осіб Рівненського апеляційного суду забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 698/788/21
Провадження № 1-в/698/48/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха, Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.09.2020 року Гощанським районним судом Рівненської області, за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.
Початок іспитового строку 14.09.2020 року, закінчення випробувального терміну 14.09.2021 року.
В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року ОСОБА_5 був засуджений Гощанським районним судом Рівненської області, за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік. За час відбування покарання ОСОБА_5 , згідно довідки УІПК ГУНП в Черкаській області нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву від 16.11.2021 року, в якій клопотання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву від 23.10.2021 року, в якій подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі. В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву від 16.11.2021 року, в якій просить клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду щодо подання та дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області, за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 991/7270/21
Провадження 1-р/991/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

установив:

За результатами розгляду заяви слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 29 листопада 2021 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/836/21
п/с 1-кс/174/257/2021
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хвл., 25.11.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4456/18
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 26 листопада 2021 року, на 12-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 607/5242/21
провадження № 51-4881ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської

області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 07 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3