Провадження № 1-кп/686/1161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0007460 відомості про яке 19.11.2018 року внесені до ЄРДР на підставі обвинувального акта по обвинуваченню -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, громадянина України, з вищою освітою, адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

19.11.2018, близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Dodge Avenger» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі, по прямому, асфальтобетонному покритті проїзної частини вулиці Кам`янецької зі сторони вулиці Пушкіна в напрямку вулиці Купріна м. Хмельницького. Під час подальшого руху, керуючи автомобілем «Dodge Avenger» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на проїзній частині вулиці Кам`янецька біля приміщення Психоневрологічного диспансеру (адреса місця розташування: вулиця Кам`янецька, 99, м. Хмельницький), позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», порушив вимоги п. 2.3. (б). Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту-Правил), проявив неуважність, в результаті чого не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни.

В свою чергу, діючи з необережності, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи вимоги п. 18.1. Правил, не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля «Dodge Avenger», не зупинив керований ним транспортний засіб перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході, чим створив небезпеку учасникам дорожнього руху.

Як наслідок, здійснення порушень вищевказаних вимог Правил, він на зазначеному пішохідному переході допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Dodge Avenger» д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Кам`янецької м. Хмельницького, неподалік Психоневрологічного диспансеру, справа наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у Вигляді перелому великої великогомілкової кістки, 1-ї п`ясної кістки лівої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також струсу головного мозку, рани лобної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 18.1. Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати , на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який дав згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, прокурора, потерпілої та її представника які проти задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років минуло три роки.

Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності роз`яснені судом обвинуваченому ОСОБА_6 та вони йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Процесуальні витрати в сумі 4713 грн. 20 коп. за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 350 КПК України, ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0007460 від 19.11.2018 року закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2018 року на автомобіль «Dodge Avenger» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 скасувати.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: - автомобіль «Dodge Avenger» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до розписки від 29.11.2018 року передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: