Справа № 191/4767/18
Провадження № 1-кп/191/379/18
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001842 від 10.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Архангельск, Російської Федерації, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,

за участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував в балці села Суха Калина, Синельниківського району, Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_3 побачив ОСОБА_6 який прямував до нього.
Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та утримуючи в правій руці металеві прикорінь та кувалду, ОСОБА_3 занісши догори праву руку в якій перебували прикорінь та кувалда, намагався нанести удар ОСОБА_6 в область обличчя, але останній своєю лівою рукою вибив з руки ОСОБА_3 металеві вироби, таким чином лишивши можливості нанесення ними удару.
Не бажаючи припинення своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного протиправного наміру, направленого на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область носу потерпілого ОСОБА_6 .
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки з синцем правої навколо очної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 26.11.2018 за своїм характером відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння не визнав.

При цьому, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи своє клопотання наступними доводами, а саме: оскільки злочин , в скоєнні якого він обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, за яке законодавцем передбачене максимальне покарання не пов`язане з позбавленням волі, а з 08 листопада 2018 року минуло більш ніж три роки, тому відповідно до ст.285, 286 КПК України та п.1 ч.1 ст.49 КК України просить звільнити його від відповідальності за закінченням визначеного законодавцем строку притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Суд, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку , за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Зокрема, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст.49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі .

Згідно з ч.2 ст.12 КК України в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення- злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи строком від 150 до 240 годин, або виправні роботи на строк до одного року , або арештом до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
З моменту скоєння кримінального правопорушення , в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_6 08 листопада 2018 року, пройшло більше трьох років.

Під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, через те, що положення статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
Проте, ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності - є обов`язком суду.
За нормами КПК України судове рішення за результатами кримінального провадження про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності необхідно постановляти відповідно до вимог ст.ст.284, 288, 368372 цього кодексу у формі ухвали.
І тільки, за відсутності згоди обвинуваченого суд, відповідно до ч.7 ст. 284 КК України, має розглянути справу в загальному порядку і за наявності підтвердження даних, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 368 КПК, та після виконання вимог, передбачених пунктами 6-14 ч. 1, частин 2-6 ст. 368 КПК України, постановити обвинувальний вирок, призначити покарання та звільнити від покарання на підставі статей 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України.
Така правова позиція щодо порядку застосування положень ст.49 КК України була висловлена Верховним Судом України зокрема в «Аналізі практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності» та повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи « Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права особи на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.314, 284, 285, 368372 КПК України, суд,-

Постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0001842 від 10.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1