overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5682/21
Провадження № 11-кп/4806/68/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною і їй призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 н. м. д. г., що становить 34000 гривень.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.02.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/9536/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1047/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2021 року ку м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2021 щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2021 щодо засудженого ОСОБА_4 застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2021 щодо засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 737/276/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/187/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/187/22, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і виправдано,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і виправдано, на 22 березня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/1559/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 16.02.2022 року о 11-00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 ,. до закінчення судового засідання.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/1520/20
Справа № 554/1520/20
Провадження № 1-кп/554/26/2021
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, -

у с т а н о в и в:

13.01.2022 року до суду надійшла вказана вище заява.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23)» здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 20 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/354/19
Провадження № 1-кп/761/685/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 130 52 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 03.04.2022 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становити 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

Застава вноситься підозрюваним, обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2022 о 09 год.

Суддя:
Справа № 681/1010/21
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання лікаря судово-медичного екперта ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, -
встановив:
В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження № 6000755 від 12 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.
02 лютого 2022 року від лікаря судово-медичного екперта ОСОБА_2 поступило клопотання про проведення її допиту як експерта в режимі відеоконференції. Оскільки вона проживає в м. Шепетівка.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта ОСОБА_2 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання лікаря судово-медичного екперта ОСОБА_2 про проведення її допиту як експерта в режимі відеоконференції задовольнити.
Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, щодо допиту судово-медичного екперта ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 17 лютого 2022 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шепетівського міськрайонного суду, який розташований за адресою (34500, м. Шепетівка, Героїв Небесної Сотні,30)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2/22
Провадження № 1-кс/202/174/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 12 січня 2022 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/151/22
провадження № 1-в/405/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.02.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджено вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289,ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропвницька ВК (№6): ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошено 08.02.2022 о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
02.02.2022
Справа № 642/5507/21
Провадження № 1-кс/642/460/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого на посаді поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, сержанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , 24 грудня 1995 року народження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, терміном на 60 днів до 01.04.2022, за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
3) у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали - до 01 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2022 о 15 год. 45 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/1930/19
Провадження № 1-кп/643/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
11.02.2019 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 12.02.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Обвинувачені проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 03.02.2022 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2022 об 12 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1