УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення судово-хімічної експертизи хімічних речовин по кримінальному провадженні № 0000855 від 09 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи хімічних речовин по кримінальному провадженні № 0000855 від 09 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000855 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 09.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.
02.12.2021 на адресу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було подано клопотання, датоване 30 листопада 2021 року, про витребування речових доказів та проведення судово-хімічної експертизи. 03 грудня 2021 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 року вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.11.2021 у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021 скасовано. Зобов`язано слідчого ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення витребування речових доказів та проведення судово-хімічної експертизи від 30.11.2021 у кримінальному провадженні №0000855 від 09.10.2021.
Адвокат зазначає, що у сторони захисту не має можливості залучити експерта самостійно, а також самостійно відібрати зразки і речі для направлення експерту, тому просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення адвоката, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Як визначено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Як визначено ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Разом з тим, перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи на відповідність вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає наведеним вимогам закону, а саме у клопотанні не наведено обставин та не надано доказів, які підтверджують підстави за яких сторона захисту невзмозі самостійно залучити експерта у кримінальному провадженні.
При цьому, доводи захисника щодо неможливості призначення самостійно експерта у зв`язку із відмовою слідчим у задоволенні клопотання сторони захисту є необґрунтованими та не вказують на неможливість самостійного залучення експерта.
Крім того, доводи викладенні в клопотанні щодо необхідності проведення експертизи ґрунтується лише на припущеннях, необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, зокрема, до клопотання не долучені матеріали, підтверджуючи обставини кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення судово-хімічної експертизи хімічних речовин по кримінальному провадженні № 0000855 від 09.10.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя