В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Справа № 596/161/22

Провадження № 1-кп/596/56/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000005, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 січня 2022 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Чабарівка, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, на утриманні 5-ь малолітніх дітей, раніше судимого: 23.09.2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 76 п.2, 76 п.4 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.08.2013 Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2013 року засуджено на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2013 року Суворівським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 05.04.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий термін 10 місяців, 10 днів; 17.07.2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, ст.185 ч.2, 70 ч.1 до обмеження волі на строк 5 місяців. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 01.08.2013 року і призначено покарання 11 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.12.2016 року по 25.05.2017 року та покарання відбуте повністю,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період із 16.11.2021 року по 20.01.2022 року вчиняв відносно неї акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, а саме 16.11.2021 року за що 16.11.2021 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а 13.12.2021 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, 10.12.2021 року, за що 03.01.2022 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а 10.01.2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, 12.12.2021 року, за що 03.01.2022 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а 10.01.2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, 13.12.2021 року, за що 03.01.2022 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім того, 20.01.2021 року, в другій половині дня, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив акт психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , під час якого погрожував її фізичною розправою, виражався нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.
В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 психологічних страждань, що спричинило погіршення якості її життя.
28 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно укладеної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України. Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у вигляді громадських робіт та строк 160 (сто шістдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо подружжя, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на ОСОБА_6 обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт та строк 160 (сто шістдесят) годин.

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314 , 368, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді громадських робіт та строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7