overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/8911/21

23 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законних представників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 195, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком два місяці до 23 лютого 2022 року.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 лютого 2022 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 лютого 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання 23 грудня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001714 від 27.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14 год. 00 хв. 29.12.2021 до 14 год. 00 хв. 27.02.2022, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити для відома та виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о б 11 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1050/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисникне заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 02 червня 2021 року о 12 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5873/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код 39848510), місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, що становлять 2500,00 грн.

Заборонити державним реєстраторам Білоцерківської районної державної адміністрації, іншим державним реєстраторам органів державної реєстрації, посадовим особам Міністерства Юстиції України, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією, перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код 39848510), місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91.

Зобов`язати державних реєстраторів Білоцерківської районної державної адміністрації, інших державних реєстраторів органів державної реєстрації, посадових осіб Міністерства Юстиції України, приватних та державних нотаріусів, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язані з державною реєстрацією, перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код 39848510), місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9909/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м. Києві та Святошинської окружной прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.12.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м. Києві та Святошинської окружной прокуратури міста Києва, яку 20.12.2021 року було передано слідчому судді. У скарзі скаржник також ставить питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м. Києві та Святошинської окружной прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9050/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2021,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 05.01.2021 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 05.01.2021, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 991/8734/21
Провадження 1-кс/991/8866/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, володільця майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна (телефону), накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2021р. у кримінальному провадженні № 0000296,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2021 (справа № 991/6095/21) на мобільний термінал зв`язку Apple Iphone 12 Pro А2341, IMEI/ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 31.12.2021р. о 13 год. 05 хв.
Справа № 212/7605/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000081 від 08.01.2014 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 22 вересня 2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року на 14-10 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/204/2423/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

20 грудня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5650/19
1-кп/214/965/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року)
за участю: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представник потерпілого - ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року), підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року), суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року на 15-30 години, в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1248/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 26.01.2022 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 29 грудня 2021 року Справа № 610/29/21 1-кп/610/133/2021 Кримінальне провадження № 0000778

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тим, що він не має доходів та у відповідності до закону має право на безоплатну правову допомогу.

Прокурор проти призначення захисника обвинуваченому не заперечував.

У відповідності ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Із огляду на викладене, обвинуваченому слід залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4
за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 13.45 годину 12.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя