overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7218/21
Провадження № 1-кп/591/688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0002056 від 14.09.2021, відносно ОСОБА_4 , за 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з викликом учасників.

Крім того, на обговорення було поставлене питання доцільності об`єднання цього кримінального провадження з іншими з тієї підстави, що у моєму провадженні перебувають кримінальні провадження №0000872 від 21.04.2021, №0001546 від 16.07.2021 та 0001894 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа 591/3043/21 провадження № 1-кп/591/503/21), яке призначено до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності обвинувачується одна і та ж особа, а судовий розгляд не розпочався по суті, відсутність заперечень з боку учасників справи, тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 22 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України (справа №591/7218/21, провадження №1-кп/591/688/21) та кримінальні провадження №0000872 від 21.04.2021, №0001546 від 16.07.2021 та 0001894 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа 591/3043/21 провадження № 1-кп/591/503/21) об`єднати в одне, присвоївши справі номер 591/3043/21, провадженню № 1-кп/591/503/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3848/21
Провадження № 1-кс/589/1388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. С.-Буда Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/880/21
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
04 жовтня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2021 року на 26 жовтня 2021 року на 11.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.10.2021
Справа № 494/387/21
Провадження № 1-кп/494/159/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000009 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було відновлено, підготовче судове засідання призначено на 27 липня 2021 року.
В судове засідання 27 липня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився, розгляд кримінального провадження був відкладений на 13 жовтня 2021 року.
У судове засідання 13 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повторно не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 10 листопада 2021 року о 14.00 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 10 листопада 2021 року на 14.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003279 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, головуючий суддя ОСОБА_3 .

05.10.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0003279 від 20.11.2020 було виділено з кримінального провадження №0003030 від 03.10.2020.
При цьому, суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №0003030 від 03.10.2020, при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим досліджувала докази сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0003279 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити, кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1082/21
1-кс/729/73/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 та 7895 штук початків кукурудзи, які були вилучені під час огляду місця події 12.10.2021.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2021 року о 12 годині 20 хвилин.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 766/7657/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/821/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 18.08.2018 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ч.3 ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 13.06.2017 року, кінець строку: 28.02.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хвил. 13.10.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1587/20
Провадження № 1-в/935/80/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борок Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176, ст.44-3 КУпАПУ 12.04.2021, своєчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, посередньо характеризується за місцем проживання, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив його задовольнити.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим, не заперечує щодо задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/21
Провадження № 1-кс/552/1606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Полтавська установа виконання покарання №23».
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23», наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій на 22.10.2021 року 13 год. 30 хв.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 22 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/2903/21
Справа 554/2903/21
Провадження 1-кп/554/292/2021

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

01.04.2021 року до суду надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Прокурор вважаєза можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечувавпроти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/10756/21, провадження №1-кс/712/5266/21).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії у справах за номерами: № 712/11260/21 (провадження №1-кс/712/5507/21), № 712/10756/21 (провадження №1-кс/712/5266/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/11260/21 (провадження №1-кс/712/5507/21), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/10756/21, провадження №1-кс/712/5266/21), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/10756/21.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що розгляд скарги відбудеться 18 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв.
У судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3