Справа № 309/660/20
Провадження № 1-кп/309/391/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року о 19 годині в селі Березово, неподалік кафе «Берізка», на ґрунті неприязних відносин, між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла бійка під час якої вони тягали за одного за одяг та різні частини тіла, штовхали один одного та наносили удари руками. У вказану бійку втрутився громадянин ОСОБА_9 , 1972 року народження, з метою її припинення та намагався їх розняти. Під час даної події, коли ОСОБА_9 в черговий раз підходив до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які наносили удари один одному, ОСОБА_7 намахуючись рукою для нанесення удару ОСОБА_10 , не побачивши ОСОБА_9 , який підійшов позаду нього, не передбачаючи, що може таким чином нанести удар останньому, хоча повинен був передбачити, так як ОСОБА_9 перебував біля них з початку конфлікту, наніс ОСОБА_9 удар кулаком руки в область правого ока.

Внаслідок своїх дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у вигляді: контузії очного яблука з субкоюктивальним розривом склери (після ПХО), артефакії, авітрії, силіконової тампонади, оперованого відшарування сітківки (прилягання, часткова атрофія зорового нерву).

Згідно висновку експерта№148 від 16.10.2019, складеного за результатами судово-медичної експертизи та висновку експерта №192 від 16.12.2019, складеного за результатами додаткової судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки затиснуті в кулак, ноги, інші частини тіла сторонньої особи, або який-небуть інший предмет, що діяли по ударному механізму спричинення і можуть вкладатися в час події, яка мала місце 27.08.2019 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_9 можна припустити, що мала місце не менш як однократна дія травмуючих предметів, при цьому виключена можливість отримання їх внаслідок вільного падіння чи падіння з наданням тілу прискорення, з висоти власного зросту з послідуючим ударом у певні предмети чи поверхню землі.

Згідно висновку експерта №10 від 27 лютого 2020 року, комісійної судово-медичної експертизи, припущено що мала місце однократна дія травмуючого предмету, вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими певно могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, чи пальці розігнутої руки сторонньої людини, при замахуванні для нанесення удару і вкладаються в час події, що мали місце 27.08.2019 року. Вказані тілесні ушкодження та їх наслідки потягли за собою стійку втрату працездатності менш ніж на третину та вони кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку з їх примиренням, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, спричинена шкода йому відшкодована, цивільний позов просив залишити без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілим та відшкодуванням шкоди обвинуваченим. Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження №0000791 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження №0000791 внесене до ЄРДР від 28.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдану шкоду, потерпілий ОСОБА_9 , не має до нього претензій, обвинувачений примирився із потерпілим ОСОБА_9 , потерпілий та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_9 просив залишити без розгляду заявлений ним цивільний позов про стягнення із ОСОБА_7 на його користь 24313,27 гривень матеріальної шкоди та 40000 гривень моральної шкоди.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином слід залишити без розгляду.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні №0000791 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000791 внесене до ЄРДР від 28.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні №0000791 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1