УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України та старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0003623 від 01.09.2018 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 ,звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчому ОСОБА_4 , старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 та групі прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 від здійснення процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0003623 від 01.09.2018.

Вказану заяву адвокат ОСОБА_5 мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003623 від 01.09.2018 проводиться слідчим ОСОБА_4 не належним чином, є однобічним, упередженим та таким, що спрямоване на уникнення відповідальності винних осіб. Старший групи прокурорів та група прокурорів у повному складі самоусунулись від виконання прямих обов`язків, ніяким чином не реагують на незаконну поведінку слідчого, чим на його думку демонструють упередженість, тому адвокат просив слідчого суддю відвід задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого йому відводу посилаючись на відсутність для цього підстав, адже до винесення постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування проводилися усі необхідні слідчі дії, передбачені КПК.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, мотивуючи тим, що військову прокуратуру Вінницького гарнізону Центрального регіону Україниліквідовано.

Інші учасники розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши думку учасників розгляду заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції та старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0003623 від 01.09.2018.

Заява адвоката ОСОБА_5 про відвід мотивована тим, що слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0003623 від 01.09.2018 року, не вжито заходів передбачених КПК, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема: посилається на те, що слідчим здійснюється упереджене досудове розслідування, неодноразово приймаються незаконні рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, які були скасовані. Старший групи прокурорів та група прокурорів у повному складі самоусунулись від виконання прямих обов`язків, ніяким чином не реагують на незаконну поведінку слідчого, чим на його думку демонструють упередженість.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003623 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з ЄРДР (а.с.75) вбачається, що процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ..
Однак, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено з пояснень прокурора ОСОБА_3 , що військову прокуратуру Вінницького гарнізону Центрального регіону України ліквідовано, а прокурорів звільнено в повному складі з військової служби та органів прокуратури.

Норма ч. 3 ст. 37 КПК України визначає: якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Враховуючи наведене, зокрема те, що військову прокуратуру Вінницького гарнізону Центрального регіону України ліквідовано, слідчий суддя вважає безпідставною вимогу адвоката ОСОБА_5 щодо відводу прокурорів, та вважає за доцільне відмовити в її задоволенні.

Щодо вимог про відвід слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що така вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, адвокат ОСОБА_5 , як на підставу для відводу слідчого, посилається на те, що слідчим не було здійснено жодної слідчої дії після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було здійснено повторний виклик ОСОБА_13 , для проведення з останнім слідчих дій, що спростовує наведені доводи адвоката.

Крім того, посилання адвоката ОСОБА_5 у заяві щодо зацікавленості слідчого у конкретному вирішенні справи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід, оскільки адвокатом не надано жодних доказів, а тому вказана вимога задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчому ОСОБА_4 , старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 та групі прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 від здійснення процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0003623 від 01.09.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону та старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0003623 від 01.09.2018 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя