УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13932/21

Провадження № 1кп/712/399/22

03 березня 2022 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси звернення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» стосовно роз`янення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2022, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.02.2022 засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» звернулося до суду стосовно роз`янення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2022, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тій частині, що останній був затриманий 12 грудня 2021 року, вирок вручено 09 лютого 2022 року, кінець строку 08 березня 2022 року, а в резолютивній частині вказано, що запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

У відповідності до ст. 380 КПК України суд своєю ухвалою, якщо рішення не зрозуміло, за заявою орану виконання вироку, роз`яснює рішення.

Перевіривши викладений текст вироку, встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали суду дійсно вказано, що запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою, а сам строк відбування покарання закінчується 08 березня 2022 року.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, обмеження права на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Дана норма має своє продовження в національному законодавстві, а саме, в статті 29 Конституції України вказано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду й на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 532 КПК вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. А згідно зі ст. 87 Кримінально-виконавчого Кодексу України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дати набуття вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження щодо виконання вироку, який набув законної сили. Тобто законодавець чітко визначає: до виконання відносяться тільки вироки, які набрали законної сили. Отже, даний вид обмежень особистої свободи не може вважатися виконанням покарання за вироком.
Так, відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року №?1769/5, підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених серед інших є вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою.
Так, у справі «Руслана Яковенко проти України», заява №?5425/11 від 04.06.2015, суд зазначає, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть, якщо він ще не набрав законної сили, і його можна оскаржити. Більше того, особа, засуджена судом першої інстанції, яка перебуває під вартою до закінчення строку оскарження вироку, не може вважатися тою, що перебуває під вартою, до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення за підпунктом «c» пункту 1 статті 5 Конвенції.
У справі «Вемгофф проти Німеччини», за заявою №?2122/64від 27.06.1968 суд доходить висновку, що словосполучення «після засудження» не може тлумачитися як таке, що обмежується вироком, який набрав законної сили, оскільки це виключатиме випадки затримання під час судового засідання осіб, котрих за результатами судового розгляду було засуджено і які на такий судовий розгляд з`явилися, ще будучи вільними, незалежно від доступних їм засобів юридичного захисту.
Також у справі «Б. проти Австрії» за заявою №?38450/12 від 28.03.1990 вказано, що у своїй практиці Суд неодноразово зазначав, що він бере до уваги великі розбіжності між державами-учасницями Конвенції стосовно питання про те, чи розпочинається відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, у той час як розгляд апеляційної скарги ще триває. Проте Суд повторно зазначає, що важливі гарантії статті 5 Конвенції не залежать від національного законодавства.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 був затриманий 08.12.2021 року, а строк запобіжного заходу під час досудового слідства та судового розгляду входить до строку відбуття покарання за ч.ст. 72 КК України, а тому суд вважає, що засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси від 07 лютого 2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, повинний бути звільнений по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.380 КПК України, 72 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» резолютивну частину вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2022, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, вказавши, що засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси від 07 лютого 2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, повинний бути звільнений по відбуттю строку покарання, який закінчується 08 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення повного текста, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1