overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/2506/21
провадження № 1-в/632/256/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 від засудженого ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне повернути її засудженому з наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеному в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№56)», куди етапований з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому у Первомайського міськрайонного суду Харківської області відсутні підстави для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з наведеним, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно нього набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого наразі виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/1645/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бегімлі Зардобського району Азербайджанської республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2020 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2020 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 489/8489/21
Провадження № 1-кп/489/906/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09.00 годин 18.01.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3392/21
Провадження № 1-кп/307/326/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 6 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 України.відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.20 год. 5 січня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/8850/21
провадження 1-кп/462/692/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
02 грудня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження №0000143 від 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 50 хв. 21 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/4082/19
Провадження № 1-кп/456/157/2021
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, попередня ухвала про примусовий привід обвинуваченого органами поліції не виконана, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати повтонний примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 30 хв. 24 січня 2022.

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 січня 2022 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6316/21
Провадження №1-кс/944/923/21
21.12.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області,
Заявник в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження за скаргою, оскільки слідчий усунув бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки слідчий самостійно, в порядку встановленому законом припинив бездіяльність, що оскаржується та виніс процесуальне рішення в порядку ст.220 КПК України, а відтак, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/844/21
Справа № 1-кп/951/115/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 9 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, згідно якого просить судові засідання проводити у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Отже, зважаючи на зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 10:30 год. 17.01.2022 та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, в якому буде брати участь обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 .

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5791/17
Провадження № 1-в/686/1/21
15 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення
Дослідивши матеріали заяви та з`ясувавши питання поставлені в заяві суд приходить до наступного.
У поданій заяві не вказано, яким вироком і коли ОСОБА_3 засуджено, де він відбуває покарання, відсутні будь-які дані щодо особи засудженого.
Відповідо п. 2 ч. 1 стаття 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку судом вирішуються питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дане клопотання відповідно до вимог частини 2 стстаі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Отже, судом встановлено, що дане клопотання подане без відповідних доказів, відсутні дані, що заявник відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - в межах Хмельницького міськрайонного місцевого суду Хмельницької області, а тому відсутні підстави для розгляду заяви по суті, а заява про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження за заявою ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2798/21
Провадження №11-кп/801/1499/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2021 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2021 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2021 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 445/705/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/48/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000197 за апеляційною скаргою прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, одружену, раніше не судиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого, ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2021 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді: