Справа № 405/7210/21
провадження № 1-кс/405/3722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 08.10.2021 під час проведення обшуку гаража, що розташований в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy А02S» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № INZ 1087996;
- електронні ваги, сірого кольору, які упаковано до спецпакету № INZ 1087995;
-6 коктейльних трубочок, обгорнутих пакувальним папером, які упаковано до спецпакету НПУ № 7104798.
Прокурором стверджується, що вилучені в ході проведення обшуку об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони являються речовими доказами. Вилучене майно слід детально оглянути та призначити необхідні експертизи, що виключить можливість проведення даних слідчих (розшукових) дій у випадку їх повернення, а тому володільця потрібно позбавити права відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна, його представник, в судове засідання не з`явились. Від представника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутність, а в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
08.10.2021 на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2021 проведено обшук гаража, що розташований в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено перелічене в клопотанні майно. Вилучене та перелічене в клопотанні майно прокурор вважає речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто, в ході проведення вказаного обшуку слідством здобуто речі, які можливо будуть використані як докази, враховуючи те, що на досудовому слідстві перевіряється причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 .
Проте, не заслуговують на увагу доводи представника адвоката ОСОБА_5 в яких вона вказує на те, що вилучені в ході обшуку речі не мають значення для кримінального провадження, оскільки долучені до клопотання матеріали свідчать, що ОСОБА_4 за місцем проведення обшуку здійснював продаж психотропних речових метамфетамін, а вилучені речі можливо приспособлені та/або використовувались для його продажу.
Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, зберегли та/або містять на собі сліди його вчинення, та підлягають огляду, експертному дослідженню, а тому існують підстави для накладення на них арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.10.2021 під час проведення обшуку гаража, що розташований в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy А02S» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ;
- електронні ваги, сірого кольору;
-6 коктейльних трубочок, обгорнутих пакувальним папером.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6