ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/85/21 Справа № 204/3550/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 у порядку ст.206 КПК України.
10 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного рішення суду, а саме:
- чому ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2021 року у судовій справі №204/3550/21 не підлягає апеляційному оскарженню, тоді як у його обґрунтуваннях про право та підстави для апеляційного оскарження вказаної ухвали він посилався на конкретні рішення Верховного суду у судових справах: № 494/6/18 від 04 квітня 2019 року, №646/5552/17 від 17 жовтня 2018 року, №161/4229/18 від 28 лютого 2019 року та чому вказані в апеляційній скарзі рішення Верховного суду і його висновки взагалі не відображені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року;
- чому суд апеляційної інстанції залишив поза увагою та не надав оцінку тому факту, що після повернення матеріалів судової справи №204/562/21 із суду апеляційної інстанції до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська судом першої інстанції безпідставно і незаконно було змінено Єдиний унікальний номер судової справи №204/562/21 на 204/3550/21.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просили задовольнити заяву засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України у мотивувальній частині підлягає зазначенню суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

При цьому якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від
02 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 у порядку ст.206 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року чітко, зрозуміло, логічно та послідовно викладено суть принятого рішення, з посиланням на норми закону, а доводи заяви засудженого про роз`яснення рішення фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2021 року - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3