УХВАЛА

28.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого групи слідчих СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий групи слідчих СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема під час допиту та вивченні заяви потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній у 2013 році разом із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішили почати спільний бізнес у формі сервісу-ремонту мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, тощо. Участь останнього в спільному бізнесі проявлялася у роботі, безпосередньому ремонті техніки, ОСОБА_5 - у фінансуванні цього проекту.

Так, восени 2013 року ОСОБА_5 перебуваючи в суші барі, що знаходиться на перетині вулиць Пушкінська та Велика Арнаутська дав на сумісний бізнес 10 000 доларів США. За вказані кошти ОСОБА_4 мав закупити необхідне обладнання, тощо. Придбавши обладнання на суму 5 000 доларів США, найняв персонал, взяв оренду приміщення і відкрилв сервіс по ремонту мобільних телефонів та комп`ютерної техніки в АДРЕСА_1 .

Так, в період часу із 2013 по середину 2014 року останні попрацювали півроку. За усною домовленістю між останнійм та ОСОБА_5 за результатами роботи пів року ОСОБА_5 мав отримувати прибуток від діяльності сервісного центру.

ОСОБА_4 платив за оренду приміщення, зарплату персоналу - майстрам, з тих грошей, які лишилися з інвестицій ОСОБА_5 , оскільки, справи йшли не так, як хотілося ОСОБА_5 останній хотів заробляти вже гроші, але для цього потрібен був ще час. Так, в ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що приблизно через сім місяців з початку роботи ОСОБА_5 почав сваритися зі останнім з приводу відсутності заробітку. У звязку із чим ОСОБА_5 почав погрожувати розправою і вимагати від ОСОБА_4 повернути йому вкладені кошти.

Так, 25.01.2014 ОСОБА_5 нібито погрожуючи розправою примусив написати розписку про те, що ОСОБА_4 нібито взяв у нього у борг 10000 доларів США яка знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із чим слідчим 04.08.2021 року слідчим винесено постанову про проведення за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів», для проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Разом з тим, в ході виконання експертного дослідження в рамках кримінального провадження експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлено клопотання про надання оригіналу досліджуваної розписки від 25.01.2014.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого групи слідчих СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та /або слідчим групи слідчих відомості щодо яких зазначені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження № № 0001109 від 08.07.2021 слідчим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Київської окружної прокуратури міста Одеси, оперуповноваженим ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити вилучення) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу розписки від 25.01.2014 написаної ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1