УХВАЛА
про накладення арешту на майно
та надання дозволу на його реалізацію

Справа № 515/1266/21

Номер провадження 1-кс/495/2405/2021

04 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,

У С ТА Н О В И В:

01.10.2021, після визначення суду першої інстанції Одеським апеляційним судом надійшло клопотання до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 вересня 2021 року до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що співробітниками робочої групи сектору водної поліції ГУНП в Одеській області під час спільного несення служби зі співробітниками ПОРВ (з м.д.н.п. Чорноморськ) та військовослужбовцями впс «Курортне» на озері Карачаус, поблизу села Райлянка Дивізійської територіальної громади, Білгород-Дністровського району було виявлено факт незаконного вилову водних живих біоресурсів «кефаль», в кількості 283 шт. Сума збитку встановлюється.

14 вересня 2021 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

14 вересня 2021 року було проведено огляд місця події узбережжя озера Карачаус (за координатами: 45,7482333; 29,9311928), з південного боку від села Райлянка Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти: водні біоресурси риба виду «кефаль» в кількості 283 шт., вагою 21 кг., що поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№3», опечатаний печаткою №1 ВП; гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом «Пакет№2», опечатано печаткою №1 ВП; 9 риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1 м, довжиною 630 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№1», опечатані печаткою №1 ВП.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці пригоди присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що виявлена риба виду «кефаль» в кількості 283 шт., була ним виловлена за допомогою плавзасобу - гумового човна типу «Барк» та знарядь лову - 9 месинових сіток в озері Карачаус Білгрод-Дністровського району Одеської області.

Постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_3 водні біоресурси риба виду «кефаль» в кількості 283 шт., що поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№3», опечатаний печаткою №1 ВП; гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом «Пакет№2», опечатано печаткою №1 ВП; 9 риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1 м, довжиною 630 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№1», опечатані печаткою №1 ВП, - визнано речовими доказами.

Фіксація вищезазначених речових доказів, а саме вилучених в ході огляду місця події водних біоресурсів риба виду «кефаль» в кількості 283 шт., проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події, зважування при передані на відповідальне зберігання ПП «Ільченко С.І.» в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до порядку «зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів, яке ускладнено, а саме речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному Процесуальному Кодексі України, передаються письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.100 КПК України, водні біоресурси риба виду «кефаль» в загальній кількості 283 шт., загальною вагою 21 кг піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно ст.171- 173 КПК України.

Необхідність в арешті зазначеного майна зумовлена метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищезазначеного автомобіля та майна, яке в ньому знаходиться.

З огляду на викладене, та не те, що майно виявлене 13 вересня 2021 року є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,
Для проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність на вчинення дій необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за мінусом підтвердження витрат, одержаних від товарно - матеріальної цінності, а саме водні біоресурси риба виду «кефаль» в загальній кількості 283 шт., загальною вагою 21 кг державного бюджету України, на підставі передбачених в порядку ч.6 ст. 100 КПК України.

З метою реалізації речових доказів надання дозволу зберігачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вчинення необхідних для реалізації порядку та на умовах, передбачених законом з передачею коштів за мінусом підтверджених витрат, виникла необхідність зверненні до слідчого судді Татарбунарського районного суду.

З огляду на викладене, та не те, що майно виявлене та вилучене 14 вересня 2021 року є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування, просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

9 риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1 м, довжиною 630 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№1», опечатані печаткою №1 ВП;

гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами «Пакет№2», які були вилучені у результаті проведення огляду за адресою: узбережжя озера Карачаус (за координатами: 45,7482333; 29,9311928), з південного боку від села Райлянка Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду «кефаль» в кількості 283 шт., загальною вагою 21 кг., що поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №3»

Дозволити реалізацію риби виду «кефаль» в кількості 283 шт., загальною вагою 21 кг.,вилучену під час огляду місця події.

Місцем зберігання 9 риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1 м, довжиною 630 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№1», опечатані печаткою №1 ВП та гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами «Пакет№2», - визнати відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15

У судове засіданні дізнавача, прокурор, власник майна не прибув, про час, дату і місце проведення такого повідомлявся.

Начальник відділу дізнання подала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 також надіслав на адресу суду заяву (вх. № ЕП-5525/21-Вх), відповідно до якої вказав, що просить проводити розгляд клопотання без його участі.

В силу дії ч. 1 ст. 172 КПК України їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено правові підстави, тобто законні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Таким чином, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Під час розгляду клопотання встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України 21.07.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000071.

14 вересня 2021 року було проведено огляд місця події узбережжя озера Карачаус (за координатами: 45,7482333; 29,9311928), з південного боку від села Райлянка Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти: водні біоресурси риба виду «кефаль» в кількості 283 шт., вагою 21 кг., що поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№3», опечатаний печаткою №1 ВП; гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом «Пакет№2», опечатано печаткою №1 ВП; 9 риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1 м, довжиною 630 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№1», опечатані печаткою №1 ВП.

Постановою начальника СД відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 водні біоресурси риба виду «кефаль» в кількості 283 шт., що поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№3», опечатаний печаткою №1 ВП; гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом «Пакет№2», опечатано печаткою №1 ВП; 9 риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1 м, довжиною 630 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№1», опечатані печаткою №1 ВП, - визнано речовими доказами.

Водні біоресурси риба виду «кефаль» в кількості 283 шт. передані на відповідальне зберігання ПП «Ільченко С.І.» в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені гумовий човен та риболовецькі сітки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучена риба може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Також, вилучені речі потрібні для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, з метою встановлення слідів кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя доходить висновку про доведеність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені човен та риболовецькі сітки є засобами вчинення кримінального правопорушення, у свої сукупності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню в ході проведення досудового розслідування, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі чи відчуження.

Питання про визначення місця зберігання речових доказів визначити у відповідності до "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 N 1104.

Також власнику човна та риболовецьких сітей слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Щодо вимог клопотання в частині арешту вилученої риби та дозволу на її реалізацію, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, риба різного виду у даному кримінальному провадженні є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій і набутий кримінально протиправним шляхом.

Оскільки риба, вилучена 14.09.2021 під час огляду місця події узбережжя озера Карачаус (за координатами: 45,7482333; 29,9311928), з південного боку від села Райлянка Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст.98, п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження є необхідним накласти арешт на рибу виду «кефаль» в кількості 283 шт., вагою 21 кг.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

19 листопада 2012 року постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 п. 28 даного Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами начальника відділу дізнання про те, що в Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відсутні спеціальні та належні умови зберігання такого виду речових доказів, як риба, у зв`язку з чим у дізнавача обґрунтовано виникла потреба в передачі риби на зберігання з можливістю її подальшої реалізації.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що така процесуальна дія, як передача риби на зберігання з можливістю її подальшої реалізації не спричинить шкоди для кримінального провадження, не перешкоджатиме подальшому досудовому слідству та розгляду справи в суді.

Риба належить до речових доказів, що піддається швидкому псуванню, тому вона підлягає реалізації. А відтак, заявлене начальником відділу дізнання клопотання в цій частині вимог задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію задовольнити.

Накласти арешт на 9 риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1 м, довжиною 630 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальним написом з маркуванням «Пакет№1», опечатані печаткою №1 ВП, яка вилучена 14.09.2021 під час огляду місця події узбережжя озера Карачаус (за координатами: 45,7482333; 29,9311928), з південного боку від села Райлянка Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області із визначенням місяця зберігання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.

Накласти арешт на гумовий човен марки BARK (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, до якого прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами «Пакет№2», тимчасово вилучений 14.09.2021 під час огляду місця події узбережжя озера Карачаус (за координатами: 45,7482333; 29,9311928), з південного боку від села Райлянка Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області із визначенням місяця зберігання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.

Накласти арешт на рибу виду «кефаль» в кількості 283 шт., загальною вагою 21 кг., що поміщена до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №3», яка вилучена 14.09.2021 під час огляду місця події узбережжя озера Карачаус (за координатами: 45,7482333; 29,9311928), з південного боку від села Райлянка Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Дозволити реалізацію риби виду «кефаль» в кількості 283 шт., загальною вагою 21 кг., яка вилучена 14.09.2021 під час огляду місця події узбережжя озера Карачаус (за координатами: 45,7482333; 29,9311928), з південного боку від села Райлянка Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1