Справа № 459/3956/21
Провадження № 1-кс/459/235/2022
У Х В А Л А
судового засідання

23 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,7614 га, кадастровий номер :06:000:0204, реєстраційний номер об`єкта 239 та транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO 1461», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_2 ». В обґрунтування клопотання зазначила, що 02.12.2021 в чергову частину Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду ним матеріалів перевірки ІТС ІПНП України від 25.11.2021 по факту підробки офіційних документів посадовими особами Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області під час виділення земельних ділянок мешканцям с. Корчин, встановлено відомості які містять ознаки злочину і можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. 06.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому що він обґрунтовано підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 заподіяв державним інтересам шкоду на загальну суму 524 900 гривень, яка на даний час не відшкодована. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 володіє земельною ділянкою, а саме: згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №294602584 від 13.01.2022 року вбачається, що у приватній власності ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка площею 0,7614 га, кадастровий номер :06:000:0204, реєстраційний номер об`єкта 239. Крім того, з повідомлення про надання інформації ТСЦ 4646 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 19.01.2022 встановлено, що 05.07.2012 за ОСОБА_6 зареєстровано транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO 1461», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_2 ». Беручи до уваги, те, що ч.1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а також статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. А тому, з метою забезпечення цивільного позову який долучено до матеріалів кримінального провадження, просить накласти арешт на дану земельну ділянку та даний транспортний засіб.

Старша слідча у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якій зазначила, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився.

Оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а розгляд даного клопотання слід проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання, у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 2 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

06.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому що він обґрунтовано підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 володіє земельною ділянкою, площею 0,7614 га, кадастровий номер :06:000:0204, реєстраційний номер об`єкта 239, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №294602584 від 13.01.2022.

Згідно з висновком експерта від 17.01.2022 року, складеним ТОВ «Колсантинг-Експерт І» ринкова вартість земельної ділянки площею 0,7614 га, кадастровий номер :06:000:0204, становить станом на 14.01.2022 273000,00грн.(з округленням).

Крім того, з повідомлення про надання інформації ТСЦ 4646 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 19.01.2022 встановлено, що 05.07.2012 за ОСОБА_6 зареєстровано транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO 1461», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Згідно з висновком оцінювача від 09.02.2022 року, складеним ТОВ «Авто-Вест» ринкова вартість транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO 1461», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 », становить 184238,89грн.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.8 цієї ж статті вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення виконання цивільного позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,7614 га, кадастровий номер :06:000:0204, реєстраційний номер об`єкта 239;

- транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO 1461», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1