ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді.
У клопотанні слідчий зазначив, що 24.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.260 КК України.
Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
25.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного застосовано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.05.2021, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
20.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного застосовано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком до 20.07.2021 включно з забороною полишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 07:00 наступної доби, покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені, ч.5 ст. 194 КПК України.
16.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного застосовано ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені, ч.5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків визначено до 14.09.2021 включно.
Вказує, що строк дії обов`язків спливає 14.09.2021. У цей же час, не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись з Баришівського району, Київської області с. Перемога, в якому проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Прокурор судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання частково, вважають продовження строку дії обов`язків недоцільним, оскільки жодних порушень встановлених раніше обов`язків ОСОБА_5 не здійснював, щоразу прибуває до слідчого чи суду за першою вимогою, та просили не застосовувати обов`язок щодо залишення місця проживання, саме з села Перемога.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
24.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.260 КК України.
Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
16.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені, ч.5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків визначено до 14.09.2021 включно.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків: має постійне місце проживання та реєстрації, наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.
Крім цього, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше застосування до підозрюваного, покладених процесуальних обов`язків.
Проаналізувавши пояснення підозрюваного та його захисника в частині не визнання обов`язку не відлучатись з Баришівського району, Київської області, а саме з с. Перемога, в якому проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, вважає, що ними доведено підстави, для продовження ОСОБА_5 обов`язку не відлучатись з Баришівського району, Київської області, без обмеження с. Перемога.
Отже, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2021, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись з Баришівського району, Київської області), в якому проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1