Номер провадження:1-кс/521/5271/21
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
25 листопада 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно якої просить:
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 26.03.2021 р року за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0770489 від 24.03.2021 р., повернути мені, ОСОБА_2 , як власнику майна: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель А-31, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung», модель «SM-T230», в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар»; сім- карту мобільного оператора «лайфселл»; сім-карту мобільного оператора «Білайн»; картонну коробку від сім-карти мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_6 ; картонну коробку від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ;картонну коробку від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; картонну коробку від сім- карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі білого кольору, в неробочому стані; мисливську рушницю ЕМСКС кал.7,62 №КТУК-4157; мисливську гладкоствольну рушницю «АТА ARMS Neo» к-p № 12/D02084; пістолет «Форт-Р к-p» 9мм. № НОМЕР_9 , вилучене 26.03.2021 р. в результаті проведеного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, за вищезазначеною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , проводився обшук за кримінальним провадженням, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року за № 0000484 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України. Означене підтверджується ухвалами слідчого судді Київського районного суду від 08.04.2021 року (справа № 947/9410/21; провадження 1-кс/947/4584/21 та 1-кс/947/4585/21) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року (справа № 947/9186/21; провадження 1-кс/947/4785/21).
Означене кримінальне провадження рахується за Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 15А.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 помилково, звернувся до суду, який не має право розглядати скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 невідкладно повернути особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.
Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
На підстав викладеного та керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:
Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1