Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 04.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.
Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, в її обґрунтування заявник вказує на те, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000178, внесеного до ЄРДР 04.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
11.09.2017 ОСОБА_4 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
30.09.2021 адвокатом було подано в порядку ст. 221 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000178 та про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, однак такі клопотання слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуті.
Із урахуванням наведеного, заявник просить задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді вказаних клопотань.
Одночасно заявником заявлено вимоги про зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути вказані клопотання в порядку ст. 220 КПК України і задовольнити їх за наявності підстав, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотань винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання.
Таким чином, наведене свідчить про неузгодженість вимог заявника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити, бездіяльність слідчого якого органу досудового розслідування оскаржує заявник.
При цьому, матеріали скарги не містять жодних відомостей про те, яким саме органом досудового розслідування на даний час розслідується кримінальне провадження №0000178 від 04.02.2013, оскільки заявником до скарги не додано витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, враховується, що згідно з ухвалою слідчого судді від 01.11.2021 матеріали вказаного кримінального провадження витребовувалися із Подільського УП ГУНП у м. Києві, однак такі матеріали вказаним органом поліції до суду не надано.
Слідчий суддя також враховує, що заявник у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі, що позбавило суд можливості уточнити вимоги заявника, наведені у скарзі.
Як зазначено в ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: SovtransavtoHolding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).
Із урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1