Ухвала
Іменем України
26 листопада 2021 року

м. Київ
провадження № 51-5110 зно 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 1 листопада 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні відповіді в порядку ст. 308 КПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2021 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 листопада 2021 року на підставі п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.
У своїй заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають ухвалу Верховного Суду від 1 листопада 2021 року помилковою, оскільки на їх думку, вона постановлена не за обставинами їх касаційної скарги.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 1 листопада 2021 року колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на наступне.
Так, підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначені у статті 459 КПК України.
Крім того, згідно висновку викладеному в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 3 лютого 2020 року у справі

№ 522/14170/17, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Натомість у своїй заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 порушують питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 1 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.
Зі змісту ч. 2 ст. 464 КПК України вбачається, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

З усталеної практики Верховного Суду (справа № 442/2307/14-к) вбачається, що вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 459, 464 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритті провадження за їх заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 1 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7