Справа № 373/309/22
Номер провадження 1-кс/373/90/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2022 року відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 березня 2022 року включно.

У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

09 березня 2022 року прокурор звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовує тим, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності; можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків; незаконний вплив на свідків, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства. На даний час в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження не отримано висновки ряду експертиз; не складено повідомлення про підозру в остаточній редакції, не відкрито сторонам кримінального провадження його матеріали, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з вищезазначених підстав та просив його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування, вчинення тиску на свідків та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, місце його проживання та активними бойовими діями, які тривають і за місцем проживання обвинуваченого, і за місце його утримання.

Забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося за можливе, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на бойові дії, що ведуться і в деяких районах м. Києва, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (неодноразова повітряна тривога в м. Києві).

Крім того, суд дійшов висновку здійснити розгляд даного клопотання у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їхнього життя.

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_5 (працівники суду, працівники поліції та конвойного підрозділу, персонал ДУ «Київський слідчий ізолятор», і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право підозрюваного бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь) під час вирішення питання продовження дії запобіжного заходу у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, суд вважає, що у відповідності до норм ч. 6 ст. 193 КПК України в сукупності з нормами ст.7 та 9 КПК України, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на бойові дії, що ведуться і в деяких районах м. Києва, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного є можливим.

Таким чином, наведені вище обставини є істотними і в цілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності підозрюваного, забезпечити участь якого під час розгляду клопотання прокурора не надалось можливим з причин, що не залежали ні від суду, ні від інших посадових осіб.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення в зв`язку з відсутністю доказів наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Однак визнав, що його підзахисний з наявних у справі документів зареєстрований у м Ірпені, де на зараз проходять активні воєнні дії.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та захисника, встановлено наступне.

Як вбачається з повідомлення про підозру, протоколу затримання, копії паспорту та ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 січня 2022 року близько 17 год. 30 хв. під час спільного розпиття із ОСОБА_7 спиртних напоїв у вагончику для тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, завдав останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, від якої вона померла на місці події.

10 січня 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину).

11 січня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 цього Кодексу, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Не оцінюючи належність та допустимість доданих до клопотання доказів, зважаючи на запровадження в країні воєнного стану та строк зміни підсудності судових справ, лист Верховного Суду від 03 березня 2022 року Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю, що стороною обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України надані достатні на даній стадії процесу докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої у вчиненні ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 121 КК України.

Також вважаю доведеним слідчим та прокурором, що ризики, передбачених статтею 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду(підозрюваний не має постійного місця проживання, сім`ї, не одружений, не працює, тобто не має постійних соціальних зв`язків); можливість незаконного впливу на свідків, зважаючи на стадію кримінального провадження та безпосередність дослідження доказів судом.

Крім того, підозрюваний проживає в м. Ірпінь, де на зараз проходять активні бойові дії, тому визначення йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту може поставити під загрозу його життя та здоров`я. Даних про наявність в нього іншого місця проживання чи нерухомого майна за іншою адресою у суду немає.

Дані обставини в сукупності дають підстави стверджувати про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, не знайшов свого підтвердження, оскільки будь-яких доказів притягнення до кримінальної відповідальності раніше чи вчинення інших дій, які б давали підстави вважати підтвердженим вчинення ним неправомірної поведінки систематично, не надано.

Крім того, прокурором доведено поважність неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на їх характер, специфіку та суб`єктів проведення, зокрема закінчення призначених експертиз.

Таким чином, обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відпала, не встановлено, підстав змінювати запобіжний захід підозрюваному не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходи ризики не зменшились та продовжують існувати, граничний строк тримання особи під вартою, встановлений ст. 197 КПК України, не перевищений. Крім того, суд зважає на і на те, що за місцем проживання підозрюваного (м. Ірпінь) тривають активні бойові дії, даних про наявність в нього іншого житла суд не має.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури від 07 березня 2022 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто по 11 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 7, 9, 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 395 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування по 11 квітня 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1