Справа № 149/3141/21
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 23.10.2021 року у справі № 149/2857/21, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000110, задоволено. Постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України скасовано. Підставою для скасування постанови слідчого стало зокрема те, що слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не розглянув та не вирішив письмові клопотання потерпілого від 09.07.2021 року, від 15.07.2021 року, від 02.08.2021 року.

10.11.2021 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 за вих. № 15811/222/02-2021 з проханням надати йому копії клопотань від 09.07.2021 року, 15.07.2021 року, 02.08.2021 року для їх розгляду згідно чинного законодавства.

Вказані дії слідчого в черговий раз та безперечно підтвердили про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

За таких обставин ОСОБА_3 просить суд відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просить заяву про відвід задовільнити, а розгляд справи провести за його відсутності.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву та долані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000110 від 28.04.2021 року, прийшов до наступного.

У провадження слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України по факту того, що секретар Лозівської сільської ради ОСОБА_6 без відома спадкодавця склала та посвідчила заповіт у відповідності до якого спадщину прийняла третя особа.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 31.08.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 . Бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.04.2021, ненадання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення, визнано протиправною.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 23.10.2021 року у справі № 149/2857/21, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000110, задоволено. Постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України скасовано. Підставою для скасування постанови слідчого стало зокрема те, що слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не розглянув та не вирішив письмові клопотання потерпілого від 09.07.2021 року, 15.07.2021 року, 02.08.2021 року.

10.11.2021 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 за вих. № 15811/222/02-2021 з проханням надати йому копії клопотань від 09.07.2021 року,15.07.2021 року, від 02.08.2021 року для їх розгляду.

Вказане свідчить, що слідчим ОСОБА_4 не тільки не вирішено клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, а їх взагалі втрачено.

Все це в сукупності викликає обґрунтований сумнів в неупередженості та об"єктивності слідчого ОСОБА_4 .

Статтею 56 КПК України потерпілому грантовані процесуальні права під час кримінального провадження, зокрема і право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого, дізнавача є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до статті 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що наведені потерпілим ОСОБА_3 у заяві про відвід обставини, можуть викликати обгрунтований сумнів у неупередженості та об"єктивності слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року.

Таким чином заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає задволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,77,83 КПК України, слідчий суддя- УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовільнити.

Відвести слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1