У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КМБД «Берізка» на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві у рамках кримінального провадження № 0002086 від 10.09.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002086 від 10.09.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

12 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено обшук у приміщенні Київського міського будинку дитини «Берізка» розташованого за адресою: м. Київ вул. Кубанської України, буд.4, в літ. «А-1», «Б» з метою відшукання та вилучення оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленої батьківського піклування, предметів, документів та інших об`єктів, які містять відомості щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1.Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 39 (тридцять дев`ять) аркушах;

2.Документи у кількості 105 (сто п`ять) аркушів, які містять ім`я ОСОБА_6 ;

3.Історія розвитку дитини №9/21 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 (одинадцять) аркушах;

4.Флеш-накопичувачі в кількості 5 (п`ять) штук, об`ємом 32 Гб, 16 Гб, 16 Гб,4 Гб, невідомий об`єм;

5.Комп`ютер чорного кольору, вилучений в кабінеті юриста.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що відповідно до п.7,11 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду» затвердженою Наказом Генеральної прокуратури України, міністерства внутрішніх справ України, Державною податковою адміністрацією України, Службою безпеки України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений;

Вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі

інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Відповідно до п. 10 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду» протокол складається у двох примірниках, підписується особою, яка проводила вилучення майна, цінностей або документів, а також інших об`єктів, понятими, а також іншими учасниками слідчої дії, у тому числі особою, у якої проводилося вилучення, а в разі її відсутності повнолітнім членом її родини або представником житлово-експлуатаційної організації, сільської (селищної), міської ради, адміністрації відповідного підприємства, установи, організації.

Копія протоколу видається на руки особі, у якої проведено вилучення майна, цінностей, документів, а в разі її відсутності - повнолітнім членам її родини або названим вище представникам.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна та просив визнати незаконною бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві повернути в.о. головного лікаря КМБД «Берізка» тимчасово вилучене майно:

1.Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 39 (тридцять дев`ять) аркушах;

2.Документи у кількості 105 (сто п`ять) аркушів, які містять ім`я ОСОБА_6 ;

3.Історія розвитку дитини №9/21 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 (одинадцять) аркушах;

4.Флеш-накопичувачі в кількості 5 (п`ять) штук, об`ємом 32 Гб, 16 Гб, 16 Гб,4 Гб, невідомий об`єм;

5.Комп`ютер чорного кольору, вилучений в кабінеті юриста.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що обшук проводився відповідно до ухвали слідчого судді, а питання щодо тимчасово вилученого майна вирішувалось у відповідності до вимог КПК України, надавши суду ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, про долучення якої не заперечував скаржник.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002086 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12 листопада 2021 року працівниками поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук у приміщенні Київського міського будинку дитини «Берізка» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України літ.»А-1», «Б», в ході якого вилучено свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 39 (тридцять дев`ять) аркушах; документи у кількості 105 (сто п`ять) аркушів, які містять ім`я ОСОБА_6 ; історія розвитку дитини №9/21 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 (одинадцять) аркушах; флеш-накопичувачі в кількості 5 (п`ять) штук, об`ємом 32 Гб, 16 Гб, 16 Гб,4 Гб, невідомий об`єм; комп`ютер чорного кольору.

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.11.2021 року.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Вилучені під час обшуку речі та документи про повернення яких адвокат клопоче у скарзі не відносяться до тимчасово вилученого майна, оскільки обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва, якою прямо надано дозвіл на відшукання про що свідчить копія відповідної ухвали долученої до скарги.

Окрім того, 15 листопада 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме 5-ти флеш-накопичувавачів та комп`ютеру з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 237, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КМБД «Берізка» на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7