Провадження №: 1-кс/755/4053/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 12 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 12 травня 2020 року.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003163 від 12 травня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 . 20 червня 2020 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003163 від 12 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вказаної постанови від 20 червня 2020 року, слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 зазначив, що у ході досудового розслідування не було здійснено всіх заходів у досудовому розслідуванні. Слідчий не зауважив, що ОСОБА_4 звертався до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку із шахрайськими діями щодо нього, що полягали у вимаганні сплати ним грошових коштів за договором позики, яку він не укладав, та жодним чином не стосується питання укладання та невиконання умов договору купівлі-продажу, про який вказано в оскаржуваній постанові.

Крім того, ОСОБА_4 не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження, до моменту отримання відповіді з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на запит адвоката. ОСОБА_4 взагалі не знав про існування такої постанови, та весь час вважав, що слідчим вживаються всі необхідні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження за № 0003163 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_4 .

20 червня 2020 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження за № 0003163 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі.

Як вбачається зі змісту постанови, слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не дослідим належним чином всі обставини кримінального провадження та безпосередньо не досліджені, з наданням оцінки слідчим, показання, речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не вжито жодних дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні. У своїй постанові слідчий посилається на те, що між ОСОБА_4 та невстановленою особою, виникли цивільно-правові відносини, які являють собою невиконання договору купівлі-продажу з боку продавця, а саме порушення такої умови договору, як ненадання оренди квартири на добу. Тому, такі спори між сторонами, що уклали договір, вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.

Крім того, відсутні дані про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, отже постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, не обґрунтованою та передчасною, а тому слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 12 травня 2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 12 травня 2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1