Справа № 1-72/2011
У Х В А Л А

10.09.2021 Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про надання судового доручення на встаномлення місця знаходження свідка у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, установив:

у провадженні цього місцевого суду перебуває вказана кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_9 викликався повістками в судове засідання, у порядку регламентованому КПК, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Виконання судового рішення щодо приводу свідка забезпечено також не було, так як за адресою указаною в обвинувальному висновку останній не проживає.

Згідно даних УДППЗ «Укрпошта» судові повістки направлені на адресу свідка повернулися без вручення.

Прокурор заявив клопотання про надання судового доручення ГУ СБ України в м. Києві та Київській області на встановлення місця знаходження свідка, у ключі наведених вище обставин.

Суд, заслухавши думки інших учасників судового процесу з цього питання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315-1 КПК з метою перевірки і уточнення фактичних даних, суддя - постановою вправі доручити органу виконати певні слідчі дії.

Статтею 292 КПК якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про відкладення розгляду, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ст. 70 КПК свідок зобов`язаний з`явитися за викликом суду.

Згідно абз. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статями 135 і 136 КПК України.

У світлі чого, Суд уважає за доречне клопотання прокурора задовольнити та надати судове доручення на встановлення місця знаходження свідка із забезпеченням його явку до суду шляхом примусового приводу, у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України 1960 року, з огляду на установленість обставин визначених ст.ст. 70, 292 указаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292, 315-1, 402, 404 КПК України, пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), Суд ухвалив:

надати судове доручення ГУ СБ України в м. Києві та Київській області на встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10:00 год. 22.10.2021, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали покласти на ГУ СБ України в м. Києві та Київській області (Аскольдів провулок, 3А, Київ, 01010).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

С у д д і

ОСОБА_10