Справа №760/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність Першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002787 від 09 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчого та прокурора, в якій він просить зобов`язати слідчого групи слідчих слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 і старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002787 від 09.10.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вчинити певну дію, а саме: надати захиснику доступ для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з можливістю виготовлення протоколу з дотриманням вимог ст.ст. 103-107 КК України, із зазначенням опису наданих захиснику на ознайомлення матеріалів.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 13.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчих групи слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням № 5 щодо надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002787 від 09.10.2021 року.
31.12.2021 року згідно отриманої відповіді № 10.59-44-11154вих-21 (10.59-39-11870-21) від 15.12.2021 року за підписом першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 вказане клопотання було скероване на адресу СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для розгляду.

У відповіді за вих. № Ф7708/125/55-21 від 15.12.2021 року слідчого ОСОБА_6 , отриманої адвокатом 31.12.2021 року, повідомлено, що досудове розслідування триває, здійснюються необхідні слідчі (розшукові) дії.

Заявник вважає, що його клопотання було проігнороване, вмотивоване процесуальне рішення у вигляді постанови у строк, передбачений ст. 220 КПК України, він не отримував та про результати розгляду поданого клопотання повідомлений не був, що ним також оскаржується окремо, тому просить задовольнити вимоги скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Терміну «процесуальні дії» в чинному КПК України не міститься, однак сформовано наукове поняття, згідно якого це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

КПК України вживає поняття «процесуальні дії», «слідчі (розшукові) дії» та «негласні слідчі (розшукові) дії, які здійснюються органом досудового розслідування під час розслідування кримінального правопорушення.

Зі змісту вимог поданої скарги не вбачається оскарження заявником саме нездійснення слідчим чи прокурором певної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Сторона заявника звернулася до суду зі скаргою, з якої не вбачається саме нездійснення слідчим чи прокурором певної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вказана скарга містить опис подій та посилання на норми закону, що в сукупності являє собою незгоду з наданими відповідями на його клопотання.

Статтею 3 КПК України визначено поняття «слідчий суддя» - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не втручається в дискреційні повноваження органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції: нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Предметом нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування (дізнання та досудове слідство) є додержання законів зазначеними органами. Нагляд має своїм завданням сприяти, зокрема: розкриттю кримінальних правопорушень, захисту особи, її прав, свобод, власності, прав підприємств, установ, організацій від злочинних та кримінально протиправних посягань; виконанню вимог закону про невідворотність відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому, ч. 1 ст. 36 КПК України чітко зазначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ч. 2 ст. 36 КПК України процесуальне керівництво прокурором за досудовим розслідуванням є формою нагляду. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений на перелік дій, які даною нормою визначені.

Слід звернути увагу, що на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і Законом України «Про прокуратуру».

Таким чином, вбачається, що вимоги поданої скарги не стосуються певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. При цьому відповіддю за вих. № Ф7708/125/55-21 від 15.12.2021 року слідчого ОСОБА_6 , копія якої додана до скарги, адвоката повідомлено, що його клопотання № Ф7708 від 13.12.2021 року розглянуто та запропоновано прибути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 17.12.2021 року о 09-00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність Першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002787 від 09 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: