ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 652/916/20
Номер провадження : 11-кп/819/974/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року жовтня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесених до ЄРДР за №0000089 від 18.04.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), громадянку України, з неповною середньою освітою, не одружену, інваліда 2 групи загального захворювання, судиму: 18.03.2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 510(П`ятсот десять) грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України і призначено їй покарання у виді 2-х місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3(Три) роки 06 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 3(Три) роки 06 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року, за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року, за ч.3 ст.185 КК України до призначеного покарання за даним вироком, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 , у виді позбавлення волі строком на 4(Чотири) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2(Два) роки, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України. Вирішено питання з речовими доказами. Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року в мотивувальній частині вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні №652/916/20, виправлено допущені описки(технічні помилки), а саме: - у реченні мотивувальної частини вироку, визначаючи та обґрунтовуючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , після слів: «шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до призначеного покарання за даним вироком»: зазначити та викласти правильно словосполучення в такій редакції: «за сукупністю кримінальних правопорушень». В іншій частині речення залишити без змін. - У п`ятому абзаці речення резолютивної частини вироку, після слів: «На підставі ч.4 ст.70 КК України», зазначити та викласти правильно словосполучення в такій редакції: «за сукупністю кримінальних правопорушень». В іншій частині речення залишено без змін. В іншій частині зміст Вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №652/916/20 залишено без змін.
За вироком суду, 16.04.2020 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужими особистими документами, таємно, незаконно заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.07.1997 року та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 15.09.2010 року, виданими на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, вона ж, 16.04.2020 року, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в кімнаті будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою здобуття можливості заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк», таємно, викрала банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , в подальшому використавши її для заволодіння грошовими коштами потерпілої.
Вона ж, 16.04.2020 року, в період часу з 16.40 год. по 16.42 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , за допомогою банківської карти АТ КБ «Приватбанк», якою вона незаконно заволоділа та пін-коду, який запам`ятала зі слів потерпілої ОСОБА_9 , у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район м. Зеленодольськ, вул. Карла Маркса, 15, одержала готівкові грошові кошти в сумі 1600 гривень, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обернула їх на свою користь і розпорядилася ними на свій розсуд, витративши на свої потреби, чим заподіяла ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду першої інстанції незаконним в таким, який підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд, призначаючи обвинуваченій покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року, за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року, за ч.3 ст.185 КК України до призначеного покарання за даним вироком, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 , у виді позбавлення волі строком на 4(Чотири) роки, тобто фактично призначив обвинуваченому покарання на підставі ст.71 КК України, у зв`язку з чим неправильно застосував принцип призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, який непередбачено вимогами цієї статті, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 та ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку.
Просить вирок суду змінити, у резолютивній частині вироку уточнити принцип призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України та вказати, що на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, думку захисника про не підтримку апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за якими її засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації її дій за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 була засуджена 18.03.2021 року вироком Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке скоїла 04.06.2019 року. За даним вироком ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, яке вона вчинила 16.04.2020 року.
Так, суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.70 КК України, вказав призначення за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, фактично сформулював призначення останній покарання на підставі ст.71 КК України, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим вирок суду та ухвала суду про виправлення описки підлягають зміні в частині призначеного покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 409 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає доводи прокурора обґрунтованими у зв`язку з чим апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, зміні в частині призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора - задовольнити.

Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року,щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)