Справа № 308/2987/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000716 від 02.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області, українки, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в спальній кімнаті будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 під час побутового конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з його боку, котре виразилось у нанесенні їй одного удару його головою в область її чола і заподіянні їй, згідно висновку експерта, легких тілесних ушкоджень, керуючись раптово виниклим прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, взяла в руку кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_6 один удар в область шиї зліва.
Внаслідок вказаного удару обвинувачена ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням судинного пучка (лівої підключичної артерії та вени), плеври, що ускладнилося гемо пневмотораксом, гіповолемічним шоком ІІ, ІІІ ст., постгеморагічною анемію 3 ст. , що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, завдавши потерпілому шкоди, яка явно не відповідала в даному випадку небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищила межі необхідної оборони.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України визнала повністю та показала, що 01.12.2021 року близько першої години ночі, за місцем її проживання, між нею та її чоловіком ОСОБА_6 виникла сварка. При цьому і вона і її чоловік знаходилися у стані алкогольного сп"яніння. У ході сварки чоловік почав її бити ногою , вона упала на ліжко , чоловік узяв її двома руками за голову і вдарив своєю головою її в чоло і у неї потекла кров. У відповідь вона схопила кухонний ніж, який лежав неподалік на столі, та, захищаючись від побиття чоловіком, ударила його в область шиї.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без його участі, зазначивши, що примирився з обвинуваченою.
Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченої та встановлено наступне.
Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області № 4-02122021/21012 від 02.122021 року ОСОБА_5 раніше не судима.
Згідно довідки КЗ «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» №29/2022, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.
Відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 02.12.2021 року № 1149 Обвинувачена ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Згідно характеристики виданої в.о. старости с. Холмець від 17.01.2022 року № 01, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Добросовісна та трудолюбива. Має трьох малолітніх дітей , хороша мама. Скарги на неї у сільську раду не поступали.
Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 перебувають у шлюбі з 07.08.2015 року.
У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на утриманні перебувають троє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається з довідки Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях від 14.12.2021 року № 2043/ЧН-21, ОСОБА_5 на даний час є вагітною.
У поданій під час досудового розслідування заяві від 18.12.2021 року, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що він вибачив підозрювану ОСОБА_5 , ніяких претензій з приводу заподіяного йому тілесного ушкодження не має та не буде мати. Йому відомо, що ОСОБА_5 зараз вагітна. Окрім того, у них з ОСОБА_5 на утриманні та вихованні знаходиться троє малолітніх дітей, молодшій з яких всього 11 місяців. І всі вони потребують материнського догляду.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення злочину жінкою у стані вагітності.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши її з під варти негайно.

Речові докази у кримінальному провадженні предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами бурого кольору, схожими на кров, два змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, з підлоги кухні знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні футболку кольору «Хакі», кофту чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, схожими на кров повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст. 119 КПК України у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМ України.
Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_5 , її вагітність , знаходження на її утриманні трьох малолітніх дітей, суд уважає, що останню слід звільнити від сплати судових витрат по справі, які складаються з вартості проведених судово-імунологічних експертиз у розмірі 10297,20 грн. та компенсувати вказані судові витрати за рахунок коштів Державного бюджету України
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, призначивши покарання виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши її з під варти негайно.

Речові докази у кримінальному провадженні предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами бурого кольору, схожими на кров, два змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, з підлоги кухні знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні футболку кольору «Хакі», кофту чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, схожими на кров повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі вартість проведених судово-імунологічних експертиз у розмірі 10297,20 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1