Справа № 140/1722/17
Провадження № 1-кп/930/19/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України ,-

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Протягом березня 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 склались цивільні правовідносини, а саме у усній формі укладено договір позики грошових коштів у сумі 200 грн., згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався на протязі тижня повернути ОСОБА_3 грошові кошти. У продовж квітня 2017 року ОСОБА_3 неодноразово телефонував до ОСОБА_8 та просив повернути грошові кошти.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи намір на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, із застосуванням насильства до потерпілого, 19 травня 2017 року близько 03:00 год. на автомобілі марки «Audi 80» реєстрації республіки Литва д.н. НОМЕР_1 приїхали до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, із застосуванням насильства до потерпілого, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_4 , почали стукати у вікна та двері будинку.

Після чого, ОСОБА_8 відчинив двері та впустив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до будинку. У цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відразу ж почали вимагати повернення грошових коштів у сумі 200 грн., які ОСОБА_8 позичив у ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_3 почав наносити удари ОСОБА_8 , по різних ділянках тіла чим спричинив тілесні ушкодження останньому, у вигляді садна в області правої кисті, статевого члена, правого коліна, правої гомілки, лівого стегна, лівої гомілки. Синця по боковій поверхні шиї зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 121 від 19.05.2017 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для потерпілого в момент їх заподіяння. У подальшому ОСОБА_8 у рахунок сплати боргу добровільно віддав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , бувший у використанні велосипед марки «Україна» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2997/17-21 від 13.06.2017 складає 193,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, невстановленим слідством шляхом, умисно, незаконно придбав рослини конопель, які в подальшому приніс та зберігав у своєму домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 19.05.2017 року.

Так, 19.05.2017, працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук домогосподарства, у якому проживає ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку у приміщенні літньої кухні виявлено і вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження яка відповідно до висновку експерта № 1090 від 06.06.2017 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс масою 39, 54 г., окрім того біля приміщення вищевказаної кухні у полімерному відрі виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1089 від 06.06.2017 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс масою 13,11 г. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 , в кишенях куртки виявлено і вилучено речовину рослинного походження яка відповідно до висновку експерта № 1088 від 06.06.2017 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс масою 0,71 г.

Враховую вище викладене, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який умисно зберігав за місцем свого проживання ОСОБА_3 , становить 53,36 г.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне вирощування коноплі, навесні 2017 року, точний час слідством не встановлено, на території власної земельної ділянки, загальною площею 0.40 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв 55 росин коноплі, які в подальшому умисно, з метою доведення їх до стадії дозрівання, незаконно вирощував шляхом догляду за ними до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 19.05.2017.

Згідно висновку експерта № 1087 від 02.06.2017, рослини в кількості 55 (п`ятдесяти п`яти) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що він діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи намір на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, із застосуванням насильства до потерпілого, 19 травня 2017 року близько 03:00 год. на автомобілі марки «Audi 80» реєстрації республіки Литва д.н. НОМЕР_1 приїхали до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, із застосуванням насильства до потерпілого, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_4 , почали стукати у вікна та двері будинку.

Після чого, ОСОБА_8 відчинив двері та впустив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до будинку. У цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відразу ж почали вимагати повернення грошових коштів у сумі 200 грн., які ОСОБА_8 позичив у ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_3 почав наносити удари ОСОБА_8 , по різних ділянках тіла чим спричинив йому тілесні ушкодження останньому.

Після чого умисно, незаконно придбав рослини конопель, які в подальшому приніс та зберігав у своєму домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 19.05.2017 року.

Також навесні 2017 року, на території власної земельної ділянки, загальною площею 0.40 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв 55 росин коноплі, які в подальшому умисно, з метою доведення їх до стадії дозрівання, незаконно вирощував шляхом догляду за ними до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 19.05.2017.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що він діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , маючи намір на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, із застосуванням насильства до потерпілого, 19 травня 2017 року близько 03:00 год. на автомобілі марки «Audi 80» реєстрації республіки Литва д.н. НОМЕР_1 приїхали до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, із застосуванням насильства до потерпілого, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_3 , почали стукати у вікна та двері будинку.

Після чого, ОСОБА_8 відчинив двері та впустив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до будинку. У цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відразу ж почали вимагати повернення грошових коштів у сумі 200 грн., які ОСОБА_8 позичив у ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_3 почав наносити удари ОСОБА_8 , по різних ділянках тіла чим спричинив йому тілесні ушкодження останньому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , претензій до обвинувачених не має, просить покарання призначити на розсуд суду. Дав покази, що дійсно 19.05.2017 року обвинувачені приіхали до нього вночі додому, нанесли тілесні ушкодження і забрали велосипед в рахунок повернення боргу.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні дали покази, що були присутні в якості понятих під час вилучення велосипеда потерпілого та проведення обшуку в будинку ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено і вилучено рослини коноплі.

Вина обвинувачених в скоєному підтверджується також висновками протоколами огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи та судово-хімічних експертиз наркотичних речовин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 355 КК України як примушування до виконання інших цивільно-правових зобов`язань із застосуванням насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості 55 (п`ятдесят п`ять) рослин.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивної сторони, в скоєному розкаюється, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 355 КК України як примушування до виконання інших цивільно-правових зобов`язань із застосуванням насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в скоєному розкаюється, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 355, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 5 937.60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 99 грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

-за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - фрагмент пляшки з полімерного матеріалу яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,089 г., у перерахунку на суху речовину, яка поміщена до спец пакету експертної служби № 4149563;
- подрібнена речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено масою 39,54 н., який поміщено до спец пакету експертної служби № 2669554;
-скляну банку, фрагмент полімерної пляшки металевий виріб на стінках яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,132 г. у перерахунку на суху речовину, які поміщені до спец пакету експертної служби № 4149564;
-трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 55 шт., що мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол обіг, яких допускається для промислових цілей які поміщені до спец пакету експертної служби № 4149503;
-речовина рослинного походження яка є наркотичним засобом канабісом масою 13,11 г., який поміщено до спец пакету експертної служби № 3938167;
- подрібнену речовину рослинного походження, яка виявлена в кишенях куртки та яка є наркотичним засобом канабісом масою 0,71 г., який поміщено до спец пакету експертної служби № 1928296, канабіс загальною масою 53.36 г., екстракт канабісу загальною масою- 0,221 г., рослини коноплі у кількості 55 шт., які поміщені в камеру зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
-замшеву куртку, яка поміщена в камеру зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути засудженому ОСОБА_3 .
-велосипед марки «Україна», який поміщений в камеру зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
-металеву чистку для взуття, яка поміщена до спец пакету національної поліції № 0008189 та матерчатий кашкет який поміщено до спец пакету національної поліції № 0016509 а також недопалок сигарети який поміщено до паперового конверту, та поміщені в камеру зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області., металеву чистку для взуття повернути потерпілому ОСОБА_8 , матерчатий кашкет повернути засудженому ОСОБА_3 , недопалок сигарети який поміщено до паперового конверту знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав, Немирівського районуВінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 60 (шістдесят) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Стягнути в рівних частках (долях) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області житель АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) гривень, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1