overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2021 Справа № 333/7474/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1064/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року про відмову у арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року про відмову у арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 12 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1106/21
УХВАЛА
11.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:55 годин 11.11.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1969/21
Провадження № 1-в/945/180/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущених описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2021 року подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задоволено. Продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у резолютивній частині було допущено описку у виді примусового заходу медичного характеру, а саме: в ухвалі зазначено із «звичайним» наглядом, замість із «посиленим» наглядом.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не прибули.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку та внести виправлення у резолютивну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 та вказати правильний вид примусового заходу медичного характеру «посиленим».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 та вказати правильний вид примусового заходу медичного характеру «з посиленим наглядом».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1

08.11.2021
Провадження 1-кп/522/1942/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, на 06 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

08.11.2018
Справа № 953/2293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1, 2 ст. 149 КК України задовольнити частково.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -
Провадження №1-кп/522/122/20
УХВАЛА

(витяг з журналу судового засідання)

18.03.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009768 від 05.12.2016 року стосовно

ОСОБА_3 , листопада місяця двадцять третього дня народження, уродженця республіки Грузія, м. Зугдіді, грузина, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.02.2012 року Королевським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185, ст.69 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 16.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_3 , листопада місяця двадцять третього дня народження, уродженця республіки Грузія, м. Зугдіді, грузина, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2020
16.07.2020
Справа № 522/9312/20
Провадження № 1-кп/522/1701/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у кладі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 20.01.2020, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає відмовленню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явився.

У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній нас підозрюваний- ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного' заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/5667/21
Провадження № 1-кс/591/2793/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

11листопада 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді Мальованої ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), громадянина України, не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,-

Керуючись ст. ст.176-178,181,184,194КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000191 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 584/668/21
Провадження №1-кп/584/137/21
УХВАЛА

10.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 23 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
У відкриті судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року та 09 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ, яке на думку суду підлягає задоволенню, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 15 год. 00 хв. 6 грудня 2021 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1214/21
Провадження № 1-кс/589/1448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27 жовтня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 24 години 01 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1