Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/9669/18
Провадження № 1кс/554/719/2022
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

12 січня 2022 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 про арешт майна

матеріали кримінального провадження №0000302 відомості про яке 18.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, діючи за попередньою змовою з службовими особами КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (далі Центр) та ТОВ «НВП «Енглер», у 2018 та 2019 роках здійснили розтрату та привласнення коштів субвенції, яка була виділена з державного бюджету для закупівель обладнання в навчальні заклади на території Полтавської області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України №929-р від 18 грудня 2017 р. «Про розподіл нерозподілених видатків освітньої субвенції для територій Донецької та Луганської областей, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження у 2017 році» для придбання набору вчителя Полтавській обласній державній адміністрації з державного бюджету виділено 5 534 900 грн.

Встановлено, що в 2018-2019 роках закупівлею дидактичних матеріалів, комп`ютерного обладнання відповідного мультимедійного контенту для закладів освіти Полтавської області займалася централізовано КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради () в особі в.о. директора ОСОБА_6 .

В ході підготовки до проведення вказаної закупівлі 17.05.2018 на адресу керівників місцевих органів управління освітою та голів ОТГ за підписом директора Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 було направлено лист №02.02-32/876 від 17.05.2018 про придбання обладнання для початкової школи з додатками на 4 арк. Згідно додатку про який йдеться в листі встановлено, що кількість комплектів для шкіл становить 246, при цьому зазначена вартість кожного з них 29 000 грн. та загальна сума, яка необхідна для придбання за повну вартість 7 134 000 грн., та обсяг спів фінансування 1 599 100 грн., який необхідно надати у вигляді міжбюджетного трансферу на рахунок Полтавської обласної ради.

Встановлено, що за зведеним бюджетом Полтавської області передбачено придбати 246 комплектів техніки, на загальну суму 7134000,00 грн, з них: 5534900,00 грн- за рахунок освітньої субвенції та 1599100,00 грн за рахунок співфінансування.

Тобто, як вбачається з даного листа, вартість одного набору техніки, а саме: персонального комп`ютера/ноутбука та техніки для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи, складає 29000,00 грн.

Згідно з розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 02.08.2018 № 662 «Про розподіл субвенцій з місцевих бюджетів обласному бюджету на 2018 рік», Департаменту освіти і науки затверджено на 2018 рік розподіл субвенцій з місцевих бюджетів обласному бюджету для співфінансування придбання персонального комп`ютера/ ноутбука та техніки для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи за КПКВК 0611162 (бюджет розвитку, капітальні видатки) на суму 1599100,00 грн.

В ході досудового розслідування, при вивченні вилучених документів встановлено, що 14 травня 2018 року з метою завищення вартості даного набору вчителя комісією зі складу працівників Комунальної установи та Департаменту освіти на підставі наказу Департаменту освіти та науки Полтавської ОДА проведено засідання, на якому перший проректор Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського ОСОБА_8 ніби то зазначила, що під час закупівлі обладнання необхідно закупити примірний набір засобів навчання, орієнтовна вартість якого становить 14-15 тисяч гривень «Електронні ігрові освітні ресурси для початкової школи» (термін дії ліцензії 1 рік).

Під час допиту ОСОБА_8 в якості свідка остання надала показання, що вона не була ознайомлена з наказом Департаменту освіти і науки від 04.05.2018 №112 «Про затвердження складу комісій» від 14.05.2018 та не була присутня на засіданні комісії 14.05.2018, у зв`язку з чим не могла пропонувати придбати вищевказане програмне забезпечення та не підписувала вказаного протоколу.

Згідно висновку експерта Полтавського відділення ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України №193/453-489 від 23.03.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 в Протоколі засідання комісії від 14.05.2018 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

За результатами вказаного засідання було складено протокол засідання комісії (наказ Департаменту освіти і науки від 04.05.2018 №112 «Про затвердження складу комісій» від 14.05.2018.

Після цього 25.05.2018 тендерний комітет КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради нібито провів засідання.

Відповідно до протоколу вказаного засідання встановлено, що заступник голови тендерного комітету ОСОБА_9 ознайомила присутніх з протоколом засідання комісії від 07.05.2018 (створеної відповідно до наказу Департаменту освіти і науки від 04.05.2018 №112 «Про затвердження складу комісій») та зазначила, що вказаною комісією рекомендовано придбати і засоби навчання, а саме «Електроні ігрові ресурси для початкової школи», орієнтовна вартість яких складає 3 млн. 600 тис. грн.

Враховуючи це, на засіданні тендерного комітету прийнято рішення про затвердження змін до Річного плану закупівель на 2018 рік.

У подальшому 29.05.2018 на засіданні тендерного комітету КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради від 29.05.2018 затверджено тендерну документацію відкритих торгів на закупівлю набору вчителя. При цьому в протоколі зазначено, що уже на суму 10 734 000 грн. необхідно придбати 246 комплектів обладнання.

Після цього того ж дня КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України ProZorro розміщено оголошення про початок відкритих торгів UA-2018-05-29-002205-a на закупівлю код за ДК 021:20-0 Комп`ютерне обладнання (комплект обладнання персональний комп`ютер/ноутбук вчителя та техніка для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи, а також засоби навчання), на загальну суму 10 734 000 грн., та завантажено тендерну документацію. На вказане оголошення та тендерну документацію накладено підпис, виданий АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» на ім`я ОСОБА_9 , яка являється працівником КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради та заступником голови тендерного комітету вказаної установи.

Учасниками вказаної процедури закупівлі стали Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВЕРЕ БЕНЕ 2» (допущено до аукціону), ТОВ «БМС ТЕХНО» (допущено до аукціону), ТОВ "Науково-виробниче підприємство «Енглер» (допущено до аукціону).

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету усі Учасники, а саме: ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Енглер», ТОВ «ВІВЕРЕ БЕНЕ 2» та ТОВ БМС ТЕХНО були допущені до аукціону, при цьому в протоколі зазначено про те, що підстави відхилення тендерних пропозицій Учасників згідно зі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»- відсутні.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 01.08.2018 № 17, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Енглер» з ціною пропозиції 10646388,00 грн.

Як зазначено у цьому Протоколі, пропозиція Учасника відповідає умовам тендерній документації Замовника та Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Енглер» присвоєно статус переможця.

Разом з тим, перевіркою дотримання порядку розгляду та оцінки тендерних пропозицій, визначення переможця, акцепту пропозиції конкурсних торгів (прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю) встановлено порушення щодо невідхилення та безпідставного обрання переможця вказаних торгів.

Перевіркою визначення предмету закупівлі та відображення закупівлі у річному плані, обґрунтованості його показників та своєчасності внесення змін до нього, вибору процедури закупівлі встановлено, що з огляду на ч.1 ст.1 Закону № 922 Центр є Замовником закупівель, тобто лише Центр зобов`язаний організовувати та здійснювати закупівлі, на які розповсюджується дія цього Закону. Згідно з ч.1 ст.4 Закону № 922 закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження. Частиною 3 статті 11 Закону № 922 визначено, що тендерний комітет або уповноважена особа (особи) планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель. Аналогічна норма прописана і у п.7 Положення про тендерний комітет Центру. Тобто, планування та проведення процедур закупівель Центром належить виключно до повноважень тендерного комітету даної установи, на що також звернуло увагу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у листі від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06.

Враховуючи те, що ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Енглер» документально не підтверджено досвіду виконання аналогічних договорів, тому його тендерна пропозиція не відповідала кваліфікаційним критеріям, визначених у Додатку 3 до тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Центру (протокол №9 від 29.05.2018) та мала бути відхилена в силу п.1 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції Закону від 21.12.2017 № 2265-VIII) та відповідно до вимог пп.1 п.3 «Відхилення тендерних пропозицій» розд. V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Центру.

Однак, незважаючи на це, за результатами відкритих торгів між КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради в особі в.о. директора ОСОБА_6 та ТОВ "Науково-виробниче підприємство «Енглер», в особі директора ОСОБА_10 , 13.08.2018 укладено договір про закупівлю № 50 на суму 10 646 388,00 грн.

За таких обставин, договір про закупівлю від 13.08.2018 №50, було укладено в результаті проведених всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» закупівель, на підставі неправомірного рішення тендерного комітету Центру.

Згідно з Технічними, якісними та кількісними характеристиками предмету закупівлі код за ДК 021:2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання (комплект обладнання персональний комп`ютер/ноутбук вчителя та техніка для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи, а також засоби навчання), Електронні ігрові освітні ресурси для початкової школи - комплект для навчального закладу, термін ліцензії - 1 рік, є частиною (складовою), що входять до цього комплекту обладнання.

Оплату Комплектів обладнання Центром проведено Продавцю відповідно до рахунку від 22.10.2018 № 194 (246 комплектів на суму 10646388,00 грн, в тч ПДВ 1774398,00 грн.), на підставі платіжних доручень від 26.10.2018 №№1,3 за КПКВК 0611162, КЕКВ 3110, на загальну суму 10646388,00 грн (в тч ПДВ 1774398,00 грн.)

В ході досудового розслідування встановлено, що Центр закупив зазначений програмний продукт (ЕОІР) за цінами (14634,15 грн. за шт.), що перевищують ціни виробника- ТОВ «Видавництво «Розумники», який був фактично спроможний безпосередньо поставити цей товар за нижчими цінами до Центру у разі належного виконання членами його тендерного комітету службових обов`язків, визначених п.7,10 Положення тендерний комітет комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально- технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, затвердженого наказом по Центру від 23.08.2018 №12.

Відповідно до висновку експертів №128/21 від 04.11.2021 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності проведеної експертами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ринкова вартість майнових прав на комп`ютерну програму «ROZUMNYKY EDUGAMES» (ЕОІР для початкової школи "Smart-кейс вчителя". Ліцензія 12 міс.), право власності на яке зареєстровано Державною службою інтелектуальної власності України та 06.10.2016 видано свідоцтво №68161, станом на 13.08.2018 становить 8 709,70 (вісім тисяч сімсот дев`ять гривень сімдесят копійок).

Також під час досудового розслідування встановлено, що Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено перевірку закупівлі (ID: UA-2018-05-29-002205-а), здійснену комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально- технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради за рахунок коштів субвенції, виділеної для закладів освіти на території Полтавської області, а також інших джерел.

За результатами проведеної перевірки 05.05.2021 складено акт № 03-25/22, який долучено до матеріалів кримінального провадження та відповідно до якого встановлено наступне: у зв`язку із безпідставним не застосуванням переговорної процедури закупівлі, про що було зазначено в цьому акті, Центр був позбавлений можливості придбати «Електронні ігрові освітні ресурси для початкової школи» (термін ліцензії 1 рік) в визнаного розробника та виробника цього продукту, та провів відповідну закупівлю в ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Енглер» за цінами, які перевищують ціни ТОВ «Видавництво «Розумники» за аналогічним предметом закупівлі, через що тендерним комітетом (посади зазначені на дату вчинення порушення: провідним спеціалістом- економістом відділу економічного аналізу та фінансової звітності ОСОБА_9 , провідним спеціалістом відділу моніторингу матеріально - технічного забезпечення та майнових відносин ОСОБА_11 , начальником відділу моніторингу матеріально- технічного забезпечення та майнових відносин ОСОБА_12 та провідним спеціалістом - економістом відділу економічного аналізу та фінансової звітності ОСОБА_13 ) недотримано принцип максимальної економії та ефективності, встановленої для Центру, як замовника публічних закупівель та розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, вимогам ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України, та як наслідок надмірно сплачено бюджетні кошти в сумі 3477000,00 грн (3600000,00 грн- (246 шт.*500,00 грн)) на користь ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Енглер».

Тобто, Центр закупив зазначений програмний продукт за цінами (14634,15 грн. за шт.), що перевищують ціни виробника- ТОВ «Видавництво «Розумники», який був фактично спроможний безпосередньо поставити цей товар за нижчими цінами (500 грн. за шт.) до Центру у разі належного виконання членами його тендерного комітету службових обов`язків, визначених п.7,10 Положення тендерний комітет комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально- технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, затвердженого наказом по Центру від 23.08.2018 №12.

Відповідне порушення спричинило Центру збитки в сумі 3.477.000,00 грн.
З метою підтвердження чи спростування збитків, які встановлені під час перевірки Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 11.11.2021 в ході досудового розслідування призначено судову-економічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №1957/1958 від 30.11.2021 за результатом проведення судової економічної експертизи встановлено: висновок акту № 03-25/22 від 05.05.2021 Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в частині надмірно сплачених бюджетних коштів на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство Енглер», зазначених в акті як збитки, з урахуванням висновку експертів №128/21 від 04.11.2021 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності, експертом підтверджується частково, в сумі 1369801,80 (один мільйон триста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот одна грн. вісімдесят коп.).
В ході досудового розслідування 05.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_14 проведено обшук в приміщеннях КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, які знаходяться в будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 20/8.

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-Системний блок ПК марки «IMPRESSION ELECTRONICS» S/N 1436322 з кабелем живлення чорного кольору та кабелем підключення до монітору;

-Документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 : заява ОСОБА_6 від 31.01.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 06.02.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 05.05.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 23.06.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 14.07.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 09.11.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 06.05.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 25.05.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 17.03.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 18.01.2021 на 1 арк.;

-Документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 17 арк.:

Лист №02-05/1 від 04.01.2021; лист №05-12/4 з додатком; лист №02-05/7 від 22.01.2021; лист №02-05/8 від 28.01.2021; лист №02-05/10 від 03.02.2021; лист №02-05/11 від 05.02.2021 з додатком; лист №02-05/12 від 08.02.2021; лист №13 від 09.02.2021; лист №05-02/14 від 15.02.2021; лист №02-05/14 від 10.02.2021; лист №02-05/15 від 16.02.2021; лист №02-05/19 від 23.02.2021; лист №02-05/20 від 26.02.2021; лист №05-12/21 від 26.02.2021 з додатком;

-Копія наказу №212 від 04.05.2018 на 1 арк.

Вищевказані вилучені речі та документи в ході визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Представник власника майна- Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів «Полтавської обласної ради- ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на системний блок ПК марки «IMPRESSION ELECTRONICS» S/N 1436322 з кабелем живлення чорного кольору та кабелем підключення до монітору, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вже не працює в комунальному підприємстві, закупівлею дидактичних матеріалів, комп`ютерного обладнання для закладів освіти не займається. Зараз на її комп`ютері повинна працювати інша особа

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На даний час слідству необхідно провести судові експертизи з метою встановлення всіх обставин справи.

Вищевказаний системний блок та документи, вилучені в ході обшуку 05.01.2022 в приміщеннях КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, які знаходяться в будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 20/8, постановою т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05.01.2022 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та необхідні для проведення судових експертиз з метою отримання доказів причетності службових та посадових осіб КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради до вчинення даного кримінального правопорушення, чи спростування даної інформації.

Також оригінали листування ОСОБА_6 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування питання чи підписувалися офіційні документи КУ « Центру фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради саме ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 167, 168, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

З метою забезпечення належного зберігання накласти арешт на наступні речові докази: системний блок ПК марки «IMPRESSION ELECTRONICS» S/N 1436322 з кабелем живлення чорного кольору та кабелем підключення до монітору; документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 : заява ОСОБА_6 від 31.01.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 06.02.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 05.05.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 23.06.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 14.07.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 09.11.2020 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 06.05.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 . від25.05.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 17.03.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 18.01.2021 на 1 арк.; документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 17 арк.:Лист №02-05/1 від 04.01.2021; лист №05-12/4 з додатком; лист №02-05/7 від 22.01.2021; лист №02-05/8 від 28.01.2021; лист №02-05/10 від 03.02.2021; лист №02-05/11 від 05.02.2021 з додатком; лист №02-05/12 від 08.02.2021; лист №13 від 09.02.2021; лист №05-02/14 від 15.02.2021; лист №02-05/14 від 10.02.2021; лист №02-05/15 від 16.02.2021; лист №02-05/19 від 23.02.2021; лист №02-05/20 від 26.02.2021; лист №05-12/21 від 26.02.2021 з додатком; копія наказу №212 від 04.05.2018 на 1 арк., які були вилучені під час проведення обшуку 05.01.2022 в приміщеннях КУ «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (, т. ), які знаходяться в будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 20/8.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1