Справа 749/18/22
Номер провадження 1-кп/749/19/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 - 34 КПК України.
Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що заявлені ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.12.2021 р., не зменшились. У заявленому клопотанні прокурор також просив покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок у вигляді утримання від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, у питанні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, щодо заявленого клопотання наполягав на тому, що ризики у вигляді переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, а також впливу на свідка та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зникли.
Також прокурор заявив клопотання про складення відносно обвинуваченого досудової доповіді, мотивуючи тим, що особа не є раніше судимою, а складення досудової доповіді прямо не заборонено положеннями процесуального закону.
У питанні складення досудової доповіді обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.
Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу суд зважає на таке.
За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КПК України застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.12.2021 р. обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю. Заборонено ОСОБА_4 залишати цілодобово місце проживання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
При вирішенні питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, судом встановлено, що жодна з обставин, яка слугувала підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилася, а існуючі ризики виключають підстави для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю на більш м`який.
В той же час, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу зазначив, що незаконний вплив на потерпілого та свідків прокурором доведено не було.
Прокурор у даному судовому засіданні не довів, що існують нові обставини, які дозволяють суду зробити протилежний висновок. Наприклад, вчинення під час дії запобіжного заходу обвинуваченим дій, які свідчать про його намагання вплинути на свідка.
З огляду на це, суд вважає заявлений прокурором ризик передчасним, а клопотання про покладення додаткового обов`язку з утримання від спілкування зі свідком таким, що задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу слід задовольнити частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 3141 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 4 вказаної норми містить вичерпний перелік випадків, коли досудова доповідь не складається.
Оскільки прямої заборони для складення досудової доповіді відносно обвинуваченого положення КПК України не містять, суд вважає за доцільне доручити органу пробації складення досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 195, 314, 3141, 315, 316 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 07 квітня 2022 року.
Продовжити строк дії обов`язків на 60 днів до 07 квітня 2022 року, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доручити представнику персоналу Корюківського районного сектору № 4 Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині продовження строку цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1