Єдиний унікальний номер 938/722/21
Судове провадження № 1-кс/938/167/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

19 листопада 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000082 від 16.11.2021 року за ч. 1 ст. 199 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на добровільно видану ОСОБА_5 скляну пляшку ємністю 0,5 л. з вмістом в ній прозорої рідини, із наклеєною на ній етикеткою з надписом: ««ГОРІЛКА «класична пшенична» УЛЮБЛЕНА Пшенична», виготовлено за особливою рецептурою, місткість 0,5 л, вміст спирту 40% об.», із зворотньої сторони якої мається надпис чорним барвником 03/12/19, що є ймовірною датою розливу, та наклеєною маркою акцизного податку з надписами: «», «AAFC876774», «23 06/21», що є ймовірною датою виготовлення марки, «25,392 грн.», штрихкод, «Україна», «марка акцизного податку» «АВ ЛГП», QR-код, на дні якої з зовнішньої сторони маються надписи: «0,5L», «20 11» «буква «м» в ромбі».

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснюють збут з приміщення магазину, розташованого на території Верховинського району Івано-Франківської області, незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

17.11.2021 року ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам Верховинського РВП скляну пляшку ємністю 0,5 л. зі вмістом в ній прозорої рідини із наклеєною етикеткою з надписом «ГОРІЛКА «класична пшенична» УЛЮБЛЕНА», з надписом на пляшці 03/12/19, та маркою акцизного податку з датою 23 06/21.

Проведеним 18.11.2021 року оглядом добровільно виданої ОСОБА_5 скляної пляшки ємністю 0,5 л. із вмістом в ній прозорої рідини встановлено, що на пляшці наклеєно етикетку з надписом: «ГОРІЛКА «класична пшенична» УЛЮБЛЕНА Пшенична», виготовлено за особливою рецептурою, місткість 0,5 л, вміст спирту 40% об.». Із зворотньої сторони від етикетки мається надпис чорним барвником 03/12/19, що являється ймовірною датою розливу. На горловині мається корок жовтого кольору поверх якого наклеєна марка акцизного податку з надписами: «», «AAFC876774», «23 06/21» що є ймовірною датою виготовлення марки, «25,392 грн.», штрихкод, «Україна», «марка акцизного податку» «АВ ЛГП», QR-код. На дні бутилки з зовнішньої сторони маються надписи: «0,5L», «20 11» «буква «м» в ромбі»

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що добровільно видана ОСОБА_5 скляна пляшка ємністю 0,5 л. зі вмістом в ній прозорої рідини, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом.

З метою збереження цього речового доказу, тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 18-19 ), подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності (а.с.14, 22).
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 , якою видано вказане майно, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.20,21), подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі (а.с.15).
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Встановлено, до вказаного клопотання долучено витяг з ЄРДР (а.с.3), з якого вбачається, що 16.11.2021 року зареєстровано кримінальне провадження №0000082 за ч. 1 ст. 199 КК України

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 199 КК України об`єктивною стороною цього злочину є виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї.
Одночасно із вищевказаного витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, (а.с.3) вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 проводиться у зв`язку з тим, що невстановлені особи здійснюють збут з приміщення магазину, розташованого на території Верховинського району Івано-Франківської області, незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, що є об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, є незрозумілим, доказом якого кримінального правопорушення (передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України чи ч. 1 ст. 204 КК України) є добровільно видана ОСОБА_5 вищевказана скляна пляшка ємністю 0,5 л. зі вмістом в ній прозорої рідини.
Крім того, до даного клопотання долучено протокол добровільної видачі предметів від 17.11.2021 року (а.с.9), згідно з яким «о/у СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Фрнанківській області ст.л-нт поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 199 КК України» прийняв від ОСОБА_5 вищезазначену скляну пляшку ємністю 0,5 л. зі вмістом в ній прозорої рідини.
Відповідно до ст.40 КК України, проводити слідчі (розшукові) дії уповноважений тільки слідчий, а оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора (ст. 41 КПК України).
Однак, у матеріалах, доданих до даного клопотання, відсутнє будь-яке письмове доручення слідчого, прокурора, яким оперуповноваженийСКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 уповноважувався би на прийняття від ОСОБА_5 майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

У ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою збереження речового доказу).

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що для накладення арешту на скляну пляшку ємністю 0,5 л. зі вмістом в ній прозорої рідини, яка добровільно видана ОСОБА_5 , відсутні правова підстава та можливість її використання як доказу у кримінальному провадженні №0000082 від 16.11.2021 року, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьвимогами ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на добровільно видану ОСОБА_5 скляну пляшку ємністю 0,5 л. з вмістом в ній прозорої рідини, із наклеєною на ній етикеткою з надписом: ««ГОРІЛКА «класична пшенична» УЛЮБЛЕНА Пшенична», виготовлено за особливою рецептурою, місткість 0,5 л, вміст спирту 40% об.», із зворотньої сторони якої мається надпис чорним барвником 03/12/19, що є ймовірною датою розливу, та наклеєною маркою акцизного податку з надписами: «», «AAFC876774», «23 06/21», що є ймовірною датою виготовлення марки, «25,392 грн.», штрихкод, «Україна», «марка акцизного податку» «АВ ЛГП», QR-код, на дні якої з зовнішньої сторони маються надписи: «0,5L», «20 11» «буква «м» в ромбі».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1