overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2071/22
Провадження № 1-кс/761/1711/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 24.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
старший дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим Шевченківського окружної прокуратури м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 24.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272 КК України.

У клопотанні зазначено, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 24.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 24.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272 КК України, повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 годині 05 хвилин 31 січня 2022 року

Головуючий:
Судді:
справа № 991/274/22
провадження №11-сс/991/71/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»),
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000281 від 26 травня 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 30хв 31 січня 2022 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2809/19
Провадження по справі №1-кп/129/128/2022
У Х В А Л А
"25" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

Установив:

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_10 надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи призначене на 25.01.2022р. 10:00год. посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомив, що перебуває на роботі у м.Києві та не може з`явитися на розгляд даної справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане всіма учасниками справи клопотання про забезпечення явки обвинувачених до суду приводом через органи внутрішніх справ та накладенням на ОСОБА_9 штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про розгляд даної справи і знав, що 25.01.2022р. о 10:00год. відбудеться її розгляд, повідомив свого захисника про неможливість прибути в судове засідання, який в подальшому клопотав про відкладення розгляду справи, а це не є поважною причиною.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і обєктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 146, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На ОСОБА_9 накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн.).

На 15:00 год. 07.02.2022 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

-обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 136/83/22
провадження 1-кс/136/26/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: три алюмінієві каструлі об`ємом 5 (п`ять), 2,5 (два з половиною) та 2 (два) літри, без кришок у кількості - 3 шт., які вилучено та поміщено до спеціального пакет у Національна поліція України Головне слідче управління № 7262044; пральний порошок марки «GALA», автомат, вагою 4 кг, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD3100618, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75 м. Липовець, Вінницької області.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження 24.01.2022 о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/528/21
Провадження № 1-кп/147/16/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
під час підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, розглянувши клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 27 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, п.10 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування задовільнити.

Закрити провадження в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

В порядку ч.7 ст. 128 КПК України роз`яснити потерпілому, що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого ним у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє потерпілу сторону права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/224/22
Провадження 1-кс/127/354/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря ОСОБА_2 , у судовій справі № 127/224/22, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 січня 2022 року, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря ОСОБА_2 , у судовій справі № 127/224/22, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 січня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/117/22
Провадження № 1-в/314/167/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк із 25.01.2022 із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 о 14 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 за № 0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000615, розглянути, відповідно до вимог КПК України, його клопотання від 05.12.2021, шляхом прийняття відповідних постанов; всі вказані дії виконати протягом розумного строку, але не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 за № 0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 на 14-20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.12.2021 за № 0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, завчасно, до судового засідання надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/443/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 20.12.2021 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 21 лютого 2022 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, обвинувачену.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/114/22
Провадження №1-кп/443/39/22
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000753 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

встановив:

24.01.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 26.01.2022 на 12 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1