465/8873/21
1-кс/465/2280/21
У Х В А Л А
про арешт майна

15.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

встановив:

слідчий ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із тим, що 08.11.2021 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ДОП СДДОП ВП ЛРУП №2 ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 незаконно придбав з метою зберігання та подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

В ході огляду місця події 08.11.2021 року було виявлено та вилучено 7 пляшов ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303434, 4 пляшки ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303453, 3 пляшки ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303403, 2 пляшки ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303053, 1 пляшка ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303353.

Слідчий у судовому засіданні підтримав, просив таке задоволити. Додатково пояснив, що просить накласти арешт на вищевказане майно у зв`язку з необхідністю проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт не заперечила щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, врахувавши доводи сторони обвинувачення щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 08.11.2021 року, під час такого виявлено та вилучено 17 штук скляних пляшов ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка".

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також існує необхідність проведення ряду експертиз у даному кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий довів, що вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на товар, а саме: 7 пляшов ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303434, 4 пляшки ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303453, 3 пляшки ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303403, 2 пляшки ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303053, 1 пляшка ємкістю 0,5 л. із надписом "Львівська горілка" та з штрих-кодом 09ААДОР303353.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1