УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001947 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні №0001947 від 18.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України

Із даного клопотання слідує, що: 22 травня 2014 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_6 , будучи учасником незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» під прізвищем « ОСОБА_7 », був призначений невстановленою особою на посаду одного з керівників даного незаконного військового збройного формування тимчасово окупованого м. Слов`янська Донецької області, а саме він виконував роль « ОСОБА_8 » та керівника «Трибуналу».

Приблизно о 07.00 год 19.05.2014 року невстановлені слідством особи, будучи членами незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» за вказівкою ОСОБА_6 який знаходився спільно з іншими озброєними особами на території тимчасово захопленого м. Слов`янська, вул. Карла Маркса, 27, де був створений один із штабів збройного формування, поїхали легковим автомобілем до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному домоволодінні приблизно о 04.00 год. невстановлені слідством особи спільно з ОСОБА_6 заволоділи транспортним засобом марки «Порше Каєн» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Після чого невстановлені слідством особи, діючи умисно та незаконно, з метою залякування потерпілих, із застосуванням автоматичної зброї, подавивши таким чином волю та можливий супротив з боку потерпілих, наказали останнім сісти до салону легкового автомобіля, тим самим всупереч волі потерпілих, створили перешкоду їхньому вільному пересуванню. Далі відвезли потерпілих до Авіаційного коледжу, що розташовується у мю. Слов`янську вул. Карла Маркса, 27, де погрозою застосування фізичного насильства наказали потерпілим зайти до підвального приміщення коледжу, де їх утримували протягом п`яти годин.

Крім того, 19.05.2014 року біля 04.00 год. ОСОБА_6 , будучи учасником незаконного збройного формування так званої «Донецької народної республіки», діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 . Далі, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 вчиненим шляхом розбійного нападу, вказані особи шляхом злому врізаного замка вхідних воріт проникли на територію домоволодіння останнього.

В подальшому ОСОБА_6 із не встановленими особами, з метою збагачення, перебуваючи за вищевказаною адресою, протиправно, через квартирку проникли до будинку потерпілого, де в одній кімнаті виявили в сейфі грошові кошти в розмірі 12000,000 грн, помпову рушницю «Стоєджер» калібру 12 мм, яка знаходилася під ліжком в одній з кімнат, дві гантелі вагою кожна по двадцять кг, фото апарат «Кенон». відеокамера «Соні», які в подальшому викрали, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Також, 19.05.2014 року біля 04.00 години ОСОБА_6 будучи учасником незаконного збройного формування, так званої «Донецької народної республіки», діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 . Далі з метою заволодіння транспортним засобом останнього, діючи таємно, вказані особи, шляхом злому врізного замку вхідних воріт, проникли на територію домоволодіння потерпілого.

У подальшому ОСОБА_6 із невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою свого збагачення із корисливих спонукань, перебуваючи за вищевказаною адресою, протиправно проникли до будинку потерпілого, де знайшовши ключі від гаражного приміщення, відчинили його та заволоділи транспортним засобом марки «РОЯЗСНГ САУБИМі» легковий універсал чорного кольору, держаний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 . Вчинивши вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 із невстановленими особами, розпорядилися на власний розсуд даний автомобілем.

30.09.2015, враховуючи те. що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, на підставі ст.ст.41,110,281 КГІК України винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні даного клопотання, захисника, який заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно з ст. 189 цього Кодексу (розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу).

Оскільки ОСОБА_6 у судовому засіданні був відсутній, суд позбавлений можливості з`ясувати його позицію щодо даного клопотання, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, прокурором не доведені обставини, визначені ч. 6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001947 від 18.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1