Справа № 713/2473/21
Провадження №1-кс/713/386/21
УХВАЛА
іменем України

09.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 29.10.2021 року через чергову частину Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. У заяві зазначав, що 12.12.2019 року, близько 11.00 год, громадянин ОСОБА_5 , під час протиправного видобування гравійно-піщаної суміші, розуміючи свої протиправні дії, з метою приховати злочин, пересвідчившись, що в транспортному засобі знаходився він, почав керувати фронтальним навантажувачем марки Petronick PN966, державний номерний знак НОМЕР_1 та умисно здійснив наїзд на легковий автомобіль марки Mercedes Benz W124, державний номерний знак НОМЕР_2 . Але незалежно від його волі, направленої на бажання позбутися свідка протиправної діяльності, наїзд навантажувача на легковий автомобіль марки Mercedes Benz W124, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого він в той момент перебував, - не відбувся, проте, в результаті наїзду він отримав тілесні ушкодження.

Листом №9548/123/48/01-21 від 01.11.2021 року на його заяву слідчий СВ ОСОБА_6 повідомив його, що по даному епізоду по відношенню до ОСОБА_5 було проведено досудове слідство та справу направлено до Вижницького районного суду для розгляду по суті.

Зазначав, що дійсно, ухвалою Вижницького районного суду від 21.10.2021 року по справі №713/804/20, провадження №1-кп/713/18/21 судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважає, що закриття кримінального провадження відбулось з причин неналежного виконання своїх посадових обов`язків процесуальним керівником органів прокуратури. Це не є реабілітуюча обставина щодо громадянина ОСОБА_5 . Тому його вимоги до органів досудового слідства цілком слушні та ґрунтуються на нормах матеріального права.

У заяві просив: 1. Внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15, ч.2 ст.115 КК України за його заявою до ЄРДР. 2. Провести невідкладно всі розшукові дії, щодо розкриття злочину. 3. Визнати його потерпілим у новому кримінальному провадженні. 4. Звернутись до слідчого судді щодо доступу до матеріалів судової справи №713/804/20, з метою отримання оригіналів процесуальних документів.

Однак посадовою особою Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відомості відповідно до поданої ним заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб, зокрема слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб, зокрема слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 п.9 ст.115 КК України, що полягає в закінченому замаху на вчинення злочину так як особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з метою приховати іншій злочин, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився. До початку судового засідання надав клопотання, у якому у зв`язку з виїздом за межі Чернівецької області просив скаргу розглядати за його відсутності. Повідомив, що його представництво в суді буде забезпечуватися адвокатом ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового розгляду заступник начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 листом повідомив, що звернення ОСОБА_4 , яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.10.2021 року №6929 перебуває на розгляді в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян».

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 29.10.2021 року особисто звернувся до чергової частини Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначав, що 12.12.2019 року, приблизно об 11.00 год, в руслі річки Черемош, на території села Іспас Вижницького району Чернівецької області, він, ОСОБА_4 припиняючи злочинні, протиправні дії щодо незаконного видобутку гравійно-піщаної суміші, піддався нападу з боку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 який, протиправно керував транспортним засобом підвищеної небезпеки, а саме фронтальним навантажувачем марки Petronick PN966, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 розуміючи, що його протиправні дії щодо незаконного видобутку гравійно піщаної суміші викриті, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знаходячись за кермом навантажувача, рухаючись заднім ходом почав наїжджати на передню частину легкового автомобіля марки Mercedes Benz W124, в якому знаходився він. Так як легковий автомобіль знаходився на нейтральній передачі, наїзд не здійснився, хоча спроба була тривала - легковий автомобіль подолав від попередньої місця зупинки відстань біля 8-10 метрів. Під час зіткнення транспортних засобів йому вдалось покинути автомобіль але не вдалось уникнути тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 розуміючи, що з причин, які не залежали від його волі зупинив навантажувач поміняв напрямок руху та зник з місця вчиненого правопорушення.

Стверджував, що знаходячись з відстані 6-7 метрів ОСОБА_5 чітко бачив, що за кермом легкового автомобіля знаходиться людина, однак попри це, своїми активними діями по керуванню важкою спецтехнікою спрямував навантажувач на автомобіль та намагався розчавити автомобіль, в якому в той момент перебував він.

В провадженні Вижницького районного суду закрито провадження у справі №713/804/20 провадження №1-кп/713/18/21, з нереабілітуючих підстав відносно ОСОБА_5 , а саме недбале проведення досудового слідства, справа закрита судом на підставі ст.284 КПК України.

Вважав, що в діях ОСОБА_5 містяться беззаперечні та очевидні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, положеннями ст.15 та ч.2 п.8 ст.115 КК України.

Просив: Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо обставин, викладених у заяві, а саме вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що передбачені ст.15, ч.2 п.8 ст.115 КК України. Розпочати досудове розслідування за заявою та у відповідності до ч.2 ст.60 КПК України видати заявнику документ, що підтверджує реєстрацію цієї заяви про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Повідомляти його письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження та його перебіг - за зазначеною в заяві адресою його проживання.

Листом №9548/123/48/01-21 від 01.11.2021 року слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що його повідомлення від 29.10.2021 року зареєстроване в ІТС ІПНП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області №6929 від 29.10.2021 року. На даний час відомості, які містяться у зверненні потребують додаткової перевірки з метою встановлення наявності чи відсутності наявності ознак кримінального правопорушення, а також питання про кваліфікацію дій ОСОБА_5 було вирішено та його вищевказані дії були кваліфіковані під час розслідування кримінального провадження за №00001 від 12.05.2020 року, яке було скеровано до суду з обвинувальним актом і у зв`язку із чим у відповідності до вимог ст.214 КПК України відомості про вказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Також поінформовано, що матеріали його звернення будуть розглядатись в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та про прийняте остаточне рішення його буде повідомлено додатково.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.10.2021 року по справі №713/804/20 провадження №1-кп/713/18/21 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.12.2019 року за №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням на момент звернення до суду з обвинувальним актом строків досудового розслідування.

У вказаній ухвалі суд встановив, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 працюючи на посаді водія НПП «Вижницький», та 12.12.2019 р. керуючи навантажувачем «Petronick» модель PN966, н/з НОМЕР_1 під час здійснення робіт у руслі річки «Черемош» в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_4 являється депутатом Вижницької міської ради та перебуває на посаді заступника голови громадської організації «Карпатська екологічна варта», переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, почав рух вказаним навантажувачем назад, внаслідок чого умисно здійснив наїзд на автомобіль марки «Мерседес» н/з НОМЕР_2 (реєстрація Чеської республіки), в якому перебував ОСОБА_4 та протягнув зазначений автомобіль на відстань близько 9 метрів, після чого на навантажувачі з місця події зник.

Згідно листа Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області №9882/123/48-2021 від 09.11.2021 року, - звернення ОСОБА_4 , яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.10.2021 року №6929, перебуває на розгляді в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян».

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п.2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Відповідно до ч.1, 2 та 5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо). У випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З наданих заявником та досліджених у судовому засіданні доказів Слідчим суддею встановлено, що:

ОСОБА_4 29.10.2021 року особисто подав до чергової частини Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області заяву про кримінальне правопорушення, однак у своїй заяві ОСОБА_4 не зазначив, що він повідомлений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення), а тому його заява про кримінальне правопорушення не може вважатися поданою;

відомості про викладену у заяві ОСОБА_4 від 29.10.2021 року подію кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 13.12.2019 року за №0000505 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.350 КК України, і дане кримінальне провадження ухвалою Вижницького районного суду від 21.10.2021 року закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням на момент звернення до суду з обвинувальним актом строків досудового розслідування;

внесення ідентичних відомостей та ініціювання нового кримінального провадження за вказаними фактами суперечить меті кримінального провадження, засадам законності та правової визначеності, адже заявником у скарзі фактично ставляться вимоги про внесення до ЄРДР відомостей щодо подій, які становили предмет досудового розслідування та судового провадження в іншому кримінальному провадженні, яке наразі закрито;

повторна заява ОСОБА_4 з аналогічним змістом за відсутності нових фактів, не може бути підставою для внесення відомостей в ЄРДР, а тому слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 правомірно не вніс відомості до ЄРДР за повторною заявою ОСОБА_4 від 29.10.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для повторного внесення повідомлення ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ