overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2021 Справа № 314/1883/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1883/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1601/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 08 жовтня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13,ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,
про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у вигляді довічного позбавлення волі

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у вигляді довічного позбавлення волі, залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 10-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3919/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/337/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.303 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 31 грудня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6684/20

Номер провадження 1-кс/495/3119/2021

28 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК Українистрок дії покладених на неї обов`язків, в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 31 добу, тобто до 27.01.2022 року включно, а саме:
-Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-У разі необхідності відлучитися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає, обов`язково повідомити слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суд;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
-Здати на зберігання до відповідних оранів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.12.2021 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 року за №0001402 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:
29.12.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 року за №0001402 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ТОВ «Стиль Д», в особі представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 28.12.2021 року.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001402 від 25.10.2021 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 12:15 год. 21.01.2022 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/26196/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/3023/21
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
30.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 12.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (ЖЄО 33199).

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована до ЖЄО за № 33199, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО 33199),розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/620/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 01.09.2021, -

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 01.09.2021, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 10 січня 2022 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8446/21
Провадження № 1-кс/204/2244/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2021 року, якою на свідка ОСОБА_6 , накладено грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (тисячу сто тридцять п`ять) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1377/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 01 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 07 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9803/21
У Х В А Л А

03.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15. ч.9 ст. 190 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 17 грудня 2021 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.9 ст.190 КК України (заява від 17.09.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002059, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002059.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002059 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1438/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 грудня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 22 лютого 2022 року та відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 05 січня 2022 року 09:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Черняхівським районним судом.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 178/752/21
№ 1-кп/207/379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , до суду електроною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку тим, що не може прибути у судове засідання 10.01.2022 року о 13:00 годині, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначене на 10 січня 2022 року на 13:00 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським апеляційним судом (м.Кривий Ріг, вул.Героїв підпільників, 31).
Дніпровському апеляційному суду м.Кривий Ріг забезпечити проведення 10 січня 2022 року о 13:00 годині дистанційного судового засідання за участю адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському апеляційному суду м.Кривий Ріг для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1