overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1920/19
Провадження № 1-кп/533/118/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2019 за № 0000305,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та скасовано вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді першої інстанції в іншому складі суду.

25 листопада 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи вищевикладене наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2021 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5179/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000737 від 19.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільська область, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 29.04.2021 року та 27.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003302 від 27 листопада 2021 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дружба Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 січня 2022 року включно, заборонивши йому в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого, судді;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії даної ухвали визначити до 27 січня 2022 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду та зобов`язати його прибути до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/2994/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах обвинувального акта відсутня заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими під час дізнання обставинами, а тому, з метою повного та об`єктивного судового розгляду обвинувального акта, вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, призначити розгляд такого у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта з проведення судового розгляду в судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з проведенням судового розгляду в судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, на 13:30 год. 10 грудня 2021 року.

Про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/90/21
29.11.2021 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 29 січня 2022 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
2) прибувати до суду за першим викликом;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), який дає право на виїзд за межі України та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі його наявності).
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2021 року о 13 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/7297/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000770 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Боратичі Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборонивши покидати місце проживання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Негайно звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 29 листопада 2021 року о 17:00 по 29 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8900/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1339/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2021 року про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасовано в кримінальному провадженні №0000467 від 06.03.2020 року арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz 413" державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413" державний номерний знак НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 ; ключ запалювання до транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413" державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 на праві приватної власності.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2021 року відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2021 року про скасування арешту майна.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/6154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
25 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
11.11.2021 року, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, у неробочому стані.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час її знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до неї застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1669/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені № 0001416 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені № 0001416 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 683/1507/16-к
провадження № 51-8872 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження № 683/1507/16-к щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 683/1507/16-к щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 02 грудня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3