08.10.2021 Справа № 490/7543/21
н/п 1-кс/490/4318/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, одружений, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
28.01.2021 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,
з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке 10.09.2021 року внесено до ЄРДР під №0001195.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів при наступних обставинах.
Так, 02.08.2021 близько 19:00, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні пивного магазину «Живое пиво», який розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13Ж, разом із ОСОБА_6 . Під час відпочинку ОСОБА_5 виявив наявність мобільного телефону у ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням позичити мобільний телефон для здійснення дзвінку.
Так, ОСОБА_6 не маючи сумніву щодо дій ОСОБА_5 , передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» модель Y5 для здійснення телефонного дзвінка.
Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння вказаним телефоном, не маючи на меті повертати позичене майно, скориставшись довірою ОСОБА_6 , вийшов з приміщення магазину, після чого направився у невідомому напрямку, заволодівши мобільним телефоном марки «Huawei» модель Y5, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи мобільний телефон марки «Huawei» модель Y5, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 916,76 грн.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, 02.08.2021 ОСОБА_7 , після отримання мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , користуючись вказаним телефоном, який не мав системи логічного захисту, виявив наявність інтернет банкінгу, а саме - мобільного додатку «Приват 24». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, належного ОСОБА_6 , з метою власного незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність ОСОБА_5 не знаючи паролю для авторизації у мобільному додатку «Приват 24» вирішив змінити пароль, для того щоб отримати доступ до банківського рахунку. Для цього, ОСОБА_5 направив смс-повідомлення на номер « НОМЕР_4 », з командою для зміни пін-коду та отримав новий. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 отримав доступ до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 .
Після чого, 02.08.2021 у період часу з 20:50 по 20:56 ОСОБА_5 авторизувавшись у мобільному додатку «Приват 24», отримав доступ до банківських рахунків № НОМЕР_5 (для виплат) та № НОМЕР_6 (універсальна), відкритих на ім`я ОСОБА_6 .
Так, не маючи змоги самостійно, без наявності банківської картки зняти готівку у банкоматі, підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до раніше не знайомого чоловіка, з проханням допомогти. У результаті вказаних дій, підозрюваний ОСОБА_5 переказав через мобільний додаток «Приват 24» грошові кошти у сумі 4500 гривень з банківської картки № НОМЕР_5 та 250 гривень з банківської картки № НОМЕР_6 , а отримувач грошових коштів, перебуваючи поруч з банкоматом, розташованим за адресою: м. Миколаїв, проспект героїв України, 13, здійснив зняття грошових коштів, отриманих у результаті переказу, загальною сумою 4600 гривень, які передав підозрюваному ОСОБА_5 .
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 4750 гривень, належними ОСОБА_6 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2021, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 здійснив оформлення онлайн позики у фінансовій установі «Кредит Плюс» на суму 5 тисяч гривень, які були зараховані на картку № НОМЕР_6 .
Розпоряджаючись вказаними коштами, 03.08.2021 у період часу з 10:21 по 19:17, підозрюваний ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів у сумі 530 гривень на картку № НОМЕР_7 невстановленої у ході досудового розслідування особи. Після чого, здійснив переказ між картками, зарахувавши на карту № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 4000 гривень, з картки № НОМЕР_6 .
В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 здійснив шість переказів на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , який належав та перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , на загальну суму 1990 гривень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів на власну банківську карту банку «Ощад Банк» № НОМЕР_9 , на загальну суму 2100 гривень.
В результаті вказаних дій, підозрюваний ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9370 гривень.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до наступного.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання щодо розгляду запобіжного заходу, а на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не надається можливим, за місцем реєстрації та мешкання у м. Миколаєві останній відсутній, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, а всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані.
Згідно рапорту ст. о/у СКП відділення поліції №1 Миколаївського РУП ОСОБА_8 від 06.10.2021,останнім здійснено вихід за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з ціллю встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 . На момент виходу останнього за вказаною адресою не встановлено. Зі слів сусідів, останні не володіють інформацією про місце можливого знаходження ОСОБА_5 .
Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати про наявність ризиків щодо дій вказаної особи продовжувати переховуватись, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, уникнення необґрунтованого затягування часу, виникла необхідність затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду.
Враховуючи ці обставини, а також те, що підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного вище злочину, який належать до категорії тяжких, є обґрунтованою та наявні ризики, що вказані слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1