Єдиний унікальний номер: 378/1216/20
Провадження № 1-кп/378/5/22
УХВАЛА

24.03.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, так як залишилися існувати ті підстави і ризики, в зв`язку з якими обвинуваченому і обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання вартою, оскільки він свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, заподіяну злочином шкоду потерпілій відшкодував, тяжких наслідків від скоєного злочину не наступило, має фактичне місце проживання в с. Розумниця Білоцерківського району Київської області із своєю співмешканкою та пасинком, відтак є всі підстави відмовити в задоволенні зазначеного клопотання прокурора. Натомість просить суд замініти тримання обвинуваченого під вартою на цілодобовий домашній арешт за вказаним фактичним місцем проживання та зменшити розмір застави до двадцяти розмірів прожиткового мігнімуму для працездатних осіб, оскільки розмір застави визначений судом є неспівмірно високим з вчиненим обвинуваченим злочином.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, в якому утримується обвинувачений не вдалося, в зв`язку із воєнними діями на території України та введеним воєнним станом.

Суд розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 21.01.2022 року надано повторний дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
До суду 27.01.2022 року надійшло повідомлення від начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про те, що 26.01.2022 року був затриманий ОСОБА_5 ..
Ухвалою Ставищенського районного суду від 27.01.2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2022 року включно.
Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд виходив зокрема із того, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 22.12.2020р. обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового засідання, оскільки 27.03.2022 року спливає строк дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд даного кримінального провадження на цей момент не завершений, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які вказують про зменшення ризиків визначених ст. 177 КПК України, і це визнано судом доведеним.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України та зменшить ризик вчинення ним нових злочинів, переховування від суду, чи перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, оскільки, обвинувачений не має постійного місця проживання, не працює, раніше судимий, маючи не зняту і не погашену судимість.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ст. ст. 10, 12-2 вищевказаного Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи, що ризики та обставини, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжною заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не змінились і на даній стадії процесу продовжують існувати, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Будь-які обставини, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

Згідно із ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження, суд виходить з того, що на території України запроваджено військовий стан та ведуться бойові дії, а у матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, - суд вважає, що воно підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, - здійснення передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 197, 331, 336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Датою закінчення дії ухвали вважати 26 травня 2022 року включно.
Визначити заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки залежно від стадії кримінального провадження:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Виконання ухвали покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 14 години 30 хвилин 15 квітня 2022 року.

Провести по даному кримінальному провадженню судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України о 14 годині 30 хвилин 15 квітня 2022 року.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор», організувати та забезпечити, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 о 14 годині 30 хвилин 15 квітня 2022 року.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки (докази про вручення направити до Ставищенського районного суду).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1