УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в порядку ст.303 КПК України, про визнання протиправною бездільності слідчого у кримінальному провадження №0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, та зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3, зі скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, про визнання протиправною бездільності слідчого у кримінальному провадження №0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, та зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 12.03.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено належне ТОВ "Екстра Лінк" майно.

Також вказує на те, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021.

Заявник зазначає, що 12.03.2021 проведено обшук за адресою: м.Київ, вул.Д.Щербаківського, 2а, та вилучено належне ТОВ "Екстра Лінк" майно.

Вважаю таке майно тимчасово вилученим, та з огляду на те, що воно не повернуто законному володільцю у визначений КПК України строк, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд скарги за його відсутності не подав, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

При цьому, заявником до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, подану в порядку ст.303 КПК України, про визнання протиправною бездільності слідчого у кримінальному провадження №0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, та зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в порядку ст.303 КПК України, про визнання протиправною бездільності слідчого у кримінальному провадження №0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, та зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1