overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/943/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001756 від 27.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001756 від 27.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілу ОСОБА_4

-Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 2020 року - за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 13.05.2020 року, кінець строку покарання 13.05.2022 року.

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 19 год. 18 листопада 2021 року.

Cуддя
Справа №:755/19/21
Провадження №: 1-кп/755/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0005497 від 26.10.2020 року, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами страви та через неможливість явки до суду 18.11.2021 року, у зв`язку із зайнятістю в інших справах.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 22.11.2021, виникає необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, необхідно призначити йому захисника на окрему процесуальну дію з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, на окрему процесуальну дію 18 листопада 2021 року, для здійснення захисту за призначенням.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал №5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2214/21 у кримінальному провадженні №0000085 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «10» годині «35» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1934/20
Провадження № 1-кп/522/1098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 24 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, документів що підтверджують громадянство не маючої, не одруженої, без освіти, не працюючої, яка має неповнолітню дитину 2015 року народження, на території міста Одеса постійного місця мешкання не маючої, раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання 18.11.2021 року обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, документів що підтверджують громадянство не маючої, не одруженої, без освіти, не працюючої, яка має неповнолітню дитину 2015 року народження, на території міста Одеса постійного місця мешкання не маючої, раніше судимої, у судове засідання, яке призначено на 23.12.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/724/21
Номер провадження 1-кп/585/241/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 призначене до судового розгляду о 9 годині 40 хвилин 18 листопада 2021 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник щодо застосування приводу заперечував. Вважав клопотання прокурора передчасним.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 444/3399/21
Провадження № 1-кп/444/356/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
18 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03.11.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03.11.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5356/21
пр.№ 1-кп/464/468/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_4
законного представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2021 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому 27.08.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 06.12.2021 року на 16.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні 06.12.2021 року на 16.00 год., з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 594/1409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000137, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 06 жовтня 2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2021 Справа №607/9288/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0004411, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_6 , викликалась до суду в порядку визначеному ст. 135 КПК України, шляхом надіслання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку та по телефону. Однак до суду не прибула, повістка повернулась з відміткою про невручення із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», на виклик по телефону не відповідала.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену. Він пояснив, що неявка обвинуваченої без повідомлення причини негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників.

Інші учасники заперечень не заявили.

На підставі ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Суд вважає, що з незалежних від суду підстав обвинувачену ОСОБА_6 не було повідомлено про дату та час судового розгляду оскільки відсутнє дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, тому застосування грошового стягнення такої особи порушуватиме її права та вимоги ст. 139 КПК України. Отже клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
У клопотанні представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1