Справа № 186/1379/21
Провадження № 1-кс/0186/292/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2021 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 21 листопада 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 25 березня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

- 08 червня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2021 року слідчий звернулася з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17 вересня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 14 вересня 2021 року, приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_6 перебував біля будинку №1 по вул. Горького, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, побачив, що біля вказаного будинку припаркований зачинений автомобіль марки "ВАЗ 21121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 та зберігає власні речі в салоні вказаного автомобіля. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме: речей, які знаходилися в салоні транспортного засобу "ВАЗ 21121", які належать ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14 вересня 2021 року, приблизно в 03:30 годині, знаходячись біля будинку №1 по вул. Горького, м. Першотравенська, Дніпропетровської області підійшов до зачиненого автомобіля марки "ВАЗ 21121", д.р.н. НОМЕР_1 , за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету відчинив передні пасажирські двері, проник до середини салону вказаного автомобіля, звідки викрав речі, що належать ОСОБА_10 , а саме: відеореєстратор марки «DOD» модель F900HD чорно-сірого кольору, вартістю 466,67 гривень і навігатор марки «Goclever», визначити ринкову вартість якого виявилося за неможливе.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 466,67 гривень.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , кваліфікується по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17 вересня 2021 року, в ході якого з передніх пасажирських дверей вилучено слід пальця руки та з внутрішньої сторони скла передніх пасажирських дверей автомобіля "ВАЗ 21121" д.р.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено один слід пальця руки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив про обставини, за яких з транспортного засобу "ВАЗ 21121", чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться в його користуванні, 14 вересня 2021 року здійснено крадіжку його особистих речей та документів його брата - ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що її чоловік - ОСОБА_6 , ввечері 13 вересня 2021 року пішов з їх житла погуляти, повернувся додому 14 вересня 2021 року, приблизно о 04.00 годині, помітила в нього в руках речі: відеореєстратор, чорно-сірого кольору, автомобільний навігатор, чорного кольору та документи в коричневій обкладинці, як пояснив ОСОБА_6 , ці речі він викрав 14 вересня 2021 року з транспортного засобу; протоколом огляду речей від 17 вересня 2021 року, в ході якого ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих, видав відео-реєстратор марки "DOD F900 HD", чорно-сірого кольору, 1080 p FULLHD 12.0/16.0 MEGA PIXELS 2.5/2.7 TET LCD, навігатор марки "Goclever", чорного кольору, документи на ім`я ОСОБА_11 та пояснив, що вказані речі він викрав 14 вересня 2021 року, приблизно о 03:30 годині, з автомобіля марки "ВАЗ 21121", чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №1 по вул. Горького, м.Першотравенська; висновком судової трасологічної експетизи №СЕ-19/104-21/30429-Д від 28 вересня 2021 року, згідно якого слід пальця руки 19х31 мм, відкопійований на липку стрічку, який було вилучено 17 вересня 2021 року з внутрішньої сторони скла пасажирської двері, під час огляду транспортного засобу марки "ВАЗ 21121", чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , придатний для ідентифікації за ним осіб. Слід пальця руки, розмірами 19х31 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/30229-ТВ від 27 вересня 2021 року, згідно якого ринкова вартість відеореєстратора марки "DOD F900 HD", чорно-сірого кольору на момент вчинення злочину могла складати 466,67 гривень; визначити ринкову вартість навігатора марки «Goclever» виявилося за неможливе; протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2021 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 , з метою перевірки і уточнення відомостей щодо місця, обставин та механізму вчинення злочину, погодився поїхати на місце вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши на вищезазначене місце, ОСОБА_6 розповів, що 14 вересня 2021 року о 03:30 годині за вищевказаною адресою, взяв металеву проволоку, зробив на ній гачок, після чого, підійшов до автомобіля "ВАЗ21121", чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: до передніх дверцят з боку пасажирського сидіння, де під скло вікна загнав заготовлений гачок і відчинив двері, після чого, ОСОБА_6 відкрив бардачок транспортного засобу, звідки викрав відеореєстратор, навігатор та коричневу обкладинку з документами і покинув місце скоєння злочину.

З огляду на викладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину по ч.3 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків злочину, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, не працює, не має офіційного прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, особисто знайомий зі свідками, допитаними в ході розслідування кримінального провадження, знаючи про місце їх проживання, в тому числі й потерпілого, у випадку можливості вільного пересування може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, з метою отримання прибутку для власної вигоди, може вчинювати нові злочини, у зв`язку з чим потребує ізоляції від суспільства.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого, яка підтримала своє клопотання, прокурора, яка просить клопотання задовільнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

По даному факту 17 вересня 2021 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000149, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може вчинити інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів у період іспитового строку за попереднім вироком суду, схильний до вчинення злочинів проти власності, оскільки не працює, не перебуває на соціальному забезпеченні, не має засобів для існування, особисто знайомий зі свідками злочину.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Визначаючи місце перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з характеристики ПП "Комунальщик-4" підозрюваний постійно проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 06 грудня 2021 року (1 місяць 16 днів, починаючи з 20 жовтня 2021 року).

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17 вересня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць та 16 днів, а саме: з 20 жовтня 2021 року по 06 грудня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 :
залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово на час дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 ;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_6 ;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_6 ;

- використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «20» жовтня 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_6 .