Провадження № 1-кс/750/3388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Осетії, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.10.2021 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 12.11.2021 року, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник вказав, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України не обґрунтована, ризики не доведені, жодних обов`язків покладених на підозрюваного після внесення застави останній не порушував, до слідчого з`являється на дзвінки відповідає, має постійне місце проживання в м. Чернігові.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, думку прокурора, захисника вважаю необхідним зробити наступний висновок.
СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002640 від 26.08.2020 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у приміщення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.09.2020 о «04» год. «50» хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.09.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
15.09.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігів підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 272 400 грн.
21.09.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» під заставу в розмірі 272 400 грн. (двісті сімдесят дві тисячі чотириста гривень), яка визначена ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів та ознайомлений під підпис з обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
22.10.2021 року, ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, з метою зберігання зброї, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, придбав в невстановленому органом досудового розслідування місці та часу пістолет, який в подальшому поклав до свого рюкзаку та залишив на зберігання.
22.10.2021 о 20 год. 18 хв. (час фактичного затримання 18 год. 40 хв.) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23.10.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
24.10.2021 прокурором у провадженні, матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0002640 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0003144 від 10.10.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0002640.
24.10.2021 року підозрюваного доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (п.108 рішення у справі «Влох проти Польщі», п. 24 рішення у справі «Малик проти України»).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, і хоча раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 14.01.2021 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до суду, окрім того після повідомлення про підозру 13.09.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 22.10.2021 вчинив новий злочин, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованих йому правопорушеннях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, перебуваючи на свободі зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, достовірно знаючи їх місце проживання, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Доводи підозрюваного та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Вважаю клопотання в цій частині доведеним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Виходячи з наведеного та з урахуванням матеріалів, доданих до клопотання, жодних доводів того, що ОСОБА_9 порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2021 надано не було, тому в даній частині слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та не доведеним.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 544 800 грн., оскільки такий розмір є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 год. 40 хв. 22 жовтня 2021.
Строк закінчення дії ухвали - 12 листопада 2021 року.
В іншій частині клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 544 800 (п`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1