1-кп/214/982/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за № 0000959 від 08.10.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23грудня 2021 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали позицію прокурора.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відповідає положенням статті 291 КПК України, підсудний Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення його прокурору не вбачається. Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії котрого закінчується 03 січня 2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, про що надав суду відповідне письмове клопотання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є запобігання його спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, тривалий час ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розслідування. Окрім того, існує ризик , що ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх показів, наданих під час досудового розслідування, оскільки в судовому засіданні свідки ще не допитувались, таким чином зможе перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню; здійснювати тиск на свідків, які викривають його у вчиненому ним злочині. Також обвинувачений тривалий час ніде не працює, у зв`язку з чим не має законних, належних та достатніх засобів для існування, у зв`язку з чим не має законних, належних та достатніх для існування, що може викликати необхідність у скоєнні інших корисливих злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження цілодобового домашнього арешту просив змінити на нічний домашній арешт, оскільки має наміри влаштуватися на роботу. Він тривалий час не працює, але працевлаштуванням не займався, на облік як безробітний не ставав

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти цілодобового домашнього арешту, просив застосувати домашній арешт у певний час доби.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 домашнього арешту спливає 03.01.2022 року, але завершити розгляд справи до спливу строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд не має можливості.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, уникнути вплив на свідків та встановити обмеження залишати місце проживання ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Також суд вважає, що обвинуваченим не наведено достатьо підстав для зміни часу домашнього арешту, оскільки обвинувачений тривалий час не працює, не вживав заходів для працевлаштування, не робив спроб стати на облік як безробітний, хоча це можливо зробити дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000959 від 08.10.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2022 року на 13-15 години в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці , тобто до 28 лютого 2022 року.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 28 лютого 2022 року, а саме:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім, як за дозволом суду;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- не спілкуватися зі свідками в кримінальному провадженні;

- повідомляти про зміну місця мешкання.

Відмовити у застосуванні обов`язку про повідомлення зміни контактного телефону.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центра пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до 11 січня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1