overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4555/21
Провадження № 1-кс/539/941/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, які не дали позитивного результату.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, передбачений ч.2 ст. 185 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Здійснити весь комплекс процесуальних дій по даному кримінальному провадженню раніше не представилось можливим внаслідок відсутності позитивних результатів виконання оперативним підрозділом доручення слідчого із встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 6 місяців, тобто до 27.05.2022.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд його клопотання без своєї участі, своє клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/412/2021
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11 на 13 годину 45 хвилин 26.11.2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (м.Вінниця вул. Брацлавська, 2) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3515/21
Провадження 1-кп/545/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 18.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, переданий для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 11 год. 00 хв. 08.11.2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/863/17
номер провадження 1-кп/695/45/21
У Х В А Л А
03 листопада 2021 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході розгляду вказаного кримінального провадження було здійснено виклик свідка ОСОБА_3 , який звернувся до суду із заявою про проведення його допиту в режимі відеоконференції із Драбівського районного суду.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 140, 314, 327, 336 КПК України, суд,
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Драбівським районним судом доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч., ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судомі провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Драбівського районного суду Черкаської області та свідку ОСОБА_3 для виконання та для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1975/21
Справа № 711/3814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід усьому складу Черкаської обласної прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя -,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід усьому складу Черкаської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.11.2021 року о 17 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000045 від 22.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000045 від 22.10.2018, у відкрите підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/590/21
ун. № 759/5051/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в судові засідання засуджений ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, про причини не прибуття не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід на 22.11.2021 на 16.00 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 703) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3158/21
Номер провадження 1-кп/585/415/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
03 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000570 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час його складання дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000570 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 12 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/343/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Першотравенськ, Баранівського р-ну., Житомирської обл., засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяця позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 08.11.2021 о 13:30 год.
Справа № 159/1268/21 Провадження №11-сс/802/545/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
представника
власника майна ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року (ЄРДР №0000146),

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08:20 год 08 листопада 2021 року.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/699/21 Справа № 711/5885/21 Категорія: ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акта прокурора щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України на відповідність вимогам статті 396 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2021 року без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України.

Прокурором не виконані вимоги п.4 ч.1 ст.396 КПК України, а саме обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (які норми матеріального чи процесуального права порушені).

З приводу не надходження до прокурора повного тексту судового рішення, у зв`язку з чим неможливо навести відповідні мотиви незгоди із судовим рішенням суду першої інстанції, слід зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи, резолютивна частина рішення була проголошена 20 жовтня 2021 року в якій зазначено про проголошення повного тексту 25 жовтня 2021 року о 10 годині, при цьому прокурор подав апеляційну скаргу вже 22 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, посилання прокурора в апеляційній скарзі про неможливість наведення мотивів незаконності судового рішення по причині неотримання повного його тексту, є необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акта прокурора для усунення недоліків апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України.

Надати прокурору у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 09.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого в ТОВ «ЮГ-СМ», з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання 04.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого в ТОВ «ЮГ-СМ», з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 08.12.2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: