490/6139/20 09.11.2021
н/п 1-кп/490/133/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Справа № 490/6139/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002631, відомості про яке внесено 16.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ?
В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року громадянин ОСОБА_11 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2019 №15 ОСОБА_11 призначений на посаду водія відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення вказаної військової частини.
Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень та інше.
ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№548-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Згідно ст. 68 Конституції України старший солдат ОСОБА_11 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, старший солдат ОСОБА_11 підозрюється у вчинені злочину проти громадського порядку та моральності.
Так, 15.08.2020 року, близько 22 год. 00 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме кафетерії "Тайм Аут", розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 11-3, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що проявлялась тимчасовим припиненням нормальної діяльності закладу відпочинку, з числа своїх речей, дістав предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням " НОМЕР_2 ", що до вогнепальної зброї не належить, а є шумовим (стартовим) пістолетом моделі "Retay 17", серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., споряджений холостими (шумовими) пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А.К. у кількості трьох штук.
Реалізовуючи хуліганські дії ОСОБА_11 , підійшов до другого столику справа при вході кафетерію "Тайм Аут" і навів шумовий (стартовий) пістолет моделі "Retay 17", серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., споряджений холостими (шумовими) пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А.К. у кількості трьох одиниць в бік відпочиваючих осіб, та з метою залякування відвідувачів демонстративно дослав патрон в патронник, що супроводжувалось характерним звуком, після чого навів вищевказаний шумовий (стартовий) пістолет з погрозами його застосування до потерпілого ОСОБА_10 , який був спрямований в бік його верхньої частини тулуба, у зв`язку із чим, останній сприйняв реальну загрозу життю та здоров`ю збоку ОСОБА_11 .
На зауваження працівника закладу та оточуючих ОСОБА_11 не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії, у зв`язку з чим, було викликано наряд охорони, з метою припинення хуліганських дій, про що повідомлено ОСОБА_11 .
В подальшому, з метою уникнення настання наслідків ОСОБА_11 опустив шумовий (стартовий) пістолет моделі "Retay 17", серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., споряджений холостими (шумовими) пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А.К. у кількості трьох одиниць та покинув територію кафетерію "Тайм Аут".
15.08.2020 року о 22 год. 40 хв. працівниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Крім того, відповідно по постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року, а саме п.п. 9, 10, 11 вирішуючи питання щодо наявності в діях особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ч. 4 ст. 296 КК України, слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.
Вогнепальною зброєю вважаються будь-які пристрої заводського чи кустарного виробництва, призначені для ураження живої цілі за допомогою снаряда (кулі, дробу тощо), що приводиться в рух за рахунок енергії порохових газів чи інших спеціальних горючих сумішей, - усі види бойової та іншої стрілецької зброї військового зразка, спортивні малокаліберні пістолети, гвинтівки, самопали, пристосовані для стрільби пороховими зарядами газові пістолети, нарізна мисливська зброя, а також перероблена зброя (пристосована для стрільби кулями іншого калібру), в тому числі обрізи з гладкоствольної мисливської зброї.
Використання при вчиненні хуліганства ножів, які не належать до холодної зброї, інших предметів господарсько-побутового призначення, спеціальних засобів (гумового кийка, газових пістолета, балончика, гранати, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії), пневматичної зброї, сигнальних, стартових, будівельних пістолетів, ракетниць, вибухових пакетів, імітаційно-піротехнічних та освітлюваних засобів, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей, а також інших спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень знарядь злочину є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 296 КК України не тільки в тих випадках коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.
Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї тобто у вчиненні кримінального правопорушення (хуліганство), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 провинув інкримінованому кримінальному правопорушенні визнавву повному обсязі та пояснив суду, що він, будучи військовослужбовцем за контрактом, 15.08.2020 року, у вечірній час доби перебував в кафетерії «Тайм Аут», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 11-3. Обвинувачений зазначив, що почув про те, що хтось із відвідувачів закладу хотів зґвалтувати дівчину та він, зайшовши до залу вказаного приміщення, дістав пістолет «Retay 17», підійшов до другого столику справа при вході зазначеного кафетерію та направив пістолет в бік відпочиваючих осіб та пптерпілого. Як зазначив обвинувачений, він, думаючи, що саме потерпілий був кривдником жінки, навів пістолет з погрозами його застосування у бік верхньої частини тулуба ОСОБА_12 . ОСОБА_11 зауважив, що після того, як зрозумів, що переплутав, він опустив пістолет та покинув територію кафет «Тайм Аут». Обвинувачений показав суду, що для вчинення дій відносно потерпілого в нього причини не було, просто він щось переплутав в обставинах того вечора. Цього ж дня, його затримали співробітники поліції.
Обвинувачений щиро покаявся у скоєному, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 15.08.2020 року він відпочивав та дивився футбол у кафетерії «Тайм Аут», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 11-3. Потерпілий зазначив, що у вказане приміщення зайшов обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зі словами «Зараз буду валити тих, хто хотів зґвалтувати дівчинку!» та направив йому в область грудної клітини пістолет. Після того, як ОСОБА_10 пояснив йому, що обвинувачений плутає і він не має відношення до тих, хто мав намір зґвалтувати дівчину, останній опустив пістолет та покинув територію кафетерію. Після чого бар припинив свою роботу та приїхали співробітники поліції.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_11 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і ОСОБА_11 винуватий у його вчиненні, так як він, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає його щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_11 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, а також враховуючи висновки досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від реального його відбуття із визначенням іспитового строку, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_11 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ст. ст. 118, 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_11 на користь держави витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 31.08.2020 року, що становить 1144,15 (одна тисяча сто сорок чотири гривні, п`ятнадцять копійок) та судової експертизи зброї №381 від 04.09.2020 року, що становить 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень, шістдесят копійок), тобто на загальну суму 2451,75 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня, сімдесят п`ять копійок).
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002631, а саме шумовий (стартовий) пістолет моделі «Retay 17», серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Retay Arms Ltd. Sti (Туреччина) - скасувати.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:
- шумовий (стартовий) пістолет моделі «Retay 17», серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Retay Arms Ltd. Sti (Туреччина) з магазином, 2(два) патрони, з яких один у демонтованому стані, одна стріляна гільза та первинне упакування об`єктів, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 09.09.2020 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції МК №009507 знищити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від реального відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2451,75 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня, сімдесят п`ять копійок).
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002631, а саме шумовий (стартовий) пістолет моделі «Retay 17», серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Retay Arms Ltd. Sti (Туреччина) - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили:
-шумовий (стартовий) пістолет моделі «Retay 17», серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Retay Arms Ltd. Sti (Туреччина) з магазином, 2(два) патрони, з яких один у демонтованому стані, одна стріляна гільза та первинне упакування об`єктів, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1