17.12.2021
справа №642/8727/21
провадження №1кс/642/4741/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, винесене по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 15 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що 15 грудня 2021 року близько 11 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували біля магазину № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник конфлікт з ОСОБА_5 . В цей час до них підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався усунути конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особа, раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, із застосуванням вогнепальної зброї, яку ОСОБА_4 зберігав при собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена в ході досудового розслідування особа, разом з ОСОБА_4 знаходячись за вказаною адресою, діючи умисно, з хуліганських мотивів, безпідставно вчинили сварку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожуючи фізичною розправою висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік останнього. В ході вказаної сварки, невстановлена в ході досудового розслідування особа, нанесла ОСОБА_5 удар кулаком правої руки у щелепу останньому в результаті чого отримав ушиблену рвану рану верхньої та нижньої губи та наніс удар правим кулаком в ліву лобну частину ОСОБА_6 чим спричинив синець в лобній ділянці ліворуч та синець в лівій пара орбітальній ділянці та продовжував намагатися наносити удари
Продовжуючи свої хуліганські дії, охоплені єдиним умислом ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа,ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, порушуючи нормальний відпочинок громадян, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству та принизити людську гідність інших громадян, проявляючи особливу зухвалість по відношенню до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що виразилось у тому, що ОСОБА_4 взяв до правої руки зброю для відстрілу патронів гумовими кулями марки Форт 12 РМ, підійшов до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки, тримаючи вказану зброю, направив у сторону ОСОБА_8 та здійснив не менше 3 (трьох) прицільних пострілів в область тулуба останнього.
В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що навколо нього окрім ОСОБА_5 знаходяться інші громадяни, продовжив грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, а саме зайшов за спину ОСОБА_6 спрямував ствол зброї, яку утримував в руці, у ноги останньому, та здійснив не менше 1 (одного) прицільного пострілу в область ніг ОСОБА_6 .
В цей самий час невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_5 та наніс удар кулаком правої руки в область обличчя в результаті якого останній впав на землю, а невстановлена в ході досудового розслідування зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані противоправні хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались більше ніж 20 хвилин у громадському місці за адресою: м. Харків вул. Різдвяна, 33 на Центрального ринку, чим порушували громадський порядок та спокій громадян.
В результаті дій невстановленої в ході досудового розслідування особи, спричинено ОСОБА_5 , згідно з консультативним висновком лікаря спеціаліста №1016522 від 15.12.2021 року -ушиблену рвану рану верхньої та нижньої губи
В результаті дій невстановленої в ході досудового розслідування особи спричинено ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1927/2021 від 15.12.2021 року, - синець в лобній ділянці ліворуч, синець в лівій пара орбітальній ділянці. Наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
В результаті дій ОСОБА_4 спричинено ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1927/2021 від 15.12.2021 року , - забиту рану на тлі синця на правому стегні. Наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
15.12.2021 року проведено огляд місця події по вул. Різдяна, 33 А в м. Харкові в ході якого виявлено та вилучено наступне: гільзу 45 Rubber, резинову кулю, гільзу 45 Rubber, речовина червоно-бурого кольору, змив з нашаруванням, гільза 45 Rubber, пістолет Форт 12РМ с.н. № НОМЕР_2 , подушка кругла зеленого кольору з речовиною червоно-бурого кольору.
15.12.2021 року проведено огляд місця події по пров. Балакірєва 3 А в м. Харкові в ході якого виявлено та вилучено наступне: куртка чорного кольору «Columbia», предмет схожий на резинову кулю.
15.12.2021 надійшла заява ОСОБА_6 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження джинсів.
15.12.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено наступне: дозвіл на право зберігання та носіння зброї марки ФОРТ12 РМ, дозвіл на право зберігання та носіння зброї Safati 820G, в барабані якого знаходилось 6 резинових патронів, 3 патрони Терен 3,1 патрон S8B, 2 патрони ФОРТ, мобільний телефон HTC з сім-картою НОМЕР_3 .
Враховуючи той факт, що вище вилучене при особистому обшуку має доказове значення, а саме може бути знаряддям до вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України
про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на гільзу 45 Rubber, резинову кулю, гільзу 45 Rubber, речовина червоно-бурого кольору, змив з нашаруванням, гільза 45 Rubber, пістолет Форт 12РМ с.н. № НОМЕР_2 , подушка кругла зеленого кольору з речовиною червоно-бурого кольору, вилучені по вул. Різдвяна, 33А в м. Харкові; куртку чорного кольору «Columbia», предмет схожий на резинову кулю, вилучені по пров. Балакірєва 3 А в м. Харкові; джинси які надав ОСОБА_6 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї марки ФОРТ12 РМ, дозвіл на право зберігання та носіння зброї Safati 820G, в барабані якого знаходилось 6 резинових патронів, 3 патрони Терен 3,1 патрон S8B, 2 патрони ФОРТ, мобільний телефон HTC з сім картою НОМЕР_3 вилучені в ході затримання в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1