Справа № 147/1096/21
Провадження № 1-кс/147/390/21
У Х В А Л А
про арешт майна

29 жовтня 2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000193 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. В даному клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події мотоцикл марки «Урал» модель «ИМЗ 8103-30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також на наявну на мотоциклі викрадену з ділянки лісу ДП «Крижопільський лісгосп» Тростянецького лісництва, деревину у вигляді чотирьох круглих відрізків дерев породи граб у сухому стані розмірами: 1,3 м (довжина) х 16 см (діаметр); 1,6 м (довжина) х 20 см (діаметр); 2,2 м (довжина) х 15см (діаметр); 2,4 м (довжина) х 14 см (діаметр), законним користувачем даної деревини є Державне підприємство «Крижопільське лісове господарство» . При цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом і викраденою деревиною та зберігати дані речові докази на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.10.2021 близько 18.00 год. на ділянці лісу ДП «Крижопільський лісгосп» Тростянецьке лісництво, у кварталі 20, що за межами с. Олександрівка Гайсинського району Вінницької області, двоє невідомих осіб діючи таємно, намагались викрасти з лісу деревину у вигляді сухостійних дерев, які порізали на окремі відрізки та повантажили на боковий причіп мотоцикла марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак будучи помічені працівниками лісгоспу, довести свої злочинні дії до кінця не змогли та втекли, залишивши на місці події даний мотоцикл з викраденою деревиною.

25.10.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

24.10.2021 у нічний час під час огляду місця події - ділянки лісу ДП «Крижопільський лісгосп» Тростянецького лісництва, за межами с.Олександрівка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Урал» модель «ИМЗ 8103-30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоколяска якого переобладнана для перевезення габаритних вантажів. На боковому причіпі мотоцикла знаходилась викрадена деревина у вигляді чотирьох відрізків дерев породи граб у сухому стані розмірами: 1,3 м (довжина) х 16 см (діаметр); 1,6 м (довжина) х 20 см (діаметр); 2,2 м (довжина) х 15см (діаметр); 2,4 м (довжина) х 14 см (діаметр).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний транспортний засіб та наявна на ньому викрадена деревина на даний час являються тимчасово вилученим майном.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів - мотоцикла марки «Урал» модель «ИМЗ 8103-30» реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявними на ньому чотирьма відрізками дерев породи граб, а також проведення необхідних слідчих дій вилучення з транспортного засобу запахових слідів та слідів рук залишених правопорушниками, проведення судово-одорологічної експертизи запахових слідів та дактилоскопічної експертизи, проведення судово-товарознавчої експертизи викраденої деревини для визначення розміру збитків завданих вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб та викрадену деревину та зберігати їх на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на зазначені речові докази, їх використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на них наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити проведенню судових експертиз та слідчих дій з даним майном.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, та повернути йому даний мотоцикл на відповідальне зберігання. Неприбуття даної особи, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Представник ДП «Крижопільське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та заперечень стосовно накладення арешту немає.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.10.2021 за №0000193 до ЄРДР внесено відомості з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.4).
Згідно з протоколом огляду місця події від 24.10.2021, під час огляду місця події в районі ділянки лісу ДП «Крижопільський лісгосп» Тростянецького лісництва, у кварталі 20, що за межами с.Олександрівка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Урал» модель «ИМЗ 8103-30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоколяска якого переобладнана для перевезення габаритних вантажів. На боковому причепі мотоцикла знаходилась викрадена деревина у вигляді чотирьох відрізків дерев породи граб у сухому стані розмірами: 1,3 м (довжина) х 16 см (діаметр); 1,6 м (довжина) х 20 см (діаметр); 2,2 м (довжина) х 15см (діаметр); 2,4 м (довжина) х 14 см (діаметр) (а.с. 6).

Відповідно до копії технічного паспорта мотоцикла серія НОМЕР_2 , власником мотоцикла марки «Урал» модель «ИМЗ 8103-30» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель с. Козинці Тростянецького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області (а.с. 12).

Слідчим суддею встановлено, що мотоцикл знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що підтверджується самим ОСОБА_5 у протоколі допиту свідка від 25.10.2021, та наявністю у нього технічного паспорта на даний мотоцикл.

Також, з матеріалів клопотання встановлено, що ДП «Крижопільський лісгосп», як користувач вказаної ділянки лісництва зверталося до Відділення поліції №2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а. с. 29).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №89880286, вбачається, що земельна ділянка, призначена для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташована на території Тростянецького району ( с. Верхівка), перебуває у користуванні ДП «Крижопільське лісове господарство» (а.с. 31).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.10.2021, вилучені мотоцикл марки «Урал» модель «ИМЗ 8103-30» реєстраційний номер НОМЕР_3 ВИГ з наявними на ньому чотирма відрізками дерев породи граб у сухому стані, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 14).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
Так, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений транспортний засіб та деревину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цього майна як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим, а тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події мотоцикл марки «Урал» модель «ИМЗ 8103-30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також на наявну на мотоциклі викрадену з ділянки лісу ДП «Крижопільський лісгосп» Тростянецького лісництва, деревину у вигляді чотирьох круглих відрізків дерев породи граб у сухому стані розмірами: 1,3 м (довжина) х 16 см (діаметр); 1,6 м (довжина) х 20 см (діаметр); 2,2 м (довжина) х 15см (діаметр); 2,4 м (довжина) х 14 см (діаметр), законним користувачем даної деревини є Державне підприємство «Крижопільське лісове господарство» . При цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом і викраденою деревиною та зберігати дані речові докази на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1