печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 18.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000299 від 19.02.2021,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 18.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000299 від 19.02.2021.

В матеріалах скарги зазначено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Старшим слідчим вказаного відділу ОСОБА_4 складено та погоджено із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке вручено ОСОБА_6 18.06.2021.
Адвокатом в скарзі зазначено, що вказане повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди.
Сторона захисту, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000299 від 19.02.2021, приходить до висновку, що повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_6 18.06.2021, складено та вручено адресату з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, а тому є підстави для його оскарження та скасування, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається із форми повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_6 , будь-якої графи про права підозрюваного у ній не зазначено та перелік прав підозрюваного не вказано, що є істотним порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Також сторона захисту зазначає, що слідчий ОСОБА_4 допустив порушення прав підозрюваного, не вручивши йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, як це передбачено ч. 8 ст. 42 КПК України.
Таким чином, отримавши повідомлення про підозру 18.06.2021 ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного, але слідчий порушив його право, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 42 КПК України, зокрема бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення, не повідомивши про права підозрюваного ні у самому повідомлення про підозру, як це передбачено п. 7 ст. 277 цього Кодексу, ні шляхом вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Таким чином, складене та вручене 18.06.2021 ОСОБА_6 повідомлення про підозру не містить всіх обов`язкових відомостей, визначених у ст. 277 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав, просила її задовольнити та скасувати повідомлення старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2021 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000299 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 18.06.2021 ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що повідомлення про підозру є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши пояснення захисника та заперечення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Старшим слідчим вказаного відділу ОСОБА_4 складено та погоджено із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке вручено ОСОБА_6 18.06.2021.
Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме: ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.
Згідно ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Суд при постановлені ухвали керується висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надану слідчим в судовому засіданні копію повідомлення про підозру від 18.06.2021 встановив, що посилання сторони захисту на те, що із форми повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_6 , будь-якої графи про права підозрюваного у ній не зазначено та перелік прав підозрюваного не вказано, що є істотним порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, також посилання на те, що слідчий ОСОБА_4 допустив порушення прав підозрюваного, не вручивши йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, як це передбачено ч. 8 ст. 42 КПК України, є безпідставними, оскільки прокурором в судовому засіданні було надано копію повідомлення про підозру та копію про процесуальні права та обов`язки підозрюваного з якого вбачається, що підозрюваному було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до вимог ч. 8 ст. 42 КПК України, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру від 18.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000299 від 19.02.2021, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності його до вчинення кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 18.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000299 від 19.02.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1