Справа № 215/5866/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000091 за ст. 358 ч. 4 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,не одруженого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що приблизно в грудні 2020 р., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , уникаючи проходження медичного огляду в порядку встановленому МОЗ України, не проходив підготовку відповідно до планів і програм, не складаючи іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, з теоретичного та практичного знання діючих Правил дорожнього руху України, придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ», видане 17.10.2012 р. на його ім`я серії НОМЕР_1 , відомості про видачу та реєстрацію такого посвідчення на інших громадян України відсутні за наявними інформаційними базами МВС. Після цього, в період з грудня 2021 р. по 18.02.2021 р., ОСОБА_4 використовував вказане завідомо підроблене посвідчення водія під час експлуатації вантажного автомобіля. 18.02.2021 р., близько 05-34, ОСОБА_4 , керуючи по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вантажним автомобілем «DAF» моделі XF95.430, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, був зупинений працівниками патрульної поліції, яким пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.10.2012 р., видане на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ», бланк якого не відповідає за способами другу та спеціальними елементами захисту аналогічними бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення нанесені способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термічних, сублімаційних принтерів тощо.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 358 ч. 4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 17.10.2012 р., з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ»;

- два оптичних диска: перший диск «DVD-R 16X 4/7 GB 120 min», на якому мається надпис чорнильною ручкою «0091» д.1, другий диск «DVD-R 16X 4/7 GB 120 min», на якому мається надпис чорнильною ручкою «0091» д. 2, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000091 від 18.02.2021 р., залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документіву сумі 1144 грн. 15 коп..

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: