Справа № 950/2504/21
Провадження № 1-кс/950/472/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Начальник Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою у якій просить визнати протиправною бездіяльність працівників відділення поліції № З (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області на підставі заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області від 26.10.2021 № 3671/06-19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 26.10.2021 Державна екологічна інспекція у Сумській області в порядку ст. 214 КПК України звернулась із заявою до Лебединського відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «АГРО-НВ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 252 КК України для початку проведення досудового розслідування по вказаному факту. Однак, 23.11.2021 інспекція отримала лист відділення поліції № З (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області від 09.11.2021 № 15657, яким повідомлено заявника, що в ході проведення перевірки вказаної заяви не було встановлено достатніх даних які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. При цьому, відмовляючи внести відомості, зазначені в заяві інспекції до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділ поліції взагалі не посилається на норми КПК України, які надають органам національної поліції України повноваження з таких підстав не вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Державної екологічної інспекції у Сумській у судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив розглянути її без його участі.

Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2021 до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) надійшла заява начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 від 26.10.2021 № 3671/06-19 у якій останній повідомив про те, що за результатами звернення ОСОБА_5 , здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Агро-НВ» при здійсненні господарської діяльності на території ботанічного заказника місцевого значення «Катеринівський», зокрема щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0059. При попередньому дослідженні та вивченні матеріалів встановлено, що відповідно до вимог Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Катеринівський», затвердженого наказом Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації від 14.07.2020 № 48-ОД, розорювання земельних ділянок в межах заказника заборонено. Землі ботанічного заказника місцевого значення «Катеринівський» відносяться до земель природно-заповідного фонду України. В той же час, земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0059 площею 34,1756 га розорюється та на ній культивується кукурудза. Шкода внаслідок нецільового використання земель природно-заповідного фонду становить 134360,40 грн.

Листом від 19.11.2021 № 15657 заявника повідомлено, що в ході перевірки не встановлено достатніх даних які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. З приводу порушень вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Агро-НВ» при веденні господарської діяльності в межах території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме ботанічного заказника місцевого значення «Катеринівський» на землях Лебединської територіальної громади, матеріали будуть направлені до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Зміст положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Тобто обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння. В межах даної скарги встановлено, що відповідною уповноваженою особою, визначеною ст. 214 КПК України, заява Державної екологічної інспекції у Сумській області належним чином розглянута не була.

За таких обставин скарга в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки належним способом забезпечення прав заявника на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є зобов`язання відповідної уповноваженої особи внести відомості про кримінальне правопорушення, що узгоджується з повноваженнями слідчого судді за результатами розгляду скарги відповдіно до п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 307 КПК України, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності працівників відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області на підставі заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області від 26.10.2021 № 3671/06-19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області від 26.10.2021 № 3671/06-19 в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1