Справа № 136/168/22
провадження №1-кс/136/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, діючого в інтересах ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до канцелярії суду надійшла вищевказана скарга, в якій адвоката ОСОБА_3 просив:

- скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 №0000341 відомості про яке було внесено до ЄРДР від 25.10.2021.

Скарга обґрунтована тим, що 18.01.2022 ОСОБА_2 отримав у відповідності до супровідного листа оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник вважає, що слідчим не повно проведено досудове розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі. Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було отримано лише 18.01.2022, що підтверджується супровідним листом скаржник вважає, що строк на оскарження постанови не є пропущеним.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

У силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зі скарги вбачається, що про постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 №0000341 відомості про яке було внесено до ЄРДР від 25.10.2021, скаржник дізнався 18.01.2022. Однак, у скарзі та доданих до неї документах не можливо точно встановити, з якого дня мало місце ознайомлення із оскаржуваною постановою слідчого, однак встановлення такої дати має важливе значення, задля слідування визначеному процесуальному строку та дотримання завдань кримінального провадження, в тому числі, серед іншого, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, яка визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що хоч і з огляду на дату винесення оскаржуваної постанови 31.12.2021 скаржник зазначає що дізналася про неї лише 18.01.2022, слідчий суддя все ж позбавлений можливості встановити точний день отримання особою копії оскаржуваної постанови, а тому, за відсутності іншого, десятиденний строк з моменту її отримання залишається рахувати лише від 18.01.2022.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №20 від 24.01.2022, звернувся до суду із скаргою шляхом направлення її до суду електронною поштою з ЕЦП 01.02.2022, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису сформованого 02.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи дату звернення адвоката ОСОБА_3 до суду із скаргою 01.02.2022 та враховуючи те, що за відсутності доказів іншого, десятиденний строк з моменту отримання оскаржуваної постанови слідчого залишалося рахувати від 18.01.2022, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропущенням десятиденного строку, а тому її слід повернути особі, яка її подала, при цьому особа, що подала таку скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зрештою, повернення відповідної скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення недоліків поданої до суду скарги, що в достатній мірі забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження та права заявника на доступ до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 №0000341 відомості про яке було внесено до ЄРДР від 25.10.2021.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5