Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/265/22

Номер провадження: 1-кс/511/95/22

25.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року старший дізнавач сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання зазначив, що У провадженні сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,.

22.01.2022 до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Роздільнянського РВП ст. с-та поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання території обслуговування виявлено автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , та в ході перевірки технічного паспорту серії НОМЕР_2 , від 06.07.2021р., VIN-код НОМЕР_3 , яке зареєстровано на ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_1 , вищевказане авто не значиться.

Так, 22.01.2022 року перебуваючи на місце події встановлено, що за порушення норм за ст. 130 КУпАП водієм транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», сірого кольору, вид кузова «Хачбек Б» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, внесено серійний номер технічного паспорту державного зразку України, вищевказаного авто до Інтегрованої пошукової системи «Армор», в результаті чого за серійним номером НОМЕР_2 ,з вказаними технічними параметрами авто марки «RENAULT MEGANE» державний номер НОМЕР_1 , вид кузова «Хачбек Б», VIN-код НОМЕР_3 , державного зразку з датою першої реєстрації виданого ТСЦ 6541 від 06.07.2021р. на особу власника ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_1 ., в реєстрі зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

25.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від дізнавача про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.01.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.
Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене, майно, саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу державного зразку України, серії НОМЕР_2 ,від 06.07.2021р. для направлення на експертизу.

- транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_3 , ключ-карта до транспортного засобу у вигляді заборони його розпорядження та відчудження , з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик ГУНП в Одеській області - до вирішення питання по суті .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1