СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7319/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001163 від 24.12.2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001163 від 24.12.2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України про скасування арешту майна.
Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001163 від 24.12.2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, щодо незаконного зайняття рибним промислом способом масового знищення риби.

10 червня 2021 року за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладну слідчу дію обшук, який проводився без дозволу суду а саме без узвали слідчого судді на проведення обшук. З якою метою проводиться даний обшук ніхто з осіб, які його проводили ні мені ні іншим присутнім не повідомляли.

В ході даного обшуку було вилучено мобільний телефон марки Iphone 6 imei: НОМЕР_1 .

18 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду ОСОБА_4 на вказаний телефон накладено арешт.

ОСОБА_3 в своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді, що датою вилучення телефону є дата 10 червня 2021 року. Станом на сьогодні вже сплинув строк 70 днів. Тобто 70 днів даний телефон знаходиться в розпорядженні слідчих та прокурорів, які мали та мають змогу неодноразово та дуже детально дослідити всі дані, відомості та інформацію, які містяться на пристрої вилученого мобільного телефону. Детальне дослідження мого мобільного телефону неодноразово підтверджувало факт відсутності на ньому будь-яких відомостей, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Станом на сьогодні ОСОБА_3 має статус свідка у даному кримінальному провадженні і оголошення мені підозри у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не планується.

Крім того йому стало відомо, що 31 серпня 2021 року за участю слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні у Святошинському районному суді м. Києва розглядалося клопотання про продовження строку досудового розслідування. Як було зазначено прокурором метою продовження строку досудового розслідування є отримання висновку інженерно-екологічної експертизи, виконання вимог ст. 290 КПК України, отримання розсекречених документів.

Такої підстави як необхідність притягнення будь-яких інших осіб в тому числі і ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності ні слідчим ні прокурором не зазначалося.

Вказане в котре підтверджує, що вилучений у ОСОБА_3 телефон не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не може бути речовим доказам та не буде використовуватися стороною обвинувачення в суді для доведення фактів чи обставин, що є предметом даного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна в його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заперечень по суті скарги не подали, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001163 від 24.12.2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.
10.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладну слідчу дію обшук, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки Iphone 6 imei: НОМЕР_1 .

10.06.2021 року постановою слідчого СУ ГУНП у Київській області мобільний телефон марки Iphone 6 imei: НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

18.06.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду ОСОБА_4 на вказаний телефон накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001163 від 24.12.2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001163 від 24.12.2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року у справі № 759/13548/21, а саме: з мобільного телефону Iphone 6 imei: НОМЕР_1 , вилученого 10.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в частині користування, дозволивши користування телефоном, передавши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1