Справа №211/5441/21 Провадження № 1-кп/211/676/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2021, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.03.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 14.12.2012 по відбуттю строку покарання;
13.06.2013 Соломенським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 03.03.2014 по відбуттю строку покарання, строк погашення вказаної судимості переривався на підставі вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2017 року, судимість за яким погашена;
30.07.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, 75 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

18.08.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі;
06.10.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 21 жовтня 2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин, проходячи поблизу моста по вул. Дніпровське шосе (виїзд з міста) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив кришку кабельного колодязю зв`язку №123. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище та реалізовуючи цей умисел, бажаючи звернення чужого майна на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили відсунув бетонну кришку вищевказаного колодязю, яка слугувала засобом охорони від доступу до нього сторонніх осіб, подолавши таким чином всі перешкоди до обмеженого доступом колодязю зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком» ДТМ 143/6, та таким чином протиправно потрапив до вказаного колодязю. Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи в кабельному колодязі зв`язку за вищевказаним місцем, побачив муфту FOSC-400А4-S08-1 та, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети полотно по металу, яке ОСОБА_3 приніс з собою, перерізав дроти, які з`єднувалися з вищевказаною муфтою та витягнув її з колодязю, таким чином повторно, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» ДТМ 143/6 майно, а саме: муфту оптичну тупикову FOSC-400А4-S08-1 в кількості 1 шт. вартістю 2 282 гривень 37 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь та завдавши ПАТ «Укртелеком» ДТМ 143/6 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24801-ТВ від 09.08.2021 на загальну суму 2 282 гривень 37 копійок.

Крім цього, 17.04.2021 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи цей умисел з метою звернення чужого майна го на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, таким чином протиправно потрапив на територію вказаного домоволодіння.

Одразу після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, з якого таємно викрав майно, належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електричну дриль «ИЭ-1036 Э» вартістю 550,00 гривень, металеві кути у кількості 4 шт., вартість яких неможливо встановити, металеві листи у кількості 4 шт., вартість яких неможливо встановити, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24805-ТВ від 09.08.2021 на загальну суму 550 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно восени 2020 року, це може бути, як вказано в обвинувальному акті 21.10.2020 вигулював свою собаку в районі Довгинцево, при собі мав інструмент, так як відшукує та збирає металолом. Побачивши люк, вирішив залізти всередину, щоб вирізати метал. Віждсунув кришку, заліз вередину, звідки викрав муфту, яку потім продав незнайомому чоловіку за 100 чи 200 грн. 17.04.2021 проходячи по вул. Разенкова в Двогинцівському районі м. Кривого Рогу побачив в одному з дворів незачинений сарай та вирішив звідти щось вкрасти. Переліз через паркан та з сараю викрав електродриль. У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.

Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані: по епізоду , вчиненому 21.10.2020 - за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно; по епізоду, вчиненому 17.04.2021 - за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, з листопада 2006 р. по липень 2010р. звертався за медичною допомогою з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками; з 1998 р. звертався до лікаря-психітра з приводу органічного розладу особистості, обумовленого перинатальною паталогією; з 2005 р. за медичною допомогою не звертався. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 330 від 13.08.2021 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний емоційно лабільний розлад. Синдром залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (психостимулятори, опіоїди). В період інкримінованого йому діяння та в теперішній час він міг повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування до нього примусових методів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.3 ст.185 КК України із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено до постановлення попереднього вироку Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2021.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України..

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382, 484 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком покарання, покаранням, призначеним попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 06.10.2021 остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Речові докази: муфту FOSC-400А4-S08-1 чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання представнику юридичної особи потерпілого ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія ДТМ №143/6, ОСОБА_7 ; електродриль ИЭ-1036 Э чорного кольору, яку передано на відповідальне потерпілому ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи від 09.08.2021 № СЕ-19/104-21/24801-ТВ та 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи від 09.08.2021 № СЕ-19/104-21/24805-ТВ.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк виконання зарахувати період тримання під вартою з 06.10.2021.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1