УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000582 від 03.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 12.05.2018 ОСОБА_5 ,призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової строкової служби до військової НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №179 від 15.08.2018 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової НОМЕР_1 та призначено на посаду номера обслуги зенітного взводу 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітно ракетного дивізіону зазначеної військової частини.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №190 від 31.08.2018 солдата ОСОБА_5 виключено із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та видано відповідні атестати та направлено на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №255 від 22.11.2018солдата ОСОБА_5 прибув для подальшого проходження служби та з 23.11.2018 зарахувати на всі види забезпечення.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу, вважається день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.

Під час проходження служби на посаді номер обслуги зенітного взводу 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітно ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , відповідно до наказу начальника Харківського Національного Університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 17.08.2018 року № 1459, солдата ОСОБА_5 було зараховано на навчання до Харківського Національного Університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба та призначено на посаду курсанта першого курсу денної форми навчання за спеціалізацією озброєння та військова техніка, 31.08.2018 солдата ОСОБА_5 направлено для навчання до Харківського Національного Університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, який дислокується за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Проте, всупереч вищезазначених вимог закону, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи військову службу на посаді:курсанта першого курсу денної форми навчання за спеціалізацією озброєння та військова техніка, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кожедуба у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільну небезпеку, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби 01 вересня 2018 року о 16 годин 00 хвилин не з`явився вчасно на службу, в умовах особливого періоду, крім воєнного станудо розташування Харківського Національного Університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, який дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та був незаконно відсутній за місцем проходження військової служби до 22 листопада 2018 рокуо 09 годині 00 хвилин, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби,тобто тривалістю понад один місяць; він же, з тих же мотивів, 24 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану,самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 ,що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та по теперішній час незаконно відсутній за місцем проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , останній був оголошений у розшук.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не видалося за можливе.

Приймаючи до уваги, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Київського районного суду міста Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 09.10.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем строковою служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Вказане повідомлення про підозру було направлено за місцем мешкання підозрюваного.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів, його місцезнаходження на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000582 від 03.12.2018 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 23.12.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1