Справа № 159/6018/21
Провадження № 1-кп/159/528/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за №0002364за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янка Бузька Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм-слюсарем у АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286, Кримінального кодексу України (далі - КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ;

неповнолітній потерпілий: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

законний представник неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 18.01.2001);

обвинувачений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 13.01.2000);

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
23 грудня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним фургоном малотоннажним вантажним марки «ГАЗ» модель «330202», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в місті Ковель Волинської області, в напрямку руху від вулиці Варшавської до вулиці Мечникова, зі швидкістю понад 50 км/год., на ділянці дороги поблизу будинку №84, по вулиці Грушевського, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, який переходив проїзну частину з ліва на право відносно його руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 05 лютого 2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом обох кісток правої гомілки, здавлення та осаднення правої гомілки, масивної скальпованої рани м`яких тканин правого гомілково-ступневого суглобу, що утворились від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо від виступаючих частин кузова автомобіля, в час вказаний у постанові та медичній документації, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3. м. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
У прямому причинному зв`язку з виникненням даноїдорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б); 12.3., 12.4., 12.9 б) Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. «б», відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу до безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди;

п. 12.4, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
п. 12.9., яким водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті286 КК України.
2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 грудня 2019 року близько 11 год., керуючи фургоном малотоннажним вантажним марки «ГАЗ» модель «330202», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в місті Ковель Волинської області, в напрямку руху від вулиці Варшавської до вулиці Мечникова, на ділянці дороги по вулиці Грушевського, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про свій вчинок, оскільки злочин був з необережності; зазначив, що повністю відшкодував завдану майнову шкоду потерпілому.

3. Позиція сторони обвинувачення
Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих обставин, позицію законного представника неповнолітнього потерпілого.

Законний представник неповнолітнього потерпілого у заяві від 10.11.2021 просив справу розглядати без участі потерпілого і законного представника потерпілого; також зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечилиусі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, заяву законного представника потерплого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

за частиною другою статті 286КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене правопорушення відноситься до тяжких злочинів (частина п`ята статті 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- характеристикою особи, яка носить позитивний характер, як по місцю роботи так і по місцю проживання (характеристики від 16.09.2021, 20.09.2021);
- раніше не судимий (довідка № 7341/24/3-21 від 16.09.2021);

- за медичною допомогою до лікарів нарколога, психіатра не звертався (довідки від 30.06.2021, 25.06.2021 відповідно).

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини щодо повного відшкодування завданої шкоди потерпілому, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Одночасно, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, стан його здоров`я (перебування на обліку у Волинському обласному медичному центрі онкології та потребу в отриманні відповідного лікування; високу вартість відповідного лікування), рід занять (за професією обвинувачений працює водієм; роботи є єдиним джерелом доходу), досвід керування транспортним засобом, позицію законного представника потерпілого, який підтвердив відшкодування обвинуваченим в повному обсязі завданої шкоди, суд вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись частиною першою статті 75 КК України, з огляду на можливість виправлення засудженого без відбування покарання, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, згідно із статтею 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, як ним так і іншими особами.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Доведені процесуальні витрати у справі у силу статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_4 у таких розмірах:
- 628 грн 04 коп. (висновок № 27 від 15січня 2020 року);
- 2 512 грн 16 коп. (висновок № 37 від 05 лютого 2020 року);
- 1 961 грн 40 коп. (висновок 156 від 22 травня 2020 року);
- 1307 грн 60 коп. (висновок № 376 від 04 серпня 2020 року);
- 1307 грн 60 коп. (висновок № 463 від 28 вересня 2020 року);
- 2 059 грн 44 коп. (висновок № 4СЕ-19/103-21/5444-ІТ від 13 липня 2021 року);
усього 9 776 грн 24 коп.
6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

6.4. Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 КПК України:

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року, на автомобіль марки «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться у власності АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» - скасувати.
6.5. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Із наведених підстав, керуючись статтями 70, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2.Цивільний позов не заявлено.

3. Стягнути із ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення експертиз усього 9 776 грн 24 коп. (дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 24 коп.), з яких:
- 2 628 грн 04 коп. (висновок № 27 від 15січня 2020 року);
- 2 512 грн 16 коп. (висновок № 37 від 05 лютого 2020 року);
- 1 961 грн 40 коп. (висновок 156 від 22 травня 2020 року);
- 1307 грн 60 коп. (висновок № 376 від 04 серпня 2020 року);
- 1307 грн 60 коп. (висновок № 463 від 28 вересня 2020 року);
- 2 059 грн 44 коп. (висновок № 4СЕ-19/103-21/5444-ІТ від 13 липня 2021 року).

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року, на автомобіль марки «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться у власності АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

5. Речовий доказ у справі: автомобіль марки «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні власникаАТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», залишити останньому.

6. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1