Справа № 577/4123/21
Провадження № 1-кп/577/421/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000536 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку близько 18:40 год. нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі поліцейського ОСОБА_8 та інспектора ОСОБА_9 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» на вул. Батуринська в с. Попівка Конотопського району Сумської області зупинено транспортний засіб мопед марки «Alpha ZS50F» б/н чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 із пасажиром ОСОБА_5 , які рухалися без мотошоломів. Під час перевірки документів на підставі п.2 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі поліцейського ОСОБА_8 та інспектора ОСОБА_9 виявлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом без шолому, без посвідчення водія, яке в нього взагалі відсутнє та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також з ознаками алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП. Під час складення вищевказаним нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля поліції «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 (19 регіон на синьому фоні) на вул. Батуринська в с. Попівка Конотопського району Сумської області, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, почав пропонувати поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду за не притягнення його, тобто ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності в сумі 3 000 грн. Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті досягнення спільного з ОСОБА_4 злочинного результату, а саме протиправного уникнення ним адміністративної відповідальності, не маючи попередньої змови із останнім, діючи ситуативно, приєднався до злочинних дій ОСОБА_4 та, знаходячись біля автомобіля, через відчинене вікно почав пропонувати поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в сумі 2 000 грн., а також повідомив, що вказані гроші, які будуть неправомірною вигодою, знаходяться при ньому.

Надалі, ОСОБА_4 почергово із ОСОБА_5 , не маючи попередньої змови між собою, неодноразово почали пропонувати поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності у сумі 2 000 грн. Надалі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи групою осіб без попередньої змови, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 , а той у свою чергу передав ОСОБА_4 через відчинене заднє скло службового автомобіля поліції гроші в сумі 2 000 грн. для подальшої передачі працівникам поліції ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в якості неправомірної вигоди. Надалі ОСОБА_4 передав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 2 000 грн. 4-ма купюрами номіналом по 500 грн., поклавши її на підлокітник між передніми сидіннями службового автомобіля «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, поліцейські ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що їх дії є незаконним та тягнуть кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповіли, що їм відомо про це та продовжили спільні злочинні дії, які полягали у вмовлянні не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за надану ними неправомірну вигоду. Про даний факт працівник поліції ОСОБА_8 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102». Під час огляду 30.07.2021 року працівниками поліції в АДРЕСА_1 на підлокітнику між передніми сидіннями службового автомобіля «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 (19 регіон на синьому фоні) виявлено грошові кошти в загальній сумі 2 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали у якості неправомірної вигоди працівникам поліції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердили обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Під час досудового розслідування між прокурором по справі та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 28 серпня 2021 року, згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнають себе винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають понести покарання за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. кожний. Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міра покарання за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. кожному, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2021 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2021 року та 05 серпня 2021 року на талон «PRINX MOTO мережа салонів» на мопед, гроші в сумі 2000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. АА3818869, АЖ3053185, АА2351929, ЗЗ6703513 скасувати.

Речові докази по справі: талон «PRINX MOTO мережа салонів» на мопед, який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 йому і залишити, гроші в сумі 2000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. АА3818869, АЖ3053185, АА2351929, ЗЗ6703513, які знаходяться в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1