Справа № 522/1504/21
Провадження № 1-кп/522/438/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002223 від 16 червня 2020 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахчисарай, АР Крим, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 09.03.2004 вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, на підставі ст. ст. 69, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 02.06.2009 вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 70 КК України, до 5-ти років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців;
- 01.10.2009 вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.07.2021 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурори: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 14 червня 2020 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на ринку «Привоз», по вул. Привозній, 14, що у Приморському районі в м. Одесі, таємно викрав із торгівельного прилавку мобільний телефон марки «Lenovo S650» в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 1 000 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав мобільний телефон у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого, думки прокурора, обвинуваченого та захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
5. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК Українисуд враховує щире каяття.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, провину визнав у повному обсязі, викрадені речі повернуті власникам. В той же час, суд враховує судимості обвинуваченого, та те, що після звільнення із місць позбавлення волі він вчинив нові умисні злочини, що свідчить про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, та необхідним і достатнім покаранням, буде призначення покарання, пов`язаного із обмеженням волі у виді позбавлення волі.

10. Крім цього суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2021, тобто після постановлення вказаного вироку, наразі ОСОБА_3 визнається винним ще у іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання варто з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

12. Судові витрати - відсутні.

13. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 70 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
3. Строк відбування покарання ОСОБА_7 у рахувати з моменту фактичного затримання особи, а саме з 11.12.2020.

4. Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S650» в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.
5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.10.2021