Справа № 599/136/22
н.п.1-кп/599/18/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 04 січня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільскої обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня спеціальна, не працює, не депутат, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2021 року, у денну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував у квартирі належній ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 увійшов у одну із кімнат, та скориставшись відсутністю будь-яких осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і що він не буде помічений сторонніми особами умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи що посягає на чужу власність, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упакований у картонну коробку телевізор марки «КІVI 24НК30G», вартістю 4799,00 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 , який вона зберігала за місцем проживання ОСОБА_5 , після чого, із викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4799,00 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, суми викраденого, розкаявся у вчиненому.

Прокурор не оспорював фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченоко, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини справи, враховує розкаяння обвинуваченого у вчиненому.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який вважається не судимим в силу ст.89 КК України, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, завданих збитків не відшкодував.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1