07.10.2021
Справа №642/6714/21
Провадження №1кс/642/3715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000430 від 31.08.2020р. за ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000430 від 31.08.2020р. за ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у ньому здійснюється співробітниками першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури, а оперативний супровід співробітники ГВБКОЗ УСБУ в Харківській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно зловживають владою та службовим становищем при реєстрації декларацій щодо відповідності матеріально-технічної бази суб`єктів господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, без експертиз фактичного стану, із заниженням ступенів ризику суб`єктів та з порушенням вимог законодавства, що може призвести до надзвичайних ситуацій та спричинити тяжкі наслідки.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 18.09.2015р. на підприємстві ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 проводилась перевірка додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт № 177. У вказаному акті вказано високий ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки. Після чого 26.06.2019р. ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки № 63-6, у якій вже зазначено середній ступінь ризику.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 25.03.2019р. на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , проводилась перевірка додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт № 82. У вказаному акті вказано середній ступінь ризику суб`єкта господарювання. Після чого 20.09.2019р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки № 63-2 із зазначенням середнього рівню ризику.

За результатами перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, яка проводилась 30.06.2021р. на зазначеному підприємстві, складено акт № 66, у якому вже зазначено високий ступінь ризику та з аналізу якого вбачається значне заниження показників, які впливають на визначення ступеню ризику у попередніх актах та деклараціях відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 13.07.2021р. направлено запит за № 31/1-0430-20 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням на підставі ст. 36. 93 КПК України надати відомості та документи (їх копії) а саме: належним чином завірені копії усіх документів з наглядових справ по суб`єктам господарювання: ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код: НОМЕР_2 ), у тому числі зареєстрованих декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, актів перевірок, проведених на вказаних об`єктах у період з 2015-2021 ріки.

Однак у відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали містяться не в повному обсязі, зокрема відсутні: акти перевірок, проведених на вказаних об`єктах до 2019 року.

Враховуючи викладене, зазначені відомості, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які фактично знаходяться у будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000430 від 31.08.2020р. за ч. 2 ст. 364 КК України, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, встановити та довести ці обставини неможливо.

Статтею 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у зв`язку із внесенням суперечливих відомостей до вказаних офіційних документів планується провести низку судових експертиз, зокрема пожежно-технічну та почеркознавчу.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати доступ до оригіналів усіх документів з наглядових справ по суб`єктам господарювання: ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код: НОМЕР_2 ), у тому числі зареєстровані декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, акти перевірок, проведених на вказаних підприємствах за період 2015-2021 років.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів обумовлена тим, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, на експертне дослідження надаються виключно оригінали документів.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах для встановлення обставин вчинення злочинів, розслідуваних у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику у судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться вказанідокументи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза їх заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, які мають відношення до їх підписання і вжиття ними заходів до приховування слідів протиправних дій, перешкоджання проведенню наступних слідчих дій у кримінальному провадженні. Однак суд вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує така загроза, тому воно розглянуто з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 прохав в задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши сторони,дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею,судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст.. 161 цього Кодексу.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , які фактично знаходяться у будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_7 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам у кримінальному провадженні заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорам цього ж відділу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також іншим особам зі складу групи слідчих та прокурорів та іншим особам за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які фактично знаходяться у будівлі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів усіх документів з наглядових справ по суб`єктам господарювання: ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код: НОМЕР_2 ), у тому числі зареєстровані декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, акти перевірок, проведених на вказаних підприємствах за період 2015-2021 років в присутності слідчого або прокурора в день оголошення ухвали суду з можливістю негайного вилучення вказаних документів на вимогу слідчого або прокурора в завірених копіях.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1