Провадження №1-кп/463/638/21
УХВАЛА

05 січня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000842 від 21 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000842 від 21 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України. Вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Просить врахувати, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами. Згідно інформації У IT ГУ НП у Львівській області обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у міждержавному розшуку за підозрою у вчиненні у 2013 році на території Автономної Республіки Крим умисного вбивства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України. Таким чином враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і те що обвинувачений має навики використовуючи підроблені документи переховуватися від слідства ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду існує реально і об`єктивно підтверджений матеріалами провадження. Також існують обґрунтовані ризики того, що він може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому провадженні, оскільки вони не допитані. Окрім цього існують ризики того, що обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування цих ризиків свідчить систематичний характер протиправної діяльності обвинуваченого, що підтверджується зібраними у справі доказами.

На думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечили.

Обвинувачений просить обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Захисник вважає, що запобіжний захід є занадто суворим, не відповідає особі обвинуваченого та його матеріальному становищу. Також вважає, що про наявність вказаних прокурором ризиків не вказують жодні обставини, такі ризики прокурором об`єктивно не підтверджені, просить врахувати, що досудове розслідування завершено, обвинувачений частково визнає винуватість у інкримінованих діях від початку слідства і тому не має намірів скриватися від суду. Також прокурором жодним чином не мотивується неможливість застосування іншого запобіжного заходу. Розмір застави, визначений судом раніше, є необґрунтованим, жодних доказів, що особа володіє такими коштами не надано, жодним чином не обґрунтовано причини виходу за межі розміру застави. Тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю. Якщо ж суд прийде до висновку про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то просить зменшити встановлений розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується, однак судове провадження по даній справі не закінчено, наступне судове засідання призначено на 31 січня 2022 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України. При цьому суд враховує, що сам обвинувачений частково визнає свою причетність до інкримінованих дій, а окрім того враховуючи докази, які прокурор просить дослідити під час судового слідства суд вважає, що підозра, яка висунута обвинуваченому є достатньо обґрунтованою.

Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд також погоджується із доводами прокурора про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, згідно інформації У IT ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває у міждержавному розшуку за підозрою у вчиненні у 2013 році на території Автономної Республіки Крим умисного вбивства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, і ці обставини вказують на об`єктивне існування ризику переховуватися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності.

Також обґрунтованим є ризики того, що обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і прокурор обґрунтовано посилається на те, що на існування цих ризиків вказують ті обставини, що обвинувачений підозрюється у скоєнні декількох злочинів протягом тривалого часу і окремо підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину у іншому провадженні. А тому є доведено, що репутація обвинуваченого внаслідок таких дій є істотно підірвана.

Також обґрунтованими є доводи прокурора про існування такого ризику як можливість впливу на свідків та експертів у провадженні, оскільки судове слідство лише розпочато, покази вказаних осіб є доказом лише під час судового розгляду і розуміючи це з метою покращення свого становища, обвинувачений може впливати на вказаних осіб.

Таким чином, оскільки існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений не буде виконувати процесуальні обов`язки визначені ст.177 КПК України, та враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років позбавлення волі, офіційно не працює, а тому наявні всі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні,

Вказані обставини дають підстави вважати, що застосування запобіжних заходів, не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду.

Суд також приходить до переконання, що зазначені стороною захисту висновки суду про необ`єктивне визначення розміру застави, жодними доказами не підтверджуються, вони перевірялися судом апеляційної інстанції під час оскарження ухвали слідчого судді при обранні запобіжного заходу і тому підстав для зменшення розміру застави суд не вбачає.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з можливістю внесення застави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 362 000 грн., що обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області із можливістю внесення застави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 362 000 грн., що обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року на два місяці, а саме до 05 березня 2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1