ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6931/21 Номер провадження 11-сс/814/815/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора слідчого представника власника майна ТОВ «Український мак» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_8 - представника ТОВ «Український мак», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000493,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та наклав арешт на певні речові докази ( електронні ваги, металеву ємність, шнековий навантажувач зерна та поліпропіленові мішки, заповнені зерном маку і його зразки), належні ТОВ «Український мак» (), вилученні 11 вересня 2021 року під час обшуку в складському приміщенні по вул. Салганна, 14-а, у м. Кременчук Полтавської області.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про його поновлення, оскільки стороною захисту вчасно не було отримано повний текст ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів клопотання, міркування прокурора та слідчого, які покладалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з таких підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Приписи ст.24 цього Кодексу гарантують право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава 17 вересня 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.
Повний текст цього рішення адвокат ОСОБА_8 отримав 22 вересня 2021 року, що підтверджується відповідними розписками.
На думку колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту ухвали слідчого судді, в даному випадку є поважними.
Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117 та 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_8 - представнику ТОВ «Український мак», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000493.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4