Провадження №1-кс/522/9671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

05 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 17.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 року до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах китайської компанії Jiangsu Provincial Foreign Trade Corp. з проханням вжити заходів до осіб компанії Aslan-R LLC, які під приводом продажі пиломатеріалів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, в особливо великих розмірах. ЄО №36988 від 17.08.2021

В ході виконання доручення та проведення слідчо-розшукових заходів мною було встановлено, що до компанії ТОВ «АСЛАН-Р» безпосередньо має відношення гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який є керівником експедиторської компанії ТОВ «Глобал Профітранс» юридична та фактична адреса розташування офісу АДРЕСА_2 у якого був прямий доступ до всієї документації та інформації за допомогою якої було в подальшому скоєно кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .
Таким чином, 17.09.2021р. в період часу з 12 год 20 хв. по 14 год 22 хв., на підставі ухвали Приморського районного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 : Картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером « НОМЕР_1 » поміщено до спец. пакету № FPS 5009772; Картка мобільного оператора ПрАТ« Київстар» з номером телефону « НОМЕР_2 » поміщено до спец. пакету № FPS 5009772; Картка мобільного оператора ПрАт « Київстар» з номером телефону « НОМЕР_3 » поміщено до сейф-пакету № FPS 5009772; Карта пам`яті на 8 Gb формату SD поміщено до спец. пакету № FPS 5009770; Мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» з мобільним номером « НОМЕР_6 » поміщено до спец. пакету № FPS 5009771.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не має статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, а є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч.2 ст.64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися виключно прокурор.

За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання слідчого не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення недоліків протягом сорока восьми годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.10.2021