Провадження №1-кс/155/369/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

21.12.2021 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів в режимі відеоконференції заяву про відвід слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000345,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду надійшла заява про відвід слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000345
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000345.
Дана справа в порядку ст.35 КПК України передана судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , відносно якого 30.11.2021 захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід.
Заява про відвід мотивована тим, що 29.11.2021 слідчий суддя ОСОБА_5 у справі №161/18680/21 розглядав скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345. Слідчий ОСОБА_7 на засідання суду не прибув. Незважаючи на вимогу скаржника та його представника про обов`язкову участь слідчого, слідчий суддя продовжив засідання. Також під час вказаного судового засідання не вирішив питання про припинення застосування працівниками ДУ «УВП (№12)» спецзасобів кайданок, не забезпечив онлайн-трансляцію судового засідання, чим не забезпечив відкритість судового процесу. Враховуючи, що слідчий суддя порушив вимоги КПК України, просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяли участь заявник ОСОБА_3 та його захисник, які подану заяву підтримали та навели доводи аналогічні тим, що вказані у заяві, просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення заявника, захисника, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Під час розгляду заяви про відвід судом не встановлено фактів упередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Доводи заявника в основному зводяться до незгоди з процесуальним рішення судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345.
Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_5 всупереч вимогам кримінального процесуального закону України не об`єктивно розглядатиме клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні судом не встановлено, як і наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 81, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000345- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1