Справа № 163/1178/21
Провадження № 1-кс/163/773/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000130,

в с т а н о в и в :

У клопотанні представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2021 року на автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , контрольний талон серії РАТ № 022400, купчу (UMOVA SPRZEDAZY SAMOHODU) від 07 травня 2021 року на автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №X1A8567F від 21.05.2021 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_4 від 21.05.2021 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , і зобов`язати відповідальних осіб правоохоронних органів повернути зазначене майно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що заявник є володільцем арештованого транспортного засобу. Зазначив про відсутність у вилученого автомобіля передбачених ст.98 КПК України ознак. Відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не має, оскільки не був обізнаний з можливим підробленням документів. Жодні процесуальні дії з транспортним засобом не проводяться, автомобіль зберігається на відкритій території, де піддається впливу зовнішнього середовища. В ході накладення арешту не було враховано розумності та співрозмірності такого обмеження для володільця майна, чим не забезпечено справедливого балансу між інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав заявника. Вважає, що транспортний засіб відношення до підроблених документів не має, а ОСОБА_5 же являється добросовісним набувачем.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені в клопотанні вимоги та просив скасувати арешт майна.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти зняття арешту з майна, у зв`язку із незавершенням досудового розслідування даного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000130 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесені 24 травня 2021 року.

Постановою дізнавача від 24 травня 2021 року вилучене в рамках кримінального провадження № 0000130 майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 26 травня 2021 року накладено арешт на автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , контрольний талон серії РАТ №022400, купчу на автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , міжнародну товарно-транспортну накладну № X1A8567F, інвойс № 210521.68-CAU/OLTR, із забороною власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Постановою дізнавача відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

20 липня 2021 року виконувач обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 скасував зазначену постанову дізнавача і направив матеріали кримінального провадження № 0000130 у відділення поліції для подальшого досудового розслідування.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Це кримінальне провадження розслідується по факту надання ОСОБА_5 міжнародної товарно-транспортної накладної № X1A8567F та інвойсу № 210521.68-CAU/OLTR з ознаками підробки під час митного оформлення транспортного засобу.

Зазначені документи стосуються автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, транспортний засіб був об`єктом кримінально протиправних дій, а тому має ознаки доказу в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою накладення арешту на майно зазначено надання можливості встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Кримінальне провадження № 60000130 зареєстроване в ЄРДР 24.05.2021.
З дня початку здійснення розслідування кримінального провадження пройшло достатньо часу для проведення необхідних дій із вилученим транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено малу ймовірність ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, у випадку передачі транспортного засобу його власнику (володільцю).
При цьому очевидним є що ідентифікація особи володільця майна - ОСОБА_5 в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.
Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно, зокрема на транспортний засіб, було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання щодо скасування арешту транспортного засобу підлягає частковому задоволенню.
Арешт в частині права розпоряджатись транспортним засобом слід залишити чинним, оскільки це майно має силу доказу, а кримінальне провадження ще не закінчене.
Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та документів, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 26.05.2021 арешт автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 скасувати частково, дозволити власнику (володільцю) володіти та користуватися вищезазначеним майном, без права розпорядження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08:10 годині 25 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1