Справа № 308/2380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те що відповідно до відкритої інформацією веб-порталу публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в кінці 2019 року виграло тендер на постачання товару згідно класифікатору робіт та послуг за кодом Державної класифікації: Коагулянт хлористий алюміній ДК 021:2015 код 24310000-0. Основні неорганічні хімічні речовини ( кількість 240 тон.) на загальну суму 2 880 000 грн. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок чого було укладено договір № 01/01-20 від 02.01.2020 року про закупівлю товару - коагулянт. Відповідно до інформаційних ресурсів ДФС та отриманими документами з АСМО "Інспектор встановлено, що в графі імпорт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2020 року здійснила імпорт товару, а саме: (неорганічна сполука визначеного хімічного складу: - коагулянт на основі хлориду заліза у розчиненому стані, у вигляді коричневої рідини, корозійний, щільність мін. 1,38 г/см3, активна речовина (залізо) 13,1%, з домішками хрому (69 проміле), нікелю (69 проміле), олова (55 проміле), кадмію (7 проміле), ртуті (1 проміле), для обробки питної та технічної води, торгівельна марка: Donau Klar smart, виробник: Donauchem KPT, країна виробництва: Угорщина, країна походження: ЄС) в загальній кількості двадцять три цистерни, середня вага об`єму однієї цистерни 23520 кг), відповідно до наданих документів до митного оформлення у відділи митного оформлення 1-5 митного поста Ужгород, а саме: експортна декларація - європейська в які вказується місце завантаження, автотранспорт, товар загальною вагою та головне місце розвантаження Uzgоrod; 1. рахунок на оплату міжнародні транспортні послуги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 в середньому 10 400 грн.; 2. платіжне доручення за оплату товар коагулянт за одну цистерну в середньому ціна коливається від 1880 до 2990 Євро.; 3. CMR - (міжнародно-транспортна накладна), в якій зазначається, дата місце завантаження, автотранспорт, товар загальною вагою та головне місце розвантаження - АДРЕСА_1 ; 4. Invoice - в якому зазначається, дата місце завантаження, автотранспорт, товар - загальною вагою та головне місце розвантаження АДРЕСА_1 ; 5. ІНФОРМАЦІЯ_5 - в якому вказано місце завантаження товару коагулянт та місце розвантаження АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що згідно з вищевказаних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 05.02.2020 та 07.02.2020 року, ввезла в Україну та розмитнила дві цистерни коагулянту на вантажних автомобілях з державними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , а 08.02.2020 року виїхавши з митного поста Ужгород центральний території УДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вантажні автомобілі з напівпричепом цистерна поїхали не до місця вивантаження, а в напрямку м. Мукачево, з копій документів на вказані вантажні автомобілі, а саме: товаро - транспортна накладна (ТТН) №93 від 05.02.2020, державними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_6 зазначено місце завантаження товару, коагулянт Ужгород, отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та ТТН №41 від 07.02.2020 року державними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ідентично вищевказаній накладній.
Слідчий вказує, що відповідно до листа № 254 від 19.02.2020 року КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », протягом 2020 року отримав від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 59 тон коагулянту вантажним автомобільним автотранспортом державними номерними знаками НОМЕР_7 та напівпричепом бортовим тентовим НОМЕР_8 та 5300 кг, вантажним автомобільним автотранспортом державними номерними знаками НОМЕР_9 , без причепу.
Слідчий стверджує, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нанесено збитки місцевому (державному) бюджету на загальну суму 863 254 грн. 75 коп., а тому в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінальних правопорушень за ч. 1ст. 366 та ч.5 ст.191 КК України.
Окрім цього, в ході проведення аналітичного дослідження встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було порушено: вимоги п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88; вимоги п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого було внесено недостовірні дані в офіційні документи, щодо придбання КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » коагулянту та хлору рідкого в балонах щонайменше на загальну суму 3417633,76 грн., за результатами вказаних дій завищено вартість придбання на суму 1999356,06 грн., штучно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 333194,18 грн., і знижено податок на прибуток в сумі 299874,80 грн.
Слідчий повідомляє, що водій ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_10 ; відповідальна особа від КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_11 .
Слідчий зауважує, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вищевказаних осіб має суттєве значення для досудового розслідування так як дає можливість встановити кількість та час з`єднань між даними абонентами, що у свою чергу має суттєве значення для досудового розслідування і може бути використана органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження. Разом з тим роздруківки абонентських номерів, вищевказаних осіб за період часу з 06.02.2018 по 01.01.2021 має суттєве значення для органу досудового розслідування так як дана інформація надасть можливість, визначити місце знаходження вищевказаних осіб у певні періоди часу з 06.02.2018 по 01.01.2021 по місцю знаходження їхніх мобільних терміналів (мобільних телефонів).
На підставі наведеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , в період часу з 06.02.2018 року до 01.01.2021 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні СМС повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області по даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просив розгляд клопотання провести без його участі зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити. Разом з цим, ним повідомлено представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про дату і час розгляду даного клопотання, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000211, сформованим станом на 11.12.2021 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом того,що працівниками ОУ ГУ ДФС в Закарпатській області встановлено, що службовими особами одного з комунальних підприємств на території Закарпатської області, здійснюється систематичне розкрадання державних коштів шляхом укладання удаваних договорів про закупівлю товарів.
В протоколі відібрання пояснень від 19.10.2020 року вказано, що ОСОБА_6 користується абонентським номером телефону НОМЕР_12 .
З протоколу допиту свідка від 15.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 користується абонентським номером телефону НОМЕР_13 .
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.
Що стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000211 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0000211 групі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: копій роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , в період часу з 06.05.2020 року до 01.01.2021 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні СМС повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. Встановити строк дії ухвали до 15.02.2022.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1