Справа № 577/4791/21
Провадження № 1-кс/577/160/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ПП «Агрофірма «Обрій МС» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власників майна ОСОБА_5 , ПП «Агрофірма «Обрій МС» адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000711 арешт на автомобіль та напівпричем в частині заборони користуватися даним майном. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 08.10.2021 року у справі №577/4791/21 накладено арешт на автомобіль «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , напівпричеп «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «Агрофірма «Обрій МС» з забороною відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем та напівпричепом. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час в застосуванні цього заходу в частині заборони користування автомобілем та напівпричепом відпала потреба. Зокрема, на даний час слідчими органами призначено та проведено відповідні трасологічні, криміналістичні та авто-технічні експертизи, допитано свідків, отримано відповіді на запити тощо. Відповідно до висновку експерта №2501 від 01.12.2021 року технічні несправності автомобіля «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 , які б могли вплинути на виникнення дорожньо-транспортної пригоди відсутні, рульова, гальмівна системи та світлові прилади знаходяться в робочому стані. З автомобіля та напівпричепа вилучені зразки речовини біологічного походження. Будь-яких пошкоджень на автомобілі та напівпричепі слідчими не зафіксовано. Автомобіль та напівпричеп в розшуку не перебувають, будь - які обтяження на даний автомобіль та напівпричеп не накладені. Автомобіль «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричеп «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 використовується ПП «Агрофірма «Обрій МС» у підприємницькій діяльності, а саме для перевезення на елеватор вирощеного врожаю. Тривале не використання даного автомобіля та напівпричепу призводить до обмеження правомірної підприємницької діяльності в частині своєчасного перевезення вирощеного врожаю та може призвести до надмірних витрат для його збереження, що суттєво позначиться як на інтересах підприємства так інтересах інших осіб (споживачів). А тому він, як представник власників автомобіля та напівпричепа, звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 заперечує у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у слідчого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №0000711 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, було накладено арешт на автомобіль «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та напівпричеп «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ПП Агрофірма «Обрій МС».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи те, що автомобіль та напівпричеп, на які накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судові експертизи (якими, зокрема, встановлено, що відповідно до висновку експерта №2501 від 01.12.2021 року технічні несправності автомобіля «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 , які б могли вплинути на виникнення дорожньо-транспортної пригоди відсутні, рульова, гальмівна системи та світлові прилади знаходяться в робочому стані. З автомобіля та напівпричепа вилучені зразки речовини біологічного походження. Будь-яких пошкоджень на автомобілі та напівпричепі слідчими не зафіксовано. Автомобіль та напівпричеп в розшуку не перебувають, будь - які обтяження на даний автомобіль та напівпричеп не накладені), а отже ризику втрати доказової бази немає, наявні володільці автомобіля та напівпричепа, які не є підозрюваними, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту в частині заборони користування цим автомобілем та напівпречепом.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем та напівпричепом на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Доводи слідчого не переконують у необхідності продовження заборони для володільців заборони користування автомобілем та напівпречепом. Слідство продовжується більше трьох місяць. Автомобіль та напівпричеп, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, можуть знаходитись у режимі заборони користування лише мінімально необхідний час, інакше збитки від заборони користування перевищать потребу суспільства у такій забороні. До того ж, з огляду на встановлені слідством обставини справи, необхідності у продовженні заборони користування автомобілем та напівпричеп немає. Загроза автомобілю та напівпричепу, як речовому доказу, не є настільки значною, щоб продовжувати забороняти ними користуватись з визначеними слідством обмеженнями, спрямованими, зокрема, на збереження слідів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 174 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ПП «Агрофірма «Обрій МС» адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Заборону користування автомобілем «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та на напівпричеп «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «Агрофірма «Обрій МС», а також зобов`язання подальшого утримання автомобіля «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на території виробничої бази ТОВ «Конотопагропостач» за адресою вул. Генерала Тхора,59 м. Конотоп, Сумська область, накладену ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2021 року, в кримінальному провадженні за №0000711 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 31 січня 2022 року о 16:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1