Справа № 536/2237/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000328, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-06.03.2009 року вироком Ракитянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-18.05.2010 року вироком Ростовського МРС Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 06.03.2009 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 26.06.2013року із невідбутим строком покарання 9 місяців 6 днів;
- 03.10.2011 року вироком Крюківського районного суду Полтавської області за чч. 2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. 21.01.2015 року звільнений із ВК N 69 м. Кременчук згідно ст. 81 КК України, умовно - достроково на строк 1 рік 11 місяців 26 днів.
- 06.05.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 15.06.2017 року по відбуттю іспитового строку.
ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року близько 09 години ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із останнім розпивав спиртні напої. Під час перебування у вказаному вище будинку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання його довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , з яким був знайомий, під приводом тимчасового користування, заволодів велосипедом «Україна» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4829 становить 933,33 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 933 грн. 33 коп.
22 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст. 2, 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 190 КК України та щодо узгодженого покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку визначеного судом із урахуванням положень ст. 76 КК України.

Сторони угоди дійшли згоди на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 22 грудня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної 22 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.2 ст.190 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді 1 року обмеження волі та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного на підставі ст.75, 76 КК України.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та 75, 76 ч.2 ст. 190 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № № 0000328, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази:

-Велосипед «Україна» чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1