н/п 1-кс/766/9492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року, в якій він просить: скасувати рішення від 29.09.2021 р. дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001713 від 18.09.2021 р. та оформленого Постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 р. Матеріали кримінального провадження направити до СД ХРУП ГУНП в Херсонській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18.09.2021 року було внесено відомості та розпочате кримінальне провадження №0001713 по заяві ОСОБА_4 , щодо вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_6 . Здійснення досудового розслідування було доручено дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Представник скаржника зазначає, що за весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню, а це 10 (десять) днів, жодної слідчої дії направленої на встановлення об`єктивних обставин справи проведено не було, а саме: не допитана особа - ОСОБА_6 на яку вказав потерпілий, як на таку, що вчинила злочині дії, не витребувано документальних відомостей щодо наявних у потерпілого тілесних ушкоджень - шляхом проведення тимчасового доступу та вилучення майна. Також, не призначено судово-медичних експертиз, не проведено обшуків, огляду місця події, слідчих експериментів, огляду письмових доказів наданих потерпілим, не допитані інші учасники та фігуранти події, не організовано проведення одночасних допитів свідків чиї покази суттєво різняться та мають розбіжності, щодо обставин вчиненого злочину, не вилучено відео файлів, які містять запис моменту вчинення ОСОБА_6 злочину також не проведено інших необхідних і достатніх слідчих дій для прийняття законного і обґрунтованого рішення за наслідками досудового розслідування. Натомість прийнято необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року. За висновками дізнавача в діянні відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представник скаржника надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження для дослідження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001713 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

29.09.2021 року дізнавачем СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначила, що у діях невідомої особи неможливо встановити таких ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, так як в даному правопорушенні відсутня особлива зухвалість чи винятковий цинізм, тому вказане кримінальне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дії невідомої особи слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки дізнавач у судове засідання не з`явилась та матеріали закритого кримінального провадження для дослідження не надала. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, не зазначені доводи потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх, доводи потерпілої щодо не вчинення слідчих дій органом досудового розслідування також не спростовані, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. Також, з урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята через 10 днів після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а отже, на думку слідчого судді, вчинити всі необхідні слідчі та процесуальні дії за такий короткий строк є неможливим, що підтверджує неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001713 від 18.09.2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального №0001713 від 18.09.2021 року - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1