УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/15698/21 Провадження № 1-кс/607/5194/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на 1(один) місяць строку дії покладених, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шумськ Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану у кримінальному провадженні №0000173 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області в складі групи слідчих які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора Тернопільської обласної прокуратури в складі групи прокурорів які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні району та суду на усі його виклики, за першою його вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; заборонити у будь-який спосіб спілкуватись, у тому числі телефонні переговори, листування, контакти через засоби зв`язків чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.06.2021 о 16:46 год. надійшло повідомлення чергового лікаря КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР, про те, що до них каретою швидкої медичної допомоги доставлений ОСОБА_7 , 1976 року народження, мешканець с.Гнидава, Вишневецької ОТГ Кременецького району, із рубаною раною голови, імпресійним переломом лобної кістки справа та тім`яної кістки зліва. Зі слів пацієнта, травму нанесла донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 08 год. за місцем спільного проживання.

Того ж числа внесені відомості до ЄРДР за №0000173 із кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ст.124 КК України, та групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному проваджені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2021 близько 08 години ранку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , що виражались у нанесенні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, виник злочинний умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла потерпілому три удари обухом сокири в голову, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки справа та тім`яної кістки зліва.

Ініціатор клопотання зазначила, що дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством. Відповідно до п.п.3, 17 ст.1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство, а саме в сім`ї, в межах спільного з потерпілим ОСОБА_7 місця проживання, вчинила фізичне насильство щодо останньої у формі заподіяння тілесних ушкоджень.

14.06.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

16.06.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із накладенням на неї обов`язків до 23 год. 59 хв. 15.08.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

09.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

11.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 13.09.2021.

У поданому клопотанні прокурор вказала, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 слід в черговий раз продовжити, оскільки на даний час існує потреба у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого та неповнолітніх свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав наведених у ньому, уточнивши строк, на який слід продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в один місяць. Також просила врахувати, що 06.09.2021 прокурором у даному кримінальному провадженні надано доручення в порядку ч.1-3 ст.290 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши про його необґрунтованість у зв`язку із недоведеністю заявлених у клопотанні ризиків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Тернопільській обалсті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

14.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

16.06.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із накладенням на неї обов`язків до 23 год. 59 хв. 15.08.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

09.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

11.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 13.09.2021.

06.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, а саме умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

06.09.2021 прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ч.1-3 ст.290 КПК України надано доручення слідчому у кримінальному провадженні про повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 , її законному представнику ОСОБА_8 та її захисника адвокату ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14.06.2021, протоколом огляду місця події від 14.06.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.08.2021; висновком експерта №768 від 27.08.2021; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 20.07.2021; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 14.06.2021;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання, окрім іншого, у виді позбавлення волі на строк до двох років.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на потерпілого та неповнолітніх свідків у даному кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

За такого, метою продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останньої переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та неповнолітніх свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 14.06.2021 перебуває на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Поряд з цим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на один місяць.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує їй у випадку визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, котре їй інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до неї, про які ставиться питання у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваної ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваної ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрювану обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію її прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити. Продовжити на 1 (один) місяць строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити 07.10.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1