overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №3000200 від 08.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримав.
Підготовче засідання проведено у відсутність представника потерпілого на підставі ст. 325 КПК України.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого). Про свідків сторони не заявляли.
Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 05.10.2021 року о 16:00 год., резервною датою визначити 15.11.2021 о 10:00 год., в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 15.11.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/378/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000117, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 20.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2019 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 10 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені заяви сторони захисту про відвід коллегії суддів по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 16-20 год.
Провадження №1-кс/522/9816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк до 25 жовтня 2021 року за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 22 години до 06 години щодоби.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період часу;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 27 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 27.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2772/21
Провадження № 1-кс/314/1090/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000347 від 02.07.2021 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новотавричеське, Оріхівський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
- 18.12.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.12.2019 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік,
постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2021
Справа № 464/2496/21
пр.№ 1-кп/464/349/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001195 від 17.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001195 від 17.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 , та має намір укласти угоду із іншим захисником.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Оскільки по даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 відбулась в присутності даного захисника в судовому засіданні, а тому суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001195 від 17.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/856/19
Номер провадження 1-кп/585/69/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження і призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і до виконання ухвали судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено.

27 вересня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 37 в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000092 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України .

Відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України на 29 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/59/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 06.09.2021 за наслідками розгляду заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 26.08.2021 про повернення скарги та клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданих в порядку ст.ст. 28, 303 КПК України в межах кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`ясненнясудового рішення, а саме ухвали Одеського апеляційного суду від 06.09.2021 за наслідками розгляду заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 26.08.2021 про повернення скарги та клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданих в порядку ст.ст. 28, 303 КПК України в межах кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/539/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12 липня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року, якою змінено щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у певний період доби, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год 15 хв 29 вересня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/522/9984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українець за національністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.10.2021 року, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу, припиняє свою дію 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 годині 15 хвилин 27.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2201/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/661/21
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 травня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не працює, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима:

- 29.01.2021р. вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 05.03.2021р. вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 місяців арешту, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України постановлено виконувати самостійно, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 28.09.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/3517/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/338/21
28.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином на адресу проживання та за номером мобільного телефону.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_9 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 вересня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1