Справа № 289/1742/21
Номер провадження 1-кс/289/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.09.2021 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 3 Житомирського РУП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.09.2021 року він подав письмову заяву начальнику відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України адвокатом ОСОБА_4 .

Однак, на час звернення 21.09.2021 до слідчого судді, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування скаржником не отримано.

Зокрема вказує, що зазначена заява була отримана Відділенням поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області. На неодноразові звернення, повідомлень щодо внесення заяви в 24 годинний строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу - не отримував.

Відділенням поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області не досліджено та не враховано, що Скаржник просив провести перевірку адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 000899 від 21.12.2017 р. виданого Радою адвокатів Житомирської області), який в АДРЕСА_1 ), надає громадянам юридичні послуги та здійснює захист у кримінальному провадженні (представництво інтересів у судах Житомирської області) отримуючи за це грошову винагороду. Однак, адвокат ОСОБА_4 , склав кваліфікаційні іспити на здобуття професії адвоката у період роботи суддею Радомишльського районного суду Житомирської області.

Як висловилася Велика Палата Верховного суду у постанові у справі № 822/1309/17 прийнята 10 лютого 2021 року, діючи судді не лише не можуть отримувати свідоцтва та бути приведені до присяги адвоката, а також не можуть бути допущені до складання кваліфікаційних іспитів.

Просить зобов`язати Відділення поліції № 3 Житомирського РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2021 року.

Скаржник до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду надав повідомлення про рух звернення ОСОБА_3 щодо адвоката ОСОБА_4 та матеріали.

Дослідивши матеріали заяви та подані представником відділення поліції № 3 Житомирського РУП матеріали, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В наданих слідчому судді матеріалах наявна копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 000899 від 21.12.2017 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 30.11.2017 №3/2 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону в день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю є безстроковим.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Отже, відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

У своїй Постанові від 01 квітня 2020 року по справі № 757/29269/18-ц Верховний Суд зробив висновок про те, що використання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого на підставі рішення Ради адвокатів регіону є дійсним поки вказаний документ не буде визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим.

Таких відомостей, щодо адвоката ОСОБА_4 , заява ОСОБА_3 не містить.

Посилання скаржника на висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 822/1309/17 також не свідчать про вчинення правопорушення передбаченого статтею 358 КК України, оскільки Велика Палата прямо зазначила, що:
«66. Наведене свідчить про те, що хоча чинне законодавство України не містить конкретно визначеної заборони діючим суддям складати кваліфікаційний іспит та проходити відповідне стажування з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, однак участь судді в таких процедурах ставить під сумнів його/її незалежність та безсторонність.

77. Отже, хоч закони № 5076-VI та № 1402-VIII прямо не забороняють суддям отримувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, але зміст поняття адвокат, суб`єкт адвокатської діяльності, а також описаний вище механізм отримання такого свідоцтва свідчать про те, що процес набуття статусу адвоката, як і сама адвокатська діяльність є несумісними зі статусом судді.

78. Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку складення присяги адвоката та отримання особою, яка є суддею, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, така особа одночасно буде перебувати під дією двох присяг - судді та адвоката».

За наявними в Радомишльському районному суді відомостями, на час отримання 21.12.2017 року Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 був звільнений з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області з 06.11.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не автоматичне внесення будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. До ЄРДР вносяться лише відомості визначені як такі, що дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною і такою що не підлягає до задоволення.

Крім того, згідно листа ВП №3 Житомирського РУП від 24.09.2021 за № 6082/218/02-2021, перевірка за зверненням ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій ОСОБА_4 , ще триває в порядку Закону України «Про звернення громадян» і остаточне рішення не прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1