Справа № 209/297/21
Провадження № 1-кс/209/892/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій вона просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2021 року (вих. № 441/2-9544) винесену старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ; зобов`язати розглянути її клопотання від 19.11.2021 року про визнання свідчення потерпілого ОСОБА_5 такими, які є не правдивими, не достовірними та задовільнити.
На обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000701 за фактом смерті ОСОБА_6 . В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою. 26.08.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження. 17.11.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 19.11.2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання свідчення потерпілого ОСОБА_5 такими, які є не правдивими. Постановою старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання оскільки на момент подання клопотання кримінальне провадження закрито.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі.
ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження, в провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000701 за фактом смерті ОСОБА_6 . В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою. 26.08.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження. 17.11.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 19.11.2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання свідчення потерпілого ОСОБА_5 такими, які є не правдивими. Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання оскільки на момент подання клопотання кримінальне провадження закрито.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що на момент подання клопотання потерпілою ОСОБА_3 , постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було скасовано 17.11.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тобто кримінальне провадження тривало. Крім того слідчий суддя вбачає помилковим винесення постанови старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , якщо на той момент вона вважала кримінальне провадження закритим, тому жодні процесуальні рішення прийматися слідчим не могли. Вбачаються порушення КПК України зі сторони слідчого, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Стосовно вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого задовольнити її клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищенаведену норму закону, слідчий суддя вважає, що зобов`язання слідчого в даному випадку щодо прийняття процесуального рішення буде розцінено як втручання в його процесуальну діяльність, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 19.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000701 про визнання свідчення потерпілого ОСОБА_5 такими, які є не правдивими, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині вимог скаржника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1