overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/1235/22
Провадження № 1-кс/554/2170/2022
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Полтава
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання, оскільки, в порушення вимог 171 КПК України, слідчим всупереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна, окрім зазначення підстав і мети арешту майна, передбаченої п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, не вказано наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Крім того, не вказано точний об`єм, довжину та ширину деревини, її вартість. Слідчим не було надано документів щодо визначення об`єму деревини, її родових ознак, не визначено розмір заподіяних збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-
Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.02.2022 Справа № 696/523/21
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000004 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кам`янським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім цього, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне судове провадження.
Обвинувачена проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (номер судової справи 696/523/21, провадження 1-кп/696/11/22), та кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 366 КК України (номер судової справи 696/1260/21, провадження 1-кп/696/24/22), слід об`єднати в одне судове провадження, присвоївши їм єдиний номер.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (номер судової справи 696/523/21, провадження 1-кп/696/11/22), з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 366 КК України (номер судової справи 696/1260/21, провадження 1-кп/696/24/22), та присвоїти цим провадженням єдиний номер - № 696/523/21, провадження 1-кп/696/11/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2022
Справа № 331/6577/21
Провадження № 1-кп/331/216/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для призначення справи до судового розгляду, просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.
Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у судовому засіданні від прокурора не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 314 КПК Україїни , -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 лютого 2022 о 11.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю учасників кримінального провадження, про що повідомити останніх належним чином.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022
Справа № 334/8627/21
Провадження № 1-кс/334/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,
за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2022 о 16 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1844/21
Провадження № 1-кп/461/173/22
11.02.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) терміном на 2 місяці, тобто до 11 квітня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3217/19
1-кп/465/348/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10.02.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0001427 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
На адресу суду надійшов супровідний лист з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про те, що було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , який утримується у ДУ «Личаківська виправна колонія «№30».
Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
У відповідності до ч. 2ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія «№30» у Львівську установу виконання покарань №19 Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та доставити в підготовче судове засідання через конвой.
Керуючись статтями 323, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати у Львівську установу виконання покарань №19 Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія «№30» Львівської області (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156) з метою доставки його в судове засідання та розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Етапування доручити працівникам ГУНП у Львівській області.
Після доставки обвинуваченого в Львівську установу виконання покарань №19 інформувати про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/991/21
Номер провадження 1-кп/585/116/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 01.03.2021 року), -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, було оголошено в розшук, а кримінальне провадження було зупинено до його розшуку.

14.02.2022 на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно з якими встановлено його місцезнаходження та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду від 09.02.2022 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючисьст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 14 лютого 2022 року о 10 годині 10 хвилин, викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островське Первомайського району Ркспубліки Крим, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 42, 135-136, 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 15.02.2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000027, повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/141/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року, якою було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного кримінального провадження буде виготовлено та оголошено 11 лютого 2022 року о 15.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4120/21
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000426 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
Коблик обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому 16.03.2021 о 01.00 в АДРЕСА_1 .

Потерпілий в судовому засіданні подав клопотання про закриття справи, оскільки він відмовляється від обвинувачення. Додатково пояснив, що з обвинуваченим примирився, претензій морального та матеріального характеру не має.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється в формі приватного обвинувачення та не пов`язане із сімейним насильством, потерпілий відмовився від обвинувачення, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 315, 474 КПК України,

постановив:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/692/22
1-кп/279/363/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року
Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання 30.03.2022 року на 9 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: