Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/880/21
Провадження № 1-кс/935/857/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

Встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на сім-картку мобільного оператора «Київстар» на якій наявний напис: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» на якій наявний напис: НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» на якій наявний напис: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , сім-картку № НОМЕР_5 joice; тримач від сім-картки мобільного оператора НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «lomi.I184», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , чорний пристрій «TKSTAR», з інструкцією до нього, ключ чорно-синього кольору, коробку з «APPLE IPHONE», ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «APPLE IPHONE», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_11 , які упаковано до спец-пакету ЕХР0342532; мобільний телефон марки «IPHONE», чорного кольору, у заблокованому стані, з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», який упаковано до спец-пакету ЕХР0342544; комп`ютерний системний блок, чорного кольору «RC350ККР530», з написом «COOLERMASTER», який упаковується до поліетиленового пакету; 1 пару кросівок сірого кольору, з підошвою білого кольору, 1 пару кросівок чорного кольору марки «adidas», з підошвою білого кольору 42 розміру.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ніч з 23.03.2021 на 24.03.2021 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення зерносховища ФГ «Сорока», яке розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Покришів, вул. Центральна, 19-Б, звідки таємно, умисно викрала насіння соняшника та кукурудзи, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

24.03.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

01.09.2021 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу (справа №935/880/21 провадження №1-кс/935/748/21) про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та надання дозволу на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна насіння соняшника та кукурудзи його упакувального матеріалу та їх етикеток, а також металевих відмичок, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

29.09.2021 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області (справа №935/880/21 провадження №1-кс/935/748/21) від 01.09.2021 у період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 13 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено в якості речового доказу до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та користується мобільним телефоном НОМЕР_12 .

29.09.2021 вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053.

Факт вилучення працівниками поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищеперерахованих предметів, підтверджується протоколом обшуку від 29.09.2021.

Слідча СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , направила до суду заперечення щодо арешту вказаного майна, оскільки вказане майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди, які можуть убти використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором по вказаному кримінальному провадженню не доведено яким саме чином, майно, що належить ОСОБА_6 має відношення до вказаного кримінального провадження. ОСОБА_6 не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим та його навіть не було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000053, в рамках якого було вилучене майно. В ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 01.09.2021 вказаний вичерпний перелік майна, що підлягає вилученню, однак вказані вище предмети, які вилучені під час обшуку не відповідають вищевказаному переліку та були вилучені слідчим незаконно.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, слідує, що у ніч з 23.03.2021 на 24.03.2021 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення зерносховища ФГ «Сорока», яке розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Покришів, вул. Центральна, 19-Б, звідки таємно, умисно викрала насіння соняшника та кукурудзи, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Слідчим СВ ВП №2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме насіння соняшника та кукурудзи, упакувального матеріалу від викраденого насіння кукурудзи та соняшника, а також їх етикетки із зазначенням серії та номеру партії, металеві відмички за допомогою яких представляється можливим відчинити металевий замок, в рамках кримінального провадження №0000053. Тобто, вилучені в ході обшуку предмети, не були предметом розгляду слідчим суддею, а слідчим не зазначено, що перераховані речі є знаряддям кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На час розгляду клопотання про арешт майна, в межах даного кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, та те, що оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, слідчою не доведено, що вилучені під час обшуку вищевказані речі були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчою не вказано, які саме відомості містять вилучені предмети щодо вчинення кримінального правопорушення та враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме: сім-картку мобільного оператора «Київстар» на якій наявний напис: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» на якій наявний напис: НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» на якій наявний напис: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , сім-картку № НОМЕР_5 joice; тримач від сім-картки мобільного оператора НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «lomi.I184», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , чорний пристрій «TKSTAR», ключ чорно-синього кольору, коробку з «APPLE IPHONE», ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «APPLE IPHONE», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «IPHONE», чорного кольору, у заблокованому стані, з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», комп`ютерний системний блок, чорного кольору «RC350ККР530», з написом «COOLERMASTER», 1 пару кросівок сірого кольору, з підошвою білого кольору, 1 пару кросівок чорного кольору марки «adidas», з підошвою білого кольору 42 розміру, слід відмовити,

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7,98,132, 170-173 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000053 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8