СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/652/22
ун. № 759/2556/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 в інтересах Нішніанідзе Нодара на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка подана в кримінальному провадженні № 0002957,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва поштовим зв`язком 14.02.2022 надійшла скарга адвоката АО «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка подана в кримінальному провадженні № 0002957. Вказана скарга передана у провадження слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва 14.02.2022 року.

Як вбачається зі змісту скарги адвокат АО «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду її клопотання від 14.01.2022 про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002957, та зобов`язати вказаних осіб належним чином, у відповідності до ст. 220 КПК України, розглянути зазначене клопотання.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не дають жодних підстав для різного тлумачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, скарга адвоката АО «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 220 та 303 КПК України, оскільки клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є процесуальною дією, яку в прядку ст. 220 КПК України має вчинити прокурор чи слідчий. Крім того, слід значити, що питання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування врегульовано ст. 221 КПК України.

За таких обставин, у відкриті провадження за скаргою адвоката АО «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка подана в кримінальному провадженні № 0002957, слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 24, 26, 220, 221, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка подана в кримінальному провадженні № 0002957.

Матеріали скарги з додатками повернути адвокату Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1