У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Справа № 466/10041/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції подання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бережани, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньо- спеціальною, освітою, одруженого, не працюючого, (інваліда III- групи, по вироку), раніше судимого: 18.06.2008 Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.11.2008 Бережанським районним судом Тернопільської області за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.11.2010 умовно- достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 28 днів; 08.02.2013 Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.04.2016 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців,-

за участі представника ЛВК №30 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6

встановив:

вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.12.2018 ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2019 ОСОБА_3 засуджено ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. З, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі.

Початок терміну покарання: 12.02.2019; кінець терміну покарання 12.06.2022.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, заохочувався 1 (один) раз, допустив одне порушення вимог режиму, котре погашене. Зазначив, що має твердий намір поправитися, у нього є мати похилого віку, яка утримує його малолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, а також те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання заперечила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, яка заперечила клопотання, висновок прокурора, який також заперечував щодо задоволення клопотання, пояснення засудженого та позицію захисника суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою з 12.02.2019 у УВП (№ 26) м. Чортків порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. У державну установу "Личаківська виправна колонія (№30)" прибув 10.07.2019. По прибуттю в установу працевлаштований не був. На даний час приймає участь у роботах по благоустрою банно-прального комплексу установи.

За час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи один раз заохочувався. Поставлену йому роботу виконує та потребує контролю зі сторони адміністрації. Не завжди приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди здійснює за ними належний догляд. По відношенню до працівників установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного та індивідуально-профілактичного характерів реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки з кримінального минулого. В колективі засуджених не конфліктує, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними шляхом листування, отримує посилки, передачі. За характером спокійний. Перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю.

Згідно вироків судів числиться позов на загальну суму 4278, 68 грн., постанова про звернення стягнень на доходи боржника бухгалтерію установи не надходила

22.10.2020 - адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченою ст. ст.100, 101 КВК України, я такому що не стає на шлях виправлення.

13.05.2021 - адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченою ст.82 КК України, я такому що не став на шлях виправлення.

26.08.2021 - адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченою ст.81 КК України, я такому що не став на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 покарання, заохочувався 1 (один) раз, встановлений режим відбування покарання порушував 1 раз, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень немає, має твердий намір поправитися, у нього є мати похилого віку, яка утримує його малолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, а також те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання клопоче про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України, як такому, що довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, раніше звільнявся умовно-достроково, однак після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому, наявність у засудженого ОСОБА_3 одного заохочення на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Також засудженим не сплачено борг згідно позову на загальну суму 4278, 68 грн., постанова про звернення стягнень на доходи боржника бухгалтерію установи не надходила

Суд вважає, що засуджеий ОСОБА_3 не надав достатніх доказів того, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення

Крім цього, засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_3 відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, оскільки в нього є малолітній син ОСОБА_7 , 2007 року народження, який буде слідувати за вчинками батька, що може негативно вплинути на його виховання і поведінку..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1