Справа № 686/192/22
Провадження № 1-кс/686/368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 23.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Хмельницькій області внести відомості на підставі поданої заяви від 23.12.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 384 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 24.12.2021 року направив заяву від 23.12.2021 про вчинення на території Хмельницької області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 384 КК України, однак витягу з ЄРДР по заяві не отримав.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки №289/22 за зверненням адвоката ОСОБА_3 слідує, що 23.12.2021 останній звернувся до начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 384 КК України експертом ДП «Експерт-Сервіс Авто» ОСОБА_4 , який склав та підписав завідомо неправдивий висновок експерта.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у СУ ГУНП в Хмельницькій області 28.12.2021 за № 3567 та в подальшому направлена для проведення перевірки та прийняття рішення до начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де зареєстрована 31.12.2021 за № 30186.

Листом за підписом заст. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.01.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про те, що у із ОСОБА_4 була проведена профілактично-роз`яснювальна бесіда; інформації, яка би становила оперативний інтерес отримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 23.12.2021 року, яка була зареєстрована у СУ ГУНП в Хмельницькій області 28.12.2021 за № 3567.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання надіслати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки вказані вимоги, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, є похідними, підлягають виконанню після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та станом на момент розгляду скарги бездіяльності у цій частині допущено не було.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 23.12.2021 року, яка була зареєстрована у СУ ГУНП в Хмельницькій області 28.12.2021 за № 3567.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.02.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1