Справа № 573/1877/21
Номер провадження 1-кп/573/200/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23 серпня 2021 року за №0000191, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, із спеціальною середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Ворожбянське КХП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2021 року, у період часу з 20:20 год. по 21:00 год., ОСОБА_5 перебував біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , де в цей час поряд з ним перебувала ОСОБА_4 .

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня, в період часу з 20:20 год до 21:00 год., умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область щелепи справа ОСОБА_4 , від чого вона відчула сильний різкий фізичний біль в області щелепи справа, але тілесних ушкоджень не спричинило.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 22 серпня 2021 року, близько 20-21 год, приїхав із сім`єю додому. Поряд сусіди косили траву на вулиці, чим дратували його собаку. Він зробив зауваження ОСОБА_6 з цього приводу. Між ними виникла словесна сварка, вони один на одного кричали. Потім він дуже розізлився, бо конфлікт між ними був вже не вперше, тому ударив Софію у щелепу. На цьому сварка закінчилися. Про вчинене дуже шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він умисно завдав удару потерпілій, яким спричинив останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує обставини вчинення ним проступку, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він повністю визнав свою винуватість, критично оцінив вчинений ним проступок; активне сприяння розкриттю проступку, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення; на утриманні має неповнолітнього сина; вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 126 КК України, який він сплатити спроможний, бо офіційно працює і має достатній дохід.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя