В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомеля Бучанського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003696 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

28.10.2021 року приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в ПКіВ «Гідропарк», на землі в клумбі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Будучи особою, що вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, роздивившись вміст, впевнився, що у даному поліетиленовому пакеті міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої Обмежено, амфетамін. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дня, а саме 28.10.2021 року приблизно о 01 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. В подальшому, 28.10.2021 за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк» співробітниками поліції, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,418 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/52855-НЗПРАП від 19.11.2021:
1. В порошкоподібній речовині білого кольору та в залишках порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.
2. В порошкоподібних речовинах білого кольору та в залишках порошкоподібної речовини білого кольору та в залишках порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.
Загальна маса амфетаміну в речовині та в залишках становить 0,418 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Згідно з наказом МОЗ Україна №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений, якого було представлено захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та правильною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) грн 96 к., за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/52855-НЗПРАП від19.11.2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- експертний пакет № 5246312, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,418 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 017554 від 29.11.2021) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1