Номер провадження 1-кп/754/701/21
Справа№754/5144/21
Вирок
Іменем України

10 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.01.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росішки Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.01.2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні загального коридору восьмого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів, вступив у словесну сварку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повалив ОСОБА_8 на підлогу сходової клітини, силою закрив їх рота своєю рукою, спричинивши при цьому тілесне ушкодження, а саме: садно на нижній губі зліва та крововилив в слизовій верхньої губи справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Одразу після цього, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці предмет, схожий на канцелярський ніж, що має ріжучі властивості, здійснив не менше трьох ріжучих рухів у горизонтальному напрямку справа наліво відносно передньої поверхні шиї ОСОБА_8 , тим самим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді рани на шиї з ушкодженням просвіту лівої внутрішньої яремної вени та гортані, що призвело до слабкого кровонаповнення внутрішніх судин органів та ознак масивної зовнішньої кровотечі, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останньої. До смерті ОСОБА_8 призвело спричинення різаної рани шиї з ушкодженням судин шиї та гортані.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав та показав суду, що до 2010 року з ОСОБА_8 перебував у шлюбі. У 2010 році хтось надоумив жінку, що він зраджує, тому вони розлучились. Після розлучення періодично проживали спільно, фактично однією сім`єю, він працював на двох роботах. 12.01.2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він прийшов до колишньої дружини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , хотів поговорити, попросити, щоб у них все було добре. Піднявся на 8 поверх, там сидів на тумбочці для курців та чекав на ОСОБА_9 . Коли остання прийшла, на запитання відповідала, що з ким хотіла, з тим гуляла, з ким хотіла, з тим спала. Після цього він затулив їй рота, прижав до стіни, не хотів, щоб вона щось говорила. Повалив її на землю і схаменувся як побачив море крові. У нього при собі був канцелярський ніж, який він і застосував, після кинувши його на місці. Зателефонував брату, сказав, що вбив ОСОБА_10 , пішов здаватись до поліції. Прийшов до відділення поліції по вул. Драйзера, 9-Б у м. Києві, повідомив про вчинений ним злочин, де і був затриманий співробітниками поліції. Скільки наносив ударів і куди, не пам`ятає. Розкаюється у скоєному.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєному злочині, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала суду, що обвинувачений ОСОБА_3 є її колишнім зятем, вони родом із одного села. Із самого весілля почалась брехня. Після розлучення вони з її донькою ОСОБА_10 періодично зустрічались, через 2 роки народився син. Був випадок, коли ОСОБА_11 хотів повіситись. За день до смерті дочка зателефонувала з роботи, просила вийти її зустріти біля під`їзду, бо вона боїться ОСОБА_12 . Він з Нового року її переслідував, не давав їй проходу. Того дня вона підробляла, їй зателефонували та повідомили про те, що сталося. Її забрав чоловік старшої доньки та привіз додому, вона не мала сил піднятися наверх, тому її відвели до куми у сусідній під`їзд. Просить призначити обвинуваченому максимально строгу міру покарання.
-даними протоколу огляду місця події від 12.01.2021 року об`єктом якого є приміщення загального коридору на 8-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 з відеозаписом проведення такого огляду;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2021 року та відеозапису до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній детально описав та відтворив спосіб та механізм нанесення потерпілій тілесного ушкодження, від отримання якого настала смерть потерпілої ОСОБА_8 ;
-даними постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_13 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.01.2021 року;

-даними висновку експерта № 021-143-2021 від 18.03.2021 року, а також висновку експерта № 022-9-143-2021 від 18.03.2021 року, згідно яких при дослідженні трупа ОСОБА_8 знайдені: рана та поверхні шиї з ушкодженням просвіту лівої внутрішньої яремної вени та гортані; садно на нижній губі зліва, крововилив в слизовій губі справа; слабке кровонаповнення внутрішніх судин органів, ознак масивної зовнішньої кровотечі. Рана на шиї утворилась при неоднократній дії гострого предмета, що мав ріжучі властивості. Гострий предмет діяв в горизонтальному напрямку справа наліво відносно передньої поверхні шиї ОСОБА_8 . Садно на нижній губі зліва та крововилив в слизовій губі справа є наслідком контактів з тупим (тупими предметами з обмеженою поверхнею. До смерті ОСОБА_8 призвело спричинення різаної рани шиї з ушкодженням судин шиї та гортані. Дане ушкодження знаходиться у зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , за ознаками небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Давність утворення ушкоджень відповідає вказаній в «Обставинах справи» даті - 12.01.2021 року. Час настання смерті ОСОБА_8 відповідає вказаному в «Обставинах справи» біля 14 год. 30 хв. 12.01.2021 року;

-даними висновку експертного дослідження № 072-10-2021 МК від 19.02.2021 року, згідно якого рана на поверхні шиї ОСОБА_8 є різаною, утвореною від не менше ніж чотирикратної дії гострого предмета, що має ріжучі властивості в напрямку справа наліво відносно дослідника;

-даними висновку експертного дослідження № 061-87-2021 від 25.02.2021 року за результатами дослідження шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_8 , 1984 р.н.;
-даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/2102-Б від 30.03.2021 року, згідно якого на наданій на дослідження куртці, яка була вилучена у ОСОБА_3 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, (об`єкти №№ 4,5), виявлено кров людини. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на куртці (об`єкти №№ 4,5) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особи чоловічої статі;
-даними висновку експерта № 081-50-2021 від 19.02.2021 року, згідно якого на наданому на дослідження фрагменті аплікатора за змивом з лінолеуму на підлозі біля трупу гр. ОСОБА_8 (об. №1), вилученому під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47-Б, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № 1 виявлено антиген В, що не включає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_8 ;
-даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/2079-Б від 24.03.2021 року, згідно якого на руків`ї наданого на дослідження предмету, схожого на ніж (об`єкти №№5,6) виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкти №№ 5,6) збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №2). На клинку наданого на дослідження предмета, схожого на ніж,а саме: правій (об`єкт №3) та лівій (об`єкт №4) щоці виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на правій (об`єкт №3) та лівій (об`єкт №4) щоці предмета, схожого на ніж, збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №2).
-даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/2088-Б від 26.03.2021 року, згідно якого на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) виявлено кров людини та клітини з ядрами; на зрізах нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено в об`єкті №2.
-даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/2082-Б від 25.03.2021 року, згідно якого у наданому на дослідження змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) виявлено кров людини та клітини з ядрами; у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) є змішаними і можуть бути придатними для порівняльного аналізу лише по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-даними висновку судово-психіатричного експерта № 57 від 02.02.2021 року, згідно якого у період вчинення кримінального правопорушення (12.01.2021 р.), ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждав. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 12.01.2021 року, згідно якого 12.01.2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського УПГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, було затримано гр. ОСОБА_3 за сукупністю ознак, які вказують на те, що ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого у вчиненні саме злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, з`явлення обвинуваченого до органів поліції із зізнанням у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я, що є найвищою соціальною цінністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просила призначити обвинуваченому максимально строгу міру покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи обставини справи, суд не вбачає законних підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корись держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, у загальному розмірі 51 295,17 грн., а саме:

витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/2068-Б від 26.03.2021 року вартістю 6 419,35 грн.;
витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/2084-Б від 25.03.2021 року вартістю 7 784,54 грн.;
витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/2082-Б від 25.03.2021 року вартістю 9 049,15 грн.
витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/2088-Б від 26.03.2021 року вартістю 6 744,02 грн.;
витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/2079-Б від 24.03.2021 року вартістю 12 964,84 грн.;
витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/2102-Б від 30.03.2021 року вартістю 8 333,27 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 січня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 12 січня 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язку ключів та ключі від автомобіля, мобільний телефон з маркуванням «Iphone» у чохлі, гаманець, грошові кошти в сумі 701 грн., дві золоті сережки з жовтого металу, смарт годинник, 3 банківські картки «ПриватБанк», дві картки «ОщадБанк», сумку з речами (косметикою), - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змив з правої та лівої руки трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змив речовини бурого кольору лінолеуму на підлозі біля трупа ОСОБА_8 ; контрольний змив з підлоги; предмет, схожий на ніж з полімерним руків`ям жовтого кольору з сірими вставками з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні леза; кросівки сірого кольору марки «Columbia» з підошвою білого кольору; джинсові штани синього кольору; куртка синього кольору марки «Adidas» з написом білого кольору; змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; букальний епітелій підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «INE-LX1» у чохлі чорного кольору, після набрання вироком законної сили, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речовий доказ диск з відеозаписом фіксації проведення слідчого експерименту від 12.01.2021 року, - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 51 295,17 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1