overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1020/21
"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України,не працює, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш судимий: 21.10.2008 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 2р. 6 міс. п/в; 16.07.2010 Зміївським р/с Х/о за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1р. 6 міс. п/в; 16.01.2013 Орджоникідзевським р/с м. Харкова ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2р. 6 міс. п/в з випробуванням 2р.; 17.03.2014 Жовтневим р/с м.Харкова за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 3р. 1 міс. п/в; 16.05.2014 Орджоникідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3р. 6 міс. п/в; 28.03.2016 Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3р. 1 міс. п/в; 10.04.2020 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 р. п/в, 20.08.2021 звільнений з Харківської ВК №43 за відбуттям строку покарання; 29.09.2021 до Московського р/с м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про його проведення за своєї відсутності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, доходить наступного:
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визнання підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/629/2021 Справа № 641/4405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001487 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001487 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Прокурор проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував.
Потерпілий та представник потерпілого проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст.49,371,372 КПК України, постановою КМУ №401 від 24 червня 2016 року, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Брянський, 5 в зал №14 на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/308/17
Провадження № 1-кп/643/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла інформація, що засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 13.04.2021 року вибув до Темнівської ВК (№ 100 ) для відбування покарання за вироком, який набрав чинності .

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Темнівська ВК № 100) » до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » з метою подальшої доставки до Московського районного суду м. Харкова, для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження Московським районним судом м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати з Державної установи««Темнівська ВК ( № 100)» ( 62493, Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул.Харківська,3 ) до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » для подальшої доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до закінчення розгляду Московським районним судом м.Харкова кримінального провадження №643/308/17, в якій він є обвинуваченим та забезпечити його доставку в судові засідання по даній справі в якості обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судове засідання призначене на 26.05.2021 року на 14-15 годин викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1969/20
Провадження № 1-кп/645/304/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4
3 квітня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2020 призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь яких клопотань не заявляла.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 р. на 12 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 635/8684/21
Провадження по справі 1-в/635/795/2021
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким. Крім того у своїй заяві він просив призначити йому адвоката.

Враховуючи, що вказане клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що Засуджений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2021 о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про заміну покарання більш м`яким, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів 09.12.2021 о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/217/21
Провадження № 11-кп/4808/491/21
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Городенківського районного суду від 28 вересня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Городенківського районного суду від 28 вересня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 19 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
279/6057/21
1-кс/279/1480/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 08 годині 10 хвилин 12.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 376 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на шість місяців, тобто до 11.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7271/21
Провадження № 1-кс/361/1826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 12 серпня 2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб в межах досудового розслідування, до 07 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8/21
Провадження №1-во/367/16/21
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, постановленій у справі №367/8/21, провадження №1-кс/367/1543/2021, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019 та слідчого Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України,-

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, постановленій у справі №367/8/21, провадження №1-кс/367/1543/2021.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1535/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"10" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 10.11.2021 о 14:50 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2021 Справа № 554/8470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

10 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000048 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2,7-9,77,81,83, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000048 від 07.05.2021 року задовольнити.

Відвести прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню №0000048 від 07.05.2021 року.

Ухвалу суду надіслати керівнику Полтавської окружної прокуратури для невідкладного призначення іншого прокурора у кримінальному провадженню №0000048 від 07.05.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .