1Справа № 335/9401/21 1-кс/335/5198/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникнення до сховища.

Вказує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 194 КК України, встановлених ухвалою слідчого судді від 03.09.2021, спливає 01.10.2021. В цей же час, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, на підставі ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий просив продовжити раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні, просили його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти продовження домашнього арешту, просив змінити його на особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

01.09.2021 о 09:19 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що продовжується.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2021 клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 залишено без задоволення, застосовано строком до 01.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі міста Запоріжжя; повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи, слідчого, прокурора чи суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що останній відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме його молодий вік, відсутність скарг за станом здоров`я, відсутність судимостей, міцність соціальних зв`язків, стан, за яким ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні дітей, його майновий стан, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході судового засідання, не встановлено.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2021 включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2021 р. (справа № 335/9401/21 1-кс/335/4835/2021).

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131132, 154157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 1 листопада 2021 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2021 р. (справа № 335/9401/21 1-кс/335/4835/2021).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.09.2021.

Повний текст ухвали оголошений 05.10.2021 о 9:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1