ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001453 від 14 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001453 від 14 травня 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 липня 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказала, що 23 липня 2021 року, вона звернулася до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про встановлення строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001453 від 14 травня 2021 року. Згідно даних з сайту АТ "Укрпошта" дане клопотання було отримане прокуратурою 30 липня 2021 року. Проте вказане клопотання не було розглянута у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури розглянути подане клопотання.
У судове засідання 18 серпня 2021 року ОСОБА_3 не з`явилася. 10 серпня 2021 року від неї надійшла заява про можливість розгляду скарги у її відсутність, доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Прокурор у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження на запит суду надано не було. Розгляд скарги було відкладено на 30 серпня 2021 року.
У судове засідання 30 серпня 2021 року ОСОБА_3 не з`явились, повторно надіслала на адресу суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності. 30 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання (вх. №59620) від прокурора ОСОБА_4 у якому вона просить проводити розгляд скарги за її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги, аргументуючи це тим, що скарга на бездіяльність прокурора є безпідставною, так як прокурором неодноразово надавалися вказівки слідчому для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.
Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001453 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 23 липня 2021 року ОСОБА_3 , звернулася до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про встановлення строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001453 від 14 травня 2021 року.
Відповідно до трекінгу поштових відправлень сайту Укрпошта, вказана заява була отримана Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 30 липня 2021 року, проте відповіді на клопотання, станом на день подачі скарги до суду вона не отримала.
Уповноваженим прокурором із групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ними не було отримано вказане клопотання у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання.
Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0001453 від 14 травня 2021 року розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.
Доводи прокурора проте, що ним неодноразово надавались вказівки слідчому щодо проведення слідчий (розшукових) дій оцінюються судом критично, з огляду на те, що скарга ОСОБА_3 подана з приводу не розгляду клопотання від 23 липня 2021 року у строки, визначені КПК України, а до заяви прокурором не долучено доказів розгляду вказаного клопотання.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001453 від 14 травня 2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м. Києва. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року (отимане уповноваженою особою 30 липня 2021 року) про встановлення строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001453 від 14 травня 2021 року у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1