УХВАЛА
Іменем України

24.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0002078, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що 16.11.2021 близько 00 години 30 хвилин, інспектор взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, перебуваючи у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю спільно із інспектором взводу №2, роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час виконання своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про національну поліцію», перебували на чергуванні в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 на службовому автомобілі та відреагувавши на виклик чергового про необхідність складення адміністративних матеріалів стосовно невідомих громадян, котрі чинили злісну непокору законним вимогам поліцейських, прибули за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_7 , якого було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме екіпажем роти поліції особливого призначення ГУНП в Житомирській області ПА-0892.

Надалі під час спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_7 останній продовжив поводити себе агресивно, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, виражався в бік поліцейських нецензурною лайкою, при цьому на законні вимоги працівників поліції про припинення протиправних дій не реагував, при намаганні працівників поліції заспокоїти останнього поводив себе агресивно в результаті чого до ОСОБА_7 , після неодноразового попередження, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» застосовано прийоми боротьби та відповідно до п.1 ч.3 ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосовано кайданки. В подальшому, в ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають службові особи правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні службових обов`язків, виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 , поводячи себе зухвало, почав чинити опір працівникам поліції, в ході якого наблизився до ОСОБА_5 та наніс один удар головою в область лобної ділянки голови зліва, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, травма м`яких тканин волосистої частини голови, забій, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення локалізації, механізму утворення, давності виникнення, ступіню тяжкості ушкоджень, виникла необхідність в отриманні та вивченні документів, що стосуються лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для призначення та проведення необхідної у кримінальному провадженні судово- медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом їх подальшого вилучення на період досудового розслідування, а саме: медичної документації пов`язаної з лікуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 24.01.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: