Справа № 202/6769/21
Провадження № 1-кс/202/6978/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, працюючого водієм в ТОВ «Нефте-Трейд», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, немаючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 1,02 ‰, в сечі 2,18 %), чим заздалегідь позбавив себе можливості обєктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи легковим автомобілем «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.10.2021 належить ОСОБА_9 , здійснював рух в темний час доби по сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги вул. Партизанської м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку с. Перемога у напрямку вул. Київської м. Підгородне, при цьому на передньому пасажирському сидінні у якості пасажира перебувала неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час руху водій ОСОБА_6 26 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, рухаючись по проїзній частині дороги вул. Партизанської м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку с. Перемога у напрямку вул. Київської м. Підгородне, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не урахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, минаючи правостороннє заокруглення поїзної частини дороги вул. Партизанської, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приблизно о 20 годині 50 хвилин 26 жовтня 2021 року, в районі залізобетонної електроопори № 49 по вул. Партизанській м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, в стані бокового заносу виїхав за межі проїзної частини вищевказаної дороги праворуч із послідуючим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева, залізобетонної електроопори № 48 та металевої огорожі.
Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Невиконання водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої неповнолітньому пасажиру автомобіля «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на передньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла синця та садна у правій виличній ділянці, садна з синцем на передній поверхні грудної клітки, ділянка осаднення з синцем у середній третині передньої черевної стінки на рівні пупка, ділянка осаднення у проекції правої клубової кістки, ділянка осаднення у верхній третині правої гомілки на її передній поверхні, садна у середній третині правого плеча на його задній поверхні, садна на тильній поверхні лівої кисті, крововиливу в м`які покривні тканини голови у тім`яній ділянці та у правій скроневій ділянці, кільцеподібного перелому кісток основи черепа (потиличної, скроневих, клиноподібної), крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку у лівій лобно-скронево-тім`яній частці, у праві потиличній частці, на верхній поверхні мозочка, переломів 4,7 лівих ребер по передній та задній пахвовим лініям відповідно з ушкодженням пристінкової плеври, неповного перелому грудини, розриву печінки, крововиливів в легенях, переломів кісток тазу уламкового перелому правої клубової кістки та розриву крижово-клубового зчленування, крововиливу в м`які тканини в лівій лопатковій ділянці та у ділянках переломів; ознаки шоку крововиливи під ендокардом, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважанням недокрів`я, гепатоцити з просвітленою цитоплазмою полігональної форми у печінці.Вказані тілесні ушкодження являють собою єдину сумісну тупу травму тіла, яка стосовно живих осіб відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 20 годині 50 хвилин біля залізобетонної електроопори АДРЕСА_2 , внаслідок сумісної тупої травми тіла з переломом кісток основи черепа, переломами ребер, ушкодженням внутрішніх органів (головного мозку, легень, печінки), переломами кісток тазу, яка ускладнилась розвитком шоку.
26.10.2021 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2021 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
29.10.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 год. 30 хв. 25 грудня 2021 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 27.10.2021 року, у яких зафіксовано дорожню обстановку, слідову інформацію, механічні пошкодження на транспортному засобі та його розташування на місці ДТП, місце перебування трупу ОСОБА_10 та наявні на момент огляду тілесні ушкодження;речовим доказом автомобілем «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому залишилися сліди кримінального правопорушення;протоколом огляду автомобіля «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 27.10.2021 року, у якому зазначено механічні пошкодження транспортного засобу та параметри рульового колеса; висновком судово-медичної експертизи № 2741е від 28.10.2021 року, проведеної у відношенні ОСОБА_6 ; висновками судово-медичних експертиз № 2263 від 15.11.2021 року та № 2263/663-Е від 13.12.2021 року; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 від 07.12.2021 року;протоколом додаткового огляду автомобіля «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 09.12.2021 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не є можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:отримати висновок судово-медичної експертизи (питання цитологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи) яка проводиться по об`єктам, вилученим із автомобіля «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час обшуку. Вказана експертиза призначена до КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» 19.11.2021 року; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої йому підозри; у якості підозрюваного додатково допитати ОСОБА_6 ; встановити та допитати осіб, які здійснювали дзвінки на спецлінію «102» та «103», повідомляючи про ДТП;виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий заначив, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, у результаті вчиненого злочину наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_6 скоїв у стані алкогольного сп`яніння, зареєстрованого місця проживання останній не має. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що необхідно запобігти незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, так як потерпілі проживають у тому ж населеному пункті та на тій же вулиці, що й до затримання підозрюваний ОСОБА_6 , також вони є його родичами. Експерти своїми висновками фактично доводять вину ОСОБА_6 , а свідки своїми показами підтверджують стан алкогольного сп`яніння підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.
Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки він не обмежувався у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами. ОСОБА_6 схильний до порушення Правил дорожнього руху України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у зазначеному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері транспорту, останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного відносно ОСОБА_6 на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000769 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000769 від 26.10.2021 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000769 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
26 жовтня 2021 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 22 год.30 хв. 25.12.2021 року
23.12.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 27.02.2022 року включно.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього, висновками судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_6 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітніх дітей; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданою необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 діб, тобто до 20.02.2022 року включно.
Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення злочину призвело до загибелі людини.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 60 діб, тобто до 20.02.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1