Справа № 351/1036/21
Провадження № 1-кп/351/143/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №00000012 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижча Кропивна, Нимирівського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин проти власності, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 08 квітня 2021 року близько 16 години 10 хвилин, проходячи АДРЕСА_1 , з метою знайдення металобрухту зайшов на територію господарства №15, яке належить ОСОБА_5 .
Зайшовши на територію вказаного господарства, ОСОБА_4 через вікно оглянув приміщення житлового будинку, де побачив товарно-матеріальні цінності, які вирішив викрасти. У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рукою розбив вікно житлового будинку ОСОБА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно, через яке проник до середини будинку.
Знаходячись у будинку, обвинувачений вкрав металобрухт вагою 6,1 кг, бувші у користуванні дві металеві дверки для печі, електричну праску та інші господарські товари, на загальну суму 1148,5 грн., що належать ОСОБА_6 , які помістив у мішок і через відчинене вікно викинув з будинку.
У той час коли ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та мав намір з викраденим майном покинути територію господарства ОСОБА_5 , на місці злочину був поміченим працівником відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , тобто не закінчив злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що на початку квітня 2021 року, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 розбив рукою вікно та проник до середини житлового будинку, де помістив у мішок електротовари та інші речі, які знаходились у кімнаті та викинув їх через відчинене вікно з будинку, однак був помічений працівниками поліції. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання просив покластися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради, обвинувачений ОСОБА_4 не зареєстрований, але проживає в селищі Заболотів, веде бродяжний спосіб життя, схильний до крадіжок.

Крім того, судом встановлено, що в Снятинському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України по якому останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21 жовтня 2021 року.
В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення його без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі та обтяжуюча покарання обставини, щире каяття, думка потерпілого про обрання покарання обвинуваченому, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання з 21 жовтня 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи: №СЕ-19/109-21/3868-ТВ від 14.04.2021р. у сумі 2288,30 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 09 квітня 2021 року на 2 електричні праски, електричний фен, 2 електричні стабілізатори напруги, 2 металеві дверки для печі, металічну решітку, металічний корпус від електроплити, алюмінієву трубу, металічну кришку від люстри, а також два сліди пальців рук - скасувати.
Речові докази:

-2 електричні праски, електричний фен, 2 електричні стабілізатори напруги, 2 металеві дверки для печі, металічну решітку, металічний корпус від електроплити, алюмінієву трубу, металічну кришку від люстри, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 , як власнику;
- Два сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8