Справа № 463/9342/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/811/1198/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000057 від 08.04.2021.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчий ДБР проаналізував наведені ОСОБА_6 у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення обставини щодо невиконання ухвали слідчого судді від 15.03.2021 (справа № 461/2/21, провадження 1-с/461/83/21). Судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання в порядку та строки встановленні КПК України до винесення ухвали слідчого судді. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову, якою його скаргу задоволити повністю.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала є незаконною, та підлягає скасуванню, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Колегією суддів встановлено, що слідчим відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 02.08.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що зібранні у кримінальному провадження докази виключають склад кримінального правопорушення, а тим більше заподіяння будь якої шкоди ОСОБА_6 .

Постановляючи вищенаведу постанову слідчим зазначено те, що ході проведеного досудового розслідування проведено допит, в якості свідка дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , який повідомив, що на виконання ухвали Галицького районного суду місті Львова ід 15.03.2021 справа № 461/2/21, провадження 1-с/461/83/21 внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0001525 від 15.12.2020 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Враховуючи наведене слідством встановлено, що ухвала виконана, оскільки за її розглядом зареєстровано кримінальне провадження. За таких обставин виключається наявність складу кримінального правопорушення та повністю спростовуються доводи заявника ОСОБА_6 наведені у його заяві від 17.03.2021.
Відтак, при закритті кримінального провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржена постанова слідчого винесена правомірно.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду під час розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки, навівши підстави прийнятого рішення та норми КПК, якими керувався.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4