Справа № 307/2595/21
Провадження № 1-кп/307/263/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 21 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, на початку 2018 року, точну дату та час слідством не встановлено, однак не пізніше 02.05.2018, попередньо домовившись із невстановленою особою, через мережу Інтернет придбав підроблений бланк посвідчення водія, видане на своє ім`я та зі своїм фотозображенням, серії НОМЕР_1 , яке, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/5670-ДД від 15.07.2021 року, за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та виконане струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки. В подальшому, 21.06.2021 року близько 03.00 год., під час руху за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Незалежності в м. Тячів, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме непристебнутий пасок безпеки, де в ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 керував транспортним засобом, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 , видане 02.05.2018 року на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав його для перевірки працівниками поліції, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненому вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив що надалі злочинів не вчинятиме.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його дійовим каяттям.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 положення ч. 3 ст. 285 КПК України, і він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 12 КК України, діяння передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню в сумі 1029,72 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Згідно з ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 02.05.2018 року - залишити на зберіганні у ДНДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 02.05.2018 року - залишити на зберіганні у ДНДЕКЦ МВС України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1