Провадження № 11-кп/4820/635/21
Справа № 669/429/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої

застосовуються примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000048 від 26.01.2021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_8 на ухвалу Білогірського районного суду від 01 липня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білогірського районного суду від 01 липня 2021 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 задоволено.

Застосовано до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синютки Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Запобіжний захід до набрання чинності ухвали ОСОБА_8 залишено попередній - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судових біологічних експертиз в кримінальному провадженні № 0000048, - покладено на рахунок держави.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 від 28 січня 2021 року.

Речові докази:

-мобільний телефон «Redmi» моделі «M2004j19AG», IMEЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №SUD2059797,- повернуто власнику;

- речовину бурого кольору з поверхні килиму, яку було вилучено за допомогою марлевого тампону та поміщено до паперового конверту, - знищено;

- речовину бурого кольору з поверхні холодильника марки «SNAIGE», яку було вилучено за допомогою марлевого тампону та поміщено до паперового конверту, - знищено;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який було поміщено до сейф пакету №SUD2062878, - повернуто власнику;

мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до сейф пакету №SUD2062881, - повернуто власнику;

- два паперові акти, які поміщено до сейф-пакету №SUD2062882, - знищено;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до сейф пакету №SUD1103067,- повернуто власнику;

- контрольний на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту; зразки крові підозрюваного ОСОБА_8 , які поміщено до паперового упакування та скріплено печаткою; зразки крові підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_12 із залишками первинного упакування, які поміщено до спец пакету №5466486, знищено;

- спортивні штани та жилетку із залишками первинного упакування, які поміщено до спец пакету №3254966, - повернуто власнику;

- пару галош із залишками первинного упакування, які поміщено до спец пакету №3254968,- повернуто власнику;

-камуфляжний бушлат із залишками первинного упакування, який поміщено до спец пакету №3254974,- повернуто власнику;

- дві дерев`яні палиці в первинному упакуванні, які поміщено до поліетиленового мішка, який скріплено пломбою №7670929,- знищено;

- залишок шматка марлі зі змивом РБК з поверхні холодильника, який поміщено до паперового конверту; зрізи нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів; залишок шматка марлі зі змивом РБК з поверхні килиму, який поміщено до паперового конверту; залишки шматків марлі зі змивами з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів; - знищено;

- халат, блузку та повсякденну майку, які повторно опечатано у поліетиленовий сейф пакет №4358351,- знищено;

- кухонний ніж, який повторно опечатано у сейф пакет №5283723,- знищено;

За ухвалою суду, 26 січня 2021 року близько 00 години 25 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи разом із своєю дочкою ОСОБА_12 за місцем свого проживання, а саме в коридорі житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними через органічний маячний розлад судинного ґенезу, який належить до іншого хворобливого стану психіки, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар дерев`яною палкою в ділянку шийного відділу хребту своєї доньки ОСОБА_12 , внаслідок чого остання впала на підлогу.

Після цього, доводячи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_12 до кінця, взявши до рук ножа, наніс останній дев`ять ударів в ділянку лівої лопатки та вважаючи, що виконав усі дії спрямовані на позбавлення життя потерпілої, припинив нанесення тілесних ушкоджень. Після даної події ОСОБА_12 із пораненнями доставлено до медичного закладу, де їй надано кваліфіковану медичну допомогу.

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді:

- підвивиху 4-5-го шийних хребців з ушкодженням спинного мозку, крововиливу в спинний мозок, стенозу на рівні 5-6-го шийних хребців, що зумовили параліч усіх чотирьох кінцівок (тетрапарез) з лівобічною геміплегією та порушенням функцій тазових органів по типу затримки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання);

- перелому лівої променевої кістки в типовому місці та шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- забійних ран м`яких тканин лобної ділянки голови справа та лівої надбрівної ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки);

- непроникаючих дев`яти колото-різаних ран м`яких тканин в ділянці лівої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- накопичення крові та повітря в лівій плевральній порожнині з розвитком підшкірної емфіземи, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом могли б закінчитися смертю.

Задовольняючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, місцевий суд мотивував своє рішенням тим, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №57 від 28.01.2021 року ОСОБА_8 виявляє органічний маячний розлад судинного ґенезу, виявляв такий і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, що залишало та залишає на теперішній час його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищевказаний органічний маячний розлад судинного ґенезу належить до іншого хворобливого стану психіки. ОСОБА_8 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у момент скоєння злочину.

А тому, з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання у ОСОБА_8 , ступеня його небезпечності для себе та інших осіб, а також тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, необхідно застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із посиленим наглядом.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу Білогірського районного суду від 01 липня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК Укпраїни було розглянуте судом у складі судді одноособово. При цьому, в порушення ст. 31 КПК України, суд не роз`яснив йому право на колегіальний розгляд справи та не з`ясував чи бажає він заявити відповідне клопотання.

Отже судове рішення ухвалене незаконним складом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення представника потерпілої, яка просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити, думку прокурора про законність ухвали суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України ухвала суду першої інстанції апеляційним судом переглядається в межах апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

Вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння в стані неосудності при викладених в ухвалі обставинах, доведене зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими судом першої інстанції доказами, і не оскаржується будь-ким з учасників судового процесу, в тому числі особою, щодо якої щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру та захисником.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, є вірною.

Згідно положень ст. 94 КК України при призначенні виду примусових заходів медичного характеру суд враховує: характер і тяжкість захворювання; тяжкість вчиненого діяння; ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Так судом першої інстанції враховано, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє органічний маячний розлад судинного ґенезу, який належить до іншого хворобливого стану психіки, що позбавляло ОСОБА_8 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_8 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусового заходу медичного характеру.

Також, суд врахував: що вчинене ОСОБА_8 суспільно небезпечне діяння, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів; обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, що характеризує ОСОБА_8 , як особу, що становить особливу небезпеку для суспільства.

За таких обставин, з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання ОСОБА_8 , ступеня його небезпечності для себе та інших осіб, а також тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а тому обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора.

Згідно положень ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадженя щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

А отже не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про те, що суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у складі судді одноособово, не роз`яснивши ОСОБА_8 право на колегіальний розгляд справи та не з`ясувавши чи бажає він заявити відповідне клопотання.
Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованої і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Білогірського районного суду від 01 липня 2021 року про застосування до ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: