Справа № 466/1816/22
Провадження № 1-кс/466/404/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000291 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000291 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2022року до ВП №1 ЛРУП №1 у Л/о надійшло повідомлення від інспектора УПП у Л/о ДПП ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби на Блок посту № НОМЕР_1 , за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 289, був зупинений транспортний засіб «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, його водій ОСОБА_6 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , та було встановлено, що індефікаційний номер кузова, який вказаний в вищевказаному свідоцтві не збігається із номером кузова на автомобілі.

20.03.2022 року у період часу з 21:50 год. по 22:09 год. дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено , за адресою: м. Львів вул. Ак. Кучера, 5, огляд транспортного засобу марки «Ford Mondeo» сірого кольору, 2002 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Ford Mondeo» сірого кольору, 2002 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; та ключі від вищевказаного автомобіля (замка запалювання та дверей);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Mondeo» серії НОМЕР_3 .

У подальшому вказані речі, постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, а тому слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені 20.03.2022 під час огляду місця події, за адресою м. Львів, вул. А.Кучера,5, а саме:

- транспортний засіб марки «Ford Mondeo» сірого кольору, 2002 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; та ключі від вищевказаного автомобіля (замка запалювання та дверей);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 Mondeo» серії НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1