479/2/22
В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и
01 лютого 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000237 від 04 листопада 2021р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кричунове Любашівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого Любашівським районним судом Одеської області 14 липня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання призначеного судом з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 14 липня 2021 року Любашівським районним судом Одеської області ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, маючи не погашену та не зняту в встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно скоїв новий, умисний злочин за таких обставин. 02 листопада 2021 року близько 21.00 год. він прибув на територію нежилого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), з будинку, розташованого за вищевказаною адресою.Реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, обвинувачений ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна нежитлового будинку та дерев`яною палицею розбив віконне скло, після чого через вканий отвір незаконно проник всередин будинку, звідки таємно викрав двоконфоркову чавунну плиту розміром 70-40 см. б/в, чавунний казан ємністю 20 літрів б/в, та чавунний казан ємністю 6 літрів б/в, які на праві приватної власності належали потерпілій ОСОБА_6 .. Заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 680 грн..
Крім цього, 03 листопада 2021 року близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на вулиці біля території домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де інколи проживає потерпіла ОСОБА_6 .. Маючи умисел на незаконне проникнення до житла, він зайшов на територію вказаного домогосподарства, де виконуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, підійшов до вікна приміщення житлового будинку та через отвір у віконній рамі вікна незаконно проник в середину приміщення житлового будинку, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, де був вподальшому був виявлений господаркою будинку - потерпілою ОСОБА_7 , яка викликала на місце події працівників поліції.
30 грудня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання: за ч.1 ст.162 КК України в виді обмеження волі на строк два роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі 4 чотири роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати на відбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14 липня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України, за ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання призначеного судом з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Прокурор в підготовчому засіданні, вказував, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, тому просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаним у підготовчому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одним з яких - кримінальний проступк, а інший - умисний тяжкий злочинй, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України, суд переконався, що її умови відповідають вимогам ст.472 КПК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, в межах санкції ч.1 ст.162 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки, за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000237відсутні.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно.

Керуючись ст.ст.100, 174, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2021 року, укладену між в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 30 грудня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, яке призначене за вироком Любашівського районного суду від 14 липня 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

Речові докази: двоконфоркову чавунну плиту розміром 40*70 см. б/в, яку передано потерпілій ОСОБА_6 , - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: