У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«16» вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження № 0005609 та повернення майна,

встановив:
17.05.2021 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження № 0005609 від 13.11.2017 на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події та складу кримінального правопорушення та зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування по вказаному провадженню повернути їй вилучені документи.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва 18.08.2021 року відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.

Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Аналогічна позиція викладена у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року (справа № 303/1679/18; провадження № 51-6331 км18).

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005609 та повернення майна.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України та відмови в задоволенні такого клопотання, оскарженню не підлягає.

Тобто, постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження № 0005609 та повернення майна, до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного у ст. 309 КПК, не входить.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження № 0005609 та повернення майна , - відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1