overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/168/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

20 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 06.09.2021 постановлено судове засідання з розгляду кримінального провадження №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснювати 19 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, у зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання було відкладено на 08.12.2021 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснювати 08 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Подільським районним судом м.Києва.
Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 08 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Подільський районний суд м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002058,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

09.08.2021 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 30 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1383/21
Провадження №1-кс/157/575/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року під №0000374, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 18 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме п`ять купюр номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна із серійними номерами: РВ 10704059В-2017 р.; МD 34305966B-2013 р.; МК 13252166В-2013 р.; МА 28772342А-2013 р.; JС 23448013А-2009 р., які були вилучені 18 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця події території домогосподарства та житлового будинку по АДРЕСА_1 й належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2280/19
Провадження № 1-кс/159/2138/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
22 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 24.04.2019.
Злочин за ч.1 ст.365-2 КК України згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців.
За правилами ч.5 ст.115 КПК України цей строк закінчувався 25.04.2020.
Ухвалами слідчого судді строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні неодноразово продовжено на 6 місяців.
Цей строк закінчується 25.10.2021.
Слідчим доведена об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування вчасно, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити ще раз на 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 272/639/19
Провадження №1-кп/0274/792/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6966/21
Ухвала

22 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/6966/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,-

встановив:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/6966/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/6966/21 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати справу №296/6966/21 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9534/21
Провадження №1-кс/359/1518/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії/прийняття процесуального рішення, -

в с т а н о в и в:
04.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним клопотанням.

Розгляд даного клопотання призначено на 11 год. 50 хв. 18.10.2021 року.

В судове засідання слідчий та заявник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

12.10.2021 року до початку розгляду справи, на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що на адресу АО «Старокиївське» від органу досудового розслідування надійшла копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому подальший розгляд поданого клопотання є недоцільним.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами клопотання з додатками та поданою заявою адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , зважаючи на право останнього відкликати відповідну клопотання підлягає задоволенню, а подане клопотання залишенню без розгляду відповідно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії/прийняття процесуального рішення, залишити без розгляду, а провадження за клопотанням закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
19.10.2021 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 04.10.2021 представником потерпілого ОСОБА_4 через канцелярію було подано до Фастівського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та 08.10.2021 адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що відомості за даною заявою до ЄРДР не внесені.
20.10.2021 електронною поштою, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження, так як відомості до ЄРДР за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 вже внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає залишенню без розгляду, оскільки її заявник, звернувшись до суду зі скаргою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання вимог даної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені в ній.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1365/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 30 квітня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 листопада 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.10.2021 Справа № 756/8351/17

Справа № 752/8351/17
№ 1-кп/756/131/21
"20" жовтня 2021 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
У судове засідання, призначене на 20.10.2021 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом не доставлені, тому прокурором заявлено клопотання про їх повторний примусовий привід у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цих свідків слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 07.12.2021 свідків:
- ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальникам Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,. для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українцю, гр. України, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 20.12.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2021 о 16:25

Слідчий суддя: ОСОБА_1