Справа 688/2865/21
№ 1-кс/688/1689/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000767 від 15 вересня 2021 року про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000767 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що 15 вересня 2021 року, в ЧЧ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 6845, що м. Шепетівка, по вул. Шешукова, 13, про те, що під час огляду автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , було виявлено можливу підробку номеру кузова на вищевказаному транспортному засобі, шляхом вварювання частини номерної панелі з ідентифікаційними позначеннями кузова.
15 вересня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР №0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
15 вересня 2021 року працівниками CД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду місця події в м. Шепетівка, по вул. Шешукова, 13, було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманого автотранспорту Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Старокостянтинівське шосе 31, в м. Шепетівка Хмельницької області.
15 вересня 2021 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереженні речового доказу, проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 ,номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є речовим доказом, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: