overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1919/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 січня 2022 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно дост.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року, яке призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. 17.01.2022 року провести в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2169/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2899/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 січня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2021, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2021.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2021.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/781/21
Провадження № 11-кп/4808/97/22
Категорія ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
про призначення до апеляційного розгляду
17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.
Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер справи 710/481/17
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд уважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/27/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.01.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ухвалу Кіровського районного суду м.. Кіровограда від 27 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрського Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 9 класу КЗ «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і звільнено його від покарання. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 - закрите.
Керуючись ст. ст. 97, 105, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.. Кіровограда від 27 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання захисту про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього заходи виховного характеру у вигляді застереження задовольнити.
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України, як такого, що його виправлення можливе без застосування покарання.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1) ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження.

Кримінальне провадження стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду як суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 20 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/489/22
Провадження № 1-кс/712/258/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001051 від 15.06.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001051 від 15.06.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001051 від 15.06.2021 року.
Призначити розгляд скарги на 25.01.2022 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001051 від 15.06.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/559/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Представник відповідача ПАТ «МХП» - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним - Господарський суд Черкаської області, Черкаський районний суд Черкаської області, Черкаський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського районного суду Черкаської області, для виконання та представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1018/19 Номер провадження 21-з/814/10/22 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А
про повернення клопотання
13 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_1 від 10.01.2022 року про його виклик до суду для роз"яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.12.2021 року по справі 526/1018/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 10.01.2022 року про його виклик до суду для роз"яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.12.2021 року по справі 526/1018/19.

Перевіривши клопотання, вважаю, що його слід повернути засудженому, виходячи із наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 ставить питання про його виклик до суду для роз"яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.12.2021 року.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частина 2 ст. 380 КПК України встановлює, що суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Виходячи з положень ст. 380 КПК України суд роз"яснює своє рішення, ухвалу за заявою учасника судового провадження.

Водночас клопотання про виклик до суду, всупереч вимогам КПК України, подане засудженим ОСОБА_1 без відповідної умотивованої заяви про роз"яснення судового рішення, з посиланням у чому саме полягає незрозумілість ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.12.2021 року.

За таких обставин, вважаю правильним клопотання повернути особі, яка його подала, роз`яснивши право на повторну його подачу з дотриманням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, ст. 399 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 від 10.01.2022 року про його виклик до суду для роз"яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.12.2021 року по справі 526/1018/19 - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Полтавського
апеляційного суду В.В. Маліченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1174/21 Номер провадження 11-кп/814/378/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

14 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/378/22 за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.69, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст 185, ч.1 ст.69, ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 24 січня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 625/423/14-к Номер провадження 21-з/814/9/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Полтавського Апеляційного суду від 16.12.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Колегією суддів Полтавського апеляційного суду 16 грудня 2021 року розглянуто подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року про направлення заяви ОСОБА_5 № 625/423/14-к про виправлення описки в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, мотивуючи це тим, що у мотивувальній частині ухвали допущено помилку в прізвищі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 16.12.2021 року було допущено орфографічну описку та помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану орфографічну описку в мотивувальній частині ухвали та правильно вказати прізвище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного в мотивувальній частині ухвали прізвища « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_8