overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/8113/21

Номер провадження 1-кп/495/960/2021

21 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 000326 від 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.12.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.01.2022 року о 11 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.01.2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить провести її розгляд за його участі.
Скаржник на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_2 та етапувати його з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де він відбуває покарання, до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Рівненського міського суду Рівненської області з метою забезпечення його участі у судовому засіданні щодо розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 314, 318, 370-372, 537 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.

Етапувати ОСОБА_2 , з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18.01.2022..
Копію ухвали направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - (21001, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ БРАЦЛАВСЬКА, будинок 2) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7769/21
Провадження №1-в/0274/786/21
УХВАЛА

22.12.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, освіта середня, до засудження не працював, в силу ст. 89 КК України не має судимості, -

в с т а н о в и в:
13.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

22.12.2021 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, у зв?язку з тим, з моменту направлення його місця обмеження волі не минув рік.

Прокурор та представник виправного центру в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд провадження у їх відсутність.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справи без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6733/21
Провадження № 1-кп/0285/988/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

установив:
20.12.2021 рокудо Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 17.12.2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09.02.2022 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 698/431/15-к
Провадження № 1-кп/698/16/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільний позивач страхова компанія ТАС

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дана кримінальна справа.

В призначений час судового засідання 09.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлений про день, час та місце його проведення, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд застосовує до нього грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ), - грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135 (Тисячу сто тридцять п`ять ) грн. 00 коп., в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код 22030106; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.10.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 01.10.2021 року з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 09 лютого 2022 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1043/21
Провадження 1-в/483/101/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з новими обставинами у цій кримінальній справі.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, суд дійшов такого.
20 вересня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Очаківського мськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до шести років позбавлення волі (а.п. 184-186).
На даний час засуджений відбуває покарання у державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» (а.п. 204).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та тимчасово утримувати його там на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити суд про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/592/7467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003862,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003862.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003862.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 24 грудня 2021 року на 09год.20хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1078/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.10.2017 за №0003885 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0004375 від 30.10.2017, №0000609 від 02.05.2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 60 днів до «19» лютого 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» грудня 2021 року о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2038/21
Номер справи місцевого суду: 523/4558/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року про звільнення ОСОБА_10 від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 370, 404-407, 409, 412, 415, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року про звільнення ОСОБА_10 від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.
Призначити новий розгляд подання Суворовського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_10 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4