гСправа № 179/468/20 Провадження №1-кп/0187/124/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000045 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-19.11.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, покарання у вигляді штрафу 1020 гривень. Штраф сплачено 17.01.2020р.;

-22.04.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-18.05.2021Машівським районним суд Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

24.01.2020 близько 18:00 годині ОСОБА_4 , на перехресті автомобільних доріг О-040708 зі сполученням «Магдалинівка-Дмухайлівка-Гупалівка» та автомобільної дороги Т-04-12 зі сполученням «Дніпродзержинськ - Шульгівка - Михайлівка - Котовка - Перещепине -Чернявщина-Жемчужне», Магдалинівського району, Дніпропетровської області випадково знайшов схованку, де знаходилася психотропна речовина - метамфетамін.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайшов психотропну речовину, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання без мети збуту, знайдений пластиковий коробок із психотропною речовиною положив до лівої кишені штанів, та почав рух належним йому транспортним засобом Delta який в установленому законом порядку не зареєстрований в органах поліції, який перебував у його користуванні, чим незаконно придбав психотропну речовину та залишив незаконно зберігати в лівій кишені штанів з метою подальшого вживання без мети збуту.

24.01.2020 близько 18 години 40 хвилин в с. Гупалівка Магдалинівського району, Дніпропетровської області поблизу буд. 46, працівниками СРПП № 4 Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області був помічений мопед Delta який в установленому законом порядку не зареєстрований в органах поліції, під керуванням ОСОБА_4 , який а вів себе нервово та підозріло.

В ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , за добровільної згоди останнього, він почав поводити себе агресивно, та почав чинити працівникам поліції злісну непокору, в ході чого працівниками поліції було застосовано спеціальний засіб «кайданки», в подальшому ОСОБА_4 , вжив заходів щоб з лівої кишені штанів одягнених на нього випав пластиковий червоний коробок, в якому містились прозорі сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожу на метамфетамін який було вилучено, та згідно висновку експерта № 19/104-8/572 від 27.02.2020 року, надана 30.01.2020 року на експертизу порошкоподібна речовина, масою 0,5412 г, 3,3815 г, 0,0309 г., 0,0848 г., 0,4740 г., 0,0532 г., 0,0327 г., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,3404 г., 2,0100 г., 0,0204 г., 0,0546 г., 0,3047 г., 0,0335 г., 0,0234 г., (загальна маса 2,787 г.).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за частино 1 статті 309 КК України, тобто ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно, будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, 24.01.2020 в вечірній час, на перехресті випадково знайшов схованку, де знаходилася психотропна речовина метамфетамін. Піднявши знайдений пластиковий коробок із психотропною речовиною, з метою особистого вживання без мети збуту, положив його до лівої кишені штанів, та поїхав на належному йому мопеді Delta. В подальшому даний згорток у нього виявили працівники поліції. Про вчинене жалкує, щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Кваліфікуючи протиправні дії ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

1 липня 2020 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з якими з диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України виключено таку кваліфікуючу ознаку як "вчинення злочину повторно" та її викладено в такій редакції: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах».

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 вчинив протягом року після засудження його за ч. 1 ст. 309 КК України, новий злочин, склад якого визначений ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, наявна така обтяжуюча обставина кваліфікованого складу злочину, передбачено ч. 2 ст. 309 КК (у редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) як вчинення тих самих дій протягом року після засудження за цією статтею.

Отже, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати як незаконне придбання і зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за частино 1 статті 309 КК України, тобто як злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК (у редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_4 одружений та утриманців не має, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Отже суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, визначених за вчинені ним правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.

Суд враховує, що 18.05.2021 Машівським районним суд Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

За таких умов на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вказаним вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2021.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: пластиковий коробок червоного кольору в якому перебуває метамфетамін та поміщенні і опечатані до спец, пакету № 1747215 знищити; два диска формату DVD-R диск марки Тitanym із відеозаписом слідчої дій, а саме проведення огляду за участю ОСОБА_4 , диск формату DVD диск формату «DVD-R» марки «Тitanym», на який записано два відеофайла наданих свідками при допиті, диск формату СD диск формату «СD-R» марки «Verbatim», на який записано відеофайл з нагрудної камери працівників СРПП Магдалинівського ВП, диск формату СD-R диск марки Verbatim із відеозаписом слідчої дій, а саме проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № № 19/104-8/572 від 27.02.2020 на суму 4710,30 грн (чотири тисячі сімсот десять грн 30 коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1