Справа № 509/4808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000030 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання в якому зазначено, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке 18.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став аудиторський звіт від 31.03.2020 № 08-14/04 складений ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати державного аудиту бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019», який було проведено до п. 3.9 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами проведеного аудиту складений висновок, яким встановлено, що: «Аудиторське дослідження засвідчило, що селищний бюджет Таїровської громади має достатній ресурсний потенціал та спроможність самостійно забезпечити надання на належному рівні соціальних послуг жителям територіальної громади».

Водночас аудитом виявлено окремі чинники, які, на думку аудиторів, не сприяють максимальному залученню доходів та ефективному управлінню фінансовими та природними ресурсами.

Серед виявлених чинників наявні наступні факти, наприклад не укладання договорів пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_4 з усіма забудовниками, надання окремими забудовниками даних про розмір кошторисної вартості будівництва, яка не відповідає фактично відображеній у декларації про готовність об`єктів та слабкий контроль за повнотою та своєчасністю сплати коштів до спеціального фонду бюджету, призвело до втрат селищним бюджетом надходжень від пайової участі в розвиток інфраструктури на загальну суму 2 855,74 тис. грн. ІНФОРМАЦІЯ_5 можливості щодо встановлення максимального розміру пайової участі (внеску) у створенні розвитку інфраструктури населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_4 забудовникам багатоквартирних житлових будинків та нежитлових будівель та споруд, втрачено можливість отримати доходів спеціальним фондом селищного бюджету у загальній сумі 29 749,21 тис. грн, які б можливо було направити на розвиток інфраструктури населених пунктів Таїровської селищної ради. Неналежна організація роботи комунального підприємства ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » призвела до неефективного використання коштів на загальну суму 5 872,94 тис. грн. Внаслідок відсутності внутрішнього фінансового контролю та допущення недоліків управлінсько - організаційного характеру, призвело до неефективного використання фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 13 540,19 тис. грн.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, відшукання та вилучення важливих письмових доказів, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, інформацію у даному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів та отримання відповідним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні (віданні) ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів: усієї наявної землевпорядної документації (у тому числі первинної) та всіх наявних державних актів на право власності, договорів оренди із зазначенням власників земельних ділянок (у хронологічній послідовності) та підстав набуття права власності відносно ділянок:

1. За адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :01:002:0090;

2. За адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :01:002:0283.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Відповідно до вимог ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 160 КПК України, а саме: не доведено достатніх підстав, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказав, що вищевказані документи необхідні для встановлення усіх обставин події злочину, правильної кваліфікації діяння, та встановлення осіб винних у вчиненні злочину. Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні не встановлено подію вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України.

В порушення положень ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не вказано значення речей і документів, доступ до яких він просив отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не було обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах у цьому кримінальному провадженні.

У розумінні ч.3 ст.132 КПК України матеріали клопотання не містять обґрунтованих доводів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000030 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1