Справа № 602/620/21
Провадження № 1-кп/602/40/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000203 від 11 травня 2021 року, яке надійшло до суду з угодою про примирення, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 11 грудня 2009 року Лановецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; 06 січня 2012 року Лановецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 13 травня 2015 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.125 КК України до арешту строком на шість місяців; 26.06.2019 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на три місяці; 14 липня 2020 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на три місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2021 року в обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне, потворне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07 травня 2021 року в обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись відсутністю власника житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вживаний чайник електричний торгової марки «Elbee Fuller» моделі «11127», вартістю 92 гривні 09 копійок та вживаний обігрівач електричний «конвектор» торгової марки «Саlоге», вартістю 237 гривень 50 копійок та з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 329 гривень 59 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
18 червня 2021 року в приміщенні Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 18.06.2021 року і призначити узгоджену міру покарання.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просить її затвердити.
Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.
За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення від 18.06.2021 року міру покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203 від 11 травня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/5297-Д від 24 травня 2021 року в сумі 686 гривень 48 копійок; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/4881-ТВ від 26 травня 2021 року в сумі 858 гривень 10 копійок; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/5200-ТВ від 25 травня 2021 року в сумі 858 гривень 10 копійок.

Речові докази по справі, а саме вживаний чайник електричний торгової марки «Elbee Fuller», моделі «11127» та вживаний обігрівач електричний «конвектор» торгової марки «Calore», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1