У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000767 від 25 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 13 грудня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000767 від 25 березня 2021 року, в якій особа, якою подано скаргу, просить її скасувати.
Скарга обґрунтовується тим, що 25 березня 2021 року за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування дізначавем не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не було допитано свідків, не з`ясовано, яким чином було вчинено злочин.
23 жовтня 2021 року дізнавачем закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, належним чином не вмотивована.
Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги.
Заслухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження № 000767 від 25 березня 2021 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000767 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене відносно неї з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме по факту заподіянні їй 09 лютого 2021 року близько 14 год. 40 хв. в першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень.
08 квітня 2021 року ОСОБА_4 допитано у кримінальному провадженні в якості потерпілої.
Постановою від 23 жовтня 2021 року старшим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 000767, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування встановити свідків та особу причетну до кримінального правопорушення не представилось можливим, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність події кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення дізнавача про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України. Однак матеріали, які б свідчили про виконання вказаного доручення в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню для продовження досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000767 від 25 березня 2021 року - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000767 від 25 березня 2021 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 000767 від 25 березня 2021 року повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя