Справа № 145/1614/21
Провадження № 1-кп/930/162/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000210 від 26.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2022 ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
26.09.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у обході № 3 кварталу № 80 виділу № 1, що перебувають на балансі «Вінницьке лісове господарство» Гніванського лісництва, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів" від 23.07.2007 року за № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «Минск МТЗ МБП04200», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку 4 (чотирьох) дерев породи «Дуб», та 2 (двох) дерев граба.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 відповідно до обрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу самовільною порубкою дерев по Гніванському лісництву Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» спричинив майнову шкоду на загальну суму 36 574, 13 грн., обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за №665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», що являється істотною шкодою.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Дав покази, що 26.09.2021 у зв`язку із скрутним становищем взяв в себе вдома бензопилу, поїхав до лісу, де зрізав 4 дуба та 2 граби, які планував ввечері порізати та вивезти. Однак не встиг цього зробити, так як був виявлений працівниками поліції. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.
Представник потерпілої юридичної особи ДП "Вінницьке лісове господарство" - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява від 03.12.2021 про подальший розгляд справи за відсутності представника ДП "Вінницьке лісове господарство". Претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження подавати не буде. Обставини, викладені в обвинувальному акті підтримує повністю.
А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без представника потерпілої юридичної особи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, визнання вини та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, раніше неодноразово судимий, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч.1 ст. 246 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 21.01.2022 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, а злочин, за який він притягується до кримінальної відповідальності, вчинений до постановлення вище вказаного вироку, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст. 72 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в сумі 2745,76 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешти, накладені 27.09.2021 ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області на майно, - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 246 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2022.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 76 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.09.2021 на речові докази, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили вирішити долю речових доказів у справі, вказаних в постановах слідчого від 27.09.2021 року, наступним чином:

-2 зрізи для порівняння з пня №1 дуба і підрізу стовбура дерева №1 дуба; 2 зрізи для порівняння з пня №2 граба і підрізу стовбура дерева №2 граба; 2 зрізи для порівняння з пня №3 дуба і підрізу стовбура дерева №3 дуба; 2 зрізи для порівняння з пня №4 дуба і підрізу стовбура дерева №4 дуба; 2 зрізи для порівняння з пня №5 дуба і підрізу стовбура дерева №5 дуба; 2 зрізи для порівняння з пня №6 граба і підрізу стовбура дерева №6 граба, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знищити;

-іншу деревину, а саме зрізані стовбури з гіллям з шести дерев (дубів та грабів), які передано під відповідальне зберігання працівникам Гніванського лісництва повернути потерпілій юридичній особі ДП «Вінницьке лісове господарство»;

-бензопилу «Минск МТЗ МБП-4200» червоного кольору і окремо приладдя до неї: шину, ціп, мастило «ZIC Х5000», ключ з двома головками, викрутку та молоток, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області конфіскувати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку..

Суддя: ОСОБА_1