Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/953/21
Провадження № 1-кп/376/168/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000058 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23 квітня 2021 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , з дозволу потерпілого ОСОБА_5 , перебував в приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні веранди, яка облаштована під кухню в будинку за вищевказаною адресою, на кухонному столі побачив мобільний телефон марки «Ergo F182 Solace» чорного кольору, після чого останній, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, заздалегідь знаючи, що вищевказане майно належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вищевказаного мобільного телефону марки «Ergo F182 Solace» чорного кольору, вартістю 239,40 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 339,40 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального проступку, зазначені в обвинуваченні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних проступків або злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - два роки обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Ergo F182 Solace» чорного кольору, - повернути ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1