overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000330 від 11.09.2021 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури, про арешт майна, та просить суд накласти арешт на вилучений в ході огляду транспортний засіб трактор-екскаватор марки САТ, без державних номерів.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано. Крім того, до клопотання не додано доказів, які б підтверджували підставу для вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000330 від 11.09.2021 року про арешт майна - повернути прокурору Нікопольської окружної прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5166/21
Провадження № 1-кп/185/489/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 18 червня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 18 червня 2021 року, на 07 вересня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1223/21
Провадження 1-кп/190/129/21
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

15 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника пробації - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 06.08.2021 року стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 24 вересня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику П`ятихатського міськрайнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 24 вересня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочищи, Єльського району, Гомельської області, Білорусь, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6279/21
Провадження №1-кс/6391639/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
15 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
15.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 11 ст. 584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 , яка на теперішній час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне доставити ув`язнену ОСОБА_3 до суду для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за клопотанням виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, перекладача.

Ув`язнену ОСОБА_3 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1032/21
1-кс/279/1138/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по скаргам представника ТОВ "Евервелле" адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року в проведенні слідчої дії,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1032/21 (провадження №1-кс/279/1138/21, №1-кс/279/1139/21, №1-кс/279/1140/21, №1-кс/279/1141/21, №1-кс/279/1142/21) за скаргами представника ТОВ "Евервелле" адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року в проведенні слідчої дії.

Вказані провадження підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №279/1032/21 (провадження №1-кс/279/1138/21) за скаргами представника ТОВ "Евервелле" адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року в проведенні слідчої дії об`єднати зі справою №279/1032/21 (провадження №1-кс/279/1139/21, №1-кс/279/1140/21, №1-кс/279/1141/21, №1-кс/279/1142/21) поза скаргами представника ТОВ "Евервелле" адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000843 від 22.10.2020 року в проведенні слідчої дії під №279/1032/21 (провадження №1-кс/279/1138/21).

Судове засідання по об`єднаному провадженню проводити 16.09.2021 року о 13.30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/3855/21
У Х В А Л А

(скорочена)

15 вересня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 18 хвилин 15 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4147/21
Провадження № 1-кп/636/813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №20000321 від 20.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №20000321 від 20.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 10.09.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №20000321 від 20.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10-15 годину 07 жовтня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 715/987/21
Провадження № 1-кп/715/82/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 смт. Глибока

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.201-1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експертів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання та просив викликати та допитати експертів в режимі відеоконференції, вказував на те, що заявлені стороною захисту експерти: ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , експерт ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_2 , найближчі суди, до яких можуть прибути експерти для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходяться за адресою: Волинський апеляційний суд (адреса: 430016 м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,10) та Франківський районний суд м. Львова (адреса: 79057 м. Львів вул. Генерала Чупринки,69).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, необхідно призначити судове засідання в режимі відео конференції з Волинським апеляційним судом та Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.201-1 КК України, яке призначене на 05 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відео-конференції із Волинським апеляційним судом, який знаходиться в м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,10 та Франківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. Генерала Чупринки,69.

Копію ухвали направити: Волинському апеляційному суду та Франківському районному суду м. Львова - для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/6324/21
У Х В А Л А

30.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 . Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається з резолютивної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених працівників СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, зокрема слідчу ОСОБА_3 , залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження №10000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, та на виконання абз. 2 с. 2 ст. 55 КПК України негайно вручити ОСОБА_2 та/або її представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ухвалив:
1. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2569/21 Справа № 183/3321/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:

19 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001668 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 20 серпня 2021 року апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

14 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 20 серпня 2021 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 вересня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2