Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8903/21
Провадження № 1-кп/644/797/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2021 року №0000422, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
09.08.2021 року у період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні кімнати-зали квартири АДРЕСА_2 , разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між останніми виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись поряд з ОСОБА_5 , штовхнув останню на ліжко, після чого схопивши за волосся голови правою рукою, лівою рукою схопив ОСОБА_5 за горло. Відпустивши волосся голови ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 тримав правою рукою, праву руку переніс до обох очей ОСОБА_5 , які намагався видавити, утримуючи при цьому кінцівки ніг останньої своїми ногами.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись між кімнатою та коридором вказаної вище квартири, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за праве плече та передпліччя, правою рукою схопив за волосся голови, після чого потягнув останню до приміщення кімнати. У момент коли ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_5 до кімнати, остання вирвалась та втекла з квартири. Згідно з висновку судово-медичного експерта за № 09-1409/2021 від 09.09.2021, ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синці на правому передпліччі, лівому колінному суглобі, садна в проекції правої надбрівної дуги в середній третині, в проекції правої виличної дуги, ділянка волосся на голові, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1