overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/433/21
Номер провадження 1-кп/341/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2021 року постановлено провести судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківської ВК-30 Львівської області.

Відеоконференція 02 грудня 2021 року з Личаківською ВК-30 Львівської області за участі ОСОБА_4 не організована, з технічної неможливості відсутній зв`язок з установою в онлайн режимі.
Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківської ВК-30 Львівської області за участі ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківської ВК-30 Львівської області.
Організацію проведення відео конференції, доручити Личаківській ВК-30 Львівської області.
Копію ухвали направити до Личаківської ВК-30 Львівської області - для виконання, обвинуваченому(засудженому) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 727/9855/21
Провадження № 1-кп/727/451/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадження №0001400 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) на користь держави.

Але у цьому вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено, що речовий доказ «амфетамін вагою 858,10 г.» замість вірного «амфетамін вагою 0,3346 г.».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 р. по кримінальному провадженню №0001400 відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме: у абзаці четвертому резолютивної частини вироку вказати « амфетамін вагою 0,3346 г.».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 139/919/21
Провадження № 1-кп/139/47/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті (ч. 1 ст. 31 КПК України). Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. Відповідно до ч. 6 ст. 18 Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та на підставі рішення загальних зборів суддів Мурованокуриловецького району від 31 жовтня 2018 року (протокол № 4) судді ОСОБА_1 визначена спеціалізація з розгляду справ щодо правопорушень та злочинів, вчинених неповнолітніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в цьому кримінальному провадженні одним з обвинувачених є неповнолітній, а в Мурованокуриловецькому районному суді лише один суддя уповноважений на розгляд справ щоло неповнолітніх, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 16 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, законного представника та захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Могилів-Подільської РДА та уповноважений підрозділ ювенальної привенції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 472/934/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 21.12.2021 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/5126/21
Провадження № 1-во/487/39/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000230 від 17.06.2021 року повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.
26.11.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2021 року.
26.11.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_3 про виправлення опискинеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1852/21

Провадження № 1-кп/486/181/2021

03 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08:45 год. 13 грудня 2021 року.

Доручити представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в термін до 13 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
1 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 428/6178/17
Провадження № 51- 4059 км 21
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Сєверодонецького міського суду Луганської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сєверодонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 463/11627/20
провадження № 51-5576ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, ухвала апеляційної інстанції не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 208/6021/21

провадження № 51 - 5117 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000323,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
02 листопада 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000323.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000323 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 10 березня 2022 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 487/637/18

провадження № 51-4600км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 20 хвилин 21 грудня 2021 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 грудня

2021 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 21 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Миколаївський апеляційний суд

(вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54001) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Погранична, 29в, оф. 711, м. Миколаїв, 54020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 504/3374/17
Номер провадження 1-кс/504/959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року у справі №504/3374/17 на автомобіль марки «NISSAN BLUEBIRD» кузов НОМЕР_1 , 1990 p/в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «NISSAN BLUEBIRD» кузов НОМЕР_1 , 1990 p/в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1