overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2783/21

24 грудня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 року по кримінальному провадженні № 0000318 від 12.12.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 року по кримінальному провадженні № 0000318 від 12.12.2021 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 року по кримінальному провадженні № 0000318 від 12.12.2021 року задоволити.
Частково скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 року в частині заборони користування автомобілем марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

29.12.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2021 року судовий розгляд скарги ОСОБА_3 було відкладено до 11 год. 00 хв. 29.12.2021 року.

В зв`язку з неможливістю провести розгляд скарги ОСОБА_3 у визначену дату і час, розгляд слід відкласти до 12 год. 00 хв. 28.12.2021 року.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слід забезпечити участь скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 6) до 12 год. 00 хв. 28.12.2021 року.

Скаржника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (вул. Пилипчука, 1) на 12 год. 00 хв. 28.12.2021 року для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на емейл- .

Ухвалу від 23.12.2021 р. про відкладення судового розгляду скарги в частині конвоювання ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 29.12.2021 року не виконувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5955/21
Провадження № 1-кп/362/727/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)

24.12.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні від 12 вересня 2021 року № 0001592 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 24 грудня 2021 року об 11:25 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1068/21 Справа № 734/1156/20
У х в а л а

іменем України

24 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у справі № 734/1156/20 (кримінальне провадження № 0000236 від 07.04.2020)з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у справі № 734/1156/20 (кримінальне провадження № 0000236 від 07.04.2020) з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відмовити.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області в 16 годин 20 хвилин 29 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2713/20
Провадження 1-в-95/21
ухвала
Іменем України

24 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 13 листопада 2020 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Після закінчення іспитового строку орган пробації звернувся до суду із відповідним поданням про звільнення особи на підставі ч. 1 ст. 165 КВК України.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 82/2020 рік.
Судом встановлено, 13.11.2020 року ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконував добросовісно.
Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 18 листопада 2019 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Обухівським районним судом Київської області від 13 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Кропивницький заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.10.2020,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.77, 380 КПК України,
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.10.2020 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголощено 21.12.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 395/1103/21
Провадження № 1-в/395/43/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Володимира Орендовського, при секретарі ОСОБА_1 , за участю: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2020 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
У поданні начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 07 грудня 2021 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, з судимості зробив належні висновки, протягом року не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 07 грудня 2021 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський
Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/7703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури Полтавської області щодо не розгляду клопотання №0002150,

УСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею установлено, що скаргу подано до суду із дотриманням процесуального строку на оскарження даного виду бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури Полтавської області щодо не розгляду клопотання №0002150.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2021 на 16 год. 45 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника та представника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , та повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/4426/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/631/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2021 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 418, 419 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2021 року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 24 грудня 2021 року о 14.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4998/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000849, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.11.2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
Справа № 639/8070/21
Провадження №1-кд/639/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до вимог розділу ІХ Кримінального процесуального кодексу України та умов Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, надійшло судове доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ).

На виконання доручення суду іноземної держави Жовтневим районним судом м. Харкова було призначено судове засідання.

В судовому засіданні у ОСОБА_3 були з`ясовані її ідентифікаційні данні, роз`яснені її процесуальні права та отримані свідчення за дорученням 3-го Кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка).

У зв`язку наведеним доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 вважаються виконаними. За таких обставин процедуру надання міжнародної правової допомоги в Жовтневому районному суді м. Харкова необхідно завершити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 560 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Жовтневому районному суді м. Харкова за дорученням 3-го Кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959.

Документи з надання міжнародної правової допомоги направити до компетентного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1