Справа № 282/1366/21
Провадження № 1-кс/282/474/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 03.10.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення, в якому було вказано абонентський номер НОМЕР_1 для з`ясування інформації стосовно продажі трактора марки «DongFeng 504» за ціною 54000 гривень. Після цього останній домовився про купівлю трактора та перерахував невідомій особі на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 68000 гривень. Після цього продавець своїх зобов`язань не виконав, грошові кошти не повертає на зв`язок не виходив.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000082 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 05.10.2021 до потерпілого зателефонував абонентський номер НОМЕР_2 , який повідомив, що він являється водієм вантажного автомобіля на якому прямує трактор останнього та представився ОСОБА_7 , та повідомив що у нього даний вантажний автомобіль зламався, ввівши останнього в оману повідомив, що потрібно внести грошові кошти за ремонт фури в сумі 5000 гривень, та надав номер карти № НОМЕР_3 , та свої анкетні дані ОСОБА_8 .
Того ж дня о 16 год. 50 хв. в терміналі що за адресою: АДРЕСА_1 , на карту № НОМЕР_3 перераховано кошти в загальній сумі із комісією 5200 гривень, що підтверджується фіскальним чеком за № НОМЕР_4 .
Того ж дня зателефонувала вище вказана невідома особа і повідомила що через дану поломку в нього закінчилось пальне та потрібно внести додаткові грошові кошти на заправку в сумі 2500 гривень.
Близько 19 год. 30 хв. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мобільному телефоні потерпілий перерахував грошові кошти в загальній сумі 2512 гривень на номер карти № НОМЕР_3 , що підтверджується скріншотом через телефон мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
06 жовтня 2021 року близько 09 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 зателефонував до невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , на абонентський номер НОМЕР_1 , який повідомив що вантажний автомобіль був зупинений за перевантаження та знаходиться на штраф майданчику в м. Біла Церква. При цьому невідома особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила, що потрібно ще перерахувати грошові кошти в сумі 5500 гривень для дачі неправомірної вигоди поліції щоб забрати вантажний автомобіль.
06 жовтня 2021 року о 11 год. 20 хв. перераховано грошові кошти на карту № НОМЕР_3 в загальній сумі 5200 гривень, що підтверджується фіскальним чеком №18906-19.
06 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_5 ще перерахував грошові кошти в сумі 700 гривень на номер карти № НОМЕР_3 , що підтверджується фіскальним чеком №18906-13.
В подальшому встановлено, що рахунок даної карти має № НОМЕР_5 .
Встановлено що невідома особа з метою вчинення шахрайських дій використовувала для спілкування абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у справі, у сектора дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зазначеного абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.
Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.
В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

08 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за номером № 0000082, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для досудового розслідування, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_2 ), тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера № НОМЕР_2 в період з 08 години 00 хвилин 03.10.2021 по час надання інформації з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник зазначеного мобільного терміналу з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1