Справа № 127/1811/22
Провадження №11-сс/801/174/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суду Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 року подана до суду апеляційної інстанції 21.03.2022 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду (вх. №2185), тобто поза строками, передбаченими п.3 ч.2 ст.395 КПК України для оскарження, питання про поновлення цього строку представником потерпілої адвокатом не ставиться, тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості оцінювати дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України та прийняти до свого провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 року подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами одночасно надіславши йому копію даної ухвали.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2