УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000634 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000634 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.01.2022 року.

Крім того, просить зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.10.2021 о 18:32 годині, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «ЄВА-1205», за адресою: м. Херсон, вулиця Миколаївське Шосе, 13, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці вищевказаного магазину викрала товар, а саме: помаду-олівець для губ марки «L'Oreal Paris» серії «Matte Lip Crayon 110 Caramel Rebel» матової, 1,3 г, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/7253-ТВ від 08.11.2021 року станом на 10 жовтня 2021 року могла становити 215 гривень 00 копійок без ПДВ, туш для вій марки «L'Oreal Paris» серії «Bambi Eye False Lash Mascara», чорна, 8,9 г, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/7253-ТВ від 08.11.2021 року станом на 10 жовтня 2021 року могла становити 222 гривні 23 копійки без ПДВ, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, в результаті чого, заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 437 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, яка на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 27.11.2020 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України та у відношенні якої на розгляді у Херсонському міському суду перебувають обвинувальні акти по к/п № 0002353 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0002082 за ч. 1 ст. 309 КК України, №0000372 за ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000797 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000797 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000797 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000797 за ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України, № 0000458 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0001186 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 10.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, зокрема:

- Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2021 р.;

- Протокол огляду місця події від 10.10.2021 р.;

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.10.2021 р.;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2021 р.;

- Висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/7253-ТВ від 08.11.2021 р.;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.10.2021р.;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 від 12.10.2021р.;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2021р.;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 12.10.2021р.;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.10.2021р.;

- Протокол огляду відеозапису від 27.10.2021р.;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 10.11.2021 р;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 10.11.2021 р.;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України йому може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як, вчинила безліч кримінальних правопорушення за короткий проміжок часу, про що свідчить кількість направлених обвинувальних актів до суду, належних висновків для себе не зробила, окрім того ніде не працює, відсутнє джерело доходу.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 ..

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

10.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання до п`яти років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого та свідків, також враховує, що підозрювана раніше судима вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України, має статус обвинуваченої у дев`яти інших кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області, офіційно не працевлаштована, незаміжня, утриманців не має, що свідчить про відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, перебуває на шостому місяці вагітності, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.01.2022 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.01.2022 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

В частині покладення на підозрювану такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Щодо покладення на підозрювану такого обов`язку, як не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.01.2022 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.01.2022 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 10.01.2022 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 17.11.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1