overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1825/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 вересня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 24 листопада 2021 року 10:15, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1411/19 Номер провадження 11-кп/814/1108/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

24 вересня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 17 вересня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 16 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 від 24 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову зяву, в якій просить закрити кримінальне провадження №0000068 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечив, клопотав про закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000068 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 359/6732/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4029/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 14 вересня 2021 року надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року.
17 вересня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 20 вересня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (кримінальне провадження № 0000138 від 27.07.2021,-

Встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000138, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, згідно вказаного в клопотанні переліку, оскільки на відповідний запит представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться, запитуваної інформації не надали.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності. Крім того, в заяві зазначив, що 21.09.2021 до канцелярії ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області від представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла запитувана ними інформація в повному обсязі.

Представник представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також про відмову у задоволенні клопотання, оскільки ними надана вся запитувана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на запит ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області від представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла запитувана дізнавачем інформація в повному обсязі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/8045/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , пропродовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2021 р. о 17 год. 45 хв.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021р. задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 год. до 07.00 год.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.п. 1,2. 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
-

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 26.11.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1771/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинення крімінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366,ч.5ст.27,ч.3 ст.190 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.358,ч.2 ст.27,ч.3 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , у виненні кримінальних правопорушень,перебачених ч.4 ст. 358,ч.2 ст. 27,ч.3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , у виненні кримінальних правопорушень,перебачених ч.4 ст. 358,ч.2 ст. 27,ч.3 ст. 190 КК України,призначити о 10:30 год. 07.10.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження №: 1-в/755/438/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України і призначено їй покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області області Олександра Можарівська звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла.

Засуджена, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняла, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 вересня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження, або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2018, повернути ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», майно, вилучене 27.05.2021 року під час проведення обшуку за адресою: ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ», м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, а саме: грошових коштів у сумі 5 723 713, 00 (п`ять мільйонів сімсот двадцять три тисячі сімсот тринадцять гривень 00 копійок).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2055/21
Провадження №1-кс/713/296/21
УХВАЛА
іменем України

27.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Судове засідання призначити на 15.00 год. 29 вересня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25.09.2021 року , зареєстрована ЄО №6035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/596/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.08.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бобриненцького районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року, про вирішення питання щодо процесуальних витрат, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Водночас, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Потерпілий в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаного судового рішення, вказуючи на те, що під час проголошення ухвали суду 24.067.2021 він не був присутнім, а копію рішення отримав 10.07.2021, проте апеляційну скаргу подав 15.07.2021, а тому строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як доводи, які викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження, та суд визнає причину пропуску строку на оскарження судового рішення поважною.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бобриненцького районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року, щодо вирішення питання процесуальних витрат.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 26 серпня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2