233 № 233/4413/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
28 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000607 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2021 року прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000607 від 25 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: полімерного пакету з одягом (футболка чорного кольору, кросівок чорного кольору, светра сіро чорного кольору, штанів чорного кольору, футболки білого кольору з чорними рукавами, шкарпеток), які поміщено до сейф пакету INZ 4011009; двох фрагментів каменю з купи № 1, які поміщено до сейф пакету EXPO345002; двох фрагментів каменю з купи № 2, які поміщено до сейф пакету EXPO345003; двох фрагментів каменю з купи № 3, які поміщено до сейф пакету 3468844; двох фрагментів каменю з купи № 4, які поміщено до сейф пакету 3468839; двох фрагментів каменю з купи № 5, які поміщено до сейф пакету 3468840; двох фрагментів каменю з купи № 6, які поміщено до сейф пакету 3468841; двох фрагментів каменю з купи № 7, які поміщено до сейф пакету 3468842; двох фрагментів каменю з купи № 8, які поміщено до сейф пакету 3468843; мобільного телефону «Nomi», який поміщено до сейф пакету 7032931; 3х лопат, що виявлені біля купи каменю № 8; 2х ломів, виявлених біля купи каменю № 8; 1го лому, виявленого біля куп № 1 та № 2; 1 лопати, виявленої біля куп № 1 та № 2; 2х рукавичок, які було поміщено до сейф пакету 4109029; 8 куп каменю з кар`єру № 1; двох фрагментів каменю з купи № 1, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468797; двох фрагментів каменю з купи № 2, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468798; два фрагменти каменю з купи № 3, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468799; два фрагменти каменю з купи № 4, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468700; два фрагменти каменю з купи № 5, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468; 5 куп каменю з кар`єру № 2; два фрагменти каменю з купи № 1, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468801; два фрагменти каменю з купи № 2, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468804; два фрагменти каменю з купи № 3, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468803; два фрагменти каменю з купи № 4, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468805; два фрагменти каменю з купи № 5, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468806; два фрагменти каменю з купи № 6, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468754; два фрагменти каменю з купи № 7, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468752; 7 куп каменю з кар`єру № 3; автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою тимчасового позбавлення можливості, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Дослідивши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, у клопотанні прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна надані документи, які підтверджують право власності лише на автомобіль. Зі змісту клопотання не вбачається конкретних фактів або доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами майном, а саме одягом, ломами, рукавичкою, лопатами на яке просить накласти арешт прокурор.

Крім того, прокурором не зазначено в клопотанні контактні дані власника автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Під час огляду місця події від 24.09.2021 р. на ділянці місцевості, яка знаходиться в межах с-ща Молочарка, Костянтинівської ТГ, Краматорського району, Донецької області вилучене майно: 8 куп каміння з кар`єру №1, 7 куп каменю з кар`єру №3, 5 куп каменю з кар`єру №2 є не конкретизованим, не виміряним, не зваженим.

Постанова про визнання предметів речовими доказами та залученні їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 25 вересня 2021 року не містить об`єму, ваги каміння, яке визначене речовим доказом.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000607 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали разом з клопотанням і доданими до нього матеріалами направити прокурору негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1