Справа № 571/771/21
Провадження №1-кп/571/182/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 від 10.03.2021 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні 3 малолітніх дітей, судимої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 рок близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 та скориставшись тим, що останній заснув, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 гривень. Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Шкода відшкодована повністю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі пояснила, що точної дати не пам`ятає, може бути 03 листопада 2020 року близько 19 години, перебувала в житловому будинку дядька ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Коли дядько пішов у магазин, а ОСОБА_5 заснув, з кишені останнього викрала гроші в сумі 900 гривень, після чого пішла з будинку. Гроші потратила на власні потреби. Пізніше повернула потерпілому 900 гривень. Визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 22.09.2021 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (т.1 а.с.38-40).

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.40).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується негативно (т.2 а.с.44), відповідно до статей 89,90 КК України вважається судимою, судимість не погашена (т.2 а.с.41), має на утриманні троє малолітніх дітей (т.2 а.с.43), обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винної.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Згідно довідки Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» №40/16/3686-21 від 22.11.2021 ОСОБА_3 відбула громадські роботи за вироком суду від 12.01.2021 року та знята з обліку Сарненського районного сектору №2 (а.с.41), а тому при призначенні покарання суд не застосовує правила ст.70 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1