ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/470/21

Номер рядка у звіті 93

31 січня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000072 від 22.01.2021 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)20.10.2014 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту, не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 20.10.2014 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 20 січня 2021 року близько 14 години 40 хвилин таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей проник до складського приміщення магазину «Копілка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку пакету з кормом для котів ТМ «Perfect Food» вагою 5 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/1153-ТВ від 28.01.2021 становить 196 гривень 66 копійок та дев`яноста курячих яєць ТМ «ПФ Перше травня» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/1152-ТВ від 28.01.2021 становить 324 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 520 гривень 66 копійок.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

31.01.2021 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
- Компакт-диск DVD-R, 4700 mb. 120 min. NANOTEX № PSP331WD18091252 з трьома відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Копілка», який приєднано до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;?- полімерний пакет з кормом для котів TM «PERFEKT FOOD» масою 5 кг, який повернуто потерпілому слід залишити в розпорядженні власника.
Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі, що становлять 980,70 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.01.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 980,70 грн.

Речові докази по справі:
- Компакт-диск DVD-R, 4700 mb. 120 min. NANOTEX № PSP331WD18091252 з трьома відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Копілка», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;?
- полімерний пакет з кормом для котів TM «PERFEKT FOOD» масою 5 кг, який повернуто потерпілому залишити в розпорядженні власника.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1