overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1233/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/754/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, вважати його засудженим до покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Крім того, просить виключити з мотивувальної частини вироку посилання на скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 жовтня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/6382/20
Провадження № 1-кп/159/174/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника

Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.10.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скулин Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, працюючої соціальним працівником, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Однією з потерпілих по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яка є неповнолітньою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
За вказаних обставин та враховуючи норми ст.ст. 59, 44 КПК України, до участі в даному кримінальному провадженні слід залучити ОСОБА_9 , яка є тіткою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , в якості законного представника останнього.
Як встановлено в судовому засіданні, залучити в якості законного представника неповнолітньої потерпілої інших осіб (більш близьких її родичів) не виявляється можливим.

Керуючись ст.ст. 44, 59, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_9 до участі в даному кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
05.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-50 год. 06.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5056/21

номер провадження 1-в/279/296/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечив проти задоволення клопотання. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19.10.2018 ркоу ОСОБА_3 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 12.05.2018 року.
Вирок суду набрав законної сили 11.02.2019 року.
Затримано ОСОБА_3 12.05.2018 року.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення до ОСОБА_3 було застосовано після внесення змін до ч.5 ст.72 КК України, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2890/21
Провадження № 1-кп/935/322/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000160 від 27.07.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:

04.10.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 04.10.2021 о 16:45 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000160 від 27.07.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/856/21
Провадження № 1-во/535/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
30.09.2021 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі положень, передбачених статтею 75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У тексті вказаного вироку допущено описку, а саме вказано прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки, з повідомленням сторін, які в судове засідання не прибули, тому суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що в тексті вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд;-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в тексті вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 за №535/856/21, а саме вірним вважати прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4091/21
Провадження № 1-кп/539/299/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/2430/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 11:05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 571/1506/21
Провадження № 1-кп/571/262/2021
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 03.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України та затверджено прокурором. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 03.09.2021 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001192,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001192, з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді вказаноїскарги, оскільки відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до колегії суддів, які здійснюють розгляд скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

З урахуванням наведеного та забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001192 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1550/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/178/21) для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/178/21) для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до подання, 27.09.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/178/21).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021., призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно до Наказу №52-в від 27.09.2021, знаходиться у відпустці по 08.10.2021, що виключає можливість його участі у розгляді даної справи.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області слідчого суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/178/21) з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: