У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила зобов`язати відділ поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в межах кримінального провадження №0000351 від 28.10.2020:
- розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2021, в порядку вимог статті 220 КПК України;
- про результати розгляду і вирішення клопотання від 29.11.2021 надіслати заявнику вмотивовану постанову слідчого.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000351 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

29.11.2021 заявник звернулася до начальника відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, проте воно не було розглянуто по суті.

Незважаючи на те, що згідно ст. 220 КПК України, визначено триденний строк розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, вказане клопотання не розглянуто, жодних заходів щодо його задоволення не вжито.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернулася до суду із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 18.01.2022 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність, у якій також зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000351.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, в даному випадку відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №00000351, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відомості були внесені Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР з приводу того, що: «до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 (справа №127/22205/20), якою зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області згідно заяви ОСОБА_3 від 29.09.2020».

Правова кваліфікація визначена за ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28 жовтня 2020 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000351 СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28 жовтня 2020 року призначено прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020.

В подальшому, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 28 жовтня 2020 року визначено підслідність кримінального провадження №00000351 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за слідчими СВ Вінницького районного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 у справі №127/10531/21 скасовано постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 25.02.2021, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020. Зобов`язано слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29 червня 2021 року кримінальне провадження №00000351 від 28.10.2020 перекваліфіковане з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 357 КК України.

11 листопада 2021 року начальником СД відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 прийнято постанову про призначення дізнавача для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №00000351 від 28.10.2020 дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

29.11.2021 ОСОБА_3 звернулася до начальника відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України щодо надання процесуального статусу суб`єктам злочину (ст. 18 КК України), в якому просила:

- прийняти, розглянути та вирішити надане клопотання в порядку процесуальних вимог ст. 42, 220 КПК України;

- надіслати на адресу заявника копію вмотивованої постанови слідчого про результати розгляду і вирішення наданого клопотання у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020.

Дане клопотання було отримано відповідальною особою відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 06.12.2021, що підтверджується відбитком штампу на заяві.

Однак, вище зазначене клопотання ОСОБА_3 дізнавачем та начальником відділу поліції не було розглянуто.

Таким чином, судом встановлено, що 29.11.2021 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до начальника відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020, однак клопотання потерпілої слідчим проігноровано.

Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначила у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані потерпілим для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Однак, дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 та/або інша уповноважена особа не розглянула по суті клопотання і відповідно не повідомила потерпілій про результати його розгляду.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавачем СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000351 не було виконано її процесуальні обов`язки, щодо розгляду клопотання від 29.11.2021 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак, в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання, адже по суті воно не було розглянуте.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання дізнавача належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 листопада 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 або ж іншого дізнавача з групи дізнавачів, визначеного начальником сектору дізнання, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 листопада 2021 року, подане в порядку статті 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити потерпілу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя