overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

18.01.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000008 від 30.03.2021 старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чортків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 197, 199, 202,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000008 від 30.03.2021 старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чортків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, в межах строку досудового розслідування строком до 60 днів, а саме до 30.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 13 - 55 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/651/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

перекладач - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 з розгляду клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 159 КК Російської Федерації

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 з розгляду клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 159 КК Російської Федерації відмовити

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 20.01.2022 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9196/21
Провадження № 1-кс/461/387/22
УХВАЛА
21.01.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 21.03.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити 25.01.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний № 946/622/22
Провадження № 1-кп/946/359/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 25 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду 25 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 січня 2022 року.
Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 16 лютого 2022 року, на 10 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/929/22
Провадження № 1-кс/592/436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000014 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП України в Сумській області у кримінальному провадженні №0000014 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій та виконання ухвал суду, які набрали законної сили та надати йому письмову відповідь.

Встановити слідчому Сумського РУП ГУНП України в Сумській області у кримінальному провадженні №0000014 процесуальний строк- п`ятнадцять днів для проведення допитів в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснення заходів на встановлення особи, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 та проведення допиту встановленої особи, проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відповідно до ухвал суду від 08.12.2021 року та 06.01.2022 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2922/21
Провадження №11-кп/801/270/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/1212/21
№ 1-кп/207/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000174 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк сплив і підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що існують підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було раніше обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 раніше не судимий , офіційно не працює , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , тому у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 березня 2022 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/144/22 Справа № 210/2549/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_3 з урахуванням постанови начальника установи "Слідчий ізолятор №3" УДВП МВС по Гомельській області про застосування Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 року «Про амністію у зв`язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників», -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_3 з урахуванням постанови начальника установи "Слідчий ізолятор №3" УДВП МВС по Гомельській області про застосування Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 року «Про амністію у зв`язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників»,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.01.2022 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 357/9551/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 31 січня 2022 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до о 17 год. 15 хв. 31 січня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000697, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/537/98/2022 Справа № 537/1757/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід,

установив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження №537/1757/20 провадження 1-кп/537/82/2022 передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для визначення в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, іншого складу суду на розгляд якого буде передане кримінальне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення до ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.01.2022 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/1095/20
Провадження № 1кс/554/778/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

12 січня 2022 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000140 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000140 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на шість місяців, а саме: до 14.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/90/22
УХВАЛА

27 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003950 від 24.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена будучи повідомленою про день та час судових засідань, на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 09:30 год., 09.02.2022.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1