overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5625/21
Єдиний унікальний номер: 205/5625/2021
Номер провадження 1-кс/205/1680/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на «25» жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/737/21
Провадження № 1-кп/191/176/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 14.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000055 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з ухвалою суду від 09.08.2021 року про направлення даного кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 14.07.2021 року, на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 21 жовтня 2021 року о 15:10 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33).
Про відкриття провадження у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/265/2021 Справа № 641/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за №0000994 від 14 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст.138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст.138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 годину 40 хвилин 09 листопада 2021 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7019/21
Провадження № 1-кс/643/1928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006293 від 24.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 (тобто використання завідомо підробленого документа), ч.3 ст.190 КК України (тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах)відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого 21.04.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст.353, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовий строком 2 роки зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 судом задоволено клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2868/21
УХВАЛА

21.10.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В :
21.10.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15:00 годину 27.10.2021 року.

Витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.10.2021 року.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1549/19
Провадження №1-кп/487/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.10.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.12.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2021 року о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 946/8659/21
Провадження № 1-кс/946/3248/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в якому зазначив, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2021 року слідчий слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.
Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру слідчий відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

Керуючись ст. ст. 219, 249, 294, 295, 295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/333/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
28 вересня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 суддя прийшов до висновку про залишення її без руху та надав заявнику строк для усунення недолік протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
Згідно розписки, яка надійшла до суду 06.10.2021, ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 04.10.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
ОСОБА_2 були роз`яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 29 вересня 2021 року та неусунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженому.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/426/21
Справа № 711/6753/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 жовтня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 2 ст. 137 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001012 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 50 хвилин 25 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/972/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 20.10.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків.

Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки не з`явився до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 12 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв., в якості свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 12.11.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/169/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка письмове клопотання обвинуваченого та усне клопотання захисника про надання додаткових чотирьох робочих днів для знайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та усного клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про надання додаткових чотирьох робочих днів для знайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:20 год. 22.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1