Справа № 336/6966/18
Провадження № 1-р/336/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення.

З заяві зазначає, що 07.02.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/834/19 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2019 р.. Строк дії вказаного запобіжного заходу обчислюється з 05.02.2019 р..

Разом з цим, вказаною ухвалою суду стосовно ОСОБА_5 визначено заставу у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 грн..

19.05.2020 р. вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/6966/18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з моменту фактичного затримання засудженого з 05.02.2019 р..

На теперішній час кримінальне провадження № 336/6966/18 перебуває на розгляді в Запорізькому апеляційному суді. За наявною інформацією на веб-сайті «Судова влада України» останнє судове засідання у вказаній справі відбулося 03.08.2021 р.. Рішення за апеляційною скаргою прокурора за вирок суду не прийнято, апеляційний розгляд не розпочато з причин відсутності іншого обвинуваченого у справі ОСОБА_6 , який визнаний невинуватим та виправданий.

Отже, вирок суду від 19.05.2020 р. до теперішнього часу не набув законної сили. На думку сторони захисту, застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, продовжує діяти на підставі ухвали суду від 07.02.2019 р..

02.09.2021 р. на рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області внесено грошові кошти в сумі 9605 грн. з призначенням платежу: «застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 336/834/19». Надходження коштів на розрахунковий рахунок ТУ в зазначеній сумі та з вказаним призначенням платежу підтверджується відповіддю від 03.09.2021 р. на адвокатський запит.

Під час спроби подати документи щодо сплати застави та вищеперелічені рішення суду, представник спецчастини Запорізького слідчого ізолятору повідомив, що, на його думку, у зв`язку з винесенням вироку, не можливо звільнити ОСОБА_5 з-під варти на підставі сплаченої застави без роз`яснення вироку суду щодо можливості її внесення у період апеляційного оскарження.

Посилаючись на ст.. 182 КПК України, адвокат ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 або в його інтересах інша особа мають право внести заставу та після зарахування коштів на спеціальний рахунок, він має бути звільнений з-під варти. Однак, станом на 10.09.2021 р. ОСОБА_5 продовжує утримуватися в умовах Запорізького слідчого ізолятора.

Посилаючись на ст. 380 КПК України, адвокат ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021 р. у справі № 336/6966/18, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє до набрання вироком законної сили з можливістю внесення застави у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 грн.. У разі внесення до набрання вироком законної сили застави за ОСОБА_5 , він може бути звільнений з-під варти та на нього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.09.2021 р. у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав. Пояснив, що вирок суду йому зрозумілий. Вважав, що ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, має статус обвинуваченого, та просив заяву задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 р. до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 грн..

За вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 ,, до набрання вироком суду законної сили залишено буз змін.

Текст вказаного вироку складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

З наведеного вище, суд дійшоввисновку, що судове рішення - вирок суду від 19.05.2020 р., який перебуває на стадії апеляційного перегляду, є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню у порядку ст.380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголошено 29 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1