печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 05.04.2019,

В С Т А Н О В И В :
29.09.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 05.10.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0000450 від 05.04.2019 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- надано запит до Рахункової палати України від 08.04.2019;

- отримано відповідь з рахункової палати України від 08.05.2019;

- надано запит до Національного банку України від 06.05.2019;

- отримано відповідь з Національного банку України від 11.05.2019; направлено доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;

- отримано відповідь на доручення слідчого; допитано в якості свідка ОСОБА_4 ;

- направлено доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;

- отримано відповідь на доручення слідчого; направлено запит до ДФС України від 18.11.2019; отримано відповідь з ДФС України від 05.12.2019; направлено запит до ДФС України від 18.11.2019; отримано відповідь з ДФС України від 09.12.2019; проведено огляд документів від 26.12.2019;

- направлено доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;

- отримано відповідь на доручення слідчого;

- винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 28.01.2020;

- підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 15.05.2019;

- отримано ухвалу слідчого судді від 16.05.2019 по справі №757/24406/19-к;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів від 14.06.2019;

- підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 15.05.2019;

- отримано ухвалу слідчого судді від 16.05.2019 по справі №757/24362/19-к;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів від 04.06.2019;

- допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_11 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_13 ;

- направлено доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;

- отримано відповідь на доручення слідчого;

- направлено запит до ДПС України від 02.06.2020;

- отримано відповідь з ДПС України.

05.10.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000450 від 05.04.2019 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- допитати як свідків окремих осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме фізичних та юридичних осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; відібрати у вищезазначених фізичних осіб експериментальні зразки підписів; встановити та допитати службових осіб ТОВ «Блокчейн Технолоджи Крю Юа», код ЄДРПОУ - 41595868; ТОВ «Блокчейн Технолоджи Крю Юа», код ЄДРПОУ - 42224038, здійснити тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ зазначених юридичних фізичним осіб; по вилученим документам призначити судово-почеркознавчі експертизи та інші експертизи у проведенні яких виникне необхідність; отримати та в подальшому проаналізувати інформацію з ДПС з приводу діяльності вказаних юридичних та фізичних осіб; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку ст.ст. 40-41 КПК України; встановити та допитати осіб які приймали участь у проведенні благодійних акцій в інтересах зазначених фізичних та юридичних осіб; встановити та допитати посадових осіб НБУ з приводу проведених ними перевірок та інших заходів; провести тимчасовий доступ до документів у банківських установах з приводу зняття грошових коштів вищевказаними фізичними особами; ініціювати перед Державною податковою службою України відповідно до вимог КПК України проведення Аналітичного дослідження вказаних фізичних та юридичних з питань наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та /або інших правопорушень та поставити питання щодо дослідження фінансового господарських операції СГД з питань наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів; отримати у встановленому порядку дозволів на проведення негласних слідчо (розшукових) дій направлених на підтвердження фактів за якими здійснюється розслідування кримінального провадження; призначити та отримати висновки судових економічних експертиз з метою підтвердження збитків заподіяних діями фізичними особами та посадовими особами НБУ, оглянути та проаналізувати документи вилучені в ході тимчасових доступів від 04.06.2019 та 14.06.2019; провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Крім того, як зазначив прокурор в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000340 від 31.03.2020, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 05.04.2019 на дванадцять місяців, тобто до 05.10.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1