overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/21
Провадження № 1-в/553/266/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника керівника Полтавської окружної прокуратури про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратура звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з прийняттям 25.10.2021 року рішення щодо внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до реєстру.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подане клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Полтавської окружної прокуратури про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/1544/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. на 12.10.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/339/21
Справа № 711/3469/21
УХВАЛА
іменем України

м. Черкаси 28 жовтня 2021 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчі судові засідання призначені на 07.07.2021 і 15.09.2021 обвинувачений не прибув, хоча повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 обвинувачений ОСОБА_4 був підданий приводу на 28.10.2021, але привід працівниками поліції не виконаний.

Крім того, в судове засідання не з`явився потерпілий, який не повідомив про причини неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого та виклик потерпілого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд виходить із того, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою. Це дає підстави суду для застосування приводу до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід і повторно викликати потерпілого.

Керуючись ст. ст. 315, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 07 грудня 2021 року об 11.30 год.

На 11 год. 30 хв. 07.12.2021 року піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати повторно потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання приводу і прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001281 від 06.03.2013, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у справі №757/26430/17-к.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направив заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001281 від 06.03.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8553/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
При цьому, слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

28 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011771 від 10.10.2018, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Дана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 27 жовтня 2021 р. При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що 25 лютого 2020 р. ОРС категорії «Розшук» була закрита 25.02.2020 р.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вжиття необхідних заходів щодо забезпечення подальшого здійснення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011771 від 10.10.2018 для вжиття необхідних заходів щодо забезпечення подальшого здійснення провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/314/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.09.2021 у кримінальному провадженні № 60000004 за ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.09.2021 у кримінальному провадженні № 60000004 за ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 07 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про виправлення описки

25.10.2021 Городоцький районний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Городоцького районного суду Львівської області від 16.09.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2021 ухвалено вирок Городоцьким районним судом Львівської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У вироці від 16.09.2021 у вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описку у даті попереднього вироку, до невідбутої частини покарання якого приєднується вказаний вирок, а саме, замість правильної вирок від «16.03.2021» вказано неправильно «16.04.2021».
Така помилка є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню з ініціативи суду шляхом зазначення правильної дати.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16.09.2021 відносно ОСОБА_3 , замінивши дату попереднього вироку, до невідбутої частини покарання якого приєднується вказаний вирок, а саме, правильно «16.03.2021» замість неправильної «16.04.2021».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8769/19
Провадження № 1-кс/442/1574/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову інспектора СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/766/21
Справа № 676/4746/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним в вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 11 грудня 2017 року Ярмолинецького районного суду Хмельницької області та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 20 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/996/21
Провадження №:1-кп/138/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайсуду кримінального провадження №0000110 від 07.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопо-рушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 в судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, через проблеми в роботі Роти конвойної служби.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду за-яву про відкладення судового засідання з огляду на лист командира Роти конвойної служби.
Потерпіла ОСОБА_7 в засідання не з`явилася, разом з тим в матеріалах провадження міститься заява останньої про проведення судового розгляду у її відсутність.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання на іншу дату з огляду на недоставку обвинуваченого до суду та повторно застосувати режим відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області для участі свідка ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, з огляду на вимоги ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, застосувати режим відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області з огляду на те, що свідок ОСОБА_8 проживає в м.Вінниця і не в змозі прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відклавши судове засідання по даному кримінальному провадженню, застосувати режим відеоконференції о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року для допиту свідка ОСОБА_8 з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.
Доручити представнику Вінницького районного суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, як свідка, а також привести свідка ОСОБА_8 до присяги, надіславши після його допиту присягу до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області, а також для відома свідку ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"06" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000324 від 29 листопада 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 47, 372, 376, 392 КПКУ, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , що проживає за адресою с. Митниця Васильківського району Київської області привід в судове засідання до Томашпільського районного суду Вінницької області на 01 листопада 2021 року на 13:15 годину, у супроводі особи яка здійснює привід та із документами, які підтверджують особу свідка.
Копію ухвали для виконання направити у Васильківський відділ поліції Національної поліції у Київській області (вул. Покровська 3 м. Васильків Київська область 08602).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2021 року о 14:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5048/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/786/21
УХВАЛА
27 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003238 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28.10.2021.

Суддя ОСОБА_1