overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2162/21
Провадження 1-кп/991/11/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

їх захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року за № 0000372 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рудний Кустанайської області, Республіки Казахстан, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ульяновка Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 34, 110 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 0000372 (судова справа № 991/2162/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 р. о 15:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 328/3233/18
Провадження № 51 4666 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Михайлівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Михайлівським районним судом Запорізької області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
Виконання ухвали покласти на голову Михайлівського районного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1231/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002792, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.06.2013 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187 КК України, 22.04.2016 року Сосновським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.187,

обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядаєтьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів, державний обвинувач не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження,з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України призначити на 11 год. 15 хв. 02.06.2021 року у відкритому судовому засіданні.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000326 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 242, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
24 грудня 2021 року Справа № 608/2761/21
Номер провадження1-кс/608/1066/2021
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,--
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 грудня 2021 року о 17-й годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Солом`янської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Юкон», одруженого, має дитину 7 років, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
в кримінальному провадженні №00000765 від 16.08.2013,

Керуючись ч.2 ст.376 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год.45 хв. 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2044/21
Провадження № 1-кп/376/221/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"16" вересня 2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України на 05.10.2021 року на 08:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002459 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002459 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи автомобіля марки «ВМW» 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Законний представник підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в протоколі допиту потерпілий ОСОБА_7 зазначає, що даний автомобіль він придбав в 2019 році, на який в подальшому було накладено арешт. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладений арешт було скасовано та автомобіль повернуто саме йому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Клопотання захисника Пропадущого ОСОБА_8 стосовно проведення судово-трасологічної експертизи суд вважає необґрунтованим, захисником не наведено відповідних доводів, щодо необхідності призначення вказаної експертизи, не зазначено, для підтвердження існування чи відсутності яких обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідне її призначення, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення судово - трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/1314/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003692 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні №0003692 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003692 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2783/21
провадження №1-кп/176/244/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за №0000162.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов на адресу суду одночасно з угодою про визнання винуватості від 24.12.2021 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за №0000162 та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 204/8893/21
№ 1-в/204/1349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1014 від 27.10.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1