Ухвала

Іменем України

09 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 554/3132/21
Провадження № 51-5727 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 03 вересня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000262 від 05 квітня 2021 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Полтавський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2021 року відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про зміну оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 51) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 111) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду не може бути предметом касаційного оскарження, оскільки вона не переглядалася по суті в апеляційному порядку.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду може бути предметом касаційного оскарження в аспекті законності відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак, як убачається зі змісту цієї ухвали, апеляційний суд, встановивши, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 03 вересня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000262 від 05 квітня 2021 року про необхідність повідомлення ОСОБА_5 про підозру та складення обвинувального акту, а також про необхідність надання відповідей на питання, викладені у клопотанні, дійшов правильного висновку, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, з чим погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Отже, з касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Тому керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3