Справа № 298/1294/21
Номер провадження 1-кп/298/73/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000197 від 17 листопада 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ужок Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, працюючої прибиральницею «Пасажирської вагонної дільниці м.Ужгород», заміжньої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , у період часу із 24 березня 2021 року по 16 листопада 2021 року включно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняла психологічне насильство над своєю рідною мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 24 березня 2021 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї рідної мами ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось в образі нецензурними словами та погрозі фізичною розправою потерпілій ОСОБА_5 .

Крім цього, 7 серпня 2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по вищевказаному місцю проживання, в черговий раз вчинила відносно своєї мами ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_3 словесно грубо ображала свою маму нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою.

Також, 16 листопада 2021 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись по вищевказаному місцю проживання, в чергове вчинила відносно своєї мами ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_3 словесно висловлювалась в сторону своєї мами нецензурними словами, чим заподіяла систематичну шкоду її психологічному здоров`ю.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяла своїй мамі ОСОБА_5 ряд систематичних психологічних страждань, що завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, встановлені органом досудового розслідування та пояснила, що дійсно систематично вчиняла домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , кожного разу перебувала в стані алкогольного сп"яніння, в ході сварок та конфліктів ображала маму ОСОБА_5 нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою. Зазначила, що на даний час примирилася з матір"ю і щиро кається у вчиненому, доглядає за нею, живуть в мирі, сварок між ними нема, запевнила, що більше не вчинятиме так.

Потерпіла ОСОБА_5 на судовий розгляд не з"явилась. Водночас подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи №298/1294/21 по обвинувачення ОСОБА_3 проводити без її участі, вказуючи на неможливість явки через поганий стан здоров"я. Також у заяві зазначає, що з обвинуваченою примирилися, остання попросила вибачення, претензій майнового та морального характеру не має, просить обвинувачену суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор не оспорюють обставини справи, суд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та прокурором змісту цих обставин, відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їхніх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в суб`єктивному ставленні останньої до вчиненого, зокрема, в тому, що вона визнала факт вчинення кримінального правопорушення та негативні наслідки такого, визнала свою провину у вчиненому повністю, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро вибачилася за скоєне.

Має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченої ОСОБА_3 , що полягає у тому, що останньою органу досудового розслідування та суду повідомлено про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду провадження дано послідовні визнавальні показання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, зокрема її вік, те, що остання є заміжньою, несудимою, має місце роботи та постійного проживання, за яким характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яку вона висловила у поданій суду письмовій заяві про те, що з обвинуваченою примирилася, жодних претензій до неї не має, просить її суворо не карати.

Суд приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі, що наближене до мінімальної межі в межах санкції ст.126-1 КК України, буде відповідати меті, визначеній у ст.50 КК України та у відповідності до ст.65 КК України буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, надавала органу досудового розслідування та суду послідовні показання, якими викривала свої дії, з урахуванням обставин, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ч.1 ст.75 КК України приходить висновку, що виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

При цьому, на обвинувачену ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, процесуальні витрати відсутні, речових доказів нема.

З огляду на особу обвинуваченої, обставини вчинення нею кримінального правопорушення, визначену їй міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 21 березня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1