Справа № 474/883/21
Провадження № 1-кп/474/84/21
УХВАЛА
Іменем України

08.11.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
законної представниці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження, внесеного 06.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, спільну заяву потерпілої, законної представниці потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

01.11.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 06.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Неповнолітньою потерпілою від кримінального проступку є ОСОБА_4 , законними представниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
08.11.2021р. неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , законна представниця неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 подали до суду спільну письмову заяву, в якій просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання є законним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню. Крім того просив вирішити долю речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законна представниця ОСОБА_5 підтримали свою заяву та просили її задовольнити вказуючи, що примирення є добровільним, а також, що обвинуваченим усунута заподіяна шкода. Також просили скасувати арешт мобільного телефону та повернути останній потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою заяву та просив її задовольнити вказуючи, що примирення є добровільним, а також, що ним усунута заподіяна шкода.
Заслухав думку учасників судового розгляду, проаналізував підстави з яких подані заяви і доводи зазначенні в останніх, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно довідки про судимість № 89-11102021/48012 обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше несудимою.

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 , її законної представниці ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, та не має до нього жодних претензій, оскільки заподіяна шкода останнім усунута.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З вищевикладеного вбачається наявність всіх умов та підстав, передбачених кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2021р. накладено арешт на чохол сірого кольору, мобільний телефон марки Самсунг А5І червоного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім картка Київстар № НОМЕР_3 (пакет № INZ1013533).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2021р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: чохол сірого кольору, мобільний телефон марки Самсунг А5І червоного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім картка Київстар № НОМЕР_3 (пакет № INZ1013533), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділенні поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають поверненню неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 як законній власниці.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законної представниці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 06.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2021р. на чохол сірого кольору, мобільний телефон марки Самсунг А5І червоного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім картка Київстар № НОМЕР_3 (пакет № INZ1013533).

Речові докази: чохол сірого кольору, мобільний телефон марки Самсунг А5І червоного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім картка Київстар № НОМЕР_3 (пакет № INZ1013533), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділенні поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 як законній власниці.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1