У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2021 за № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України,

УСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання на паперових носіях та в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сім-картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 23 год. 59 хв. 25.11.2021 та які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сім-картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 23 год. 59 хв. 25.11.2021.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000232, внесені до ЄРДР 20.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307 КК України та частиною 1 статті 317 КК України. ОСОБА_3 , за версією сторони обвинувачення, підозрюється у незаконному зберіганні, придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, в особливо великих розмірах, а також у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Проте підозрюваний стверджує, що він не займався збутом наркотичних засобів, а також не надавав будь-якій особі приміщень для вживання наркотичних засобів.

Вказував, що серед доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, є показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте ОСОБА_3 стверджує, що зазначені особи йому не відомі, наркотичні засоби він їм не продавав та ніколи не спілкувався з ними, в тому числі і по телефону. Крім того, якби ОСОБА_3 дійсно, займався збутом наркотичних засобів, він би часто контактував з різними особами, в тому числі й за допомогою мобільного телефону.

Зазначав, що отримання інформації про періодичність телефонних з`єднань ОСОБА_3 з іншими абонентами впродовж 2021 року сприятиме встановленню об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні та досягненню його завдань. Адже відсутність контактів із потенційними покупцями наркотичних засобів буде свідчити, що таких контактів у ОСОБА_3 не було та збут наркотичних засобів не здійснювався.

Мету отримання інформації щодо телефонних дзвінків обґрунтовує необхідністю здобути докази, що будуть свідчити про непричетність ОСОБА_3 до незаконного збуту наркотичних засобів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі та, у разі його відповідності вимогам КПК України, не заперечував проти задоволення.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлене належним чином судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлене належним чином судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000232 від 20.10.2021 відомості внесено за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно з письмовим повідомленням про підозру від 27.01.2022, ОСОБА_3 того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні, придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, в особливо великих розмірах, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.01.2022, встановлено, що ОСОБА_3 свідок знає близько 5 років і з того часу неодноразово приходив до нього додому та купував наркотичний засіб канабіс. Вказав, що неодноразово ОСОБА_3 запрошував його зайти до приміщення «сараю», де вони разом через «бульбулятор» курили подрібнені рослини коноплі.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 24.01.2022, свідок повідомив, що з ОСОБА_3 познайомився близько 6 років тому. В серпні 2021 року він купував коноплю у ОСОБА_3 , а також під час купівлі, вживав через «бульбулятор» коноплю разом із ОСОБА_3 у нього вдома. Вказав, що приїжджав до ОСОБА_3 на початку осені і придбав стакан коноплі за грошові кошти 500 грн та під час цього курив з ним коноплю у нього вдома.
Проаналізувавши доводи захисника, надавши оцінку доданим до клопотання доказам, слідчий суддя вважає, що інформація, яку сторона захисту бажає отримати в порядку тимчасового доступу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана у якості доказу тих обставин, на які посилається захисник. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.
Надати адвокату ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000569 від 01.10.2019, виданого Радою адвокатів Вінницької області та здійснює захист ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання на паперових носіях та в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сім-картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 23 год. 59 хв. 25.11.2021, а саме:
- вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення зазначеного номеру мобільного телефону;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, із зазначенням місцезнаходження абонентів;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;
- координати: за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) відносно вказаних номерів абонентів та дані мобільного терміналу ІМЕІ.
Надати, адвокату ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000569 від 01.10.2019 видане Радою адвокатів Вінницької області та здійснює захист ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання на паперових носіях та в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сім-картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 23 год. 59 хв. 25.11.2021, а саме:
- вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення зазначеного номеру мобільного телефону;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, із зазначенням місцезнаходження абонентів;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- координати: за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) відносно вказаних номерів абонентів та дані мобільного терміналу ІМЕІ.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали до 17.04.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.02.2022.
Слідчий суддя Юлія САЛДАН

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:
Перший для справи
Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів