У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Ман», моделі «8.180», д.н.з. « НОМЕР_1 », накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 по справі №308/11372/21.
В обґрунтування клопотання заявник надав суду постанову про закриття кримінального провадження, паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ухвалу слідчого судді.
Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином. При цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи визначений ч. 2 ст. 174 КПК України трьохденний строк розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі учасників, за наявними у справі матеріалами та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за № 0000418 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.09.2021 у межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/11372/21) з-поміж іншого було накладено арешт на транспортний засіб марки «Ман», моделі «8.180», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 . У даному випадку арешт на вказане майно накладався з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема збереження речових доказів та за наявності правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема проведення відповідних судових експертиз.
Слідчим суддею також встановлено, що 23.09.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову, за результатами якої кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000418 від 27.07.2021, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Разом з тим питання щодо скасування арешту на транспортний засіб органом досудового розслідування вирішено не було.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє власника майна належного йому права користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в застосуванні арешту, відпала, у зв`язку з чим слід скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Ман», моделі «8.180», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000418 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки «Ман», моделі «8.180», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1