печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Прокурором у провадження Начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Прокурором у провадження Начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_8 , будучи військовою службовою особою - командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України, у порушення вимог статті 3 Конституції України, статей 11, 16, 26, 28, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 7 Положення про Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Правил сертифікації повітряних суден, пов`язаних з ним виробів, комплектуючих та обладнання, які належать до військової техніки, а також організації розробника та виробника (ПР-21В), пункту 17 розділу 1.2.1 глави 1.2 Курсу бойової підготовки військово-транспортної та транспортної авіації (КБП ВТА та ТрА-2018), Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів на літаку Ан-26 (ТКНЛП Ан-26-2018), Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів штурманів на літаку Ан-26 (ТКНЛПШ Ан-26-2018), Доповнення до керівництва з льотної експлуатації літака АН-26, п.п. 1.2, 1.3, 1.4. 1.16 Інструкції про порядок організації і проведення військового (флотського) стажування, навчальної, виробничої, ремонтної, корабельної та інших видів практики курсантів (слухачів, студентів) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, упродовж 2018-2020 років в умовах особливого періоду маючи реальну можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, діючи всупереч інтересам служби, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив недбале ставлення до служби, що виразилося у наступному:

- у період з 31.03.2018 по 25.09.2020 не погодив та/або не ініціював погодження з ДП «Антонов» як розробником літака Ан-26Ш зміни умов експлуатації повітряного судна, не вносив особисто та не ініціював внесення підлеглими змін до «Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів на літаку Ан-26» (ТКНЛП Ан-26-2018), яким дозволялися не передбачені Керівництвом з льотної експлуатації літака Ан-26 та Доповненням до керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 зльоти з «конвеєра» під час виконання вправ №129 (контрольний зліт з «конвеєра») і №130 (тренувальний політ з «конвеєра») для тренування командирів екіпажу;

- у період з 01.03.2019 по 25.09.2020не вніс зміни / не скасував положення затвердженої ним Концепції трьохступеневої системи льотної підготовки курсантів льотного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (КТСЛПК-2019), в частині оптимізації витрат на льотну підготовку в авіаційних військових частинах, якими передбачено сумісну підготовку курсантів-льотчиків та курсантів-штурманів на літаках Ан-26 та Ан-26Ш, що не відповідають правилам безпеки польотів;

- у період з 18.02.2020 по 25.09.2020 не вніс зміни / не скасував затверджене ним Рішення начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на виконання Плану льотної підготовки курсантів у 2020 році, в частиніположень, що передбачали сумісну підготовку курсантів-льотчиків та курсантів-штурманів на літаку Ан-26Ш за рахунок палива, яке виділялось на підготовку курсантів-льотчиків,що не відповідають правилам безпеки польотів;

- у період з 17.10.2019 по 25.09.2020 не здійснив контроль за рівнем підготовки льотчиків-інструкторів, які навчають курсантів Університету, внаслідок чого до здійснення польоту на літаку Ан-26Ш 25.09.2020 допущено льотчика ОСОБА_15 без необхідної підготовки і перевірки готовності до польотів, з порушеннями при відновленні ним втрачених навичок у польотах вночі, який взагалі 25.09.2020 не мав права виконувати польоти вночі;

- у період з 18.02.2020 по 25.09.2020 не забезпечив дієвого контролю за навчальним процесом в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедубата дотриманням заходів безпеки під час виконання навчальних польотів, в результаті чого: не припинив практику постійного перебільшення одночасної кількості курсантів-штурманів та курсантів-пілотів на борту літака під час навчальних польотів, не припинив практику постійного змішування екіпажів курсантів-штурманів та курсантів-пілотів на борту літака, не припинив практику постійного перебільшення допустимих масових показників літаків Ан-26Ш. Вказане мало своїм наслідком те, що на момент катастрофи в літаку Ан-26Ш перебувало більше курсантів, ніж нормативно передбачено.
Вищевказана бездіяльність командувача Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_8 та порушення ним вище перелічених нормативно-правових актів, що регламентують організацію, підготовку та проведення навчальних польотів в Повітряних Силах Збройних Сил України,у сукупності з порушеннями з боку інших військових службових осіб перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою літака Ан-26Ш та загибеллю командира екіпажу цього літака ОСОБА_15 , помічників командира екіпажу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , штурманів екіпажу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , 2-го штурмана ОСОБА_20 , бортового техніка ОСОБА_21 , повітряного радиста ОСОБА_22 , бортового механіка ОСОБА_23 , курсантів-штурманів 2 курсу Університету ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 і курсантів-штурманів 4 курсу Університету ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , отриманням легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я курсантом 2 курсу Університету ОСОБА_41 та руйнації самого літака вартістю 902 978,82 грн., в результаті чого державі заподіяно збитки на вказану суму, а також призвели до підриву бойової готовності, обороноздатності та бойового духу Збройних Сил України, невиконання Державного оборонного замовленням щодо підготовки льотного та штурманського складу Збройних Сил України, підриву авторитету та довіри до керівництва Повітряних Сил Збройних Сил України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, порушення навчального процесу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

У результаті авіаційної катастрофи літака Ан-26Ш 25.09.2020 загинули 7 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 і 19 курсантів Університету, які навчались за Державним оборонним замовленням та після закінчення навчання повинні були направлятися для укомплектування посад льотчиків та штурманів ЗС України.

Через недбале ставлення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_8 до служби нанесена безповоротна шкода боєздатності та боєготовності Збройних Сил України та інші тяжкі наслідки в умовах особливого періоду.

За таких обставин, ОСОБА_8 18.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 425 КК України, а 30.04.2021 його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

05.05.2021 слідчим на виконання доручення прокурора повідомлено сторону захисту ОСОБА_8 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, з якими вони можуть знайомитись з 09:00 до 18:00 год. кожного робочого дня за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 05.05.2021.

Матеріали кримінального провадження складаються з 61 тому разом із електронними носіями інформації, а також 14 томів технічного розслідування катастрофи, проведеного призначеною Міністром оборони України відповідною комісією, та витребуваних (вилучених) документів і речових доказів.

Оскільки, ОСОБА_8 та його захисники після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів жодного разу до Державного бюро розслідувань для такого ознайомлення не з`явились, 28.05.2021 слідчим поштовим зв`язком їм направлено повістки про виклик для такого ознайомлення на 2, 3 та 4 червня 2021 року.

При цьому, повістки ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_5 установою зв`язку були повернуті на адресу Державного бюро розслідувань через закінчення терміну зберігання.

В свою чергу, адвокати ОСОБА_42 та ОСОБА_43 31.05.2021 отримали вказані повістки, однак у призначені дати до Державного бюро розслідувань не з`явились.

В подальшому, 07.06.2021 адвокат ОСОБА_42 прибув до Державного бюро розслідувань та ознайомився з 60 із 61 тому матеріалів досудового розслідування та усіма 14 томами матеріалів технічного розслідування катастрофи літака, проведеного призначеною Міністром оборони України комісією, тобто з усіма основними матеріалами досудового розслідування.

При цьому, адвокат ОСОБА_42 при ознайомленні з указаними матеріалами використовував фотозйомку, тобто отримав їх копії.

На теперішній час адвокат ОСОБА_42 не ознайомлений з наступним:

-один том матеріалів досудового розслідування під № 61;

-електронні носії інформації, що містяться в томах 1-61 матеріалів досудового розслідування;

-речові докази і документи, що містяться при матеріалах кримінального провадження;

-речові докази, що перебувають поза межами Державного бюро розслідувань (уламки та деталі загиблого літака, зразки його палива).

Також 06.08.2021 адвокат ОСОБА_5 прибув до Державного бюро розслідувань та ознайомився з усіма 61-ма томами матеріалів досудового розслідування.

При цьому, адвокат ОСОБА_5 при ознайомленні з указаними матеріалами використовував фотозйомку, тобто отримав їх копії.

На теперішній час адвокат ОСОБА_5 не ознайомлений з наступним:

-14 томів матеріалів технічного розслідування катастрофи літака проведеного, призначеною Міністром оборони України комісією;

-електронні носії інформації, що містяться в томах 1-61 матеріалів досудового розслідування;

-речові докази і документи, що містяться при матеріалах кримінального провадження;

-речові докази, що перебувають поза межами Державного бюро розслідувань (уламки та деталі загиблого літака, зразки його палива).

Більше, ні ОСОБА_8 , ні його захисники до Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являлись.

Зазначені дії підозрюваних та захисників сторона обвинувачення розцінює як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. З ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, та зазначив, що посилання сторони обвинувачення на зволікання з ознайомленням є безпідставним, оскльки останній ознайомився з 61 томом.
Захисник - адвокат ОСОБА_44 просив відмовити в задовленні клопотання, вказавши на його необгрунтованість.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 вважав достатнім часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 3,5 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

18.12.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 425 КК України, а 30.04.2021 його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

05.05.2021 слідчим на виконання доручення прокурора повідомлено сторону захисту ОСОБА_8 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, з якими вони можуть знайомитись з 09:00 до 18:00 год. кожного робочого дня за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 15, починаючи з 05.05.2021.

Матеріали кримінального провадження складаються з 61 тому разом із електронними носіями інформації, а також 14 томів технічного розслідування катастрофи, проведеного призначеною Міністром оборони України відповідною комісією, та витребуваних (вилучених) документів і речових доказів.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими,що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України зазначив, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим вирішуючи клопотання в іншій частині слідчий суддя приймає до уваги, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг та складність матеріалів, які налічують 61 том разом із електронними носіями інформації, а також 14 томів технічного розслідування катастрофи, проведеного призначеною Міністром оборони України відповідною комісією, та витребуваних (вилучених) документів і речових доказів та процесуальну поведінку сторони захисту слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого щодо встановлення стороні захисту строку до 31.12.2021 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Прокурором у провадження Начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2020 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000791 від 25.09.2020 року до 31.12.2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 25.09.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 22.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1