УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001181 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заяви ОСОБА_5 стосовно незаконного заволодіння належною їй нерухомістю.

Згідно із показами потерпілої ОСОБА_5 , вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вступили в злочинну змову, та шахрайським шляхом заволоділи нерухомістю, та завдали матеріального збитку у вигляді податкових зборів у розмірі більш ніж 232 025 060 гривень.

Так, у власності ОСОБА_5 перебувало наступне майно: земельна ділянка, розташована за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :39:007:0183, площею 0,106 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :39:007:0184, площею 0,106 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :39007:0175 площею 0,106 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :39:007:0177 площею 0,106га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :39:007:0181 площею 0,106 га; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; нежитлові господарські будівлі, загальною площею 116,4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові господарські будівлі, загальною площею 116,4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 235,4 кв. м.

Вищезазначене майно було придбано на підставі договору іпотеки від 04 жовтня 2011 року, із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із показами ОСОБА_5 , на початку літа 2019 року, від ОСОБА_6 надійшла ініціатива передати вищенаведене майно у вигляді паю до обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та стати асоцийованим членом даного кооперативу. Розмір паю Палюх складав 185 413 800 гривень, що в доларовому еквіваленті становить 7 131 300 доларів США, відповдно протоколу № 2/19 загальних зборів членів від 02.08.2019 року.

12 липня 2021 року ОСОБА_5 , видала довіреність на право розпоряджатися її майном в обслуговуючому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) членам кооперативу. Потерпіла пояснює, що дана довіреність була нею надана шляхом зловживання довірою з боку останніх.

Під впливом обману з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зазначеною довіренністю, потерпіла уповноважила директора кооперативу, ОСОБА_8 розпорядитися належним їй майном за ціну не більш ніж один неоподаткований мінімум доходів громадян, згідно чинного законодавчства.

Однак, маючи намір виключити ОСОБА_5 із членів кооперативу, шляхом обману, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , здійснили відчуження вищезазначеної нерухомості третім особам, а рішеня про це було відображено в протоколі зборів членів ОК за присутності потерпілої, однак остання в момент укладення договору купівлі-продажу присутня не була.

Таким чином, на потерпілу було накладено податковий збір у розмір 8 840 230 доларів США

Такими чином, ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди у значному розмірі.

На теперішній час слідством проводяться всі можливі слідчо - оперативні заходи для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме направляються відповідні запити до установ, в яких можливо є відомості щодо вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані, здобуті внаслідок отримання тимчасового доступу до речей є необхідними для встановлення, в подальшому, вини конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Не отримання тимчасового доступу із можливістю вилучення даної документації призведе до неможливості довести обставини, які необхідно довести у межах кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_13 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 93, 107, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001181 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати можливість старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 - вилучити належним чином посвідчених копій матеріалів реєстраційних справ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 .
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі посадових осіб його структурних підрозділів, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1