Справа № 333/352/21
Провадження № 1-кп/333/373/21
В И Р О К
Іменем України
01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 24.01.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 44 КК України до 3 років з відстрочкою виконання вироку 2 роки;

- 16.01.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.07.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.11.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 06.07.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 31.01.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.07.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.06.2017 року з Оріхівської ВК №88 по відбуттю строку покарання;

- 14.01.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (Придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,176 гр., яка згідно висновку експерта № 7-3480 від 27.11.2020 року, містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого в наданій речовині складає 0,0475 гр. (у перерахунку на основу), яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 27.11.2020 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув, шляхом продажу, за грошові кошти у сумі 400 грн., вищевказаний наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого в наданій речовині складає 0,0475 гр. (у перерахунку на основу).

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім того, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (Придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, придбав 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,1352 гр., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-20/32-МРВ/7-3543 від 18.12.2020 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого в перерахунку на основу складає 0,1091 гр., який в подальшому, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1

27.11.2020 року, у період часу з 13 години 25 хвилин по 16 годину 15 хвилин, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2020 року, працівниками поліції було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого в перерахунку на основу складає 0,1091 гр., який ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, додатково суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, приблизно у листопаді 2020 року, він придбав наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого проживання. Вказаний наркотичний засіб в подальшому збув раніше знайомому ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не крати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та висновку експерта.

Від виступу у вступній промові учасники провадження відмовилися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_10 винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:

-за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

-за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно;

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері перебуває з 22.11.2002 року, на обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення (злочину), даних про його особу, ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_8 не виявив бажання стати на шлях виправлення та знов продовжив вчинювати кримінальні правопорушення, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 4576 грн. 60 коп. за залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Після набрання цим вироком законної сили обвинуваченого перевести з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в місце позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4576 грн. 60 коп. за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи.

Речові докази:
- полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС України з контролем першого відкриття № 6373041, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,03987 гр. (в перерахунку на основу) та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародною непатентованою або загальноприйнятою назвою дифенгідрамін (димедрол), масою 0,04265 гр. (в перерахунку на основу), передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1