У Х В А Л А
Справа № 126/89/22

Провадження № 1-кс/126/135/2022

02 березня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.01.2022 року та накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед якого: автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопила «ТехАС», МОДЕЛІ « НОМЕР_2 »; 40 метрових дерев`яних колод довжиною 1 м.

Зі змісту ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.01.2022, вбачається, що підставою для накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно є те, що вищезазначене майно відповідало критеріям ст. 98 КПК України щодо речового доказу, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, в також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. В зв`язку із чим відчуження зазначеного майна може призвести до приховування пошкодження, псування зникнення, втрати, знищення, використання, передачі.

Разом і тим, в зазначеній ухвалі суду не визначено порядку виконання арешту майна, у частині місця його зберігання та обмеження чи заборони користування майном для його власника.

При цьому стороною обвинувачення не обґрунтовано доцільність зберігання належного ОСОБА_4 автомобіля марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_3 у відділі поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки проведення судово-трасологічних експертиз, не потребує направлення та дослідження зазначених речей як об`єктів дослідження, а проводиться лише із надання даних щодо технічних параметрів зазначених об`єктів.

Враховуючи той факт, що з моменту вилучення майна в ході проведення огляду 11.01.2022, минув проміжок часу, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, спрямованих на встановлення фактичних даних щодо технічних характеристик вилучених речей потреби у їх збереженні на території відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відпали, а тому просить задоволити клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не явилася, надала заяву в якій клопотання підтримала повністю та просила скасувати арешт вищезазначеного майна. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2022 СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000017 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

17.01.20222 року ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 та накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед якого: автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопила «ТехАС», МОДЕЛІ « НОМЕР_2 »; 40 метрових дерев`яних колод довжиною 1 м., що були вилучені до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 4 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником - адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому в такому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як вилучення та поміщення до арешт майданчика відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відпала потреба, оскільки в зв`язку з вилученням вказаного майна ОСОБА_4 позбавлена можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, тому слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 року та автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна задоволити.

Частково скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.01.2022 накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 на автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши відчуження даного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1