Справа № 736/1928/21
Номер провадження 1-кс/736/535/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не являється депутатом різних рівнів рад, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, не одруженого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , під час досудового розслідування відомості про яке 30.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Корюківського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000439 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.
ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому до 09.11.2021 року незаконно зберігав при собі з метою збуту.
09 листопада 2021 року, о 15-й годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи, біля під`їзду будинку № 42, розташованого в місті Сновськ, Корюківського району Чернігівської області, з метою збуту психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно збув за 295 (двісті дев`яносто п`ять ) гривень, які йому попередньо перераховано на банківський рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , коробку з-під сірників із zip пакетиком з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/10083-НЗПРАП від 15.11.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на PVP-основу становить 0,0001 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000№ 770 PVP віднесено до психотропної речовини, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).
Також, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яку в подальшому до 15.12.2021 незаконно зберігав при собі з метою збуту.
15.12.2021, о 12-й годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи, за магазином «Гостинець», що розташований за адресою: вулиця Вишнева, будинок № 57 у місті Сновськ Корюківського району Чернігівської області, з метою збуту психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, незаконно збув за 600 (шістсот) гривень, які йому попередньо перераховано на банківський рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , zip пакетик з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/11436-НЗПРАП від 16.12.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на PVP-основу становить 0,0048 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP віднесено до психотропної речовини, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).
15.12.2021 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (протокол затримання від 15.12.2021, час фактичного затримання: 14 год. 02 хв.).
16.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні при розгляді клопотання ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаних злочинів підтверджується дослідженими під час розгляду клопотання доказами зібраними у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 09.11.2021, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено коробку з під сірників з zip пакетиком з порошкоподібною речовиною; висновком експерта № СЕ-19/125-21/10083-НЗПРАП від 15.11.2021 згідно якого, вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на PVP-основу становить 0,0048 г; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2021; протоколом огляду місця події від 15.12.2021, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено з zip пакетиком з порошкоподібною речовиною; висновком експерта № СЕ-19/125-21/11436-НЗПРАП від 16.12.2021 згідно якого, вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на PVP-основу становить 0,0001 г; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021, яка показала, що у вилучених у неї zip пакетиках знаходилась психотропна речовина, яку вона придбала 09.11.2021 та 15.12.2021 у ОСОБА_4 за гроші в сумі 295 та 600 гривень; протоколом обшуку підвального приміщення та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 від 15.12.2021 року, відповідно до якого вилучено три мобільні телефони, сім бувших у використанні zip пакетиків, прозорі нові zip пакетики, пристрій який складається з пластикової пляшки та наперстку фольги на горловині з нашаруванням коричневого кольору, згорток з насінням, липку стрічку червоного кольору, електронні ваги, дві сім картки, пластикову трубку з пробкою білого кольору, пластикову трубку з кришечкою чорного кольору, бувший у використанні zip пакетик зі стрічкою сірого кольору, лампочка без цоколя з трубкою; копією квитанцій з IBOX терміналу від 09.11.2021 та 13.12.2021, якими зафіксовано переказ коштів у сумі 300 грн. та 600 грн., при цьому в графі отримувача вказане прізвище ОСОБА_10 .
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором доведено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від органів досудового розслідування та/або суду;
- п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
- п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, під час досудового розслідування залишається не встановленим джерело походження психотропних речовин, які були виявлені та вилучені, не встановлені спільники підозрюваного у незаконному обігу психотропних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним вказаного злочину.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід, в тому числі у вигляді тримання під вартою, є засобом для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування та судового провадження, а не мірою відповідальності за скоєне, а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, можливе притягнення до кримінальної відповідальності, не можуть бути домінуючим критерієм для обрання запобіжного заходу. Інших доводів, які б підтверджували, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, прокурором не доведено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров?я, є раніше не судимим, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки.
З огляду на встановлені під час розгляду клопотання та викладені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання з застосування електронних засобів контролю і даний запобіжний захід у повній мірі зможе запобігти наявним у підозрюваного ризикам зазначених вище.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 13 лютого 2022 року 14 год. 02 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 13.02.2022 року 14 год. 02 хв.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - об 11 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2021 року