БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/337/22
Провадження № 1-кс/497/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000023 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 23.02.2022 року у територіальному сервісному центрі №5151 регіонального сервісного центру в Одеській області ГСЦ МВС при постановці ОСОБА_4 на облік автомобіля марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено сліди заміни номеру шасі.

В ході проведення перевірки по даному факту працівниками поліції 23.02.2022 року проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки " Mercedes- Benz ML 270 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого виявлено, що спосіб нанесення номера шасі НОМЕР_2 , його шрифт та відстань між знаками не відповідає заводському нанесенню.

З метою припинення протиправних дій, під час вказаного огляду вказаний автомобіль марки " Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено, та також вилучено: - свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; - довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022; - ключ від автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вилучений автомобіль марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року та ключ від автомобілю, являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, органом досудового розслідування, у порядку ст. 98 КПК України вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000023.

В судовому засіданні 25.02.2022 року:
- прокурор своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні. Стверджував, що вказаний автомобіль був вилучений, та поміщений на спеціальний майданчик №8 ГУНП в Одеській області, для подальшого зберігання. Є необхідність у призначенні та проведені експертних досліджень з цим транспортним засобом, а тому слід забезпечити його належне збереження, в зв`язку чим слід накласти арешт на все вилучене майно.
- володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити частково, та передати вказаний автомобіль на його відповідальне зберігання за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1 , де є всі необхідні умови, є капітально збудований гараж, де він зможе забезпечити належне збереження, що ніяким чином не зашкодить досудовому розслідуванню. Зобов`язався зберегти його у тому ж стані в якому його було вилучено, не має наміру ним користатися чи будь-яким чином розпоряджатися, оскільки розуміє відповідальність та можливі наслідки. Зацікавлений в найшвидшому завершенні досудового розслідування. Також звернув увагу, що наразі не має постійного місця роботи та інших доходів, а тому у подальшому не зможе відшкодувати витрати на за збереження вказаного автомобілю на спеціальному майданчику.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Сектором дізнання Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.
23.02.2022 року сектором дізнання проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Mercedes- Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого виявлено, що спосіб нанесення номера шасі НОМЕР_2 , його шрифт та відстань між знаками не відповідає заводському нанесенню.

З метою припинення протиправних дій, під час вказаного огляду вказаний автомобіль марки " Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено, та також вилучено: - свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; - довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022; - ключ від автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 23.02.2022 року вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом.
Доказів поміщення вилученого транспортного засобу на спеціальний майданчик №8 ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.290 КК України.
Основним безпосереднім об`єктом злочину за ст.290 КК України є порядок обліку і реєстрації транспортних засобів у сфері дорожнього руху.

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором ...
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2022 року слідчим було тимчасово вилучено майно - транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт.
Матеріали за вказаним клопотанням були надані до суду 24.02.2022 року, що підтверджується реєстраційним штампом.
Відповідно до ч. 2 ст.115 КК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: - правову підставу для арешту майна; - можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; - наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги, що було здійснення двічі обстеження даного транспортного засобу «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 різними спеціалістами та в різний час: спеціалістом територіального сервісного центру №5151 регіонального сервісного центру в Одеській області ГСЦ МВС, начальником СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 , та було виявлено сліди заміни номеру шасі цього транспортного засобу, тобто є підстави для здійснення досудового розслідування з метою встановлення підстав, причин, та осіб, які здійснили такі зміни, те, що володілець майна ОСОБА_4 не зможе користуватися і розпоряджатися цим транспортним засобом до закінчення досудового розслідування і прийняття рішення по суті кримінального провадження, те, що ОСОБА_4 , діючи добросовісно мав намір переоформити цей транспортний засіб та здійснити його реєстраційний облік, а тому з метою забезпечення збереженості цього майна як речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в ці частині.

Згідно п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N51/401/649/471/23/125, вбачається, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Згідно п.19 цієї Інструкції … зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

З огляду на положення названої Інструкції зберігається можливість передачі речових доказів на зберігання власникові, його родичам або іншим особам для належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них.

Однак доводи клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей щодо необхідності поміщення вказаного транспортного засобу до спеціального майданчику № 8 ГУНП в Одеській області.

Тому, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого про необхідність передачі вказаного автомобілю марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання до спеціального майданчику № 8 ГУНП в Одеській області, оскільки як слідує зі слів самого прокурора на спеціальному майданчику відсутні гаражні приміщення, тобто відсутні належні, необхідні умови для зберігання цього транспортного засобу, які могли б забезпечити достатні умови для якісного збереження майна.

За таких обставин, накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року та ключ від автомобілю, із забороною відчуження, розпоряджання та користування є можливим, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, однак вказаний транспортний засіб слід передати на відповідальне збереження володільцю майна, та зобов`язати забезпечити належне і необхідне його збереження.

Зобов`язати володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при першій необхідності забезпечити доступ дізнавачам Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області та/або експерту до вказаного транспортного засобу.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236? КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.
- автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ;

- довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року та ключ від автомобілю.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобілю передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати забезпечити належне збереження.
Свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 та довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року долучити до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 23.02.2022 року.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст даного рішення видано сторонам відразу ж після оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1