Справа № 192/1085/21
Провадження № 1-кп/192/127/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000166 від 13.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2012 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням с. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2013 направлений до ВК для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 17.03.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012, остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 03.04.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 визначено строк покарання за наявності вироків від 17.03.2014 та від 03.04.2014 остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 07.10.2016 по відбуттю строку покарання;

- 06.07.2017 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 29.10.2020 по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 01 липня 2021 року близько 14:00 години, знаходячись на порозі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин у ході виниклої сварки, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс один удар предметом схожим ніж, який тримав в правій руці в праву частину грудної клітини потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на грудній клітині праворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 01 липня 2021 року зранку випив разом з рідними, в обід прийшов до дядька додому та сталася сварка з рідними, була бійка в ході якої він взяв лезо ножа в праву руку та наніс один удар в грудну клітину своєму дядьку - ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий. Офіційно не працює. Зараз перебуває в ДУВП №4 м.Дніпро. За місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працював, в даний час перебуває в ДУВП №4 м.Дніпро, за місцем проживання характеризується негативно та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт у максимальному розмірі 200 годин.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати, речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Строк покарання рахувати з початку його фактичного виконання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1