УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002637 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002637 від 04.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК України, а саме формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_3 є неконкретним, його положення не містять жодних посилань на факт того, що останній є службовою особою та підпадає під визначення ч.2 ст. 364 КК України. Також, не вбачається, що прокурором було диференційовано діяння, зокрема, на діяння, які можуть здійснити спеціальні суб`єкти (службові особи) і які вони здійснили та дії, які може здійснити та/або здійснив загальний суб`єкт для утворення відповідного складу злочину.

Також, вказував, що обвинувальний акт не містить конкретного обвинувачення ОСОБА_3 , зокрема часу, місця, способу заволодіння, одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, вчиненого за попередньою змовою та групою осіб.

Обвинувачення, також, не містить обставин, які визначають форму умислу, корисливий мотив та мету дій ОСОБА_3 . Об`єктивна сторона інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень в обвинувальному акті не визначена, зокрема причинний зв`язок між діями останнього та настанням суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з матеріальними збитками.

Крім того, зазначав, що обвинувальний акт, всупереч вимогам КПК України, не містить відомостей про викривача.

Сторона захисту вважає, що дані обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкоджає призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду та призведе до порушення прав обвинуваченого на захист.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому суд не обговорює питання щодо істотності чи неістотності допущених порушень закону, оскільки ст. 2 КПК України вимагає, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати передбаченим ст. 7 КПК України загальним засадам кримінального провадження як верховенство права і законність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт, згідно з пунктом 3 частини другої ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту.

Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в його межах (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що ні в викладі фактичних обставин, ні в формулюванні обвинувачення не вказано місце та час вчинення кримінального правопорушення, способу заволодіння, одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, вчиненого за попередньою змовою та групою осіб.

Крім того, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення. В останньому перелічені лише посадові інструкції та накази, які обвинувачений повинен був враховувати під час здійснення своїх службових повноважень, але не визначено які саме тяжкі наслідки, виходячи з примітки до ст.364 КК України, настали внаслідок невиконання службовою особою своїх службових обов`язків. Тобто в обвинувальному акті не визначена об`єктивна сторона кримінального правопорушення, а саме причинний зв`язок між бездіяльністю службової особи та шкідливими наслідками.

Також, обвинувальний акт не містить обставин, які визначають форму умислу, корисливий мотив та мету дій ОСОБА_3 .

Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей про викривача.

Суд приходить до переконання, що зазначені недоліки обвинувального акту спричинять неповноту судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами ст. 291 КПК України, а тому, у відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Реалізуючи це право, суд наголошує, що на стадії підготовчого провадження не вирішувалось та не з`ясовувалось наперед питання про кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеності його вини та достатності зібраних для цього доказів. Суд лише констатував, що для вирішення цих питань в обвинувальному акті відсутні необхідні відомості, наявність яких вимагає КПК України.

Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, створює перешкоди здійсненню процедури судового розгляду.

З огляду на вищенаведене та враховуючи специфіку судового розгляду, який відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на основі засад змагальності сторін, у підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст. 291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, а звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт від 29.11.2021 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002637 від 04.10.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в розумні строки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1