УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 Справа №607/14829/21 Провадження №1-кс/607/4921/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000287 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000287 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

У 2017 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організувати незаконне виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах. Окрім цього, у 2017 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організували незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту у кількості більше п`ятдесяти рослин. Також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи незаконно придбали та зберігали обладнання, яке було пристосоване для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» за попередньою змовою групою осіб. Поряд з цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи незаконно організувати та утримували споруду сількогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме підземне приміщення споруди силосної ями обладнанням, яке було пристосоване для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, а саме яка перекрита конструктивними елементами та спеціально прихована покривом великого шару ґрунту, має один діючий вхід та вихід з господарчої будівлі, що побудована над силосною ямою, обладнана пристроями безперебійного автоматично-регульованого освітлення та опалення, постачання споживчих речовин, води і мінеральних добрив, вентиляції, стелажами з ґрунтом.

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено що в АДРЕСА_2 , розташований приватний будинок, який на даний час використовується як баня сауна. Даний будинок був збудований за кошти ОСОБА_5 , який і займався організацією його будівництва, а оформлений на сестру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Встановлено, що ОСОБА_5 може знаходитись на території України. Сім`я ОСОБА_8 на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, сестра їздить на заробітки за межі України, а мати ОСОБА_8 займається тимчасовими заробітками у м. Збараж.

У зв`язку із вищевикладеним, сім`єю розшукуваного прийнято рішення про продаж даного будинку (фактично рішення про продажу приймав ОСОБА_9 ), однак дана інформації на сайтах оголошень в мережі Інтернет не висвітлена та передасться лише усно серед довірених осіб сім`ї розшукуваного.

Слідчий також вказав, що станом на 08.07.2021 проведено оперативну комбінацію із зашифруванням кінцевої мети в ході якої здійснено виїзд до даного будинку, де встановлено, що за даним будинком доглядає довірена особа розшукуваного на ім`я ОСОБА_10 . В ході даної оперативної комбінації потенційним покупцем проведено бесіду із довіреною особою, яка у повноважена здійснювати продаж даного нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою. В ході розробки чоловік, який є довіреною особою, представився ОСОБА_10 та повідомив ціну, за яку він готовий продати вказане майно у розміру 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США. Під час вказаної комбінації створені належні умови в ході яких ОСОБА_10 мав можливість переконатись, що осіб, які проводили комбінацію зацікавив даний будинок та земля, яка виходить на міський став. В ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що переговори по продажі буде вести його дружина ОСОБА_11 та надав її номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Цього ж дня на номер телефону ОСОБА_11 був здійснений телефонний дзвінок та повідомлено про пропозицію купити даний будинок за грошові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США на що остання відповіла, що їй потрібно порадитись із власником даного будинку.

Посилаючись на те, що ОСОБА_11 буде телефонувати до ОСОБА_5 та повідомляти йому про покупця, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00 хв. 00 год. 08.07.2021 до 23 год. 59 хв. 12.07.2021, за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні зазначеного оператора стільникового зв`язку, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представників сторони володільця документів.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання номера телефону НОМЕР_1 , та до якої просить надати тимчасовий доступ за період з 00 хв. 00 год. 08.07.2021 до 23 год. 59 хв. 12.07.2021, необхідна для встановлення місця знаходження підозрюваного у ОСОБА_5 та його затримання.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено та не долучено жодного належного і допустимого доказу того, що на даний час особа, яка за твердженням слідчого могла спілкуватись із підозрюваним ОСОБА_5 , а не інша особа, володіє мобільним телефоном із карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_1 , натомість клопотання в цій частині обґрунтовано лише формально, з долученням до нього рапорту та інших процесуальних документів у даному кримінальному провадженні, які не можуть вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні.

Будь-яких належних доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів слідчому судді надано не було.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000287 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1