Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3430/21
номер провадження 1-кс/695/920/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 26.05.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява представника Фермерського господарства ОСОБА_5 про те, що невідома особа шахрайськи шляхом заволоділа трактором ХТЗ-121, який належить ФГ «ЮГ», чим останньому спричинено матеріальної шкоди на суму 95000 грн. Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 09.08.2021 за №14-т/290-21 відповідно до єдиного реєстру машин станом на 08.09.2021 за ФГ «ЮГ» зареєстрована сільськогосподарська техніка-трактор колісний марки ХТЗ-121 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . На даний час трактор знаходиться на території Цегельного заводу за адресою: вул. Молодіжна 105, с. Демки Золотоніського району Черкаської області.

У зв`язку з тим, що вказаний вище транспортний засіб у кримінальному провадженні має значення речового доказу, для встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним поданням та просить накласти арешт на трактор марки ХТЗ-121 номерний знак НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явилась, але у клопотанні просила розгляд справи провести без участі дізнавача та прокурора.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 09.08.2021 за №14-т/290-21 відповідно до єдиного реєстру машин станом на 08.09.2021 за ФГ «ЮГ» зареєстрований трактор колісний марки ХТЗ-121 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.07.2021, трактор колісний марки ХТЗ-121, свідоцтво НОМЕР_2 , номерний НОМЕР_3 , 2000 року випуску визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000357.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки ХТЗ-121 номерний знак НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1