Справа № 158/457/21 Провадження №11-сс/802/51/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
(в режимі відеоконференцзв"язку),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000036 від 12 березня 2013року за підозрою ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, яка полягає у неналежному розгляді його заяви від 11 січня 2022 року, поданої в порядку ст.220 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою необгрунтованою, невмотивованою та прийнятою передчасно, такою що порушує право ОСОБА_8 на справедливий судовий розгляд.

Зазначає, що ним було надіслано слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області заяву про надання інформації у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, Всупереч вимогам ст.220 КПК України, слідчим було неналежно розглянуто вищезазначену заяву, фактично частково відмовлено у її задоволенні, однак відмова оформлена без дотримання відповідної форми, а саме була надана не вмотивованою постановою, а листом, такі дії слідчого, на думку ОСОБА_9 , підлягають оскарженню в порядку ст.330 КПК Укоаїни.

Просить ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року про відмову в відкритті провадження за його скаргою скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , міркування прокурора ОСОБА_7 , який просив її залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, захисник ОСОБА_9 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді його заяви про надання інформації у кримінальному провадженні.
Вимогами ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником та іншими особами може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у числі іншого, в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2022 року захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 звернувся до СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про надання інформації у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013.

Дана заява була отримана органами досудового розслідування 14 січня 2022 року.

Так як, частина запитуваної інформації міститься у витязі з ЄРДР, заступником начальника СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , 17 січня 2022 року на вищевказану заяву надана відповідь, яка була надіслана разом з витягом на юридичну адресу адвоката ОСОБА_9 , та отримана ним 21 січня 2022 року.

Таким чином, зі змісту поданої ОСОБА_9 заяви вбачається, що у ній не ставиться питання про здійснення конкретних процесуальних дій, який зобов`язаний вчинити слідчий у визначений кримінально процесуальним законом строк, а просить надати інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036.

Аналізуючи КПК, в якому хоча і немає чіткого визнання «процесуальна дія», однак з системного аналізу вбачається, що під процесуальної дією розуміється передбачена кримінальним процесуальним законом дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого(детектива), дізнавача, прокурора, та яка спричиняє вчинені КПК правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин.

Відтак, на думку слідчого судді, з чим погоджується і апеляційний суд, запитувана адвокатом ОСОБА_9 інформація про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні за правилами ст.220 КПК не є процесуальною дією.

Положення ч.4 ст.304 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавича, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, оскільки така бездіяльність, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведені обставини, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді