Справа № 282/1160/20
Провадження № 1-кс/282/432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000237 від 01.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження №0000237 від 01.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 04.11.2020 слідчим суддею Любарського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Megan» , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 . Вказаним арештом власника позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

На сьогоднішній день у кримінальному проваджені проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведені експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-1149 від 11.11.2020 та транспортно-трасологічна експертиза №11/2-1150 від 12.11.2020, експертизи механізму та обставин ДТП №СЕ-19/106- 21/5529-ІТ від 03.06.2021 та №СЕ-19/106-21/8671-ІТ від 07.09.2021, а кримінальне провадження закрито, тому у подальшому арешті вищезазначеного автомобіля необхідності немає.

Слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте питання про скасування арешту з автомобіля не вирішено.

За таких обставин, заявник вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault», моделі «Megan», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 транспортний засіб повернути законному власнику або довіреній особі.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судове засідання на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти скасування арешту не заперечує у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/1160/20 від 04 листопада 2020 року накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Арешт накладено у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою заступника начальника ВП - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.09.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 01.11.2020, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні, на підставі досліджених матеріалів клопотання встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно про яке зазначає заявник закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України.

В свою чергу у вказаній постанові не вирішено питання про скасування накладеного арешту на майно заявника, що на даний час позбавляє його можливості на власний розсуд розпоряджатись належним йому майном.

Вказані обставини дають підставу дійти до обґрунтованого висновку, що на даний час підстави для арешту майна в рамках кримінального провадження відпала та подальший арешт є недоцільним.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1