Справа № 449/1102/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцева, Донецької області, українець, громадянин України, розлучений, з вищою освітою, не працює, раніше несудимий, військовозобов`язаний, житель АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст.. 28 Конституції України та вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, умисно та безпричинно, в період часу з 28.02.2019року по 11.03.2021року, перебуваючи по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенні до своєї дружини ОСОБА_4 та її матері (тещі) ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлювань нецензурною лайкою в їхній бік, приниженні та призвело до психологічних страждань останніх, а також погіршило якість життя потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме викликало в них побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання. Зокрема,28.02.2019року біля 16.00год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався образливими та нецензурними словами до ОСОБА_5 та в подальшому постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 березня 2019року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 в будинку по місцю проживання, в ході якого виражався образливими та нецензурними словами до неї та в подальшому був притягнутий постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.07.2019року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 13 листопада 2020року біля 12.00 год., ОСОБА_6 виражався образливими та нецензурними словами до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в подальшому постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020року звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20 листопада 2020року близько 18:00год. та 20 листопада 2020року біля 22:00 год. ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружни ОСОБА_4 в будинку по місцю свого проживання, в ході якого кричав на неї, ображав та принижував її, чинив моральний та психологічний тиск на неї та в подальшому був притягнутий постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосов штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11 березня 2021 року близько 21: 00 год. 10 березня 2021року біля 23: 00 год КравченкоД.О., вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 та тещі ОСОБА_5 , в будинку по місцю проживання, в ході якого кричав на них, ображав та принижував їх, чинив моральний та психологічний тиск на них та в подальшому був притягнутий постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2021 рок3у до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП до покарання у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

ОСОБА_6 скоїв домашнє насильство 28.02.2019року, 11.07.2019року, 13.11.2020р.. 20.11.2020року, 05.03.2021, 10.03.2021року, тобто в його діях має місце систематичне скоєння домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_4 та тещі ОСОБА_5 , з якою він перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілих, тобто у скоєнні кримінальнх правопорушеннях, передбачених ст. 126-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини- ОСОБА_4 та тещі - ОСОБА_5 , з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілих осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по ст. 126-1 КК України визнав частково. В судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв дії, перелічені прокурором стосовно своєї колишньої дружини та тещі, однак такі часом були провоковані самими потерпілими.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, винність ОСОБА_6 в злочинні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 часто вживає алкоголь і тоді вчиняє вдома скандали. Коли вона не може самостійно дати йому раду, викликає поліцію, що відбувалося регулярно. Ці сварки відбуваються в присутності малолітніх дітей;

даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що її колишній зять ОСОБА_6 часто вживає алкоголь і тоді вчиняє вдома скандали. Такі відбувалися дуже часто. Були випадки, коли він її бив, обзивав, бігав з ножем по будинку і погрожував;

постановами Перемишлянського районного суду Львівської області від: 18.07.2019року; від 05.03.2019року; від 19.11.2020р.; від 24.11.2020р.; 11.03.2021р., якими визнано винним ОСОБА_6 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП;

резюмуванням, проведеного психологом відділення соціальної роботи з сім`ями №106 від 07.04.2021р., №107 від 07.04.2021р., встанвлено, що у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , внаслідок систематичного домашнього насильства, яке мало місце з боку її колишнього чоловіка та зятя ОСОБА_8 впродовж листопада 2020року- березня 2021року, спричинено психологічні страждання та емоційну залежність від її колишнього чоловіка та зятя ОСОБА_6 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини- ОСОБА_4 та тещі - ОСОБА_5 , з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи кваліфіковано правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку, як показанням свідків так і висновкам, проведеної експертизи, і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 дійсно вчинив злочин умисно.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати ст.126-1 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, за допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, після вчинення правопорушень не висловлював потерпілим своїх вибачень, , що підтверджує доводи про те, що він фактично не розкаявся у скоєному, вчинив злочин щодо особи похилого віку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.126-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ст.126-1 КК України, й призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1