Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/6123/21
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000048 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 22.03.2021 інспекцією з контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави проведено перевірку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , під час якої виявлені порушення щодо проведених без дозволу архітектурні зміни будівлі.

Дізнавшись про проведену перевірку та виявлені порушення у ОСОБА_6 , який є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від власника вказаного приміщення.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , який відповідно до розпорядження Полтавського міського голови № 236-к від 26.04.2016 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представником місцевого самоврядування і згідно посадової інструкції виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Діючи відповідно до спільного злочинного умислу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 23.03.2021 висунув вимогу представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди за сприяння у видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва з метою проведення реконструкції нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 , а також видачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Полтавської міської ради паспорту на вивіску на вказану будівлю. На вказану вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_8 не погодився.

Для одержання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва з метою проведення реконструкції нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 30.03.2021 звернувся із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.04.2021 та 22.04.2021 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відмовив ОСОБА_5 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва.

У подальшому 28.04.2021 ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , що ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не погодився надати неправомірну вигоду.

При цьому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно висунув вимогу ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди, та указав суму неправомірної вигоди 5 тис. дол. США. При цьому, ОСОБА_6 довів ОСОБА_8 про необхідність оформлення ІНФОРМАЦІЯ_3 не містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а паспорту зовнішнього опорядження фасаду нежитлових приміщень в будинку у АДРЕСА_1 , що дозволить привести у відповідність до законодавства наявні архітектурні зміни у будівлі та усунути порушення, а також оформлення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Полтавської міської ради паспорту на вивіску на вказану будівлю.

28.04.2021 ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 передав останньому через посередника першу частину неправомірної вигоди у сумі 2 тис. дол. США

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 14.05.2021 надав ОСОБА_5 лист про те, що видача містобудівних умов та обмежень з метою проведення реконструкції без зміни загальної площі та цільового призначення не передбачена, а тому містобудівні умови та обмеження не надаються.

03.08.2021 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , надав ОСОБА_8 лист про погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорту зовнішнього опорядження фасаду нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_1 .

02.09.2021 ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 передав останньому через визначеного ним посередника другу частину неправомірної вигоди в сумі 3 тис. дол. США, після чого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у своїй діяльності користується абонентським номером № НОМЕР_1 .

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено ряд осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме:

-депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером № НОМЕР_2 ;

-начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який користується абонентськими номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 яка користується абонентським номером № НОМЕР_5 ;

-головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка користується абонентським номером № НОМЕР_6 ;

-адміністратор ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка користується абонентським номером № НОМЕР_7 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, про з`єднання абонентів, мобільних телефонів: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; № НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; № НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з іншими абонентами у період часу з 00:00 год. 01.03.2021 по дату ухвали та вимогою зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

-тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо;

-дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 07.05.2021 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя зазначає, що вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації в електронному та паперовому вигляді, задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу з 00:00 год. 01.03.2021 року по кінцевий термін ухвали,не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду, тобто з 23 березня 2021 року по 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка не зазначена у Витягу з ЄРДР за №0000048 від 07.05.2021 року, а саме: ОСОБА_12 , оскільки це суперечить п.1 ч. ст.164 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами:

№ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

№ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

№ НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

№ НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

№ НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

СМС-повідомлень у період часу з 00:00 год. 23.03.2021 р. по 13.09.2021 р., із зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI, а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

-тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо;

-дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .