overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2834/19
Провадження № 1-кп/0203/241/2021
У Х В А Л А
04.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки у вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.309 КК України іта призначено покарання із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України у вигляді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у третьому абзаці резулятивної частини вироку наявна описка, а саме не зазначено вид покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що під час виготовлення вироку була допущена описка в резулятивній частині вироку, а саме в зазначенні виду покарання, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити допущену в вироку описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 537-539 КПК України,

у х а л и в:

Виправити в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , допущену описку, а саме зазначивши третій абзац вироку в наступній редакції:
«На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7303/21
Провадження № 1-кс/0182/1437/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
До судового засідання ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП без розгляду.
Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1587/21
Провадження № 1-кс/192/236/21
Ухвала

"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000283, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від дізнавача ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що дізнавач ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування має право залишити клопотання про арешт майна без розгляду, і тому клопотання дізнавача про залишення клопотання про арте майна без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по внесеному 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/287/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002371 від 01.12.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002371 від 01.10.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002371 від 01.12.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6391/21
провадження № 1-в/405/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, працюючого будівельником в ТОВ «Сервіс-Е.К.О», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки, відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації,-
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
постановив:
у задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 78/2020 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02.11.2021 о 13:40 год.

Суддя ОСОБА_9
Номер провадження:1-кп/521/1448/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 06.08.2021 року за № 0000171, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 12 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/637/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_8 про скасування випробувального терміну та направлення засудженої особи для відбування покарання призначеного судом відносно засудженого ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання відносно засудженого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого:
-09.01.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - 2 роки іспитового строку.

В С Т А Н О В И Л А:

Так, судом апеляційної інстанції здійснювався виклик засудженого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 11.30 годину 12 жовтня 2021 року, належним чином у встановленому законом порядку, проте він в судове засідання не з`явились про поважні причини неявки суд не повідомив. Засуджений ОСОБА_9 викликався за адресою його проживання ( АДРЕСА_2 )

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року застосовано примусовий привід засудженого ОСОБА_9 .

Разом із тим, даний примусовий привід засудженого ОСОБА_9 виконано не було.

Тому, 02.11.2021 року в судовому засіданні під час розгляду матеріалів подання за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2021 року, прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_9 .

У зв`язку із тим, що явка засудженого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, заслухавши думку прокурора та захисника, який виловився, що підтримує клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторно до засудженого ОСОБА_9 примусовий привід до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Повторно застосувати до засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 привід в зал судового засідання Кропивницького апеляційного суду на 14:15 годину 18 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Ремез
(підписи)
Провадження № 1-кп/750/411/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001636 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001636 від 18.06.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на 14 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1604/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1299/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01.11.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 13.04.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/2352/19
Провадження № 1-кп/204/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження № 0000425 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 10 серпня 2021 року, 18 серпня 2021 року та 03 листопада 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2691/21
№ 1-кп/183/1053/21

У Х В А Л А
02 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1