Справа №212/4661/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого-судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження № 0000310 від 19.05.2021 року та № 0000522 від 22.07.2021 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 07.07.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2016 року осточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 26.02.2021 року по відбуттю строку покарання;

-25.05.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 246 КК України,-

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1)Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений точно час, але не пізніше 14 квітня 2021 року, в вечірній час доби, проходячи поблизу будинку № 24 по вулиці Січеславській в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до комунікаційного колодязю мережи водовідведення КП «Кривбасводоканал» № 10969, де за допомогою фізичної сили зняв та таємно викрав чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2303 від 28.05.2021 року становить 1211,02 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на вказану загальну суму.

2)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений точно час, але не пізніше 15 квітня 2021 року в вечірній час доби, проходячи поблизу будинку № 2 по вулиці Нарвській в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до комунікаційного колодязю мережи водовідведення КП «Кривбасводоканал» № 17716, де за допомогою фізичної сили зняв та таємно викрав чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2303 від 28.05.2021 року становить 1364,80 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на вказану суму.

3)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений точно час, але не пізніше 15 квітня 2021 року в вечірній час доби, проходячи поблизу будинку № 2 по вулиці Івана Мазепи в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до комунікаційного колодязю мережи водовідведення КП «Кривбасводоканал» № 13224, де за допомогою фізичної сили зняв та таємно викрав чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2303 від 28.05.2021 року становить 1364,80 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на вказану суму.

4)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений точно час, але не пізніше 15 квітня 2021 року в вечірній час доби, проходячи поблизу будинку № 16 по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до комунікаційного колодязю мережи водовідведення КП «Кривбасводоканал» № 8003, де за допомогою фізичної сили зняв та таємно викрав чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2303 від 28.05.2021 року становить 634,34 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на вказану суму.

5)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений точно час, але не пізніше 16 квітня 2021 року в вечірній час доби, проходячи поблизу будинку № 39 по вулиці Січеславській в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до комунікаційного колодязю мережи водовідведення КП «Кривбасводоканал» № 7264, де за допомогою фізичної сили зняв та таємно викрав чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2303 від 28.05.2021 року становить 1326,35 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на вказану суму.

6)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений точно час, але не пізніше 20 липня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел на незаконну порубку живоростучих дерев взяв у тимчасове користування у свого раніше знайомого ОСОБА_5 бензопилу марки Sadko 3.4 л.с. GCS 560E підшукав місце в 45 кварталі виділу 15 урочища Шламовідстійник в Покровському районі м. Кривому Рогу для здійснення незаконної вирубки дерев.
21 липня 2021 року у невстановлений час обвинувачений ОСОБА_3 взяв раніше заготовлену ним бензопилу та пластикову пляшку об`ємом 2 л із бензином і направився до раніше підготовленого ним місця вчинення незаконної вирубки лісових насаджень в 45 кварталі виділу 15 урочища Шламовідстійник в Покровському районі м. Кривому Рогу, де за допомогою бензопили, в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, без спеціального дозволу здійснив порубку шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту та знищив: одне дерево породи акація, у корі біля шийки кореня діаметром 22,1-26 см, два дерева породи ясень, у корі біля шийки кореня діаметром 18,1-22 см, одне дерево породи ясень, у корі біля шийки кореня діаметром 14,1-18 см, два дерева породи ясень, у корі біля шийки кореня діаметром 26,1-30 см, одне дерево породи ясень, у корі біля шийки кореня діаметром 30,1-34 см, загальною вартістю - 22762,64 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 залишив стовбури даних дерев у місці спилу, завдавши ДП Криворізьке лісове господарство Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України матеріального збитку на суму 22762,64 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, та пояснив, що квітні 2021 року він не мав роботи і доходу, тому здійснив крадіжки чавунних кришок люків в кількості п`яти штук біля різних будинків в Покровському районі м. Кривого Рогу. Також, в липні 2021 року йому запропонували заробити грошей, а саме спилити дерева. Знайомий дав йому свою бензопилу, його відвезли зранку в лісополосу, він спилював там дерева, але думав, що вони нікому не належать. Громадські роботи він не відбув, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку учасників, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 1 ст. 246 КК України за ознаками: незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється. Раніше неодноразово судимий.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючиими покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги обставини справи, думку сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання з випробувальним терміном, а також наявність підстав, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей інкримінуємих злочинів та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України, з урахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 року у вигляді 80 годин громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого. Сплинув, питання про продовження його дії перед судом не ставилось.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.246 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком, менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 року, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.246 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази 6 дерев породи ясень та 1 дерево породи акація повернути потерпілому ДП Криворізьке лісове господарство за належністю; бензопилу Sadko 3.4 л.с. GCS 560E, червоного кольору залишити у власника ОСОБА_5 ; бензин у пляшці з-під води BonBoisson, об`ємом 2 л - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1