"29" грудня 2021 р. Справа № 363/5565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважених на те службових осіб Вишгородського районного управління поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2021 року за фактом вчинення директором Димерського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 0383567) дій, що містять ознаки перешкоджання діяльності депутата місцевої ради (ЄО №21846).
В обґрунтування скарги зазначила, що 21.12.2021 року нею було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення директором Димерського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 0383567) дій, що містять ознаки перешкоджання діяльності депутата місцевої ради. 24.12.2021 року у Вишгородському РУП їй було повідомлено, що за її заявою відомості до ЄРДР не вносились, натомість їй було надано талон повідомлення єдиного обліку про прийняття заяви і реєстрацію заяви.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій подану скаргу повністю підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 21846.
Однак, відомостей про внесення заяви ОСОБА_3 від 21.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане нею в заяві кримінальне правопорушення на даний час немає.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 21.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2021 року за фактом вчинення директором Димерського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 0383567) дій, що містять ознаки перешкоджання діяльності депутата місцевої ради (ЄО №21846).
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1