ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 662/1697/21
Номер провадження 11-сс/819/538/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 04.09.2021 року близько 10.30 годин біля магазину в с. Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області, невідомі особи на автомобілі Укрпошта, з застосуванням зброї, викрали сина ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , у присутності бабусі ОСОБА_7 , та вивезли дитину у невідомому напрямку. Відразу після викрадення ОСОБА_7 звернулася з повідомленням про викрадення за телефоном 102, але так жоден з поліцейських та слідчо-оперативна группа в складі слідчого СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонскій області ОСОБА_9 , до місця пригоди не виїхали, місця знаходження дитини не встановили, осіб які викрали дитину не встановили, та відмовилися проводити будь які слідчі дії, в тому числі і вносити відомості до ЄРДР.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність в заяві достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на допущення слідчим суддею істотних порушень вимог КПК України, просить її скасувати та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що відомості викладені в зверненні ОСОБА_7 до поліції, а саме викрадення ОСОБА_8 особою чоловічої статі на автомобілі «Укрпошта» за допомогою демонстрації зброї, були проігноровані, як працівниками поліції, так і слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши обставини апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Учасники апеляційного розгляду були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, однак до суду не прибули, клопотання про відкладення розгляд до суду не надходили.

Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Повідомлення ОСОБА_7 від 04.09.2021 року про вчинення злочину, було належним чином перевірено працівниками поліції, які виїхали на місце пригоди та встановили місцезнаходження ОСОБА_8 , який знаходився із своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка не позбавлена батьківських прав, що відображено у матеріалах провадження.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано прийнято до уваги наявність цивільної справи, яка розглядається в суді, а саме спору між батьками дитини, щодо встановлення місця проживання дитини, що в свою чергу підтверджує відомості, які наявні в матеріалах провадження.

Колегія суддів, приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_7 було належним чином перевірено та відсутні достатні обставини чи фактичні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Істотних порушень вимог КПК України під час розгляду скарги слідчим суддею допущено не було, зважаючи на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: