overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/346/18
Провадження № 1-кп/282/18/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №294/346/18, провадження №1-кп/282/18/21 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5683/20
Провадження № 1-кп/361/459/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 372 від 14.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000136 від 03.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 31 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
за наслідками проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001527 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне № 0001527 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/9287/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Атлант» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Атлант» на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 06.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0002245 від 22.12.2020 року за ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, дізнавача про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржник отримав постанову 16.09.2021 року, то строк на оскарження постанови слідчого не пропущений.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Атлант» на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 06.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0002245 від 22.12.2020 року за ч. 1 ст. 194 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника орган пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику ГУНП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 22.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
24 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 27.09.2021 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 22.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000497 від 30.10.2020.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2021 (справа №757/22767/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не надано доказів, що ТОВ «Маршалл Табако» є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, та що зазначені в клопотанні грошові кошти належать зазначеному підприємству

Також, клопотанням не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» () про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» ()в кримінальному провадженні № 0000497 від 30.10.2020. про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000497 від 30.10.2020 залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021.

Разом з тим, 22.09.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 серпня 2021 року упроваджені за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4
30 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого, задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року містить описку, а саме, у резолютивній частині невірно зазначена адреса місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частиніухвали слідчого судді від 30.08.2021, а саме, зазначити « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9542/21
Провадження № 1-кп/761/2185/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 14 січня 2021 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які призначалися на 06.04.2021, 13.05.2021, 03.06.2021 та 27.07.2021 за викликом не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

27.07.2021 року до ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу, станом на 10.09.2021 року суду не надано відомостей щодо виконання вказаного рішення.

10.09.2021 року обвинувачений до суду також не з`явився, у зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та його належним чином повідомлення про час та місце судового, яке було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України, а також враховуючи приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6596/21
Провадження № 1-кс/991/6695/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 задовольнити;

-надати адвокату ОСОБА_3 або адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей, а саме зернової продукції вилученої в межах кримінального провадження № 0000525 (на момент складення протоколу огляду та вилучення № 0000083), яка перебуває у володінні посадових осіб відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю залучення спеціаліста та відібрання експериментальних зразків зерна у кількості 1 кг з партії зерна, відвантаженої та переданої на зберігання 26.05.2021 співробітниками Національного антикорупційного бюро України з напівпричепу VAVW103399H287572 марки SCHWARZMULLER, W-SERIE НОМЕР_1 ;
- строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення;

- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_2 ) 04.10.2021 о 17:35 год.