Справа № 296/1349/22
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000125 від 02.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.03.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступні обов`язків, передбачених ч. 5, ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000125;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в`їзд в Україну.

1.2. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.10.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошових застав. Строк зазначеного запобіжного заходу продовжувався, востаннє до 20.03.2022. Однак, на даний час відпала потреба у застосовані вказаного запобіжного заходу, у зв`язку із його суворістю. ОСОБА_4 визнав вину вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, надав викривальні показання щодо інших співучасників.

1.3. Враховуючи тривалість та завершальну стадію досудового розслідування, процесуальну поведінку підозрюваного, рівень ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які дещо зменшились, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просив задовольнити вказане клопотання, розгляд проводити за їх відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 200. Клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.[...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20.01.2022 у справі 296/258/22 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2022 року включно та визначено підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 50 (п"ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 гривень.

4.2. Вирішуючи питання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до статті 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну на території міста Бердичева Житомирської області, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

4.6. Обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України перевірялись слідчим суддею під час обрання до підозрюваного запобіжного заходу та стороною захисту не спростовані.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

4.8. Водночас, слідчий суддя приймає до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та перебування підозрюваного під вартою, проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії, допитані свідки та зібрана первинна доказова база, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, а тому вважає, що хоча ще існують певні ризики знищення або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливу на свідків, однак на даний час такі ризики зменшились.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що зменшились, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , поведінку підозрюваного, який раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував, інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з урахуванням стадії кримінального провадження відсутні обставини, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе виключно в умовах перебування останнього під вартою, а тому вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, строком до 15.05.2022 (включно).

4.10. При цьому, змінюючи підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт у нічний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, строком до 15.05.2022 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

(1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000125;

(4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 15.05.2022 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1