Справа №: 398/4765/21
провадження №: 1-кс/398/946/21
УХВАЛА
Іменем України

"21" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109 Д.Н.З. НОМЕР_1 білого кольору із забороною користування та розпорядження останнім, що належить на праві власності ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, та визначити місцем зберігання автомобілю марки ВАЗ 2109 Д.Н.З. НОМЕР_1 білого кольору - територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Юрія Бутусова, 20-А, м. Кропивницький.
Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001371 від 11.10.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2021 року близько 04.00 години, за адресою:Кіровоградська область,Олександрійський район, траса Т1210 напрямком смт. Петрове - м. Жовті Води водій автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2109 Д.Н.З. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням злетів з дороги в кювет в результаті, чого пасажир автомобілю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій хребта, перелом кісток таза під питанням та був доставлений до КНП "Петрівської ЦРЛ".
Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109 Д.Н.З. НОМЕР_1 білого кольору, який в подальшому приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Юрія Бутусова, 20-А, м. Кропивницький.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки ВАЗ 2109 Д.Н.З. НОМЕР_1 має механічне пошкодження у вигляді пошкоджень фарби кузову біля двері, вм`ятини багажнику, даху, ввігнутість передньої пасажирської двері, відсутність заднього, лобового та бокового скла в автомобілі. Вказані пошкодження результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Крім того, збереження можливості користування та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2109 Д.Н.З. НОМЕР_1 білого кольору, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому слідчий просить заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001371 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.10.2021 року близько 04.00 години, за адресою:Кіровоградська область,Олександрійський район, траса Т1210 напрямком смт Петрове - м. Жовті Води водій автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2109 Д.Н.З. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням злетів з дороги в кювет в результаті, чого пасажир автомобілю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій позвоночника, перелом кісток таза під питанням та був доставлений до КНП "Петрівської ЦРЛ".
Відповідно до довідки, що видана КНП «Петрівська центральна лікарня», вбачається, що 11.10.2021 року до лікарні був доставлений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: ЗЧМТ, забій хребта, перелом кісток таза під питанням.
В ході огляду місця події від 11.10.2021 року слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109 Д.Н.З. НОМЕР_1 білого кольору, який має механічні пошкодження.
Постановою слідчого від 11.10.2021 року вказаний вилучений автомобіль визнано речовим доказом, долучено до матеріалів справи №0001371 від 11.10.2021 року, та передано на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Юрія Бутусова, 20-А, м. Кропивницький.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль ВАЗ 2109, Д.Н.З. НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
Ч. 11 ст 1702 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З наданих матеріалів встановлено, що автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно може бути речовим доказом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як предмет, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має бути арештований для його збереження в якості речового доказу.
За таких обставин слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого був ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.
Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 територію майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Юрія Бутусова, 20-А, м. Кропивницький.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА