Справа № 282/1030/21
Провадження № 1-кп/282/147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 від 11.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Любар, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в КП «Добробут» на посаді оператора КНС, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 травня 2021 року близько 02 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який також знаходився на вищевказаній АЗС, та вирішив вчинити по відношенню до останнього хуліганські дії і заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в подальшому наздогнав ОСОБА_6 , збивши його з ніг на землю, та кулаками обох рук та ногами завдав декілька ударів по голові та по тулубу останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садно лівої тьмяно-скроневої ділянки, садно правої тім`яної ділянки, садно в ділянці лівої підреберної дуги, синець в ділянці правої реберної дуги, синці в ділянці правої внутрішньої та зовнішньої кісточок з переходом на п`яту, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді синця правої реберної дуги, перелому 5,6 ребер праворуч по середньо ключичній ліній відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 296 КК України.

20 серпня 2021 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000033, з одного боку, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначених діяннях.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинний понести ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.1 ст. 296 КК України у виді шести місяців арешту. Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном, який визначить суд.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди укладеної між обвинуваченим та прокурором. В матеріалах справи також міститься згода потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом, також просив вирішити долю речових доказів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної в присутності захисника ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2021 року, укладену між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не встановлено.

Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили, а саме: оптичний диск «DVD-R 4,7 GB № ZE5788-DVR-J47F4» із відеозаписами, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1