Справа № 713/322/22
Провадження №1-кп/713/63/22
УХВАЛА
іменем України

01.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0 000261 від 05.11.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.11.2021 року, о 03.53 год., на вул. Українській в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якого було самостійно переобладнано світлові вогні заднього номерного знаку, що є порушенням п.31.4.3 ПДР України. У зв`язку з цим ОСОБА_4 був зупинений працівниками Вижницького РВП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

На вимогу поліцейських ОСОБА_4 надав для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2019 року, видане на ім`я « ОСОБА_5 , жительку с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області», яке згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9012-ДД від 24.11.2021 року є підробленим.

ОСОБА_4 достовірно знав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2019 року є підробленим, усвідомлював свої протиправні дії, але вважав, що поліцейські не запідозрять у використанні завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити та закрити кримінальне провадження.

У ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно чч.1 та 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..

Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підлягає закриттю, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Розмір процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 858,10 грн - висновок експерта №СЕ-19/126-21/9012-ДД від 24.11.2021 року.

Частиною 2 ст.124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Можливості стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження КПК України не передбачено, тому вони відносяться на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 10.11.2021 року по справі №713/2466/21 (провадження №1-кс/713/382/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2019 року, який у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 284-286, 288 ч.3, 314, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 858,10 грн - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року по справі №713/2466/21 (провадження №1-кс/713/382/21) на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2019 року.

Речовий доказ бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2019 року, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000261 від 05.11.2021 року знищити.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя ОСОБА_6