Справа № 349/1261/21
Провадження № 1-кп/349/146/21
В И Р О К
іменем України
07 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Стратин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, яка працює начальником відділення поштового зв`язку в с.Стратин, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в кінці квітня та протягом травня-липня 2021 року з прямим умислом незаконно посіяла та вирощувала, без мети збуту, снотворний мак.

29 липня 2021 року під час обшуку поліцейські відділення поліції №4 ( м.Рогатин) виявили та вилучили рослини маку в кількості 4 487 рослини, які є нарковмісними рослинами Мак снотворний.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання про те, що в кінці квітня на присадибній земельній ділянці, що знаходиться за місцем проживання посіяла між буряками та вирощувала рослини маку. Мак посіяла для власних потреб. У липні 2021 року працівники поліції виявили та вилучили з її земельної ділянки 4 487 рослин снотворного маку. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати. Також зазначила, що має на утриманні дочку ОСОБА_6 , яка визнана особою з інвалідністю третьої групи та на даний час оформляє пенсію.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 06 вересня 2021 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра , працює,а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .
Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи особу винної, яка раніше несудима, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинувачену, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, вид і строк призначеного покарання, вищенаведені дані, що характеризують особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують покарання.
На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченої іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України .
Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На залучення експерта було витрачено кошти в розмірі 686 грн 48 коп. , які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ снотворний мак в кількості 4 487 рослин, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 0009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 грн (висновок № СЕ-19/109-21/8348-НЗПРАП від 02 серпня 2021 року).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1