Справа №:755/1571/22
Провадження №: 1-кс/755/334/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Республіка Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 315 від 29 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.01.2022 року приблизно о 03 год. 50 хв., ОСОБА_9 через додаток таксі «Уклон» отримав замовлення щодо перевезення пасажира за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 34, до АДРЕСА_3 . Виконуючи вказане замовлення за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 забрав пасажира ОСОБА_10 , після чого в ході руху ОСОБА_9 припустив, що остання володіє мобільним телефоном марки «Айфон» та в цей час в останнього виник злочинний умисел на заволодінням майном останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_11 здійснив зупинку на АЗС «ОККО», за адресою: м. Київ, вул. Донська, 19, де з метою вилучення майна, шляхом підмішування потерпілій, без її відома, сильнодіючої лікарської речовини, що вводить потерпілого в безпорадний стан, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, заздалегідь заготовлену пігулку сильнодіючої лікарської речовини «Азапін» до стаканчику кави, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пригостив потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_10 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 взяла у останнього стаканчик з кавою до якої було додано сильнодіючий лікарський засіб «Азапін» та почала її вживати, що привело останню у безпорадний стан.

Згідно довідки лікаря КМКЛ ШМД №312 від 29.01.2022 року, ОСОБА_10 доставлена до лікарні із діагнозом: отруєння речовиною невідомого походження тяжкого ступеню. ОСОБА_12 розподілена до реанімаційного відділення без свідомості у стані коми, що слід вважати тяжкими тілесними ушкодженнями.

В подальшому, ОСОБА_9 доставши потерпілу ОСОБА_10 , за місцем призначення, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де остання втратила свідомість, після чого, ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, заволодів її особистими речами, а саме: мобільним телефоном марки «Айфон 13», вартістю 29 999 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.
29.01.2022 року, ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

30.01.2022 року, ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення незаконного впливу на потерпілу та вчинення інших кримінальних правопорушень, продовження протиправної діяльності.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, що за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжкого злочину, тому існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на потерпілу.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити з тих підстав, що підозра необґрунтована, крім того, зазначив, що ОСОБА_9 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просив обрати запобіжний захід більш м`який, який не пов`язаний з тримання під вартою або визначити підозрюваному заставу.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом, 29 січня 2022 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

29 січня 2022 року о 14 год 49 хв ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_6 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: рапортом працівника поліції від 29.01.2022 року, протоколом огляду місця події від 29.01.2022 року, протоколом огляду місця події від 29.01.2022 року, протоколом допиту свідків від 29.01.2022 року, протоколом огляду місця події від 29.01.2022 року, протоколами допиту свідків від 30.01.2022 року, протоколом допиту підозрюваного від 29.01.2022 року, протоколом огляду речей від 29.01.2022 року, протоколом обшуку від 29.01.2022 року, постановою про визначення та приєднання речових доказів від 29.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він офіційно не працює, має постійне місця проживання у м. Києві, раніше не судимий.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, можливість знищити, сховати або спотворити будь-який доказ чи документ та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.

Суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який пов`язаний із застосуванням насильства.
Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислюється з моменту його фактичного затримання -з 14 год 49 хв 29 січня 2022 року.
Суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який пов`язаний із застосуванням насильства.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: