Справа № 450/4096/20 Провадження № 1-кп/450/272/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 12.10.2020 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, із неповною вищою освітою, не інвалід, який навчається на 4 курсі у Львівській філії ПВНЗ «Європейський університет» за спеціальністю «комп`ютерні науки», працює у ПП «Автотранском» на посаді водія-експедитора, не одружений, не має на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
інші учасники судового провадження:
потерпілий ОСОБА_5 ,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Злочин вчинений за таких обставин:
ОСОБА_4 , 12 жовтня 2020 року, близько 07 год. 30 хв. керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «Renault» моделі «Мaster» номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ - Чоп», у її крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 75 км./год., при наближенні до 555 км. + 39 м. зазначеної автодороги, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «безпечна швидкість» та «дорожня обстановка»); Розділу 2 пунктів 2.3 підпунктів (б, д); Розділу 12 пункту 12.3, 12.4, 12.9 «б» та Розділу 13 пункту 13.1, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом із більшою ніж дозволеною швидкістю руху у населених пунктах, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру не дотримався безпечної дистанції до попутного спереду автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba 1.4 І» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , що знаходився у зупиненому положенні, допустив зіткнення із цим транспортним засобом. У подальшому від отриманого удару автомобіль марки «Seat» моделі «Cordoba 1.4 І» номерний знак НОМЕР_2 перемістився вперед та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093» номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_7 , що теж перебував у нерухомому положенні.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba 1.4 І» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді множинних саден обличчя, рвано-забійної рани нижньої губи, тупої травми живота у вигляді розриву печінки, селезінки із гострою постгеморагічною анемією, підшкірною гематомою правого стегна та ділянки правого колінного суглобу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду такі покази: працює водієм - експедитором у ПП «Автотранском». Стаж водіння розпочався з 2019 року. 12 жовтня 2020 року, приблизно о 07 годин 30 хвилин виконуючи свої трудові обов`язки керував спеціалізованим вантажним фургоном марки «Renault» моделі «Мaster» номерний знак НОМЕР_1 . Рух здійснював по автодорозі «Київ - Чоп», у її крайній лівій смузі руху. ДТП відбулося внаслідок того, що він (обвинувачений) не дотримався безпечної дистанції до попутного автомобіля «Seat» моделі «Cordoba 1.4 І» номерний знак НОМЕР_2 та допустив зіткнення із цим транспортним засобом. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
не одружений,
раніше не судимий,
має постійне місце проживання де і зареєстрований,
за місцем проживання характеризується виключно позитивно,
працює водієм- експедитором у ПП «Автотранском»,
за місцем навчання Львівська філія ПВНЗ «Європейський університет» характеризується позитивно,
за місцем праці характеризується виключно позитивно,
на нарко чи психоневрологічному обліку не перебуває,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, додатковим обов`язковим його об`єктом є життя, здоров`я особи;
те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України в обвинуваченого не було;
те, що обвинувачений протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку усвідомив протиправність свого злочинного діяння, наслідком якого стало отримання тілесних ушкоджень потерпілим,
обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складані висновку щодо щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС/ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, посткримінальна поведінка обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого свідчить про щире каяття обвинуваченого.
Потерпілим ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначено, що обвинуваченим вішкодовано витрати на медикаменти, просить суд обвинуваченого суворо не карати.
На підставі встановлених судом фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати т/з. та застосування ст. 75 КК України до основного покарання.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що таке не слід призначати, оскільки обвинувачений працює на посаді водія-експедитора в ПП «Автотранском» в обов`язки, якого входить керування службовим автотранспортом. Такий заробіток є єдиним для обвинуваченого.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 8 989,75 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
відео-матеріал факту дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 12.10.2020 за його ( ОСОБА_4 ) участі в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області та міститься на компакт- диску Verbatim CD-R - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
медична карта стаціонарного хворого № 25148 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - слід повернути законному володільцю.
спеціалізований ватажний фургон марки «Renault» моделі «Мaster» номерний знак НОМЕР_1 , слід вважати повернутим ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «Seat» моделі «Cordoba 1.4 І» номерний знак НОМЕР_2 , слід вважати повернутим ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» номерний знак НОМЕР_3 , слід повернути ОСОБА_7 .

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 8 989,75 грн. (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 75 коп.) судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні:
відео-матеріал факту дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 12.10.2020 за його ( ОСОБА_4 ) участі в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області та міститься на компакт- диску Verbatim CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
медична карта стаціонарного хворого № 25148 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути законному володільцю.
спеціалізований ватажний фургон марки «Renault» моделі «Мaster» номерний знак НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_4 ;
автомобіль марки «Seat» моделі «Cordoba 1.4 І» номерний знак НОМЕР_2 , - вважати повернутим ОСОБА_6 ;
автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» номерний знак НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1