Справа № 708/1161/21
Номер провадження №1-кс/708/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003204, внесеному до ЄРДР 18.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_6
30.11.2021 суддею Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 подана заява про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства та серед інкримінованих йому епізодів є скоєння психологічного насильства в сім`ї 28.04.2021 та 03.10.2021. У свою чергу суддею Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 раніше були розглянуті справи про адміністративне правопорушення щодо вказаних подій та ухвалені постанови від 07.07.2021 та 20.10.2021 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином суддя ОСОБА_6 вже висловила свою думку з приводу винуватості ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства щодо потерпілої, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду під час вирішення вказаного питання, дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріли, судом встановлено наступне.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні регламентовані статтею 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ухвалила постанову від 07.07.2021, якою визнала ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувала до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ухвалила постанову від 20.10.2021, якою визнала ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувала до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Факт вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 , який мав місце 28.04.2021 та підтверджено постановою від 07.07.2021 (справа № 3/708/299/21), та мав місце 03.10.2021 і підтверджений постановою від 20.10.2021 (справа № 708/675/21), стороною обвинувачення покладені в основу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримніального правопорушення за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту частини 1 статті 94 КПК України вбачається, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За таких обставин суд приходить до висновку, що приймаючи рішення у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 щодо подій, які мали місце 28.04.2021 та 03.10.2021, суддя ОСОБА_6 вже надала оцінку доказам у справі. Відповідно суддя вже сформувала свою думку по суті розгляду справи, тому такий склад суду не буде відповідати міжнародному стандарту об`єктивності, що може бути порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічні висновки були висловлені у рішенні ЄСПЛ у справі «Стойменович та Мілошевич проти Північної Македонії» (№ 59842/14).

З урахуванням наведеного заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-82, 94 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003204, внесеному до ЄРДР 18.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1