У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили:
- зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому 4-го слідчого відділу ОСОБА_5 невідкладно внести відомості про вчинення відповідальною (уповноваженою особою) Відділенні поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області бездіяльності, яка має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо з заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства;
- зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому 4-го слідчого відділу ОСОБА_5 після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР;
- зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому 4-го слідчого відділу ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України, та вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого», так як вони є потерпілими з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.
Скарга мотивована тим, що 07 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , разом зі своєю дружиною, подали спільну заяву про злочин проти них, що передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, особисто слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 у справі №127/26113/21.
Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг заявнику не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, заявники звернулися до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що йому відомо, що відомості по ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 у справі №127/26113/21 на даний час внесені до ЄРДР, однак на його думку відомості до внесені неповні, зокрема не вказано короткого викладу обставин, не вказана заявника чи потепрілого.
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не завилася, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи 07.10.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Заява мотивована тим, що «З 05.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно не виконує або перешкоджає виконанню ухвали Вінницького міського суду від 04.10.2021 у справі №127/26113/21».
В той же час судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі №127/26113/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 24.09.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого. Зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2021 та надати заявникам, у встановленому законом порядку, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В решті вимог скарги відмовлено.

Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 07.10.2021, вищезазначена ухвала надійшла до відділу поліції 06.10.2021 та уповноваженою особою Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області, щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2021 (ЄО №12230)».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 2 ст. 126 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначили у своїй скарзі та пояснили в судовому засіданні заявники, 07 жовтня 2021 року вони звернулися із заявою до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 у справі №127/26113/21, якою зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2021. В зв`язку з цим, на думку заявника, в діях відповідальної службової особи Відділення поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000456 від 07.10.2021, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду уповноваженою особою відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 07 жовтня 2021 року, тобто в день звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 у справі №127/26113/21, яка надійшла до відділення 06.10.2021, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 126 КК України та розпочато досудове розслідування.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі №127/26113/21 виконана відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, одразу після її отримання, та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.

Посилання ж заявників на те, що до ЄРДР не повно внесені відомості по ухвалі суду від 04.102021, щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки внесенню відомостей за ухвалою суду від 04.10.2021, передувала саме заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 вересня 2021 року, в якій заявники просили внести відомості до ЄРДР з приводу протиправнихє дій, які відбулися 13.09.2021 з 12:28 до 12:50 де група мешканців будинку АДРЕСА_1 біля означеного будинку умисно завдавали ударів, побоїв, здійснювали фізичний тиск, що має характер мордування, по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазнали фізичного болю, з метою залякування подружжя, в діях яких вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини зазначені у його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала, судом також до уваги не приймається, оскільки в даному випадку правове значення та відповідні наслідки мають обставини, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а не правильність заповнення відповідних розділів при внесенні відомостей до ЄРДР.

В той же час, суд частково погоджується з твердженням заявників про те, що витяг з ЄРДР №0000456 від 07.10.2021, не містить повної інформації, щодо заявника/потерпілого, короткого викладу оставин кримінального правопорушення, як то передбачено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Однак, наявність таких недоліків, щодо повноти внесення відомостей до ЄРДР, не свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР та вручити «пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого», то такі вимоги також не підлягаю задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, у задоволенні яких судом відмовлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: