Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/353/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ДБР у м. Миколаєві,

за участі сторін кримінального провадження

- прокурора ОСОБА_7 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин.
За наслідками розгляду скарги слідчий суддя повернув її ОСОБА_6 .
В обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06.09.2021, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та зобов`язати начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві за адресою м. Кропивницький вул. Глінки,2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до інформації представленої на сайті ДБР та в засобах масової інформації третій відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві, знаходиться фактично за адресою м. Кропивницький вул. Глінки,2 і підпорядковується Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. Саме відповідно листа начальника третього слідчого відділу, розташованого в м. Кропивницькому йому і було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог скаржника в підтвердження чого надав відповідні заперечення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, за таких підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він 18.07.2021 подав повідомлення про злочин до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві за адресою вул. Погранична, 9 м. Миколаїв, а 27.08.2021 отримав від вказаної установи відповідь про відмову внесення відомостей до ЄРДР.
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали поданої скарги дійшов висновку про необхідність її поверненняОСОБА_6 посилаючись на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Приймаючи до уваги те, що ТУ ДБР розташоване у м. Миколаєві по вул.Погранична, 9, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва, та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, та те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги в порядку ст.303 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею саме Заводського районного суду м. Миколаєва.
Однак з вказаним рішенням слідчого судді апеляційний суд погоджується частково, з наступних підстав.
Відповідно листа Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві, на виконання листа Директора Державного бюро розслідувань від 18.08.2021 № 37-ОЛ-21 та на підставі листа Верховного Суду від 09.08.2021№ 2490/0/2-21, створений третій слідчий відділ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві дислокується за адресою м. Кропивницький, вул. Глінки,2.
Зазначена дислокація третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві (м. Кропивницький, вул. Глінки,2) є територією Кіровського районного суду м. Кіровограда куди і повинен був звернутись ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 .

Однак в оскаржуваній ухвалі послався на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому дійшов висновку, що скарги в порядку ст.303 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею саме Заводського районного суду м. Миколаєва, що є помилковим.
Зазначена позиція щодо підсудності вказаної категорії справ також відображена в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2021 (справа № 308/8670/16, провадження № 51-2378 впс 21).
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2021 року, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4