Справа №766/6212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному проваджені №0004023,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1004023 від 06.11.2018 на шість місяців, тобто до 09 травня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004023 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 року до ЧЧ Херсонського ВП надійшло депутатське звернення від ОСОБА_5 , котрий просить вжити заходів до посадових осіб Херсонської міської ради щодо порушення собівартості висадки квітів.

Таким чином, враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що у діях невстановленої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 29.12.2018 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, 24.01.2019 прокурором Херсонської місцевої прокуратури дане кримінальне провадження було поновлено, для проведення подальшого повного досудового розслідування.

В подальшому слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 06.11.2019 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, 13.04.2021 року прокурором Херсонської окружної прокуратури дане кримінальне провадження було поновлено, для проведення подальшого повного досудового розслідування.

Під час досудового розслідування:

- проводяться слідчі дії на встановлення факту заволодіння грошовими коштами посадовими особами Херсонської міської ради;

- встановлено еквівалент грошових коштів виділених на озеленіння та висадку квітів, а також факт висадки рослин, під час виконання програми озеленення.

- надано запит голові Херсонської міської ради, щодо встановлення кількості грошових коштів виділених на благоустрій міста Херсон.

- надано запит голові Херсонської міської ради, щодо встановлення кількості грошових коштів на посадковий матеріал однорічних та багаторічних рослин з бюджету на 2018 рік.

- встановлюються всі обставини розподілу бюджетних коштів на благоустрій міста.

Враховуючи, що на даний час не отримано інформації щодо всіх обставин вчинення правопорушення, станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки є необхідність у подальшому проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме:

-Допиту матеріально-відповідальних осіб, за закупівлю насаджень.

-Встановлення схеми розміщення насаджень, які були заплановані під час програми благоустрою міста.

-Допиту в якості свідка ОСОБА_6 голови правління «ЦРО`Берегиня», щодо обставин встановлення факту розподілу бюджетних коштів посадовими особами Херсонської міської ради.

-Встановлення осіб причетних до виділення та розподілу бюджетних коштів;

-Отримати паспорт бюджетних програм місцевого бюджету і документів м. Херсон за 2018 рік.

-Отримати бухгалтерську документацію, щодо виділення та фактичної витрати бюджетних коштів на висаджевання та догляд за рослинами м. Херсон.

-При необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через неможливість встановлення місцезнаходження свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проведення цих процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в дванадцятимісячний строк не надалось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру до шеститимісячного строку (тобто до 09.05.2022 року).

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004023 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено. Злочин, передбачений ч. 2 ст.191 КК України, є нетяжким злочином.

Провадження по кримінальне провадження двічі закривалося на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та в останнє 13.04.2021 року прокурором Херсонської окружної прокуратури дане кримінальне провадження було поновлено, для проведення подальшого повного досудового розслідування.

За час досудового розслідування слідчим фактично нічого не зроблено при досудовому розслідування. Слідчим формально заявлено про необхідність проведення ряду слідчих дій, проте досудове розслідування ведеться тривалий час, а слідчим за цей час не були проведені необхідні слідчі дії та не зазначено що саме цьому заважало.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним і підстав для продовження строків немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004023 від 06.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1