Справа № 467/1011/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району, Миколаївської області, молдованина, громадянина України, що має не повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 22 вересня 2021 року близько 21 години 55 хвилин у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне проникнення до приміщення домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_6 незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи єдиний умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, проник до будинку. за допомогою фізичної сили, пошкодив внутрішній замикаючий пристрій вхідних дверей до будинку, який належить ОСОБА_7 та проник до приміщення будинку вказаним способом.

Крім того, 22 вересня 2021 року близько 22 години 00 хвилин. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості. Розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в область голови ОСОБА_8 . В результаті даного удару ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_6 в цей час взяв дверцята від шафи та наніс ОСОБА_8 удар даними дверцятами в область спини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді крововиливу в шкіру лівій виличній ділянці та поверхневу забійну рану в області правої лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, визнав, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень та пояснив, що 22 вересня 2021 року у вечірній час біля 21 години він, без дозволу власника, за допомогою фізичної сили, пошкодивши внутрішній замок вхідних дверей до будинку, проник до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Того ж дня, 22 вересня 2021 року близько 22 години він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в область голови ОСОБА_8 від чого останній впав на підлогу, а він в цей час взяв дверцята від шафи та наніс ОСОБА_8 удар цими дверцятами в область спини. Обвинувачений погодився, що в результаті завданих ним ударів потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у виді крововиливу в шкіру лівій виличній ділянці та поверхневу забійну рану в області правої лопатки. Готовий нести покарання за вчинене у межах своєї вини, розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду (а.с. 42).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою учасників процесу, справу розглянуто без його участі.

Так, судом у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані стороною обвинувачення:

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.10.2021 року за № 0000106 та № 000113 в одне провадження № 0000106;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2021 року;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2021 року;

- заява ОСОБА_7 від 22.09.2021 року про надання дозволу працівникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заява ОСОБА_7 без дати про надання дозволу працівникам поліції на проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_2 за участю свідка ОСОБА_9 ;

- заява ОСОБА_7 без дати про надання дозволу працівникам поліції на проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_2 за участю свідка ОСОБА_10 ;

- заява ОСОБА_7 від 18.10.2021 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення слідчого експерименту у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 22.09.2021 року, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , його загальний вид, розташування кімнат в будинку та їх загальний вигляд, на підлозі виявлено металевий гачок від дверей, на підлозі біля дивану виявлено мобільний телефон у корпусі чорного кольору;

- протокол слідчого експерименту від 07.10.2021 року, згідно якого слідча дія проводилася біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 за участю свідка ОСОБА_9 , де останній вказує на місце, де зупинився автомобіль. що саме ОСОБА_6 проник до території будинку, а потім до приміщення будинку, де він зупинився в будинку, вказує на місце, де ОСОБА_6 та невідомий чоловік штовхали та смикали один одного та як саме це відбувалося, як саме він покинув приміщення будинку та територію домоволодіння;

- протокол слідчого експерименту від 07.10.2021 року, згідно якого слідча дія проводилася біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 за участю свідка ОСОБА_10 , де останній вказує на місце, де зупинився автомобіль, що саме ОСОБА_6 проник до території будинку, а потім до приміщення будинку, де він зупинився в будинку, вказує на місце, де ОСОБА_6 та невідомий чоловік штовхали та смикали один одного, як саме він покинув приміщення будинку та територію домоволодіння;

- протокол слідчого експерименту від 07.10.2021 року, згідно якого слідча дія проводилася біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 за участю її, як свідка, де остання вказує на приміщення будинку, вхідні двері будинку, через які до приміщення будинку, вказує на диван, на якому вона та ОСОБА_8 відпочивали, як ОСОБА_6 завдав удару ОСОБА_8 , коли той лежав, вказує на місце, де розпочалася штовханина між ними та місце, де намагалися їх розборонити, вказує в якому напрямку вийшов ОСОБА_6 ;

- протокол слідчого експерименту від 18.10.2021 року згідно якого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 показав двері будинку, через які він проник до будинку, показав. як наніс удар ОСОБА_8 ;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 23.09.2021 року;

- висновок судово-медичного експерта № 424 від 29.09.2021 року згідно якого у ОСОБА_8 виявлено крововилив у шкіру обличчя, поверхнева забійна рана спини. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк. вказаний в постанові, від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд провів судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України як кримінальних проступків, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку Первомайського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області,має постійне місце проживання та реєстрації, спільно з цивільною дружиною виховує двох її неповнолітніх дітей, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу та ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон чорного кольору з маркуванням на екрані MM142 MAX COMS, переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1