Справа № 201/802/18
Провадження № 1кп/201/31/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000218 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 03 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08 квітня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 27 грудня 2019 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30 січня 2020 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 місяці, приєднано покарання за вироком Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 13 квітня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 с. 70, ч 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяці позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2020 року вирок скасовано в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 ч. 5 ст. 71, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

- 20 травня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років одного місяці позбавлення волі;

- 11 червня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 3 років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020 року вирок змінено. Вважати засудженим за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22 червня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 01 липня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09 листопада 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2021 року вирок змінено. Перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. В іншій частині вирок залишено без змін;

- 25 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14 травня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021 року вирок змінено. Перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України. Вважати засудженим за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. В іншій частині вирок залишено без змін;
- 02.11.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 чт. 185 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.12.2017 близько 19-00 год. вступив у попередню змову з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме: пилку для різки по металу та металевий лом, та 30.12.2017 близько 05-00 год. разом зі співучасником злочину прибули до каналізаційного люку, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 .

Далі особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, попередньо розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, діючи узгоджено, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину підняв кришку люка, а ОСОБА_3 відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, проник до вищевказаного люку де, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення злочину, вирізав телефонний кабель марки ТЗГ 7*4*0,9 довжиною 45 метрів, вартістю 730,13 грн., що належав Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області та передав викрадене майно особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який знаходився поруч, після чого співучасники злочину з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 730,13 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що всі події в обвинувальному акті описані вірно крім участі другої особи у вчинені злочину, так як обвинувачений злочин вчиняв самостійно.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду від 30.12.2017 (т.2 а.с. 7-9) видно, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля буд. 7 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро, на якій відкритий кабельний люк та кришка лежить в 20 см. від люку в середині якого проходять кабелі різного січення, в стіні в ході огляду виявлено багато обрізів від 3 до 5 см. Зверху люка лежать три фрагменти змотаних кабелів кожен фрагмент від 2 до 2,6 м. В 20 метрах ліворуч лежить металевий лом сумка з інструментом чорна з написом «Пепсі». В сумці виявлено дві пари рукавичок, молоток, викрутка, пилка по металу. В 1 мішку лежать фрагменти кабелю 1,20 см, 80 см., 1,5 см.

Протокол додаткового огляду від 17.01.2018 (т.2 а.с. 60-61), згідно якого огляд проводився у Соборному ВП ДВП , предметом огляду є мішок в середині якого знаходились фрагменти кабелів довжиною 5,5 м.; 6 метрів: 8 метрів; 3,4 м.; 2 м.; 1 м; 0,7 м.;0,7 м. Загальна довжина кабелів, які знаходились в жовтому мішку складає 27, 3 м.

Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 179-18 від 18.01.2018 (т.2 а.с.65), згідно якого станом на 30.12.2017 дійсна (ринкова вартість) викраденого майна становить з ПДВ 140,19 грн. або без ПДВ 116,86 грн. Станом на 30.12.2017 дійсна (ринкова) вартість викраденого майна становить 730,13 грн.

Протокол пред`явлення особи для впізнання(т.2 а.с. 36, 75), згідно якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнав під № 4 ОСОБА_3 та під № 1 ОСОБА_7 , як осіб, які 30.12.2017 близько 05-00 год. скоїли крадіжку кабельної продукції за адресою: АДРЕСА_2 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що в ту ніч він патрулював місто, коли отримав виклик про крадіжку кабелів в районі пр. Яворницького та вул. Володимира Вернадського. Вони з напарником прибули на місце де виявили ОСОБА_3 , який був у мокрому і брудному одязі, з брудними руками, очевидно фізично працював. Поряд з ним був будівельний мішок з кабелями. На питання про причини перебування на місці, пояснити нічого не зміг. Також неподалік був виявлений громадянин ОСОБА_7 , який був в чистому вбрані і на питання причини перебування не зміг нічого пояснити, плутався і нервував, а неподалік від нього було виявлено в листях мішок з кабелями, відкритий люк, лом та сумка з інструментами.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Доводи обвинуваченого про те, що він один викрадав кабелі суд вважає таким, що направлені на виправдування іншого співучасника, так як показання свідка та протоколи впізнання підтверджують той факт, що співучасники діяли злагоджено з розподіленням ролей.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, характер та ступінь участі у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021, суд вважає за необхідне після призначення покарання за цим вироком, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання відраховувати з 22 березня 2022 року

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 25 січня 2018 по 19 листопада 2018 року та з 22 квітня 2020 року по 22 березня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1