Справа № 296/7616/21
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, директора з розвитку та капітального будівництва КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням та просила суд продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби на два місяці, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що відповідно до наказу №129-к від 19.08.2017 ОСОБА_6 з 21.08.2017 перебував на посаді заступника директора з розвитку та капітального будівництва адмінуправління КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, а з 01.02.2019, відповідно до наказу №18-к від 31.01.2019, переведений на посаду директора з розвитку та капітального будівництва КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради.

Рішенням Житомирської міської ради №942 від 01.03.2018 затверджено статут комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, відповідно до якого вказане підприємство засноване на власності територіальної громади Житомирської міської ради, створено з метою отримання прибутку, метою діяльності якого є експлуатація діючих споруд водопроводу і каналізації, що знаходяться на балансі підприємства з метою забезпечення споживачів міста Житомира питною водою, прийом та очистка стічних вод з метою отримання законного прибутку для задоволення економічних та соціальних інтересів трудового колективу.

КП «Житомирводоканал» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Розділу 6 «Права та обов`язки Підприємства» підприємство, зокрема, за погодженням з органом управління майном планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрямки свого розвитку відповідно до галузевих науково-технічних прогнозів та пріоритетів, кон`юктури ринку продукції, товарів, робіт, послуг та економічної ситуації; набуває, отримує в оренду чи на лізингових умовах техніку, будівлі, споруди чи інше майно, необхідне для статутної діяльності.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора з розвитку та капітального будівництва КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою юридичної особи публічного права.

Встановлено, що на початку літа 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи з травня 2019 року на посаді начальника відділу реалізації «Житомир» ДП «Автомаз-Україна», а з 06.07.2020, відповідно до наказу №80/1-ос від 03.07.2020, на посаді менеджера в торгівлі транспортними засобами відділу продажу автотехніки №1 ДП «Автомаз-Україна», у точно невстановлений день та час, діючи на підставі посадової інструкції, надав керівництву КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради комерційні пропозиції на автотехніку та роз`яснив, що ДП «Автомаз-Україна» є безпосереднім представником білоруського заводу «Автомаз» та має можливість поставляти техніку у різних комплектаціях.

У подальшому переговори з ОСОБА_7 від імені КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вів директор з розвитку та капітального будівництва ОСОБА_6 , який повідомив про наміри керівництва придбати для потреб зазначеного комунального підприємства каналопромивну машину, а також про необхідність проведення у такому разі тендеру та визначення у тендерній документації конкретних характеристик одиниці техніки, що може бути поставлена ДП «Автомаз-Україна».

Встановлено, що 23.07.2020 КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради оголошено відкриті торги на закупівлю каналопромивної машини AVM МВК-18 на базі автомобіля МАЗ 6312, загальною вартістю 4 100 000,00 грн.

У подальшому, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у кінці липня на початку серпня 2020 року, але не раніше 23.07.2020, у вечірній час доби, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулась зустріч з приводу оголошеного тендеру, у ході якої у останнього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 8-10 відсотків від вартості техніки в якості «відкату» за перемогу ДП «Автомаз-Україна» у тендері та швидкий розрахунок з підприємством за поставлений товар після підписання сторонами відповідної угоди.

Встановлено, що оскільки для участі у відкритих торгах було подано менше двох тендерних пропозицій, відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» торги не відбулися.

КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради 27.08.2020 повторно оголошено відкриті торги на закупівлю каналопромивної машини AVM МВК-18 на базі автомобіля МАЗ 6312, загальною вартістю 4 100 000,00 грн., які також не відбулися з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі».

В подальшому замовником відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» використана можливість укладення договору шляхом проведення переговорної процедури закупівлі, за результатами якої 23.10.2020 між підприємствами укладено договір №648 поставки каналопромивної машини AVM МВК-18 на базі автомобіля МАЗ 6312 (або еквівалент) вартістю 4 100 000 грн. Термін дії договору до 31.12.2020.

При цьому, 29.12.2020 між КП «Житомирводоканал» та ДП «Автомаз-Україна» укладено додаткову угоду №1 до договору №648 від 23.10.2020, згідно якої внесено зміни до розділу 9 «термін дії договору», та відповідно до п.9.2. продовжено термін дії договору до 31.01.2021.

Відповідно до умов вказаного договору (зі змінами) ДП «Автомаз-Україна» зобов`язується поставити і передати у власність КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до 31.01.2021 каналопромивну машину AVM МВК-18 на базі автомобіля МАЗ 6312 загальною вартістю 4 100 000,00 грн. Розрахунок за даним договором Покупець має здійснити протягом чотирьох місяців від дати поставки товару, шляхом щомісячного перерахування коштів у розмірі 25% від суми договору, але у будь-якому випадку до 31.12.2020.

Після виконання ДП «Автомаз-Україна» своїх зобов`язань та прийняття 30.01.2021, відповідно до актів приймання-передачі, автомобіля на баланс КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, відповідно до умов договору наприкінці січня та лютого 2021 року, двома платежами, комунальним підприємством здійснено перерахунок половини обумовленої договором суми коштів, після чого на розрахунковий рахунок Постачальника перерахунок грошових коштів припинився.

У подальшому, під час зустрічі, що відбулась на початку березня 2021 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, шо подальший розрахунок з ДП «Автомаз-Україна» за поставлений товар можливий лише у випадку виконання ОСОБА_7 «інших умов», що висловлені у ході попередніх зустрічей.

Встановлено, що з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_6 у невстановлений день та час, однак не пізніше 17.03.2021, вступив у попередню змову із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , який здійснює технічний нагляд за будівництвом на об`єкті: «Реконструкція водопровідної насосної станції за адресою: АДРЕСА_2 ».

У подальшому, при зустрічі, що відбулась 17.03.2021 у вечірній час доби на площі Перемоги в м. Житомирі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , який був присутній на зустрічі, висловив ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду для себе. У зв`язку з цим він увімкнув на своєму телефоні калькулятор, написав «350 000» та розділив вказане число на 2, продемонструвавши ОСОБА_7 число «175 000» та вимовивши: «…Ви должні…». При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що грошові кошти необхідно передати саме через ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання першої частини неправомірної вигоди, 23.03.2021, приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , перебуваючи на території очисних споруд КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 16, одержав від ОСОБА_7 , першу частину неправомірної вигоди у розмірі 175 000 гривень, яку останній на вимогу ОСОБА_6 поклав між передніми сидіннями автомобіля CITROEN C-ELESEE, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання другої частини неправомірної вигоди, 18.06.2021, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , перебуваючи на території очисних споруд КП «Житомирводоканал», що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120, зазначив, що другу частину неправомірної вигоди у розмірі 175 000 грн. необхідно покласти у коробку з «Нової пошти» і передати іншій особі, контактні дані якого він повідомить згодом.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , залучив до своїх неправомірних дій виконроба ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Так, 23.06.2021, приблизно о 12 год. 05 хв., ОСОБА_9 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з будівлею, що знаходиться по вул. Промислова, 1 у м. Житомирі, одержав від ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 коробку з «Нової пошти», в якій знаходилась друга частина раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 175 000 гривень.

У той же день, приблизно о 18 год. 45 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку №19 по вул. Івана Франка, що в м. Житомирі, в автомобілі марки JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, коробку з «Нової пошти», в якій знаходилась друга частина неправомірної вигоди у розмірі 175 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вчинення ним в його інтересах дій з використанням свого службового становища на загальну суму 350 000 гривень, що відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України є великим розміром.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_6 , підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.07.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 06.09.2021 року та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

27 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 18.03.2021 року продовжено до чотирьох місяців, а саме до 30.10.2021.

Метою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати. Так, ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує враховуючи кваліфікацію вчиненого правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки будь-які ризики відсутні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки будь-які ризики відсутні та всі слідчі дії проведені.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.06.2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.07.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком на два місяці, тобто до 06.09.2021 року та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та достовірно знає яким чином знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на свідків, які ще не допитані, інших учасників кримінального провадження, отже прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував, зважаючи на ухвалу слідчого судді від 06.07.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження запобіжного заходу у визначений період доби, а саме з 23.00 год. по 05.00 год. що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, домашній арешт у визначений період доби дасть можливість відвідувати роботу.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання сторони захисту на наявність у підозрюваного родичів в інших областях України, як на підставу не застосування обраного запобіжного заходу, оскільки місце постійної роботи та сім`я знаходяться в Житомирі.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.10.2021 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді від 06.07.2021р., до 07.10.2021 року, а саме:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 у визначений період доби - з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Строк дії ухвали та обов`язків до 07.10.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1