Справа №295/237/22
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000064, зареєстрованого 09.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 08.01.2022 року близько 21 год. 29 хв. за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 15 в ході перевірки документів екіпажем УПП «Граніт-104» було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000064 від 09.01.2022 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 08.01.2022 року на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов письмовий рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 після зупинки т.з. «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2020, видане ТСЦ 0741, де було виявлено ознаки підробки. Зокрема, дане посвідчення останній взагалі не отримував та відповідно до бази «НАІС» встановлено, що посвідчення серії НОМЕР_1 видане іншій особі, а саме громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі під час огляду місця події за адресою: в м. Житомир, проспект Миру, 15 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2020, видане ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого в присутності двох понятих останнє було упаковано до паперового конверту, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, а в подальшому вилучений до Житомирського РУП.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2020, видане ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000064 від 09.01.2022, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення посвідчення водія, із правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 09.01.2022 року вилучене в ході огляду події 08.01.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2020, видане ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2020, видане ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1