Справа № 138/3026/21
Провадження №:1-кп/138/254/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000387 від 29.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, на утримані неповнолітня дитина- 2011 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись по проспекту Незалежності, 287, в м.Могилів-Подільський Вінницької області, у ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, перебуваючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у момент коли ОСОБА_8 перебувала за кермом свого авто марки «Renault Kengoo», відчинив водійські двері, умисно взяв її обома руками за волосся на голові та витягнув із авто, після чого продовжуючи тримати її обома руками за волосся на голові, застосовуючи фізичну силу кинув її правою частиною тіла до асфальту. Не покидаючи свого умислу, ОСОБА_7 продовжуючи тримати ОСОБА_4 вже однією рукою за волосся, умисно наніс їй одного удару кулаком в ділянку голови, а саме дещо вище правого вуха, у результаті чого ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 30.09.2021 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: два синці на правій поверхні шиї в нижній третині, слабо виражений синець по зовнішній поверхні правого плеча, синець на волосистій частині голови декілька вище правого вуха, які утворилися від неодноразової дії тупого предмета, яким могла бути зжата у кулак рука нападаючого, по механізму удар, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які вона посилається, можливо 28.09.2021 та належить всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Пояснив, що працює закордоном, зрідка буває дома. Потерпіла подружка дружини, негативно впливає на дружину, через що у них часто виникають сімейні суперечки. 28.09.2021 переходив дорогу по пішохідному переходу. В цей час потерпіла за кермом авто ледь не наїхала на обвинуваченого, після чого зупинилась на зупинці громадського транспорту. Обвинувачений перед цим випив пива, був обурений, підійшов до автомобіля потерпілої, відчинив водійські двері, зробив зауваження. Виникла словесна суперечка, в ході якої обвинувачений за волосся намагався витягнути потерпілу з автомобіля. Підтвердив, що в результаті його дій потерпіла впала. Під час того, як намагався витягнути потерпілу з автомобіля наніс удар рукою в голову. Не заперечує, що в результаті його дій міг бути пошкоджений одяг потерпілої. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_4 суду дала покази, згідно яких обвинуваченого знає, перебуває в дружніх стосунках з його дружиною. 28.09.2021 на прохання ОСОБА_9 підвозила її та дитину додому. Під час руху по проспекту Незалежності в м. Могилів-Подільському помітила обвинуваченого, зупинилась на зупинці, оскільки вирішила, що він хоче поспілкуватись з дружиною. Обвинувачений підійшов до автомобіля, відштовхнув ОСОБА_9 , яка вийшла з авто йому на зустріч, відкрив водійську дверку та став витягувати потерпілу з авто за волосся. В подальшому витягнув потерпілу з авто, від чого вона впала на одне коліно, наніс удар кулаком в голову в районі правого вуха. В результаті дій обвинуваченого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження, пошкоджена куртка та футболка, втрачена золота сережка, спричинена моральна шкода. Заявила та підтримала цивільний позов на суму 6130 грн. матеріальної шкоди та 10 000 моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_10 дружина обвинуваченого дала покази, згідно яких 28.09.2021 чоловік відмовився завезти їх з донькою додому, попросила подругу. По дорозі додому помітили на пішохідному переході обвинуваченого, зупинились. Вийшла назустріч чоловіку, останній відштовхнув свідка, відкрив водійську дверку, став витягувати потерпілу з авто за волосся, одяг. Підтвердила, що під час того, як обвинувачений витягував потерпілу з авто та наносив удари, вона падала на землю. Свідок не могла зупинити чоловіка, тому розборонити допомагали сторонні особи. Після інциденту потерпіла повідомила свідку, що втратила сережку. Крім того, підтвердила, що в ході суперечки була пошкоджена куртка та футболка потерпілої.

Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілої, свідка, винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2021, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який 28.09.2021 близько 22 год. 10 хв. спричинив їй тілесні ушкодження;

-висновком експерта №215 від 29.09.2021, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: два синці на правій поверхні шиї в нижній третині, слабо виражений синець по зовнішній поверхні правого плеча, синець на волосистій частині голови декілька вище правого вуха, які утворилися від неодноразової дії тупого предмета, яким могла бути зжата у кулак рука нападаючого, по механізму удар, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які вона посилається, можливо 28.09.2021 та належить всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2021 та диском із відеозаписом, в ході якогопотерпіла ОСОБА_4 відтворила на місці обставини, спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2021 та диском із відеозаписом, в ході якогосвідок ОСОБА_10 відтворила на місці обставини, спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2021 та диском із відеозаписом, в ході якогообвинувачений ОСОБА_7 відтворив на місці обставини, скоєння кримінального правопорушення.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітня дитина, працює неофіційно (зі слів).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено, при цьому суд виходить з того, що згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений вину визнає, погоджується на часткове відшкодування моральної та матеріальної шкоди та в ході судового розгляду в присутності учасників кримінального провадження попросив вибачення у потерпілої.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою на суму 10 000 грн. моральної шкоди та 6130 грн. матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 1ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував той факт, що куртка і футболка потерпілої могли бути пошкодженні в результаті його неправомірних дій.

Враховуючи, що потерпілою в підтвердження позову надано товарні накладні на куртку та футболку на загальну суму 3130 грн. Відповідач дану суму в ході судового розгляду не оспорював та доказів на спростування суду не надав, суд, виходячи із принципу змагальності, приходить до висновку, задоволити цивільний позов в цій частині.

Що стосується майнової шкоди на суму 3000 грн., спричиненої втратою сережки, суд вважає, що в цій частині позов недоведений, оскільки суду не надано доказів того, що саме в результаті неправомірних дій обвинуваченого відбулася така втрата. Крім того суду не надано доказів того, що сережка була золотою, відсутні докази, що вага її складала 2,03 гр.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з положень статей 23, 1168 ч. 1 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, свідків, висновки судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зазнала фізичного болю, приниження її честі та гідності, що привело до позбавлення звичайного циклу її життя, пристосування до негативних умов існування. З огляду на характер та глибину моральних страждань, керуючись принципом розумності та справедливості, компенсація моральної шкоди в розмірі 5000 гривень є, на думку суду, достатньою для відшкодування.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, понесених ОСОБА_4 на оплату допомоги представника, суд виходить з того, що між потерпілою та адвокатом ОСОБА_12 03.11.2021 року було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги та акту № 1 «приймання передачі наданих послуг» від 24.11.2021 клієнтом сплачено адвокату гонорар в розмірі 4503 грн. 20 коп.. Керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінальної справи, суд приходить до висновку, що витрати на суму 4503 грн. 20 коп. слід вважати розумним та справедливим розміром понесених потерпілим витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди та 3130 (три тисячі сто тридцять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 4503 (чотири тисячі п`ятсот три) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1