Справа №704/718/19
Провадження №1-кп/690/15/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000159, внесене 21.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працює, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.03.2014 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 27.08.2014 р. ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки, 28.09.2016 р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 р. звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання з невідбутим строком 11 місяців,

- 16.07.2021 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- 16.08.2021 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 16 травня 2019 р. близько 13 год. 20 хв., будучи раніше засудженим за ч.3 ст. 185 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати будинку належну на праві приватної власності потерпілій бензинову пилу марки «Poctex», вартістю 663 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 663 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно, зазначив, що він правильно розуміє зміст обставин, його позиція добровільна, відмовився давати покази, оскільки не заперечує обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має, просила призначити покарання на розсуд суду (а.к.п. 154).

В порядку ст. 325 КПК України судом, з урахуванням думки учасників судового провадження, які зазначили про можливість з`ясування усіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, яка належним чином повідомлена та надала суду відповідну заяву, та вирішено питання про можливість проведення судового розгляду без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Також суд встановив наступні обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України, зокрема:

-21.05.2019 р. ОСОБА_7 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням наступних обставин: 16.05.2019 р. близько 13 год. ОСОБА_5 , знаходячись в її житловому будинку, умисно та таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу здійснив крадіжку її бензинової пилу марки «Poctex», після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав їй матеріальної шкоди. Зазначені відомості було 21.05.2019 р. внесено до ЄРДР №0000159 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, та 06.06.2019 р. перекваліфіковане на ч.2 ст. 185 КК України.

-ринкова вартість бензинової пили марки «Poctex» станом на 16.05.2019 р. могла становити 663 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 04.06.2019 р. №04/06-19-01.

-Заява ОСОБА_5 від 21.05.2019 р. про добровільну видачу працівникам поліції бензинової пили марки «Poctex», яку викрав 16.05.2019 р. у ОСОБА_8 в с. Лащова по вул. Самовидця.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами, які передбачені ч.1 ст.66 КК України судом визнається щире каяття, яке полягає в повному визнанні ОСОБА_5 своєї вини, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що полягає у добровільній видачі викраденого майна.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, викрадене майно потерпілій повернуто, однак, перебуває на обліку у лікаря нарколога внаслідок зловживання алкоголю, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий злочин, та до ухвалення вироку в цьому провадженні вчинив інші кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 249 КК України, за які був засуджений до покарання у виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на шлях виправлення не став, а також наявність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно вимог ст. 65 КК України суд враховує доведеність його вини у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, та вважає, що мета покарання може бути досягнута виключно у випадку призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 16.07.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.08.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки попередні вироки залишились незмінними і прийняті рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням зберігають свою законну силу, а новим вироком засудженому призначається покарання, яке він має відбувати реально, положення ч.4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Зазначене узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в справі №760/26543/17 (провадження №51-3600 кмо 20) від 15.02.2021 р.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а тому суд продовжує дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 05.08.2021 р. до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 19.11.2021 р. включно.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.09.2021 р., вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 16.07.2021 р. та вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.08.2021 р. виконувати самостійно.

Речовий доказ: бензинова пила марки «Poctex», який передано на відповідальне зберігання потерпілій, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1