Справа № 203/2940/21
Провадження № 1-кс/0203/1916/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000051, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000051, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року у справі № 203/2940/21, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент аркушу з рукописним текстом прізвищ та імен осіб та номери телефонів; рішення суду від 16.04.2020; договір дарування між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ; договір купівлі продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ; договір купівлі продажу між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ; договір дарування 48/100 частини житлового будинку між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ; довіреність видана ОСОБА_11 на користуванням ОСОБА_3 автомобілем ГАЗ -33021, 1996 року випуску на 4 аркушах; розписка ОСОБА_12 та її копії документів на 2 аркушах; договір купівлі-продажу квартири на 1 аркуші; чорнові записи на 4 аркушах; конверт з документами на гр. ОСОБА_13 ( атестат, свідоцтво про закінчення школи, медична довідка); чек від 14.08.2014; картка водія ОСОБА_14 ; дві заяви ОСОБА_3 до правоохоронних органів; ухвала АНД районного суду від 26.11.2020 та позовна заява; договір про позику грошей між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 з додатками на 29 аркушах; довіреність ОСОБА_16 на ОСОБА_3 з додатками на 2 аркушах; свідоцтво ОСОБА_16 ; договір про позику грошей ОСОБА_17 у ОСОБА_3 ; договір позики грошей ОСОБА_18 у ОСОБА_3 ; договір позики ОСОБА_19 у ОСОБА_3 з додатками; договір позики грошей ОСОБА_16 у ОСОБА_3 ; договір позики ОСОБА_20 у ОСОБА_3 ; розписка ОСОБА_21 про борг перед ОСОБА_3 ; розписка ОСОБА_19 про борг перед ОСОБА_3 ; копія паспорта та свідоцтва ОСОБА_21 на автомобіль ВАЗ 11183 н.з. НОМЕР_1 на 6 аркушах; претензія по поверненню боргу з конвертом на 2 аркушах; розписка ОСОБА_22 про борг перед ОСОБА_3 ; розписка ОСОБА_23 пр. борг та копія паспорта; копія паспорта ОСОБА_24 ; розписка про борг ОСОБА_25 та копії документів на 4 аркушах; договір позики ОСОБА_26 у ОСОБА_3 ; договір позики грошей ОСОБА_27 у ОСОБА_3 ; розписка ОСОБА_28 про позику у ОСОБА_3 ; копія договору позики ОСОБА_29 у ОСОБА_3 ; розписка ОСОБА_30 про борг; розписка написана нерозбірливим почерком; розписка ОСОБА_31 ; заява про реєстрацію особи за адресою : м. Дніпро вул. Троїцька, 42; витяг з державного реєстру нерухомого майна; копії ухвал на 6 аркушах; копія паспорта на гр. ОСОБА_32 на 2 аркушах; заява про вчинення злочину ОСОБА_33 ; розписка ОСОБА_34 про борг перед Брюховецьким; ухвала про відмову у відкритті апеляційної провадження; документи на оформлення земельної ділянки ОСОБА_35 на 10 аркушах; заява про вчинення злочину ОСОБА_36 ; розписка ОСОБА_37 ; апеляційна скарга на 4 аркушах; ескіз на забудову на 8 аркушах. Постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вилучене майно має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про причини неявки не повідомила, повідомлялась про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2020, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3,4 ст. 190 КК України. Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який підозрюється у заволодінні шляхом обману майном своєї матері ОСОБА_38 на підставі договору дарування укладеного від її імені неуповноваженою особою на підставі підробленої довіреності, також він підозрюється у заволодінні майном ОСОБА_39 шляхом введення останнього в обману стосовно правової природи підписаних ним документів, крім того ОСОБА_3 підозрюється у заволодінні майном ОСОБА_40 з використанням підробленого договору позики. Разом ОСОБА_3 підозрюється у заволодінні майном на загальну суму 4 646 904,00 грн. На підставі ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/2940/21 від 05 серпня 2021 року було проведено обшук 31 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено вказане в клопотання слідчого майно. 31 серпня 2021 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується можливого заволодіння майном шляхом вчинення шахрайства з використанням підроблених документів, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно для забезпечення збереження речових доказів. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 31.08.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- фрагмент аркушу з рукописним текстом прізвищ та імен осіб та номери телефонів;
- рішення суду від 16.04.2020;
- договір дарування між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ;
- договір купівлі продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ;
- договір купівлі продажу між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ;
- договір дарування 48/100 частини житлового будинку між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ;
- довіреність видана ОСОБА_11 на користуванням ОСОБА_3 автомобілем ГАЗ -33021, 1996 року випуску на 4 аркушах;
- розписка ОСОБА_12 та її копії документів на 2 аркушах;
- договір купівлі-продажу квартири на 1 аркуші;
- чорнові записи на 4 аркушах;
- конверт з документами на гр. ОСОБА_13 ( атестат, свідоцтво про закінчення школи, медична довідка);
- чек від 14.08.2014;
- картка водія ОСОБА_14 ;
- дві заяви ОСОБА_3 до правоохоронних органів ;
- ухвала АНД районного суду від 26.11.2020 та позовна заява;
- договір про позику грошей між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 з додатками на 29 аркушах;
- довіреність ОСОБА_16 на ОСОБА_3 з додатками на 2 аркушах;
- свідоцтво ОСОБА_16 ;
- договір про позику грошей ОСОБА_17 у ОСОБА_3 ;
- договір позики грошей ОСОБА_18 у ОСОБА_3 ;
- договір позики ОСОБА_19 у ОСОБА_3 з додатками;
- договір позики грошей ОСОБА_16 у ОСОБА_3
- договір позики ОСОБА_20 у ОСОБА_3 ;
- розписка ОСОБА_21 про борг перед ОСОБА_3 ;
- розписка ОСОБА_19 про борг перед ОСОБА_3 ;
- копія паспорта та свідоцтва ОСОБА_21 на автомобіль ВАЗ 11183 н.з. НОМЕР_1 на 6 аркушах;
- претензія по поверненню боргу з конвертом на 2 аркушах;
- розписка ОСОБА_22 про борг перед ОСОБА_3 ;
- розписка ОСОБА_23 пр. борг та копія паспорта ;
- копія паспорта ОСОБА_24 ;
- розписка про борг ОСОБА_25 та копії документів на 4 аркушах;
- договір позики ОСОБА_26 у ОСОБА_3 ;
- договір позики грошей ОСОБА_27 у ОСОБА_3 ;
- розписка ОСОБА_28 про позику у ОСОБА_3 ;
- копія договору позики ОСОБА_29 у ОСОБА_3 ;
- розписка ОСОБА_30 про борг;
- розписка написана нерозбірливим почерком;
- розписка ОСОБА_31 ;
- заява про реєстрацію особи за адресою : м. Дніпро вул. Троїцька, 42;
- витяг з державного реєстру нерухомого майна;
- копії ухвал на 6 аркушах;
- копія паспорта на гр. ОСОБА_32 на 2 аркушах;
- заява про вчинення злочину ОСОБА_33 ;
- розписка ОСОБА_34 про борг перед Брюховецьким;
- ухвала про відмову у відкритті апеляційної провадження;
- документи на оформлення земельної ділянки ОСОБА_35 на 10 аркушах;
- заява про вчинення злочину ОСОБА_36 ;
- розписка ОСОБА_37 ;
- апеляційна скарга на 4 аркушах;
-ескіз на забудову на 8 аркушах,
заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000051, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 10.09.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1