справа № 208/6838/21
№ провадження 1-кс/208/18/22
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000458 від 05.08.2021 за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000458 від 05.08.2021 за ч.2 ст.190 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді у справі № 208/7318/21 на мобільний телефон «AGM X3 Black 6GB, 64GB», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 19.08.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на майно, оскільки експертизу проведено, необхідності в подальшому арешті немає.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, наведених у його мотивувальній частині, просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № № 0000458 від 05.08.2021 за ч.2 ст.190 КК України. На час розгляду клопотання всі необхідні експертизи з даним телефоном вже проведені.

Оскільки на даний час експертизу проведено, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання власника майна.

Керуючись викладеним та ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі № 208/7318/21 на мобільний телефон «AGM X3 Black 6GB, 64GB», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1