УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13446/21

Провадження № 1-кс/638/2046/21

07.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000863 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000863 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справа №638/13446/21). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що суддя не має права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки 13.07.2021 року на розгляд слідчого судді надійшли клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно інших учасників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для її розгляду.
Суд, дослідивши доводи заяви, встановив наступне.
У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 30.08.2021 року з Харківської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000863 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України (головуючий суддя ОСОБА_3 , справа №638/13446/21).
В той же час, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню №0000863 від 06.03.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (слідчий суддя ОСОБА_3 , справа №638/10609/21, провадження №1-кс/638/1640/21).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Отже, за приписами статті 76 КПК України не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні, тобто законодавець заборонив приймати участь судді, який вже був слідчим суддею на стадії досудового розслідування, зокрема і тому, що слідчий суддя фактично ознайомлюється з певними доказами під час розгляду різних клопотань і фактично вже буде знати про наявність тих чи інших доказів до судового розгляду, що заборонено КПК України.
Фактичною підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 є те, що нею, як слідчим суддею, 15.07.2021 року здійснено розгляд клопотання по кримінальному провадженню №0000863 від 06.03.2019 року, а отже суд приходить до переконання про обґрунтованість вказаної заяви та неможливість для судді ОСОБА_3 брати участь у розгляді кримінального провадження №0000863 від 06.03.2019 року по суті.
Таким чином, оскільки наявні обставини, що виключають участьсудді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №0000863 від 06.03.2019 року, заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000863 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000863 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України (справа №638/13446/21) передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: