Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2240/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 01.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військового пенсіонера, працюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2021 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та власника, з поверхні столу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Тесnо spark», вартістю 3099 грн., після чого з викраденим вийшов з будинку, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що був у п`яному стані, викрадений телефон здав до ломбарду. Шкоду потерпілому відшкодував, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Завдана шкода йому відшкодована. Просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному проступку.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Тесnо spark» - залишити власнику ОСОБА_6 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1