Справа № 944/6332/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1450/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суд Львівської області від 22 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесені до ЄРДР за №0000718 від 15 листопада 2021 року.

Адвокат ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Яворівського районного суд Львівської області від 22 грудня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В доводах своєї апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства України, базується на необґрунтованих доказах, порушує права та свободи підозрюваного.

Наголошує, що слідчий суддя не повинен посилатися на попередні ухвали слідчих суддів, а оцінювати в повному обсязі теперішні обставини для визначення необхідності подальшого тримання під вартою підозрюваного. Слідчим суддею грубо порушено норми КПК України та не надано правової оцінки доводам клопотання сторони захисту.

Повідомляє, що ОСОБА_8 активно допомагає слідству, брав участь у всіх слідчих діях, визнав свою вину у нанесені тілесних ушкоджень, розкаюється у вчиненому та готовий компенсувати потерпілим їхню моральну та матеріальну шкоду.

Наголошує, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Заслухавши доповідача, доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений статтею 309 КПК України.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року вбачається, що предметом розгляду було клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , надійшло клопотання до слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_8 .. Розгляд такого клопотання здійснюється в порядку, визначеному ст. 201 КПК України.

Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Саме такий висновок зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо 19).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 399, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суд Львівської області від 22 грудня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4