ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/887/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0006579 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позвбалення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від вубування призначеного покарання з випробуванням із становленням іспитвого строку 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
04.09.2019року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 10-А, куди прийшов з метою вирішення раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який переріс у обопільну штовханину. В цей час, ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю та отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглобу: розриву передньої хрестоподібної зв`язки, субкортикального перелому латерального виростка стегнової кістки, крововилив у кістковий мозок обох виростків стегнової кістки. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачени підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимостей, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ст. 128 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 рока слід виконувати самостійно. У відповідності до ст.ст.128-130 КПК України цивільний позов слід задовольнити у повному обсязі. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Речові докази відсутні. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,- З А С У Д И В : ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 року виконувати самостійно. Цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 47 562 гривні 43 копійки та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 10 447 гривень 70 копійок за проведення судових експертиз. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: