Справа № 570/1697/20
номер провадження 1-кп/570/46/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з ДУ "Маневицька виправна колонія №42" кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Самарка, Чугуєвського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

05.12.2008 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 03.06.2013 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

01.10.2014 р. Нововолинським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 395, 70 КК на 5 років позбавлення волі, 19.03.2019 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

11.10.2021 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в :

02.03.2020 року в період часу з 20 год. 51 хв. до 21 год. 03 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС ТОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" № РН06 за адресою: комплекс будівель та споруд №1, Шпанівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області, таємно викрав пляшку віски ТМ "Jack Daniel's", ємністю 50 мл, вартістю 60 гривень 33 копійки та пляшку лікеру ТМ "Baileys", ємністю 0,5 л, вартістю 456 гривень 26 копійок, належних ТОВ "ОККО-РІТЕЙЛ", чим заподіяв потерпілій особі майнову шкоду у розмірі 516 гривень 59 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник юридичної особи потерпілого ТОВ "ОККО-Рітейл", звернувся до суду із заявою (а.с. 14) про розляд справи без його участі. Повідомив, що завданий збиток не відшкодовано. Цивільний позов не пред`явлено.

Із висновку судової товарознавчої експертизи № 3.2-430/20 від 09.04.2020 р. з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 56-62) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначених викрадених алкогольних напоїв станом на день події.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, його характеристику та відомості про його попередні судимості, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої органом пробації враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність претензій від потерпілої особи, наслідки вчиненого злочину, ставлення особи до таких наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Крім того, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_4 засуджений згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 р. (по справі № 161/15286/20) за вчинення ним 06.08.2020 р. злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_4 на даний час відбуває. Початок строку покарання за вказаним вироком з 23.09.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК , оскільки встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку остаточне покарання призначається, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, шляхом часткового складання призначених покарань.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, доцільності застосування такого заходу до вказаної особи не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 р. по справі № 161/15286/20 та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.09.2021 р. (день затримання по справі № 161/15286/20 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судова товарознавча експертиза) в загальній сумі 326 грн. 90 коп.

Речові докази: диск DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1