Справа №463/429/22
Провадження №1-кс/463/449/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
28.12.2021 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав 10.01.2022 року.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі, а саме: не допитано заявника ОСОБА_3 . Крім цього, вказує на те, що слідчим не взято до уваги твердження скаржника викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення про те, що обвинувальний акт від 24.06.2020 року він не отримав станом на 24.07.2020 року. Слідчим не з`ясовано кому належить підпис в розписці про отримання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування від 24.06.2020 року, що призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судового засіданні в режимі відео конференції, вимоги скарги підтримали, просять таку задоволити.

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 в судовому засідання проти вимог скарги заперечив, в задоволенні такої просить відмовити.
Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згідно витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2020, по факту звернення ОСОБА_3 , щодо вчинення службового підроблення службовою особою.
28.12.2021 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується на показах допитаних в якості свідків старшого слідчого Стрийського РУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 , копіях процесуальних документів пов`язаних з завершенням досудового розслідування кримінального провадження №0001745 та журналу судового засідання Стрийського міськрайонного суду.
Що стосується посилання адвоката ОСОБА_4 , про те, що слідчий не наділений спеціальними знаннями, і питання щодо належності підпису особі на відповідних документах має ставитись перед експертом, то слід зазначити, що слідчим неодноразово вживались дії щодо отримання доступу з можливістю вилучення оригіналу розписки від 24.06.2020 про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що знаходяться у володінні Стрийського міськрайонного суду Львівсьої області, з метою проведення відповідної почеркознавчої експертизи, однак слідчим суддею в задоволенні такого відмовлялось у зв`язку з тим, що судовий розгляд справи №456/2369/20, ще не завершено.
Разом з тим, слідчим не допитано заявника про всі відомі йому обставини злочину.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованими та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1