Справа № 396/803/21
Провадження № 1-кп/396/188/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Веснянка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 04.03.2021 року близько 19 години, більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до будинку, що по АДРЕСА_3 , де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_9 , який не заперечував про присутність останніх у його будинку.
Перебуваючи у домоволодінні спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої в спальній кімнаті та в ході чого ОСОБА_3 , помітив як ОСОБА_5 користувався своїм мобільним телефоном, який в подальшому залишив на ліжку біля входу до кімнати на зарядці.
Того вечора, близько 21 год., в ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який тривав декілька хвилин, після чого присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , який йшов позаду всіх, попрямували до виходу з будинку.
В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки мобільною телефону, який належить ОСОБА_5 і знаходився на ліжку в кімнаті, та дочекавшись, коли останні покинули кімнату, рухаючись останнім ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що його дії ніким не помічені, так як всі присутні перед ним вийшли з кімнати будинку, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті, взяв до рук мобільний телефон SIGMA X-style 18 TRACK imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 267,75 грн., належний ОСОБА_5 , який помістив до кишені.
В подальшому не повідомляючи нікого про вчинення крадіжки мобільною телефону, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим телефоном зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 267,75 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши, що дійсно 04.03.2021 року за адресою АДРЕСА_3 де він відпочивав спільно зі своїми друзями та розпивали спиртні напої, викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 вкрав його телефон при обставинах викладених в обвинувальному акті.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 04.03.2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання передбаченою ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, утриманців не має, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у вигляді громадських робіт, враховуючи, що протипоказання до призначення громадських робіт передбачені ч.3 ст. 56 КК України відсутні.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 514 грн. 83 коп.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за преведення судових експертиз в розмірі 514 (п"ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон SIGMA X- style 18 TRACK imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та пакувальна коробка до мобільного телефону SIGMA X-style 18 ТRACK, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоукраїпського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що по вул. Гагаріпа, 4 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області- повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1