overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2970/20
номер провадження 1-кп/570/115/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 02 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9616/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У судове засідання заявники не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки заявники у судове засідання не з`явилися, ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити заявникам, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9210/21 1-кп/760/1983/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні №0010860 від 29.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

У Х В АЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 04.03.2022 року включно строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на:

обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них цією ухвалою обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2021 о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/99/21 Номер провадження 11-кп/814/1163/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 18700 грн..

Ухвалою від 13.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Погребського С.В

До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 13:00 год. 20.12.2021 провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/4368/21
Провадження № 1-кп/309/349/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000370 від 11.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№ 0000370 від 11.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000370 від 11.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 27 січня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/336/766/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

17.02.2022 р. об 11.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4716/18
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 26 липня 2018 року о 14.00 год., перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», що на вул. Огієнка, 1б у м. Львові-Рудно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки горілки «Medoff 40%», ємкістю 1 літра, вартістю без ПДВ 107,65 грн. кожна.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він погоджується із викладеним обвинуваченням.

Захисник ОСОБА_5 застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом підтримав.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Окрім того, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання відсутні, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, а також, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу у розумово відсталої особи, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого злочину, ступеня небезпечності ОСОБА_5 для себе та інших, суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 292, 503, 511 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом в примусовому порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1801/21
№ провадження 1-кс/453/442/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 15 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Виконання ухвали доручити слідчомуслідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20.12.2021 року о 11 год. 30 хв.
Слідчий суддя
Справа №766/5571/18
н/п 1-кп/766/1446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0005411 від 27.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.04.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_5 не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 25.04.2019 року о 14.45 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

09.12.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою. В обґрунтування скарги послався на те, що подав 03.12.2021 заяву до відділу поліції про вчинення злочину, а саме невиконання судового рішення працівниками Державної казначейської служби. Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав 03.12.2021 заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення злочину, а саме невиконання судового рішення працівниками Державної казначейської служби. Заява зареєстрована в ЖЄО за № 30680.

На момент розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано слідчому судді доказів внесення відомостей про злочин до ЄРДР, що є порушенням вимог закону, оскільки в заяві викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2021, зареєстрованою в ЖЕО № 30680.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.12.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1533/21
Номер провадження 1-кп/741/99/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
15 грудня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1