Номер провадження 1-кп/754/606/22
Справа№754/2404/22
Вирок
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000212 від 03.02.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 02.02.2022 близько о 12.00 год., маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, знаходячись по вул. Береговій у Дніпровському районі м. Києва, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою не менше 0,096 г., який в подальшому помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою не менше 0,096 г., без мети збуту, переніс його до першого під`їзду першого поверху, будинку АДРЕСА_2 , де 02.02.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, ОСОБА_3 , дістав з правої кишені куртки, в яку був одягнутий та добровільно видав працівникам поліції три поліетиленових пакети, з наркотичним засобом - метадон (фенадон) масою 0,096 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: наркотичну речовину метадон (фенадон) масою 0.096 г., сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,125 г. та психотропну речовину амфетамін масою 0.49 г., які знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві квитанція №000716 - знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичну речовину метадон (фенадон) масою 0.096 г., сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,125 г. та психотропну речовину амфетамін масою 0.49 г., які знаходиться в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №000716 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 грн. 96 коп. витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1