Єдиний унікальний № 946/7234/21
Провадження № 1-кп/946/561/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого за наймем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.03 лютого 2021 року близько 01:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його кримінально протиправним діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, відчинивши хвіртку, незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, де через відчинені двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав косу бензомоторну торгової марки «GRUNHELM» моделі «GR-53 Power Line» вартістю 866,66 грн., плиткоріз електричний торгової марки «DNIPRO-M» моделі «ТС-180» вартістю 1 266,66 грн., бензопилу торгової марки «ELTOS» моделі «БП-45-4,3» з полотном та цепом вартістю 1 483,33 грн., лазерний нівелір торгової марки «VORHUT» моделі «VL2X» в пластиковому кейсі вартістю 1 283,33 грн., електричну дриль торгової марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «Д-16/1050Р» вартістю 514 грн., зварювальний інвертор торгової марки «Дніпро-М» моделі «ММА-210 MINI» вартістю 1 216,66 грн., кутову шліфувальну машинку торгової марки «Craft» моделі «CAG-180» вартістю 733,33 грн., шуруповерт торгової марки «START PRO» моделі «SCD3-18/2» вартістю 602 грн., кутову шліфувальну машинку торгової марки «Sturm» моделі «AG9012T» вартістю 780 грн., електричний лобзик торгової марки «GRAND» моделі «ЛЭ-950-80» вартістю 366,66 грн. Після цього, ОСОБА_3 через незачинені двері проник у будинок зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 8 3/32 GB Onyx Black» вартістю 2 519,33 грн., грошові кошти в сумі 1 000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 631,96 грн.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності позицій учасників судового провадження, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , допитом потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що взимку о 01:00 годині ночі він через незачинену хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Далі, через незачинені ворота проник у гараж вказаного домоволодіння, звідки викрав інструмент, що перелічений в обвинувальному акті, після цього через незачинені двері проник у будинок, звідки викрав мобільний телефон та 1 000 грн. Усе викрадене майно він перевіз за допомогою велосипеда, який взяв у потерпілого, до себе додому, а велосипед повернув. Мобільний телефон він розбив, а гроші витратив на власні потреби. А коли до нього звернулися поліцейські, то він їм віддав увесь інструмент, який він зберігав у себе вдома.

6.Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 відмовився від дачі показань.

7.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин.

12.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, за характером запальний, схильний до правопорушень, до бродяжництва, до сільської ради неодноразово надходили скарги сусідів на його поведінку.

13.З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря психіатра.

14.Відповідно ж до висновку судово-психіатричної експертизи №368 від 01.07.2021р., ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, та на теперішній час на будь-яке хронічне психічне захворювання не страждав і страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності або у іншому хворобливому стані психіки не перебував та не перебуває. Виявляв та виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Легкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), які за ступенем виразності та впливу на його вольові і критичні функції були не настільки виражені та не настільки виражені, що не позбавляли та не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати про них відповідні покази, приймати участь у судовому розгляді. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

15.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, і пропонує додатково покласти на обвинуваченого обов`язок відповідно до п. 2 ч.3 ст. 76 КК.
16.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його негативної характеристики, даних досудової доповіді, того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 3 ст. 185 КК та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

17.Враховуючи дані досудової доповіді, суд дійшов висновку про те, що окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК як обов`язкові, виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
18.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2021 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплив 11 вересня 2021 року.

19.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/116-21/7651-ТВ від 27.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7647-ТВ від 27.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7642-ТВ від 26.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7638-ТВ від 26.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7621-ТВ від 25.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7616-ТВ від 25.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7610-ТВ від 24.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7608-ТВ від 24.05.2021 р. у сумі по 343,24 грн. кожна, № СЕ-19/116-21/7619-ТВ від 26.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7613-ТВ від 25.05.2021 р., № СЕ-19/116-21/7611-ТВ від 24.05.2021 р. у сумі по 514,86 грн. кожна та судової трасологічної експертизи № СЕ-19/116-21/2189-Д від 09.02.2021 р. у сумі 653,80 грн., а в загальному розмірі 4 944,30 грн.

20.Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 р. арешт, та три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, упаковані та опечатані в паперовий конверт НПУ СУ ГУНП в Одеській області з пояснювальним текстом, в силу п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК слід знищити, як майно, що немає ніякої цінності і не може бути використане. Також підлягає скасуванню і арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 22.04.2021 р., та майно, що було предметами кримінального правопорушення в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК слід вважати повернутим власнику, а саме потерпілому ОСОБА_6 , поновивши у нього право розпорядження цим майном.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

2.На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на строк один рік та шість місяців.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 вересня 2021 року.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 4 944,30 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 30 копійок).

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 р. і від 22.04.2021 р. арешти, та:

косу бензомоторну торгової марки «GRUNHELM» модель «GR-53 Power Line» вартістю 866,66 грн., плиткоріз електричний торгової марки «DNIPRO-M» модель «ТС-180», бензопилу торгової марки «ELTOS» модель «БП-45-4,3» з полотном та цепом, лазерний нівелір торгової марки «VORHUT» модель «VL2X» в пластиковому кейсі, електричну дриль торгової марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «Д-16/1050Р», зварювальний інвертор торгової марки «Дніпро-М» модель «ММА-210 MINI» з силовими кабелями та щипцями, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Craft» модель «CAG-180», шуруповерт торгової марки «START PRO» модель «SCD3-18/2», кутову шліфувальну машинку торгової марки «Sturm» модель «AG9012T», електричний лобзик торгової марки «GRAND» модель «ЛЭ-950-80»вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 , поновивши його право розпоряджатися цим майном;

вилучені 04.02.2021 р. в ході огляду місця події три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, упаковані та опечатані в паперовий конверт НПУ СУ ГУНП в Одеській області з пояснювальним текстом, знищити;

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1