Провадження № 1-кс/359/2385/2021
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з повною технічною фіксацією клопотання слідчого у кримінальному провадженні тимчасово виконуючого обов`язки начальникаслідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2021 року начальник слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 23 грудня 2021 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який постановою виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 22.11.2021 року був продовжений до трьох місяців. Однак у органу досудового розслідування виникла потреба у отримані ряду документів, а саме висновків експертів та проведення інших слідчих дій. Тому слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109, до шести місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.11.2019 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України.
Як зазначено в клопотанні, трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 23 грудня 2021 року, однак закінчити розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: допитати лікаря, який проводив первинний медичний огляд потерпілого ОСОБА_13 ; отримати та долучити оригінал відеозапису на мобільному телефоні, який перебуває у володінні у підозрюваного ОСОБА_12 ; повторно допитати підозрюваних з метою усунення розбіжностей в показах щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; призначити експертизу щодо встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень та їх розмежування між підозрюваними; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити із підстав зазначених у ньому. Слідчий ОСОБА_3 додатково зазначив, що слідчий не міг допитати лікаря, бо той знаходився на лікарняному, тривалий час не з`являлися підозрювані, що унеможливило проведення їх допиту.
Представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили клопотання задовольнити частково, продовживши строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_14 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він не визнає себе винним у вчиненні злочину, будь-яких протиправних дій ним не вчинялося, а тому він не може бути підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_8 категорично заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Вважає його не обґрунтованим та таким, що підлягає відмові. Так, слідчим не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії у встановлений трьохмісячний строк, відсутні підстави для віднесення кримінального провадження до такого, що має особливу складність.
Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає його безпідставним, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.11.2019 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.346 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.346 КК України. Вказане підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.9).
Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_15 від 01.11.2021 року (а.с.155-156) було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.11.2019 року. Зазначено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено 27.12.2019 та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, оскільки не було встановлено та досліджено всі обставини кримінального провадження, виникла необхідність у відновленні досудового розслідування.
Постановою виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 22.11.2021 року (а.с.29-39) строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 23.12.2021. Як зазначено у постанові, до визначеного терміну до 23.11.2021 необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: до матеріалів кримінального провадження долучити медичну документацію (історію хвороби) потерпілого, яка стала підставою для проведення судово-медичної експертизи; допитати лікаря, який проводив первинний медичний огляд; долучити оригінал відеозапису, вилученого з Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» м. Бориспіль; отримати та долучити оригінал відеозапису на мобільному телефоні, який перебуває у підозрюваного; повторно допитати потерпілого щодо механізму нанесення отриманих тілесних ушкоджень; повторно допитати підозрюваних з метою усунення розбіжностей в показах, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; призначити експертизу щодо встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень та їх розмежування між підозрюваними; після надходження висновку призначеної судово-медичної експертизи, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
На виконання вказівок на проведення слідчих та процесуальних дій були проведені ряд дій, а саме повторно допитано потерпілого ОСОБА_13 , направлено запит до ОКПП «Київ» з метою отримання оригіналів відеозаписів подій, які мали місце 06.11.2019, направлені повістки про виклик підозрюваним та захисника. Про вказані обставини свідчить зміст листа від 26.11.2021 (а.с.58-59).
Як вбачається з наданих копій повісток про виклик та поштових чеків (а.с.40-56) слідчий викликав підозрюваного ОСОБА_12 для участі у слідчих діях.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу п. 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
У ч.1 та 3 ст.28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.99 та «Філіс проти Греції» від 27.08.91).
На даний час у органу досудового розслідування завершити досудове слідство не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі допитати лікаря, який проводив первинний медичний огляд потерпілого ОСОБА_13 ; отримати та долучити оригінал відеозапису на мобільному телефоні, який перебуває у володінні у підозрюваного ОСОБА_12 ; повторно допитати підозрюваних з метою усунення розбіжностей в показах щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; призначити експертизу щодо встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень та їх розмежування між підозрюваними; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Слідчому судді було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, в тому числі з причин неявки підозрюваного до слідчого. В той же час, слідчим не обґрунтовано необхідність надання такого тривалого часу для проведення зазначених ним слідчих та процесуальних дій, а тому з метою дотримання однієї з засад кримінального провадження розумності строків, належить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000109 до чотирьох місяців, тобто до 23.01.2022, включно. Такий строк є достатнім для завершення необхідних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Тому клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні тимчасово виконуючого обов`язки начальникаслідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.346 КК України до чотирьох місяців, тобто до 23 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали проголошений о 08.30 год. 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1