У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що полягає в порушенні процесуального порядку розгляду клопотання, поданому 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000056 від 06 березня 2018 року, за статтею 115 К України за фактом зникнення з 26 лютого 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності та матеріали кримінального провадження № 0000056 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у задоволенні скарги заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, слідчому поліції, у відповідності до ст.220 КПК України, рекомендованою кореспонденцією надсилались клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 06.03.2018 р., ст.115 КК України із проханням повідомити про результати розгляду клопотань від 06 листопада 2020 року, 14 грудня 2020 року, 02 березня 2021 року, 31 травня 2021 року, зокрема: чи отримано станом на день звернення ухвалу суду та чи вилучено у оператора стільникового зв`язку інформацію з абонентського номера ОСОБА_7 ; чи опрацьовано з`єднання абонентських номерів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи допитано ОСОБА_9 , інших осіб, які спілкувались в переддень і день зникнення 26 лютого 2018 року; з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , шляхом перехресного допиту з ОСОБА_10 усунути суперечності в показах ОСОБА_11 та свідків, які були присутні при розмові з ним після зникнення ОСОБА_6 . Одночасно представник потерпілого просив надати для ознайомлення всі загально доступні матеріали кримінального провадження, про день та годину надання доступу зазначити у відповіді.

У відповідності до постанови старшого слідчого СВ ВП № 5 № 5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_12 , що міститься у матеріалах кримінального провадження №0000056 від 06.03.2018 р, пред`явлених старшим слідчим СВ слідчого суді, 16 серпня 2021 року слідчим отримано клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 за вхідним номером К-22/адв. від 10 серпня 2021 року, яке задоволено частково, за виключенням прохання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , шляхом перехресного допиту з ОСОБА_10 усунути суперечності в показах ОСОБА_11 та свідків, які були присутні при розмові з ним після зникнення ОСОБА_6 , оскільки з даних вимог не зрозуміло, які саме суперечності та між ким (за чиєю участю) має бути проведена така слідча дія.

19 серпня 2021 року за вихідним номером 112/05-2021 старшим слідчим СВ ВП № ОСОБА_13 представнику потерпілого у кримінальному провадженні №0000056 від 06.03.2018 р повідомлено про результат розгляду клопотання від 10 серпня 2021 року та роз`яснено, що матеріали кримінального провадження можуть бути надані йому для ознайомлення у будь-який робочий день з 09-00 год до 17-00 год, пред`явивши документи про підтвердження представництва потерпілої у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що вжито усі можливі заходи щодо належного виклику заявника, тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, клопотання від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000056 від 06 березня 2018 року, за статтею 115 К України розглянуто слідчим СВ, тому в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що полягає в порушенні процесуального порядку розгляду клопотання, поданому 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000056 від 06 березня 2018 року, за статтею 115 К України за фактом зникнення з 26 лютого 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1