Справа № 571/197/22
Провадження № 1-кс/571/42/2022
УХВАЛА
іменем України
08 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038,
в с т а н о в и в:

07 лютого 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 04.02.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2022 о 00:02 надійшло повідомлення зі служби 102 поліцейського СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що 03.02.2022 о 23:50 за адресою с. Глинне, зупинили мінітрактор марки «Foton Lovol» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи сосна без відповідних документів.

04.02.2022 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

04.02.2022 слідчим на підставі заяви володільця майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведеного огляд мінітрактора марки «Foton Lovol» без реєстраційного номеру, по вул. Зарічна, в с. Глинне, Сарненського району Рівненської області, до якого прикріплена гужова підвода, на якій виявлено лісодеревину породи сосна в кількості 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною кожна по 4 м загальною кубомасою 1,5 м.куб..

В ході огляду встановлено відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обігу деревини (бирок) щодо об`єму продукції та її походження, що є порушенням вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №202 від 27.06.2021.

За результатами огляду транспортний засіб із гужовою підводою та лісодеревиною вилучено.

04.02.2022 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.12.2021 майно, а саме:

- транспортний засіб - мінітрактор марки «Foton Lovol ТЕ-244 Luх» без реєстраційного номеру, номер двигуна НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

- гужову підводу з лісодеревиною породи сосна в кількості 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною кожна по 4 м. загальною масою 1,5 м.куб., володільцем якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яка була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнила, що станом на час звернення до суду з клопотанням, не встановлено фактів самовільних рубок лісу на території Глиннівського лісництва. Разом з тим, підготували запит до ДП «Рокитнівський лісгосп» для отримання більш повної інформації. У раз встановлення місця самовільної порубки, будуть проводити відповідні слідчі дії.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 пояснив, що в той день на власному тракторі їхав косити худобі підстіл. В лісі зустрів незнайомих хлопців, які везли лісодеревину. Запропонував продати йому вказану лісодеревину, на що ті погодилися. Після того, як перевантажили лісодеревину йому на гужову підводу, поїхав додому, по дорозі його зустріли працівники поліції. Стверджує, що самовільної порубки лісу ніколи не вчиняв, тому просить не накладати арешт на трактор, який використовує у сільському господарстві та повернути йому.

Заслухавши слідчого, третю особу, дослідивши матеріали справи, якими обгрунтвуються доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
04 лютого 2022 року слідчим на підставі заяви володільця майна ОСОБА_4 проведено огляд місця події, що знаходиться на вул.Зарічна в с.Глинне Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто гужову підводу на якій виявлено 16 (шістнадцять) відрізків лісодеревини породи сосна без будь-яких маркувальних позначень. Оглядом вилучено гужову підводу з лісодеревиною та трактор Lovol 244 без реєстраційного номеру.

04 лютого 2022 року вилучене майно, а саме: 16 (шістнадцять) колод (відрізків) породи сосна, довжиною кожна по 4 м. загальною масою 1,5 м.куб., транспортний засіб мінітрактор марки «Foton Lovol» без реєстраційного номеру та гужову підводу визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», за адресою с. Глинне, вул.Зарічна,89, Сарненського району, Рівненської області, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Під час огляду та вилучення законність походження лісодеревини ОСОБА_4 не пояснив та не підтвердив відповідними документами.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 04.02.2022 мінітрактор без реєстраційного номеру, гужову підводу з лісодеревиною породи сосна, стало те, що вони є предметами та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України.
На час вилучення транспортний засіб, гужова підвода та лісодеревина породи сосна перебували у володінні ОСОБА_4 .. Будь-яких документів на лісодеревину породи сосна загальною масою близько 1,5 м.куб. на момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна органом досудового розслідування не здобуто.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучена під час огляду гужова підвода з лісодеревиною відповідає критерію, зазначеному у ч.11 ст.170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування із зазначеним майном не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому встановлення заборони щодо користування та розпорядження ним у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0000038 від 04.02.2022 ані володільцю майна, ані будь-якій іншій особі підозра за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України не пред`явлена, і слідчим не наведено переконливих доводів щощо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у разі незастосування арешту мінітрактора Foton Lovol ТЕ-244 Luх, стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 20.11.2021 ОСОБА_4 , як покупець, прийняв від ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ» транспортний засіб мінітрактор Foton Lovol ТЕ-244 Luх, без реєстраційного номеру, номер двигуна НОМЕР_1 . Відомості про реєстрацію транспортного засобу у встановленому порядку матеріали кримінального провадження не містять.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ані у клопотанні, ані в судовому засіданні слідчим не обґрунтовано необхідності використання вилученого мінітрактора Foton Lovol ТЕ-244 Luх у проведенні будь-яких слідчих дій, суд дійшов висновку, що транспортний засіб підлягає поверненню його володільцю. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на гужову підводу з лісодеревиною породи сосна в кількості 16 (шістнадцять ) колод (відрізків), довжиною по 4 м. кожна загальною кубомасою 1,5 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1