Провадження №1-кс/155/354/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 24.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді його клопотання про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0000345 від 24.05.2017 року, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
До початку судового засідання від слідчого ОСОБА_5 надійшло клопотання у якому останній просить скаргу ОСОБА_3 розглядати у його відсутності. При розгляді справи просить врахувати, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000345 від 24.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України, закінчене 01.09.2021 шляхом його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з підстав наведених у ній, просили задовольнити, крім того, просили в порядку ст.306 КПК України вжити заходів щодо усного повідомлення ОСОБА_3 про наявність у нього тілесних ушкоджень, внаслідок застосування до нього кайданок, шрами на голові, головокружіння та застосування до нього насильства працівниками установи виконання покарань, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень скаржника ОСОБА_3 , в нього наявні тілесні ушкодження внаслідок застосування до нього кайданок, шрами на голові та голово кружіння, що зафіксовано за допомогою технічного запису судового засідання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати доручення на забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження засудженого.

Що стосується заяви ОСОБА_3 про застосування до нього фізичного насильства працівниками установи виконання покарань то слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.8 ст.206 КПК України слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що звертався з питанням щодо застосування до нього насильства працівниками установи виконання покарань в правоохоронні органи, зокрема, цей факт розслідувався в кримінальному провадженні №0000345 від 24.05.2017 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 . Дані обставини підтвердив і його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а саме, те, що наведені скаржником в судовому засіданні факти розслідувались органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000345 від 24.05.2017 і їм дана відповідна оцінка, а тому, відсутні підстави для вжиття слідчим суддею дій, передбачених п.2 ч.6 ст.206 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000345 від 24.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України, закінчене 01.09.2021 шляхом його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 кримінальне провадження не поновлено.
Таким чином, на час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000345 від 24.05.2017, останній не проводить досудове розслідування, оскільки дане кримінальне провадження закрито та на теперішній час не поновлено.
Тобто, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77, 81, 206 КПК України,
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 24.05.2021 року та в частині застосування до нього фізичного насильства з боку службових осіб ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» відмовити.
2. Зобов`язати начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_3 . Про результати обстеження письмово повідомити слідчого суддю Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1