overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 608/251/18
Провадження №1-кп/594/18/2022
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 24 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ВСТАНОВИВ:
На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2017 року №0000697, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - зупинено до його розшуку.

22 березня 2021 року прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Організацію виконання ухвали суду доручено Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а контроль покладено на прокурора. Строк дії ухвали встановлено по 28 вересня 2021 року і такий строк закінчився.

Ухвала суду не виконана і прокурор та Чортківський районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області не повідомили суд про причини не виконання.

17 лютого 2022 року прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слід відновити судове провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 314, 335 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити справу до розгляду на 22 лютого 2022 року на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 Справа №607/3009/22

/резолютивна частина/
провадження № 1-кс/607/1010/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого Третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
...,-
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади т.в.о. начальника відділення поліції № 4 /м. Заліщики/ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Строк дії ухвали до 17 квітня 2022 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам, направити до Третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ГУНП в Тернопільській областідля виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2022 року о 1600 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2332/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/46/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11.11.2020 та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком визначено рахувати з часу взяття його під варту з 24.02.2021. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за цим вироком визначено рахувати з часу його затримання з 31.01.2021. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/293/21

Номер провадження: 1-кс/511/188/22

21.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, українця, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимогоякий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4ст. 187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 , подав до канцелярії суду клопотання, згідно якого просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього наразі невідомо органу досудового розслідування.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 лютого 2022 року

м. Київ
справа №751/1505/19
провадження № 51-1227км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 07 квітня 2022 року 10 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 127/792/18
провадження № 51-3372 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , та прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005299, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у м. Херсон, зареєстрована на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народилася у с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований на АДРЕСА_3 , проживає на АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 лютого 2022 року о 12 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 204/4825/21
Провадження № 51 441 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження № 0000147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «iphone XR» imel: НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційна скарга прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишена без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору казано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 759/17922/19
провадження № 51-5252 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005203,

встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 листопада 2021 року та 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо останньогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза № 0005203, на 10 годину 13 квітня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/211/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року не вчинить нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/432/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
17 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за № 0000959 від 08.10.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці , тобто до 17 квітня 2022 року.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 28 лютого 2022 року, а саме:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім, як за дозволом суду;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- не спілкуватися зі свідками в кримінальному провадженні;

- повідомляти про зміну місця мешкання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 лютого 2022 року о 11-45 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 26 травня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2022 року о 14-45 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 351/827/21
Номер провадження №1-кп/351/33/22
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому- судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7