Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/725/21
Номер провадження: 1-кп/511/126/21
08.12.2021 року Роздільнянський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження №0000166, внесене до ЄРДР 21.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з Роздільнянської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, внесеному до ЄРДР 21.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту 23 листопада 2020 року у денний час неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ДНЗ "Лиманський професійно-аграрний ліцей", який розташований за адресою: Одеська область, Рздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, спровокував словесну суперечку з учнем 1-го курсу ДНЗ " Лиманський професійно-аграрний ліцей" ОСОБА_6 , під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
23.11.2020 року у денний час, точну годину встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, з метою помсти умисно наніс руками і ногами декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді синців у ділянці лоба зліва, у верхній третині правого плеча і в проекції правої лопатки, забиття м`яких тканин тім`яної ділянки ліворуч, які не відносяться до небезпечних для життя, мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.1, п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.07 .2021 року справа призначена до судового розгляду.

18.10.2021 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою підтримувати приватне обвинувачення в суді відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро розкаявся, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, просив суд провести судове засідання за його відсутністю та підтримав подану ним заяву про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності (Т.2 а.с.66), позитивно характеризується за місцем навчання ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» (Т.2 а.с.64) та місцем мешкання (Т.2 а.с.71)..
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Суд, ознайомившись з заявою потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, давши оцінку законності та обґрунтованості даних клопотань, прийшов до висновку що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Положеннями ч.4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження порушено за заявою потерпілого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому порушене відносно обвинуваченого кримінальне провадження підпадає під категорію справ приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, при цьому повідомив суд про добровільність своєї позиції, відсутність будь-якого примусу та тиску на нього.
Проаналізувавши дані обставини, суд приходить до висновку, що існують всі необхідні умови для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 та закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 і прийняття відповідно процесуального рішення під час судового провадження в порядку ч.7 ст.284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, п.7 ч.1 ст.284, ч.3 ст. 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000166, внесене до ЄРДР 21.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його законному представнику. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1