overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5247/21
Провадження № 1-кс/159/1910/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
13.09.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 14.09.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
14.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою 02.09.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год 17 вересня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, -

Встановив:

31 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області № 532/61/18 (провадження № 1-в/532/76/2021) відносно ОСОБА_4 , а саме зазначення в резолютивній частині ухвали правильної дати винесення вироку «31 липня 2019 року» замість помилково зазначеної «31 липня 2020 року».

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнено від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 31 липня 2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

При виготовленні тексту ухвали, в резолютивній частині дату вироку Кобеляцького районного суду зазначено «31 липня 2020 року», хоча згідно матеріалів справи вірною є дата вироку «31 липня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, в ухвалу суду слід внести виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання старшого інспектора Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області № 532/61/18 (провадження № 1-в/532/76/2021) відносно ОСОБА_4 .

Замість помилково зазначеного:

« ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку» вірним вважати:

« ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 752/3287/17
Провадження № 1-кс/752/6952/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року,
слідчий суддя, -

у х в а л и в:

заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , яка подана в межах розгляду скарги на постанову дізнавача в межах кримінального провадження № 0000271 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/717/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

14 вересня 2021 року Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, виклик на 14 вересня 2021 року отримав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений достеменно обізнаний про те, що стосовно нього на розгляді Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в судове засідання об 11 год. 20 хв. 23 вересня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 991/6316/21
Провадження 1-кс/991/6410/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 19.08.2021 на скарги адвоката ОСОБА_2 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 19.08.2021 на скарги адвоката ОСОБА_2 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 19.08.2021 на скарги адвоката ОСОБА_2 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1072/20
У Х В А Л А
про призначення подання до судвого розгляду

14 вересня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду подання начальника Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 на 10:40 годин 17 вересня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом в судове засідання прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.09.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 4 статті 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського РС засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування призначеного покарання.
До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.
Представник органу пробації підтримав подання та просив звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитогового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки для цього існують всі правові підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
13.09.2021
Справа №642/6125/21
Провадження №1кс/642/3300/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
13 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11.06.2021 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 20 вересня 2021 року на 10-15 годину.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001573 від 08.10.2020.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4103/19
Провадження № 11-кп/4808/384/21
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та цивільного відповідача АТ СГ ТАС залишити без задоволення, вирок Коломийського міськрайонного суду від 9.07.2021 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвала вступає в законну силу невідкладно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15.09.2021 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 944/820/21
Провадження №1-кп/944/788/21
10.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 17.05.2021, 04.08.2021 та 10.09.2021 року не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання за адресою проживання, причини неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 17.05.2021 та 04.08.2021 року не виконані, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвали про привід не виконані.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, такий неодноразово викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у жодне судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, місце перебування останнього встановити не вдалось, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, після розшуку застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045 від 02.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Жмеринського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання 10.09.2021 року, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Будь яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавав.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачений до суду не надав, та у судове засідання знову не з`явився. Просив суд його клопотання задовольнити, та доручити виконання ухвали працівникам Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надав.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Жмеринського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1