В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року, приблизно о 06 год. 50 хв., під час патрулювання Бориспільського району Київської області поблизу будинку № 1 по вул. Центальна на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області патрульним екіпажем у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з порушенням ним правил користування ременями безпеки, а саме: п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України, після чого встановлено, що останній не мав права керувати транспортним засобом, так як був позбавлений права керування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. При цьому, наявна нагрудна відеокамера у інспектора відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_5 , що була закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, інспектор відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 підійшов до зазначеного автомобіля марки «ВАЗ» модель 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представився водієві, та попрохав надати документи для перевірки. Під час перевірки документів інспекторами реагування патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керувати транспортним засобом. У зв`язку з чим, під час складання постанови про адміністративне правопорушення у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 (тисячу) гривень посадовій особі національної поліції України - інспектору реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за не вчинення ним з використанням свого службового становища дій, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 знаходячись поруч з автомобілем висловив інспектору відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області намір про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отримавши на це відмову, ОСОБА_4 був попереджений співробітником патрульної поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, однак вспуреч цьому дістав із кишені 1000 грн. (купюрами 500 грн.) та поклав під аркуші адміністративних матеріалів належних працівнику реагування патрульної поліції як неправомірну вигоду. Інспекторами відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті його пропозиції щодо неправомірної вигоди і на останнього було складено 23.06.2021 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № БАВ 381032 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Після цього, інспектор відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вчинив всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , а саме: ідентифікував особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, залучив свідків з числа співробітників патрульної поліції, повідомив про таку пропозицію Бориспільський РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно його було зупинено працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з порушенням ним правил користування ременями безпеки. Після чого під час перевірки його документів інспектором було встановлено, що він не мав права керувати транспортним засобом, так як був позбавлений права керування. Знаходячись поруч з автомобілем, висловив інспектору намір про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Отримавши на це відмову, всупереч зауваженням інспектора патрульної поліції, дістав із кишені 1000 грн. (купюрами 500 грн.) та поклав під аркуші адміністративних матеріалів належних працівнику реагування патрульної поліції як неправомірну вигоду.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, а тому щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , висловлені в судовому засіданні думки щодо призначення штрафу із розстрочкою виплати певними частинами, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1 700 грн. щомісяця.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2021 року, на дві купюри номіналами по 500 гривень з серійними номерами ЛГ8019930 та ЛГ6054097 скасувати. Речові докази, а саме: дві купюри номіналами по 500 гривень з серійними номерами ЛГ8019930 та ЛГ6054097 (постанова про визнання речовими доказами від 23.06.2021 р.) конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та складає 1700 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2021 року, на дві купюри номіналами по 500 гривень з серійними номерами ЛГ8019930 та ЛГ6054097 скасувати.

Речові докази, а саме: дві купюри номіналами по 500 гривень з серійними номерами ЛГ8019930 та ЛГ6054097 (постанова про визнання речовими доказами від 23.06.2021 р.) конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1