overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1914/20
провадження № 1-р/527/5/21
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04.02.2021 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 182, 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до суду надійшла заяву в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04.02.2021 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 182, 70 КК України.
В заяві зазначено, що до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для відбуття покарання прибув ОСОБА_1 за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.02.2021 року. Під час взяття на облік за вказаним вироком виявлено, що в резолютивній частині вироку не зазначено про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Посилаючись на викладене, в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» просив роз`яснити чи обиралась у даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження, а також особа, яка звернулася до суду з клопотанням в судове засідання не з`явилися.
Суд розглянув зазначене клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України у відсутність учасників судового провадження, а також особи, яка звернулася до суду з клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Разом з тим, як вбачається з вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04.02.2021 року, запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 вироком суду не обрався, тому текст вироку не потребує роз`яснення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04.02.2021 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 182, 70 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавської апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 754/8339/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась. Примусовий привід обвинуваченої в судове засідання залишився не виконаним.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, місце її знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000452 щодо не розгляду клопотання від 21.07.2021,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000452, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2021.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.09.2021.

Слідчий суддя
справа №176/1332/21
провадження №1-кп/176/184/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за №0000182,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 , з яким укладено договір про надання правової допомоги. Обвинуваченим подано договір про надання правової допомоги від 14.09.2021 року, який укладено між ним до захисником ОСОБА_6 . Зазначив, що мав конфіденційне спілкування з адвокатом ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це право підзахисного укласти угоду з іншим адвокатом. Зазначив, що він мав конфіденційне спілкування з підзахисним.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником відбулось, про що зазначено особисто обвинуваченим та захисником ОСОБА_5 . Суду надано договір про нанання правової допомоги, який укладено 14.09.2021 року між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6 , який підтверджує повноваження захисника ОСОБА_6 на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 , який буде здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на підставі договору про надання правової допомоги від 14.09.2021 року. в межах строку визначеного даним договором.
Керуючись ст.ст. 47, 54 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 , який буде здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 на підставі договору про надання правової допомоги від 14.09.2021 року в межах строку визначеного даним договором.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1211/21
Провадження № 1-кп/0186/140/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 12 серпня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Білозірське, Добропільського району, Донецької області, зареєстрованої та ппроживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 09:30 год. 27 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4344/21
Провадження № 1-кп/346/593/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 13 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09 вересня 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 13 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 13 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 25 жовтня 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2684/21 Справа № 208/4191/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні за № 0000811,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду надійшли доповнення до апеляційної скарги обвинуваченої, нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000290 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 25 жовтня 2021 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0001065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, до 07 листопада 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, до 07 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.09.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5793/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 17 вересня 2021 року о 09.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000090 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1367/21
Провадження № 1-в/675/112/2021
У Х В А Л А
"10" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділення Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 з колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального правопорушення та судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділення Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 з колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального правопорушення та судового розгляду задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) на період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 14 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 335/7023/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/810/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7023/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід в справі за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 брав участь у складі судових колегій при розгляді інших його апеляційних скарг, які на переконання ОСОБА_6 апеляційним судом були безпідставно залишені без задоволення.

Даний відвід не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявлені для відводу ОСОБА_6 підстави не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК.

Керуючись ст.ст.75, 76, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4