Провадження №1-кс/369/3083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, згідно з якої просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні за №0000322 за ст. 126-1 КК України та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести слідчі дії слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин, що мали місце 28.05.2021 р., за обов`язкової участі потерпілої ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в тексті оскаржуваної постанови від 28 жовтня 2021 року прямо вказано про відмову в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.
Як вважає заявник, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування, однак обвинувальний акт щодо нього не було складено та передано до суду. Отже, в даному випадку, проведення органами досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчих дій є допустимим, а постанова від 28.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у порядку ст. 240 КПК України підлягає скасуванню.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 08.12.2021 року на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд скарги за відсутності обвинуваченого та його захисника.

09.12.2021 року до канцелярії суду надійшов лист від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про залишення скарги без розгляду, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000322 від 02.06.2021 року скеровано до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до глави 26 КПК України, слідчий суддя розглядає справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Виходячи з положень ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, оскільки, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати подану скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 283, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1