У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтавина дійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування свої вимог, зазначає, що 12.11.2021 р. через канцелярію ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На момент подання скарги, відповіді стосовно прийнятого процесуального рішення з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заявнику не надано. На підтвердження зазначеного, він надав заяву адресовану ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, з відміткою про отримання 12.11.2021 року. Тому скаржник звернувся до суду та просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2021 року.

Заявник у матеріалах скарги зазначив про розгляд скарги без його участі, просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться лише ті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наданої до суду заяви, яка була подана ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не вбачається відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, містяться лише оціночні судження, пов`язані з незгодою з рішеннями приватного нотаріуса та приватного виконавця, а також, скаржником не надано жодного доказу, що дає можливість впевнитись суду в тих обставинах, про які зазначає скаржник.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, що виразились у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому в скарзі необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .