Справа № 505/3314/21 Провадження 1-кс/505/1150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000741, внесеного до ЄРДР 29.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 28.09.2021 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 28.09.2021 року, перебуваючи на автодорозі сполученням с. Мала Кондратівка, Подільського району та м. Подільськ, водій автомобіля «Камаз» 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ГКБ 819, державний номерний знак НОМЕР_2 , незаконно викрав насіння соняшника, шляхом його висипу на брезент не полотно.
Під час проведення огляду місця події, перебуваючи на автодорозі сполученням с. Мала Кіндратівка, Подільського р-ну та м. Подільськ, виявлено брезент розміром 10x15 метрів, на якому розсипом знаходиться насіння соняшника. Дане насіння соняшника було зважено на вагах «» які розташовані на території ТОВ Чубівського КХП, за адресою: Подільський р-н с. Чубівка, вул. Заводська 38 та встановлено, що вага даного насіння соняшника становить 1840 кілограм, яке в подальшому було надане під зберігальну розписку директору ТОВ Чубівського КХП ОСОБА_6 та поміщено до складу ТОВ Чубівського КХП. Брезент, на якому розсипом знаходилось насіння соняшника, опечатано та вилучено до Подільського РУП .
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що водій вище вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , який пояснив, що 28.09.2021 року він рухався на вище вказаному авто марки «Камаз» на якому розсипом знаходилось насіння соняшника. Рухаючись по автодорозі, неподалік с. Мала Кіндратівка, Подільського р-ну, він зупинився та висипав насіння соняшника на брезент не полотно та попрямував в напрямку ТОВ Чубівського КХП в с. Чубівка, Подільського р-ну.
Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на брезент розміром 10x15 метри та насіння соняшника вагою 1840 кілограм, з метою збереження відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Визначити місце зберігання вищевказаного брезенту розміром 10x15 метрів в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою; м. Подільськ, вул. Соборна 74. Визначити місце зберігання вищевказаного насіння соняшника вагою 1840 кілограм на території ТОВ Чубівського КХП, за адресою: Подільський район, с. Чубівка, вул. Заводська 38 та визначити відповідальну особу за зберігання вказаного насіння соняшника директора ТОВ Чубівського КХП ОСОБА_6 .
Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на брезент розміром 10x15 метри та насіння соняшника вагою 1840 кілограм, є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000741, внесеного до ЄРДР 29.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на: брезент розміром 10x15 метри та насіння соняшника вагою 1840 кілограм, з метою збереження відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Визначити місце зберігання вищевказаного брезенту розміром 10x15 метрів в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою; м. Подільськ, вул. Соборна 74.
Визначити місце зберігання вищевказаного насіння соняшника вагою 1840 кілограм на території ТОВ Чубівського КХП, за адресою: Подільський район, с. Чубівка, вул. Заводська 38 та визначити відповідальну особу за зберігання вказаного насіння соняшника директора ТОВ Чубівського КХП ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1