Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/414/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/101/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

08 лютого 2022 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2022, якою скаргу стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) повернуто ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/101/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який знаходиться у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», просить: (1) залучити адвоката без конфлікту інтересів через Івано-Франківський центр з надання безоплатної правової допомоги; (2) припинити невідкладно щоденні безпідставні катування кайданками та провести заявнику невідкладне, повне, об`єктивне, медичне обстеження в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я м. Івано-Франківська; (3) постановити невідкладно Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» виконувати вимоги Порядку використання технічних засобів нагляду і контролю у виправних та виховних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби України» шляхом використання відеореєстраторів стосовно ОСОБА_3 під час спілкування, під час проведення перевірок, під час проведення особистих обшуків без роздягання та огляду речей, під час проведення прогулянок, під час застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів (кайданків чи наручників); (4) розгляд справи провести у режимі відеоконференції з онлайн-трансляцією. Також вказано про те, що адвокат ОСОБА_6 здійснює свої повноваження не професійно, не у відповідності до положень чинного законодавства та всупереч наказу про затвердження стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому ні в прохальній, ні в мотивувальній частині вказаного документа, названого заявником апеляційною скаргою, не зазначено про оскарження ухвали слідчого судді, мотиви оскарження та рішення, яке необхідно прийняти.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо прийнятності - можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Так, у ході перевірки на прийнятність документа з назвою «апеляційна скарга», з яким ОСОБА_3 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, суддею-доповідачем було встановлено нижченаведене.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються (ч. 2 ст. 396 КПК).

Крім того, (1) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 404 КПК); (2) за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу (ч. 3 ст. 407 КПК).

Отже, одними із ключових складових будь-якої апеляційної скарги, які дозволяють відрізнити такий процесуальний документ серед інших, є (1) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та (2) їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ураховуючи вищевказані положення кримінального процесуального закону, у ході аналізу змісту поданого ОСОБА_3 документа з назвою «апеляційна скарга» суддею-доповідачем встановлено, що ні в прохальній, ні в мотивувальній його частині не зазначені мотиви оскарження (у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення) та рішення, яке особа, виходячи із змісту ч. 3 ст. 407 КПК, просить прийняти апеляційний суд за результатами розгляду. Вказане свідчить, що документ, який ОСОБА_3 називає апеляційною скаргою, за своїм змістом таким не є, оскільки не містить невід`ємних елементів, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК.

Поруч із наведеним, КПК прямо не передбачає, які дії має вчинити суддя-доповідач у випадку встановлення на стадії вирішення питання про прийнятність, що документ, який особа ідентифікує як такий, подання якого передбачено ст. 396 КПК, за своїм змістом не є апеляційною скаргою, а є зверненням з приводу питань, вирішення яких не відносить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Проте у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК).

Тому, до вищеописаної ситуації можуть бути застосовані положення, які регулюють порядок вирішення питання про прийнятність, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 304, ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК.

Ураховуючи вищезазначене та те, що реалізація права на звернення до суду здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК, і суд не вирішує питання, які не віднесені кримінальним процесуальним законом до його повноважень, а поданий ОСОБА_3 документ за своїм змістом не є таким, звернення з яким регулюється ст. ст. 392-396 КПК, документ з назвою «апеляційна скарга» у відповідності до вимог ст. 2, ст. 8, ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 304, п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 2, ст. 8, ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. ст. 369, 392-396, п. 3 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із відповідною апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Цю ухвалу разом із доданими матеріалами направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання до справи №991/414/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2