overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/161/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., одноособово, вивчивши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2020 року щодо заявника, в порядку ст.379 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2020 року щодо заявника, в порядку ст.379 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, заяви про те, що заявник ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання в Маневицькій ВК 42, а його етапування до Луцького слідчого ізолятора займе тривалий час.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання в Маневицькій ВК 42, тому з метою оперативного розгляду даної справи, приходжу до висновку, що слід проводити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику Маневицької ВК - 42, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2020 року щодо заявника, в порядку ст.379 КПК України проводити у режимі відео конференцзв`язку з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити начальнику Маневицької ВК 42, що знаходиться за адресою: 44600 смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю заявника ОСОБА_1 , о 11.00 год. 10 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Маневицької ВК 42, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/5940/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/171/21
21.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не підтверджує, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином на адресу, зазначену обвинуваченим при звільненні з-під варти на обраний запобіжний захід у виді застави. Ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають, обвинуваченого у судове засідання 21.09.21 не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 вересня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/326/21
провадження №1-в/279/301/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
20.09.2021 надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2011 року за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів,
Тому на підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 15.30 годині 29.09.2021 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 361/1783/20
Провадження № 1-кп/361/344/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
21 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 340 від 14.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розділом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000488 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 30 хвилину 13 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/8756/20
Провадження № 1-кс/554/827/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 01.09.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001007 від 14.07.2020 р. за ч. 2 ст. 384 КК України,-
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 01.09.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001007 від 14.07.2020 р. за ч. 2 ст. 384 КК України- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001007 від 14.07.2020 р., розглянути подану ОСОБА_4 , 01.09.2020 року заяву про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до ЄРДР 14.07.2020 року, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 384 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2021 року

м. Київ
справа №761/28676/21
провадження №51-4535ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 20 серпня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вищевказане судове рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доповнень до неї, у вступній її частині прокурор оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції від 2 червня 2021 року, однак відповідно до доводів його касаційної скарги останній зазначає про незаконність ухвали суду першої інстанції і в прохальній частині ставить вимогу перед Верховним Судом про скасування ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження від 10 вересня 2021 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, з чого не зрозуміло яке саме судове рішення він просить переглянути в касаційній інстанції.
Таким чином, зміст касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 427 КПК. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/867/21
Провадження № 1-кс/211/1055/21
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
21 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
21.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від «20» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від «20» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 22 вересня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3301/20
Провадження № 1-кп/191/268/20
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001058 від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що не заперечували інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 02 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4488/21
Провадження № 1-кп/346/606/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2021 року за № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2021 року за № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, на 25.10.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6596/21
провадження № 1-кп/405/236/21
УХВАЛА

21.09.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 11.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 11.08.2021, на 04 листопада 2021 року «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 396/1282/21
Провадження № 1-кс/396/242/21
УХВАЛА
Т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
При розгляді клопотання ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється від захисника, оскільки він не довіряє захиснику ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_6 повідомив, що просить прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника. Він належним чином виконує свої обов`язки, але якщо обвинувачений не згоден на його участь в справі, то він не заперечує проти заміни адвоката.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання.
Стаття 54 КПК України визначає право підозрюваного відмовитися від захисника та порядок вирішення даного питання.
Згідно п. 11) ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відмову від захисника, оскільки відмова має бути обґрунтована і вмотивована, а в даному випадку обґрунтування відмови від захисника полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 не довіряє захиснику.
Проте, захисник ОСОБА_6 на думку суду належним чином виконує свої обов`язки, тому підстав для відмови від захисника не вбачається.
Керуючись ст.54 КПК України, ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/139/21
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді виділене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.09.2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено провадження до його розшуку.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.02.2021 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.09.2021 року клопотання прокурора залишено без розгляду.
21.09.2021 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилась у приміщення Дзержинського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-
постановив:
Відновити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 17.11.2021 року на 12 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя