Провадження № 1-кс/537/53/2022
Справа № 537/5909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, працюючої прибиральницею на ПрАТ «Кредмаш», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

установив:

До суду звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, без визначення розміру застави.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Завчасно до судового засідання надав лист, де повідомляє, що досудове розслідування кримінального провадження №0000586 від 22.11.2021 закінчено та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України спрямовано до суду для розгляду по суті, в зв`язку з чим просить клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Враховуючи думку прокурора викладену у листі, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000586 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.11.2021 близько 06:45 год. до ЧЧ ВП №1 КРУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді трупу виявлено пошкодження у вигляді колото різаної рани шиї справа в надключичній ділянці. Труп напралено для встановлення причини смерті.
Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження закінчено, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України направлений до суду.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Тобто, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про продовження строку запобіжного заходу є стадія досудового розслідування.
На підставі викладеного, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу закінчене, оскільки направлено до суду обвинувальний акт, а кримінальним процесуальним законодавством не передбачено вирішення такого питання слідчим суддею після закінчення досудового розслідування, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для вирішення такого клопотання по суті та задоволення його вимог.
Керуючись ст. 3, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1