Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2728/21
Провадження № 1-кс/572/534/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене 17.09.2021року майно, а саме: автомобіль «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи сосна, береза, вільха, осика загальною кількістю близько 8,6 м/3., які знаходяться на зберіганні на території Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання 17.09.2021 року о 19 год. 59 хв. до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про те, що 17 вересня 2021 року приблизно о 19 год. 50 хв., на автомобільній дорозі поблизу с. Рудня-Карпилівська Сарненського району, було зупинено автомобіль «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину з документами, які викликають сумнів. Виїздом слідчо-оперативної групи на місці події, було проведено огляд та вилучення автомобіля марки «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 , з колодами дерев породи сосна, береза, вільха, осика загальною кількістю близько 8,6 м/3.. ОСОБА_5 придбав вказану деревину 15.09.2021 року в Більському лісництві ДП «Висоцьке лісове господарство», однак перевозив його 17.09.2021 року, оскільки належний йому транспортний засіб мав технічні несправності. В підтвердження законності походження вказаної деревини ОСОБА_5 надав товарно-транспортну накладну РВА№139133 від 15.09.2021, відповідно до якої майстер лісу Більського лісництва ДП «Висоцьке лісове господарство» відпустив ОСОБА_5 деревину дров`яну 2 групи породи сосна об`ємом 2,0430 м/3, деревину дров`яну 2 групи породи вільха об`ємом 1,0030 м/3, деревину дров`яну 1 групи породи береза об`ємом 1,0030 м/3. Разом з тим, в ході проведення огляду автомобіля марки «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 , з колодами дерев породи сосна, береза, вільха, осика, будь-яких номерних бирок на колодах виявлено не було, що суперечить наказу ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 « Про затвердження тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України».

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.198 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000374 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.09.2021 року майно, а саме: автомобіль «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи сосна, береза, вільха, осика загальною кількістю близько 8,6 м/3., які знаходяться на зберіганні на території Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: