Номер провадження: 11-кп/813/828/22
Номер справи місцевого суду: 493/977/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балтського райсуду Одеської обл. від 21.10.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід особисте зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислений з моменту приведення вироку до виконання.

Застосовано спеціальну конфіскацію до двох бензопил, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП згідно квитанції №000410, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Вирішено питання щодо арешту майна та долі речових доказів.

Згодом, 23.12.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подане клопотання, в якому просить поновити строк подачі апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що йому не було надано захисника під час розгляду кримінального провадження, та він не згоден із покаранням та бажає його оскаржити.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу. Положення ст. 395 КПК України визначають порядок та строки апеляційного оскарження. З приписів вказаної статті випливає, що на вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу. Звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення нерозривно пов`язане із подачею апеляційної скарги на це судове рішення.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся лише із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги (а.п. 136).

Разом з тим, засудженим не подано до суду самої апеляційної скарги в розумінні положень ст. 396 КПК України.

За таких обставин, підстав для розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку за відсутністю апеляційної скарги не вбачається. При цьому, слід зазначити, що засуджений не позбавлений права повторного подання звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балтського райсуду Одеської обл. від 21.10.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення поданого клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку.

Ухвала апеляційного суду набирає силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2