УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000067, зареєстрованого 07.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року у м. Житомирі співробітник митного посту «Житомир-Центральний» Київської митниці ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 , дізнавшись від останнього про те що він фактично надає фізичним особам послуги із організації розмитнення транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України з-за кордону, поставив вимогу надавати неправомірну вигоду в сумі по 150 доларів США за кожен транспортний засіб, за не створення перешкод у проведенні такого розмитнення транспортних засобів, а також погодження орієнтовної митної вартості кожного транспортного засобу у товаросупроводжуючих документах, при якій на митниці буде здійснено безперешкодне розмитнення транспортного засобу без збільшення його митної вартості та відповідних платежів за таке розмитнення.

При цьому, з метою уникнення можливого викриття правоохоронними органами у здійсненні такої діяльності, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 у подальшому з приводу подання відповідних документів на митницю та грошових коштів у якості неправомірної вигоди спілкуватись із особою, уповноваженою на роботу з митницею (митним брокером) - керівником ПП «В і Є Транслогістик» ОСОБА_7 , через якого передавати грошові кошти у якості неправомірної вигоди.

У ході зустрічі 09.06.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у м. Житомирі, останній підтвердив, що частину з одержаної суми передасть у якості неправомірної вигоди співробітнику митниці ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 під час зустрічі 09.06.2021 у м. Житомирі із ОСОБА_6 збільшив суму неправомірної вигоди, яку необхідна надавати за безперешкодне розмитнення одного транспортного засобу із 150 до 200 доларів США.

Під час зустрічі 02.07.2021 у м. Житомирі ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, для подальшої передачі частини коштів ОСОБА_5 , за безперешкодне розмитнення двох транспортних засобів марок «Volkswagen Golf» номер кузова НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та «NISSAN ROGUE» номер кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 .

У подальшому, 23.07.2021 ОСОБА_5 у м. Житомирі під час зустрічі з ОСОБА_6 підтвердив одержання від ОСОБА_7 частини коштів за безперешкодне розмитнення трансполярних засобів.

Зі змісту клопотання також слідує, що у липні 2021 року ПП «В і Є Транслогістик», керівником якого являється ОСОБА_7 , підготувало та подало на митницю документи про митне оформлення ще трьох транспортних засобів, ввезених на митну територію України, інтереси власників яких фактично представляє ОСОБА_6 , а саме «NISSAN QUASHQAI» номер кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , «CITROEN DS4» номер кузова НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , та «KIA CARNIVAL» номер кузова НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , за які ОСОБА_6 необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США.

31.08.2021 під час проведення обшуку у ПП «В і Є Транслогістик» у кабінеті № 311, розташованому у адміністративному приміщенні по вул. Садовій, 4 в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- останні аркуші договорів про надання послуг декларування та митному оформленню товарів між ПП «В і Є Транслогістик» та відповідно гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , на зворотній стороні яких наявні додатки № 1 із вартістю послуг,

- записник з логотипом «Otpbank» у якому зі слів директора ПП «В і Є Транслогістик» ОСОБА_7 наявна частина рукописний записів, що належать йому.

- у ящику для сміття примірник митної декларації МД-2 гр. ОСОБА_12 на автомобіль марки «KIA CARNIVAL» номер кузова НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що перелічені документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Так останні аркуші договорів про надання послуг декларування та митному оформленню товарів, а також примірник митної декларації зберегли у собі відомості щодо надання директором ПП «В і Є Транслогістик» ОСОБА_7 офіційних послуг гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , з приводу розмитнення транспортних засобів, а також суму коштів, яка окрім непромірної вигоди була офіційно сплачена за послуги по митному оформленню транспортних засобів. У записнику з логотипом «Otpbank», можуть знаходитись рукописні записи ОСОБА_7 , які мають значення для встановлення відомостей, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, зокрема суми неправомірної вигоди, її розподіл тощо.

Вищезазначені речі та майно, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене під час проведення 31.08.2021 обшуку в ПП «В і Є Транслогістик», що у кабінеті № 311, адміністративного приміщення, яке належить ТОВ «БРВ-Україна», по вул. Садовій, 4 у с. Оліївка Житомирського району Житомирської області майно, зокрема:

- останні аркуші договорів про надання послуг декларування та митному оформленню товарів між ПП «В і Є Транслогістик» та відповідно гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , на зворотній стороні яких наявні додатки №1 із вартістю послуг,

- записник з логотипом «Otpbank» у якому зі слів директора ПП «В і Є Транслогістик» ОСОБА_7 наявна частина рукописний записів, що належать йому,

- примірник митної декларації МД-2 гр. ОСОБА_12 на автомобіль марки «KIA CARNIVAL» номер кузова НОМЕР_5 , вилучений у ящику для сміття..

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник володільця майна ПП «В і Є Транслогістик» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000067 від 07.05.2021, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою правоохоронного органу, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 31.08.2021 року вилучені в ході обшуку 31.08.2021 року останні аркуші договорів про надання послуг декларування та митному оформленню товарів між ПП «В і Є Транслогістик» та відповідно гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; записник з логотипом «Otpbank»; примірник митної декларації МД-2 гр. ОСОБА_12 на автомобіль марки «KIA CARNIVAL» номер кузова НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження наведеними вище речами та документами, котрі були вилучені слідчим за наслідками проведених оглядів місця події, можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- останні аркуші договорів про надання послуг декларування та митному оформленню товарів між ПП «В і Є Транслогістик» та відповідно гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , на зворотній стороні яких наявні додатки № 1 із вартістю послуг;

- записник з логотипом «Otpbank», у якому зі слів директора ПП «В і Є Транслогістик» ОСОБА_7 наявна частина рукописний записів, що належать йому;

- примірник митної декларації МД-2 гр. ОСОБА_12 на автомобіль марки «KIA CARNIVAL» номер кузова НОМЕР_5 , вилучений у ящику для сміття.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1