справа № 606/4/22
Ухвала
04 січня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гадинківці, Гусятинського району Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 16.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керував автомобілем марки Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_7 та без вантажу, рухався проїзною частиною автомобільної дороги М19 - «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м. Тернопіль до м. Чортків Тернопільської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_6 , належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної швидкості руху та застосував такі прийоми керування автомобілем, які не дозволяли йому на даній ділянці автодороги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними у конкретних дорожніх умовах, обстановці, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: безпечна швидкість, дорожні умови, дорожня обстановка і виконання їх вимог) 2.3 (б,д) б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час руху на 363 км., вказаної дороги, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, з метою виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 14.2 (в) ПДР Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В цей час, назустріч автомобілю Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , смугою свого напрямку, з дотриманням вимог ПДР України, рухався технічно справний автомобіль Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 без пасажирів та вантажу.

Виїхавши, із порушенням вказаних вимог ПДР України, на зустрічну смугу руху водій ОСОБА_6 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема водія автомобіля Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , позбавивши її своїми діями, можливості запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди та допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою частиною Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .

У наслідок зіткнення транспортних засобів:

-пасажир автомобіля Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, ран спинки носа і верхньої та нижньої повіки ока, забою м`яких тканин лівої лобної та правої навколо очної ділянок, саден правої половини обличчя, закритої травми грудної клітки у вигляді забою грудної клітки, переломів VIII-XI правих ребер, правобічного малого пневмотораксу, забою правої легені, саден передньої поверхні грудної клітки, закритої травми верхніх кінцівок у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, закритої травми правого ліктьового суглобу з пошкодженням медіальної колатеральної зав`язки та саден тильної поверхні правої кісті, закритої травми нижніх кінцівок у виді закритих переломів лівої великогомілкової малогомілкової та п`яткових кісток, закритого перелому тіла правої таранної кістки.

-водій автомобіля Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафіза (тіла) лівої стегнової кістки та рваної рани середньої третини латеральної поверхні лівого стегна.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: дорожні умови дорожня обстановка і виконання їх вимог) 2.3 (б,д), 12.1, 12.3, 12.6 (ґ), 14.2 (в) правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення наслідків.

Таким чином, ОСОБА_6 як особа, яка керувала транспортним засобом, підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження та потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування

до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

2)незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 безпосередньо знайомий із потерпілою ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, проте може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків та потерпілого на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.
Інший запобіжний захід ніж особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім особистого зобов`язання, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_6 вину визнав повністю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 безпосередньо знайомий із потерпілою ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, проте може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків та потерпілого на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Інший запобіжний захід ніж особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім особистого зобов`язання, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гадинківці, Гусятинського району Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_1 .
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні

3.Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

4.Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

5.Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

6.Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

7.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: