справа №627/1052/21
провадження №1-кп/619/142/22
УХВАЛА
19 січня 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Місцево Орєхово-Зуєвського району Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6
захисники: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачений - ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Прокурор заперечував проти відводу, зазначивши, що клопотання безпідставне, вичерпний перелік підстав для відводу прокурора зазначений у ст. 77 КПК України, який не містить такої підстави відводу, про яку заявлено захисником.
Заслухавши клопотання прокурора та думку присутніх осіб, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.
За змістом ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 77, прямо передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Викладені адвокатом ОСОБА_8 фактичні обставини та їх обґрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості прокурора.
Колегія суддів дійшла висновку, що наведені адвокатом обставини для відводу прокурора не містять належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, чи інших фактичних обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Щодо доводів заявника про те, що прокурор ОСОБА_13 є упередженим у даному кримінальному провадженні, ще і з тих підстав, що процесуальний нагляд у цьому кримінальному провадженні не може здійснюватися прокурорами прокуратури нижчого рівня, то суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Як передбачено п.п. 9.5 п. 9 Наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року N 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні»: «Керівникам прокуратур усіх рівнів, їх першим заступникам і заступникам відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України: у складному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів, зокрема із числа прокурорів прокуратур різних рівнів, а також прокурора для керівництва такою групою (старшого групи прокурорів)…».
Так, постановою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 04.01.2022 змінено групу прокурорів, додавши у склад групи, в т.ч. прокурорів Дергачівської окружної прокуратури. При цьому, прокурори Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які здійснювали повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні з його початку, залишилися.
За наведених обставин, суд вважає, що прокурор ОСОБА_6 був призначений у даному кримінальному провадженні у встановлений законом спосіб, у зв`язку з чим доводи захисника є безпідставними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити у заяві захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3