Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2970/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівошин Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день та час 2010 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Овруцького кооперативного ринку, що по АДРЕСА_2 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, що здійснювала роздрібну торгівлю одягом, ремінь (пасок), який мав пряжку у вигляді кастету. В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи при собі вказаний ремінь, переніс його до місця свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_3 , та продовжив використовувати пасок за призначенням. Протягом тривалого використання даного аксесуару бляшка у вигляді кастета від`єдналась від паска, після чого ОСОБА_4 сховав дану металеву бляшку (кастет) до шухляди комоду, що знаходиться в кімнаті за місцем проживання, та зберігав її до 8 червня 2021 року.

8 червня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне носіння кастету, не маючи на це передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п. 9 аб. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», відповідно до якого видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, - у порядку, визначеному МВС, а також в порушення вимог Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», відповідно до якого особа для придбання, зберігання і використання вогнепальної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, повинна отримати відповідний дозвіл органів внутрішніх справ, помістив до кишені своїх штанів даний кастет та переніс з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до прилеглої території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_4 , де демонстрував його своєму знайомому ОСОБА_5 . Після цього, 9 червня 2021 року близько 00 год. 30 хв., в продовженні свого злочинного умислу, направленого на незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_4 , зберігаючи вказаний кастет у кишені своїх штанів, незаконно його перемістив, користуючись послугою «таксі», з м. Овруч до с. Гаєвичі Овруцької ОТГ Коростенського району та, використовуючи вказаний кастет як знаряддя злочину, в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_5 , шляхом удару в область носу заподіяв останньому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Цієї ж ночі, в період часу з 2 год. 15 хв. по 3 год. 00 хв., в житловому будинку, що по АДРЕСА_5 , працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, що є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастет, який виготовлений промисловим способом у вигляді пряжки до паска (ременя), якого останній носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно в 2010 році, день та час вже не пам`ятає, він придбав на ринку в м. Овручі ремінь з пряжкою у вигляді кастету, який приніс додому та використовував за призначенням. Після того, як ремінь зносився та пряжка від нього від`єдналася, він поклав її до шухляди комоду по місцю проживання та зберігав її до 08.06.2021. У вказаний день, близько 14 год. 00 хв., він помістив пряжку до кишені своїх штанів та переніс до прилеглої території кафе-бару «Калинка», що в м. Овручі, де показав своєму знайомому ОСОБА_5 .. Після цього, 09.06.2021 близько 00 год.30 хв. він на таксі поїхав до с. Гаєвичі Овруцької ОТГ з`ясувати відносини з дівчиною. При цьому, в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , якому він, використовуючи кастет, шляхом удару в область носа, заподіяв тілесні ушкодження. Він був в будинку до приїзду «швидкої» та поліції. Працівниками поліції вказаний кастет в нього було вилучено. Він щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив протиправність скоєного і, запевнивши, що більше такого не повториться.

Ухвалою Овруцького районного суду від 17.01.2022 кримінальне провадження № 0000145 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125 КК України, було закрито у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в незаконному носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, а його дії відповідно підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 263 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, ступінь тяжкості та самі обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, та запевнення, що більше такого не повториться, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї у даному кримінальному провадженні становлять 1372,96 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 1го року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372,96 гривень процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речовий доказ кастет, знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1