Справа №639/5909/21
Провадження №1-кс/639/1542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується, ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язки начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до Жовтневого районного суду Харківської області клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ).

Мотивоване клопотання тим, що до Харківської обласної прокуратури 06.10.2020 з Харківської місцевої прокуратури №5 надійшло повідомлення про затримання 05.10.2020 інспекторами прикордонного контролю ВІПС «Харків-Авіа» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації (викрадення людини).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана 30.07.2020 Черкеським міським судом Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 25.07.2020 його оголошено у розшук, а 26.08.2020 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Вказане рішення ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2021 та 09.03.2021 визнані наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_4 під варту.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі. Також доручено звернутись до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 26.02.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. На цей час вказана постанова оскаржується стороною захисту у суді.

Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним, п. «а» ч. 2 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 146 КК України.

Санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним злочин, відповідно до законодавства запитуючої сторони, не закінчилися.

Відповідно до протоколу від 05.10.2020 ОСОБА_4 затримано в міжнародному аеропорту «Харків» при намаганні літаком покинути територію України у напрямку міжнародного аеропорту Стамбулу імені СабіхаГекчен, який розташований у місті Стамбул, Турецької Республіки.

Служба безпеки України не володіє відомостями щодо обставин виїзду ОСОБА_4 із Російської Федерації, участі у діяльності опозиційних партій (політичних рухів), громадських та релігійних організаціях, а також переслідування правоохоронними або спеціальними органами Російської Федерації за опозиційні політичні або релігійні переконання, що може привести до порушення його прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, на території Російської Федерації.

Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте, притягувався до адміністративної відповідальності та 16.10.2020 сплатив адміністративний штраф у сумі 5100 грн.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

ОСОБА_4 звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву прийнято до розгляду та ОСОБА_4 документований довідкою № 9012095.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

До 28.04.2021 ОСОБА_4 утримувався в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 181, ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути продовжені за клопотанням прокурора.

На цей час строк запобіжного заходу спливає 24.08.2021. Однак, фактична передача особи не відбулась. З метою забезпечення у подальшому видачі та фактичної передачі особи іноземній державі, наявні підстави для продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, додатково просив долучити до матеріалів справи підтвердження направлення вказаного клопотання на адресу суду 19.08.2021.

Під час судового засідання ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки це клопотання надійшло до суду 27.08.2021, а встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчився 24.08.2021. 25.08.2021 ОСОБА_4 за запитом відповідного правоохоронного органу здав електронний засіб контролю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури 06.10.2020 з Харківської місцевої прокуратури №5 надійшло повідомлення про затримання 05.10.2020 інспекторами прикордонного контролю ВІПС «Харків-Авіа» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації (викрадення людини).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана 30.07.2020 Черкеським міським судом Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 25.07.2020 його оголошено у розшук, а 26.08.2020 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Вказане рішення ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2021 та 09.03.2021 визнані наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_4 під варту.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі. Також доручено звернутись до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 26.02.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. На цей час вказана постанова оскаржується стороною захисту у суді.

Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним, п. «а» ч. 2 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 146 КК України.

Санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним злочин, відповідно до законодавства запитуючої сторони, не закінчилися.

Відповідно до протоколу від 05.10.2020 ОСОБА_4 затримано в міжнародному аеропорту «Харків» при намаганні літаком покинути територію України у напрямку міжнародного аеропорту Стамбулу імені СабіхаГекчен, який розташований у місті Стамбул, Турецької Республіки.

Служба безпеки України не володіє відомостями щодо обставин виїзду ОСОБА_4 із Російської Федерації, участі у діяльності опозиційних партій (політичних рухів), громадських та релігійних організаціях, а також переслідування правоохоронними або спеціальними органами Російської Федерації за опозиційні політичні або релігійні переконання, що може привести до порушення його прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, на території Російської Федерації.

Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте, притягувався до адміністративної відповідальності та 16.10.2020 сплатив адміністративний штраф у сумі 5100 грн.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

ОСОБА_4 звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву прийнято до розгляду та ОСОБА_4 документований довідкою № 9012095.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2021 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації. Звільнего ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Також згідно вказаної ухвали на ОСОБА_4 покладено на процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає;повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності); носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначено до 27.06.2021 включно.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня. Строк дії ухвали встановлено до 24 серпня 2021 року.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 надійшло до суду 27 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання не залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до частини другої вказаної статті клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 згідно відмітки ФОП « ОСОБА_9 » Курьєрсько-поштовий сервіс передано до вказаної служби 19.08.2021, а надійшло до суду лише 27.08.2021, тобто з порушенням визначеного ч.1 ст. 199 КПК України строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке надійшло до Жовтневого районного суду м. Харкова 27.08.2021 та у відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 28.08.2021, після чого призначено розгляд вказаного клопотання на 30.08.2021.

Як наслідок, станом на день надходження вказаного клопотання установлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчився.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що станом на 30.08.2021 ухвала, якою було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України припинила свою дію, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1