Справа №721/852/21
Провадження 1-КП/721/105/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Путила, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з освітою вищою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, старшого майстра лісу Путильського лісництва ДП «Путильське лісове господарство», депутата Путильської селищної ради, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

- відсутня потерпіла особа, хоча, як вбачається з обвинувального акту, внаслідок перевищення обвинуваченим своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки на загальну суму 3270002,50 грн.

- суперечливий, незрозумілий та нечіткий виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, не зазначено законодавчої підстави створення зоологічного заказника місцевого значення "Зубровиця" та не надано йому правової оцінки наявності правових підстав для його створення;

- обвинувальний акт не набув статусу офіційного документу, оскільки підпис прокурора, який його було затверджено, не скріплений печаткою;

Прокурор проти клопотання захисника заперечував, посилаючись на його безпідставність, вказував, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Вирішуючи клопотання захисника, суд виходить з наступного.

Як встановлено в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем .

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за №0000134, у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. За підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Путильським районним судом Чернівецької області у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

З приводу відсутності вказівки на конкретну особу, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, то це не є підставою для повернення обвинувального акту. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. При цьому, частиною 7 ст. 55 КПК України передбачено, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За змістом вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється виключно на підставі вільного волевиявлення особи, яке відбувається в активній формі, а саме: шляхом подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, заяви про залучення її до провадження як потерпілого, надання згоди на визнання потерпілим.

За змістом обвинувального акту, збитки завдані державі в особі ДП «Путильське лісове господарство» суд зауважує, що в реєстрі матеріалів відсутнє рішення про визнання вказаної юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні, а в розділі «формулювання обвинувачення» зазначено, що шкода заподіяна державі без посилання на ДП «Путильське лісове господарство». Відсутність залученого у встановленому порядку потерпілого до кримінального провадження саме Державі не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта, оскільки потерпілий, як потенційний учасник кримінального провадження, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України, належить до сторони обвинувачення, і тому його відсутність у кримінальному провадженні не порушує прав обвинуваченого на захист.

Щодо доводів захисника ОСОБА_5 про недоліки при формулюванні обвинувачення, зокрема незазначення законних підстав створення заказника "Зубровиця", суд зазначає, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати ті обставини, які були чи не були, відповідно, нею встановлені.

Суд виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

Суд наголошує, що обставини, викладені в обвинувальному акті, обґрунтованість сформулюваного обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті. За змістом пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Законом прямо передбачено, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування. Посилання захисника на суперечності та недоліки при викладі фактичних обставин та формулюванні обвинувачення є по своїй суті незгодою із пред`явленим обвинуваченням, що має бути предметом судового розгляду, де суд на підставі зібраних та наданих доказів матиме можливість надати оцінку обґрунтованості чи необґрунтованості пред`явленого обвинувачення

З приводу доводів захисника ОСОБА_5 щодо затвердження обвинувального акту та нескріплення його печаткою в порушення вимог до реквізитів офіційного документу, суд зазначає, щодо відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Судом встановлено, що положеннями ст.ст. 110, 291 КПК України не передбачена вимога до обвинувального акту про скріплення печаткою підпису прокурора, який його затвердив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Підстав для закриття провадження, зупинення чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на 11-00 год. 28 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1