ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/691/21 Справа № 203/3262/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000636 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
06 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000636 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, було вчинено у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: вул. Старокозацька, б. 25. м. Дніпро, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.
З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду.
За даними веб-порталу Судова влада України, ОСОБА_8 є суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а головою цього суду є ОСОБА_9 .
А тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, подання судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000636 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Матеріали провадження повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3