Справа № 474/719/21
Провадження № 1-кс/474/373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
15.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
15.10.2021 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000127 від 18.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 майно, а саме: речовини рослинного походження, які зовні схожі на коноплю (пакет №INZ1013529, INZ2054576, INZ2054573, №7105947, №7105948, «Пакет №3», «Пакет №4»), два наперстка, які мають в собі отвори та залишки горілої речовини, яка по запаху схожа на запах горілої коноплі (пакет № INZ2054577), пістолет чорного кольору «EKOL Aip 9 mm» з трьома патронами в ньому (пакет №INZ2054574), банківську картку № НОМЕР_1 (пакет № INZ1013531), дерев`яну биту («Пакет №1»), ніж з викидним лезом в чохлі (пакет №7105946), гладкоствольну мисливську рушницю № НОМЕР_2 («Пакет №2»), металевий ніж (пакет № INZ2054575), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, будь яким особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на визначені речі та предмети, які визнані речовими доказами, з метою їх збереження як речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки ці речі та предмети можуть відноситись до холодної, вогнепальної зброї та наркотичних засобів, відповідно, а тому могли перебувати в незаконному обігу та використанні. За такого, на даний час існує реальна потреба в проведенні їх експертних досліджень, для встановлення зазначених обставин.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. №4076 від 15.10.2021 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (телефонограма №609 від 15.10.2021 року), на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять: витяг з кримінального провадження №0000127 від 18.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину «Грін Стоп», який розташований по вул. Калантирській 24 в смт. Криве Озеро з його гаманця вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 11 350 грн., чим спричинила останньому матеріальний збиток; протокол прийняттязаяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 , від 16.07.2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 18.07.2021 року в якому він повідомив про виявлення ним 15.07.2021 року після бійки яка відбулася біля магазину «GRINSTOP» розташованого в смт. Криве Озеро між його знайомим ОСОБА_6 , та невідомою особою - крадіжки з гаманця грошових коштів в сумі 11 350 грн., та кредитної картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; ухвалу Врадіївського районного суду №474/719/21, провадження №1-кс/474/320/21 про надання дозволу на проведення обшуку житла, господарчих приміщень та земельної ділянки від 15.09.2021р. з метою виявлення та вилучення: купюр номіналом 200 грн. в кількості 56 шт., купюр номіналом 100 грн. в кількості 1 купюра, купюр номіналом 50 грн. в кількості 1 купюри та кредитної картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 ; протокол обшуку від 13.10.2021р., опис вилучених документів і речей, від 13.10.2021 р., згідно яких в ході обшуку житлового будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину зеленого кольору, яка за своїми ознаками схожа на рослини коноплі, напівсуху речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на рослину коноплі, прозорий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, яка схожа на рослини коноплі, два наперстки, які мали в собі отвори та залишки горілої речовини, яка по запаху схожа на запах горілої коноплі, пістолет чорного кольору «EKOL Aip 9 mm» з трьома патронами в ньому, дерев`яну биту, ніж з викидним лезом в чохлі, гладкоствольну мисливську рушницю № НОМЕР_2 , картку Приватбанку № НОМЕР_1 ; пояснення ОСОБА_4 від 13.10.2021р.; ухвалу Врадіївського районного суду №474/719/21, провадження №1-кс/474/319/21 про надання дозволу на проведення обшуку житла, господарчих приміщень та земельної ділянки від 15.09.2021р.; протокол обшуку від 15.10.2021р., опис вилучених документів і речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 13.10.2021 р., згідно яких об`єктом обшуку є автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , під час обшуку в якому виявлено між передніми сидіннями металевий ніж, який поміщено до спец. пакету № INZ2054575 та вилучено; пояснення ОСОБА_4 від 13.10.2021р.; постанову дізнавача СД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , від 14.10.2021 року про визнання предметів та речей речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до якої суху подрібнену речовину, яка за своїми ознаками схожа на рослини коноплі, суху речовину зеленого кольору, яка схожа на коноплю, два наперстки, які мають в собі отвори та залишки горілої речовини, яка по запаху схожа на запах горілої коноплі, пістолет чорного кольору «ЕКОЬ Аір 9 тш» з трьома патронами в ньому, який було виявлено в зеленій сумці для документів, дерев`яну биту, яку виявлено в правому кутку веранди, суху подрібнену речовину, яку виявлено в коробку від сірників, яка за своїми ознаками подібна на подрібнену рослинну коноплі, картку Приватбанку № НОМЕР_1 , яку виявлено на комоді під рушником, ніж з викидним лезом в чохлі, який виявлено в кімнаті кухні на вішалці, гладкоствольну мисливську рушницю № НОМЕР_2 , яку виявлено в спальній кімнаті №1 за шафою, напівсуху речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на рослину коноплі, суха подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилася в прозорому пакеті і є схожою на рослини коноплі, напівсуху речовину рослинного походження (рослини), які вилучено з господарчому приміщення, металевий ніж, який виявлено між передніми сидіннями автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127 від 18.07.2021 р.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч.5 ст. 171 КПК - у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що прокурор довів ті обставини, що речі та предмети, про арешт яких він ставить питання були вилучені під час обшуку, та вони ж не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. А також, що він довів наявності достатніх підстав вважати, що ці ж речі та предмети, які визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки можуть відноситись до холодної, вогнепальної зброї та наркотичних засобів, відповідно, а тому можуть бути такими, що вилучені законом з обігу? та предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Ним же доведено і наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому, підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності на вилучені в ході обшуку речі та предмети завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування також не вбачається. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, також не встановлено.
З такого, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на речовини рослинного походження, які зовні схожі на коноплю (пакет №INZ1013529, INZ2054576, INZ2054573, №7105947, №7105948, «Пакет №3», «Пакет №4»), два наперстка, які мають в собі отвори та залишки горілої речовини, яка по запаху схожа на запах горілої коноплі (пакет № INZ2054577), пістолет чорного кольору «EKOL Aip 9 mm» з трьома патронами в ньому (пакет №INZ2054574), банківську картку № НОМЕР_1 (пакет № INZ1013531), дерев`яну биту («Пакет №1»), ніж з викидним лезом в чохлі (пакет №7105946), гладкоствольну мисливську рушницю № НОМЕР_2 («Пакет №2»), металевий ніж (пакет № INZ2054575), які були вилучені в ході обшуку житлового будинку та господарських приміщень по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , згідно протоколу обшуку, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, будь яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1