Провадження №: 1-кп/755/1556/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002263, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 02.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 07 липня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебувала за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 11-Б. Проходячи повз під`їзд дому, що знаходиться за вище вказаною адресою ОСОБА_4 побачила на землі чорний поліетиленовий пакет, який викликав в неї цікавість.

Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 припустила, що у знайденому нею поліетиленовому пакеті чорного, всередині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підняла із землі знайдений нею чорний поліетиленовий пакет, роздивившись його вміст, впевнився що в середині знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадону.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 помістила безоплатно придбаний нею чорний поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, до правої кишені штанів, в які вона була одягнена та стала незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_4 зберігаючи при собі чорний поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, який містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, пішла по своїм особистим справам.

Того ж дня, 07.07.2021 приблизно о 14 годині 20 хвилин, працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 5-Б, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
В подальшому, 07.07.2021 в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 18 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м.Київ, вул. Курнатовського 5-Б, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно дістала з правої кишені штанів, в які вона була одягнена чорний поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), масою 0,050 г.
Після чого, дізнавач відділу дізнання вилучив добровільно наданий, виявлений у ОСОБА_4 чорний поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, який містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), масою 0,050 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо неї на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що вона добровільно пройшла курс лікування від наркотичної залежності у закладі охорони здоров`я з метою вилікуватись від залежності.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали, суд доходить висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 23, 24 постанови № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України може бути вирішено судом до закінчення судового слідства, в незалежності від того, на якій стадії кримінального судочинства особа добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є добровільне звернення особи до лікувального закладу і початок її лікування від наркоманії.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначається в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 вересня 2021 року у справі № 184/2324/19, вирішуючи питання про таке звільнення, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи дійсно ставить за мету вилікуватися, а не ухилитися в такий спосіб від відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживанню ними» наркоманія це психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною. Особа, хвора на наркоманію, - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, i якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно звернулась до лікувального закладу та пройшла курс лікування від психотропної залежності у Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (Наркологічне відділення № 3), з метою вилікуватися від залежності, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 77/8053 від 26.11.2021 р., згідно з якою ОСОБА_4 08.11.2021 р. самостійно звернулась за допомогою до вказаного закладу охорони здоров`я з метою лікування в амбулаторному режимі. В період з 08.11.2021 р. по 09.11.2021 р. проходила обстеження наркологічному відділенні № 3. Рішенням комісії ЛКК від 09.11.2021 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин. Синдром залежності, епізодичне вживання (F19.26), рекомендовано лікування в амбулаторному режимі в умовах наркологічного відділення. В період з 10.11.2021 р. по 26.11.2021 р. ОСОБА_4 пройшла амбулаторне лікування в наркологічному відділенні № 3, відповідно до встановленого діагнозу.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого обвинуваченою клопотання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження у справі закрити, оскільки вона, страждаючи на наркоманію та потребуючи лікування від неї, добровільно звернулась до лікувального закладу та пройшла курс лікування від наркоманії з метою вилікування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20), дійшла висновку, що Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 285, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0002263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 0,050 г., (квитанція №017284) знищити;

- DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп.

На ухвалу учасниками кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1