УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність правоохоронних органів, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить, зокрема, зобов`язати слідчі органи (слідчого) внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство, згідно зі ст.303 КПК України.
В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що вона 02.12.2021 звернулася до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.
Кримінальне правопорушення, на думку заявниці, полягає в тому, що ОСОБА_4 без її відома та дозволу виклав в інтернет простір відео з заявницею та її неповнолітнім сином. Виставляє приватне життя на загальний огляд, тим самим порушує недоторканість приватного життя. Крім того, зазначає, що 20.08.2021 заявниця письмово повідомила ОСОБА_4 , керуючись ст.302 та ст.307 ЦК України, про заборону проведення зйомки, викладати фото та відео зйомку в інтернет просторі без дозволу заявниці. Вважає, що ОСОБА_4 порушив її права та права неповнолітньої дитини.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.12.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 13.12.2021, заявниця не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання, призначене на 13.12.2021, не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, 08.12.2021 до суду надійшов лист за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у якому зазначено, зокрема, що згідно з обліками Інформаційного порталу Національної поліції 02.12.2021 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо протиправних дій з боку гр. ОСОБА_4 . Дана заява була зареєстрована до Журналу єдиного обліку Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за № 36114 від 02.12.2021 та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відділу превенції. Рішення до теперішнього часу не прийнято.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
В межах розгляду даної скарги встановлено, що ОСОБА_3 02.12.2021 звернулася до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 без її відома та дозволу виклав в інтернет простір відео з заявницею та її неповнолітнім сином. Виставляє приватне життя на загальний огляд, тим самим порушує недоторканість приватного життя.
Згідно з даними, які містяться в листі за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у якому зазначено, зокрема, що згідно з обліками Інформаційного порталу Національної поліції 02.12.2021 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо протиправних дій з боку гр. ОСОБА_4 . Дана заява була зареєстрована до Журналу єдиного обліку Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за № 36114 від 02.12.2021 та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відділу превенції. Рішення до теперішнього часу не прийнято.
Разом з цим, надано роз`яснення, що відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстру) вноситься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником. За таких обставин реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Незважаючи на те, що у заяві заявник стверджує про вчинення слідчим у вказаному провадженні злочинів, заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.
Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
З врахуванням встановлених обставин та наведеним норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи що, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини за змістом не містять фактичних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а заява зводиться до внутрішньо-сімейних питань, які виникають з приводу дитини.
З огляду на викладене, слідча суддя, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, вважає, що відсутні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність правоохоронних органів, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 17 грудня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1