В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Справа153/234/21

Провадження1-кп/153/21/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Клембівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 близько 17 години 10 хвилин, по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_4 , після чого наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_4 , внаслідок чого останній упав на лівий бік на підлогу та закрив своє обличчя руками. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 продовжив наносити лежачому на боку ОСОБА_4 удари ногами по тулубу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, множинних саден в ділянці перенісся, правої та лівої щоки, садна в ділянці верхньої повіки лівого ока, синця по тильній поверхні правої кисті, що підтверджується висновком судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №12 від 04.02.2021.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.
Із показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , під час розпиття алкогольних напоїв, внаслідок непорозумінь, які були між ними в минулому, виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 наніс йому удари руками та ногами, від яких він отримав тілесні ушкодження.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого та потерпілого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№ 777/227/01-21 від 08.02.2021, позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-04.8/33 від 08.02.2021, виданою Клембівським старостинським округом №8 Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №03-07.8/118 від 08.02.2021, виданою Клембівським старостинським округом №8 Могилів-Подільського району Вінницької області.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази - відсутні
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1