Справа № 404/17/19
Номер провадження 1-кп/404/3/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010385 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого

11.06.2021 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

07 год. 00 хв. 15.12.2018 року ОСОБА_3 , перебував за запрошенням ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, діючи таємно, умисно, взяв зі стола в спальній кімнаті, що розташована в квартирі АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, ноутбук марки HP 255 G 3, вартістю, згідно з висновком експерта № 983 від 27.12.2018 року 5063,02 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5063,02 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 15.12.2018 року о 7 год. Був в гостях у ОСОБА_5 .. Побачивши ноутбук, вирішив його викрасти. Для цього, скориставшись відсутністю господаря, взяв ноутбук та пішов з квартири. Ноутбук продав за 5000 грн.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта є доведеним, оскільки воно доводиться сукупністю досліджених доказів, які є узгодженими між собою та не оспорюються обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання позитивно, не перебуває на обліку лікаря психіатра чи нарколога, на час вчинення кримінального правопорушення не мав судимосте.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений став на шлях виправлення, зробив для себе належні висновки, викрадені речі повністю повернуто, обвинувачений, хоч і не офіційно, але працевлаштований, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням 75 КК України. При цьому, слід врахувати вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 року.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого вироку за даним приговором більш суворим покаранням за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 року за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн.. судових витрат.

Речові докази : викрадені у потерпілого речі, передані йому на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1