Справа № 583/5184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:
23.12.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000383 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 15.11.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду №583/4567/21 (1-кс/583/1460/20) щодо зобов`язання уповноваженої особи Охтирського РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021, що зареєстрована в ЖЄО №8760 від 22.09.2021.

Під час огляду місця події 22.12.2021, а саме відкритої території поблизу магазину «Новий світ» в м. Охтирка по вул. Батюка, 26 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції принтер марки «Canon» модель «i-SENSYS MF 231» чорного кольору у коробці виробника із відповідним маркуванням та грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ 60511448 R, яку було запаковано до паперового конверту №1. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що вищевказаний принтер належить ОСОБА_4 , який він надав йому для ремонту. Також ОСОБА_5 пояснив, що зазначену купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ60511448R він отримав від ОСОБА_4 за ремонт вказаного принтеру.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 15.11.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду №583/4567/21 (1-кс/583/1460/20) щодо зобов`язання уповноваженої особи Охтирського РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021, що зареєстрована в ЖЄО №8760 від 22.09.2021.

Так в заяві, зареєстрованій в ЖЄО за №8760, ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_6 отримав для ремонту принтер Canon i-SENSYS MF231 та грошові кошти, які на неодноразові вимоги не були повернуті.

З протоколу огляду місця події від 22.12.2021 вбачається, що при проведенні огляду території поблизу магазину «Новий світ» в м. Охтирка по вул. Батюка, 26 було вилучено принтер марки «Canon» модель «i-SENSYS MF 231» чорного кольору у коробці виробника із відповідним маркуванням та грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ 60511448 R, які добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що вказаний принтер надав на ремонт ОСОБА_4 , сплативши за ремонт вказаною купюрою.

Постановою старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 22.12.2021 на вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- принтер марки «Canon» модель «i-SENSYS MF 231» чорного кольору у коробці виробника із відповідним маркуванням;

- грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером НВ 60511448 R,

які було вилучено 22 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши розпоряджатися ними.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1