Справа № 584/920/21
Провадження № 1-кп/584/172/21
В И Р О К
Іменем України

20.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000142 від 19.07.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пищикове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2021 близько 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртне.

В ході вживання спиртного між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на побутовому грунті виник словесний конфлікт. Під час конфлікту, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_4 . Вподальшому обвинувачений ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком лівої руки в область підборіддя, а потім завдав удар кулаком правої руки в ділянку носу потерпілого ОСОБА_4 . Від завданого удару потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, де при падінні вдарився спиною об лавку. Після цього конфлікт припинився та потерпілий ОСОБА_4 пішов додому.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 185 від 03.08.2021 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синці: в лівій очноямковій ділянці, в навколоротовій ділянці, на підборідді; садна: на правій лопатці, в нижній третині грудної клітки по лівій прихребетовій лінії. Лікарем-рентгенологом Білопільської міської лікарні встановлено діагноз: косий перелом спинки носових кісток з незначними зміщеннями.

Ушкодження у вигляді синців за ступенем тяжкості оцінюються як легкі.

Ушкодження у вигляді косого перелому спинки носових кісток з незначними зміщеннями за ступенем тяжкості оцінюється як легке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 10.08.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, вибачитись перед потерпілим та відшкодувати матеріальний збиток.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілим, а також приніс потерпілому свої вибачення та зазначив, що матеріальні збитки останньому ним відшкодовано у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він приймає вибачення від обвинуваченого, а також пояснив, що під час підписання угоди і в даний час йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченою, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, матерільні збитки та моральну шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі, тому цивільного позову до обвинуваченого він заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 10.08.2021 укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, умови угоди відповідають вимогам КПК України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.08.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000142 від 19.07.2021.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1