overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6461/21
Провадження №1-кс/751/1900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 256 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.08.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказавши, що станом на час судового розгляду скарги, відповідні відомості, за заявою ОСОБА_3 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надано останньому письмову відповідь.

Вислухавши думку прокурора, пояснення скаржника, вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.08.2021 року ОСОБА_3 звертався до Чернігівської обласної прокуратури з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо злочинної бездіяльності правоохоронних органів у розслідуванні кримінального провадження № 0000054.

Проте, уповноваженими особами Чернігівської обласної прокуратури, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2021 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказано, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2021 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 256 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 08 вересня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 138/1552/21
Провадження №11-кп/801/888/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , який засуджений 07.08.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно з ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 26.05.2017 і визначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
До початку розгляду справи, засуджений ОСОБА_8 відкликав свою апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку адвоката та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021, щодо ОСОБА_8 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000121 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлово Новоархангельского р-на Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 13 вересня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/362/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

07 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 09 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/683/21
Справа № 686/4971/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2,
ч.3 ст.369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України повернуто прокурору.

25 серпня 2021 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000278 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судове засідання, призначені на 19.07.2021, 18.08.2021 та 09.09.2021 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, яка не заперечила щодо клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 24 вересня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1083/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000389,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1216/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000389.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1253/21
провадження № 1-кп/208/369/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_9 неодноразово у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 04.10.2021 року на 14:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6276/21

№ 1-кп/183/1286/21

09 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000243 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

07.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 09.09.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року о 10 годині 05 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7270/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 28.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.09.2021 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.169-174, 309, 376, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 04.06.2021 року у справі №296/5013/21, у частині заборони користування мобільним телефоном Samsung Galaxy A51 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора lifecell № НОМЕР_3 ; мобільним телефоном Samsung IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора Київстар, які належать ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого у триденний строк передати вищезазначене майно власнику на відповідальне зберігання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1