ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравенка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, працює в ФОП ОСОБА_4 , механік, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
До суду надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею особи на поруки вказаному трудовому колективу, на підставі ст. 47 КК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, в якому зазначаються заходи виховного характеру та яким чином їх буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою працею виправдати довіру колективу.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
За пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно положень ст. 12 КК України вказане правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочин), що згідно ст 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому (що засвідчено його особистими показаннями в ході судового розгляду), має постійне місце проживання та роботи, ФОП ОСОБА_4 просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а провадження по справі закрити.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а бензопила марки «BKZ 4518» помаранчевого кольору, яка була визнана речовими доказами і була знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.
Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Таким чином застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави спили деревини близько 1 кубометру, які знаходяться на території ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
При цьому, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що фактичний володілець автомобіля марки «ВАЗ 21011» коричневого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом жовтого кольору без реєстраційних номерів ОСОБА_7 знав або повинна був і міг знати, що даний автомобіль відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України .
Отже, відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації до автомобіля марки «ВАЗ 21011» коричневого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом жовтого кольору без реєстраційних номерів, належного ОСОБА_7 та вони підлягають поверненню власнику.
Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово експертизи № 19/104-10/3-20 від 21.01.2021 на суму 980,70 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею на поруки - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ФОП ОСОБА_4 , механіком, від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до частини 1 статті 47 Кримінального кодексу України за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000452 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави спили деревини близько 1 кубометру та бензопилу марки «BKZ 4518» помаранчевого кольору.
Скасувати арешт, накладений на майно за ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року.
Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21011» коричневого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом жовтого кольору без реєстраційних номерів, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати на залучення судового експерта на суму 980,70 (дев`ятсот вісімдесят грн. 70 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1