Єдиний унікальний номер 722/815/21
Номер провадження 1-кп/722/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 18.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Крім цього, 30.05.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, повторно вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
У подальшому ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та в черговий раз вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .
Зокрема, 07.06.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив з нею словесну суперечку, в ході якої принижував останню, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №397 встановлено, що у ОСОБА_4 наявний психічний розлад у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування насильства.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди її психічному здоров`ю.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у систематичному вчиненні домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав в повному об`ємі, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні домашнього насильства, його вина у вчиненні злочину в повному об`ємі доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо дати, часу, місця та способу вчинення щодо неї її колишнім чоловіком ОСОБА_4 домашнього насильства, чим було завдано шкоди її психічному здоров`ю.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердив неодноразове вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_4 , з якою він останній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах.
Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_4 систематично вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство;
- висновком судово-психіатричного експерта №397 від 23.06.2021 року, згідно якого при судово-психіатричній експертизі у ОСОБА_4 виявлені ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування насильства;
- постановами Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.06.2021 року та від 16.06.2021 року, згідно яких ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності до алкоголю.
Обставину щодо визнання винуватості суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, наслідки його вчинення, зокрема ступінь тяжкості психологічних страждань потерпілої, та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити за вчинення даного злочину покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, застосувати відносно нього строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.91-1 КК України.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
На підставі ст.91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_4 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме:
Заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань меншу ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 , а також інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1