УХВАЛА
Іменем України
02.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст.. слідчого 2-го СВ (Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури про арешт майна,-

установив:

У провадженні слідчого ДБР перебуває кримінальне провадження за № 0000082 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. з ст.. 368, ч. 1 ст. 309 КК України з посиланням на те, що 23.11.2021 працівники ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з представниками ФОП ОСОБА_8 висловили вимогу останнім у сплаті їм грошових коштів в сумі 10 000 грн. у якості неправомірної вигоди за зменшення штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки, а саме зменшення штрафних санкцій з 100 000 грн. до 5 000 грн.

23.11.2021, близько 20 години, перебуваючи на території автостоянки поблизу готельно-розважального комплексу «Золоте Руно», ОСОБА_4 одержав від заявника у кримінальному провадженні неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. В ході обшуку приміщення кімнати № НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_4 , яка розташована на другому поверсі ГРК «Золоте Руно» за адресою: м. Житомир, вул.. Івана Сірка, 54. відшукані та вилучені наступні речі: грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 200 штук на загальну суму 10 000 гривень, які співпали за серіями та номерами з купюрами, врученими заявнику у кримінальному провадженні відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 23.11.2021; грошові кошти номіналом по 200 гривень кожна у кількості 23 штуки, номіналом по 1000 гривень кожна у кількості 2 штуки, номіналом по 500 гривень кожна у кількості 7 штук, номіналом 100 гривень у кількості 1 штука, номіналом 20 гривень у кількості 1 штука на загальну суму 10220 гривень; блокнот синього кольору з чорновими записами ОСОБА_4 ; невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету ДБР №В 2016717; саморобний пристрій, на якому наявне нашарування речовини невідомого походження, упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету ДБР№М 1004017; мобільний телефон марки Іphone темно-сірого кольору в чохлі чорного кольору, упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету ДБР № В 2016719., на які слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, речових доказів, проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив накласти арешт на речові докази, адвокат просила відмовити в частині накладення арешту на особисті кошти в сумі 10 220 грн., які не є предметом злочину і протиправність походження їх не встановлена.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого ДБР перебуває кримінальне провадження за№ 0000082 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. з ст.. 368, ч. 1 ст. 309 КК України з посиланням на те, що 23.11.2021 працівники ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з представниками ФОП ОСОБА_8 висловили вимогу останнім у сплаті їм грошових коштів в сумі 10 000 грн. у якості неправомірної вигоди за зменшення штрафних санкцій за результатами проведеної фактичної перевірки, а саме зменшення штрафних санкцій з 100 000 грн. до 5 000 грн.

23.11.2021, близько 20 години, перебуваючи на території автостоянки поблизу готельно-розважального комплексу «Золоте Руно», ОСОБА_4 одержав від заявника у кримінальному провадженні неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. В ході обшуку приміщення кімнати № НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_4 , яка розташована на другому поверсі ГРК «Золоте Руно» за адресою: м. Житомир, вул.. Івана Сірка, 54. відшукані та вилучені наступні речі: грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 200 штук на загальну суму 10 000 гривень, які співпали за серіями та номерами з купюрами, врученими заявнику у кримінальному провадженні відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 23.11.2021; грошові кошти номіналом по 200 гривень кожна у кількості 23 штуки, номіналом по 1000 гривень кожна у кількості 2 штуки, номіналом по 500 гривень кожна у кількості 7 штук, номіналом 100 гривень у кількості 1 штука, номіналом 20 гривень у кількості 1 штука на загальну суму 10220 гривень; блокнот синього кольору з чорновими записами ОСОБА_4 ; невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету ДБР №В 2016717; саморобний пристрій, на якому наявне нашарування речовини невідомого походження, упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету ДБР№М 1004017; мобільний телефон марки Іphone темно-сірого кольору в чохлі чорного кольору, упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету ДБР № В 2016719, які постановою слідчого від 23.11.2021р. вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2021р. надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку, який був проведений як невідкладний.

Як вбачається із заяв, протоколів допиту свідків, останні вказують про вимагання працівники ГУ ДПС у Житомирській області 10 000 грн. За даним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0000082 від 23.11.2021 р. Згідно протоколу допиту свідка (понятого), із вказаної сумки ОСОБА_9 добровільно видав грошові кошти у сумі 10220 гривень, як повідомив ОСОБА_10 , що це його особисті кошти. В судовому засіданні слідчий пояснив про відсутність відомостей щодо незаконності володіння особою грошовими коштами в сумі 10 220 грн., проте ці кошти можливо отриманні злочинним шляхом, наразі обставини встановлюються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати речові докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання частково, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 10220 грн. слід відмовити, оскільки вони не є об`єктом посягання у даному кримінальному провадженні порушеному за заявою про вимогу у сплаті грошових коштів в сумі 10 000 грн. у якості неправомірної вигоди та слідчим у судовому засіданні не доведено, що грошові кошти у сумі 10220 грн. є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 200 штук на загальну суму 10 000 гривень, блокнот синього кольору з чорновими записами, невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковану до спец пакету ДБР №В 2016717, на саморобний пристрій, на якому наявне нашарування речовини невідомого походження, упаковано до спец пакету ДБР№М 1004017, на мобільний телефон марки Іphone темно-сірого кольору в чохлі чорного кольору.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1