Номер провадження: 11-кп/813/1467/21
Номер справи місцевого суду: 522/1545/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0008241, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27 жовтня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015, зараховано в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення у період з 27.10.2016 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до оскарженого вироку, 27.10.2016 приблизно о 04 годині ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , перебуваючи на Привокзальній площі в місті Одесі, на зупинці громадського транспорту поряд з будинком № 17Б/1 по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі, побачивши раніше їм незнайомого ОСОБА_12 , оточили його, позбавляючи можливості втечі, після чого ОСОБА_9 , наніс потерпілому декілька ударів рукою в голову. В цей час, ОСОБА_7 скориставшись розгубленим станом потерпілого заволодів його рюкзаком та разом з ОСОБА_11 розпочав пошук у ньому цінних речей. Обвинувачений ОСОБА_10 при цьому протиправно вилучив із кишень ОСОБА_12 особисті речі потерпілого.

За вказаних обставин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном ОСОБА_13 на загальну суму 874 грн., після чого покинули місце злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 874 грн., однак невдовзі були затримані співробітниками поліції.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржений вирок суду та визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу в якій просив вирок змінити в частині призначеного йому покарання, як такий, що є занадто суворим, та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2020 року обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, в зв`язку з чим розгляд апеляційних скарг відкладався.

З цих підстав ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2020 обвинувачений ОСОБА_7 був повторно оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Вказана ухвала виконана не була, а тому 19.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Строк дії вказаної ухвали припинив свою дію 19 листопада 2021 року, але виконана вона так і не була.

В зв`язку з цим, 18 листопада 2021 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 повторно подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив відновити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 та ухвалити рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Одеського апеляційного суду та оголосити його у розшук, а провадження зупинити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторне оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 04 липня 2019 року перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, причини неявки не повідомляв, місце його перебування на теперішній час не встановлено, в зв`язку із чим апеляційний суд неодноразово ухвалами від 22.10.2019 та 19.05.2020 оголошував в розшук ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 органу досудового розслідування та суду не відоме.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відновити апеляційне провадження, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Виконання приводу доручити територіальним органам поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6

Відновити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні №0008241, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2016 року.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду, в порядку ст.191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 - до 30 травня 2022 року.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВН ГУНП в Харківській області за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0008241.

Зупинити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні №0008241, внесеному до ЄРДР 27 жовтня 2016 року, до розшуку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4