Справа № 453/1289/21
№ провадження 1-кп/453/166/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плав`я, Стрийського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді двірника у ЖКГ «Сколе», згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_4 , у середині жовтня 2020 року, знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія, згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340 (у редакції постанови КМУ від 20.05.2019 року №511), нехтуючи цими правилами, діючи як пособник, надав свої анкетні дані, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія, за допомогою свого мобільного телефона зв`язався із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 та за попередньо узгоджену суму коштів, замовив послугу щодо виготовлення посвідчення водія.
В подальшому, на початку листопада 2020 року, при отриманні посвідчення водія, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю сплатив грошові кошти в сумі 6 000 грн. за надання послуг по виготовленню посвідчення водія, бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в пособництві в підробленні іншого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, і ч.1 ст. 358 КК України.
Після цього, 23.12.2020 року о 16 год. 10 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Кн. Св`ятослава в м. Сколе Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , пред`явив на вимогу працівникам відділу реагування патрульної поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, посвідчення подія, видане на його ім`я, достовірно знаючи, що таке підроблене.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
Таким чином, в сукупності ОСОБА_4 обвинувачується в пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у кримінальних проступках, передбачених ч.5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Просить суд суворо не карати, оскільки він щиро кається у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні пррступки.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєних кримінальних проступків, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, яка позитивно характеризується за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчинених злочинах.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, із врахуванням ст. 70 КК України у виді сплати штрафу у дохід держави.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132,177,178 КПК України і дані про його особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.
Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане 06.11.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження- знищити.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя