печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000508 від24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
21.07.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.07.2021 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

22.07.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України.

У подальшому слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві було складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.09.2021 в порядку ст. ст. 135, 290 КПК України здійснено виклики підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом направлення повісток про необхідність прибуття до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України на наступні дати, а саме: І 07.09.2021 року о 10 год. 00 хв. У вказані дати та час підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомили.

Крім того, 07.09.2021 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою проживання: АДРЕСА_1 скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України на наступні дати, а саме: 10.09.2021 року з 10 год. 00 хв. до 18. год. 00 хв., 13.09.2021 року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., 14.09.2021 року з 14 год. 00 хв. до 18. год. 00 хв. У вказані дати та час підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явилась, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомили.

Враховуючи вищевикладене на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи неодноразово належним чином повідомлені про необхідність в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України прибути у визначені дати та час до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 24.03.2021 умисно здійснюють дії, спрямовані на затягування строків для ознайомлення, оскільки від явки до слідчого ухиляються, на телефонні дзвінки не відповідають.

Слідчий вказав, що вказані умисні дії сторони захисту: підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позбавляють можливості сторону обвинувачення звернутись у розумні строки з обвинувальним актом до суду для розгляду його по суті (оскільки відомості про вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато слідство ще 24.03.2021 року, що у свою чергу порушує права потерпілого, нівелює завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, передбачені ст. 2 КПК України, а також такі загальні засади кримінального провадження, як законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків, передбачені ст. 7 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000508 від24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.07.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.07.2021 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

22.07.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України.

У подальшому слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві було складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.09.2021 в порядку ст. ст. 135, 290 КПК України здійснено виклики підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом направлення повісток про необхідність прибуття до Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України на наступні дати, а саме: 07.09.2021 року о 10 год. 00 хв. У вказані дати та час підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явилися, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомили.

07.09.2021 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою проживання: АДРЕСА_1 скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України на наступні дати, а саме: 10.09.2021 року з 10 год. 00 хв. до 18. год. 00 хв., 13.09.2021 року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., 14.09.2021 року з 14 год. 00 хв. до 18. год. 00 хв. У вказані дати та час підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явилась, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомили.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Тобто, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту підозрюваним: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000508 від 24.03.2021 року, тривалістю 7 (сім) днів, з моменту отримання копії ухвали підозрюваними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваним: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000508 від 24.03.2021 року, тривалістю 7 (сім) днів, з моменту отримання копії ухвали підозрюваними.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000508 від 24.03.2021 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1