overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24 грудня 2021 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що перебуваючи на території майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, згадані транспортні засоби псуються і їх використання необхідне у підприємницькій діяльності. До того ж, органом досудового розслідування не доведено, що таке майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява, в якій він не заперечує проти скасування арешту в частині користування майном.
В ході досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року накладений арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, зокрема на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 430», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а також причіп марки «KOGEL», моделі «S 24», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що перешкоди у використанні згаданих вище автомобіля і причепа до нього, на даний час відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, необхідність використання майна за призначенням, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування майном, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000102,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 лютого 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Ярмолинці Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 18 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його там з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні №0000792 від 17.02.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року по справі №522/10055/21, провадження №1-кс/522/5488/21, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення за результатом розгляду клопотання №719/21 від 10.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000792 від 17.02.2019 року задоволено, та доповнити текст вступної частини ухвали словосполученням «за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ».
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та скаржниці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 35 хвилин 28.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/5090/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та призначено покарання у вигляді 1 місяця арешту із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 рік, із штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктами, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 007161 від 11.06.2014 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 571/2079/21
Провадження № 1-кс/571/317/2021
УХВАЛА
28 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000115,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000115.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/317/2021 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000115.

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/317/2021 призначити на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000115.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, дізнавача, прокурора.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1908/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за №0007281, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва 17.12.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за №0007281, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 зазначений обвинувальний акт 17.12.2020 отриманий головуючим суддею.
В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за №0007281, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 45 хв. 11 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/881/19
Провадження № 1-кп/459/172/2021
УХВАЛА
судового засідання

28 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18.02.2020 року.
23.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
25.05.2021, 26.08.2021 рр. суд зупиняв провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвалами суду від 04.06.2021, 13.09.2021 рр. відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 13:00 год. 27.01.2022 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-кп/495/666/2021

28 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 5 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12. 2021 року було задоволено клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 13.02.2022 року включно.

22 грудня 2021 року до суду надійшов лист Начальника Ізмаїльського СІЗО ОСОБА_6 відповідно до якого він просив уточнити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки 60 днів тримання під вартою припадає на 05.02.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішшенні цього суду описки, очевидної арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи листа Ізмаїльського СІЗО суд вважає за необхідне виправити допущену в судовій ухвалі описку, вказав правильну дату закінченно строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12. 2021 року в кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 11.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2021 року у задоволенні подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 відмовлено.
Разом з тим, у вказаному судовому рішенні допущено технічну описку, оскільки як вбачається із журналу судового засідання від 28.12.2021 року, розгляд кримінального провадження здійснювався при секретарі ОСОБА_2 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , та вважати вірним - «при секретарі ОСОБА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 11 год. 30 хв. 20.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 02.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1