overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2427/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
21 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12:45 год. 24.09.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/2524/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 45 хв. 06.10.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. №26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7523/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києві ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, про проведення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001858,-

ВСТАНОВИВ:
09.09.2021 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, про проведення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001858.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню №0001858 досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт вже знаходиться на розгляді судді Святошинського районного суду м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Виходячи зі змісту ст.303 КПК України рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001858 від 18.07.2021 р. закінчено, підстави для її розгляду слідчим суддею відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, про проведення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001858 - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2898/21 Справа № 204/6083/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року судді-доповідачу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 було передано матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КПК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня їх оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження слідує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 14 вересня 2021 року за участю учасників судового провадження, зокрема і захисника ОСОБА_3 , що підтверджується журналом судового засідання від 14 вересня 2021 року та технічним записом цього судового засідання (а.с.23-25). При цьому відповідно до відмітки суду першої інстанції апеляційна скарга захисником була подана до суду 23 вересня 2021 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення, та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження захисником пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити захиснику його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,406 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 15.50.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2014/21 Номер провадження 11-п/814/244/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 27.09.2021 надійшло подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ВП №2Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до іншого суду.

Згідно подання, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли вищевказані матеріали. Автоматизованою системою документообігу суддю не визначено, оскільки штатна чисельність суддів Кобеляцького районного суду Полтавського суду становить 5 суддів, з яких щодо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволені подані ними заяви про самовідвід, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не уповноважені здійснювати розгляд скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Кобеляцького районного суду Полтавської області та направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 128/2757/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 11.09.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000280 від 11.09.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/198/21
У Х В А Л А

04.10.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановила:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 01.10.2021 року надійшло клопотання старшого інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2021 року на 15:45 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)
В судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.10.2021
Справа № 146/1388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 11-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 04.10.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.10.2021, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001147 від 18.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.10.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001147 від 18.08.2021 року, на 10:30 годину 26.10.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1308/21

провадження № 1-кс/485/304/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника особи, подала скаргу адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана скарга.

Ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 09:30 годину.

04 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Відповідно до п.п. 1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon" є представник заявника ОСОБА_2 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1