У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України, надати пам`ятку та постанову про потерпілого у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 403 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України та надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 403 КК України.

Скарга мотивована тим, що Вінницькою окружною прокуратурою проігноровано прохання ОСОБА_3 про надання йому пам`ятки і постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000230.

На думку заявника, йому нанесена шкода з тяжкими наслідками зазначеними в даному кримінальному провадженні діями.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Вінницька окружна прокуратура Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направила.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 403 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з приводу того, що: «26.04.2021 надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 403 КК України.».

З Витягу з ЄРДР сформованого 01.06.2021 вбачається, що органом досудового розслідування зазначено Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Однак, постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року визначено підслідність злочину, передбаченого ч. 1 ст. 403 КК України у кримінальному провадженні №0000230 від 26.04.2021, за слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Київ за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Також, у даній постанові зазначено про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження №0000230 від 26.04.2021 за підслідністю до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Київ для організації досудового розслідування.

Листом №3303/14-01-04-21 від 09.08.2021, начальником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому С. Гупяком, було надано відповідь ОСОБА_3 , щодо його заяви від 26.07.2021, яким зокрема повідомлено останнього, про те, що матеріали кримінального провадження №0000230 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 403 КК України, 03.08.2021 скеровано за підслідністю до першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для здійснення подальшого досудового розслідування.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 403 КК України, на даний час здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Київ, тоді як процесуальне керівництво, за територіальним принципом, здійснює Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, а відтак всі клопотання та звернення мають адресуватися саме до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка здійснює процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України та надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000230.

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, щодо не виконання вимог статті 55 КПК України та не надання ОСОБА_3 пам`ятки та постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000230.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною другою статті 36 КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні заявник зазначив, що кримінальним провадженням №0000230 від 26.04.2021 йому завдана шкода з тяжкими наслідками.

Проте, звертаючись зі скаргою до суду заявник просив саме уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України, надати пам`ятку та постанову про потерпілого у кримінальному провадженні №0000230 від 26.04.2021.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні Вінницька окружна прокуратура не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000230.

Таким чином, уповноважені особи Вінницької окружної прокуратури не мають повноважень у даному кримінальному провадженні і не можуть приймати будь-яких рішень, які стосуються кримінального провадження №0000230.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України, надати пам`ятку та постанову про потерпілого у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 403 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя