Справа № 524/8277/21
Провадження № 1-кс/524/3262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326,

встановила:

До слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 09.11.2021 він отримав копію оскаржуваної постанови. З даною постановою не згодний через невідповідність чинному законодавству. Посилався на те, що із показань свідків допитаних у кримінальному провадженні вбачається невідповідність дій водія ОСОБА_6 . Правилам дорожнього руху, що знаходяться у причинному зв`язку із наслідками ДТП та отриманими ним тілесними ушкодженнями. Вважає, що слідчий повинен був перед призначенням судової автотехнічної експертизи узгодити з ним питання, які необхідно поставити експерту.
Просив скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти скасування постанови про закриття кримінального провадження. Зазначила, що досудове розслідування проведено у повному обсязі, а тому відсутні підставі для скасування постанови.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів у провадженні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 за ч.1 ст. 286 КК України.
З наданих у судовому засіданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001326 для огляду вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , 1990 року народження, що зберігаються в КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», проведено судово-медичну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу та судову автотехнічну експертизу.

30.10.2021 постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326.
Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підставою для закриття кримінального провадження є зокрема висновок судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-21/12128-ІТ від 27.04.2021, згідно з яким встановлено, що в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Vollswagen Polo державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти заданій ДТП шляхом виконання п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Vollswagen Polo державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 встановлено невідповідність з вимогами п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Вказано, що технічна можливість запобігання даній події не залежала від односторонніх дій водія автомобіля Mitsubishi Carisma номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , а цілком визначалися діями водія автомобіля Vollswagen Polo державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що не прийняв безпечних мір до керування автомобіля. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mitsubishi Carisma номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами (проїзд на забороняючий сигнал світлофора, експлуатація автомобіля з певними технічними несправностями тощо); 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту (незниження швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки чи приписів дорожних знаків, неправильне користування зовнішніми світловими приладами).

Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах, насамперед Правилах дорожнього руху.

Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів. Тому не охоплюється ст. 286 КК України заподіяння шкоди під час ремонту транспортних засобів чи в ході виконання ними певних спеціальних (не транспортних) операцій (наприклад, під час переміщення ґрунту бульдозером, збирання врожаю самохідним комбайном).

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з висновком експертизи №1007 від 21.10.2021 отримані ОСОБА_3 під час ДТП тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Разом з тим, з висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-21/12128-ІТ від 27.04.2021 вбачається, відсутність в діях водія ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження внаслідок порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні представник заявника зазначав, що потерпілий участі у складанні схеми ДТП не брав, слідчий перед призначенням експертизи повинна була узгодити з ним перелік питань, що необхідно поставити перед експертом, про наявність такого висновку експертизи його не було відомо. З висновком авто технічної експертизи він не ознайомлений, проте вважає його неповним та необґрунтованим. Вважає, що у кримінальному провадженні необхідно провести повторну автотехнічну експертизу, попередньо узгодивши питання, що будуть поставлені експерту з потерпілим та зазначивши їх більш повно із посиланням на конкретні пункти Правил дорожнього руху.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326, є потерпілим, а тому під час досудового розслідування має право подавати докази на підтвердження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 101 КПК України зазначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта, згідно з якою експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування проведено судову автотехнічну експертизу, яка в розумінні статті 84 КПК України є доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, слід врахувати, що проведення експертизи це різновид слідчий (розшукових) дій, визначених у Главі 20 КПК України та згідно із статтею 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Слідчий суддя звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_3 із будь-якими клопотаннями до слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0001326, зокрема щодо проведення слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не звертався. Будь-яких зауважень з приводу проведених слідчих (розшукових) дій не надавав.

Отже, потерпілий ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування своїми правами, передбаченими статтею 56 КПК України, не користувався.

Статтею 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У постанові начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 надано оцінку показанням свідків, висновкам експертиз проведених під час досудового розслідування, та наведено мотиви та обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з урахуванням доказів, що містить кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Виходячи з вимог ст. 110 КПК України оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження мотивована, її зміст відповідає обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження наданого для дослідження у судове засідання, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 303, 306 - 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26.11.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1