УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021,за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення обшуку 11 жовтня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 19 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виявлено та вилучено майно, а саме: скляну порожню пляшку водки «Мороша», об`ємом 0,5 л.; пластикову пляшку «Coca-Cola» із залишками рідини коричневого кольору; 7 (сім ) одноразових пластикових стаканчиків: 3 (три) порожні, 3 (три) із залишками рідини коричневого кольору, 1 (один) із залишками прозорої рідини; порожній одноразовий стаканчик; недопалок цигарки «Winston»; недопалок цигарки «Sobranie»; недопалок цигарки «Winston»; недопалок цигарки «Sobranie»; порожній одноразовий пластиковий стаканчик; порожній прозорий зіп-пакет; порожній одноразовий пластиковий стаканчик.

11.10.2021 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вилучене майно в ході проведення обшуку в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання прокурор та власника майна не з`явились, однак слідчий направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0002330 від 06.07.2021 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 11.10.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, а саме: скляну порожню пляшку водки «Мороша», об`ємом 0,5 л.; пластикову пляшку «Coca-Cola» із залишками рідини коричневого кольору; 7 (сім ) одноразових пластикових стаканчиків: 3 (три) порожні, 3 (три) із залишками рідини коричневого кольору, 1 (один) із залишками прозорої рідини; порожній одноразовий стаканчик; недопалок цигарки «Winston»; недопалок цигарки «Sobranie»; недопалок цигарки «Winston»; недопалок цигарки «Sobranie»; порожній одноразовий пластиковий стаканчик; порожній прозорий зіп-пакет; порожній одноразовий пластиковий стаканчик.

При цьому, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 11.10.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002330 від 06.07.2021згаданих вище предметів і речей та мотиви, за яких слідчий дійшов до такого висновку.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
А тому, з огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: скляну порожню пляшку водки «Мороша», об`ємом 0,5 л.; пластикову пляшку «Coca-Cola» із залишками рідини коричневого кольору; 7 (сім ) одноразових пластикових стаканчиків: 3 (три) порожні, 3 (три) із залишками рідини коричневого кольору, 1 (один) із залишками прозорої рідини; порожній одноразовий стаканчик; недопалок цигарки «Winston»; недопалок цигарки «Sobranie»; недопалок цигарки «Winston»; недопалок цигарки «Sobranie»; порожній одноразовий пластиковий стаканчик; порожній прозорий зіп-пакет; порожній одноразовий пластиковий стаканчик, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Сліддий суддя