overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1347/21
Єдиний унікальний № 742/3916/21
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретая судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 15 год. 40 хв. 25 жовтня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені:

транспортний засіб марки «ІФА 50» д.н.з, НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження;

деревину об`ємом 12,7 метрів кубічних, яку зберігати на території Малківського старостинського округу Сухополов`янської сільської ради, за адресою: Прилуцький район с.Малківка, вул.Загребельна, 33а.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 460/2091/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/886/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погоджуючись з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 16 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1175/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2021 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000157 від 10.10.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- зак. пр-ка потерпілого ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2066/21
Провадження № 1-кп/307/198/21
21 жовтня 2021 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.
21 жовтня 2021 року від представника потерпілого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зважаючи на наведені обставини, з метою дотриманням прав потерпілого та його представника, у зв`язку з впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 21 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словаччини, уродженця м. Мартін Словацької Республіки, з середньою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року по 20 год. 30 хв. 18 грудня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 475 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 078 250 (один мільйон сімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2021 о 11 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3941/21
пр.№ 1-кп/464/398/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судові засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 04.10.2021 року та 20.10.2021 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , яккий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Також, відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, одним з яких: прибувати за кожною вимогою до суду.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Головуюча
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої СВ відділ поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.02.2021 року

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307, 318-380, 372, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчої СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003294 від 18.12.2019 року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1252/21
Провадження № 1-кп/675/121/2021
У Х В А Л А
"21" жовтня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, щоб орган пробації підготував досудову доповідь відносно обвинуваченого, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.
Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
21.10.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 6) на 09 год. 30 хв. 23.10.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3254/21
№ 1-кс/688/1948/21
Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 . Подання обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2021 року, о 09 год 50 хв, під час проведення планового обходу СПС №6 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung».
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , підтверджується протоколом вилучення №24 від 15 жовтня 2021 року в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що підстави передання виявлених та вилучених заборонених предметів на зберігання до звільнення засудженого відсутні, так як такі предмети мають явні ознаки їх приховування від адміністрації установи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:
Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений 15 жовтня 2021 року у засудженого ОСОБА_4 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 жовтня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,-
22 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1