Справа № 577/2834/21
Провадження № 1-в/577/23/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

районного відділу філії

ДУ «Центр пробації»

у Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, не заміжньої, не працючої, раніше неордноразово судимої, останній раз 29 червня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч. 1, ст. 69, 70 ч. 4, 75 КК України до 30 діб арешту з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2021 року за за ст. 190 ч. 1, ст. 69, 70 ч. 4, 75 КК України до 30 діб арешту з іспитовим строком 1 рік. Засуджена ОСОБА_5 16 серпня 2021 року була ознайомлена з порядком відбування покарання іспитового строку, обов`язками покладеними на неї вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, яка передбачена ст. 78 ч. 2 КК України. В цей день їй була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою вона була зобов`язана прибувати на реєстрацію в першу п`ятницю кожного місяця.

Начальник Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на профілактичну та індивідуально виховну роботу інспекції не реагує, обов`язки, згідно вироку суду, не виконує. Так, 18 жовтня 2021 року, 19 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року, 03 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року, 24 грудня 2021 року, 10 січня 2022 року, 14 січня 2022 року не прибула на реєстрацію без поважних причин, за що їй виносилися письмові попередження та роз`яснювалася ст. 78 ч. 2 КК України. В поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що 18 жовтня 2021 року вона дійсно не прибула на реєстрацію, оскільки вона переплутала дні явки на реєстрацію, хоча знала про необхідність прибути на реєстрацію. 19 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року, 03 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року вона дійсно не прибула на реєстрацію, оскільки вона перебувала на лікуванні в м. Суми. Однак, при перевірці відділом пробації було встановлено, що за вказаний період засуджена ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебувала, за медичною допомогою не зверталася.

В судовому засіданні представник Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2021 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 190 ч. 1, ст. 69, 70 ч. 4, 75 КК України до 30 діб арешту з іспитовим строком 1 рік.

Поряд з цим на ОСОБА_5 судом було покладено обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку суду в законну силу засуджену взято на облік Конотопським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області, де вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного покарання, з обов`язками, які на неї покладено судом, попереджено про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та про наслідки, які можуть настати у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 умови відбування покарання порушила, оскільки не виконувала належним чином покладені на неї судом обов`язки, тим самим не дотрималася вимог п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, які визначив їй суд до виконання під час відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поведінка засудженої ОСОБА_5 свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, так як вона допускала систематичне не виконання обов`язків, покладених на неї судом, та не реагувала на неодноразові письмові попередження відділу з питань пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду у виді арешту строком на 30 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, задовольнити.

Скасувати засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленим згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2021 року та направити її для відбування призначеного судом покарання у виді арешту строком 30 (тридцять) діб.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1