Справа № 577/4572/21
Провадження № 1-кс/577/1536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та просить накласти арешт на майно, вилучене 21.09.2021 року у ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова, рами НОМЕР_2 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що, у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.09.2021 року до ЄРДР за № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України..

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Крім цього, від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Надійшло клопотання про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000602 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1