Справа №: 272/1086/17
Провадження № 1-кп/272/9/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» слюсарем-механіком, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дочку, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України

встановив :

в ніч з 26.07.2015 на 27.07.2015 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: акумуляторний шуруповерт «Rebir» вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 995, 83 грн.; набір накидних (слюсарних) ключів вартість яких згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 95,77 грн. та в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1091 гривень 60 копійок.

В подальшому, в липні місяці 2015 року (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: велосипед «Аист» вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 1204,98 грн. та бензопилу «Урал» вартість якої згідно товарного чеку наданого потерпілим становить 1200 грн. та в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2404 гривень 98 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна в період з 25.10.2015 по 26.10.2015 (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 звідки повторно таємно викрав: електрозварювальний апарат «Kaiser Turbo 200M», вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 940,80 грн.; електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Тайга» моделі МШУ-2200-230», вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 513,70 грн.; набір інструментів « Topex Intertool» вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 640,64грн.; електродриль «Enxel»-BSM710 вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 504,00 грн.; десятиметрового електроподовжувача ціна якого згідно довідки вартості становить 100 грн; електродриль чорного кольору з оранжевими клавішами (зі слів потерпілого назва «Буран») ціна якого згідно довідки вартості становить 200 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2899 гривень 14 копійок.

Не припиняючи свої злочинні дії в період часу з 12.11.2015 по 13.11.2015 (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісного замка, повторно проник до гаражного приміщення ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав: колесо від мотоблоку «Кентавр» ціна якого згідно довідки вартості становить 200 грн.; бензокосу «Електромаш БГ-2200 вартість якої згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 1434,53 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1634 гривні 53 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії в період з 12.02.2016 по 14.02.2016 (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно шляхом пошкодження віконного скла проник до середини господарського приміщення ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав: електричну пилу «Mastermax» MCHS-5402 ціна якої згідно довідки вартості становить 600 грн.; електродриль «Ритм» ціна якого згідно довідки вартості становить 400 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії у період часу з 12.02.2016 по 19.02.2016 (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житловий будинок та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно шляхом пошкодження віконного скла проник до середини житлового будинку ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав: електроконвектор «underprice» моделі «СН-15МІ» ціна якого згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 631 гривня 50 копійок.; ТВ-тюнер з пультом «Evrosut Digital Satellite Evrosky ES-4050S» який згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 287 гривня 40 копійок.; електроперфоратор (ударна дриль) «Hilti»ціна якої згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 1750 гривня 00 копійок, двадцятиметровий електроподовжувач ціна якого згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 162 гривні 20 копійок, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2831 гривня 10 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії в період часу з 27.02.2016 по 30.03.2016 (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в будинок, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, шляхом зняття скла з віконної рами, проник до дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_6 , звідки таємно повторно викрав: мікрохвильову піч «Delfa D20MW» ціна якої згідно довідки вартості становить 500 грн.; пилосос «LG V-C3031NB» вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить283 ,34 грн.; набір нержавіючих каструль в кількості 5 шт. вартість яких згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 822,43 грн.; та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1605 гривень 77 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії 29.06.2016 (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_13 , звідки таємно повторно викрав: електрозварювальний апарат «Бригадир ММА 250» вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 1528,00 грн.; кутошліфувальну машинку (Болгарку) «Stern» , вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 560 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2088 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел в ніч з 11.08.2016 на 12.08.2016, (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в будинок та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до житлового будинку ОСОБА_14 , що розташований в АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав: бензопилу «Stihl МS270» вартість якої згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 4875 грн; бензокосу «orleon BC-415»яка згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 1741 гривня 37 копійок.; електролобзик «Уралмаш» ціна якого згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 605 гривень 03 копійки; набір ножів «Маестро» ціна яких згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 221 гривня 25 копійок; рулетку «інтертол ультра» довжиною 5 м. ціна якої згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 27 гривень 25 копійок; радіоприймач «КІРО» ціна якого згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 146 гривень 07 копійки.; ТВ-тюнер «Star Track SR 55X» ціна якого згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 308 гривень 57 копійок; плоскогубці ціна яких згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 132 гривень 15 копійок; бінокль «Balileo» вартість якого згідно довідки виданої експертом-оцінщиком становить 200 грн; електричну ударну дриль «Waler» ціна якої згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 305 гривень 06 копійок, електричну циркулярну пилу «Matrix» ціна яка згідно висновку експерта №931/932-944/17-25/1401-17 від 28.09.2017 року становить 622 гривні 20 копійок та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 9183 гривні 95 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії у період часу з 20:00 год. 16.08.2016 по 16:40 год. 18.08.2016 (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом віджиму віконної рами, проник до житлового будинку ОСОБА_15 , що розташований в АДРЕСА_4 звідки повторно таємно викрав: газову плиту «Greta 1470-00 ИСП 12 BN» коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 2613,60 грн.; лобзик ручний електричний (пила універсальна маятникова) ПМ3-600Э вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 835 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3448 гривень 60 копійок.

В період з 2012 року по 09.08.2016 (точна дата та час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно шляхом вільного доступу потрапив до домогосподарства належне ОСОБА_16 , що розташоване в АДРЕСА_4 , а в подальшому проник до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав піно блоки в загальній кількості 68 шт., вартістю 39 грн. 60 коп. за один піноблок та в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2692 грн. 80 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії у період з липня 2014 по грудень 2016 (точна дата та час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, повторно викрав піноблоки в загальній кількості 76 шт. вартістю 39 грн. 60 коп. за один піноблок, які ОСОБА_17 зберігав на узбіччі дороги поряд із власним будинком, що розташований в АДРЕСА_4 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3009 грн. 60 коп.

В ніч з 16.09.2016 на 17.09.2016 (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, скориставшись тим, що підсобне приміщення належне ОСОБА_18 , яке розташоване в АДРЕСА_8 не замкнене, проник до нього, звідки таємно повторно викрав: бензопилу «GoodLuck GL 5200M» вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 1954,33 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом привласнення його собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1954 гривні 33 копійки.

Не припиняючи свої злочинні дії на прикінці серпня 2016 року (точний час та дата слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, скориставшись тим, що підсобне приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_19 відчинене, проник до нього, звідки таємно повторно викрав мотокосу моделі «lider bc-415» вартість якого згідно висновку експерта №421/647-676/728-757/17-25 від 28.08.2017 року становить 1966,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, не визнаючи епізод крадіжки в ОСОБА_10 та не погоджуючись із кількістю блоків, викрадених у ОСОБА_16 та в ОСОБА_17 . Однак після після повторного допиту потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та після зміни обвинувачення свої покази змінив та визнав вину повністю в тому числі і в крадіжці електроінструментів в ОСОБА_10 та піноблоків, викрадених у ОСОБА_16 та в ОСОБА_17 . Крадіжку піноблоків вчиняв вночі на протязі певного проміжку часу, перевозячи до свого місця проживання на багажнику велосипеда. Він погоджується із кількістю і вартістю викраденого, що зазначене в обвинувальному акті. ОСОБА_4 зазначив, що розкаюється у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, щоб більше такого не повторилось та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого, крім його показів та визнання вини, повністю підтверджується показаннями потерпілих та дослідженими у судовому засіданні доказами :
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що він орендував гараж по АДРЕСА_3 . Раніше ОСОБА_4 бував у цьому приміщенні, так як він ремонтував ОСОБА_4 бак мотоблока. Викрадення відбулось шляхом злому навісного замка. В ході досудового розслідування йому повернуто все майно, що перелічене в обвинувальному акті.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що проживає в АДРЕСА_4 , де у нього в гаражі знаходився мотоблок та інші інструменти. Ввечері він замкнув мотоблок в гаражі, а вранці виявив пошкоджений навісний замок , а в гаражі відсутні два колеса від мотоблоку «Кентавр» та бензокоса «Електромаш» . ОСОБА_4 він знав , оскільки той кожен день їздив біля його господарства та гаража. Колесо та бензокосу йому повернуто.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що в АДРЕСА_8 , знаходиться успадкований ним будинок батьків, до якого він періодично приходить для виконання деяких робіт. ОСОБА_4 живе недалеко від нього і на АДРЕСА_9 декілька раз бував. За даною адресою було тричі здійснено крадіжку, але повідомив він в поліцію лише за третім разом, коли виявив викрадення електричної пилки , електродрилі «Ритм» . Після проведення обшуку в ОСОБА_4 його запрошували для впізнання своїх речей серед вилучених в ході обшуку, однак своїх речей він там не виявив.

Показаннями потерпілогоОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що в АДРЕСА_4 купив будинок. Також купив піноблоки, які були складені на вулиці. Він помітив, що на вулиці їх почали красти, тому переніс їх в хлів. Коли переносив, то не рахував, але потім із хліва теж зникло близько двох кубів блоків. Всього в нього викрали 68 блоків. Блоки були стандартним розміром 30х20, сірого кольору із вкрапленнями іржі та хвильками. На запрошення працівників поліції він оглядав блоки із яких ОСОБА_4 побудував пристройку і впевнений що саме такі блоки були викрадені в нього. Він їх впізнав по кольору і по формі порізки. При повторному допиті в судовому засідання повідомив, що ОСОБА_4 попросив в нього вибачення і він йому пробачає.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що у період часу з 16.08.2016 по 18.08.2016 шляхом віджиму віконної рами із житлового будинку ОСОБА_15 , що розташований в АДРЕСА_4 було викрадено газову плиту «Greta» та лобзик ручний електричний . 16.08.2016 ввечері він особисто замикав будинок, а 18.08.2016 зайшов і виявив крадіжку. Працівники поліції його запрошували для впізнання викрадених речей та йому все повернуто.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку березня 2016 з її дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_6 , шляхом зняття скла з віконної рами було вчинено крадіжку мікрохвильової печі, пилососа, набору нержавіючих каструль в кількості 5 шт. ОСОБА_4 бував в даному господарстві раніше, так як восени 2015 року ОСОБА_4 в неї косив. Всі речі зникли одночасно, повернули їй лише набір каструль. Пилосос, якого вона впізнала в гаражі ОСОБА_4 , виявився в непридатному стані, тому вона його не забирала.

Показаннями потерпілогоОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що восени 2016 року ввечері працював бензопилою «GoodLuck» та заніс до господарського приміщення, де залишив. Приміщення не замикається і вранці він виявив крадіжку даної бензопили. Бензопилу йому повернули.

Показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що йому належить домогосподарство в АДРЕСА_8 . В кінці серпня 2016 року близько 11 год. він залишив господарство, яке огороджене, але не замикається. Коли від`їжджав, то гараж був закритий, а коли повернувся приблизно 15.00 -16.00 год. то двері гаража повністю відкриті . Коли зайшов, виявив відсутність мотокоси і деяких інших речей. ОСОБА_4 живе неподалік від нього , і якраз в той день він його бачив на вулиці.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в липні 2015 року вранці прийшов до гаража що розташований в АДРЕСА_2 , де виявив зірваний навісний замок. Зайшовши, відразу побачив, що відсутній акумуляторний шуруповерт, набір накидних (слюсарних) ключів . В поліцію звернувся не відразу, але коли почув про виявлення речей в ОСОБА_4 , пішов в поліцію, написав заяву та впізнав свої речі. ОСОБА_4 знав раніше і неодноразово бачив його поблизу гаражів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що у період з липня 2014 по грудень 2016 із його домогосподарства що в АДРЕСА_4 , були викрадені піноблоки, які знаходились біля домогосподарства на дорозі, в загальній кількості 76 шт. Піноблоки нестандартні 28х58, зникали поступово. Коли в гаражі в ОСОБА_4 проходив обшук, він помітив, що в ОСОБА_4 подібні піноблоки, частково в гаражі, частково збудована ними пристройка, частково продав сусіду. Йому повернуто 32 блоки, а за решту ОСОБА_4 сплатив йому кошти в 2021 році. Петензій до обвинуваченого не має.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що в АДРЕСА_2 , має гараж, з якого в липні 2015 року шляхом зриву навісного замка було викрадено велосипед «Аист» та насос. За три дні до крадіжки у нього був ОСОБА_4 , заходив до гаража. Велосипед йому повернули, а насос ні. Але претензій він не має.

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 який в судовому засіданні повідомив, що в його володінні знаходиться житловий будинок в АДРЕСА_8 , в якому він постійно не проживає. Про крадіжку йому повідомив по телефону сусід. Він відразу приїхав, побачив зламані замки та відсутність багатьох речей. Перелік майна та обставини крадіжки, що викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. На його речах була видряпана буква «П» та він їх потім впізнав в поліції . Із майна, переліченого в обвинувальному акті, йому не повернута бензопила «Stihl МS270».

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що на початку травня 2016 року ОСОБА_4 запропонував придбати піноблоки в кількості 20 шт. на що він погодився. Він купив в ОСОБА_4 піноблоки на 700 грн. і мотокосу. Цибук сам приніс йому мотокосу а перед цим привіз піноблоки. В подальшому потерпілий ОСОБА_17 впізнав вказані блоки, які були викрадені в нього, оскільки вони були нестандартного розміру.

Показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які в судовому засіданні вказали , що на початку серпня вересня 2016 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_23 придбати піноблоки в кількості 30 шт., на що останній погодився. Вказані блоки ОСОБА_4 привіз до місця проживання ОСОБА_23 на власному мотоблоці. За блоки розраховувалась ОСОБА_22 .

Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка дала показання про те, що її батько ОСОБА_13 проживає в АДРЕСА_7 . Вона разом з батьком їхали до лісу і закривали гараж на навісний замок. Коли повернулись, гараж був відкритий, замок збитий. Викрадений зварювальний апарат повернули, а болгарку, яка була також викрадена, знаходилась в такому стані, що вони відмовились її забирати.

Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 27.10.2015 року, якою він повідомляє про викрадення в період з 25.10.2015 по 27.10.2015 року із його майстерні що в м. Андрушівка, вул.. Шевченка, інструментів та речей (т.2 а.с.83).
Протоколом огляду місця події від 27.10.2015 року в ході якого оглянуто приміщення майстерні, що належить ОСОБА_8 та виявлено пошкодження навісного замка та пошкодження в місці кріплення замка (т.2 а.с.84-86).
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 12.05.2017 року та від 15.05.2017 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених речей впізнав належні йому електродриль чорного кольору з оранжевими клавішами, десятиметрового електроподовжувача, електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Тайга», набір інструментів « Topex Intertool», електрозварювальний апарат «Kaiser Turbo 200M», електродриль «Enxel»-BSM710 (т.2 а.с.87-94, 99 -114).
Розпискою ОСОБА_8 про повернення йому всього викраденого майна (т.2 а.с.115).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 13.11.2015 року, якою він повідомляє про викрадення в ніч з 12.11.2015 на 13.11.2015 року із приміщення гаража бензокоси «Електромаш БГ-2200» та запчастин до мотоблока «Кентавр» (т.2 а.с.116-117).
Протоколом огляду місця події від 13.11.2015 року в ході якого оглянуто приміщення гаража, що належить ОСОБА_9 та виявлено пошкодження навісного замка (т.2 а.с.118-123).
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2017 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених речей впізнав належні йому колесо від мотоблока «Кентавр» та бензокосу «Електромаш БГ-2200» (т.2 а.с.124-127).
Висновком експерта від 07.07.2016 №1/118, яким встановлено, що навісний замок, що вилучений при огляді гаража ОСОБА_9 було вирвано шляхом дії направленої сили достатньо міцного металевого предмету на корпус замка (т.2 а.с. 129-132).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 19.02.2016 року, якою він повідомляє про крадіжку майна в період часу з 12.02.2016 по 13.02.2016 року із приміщення житлового будинку по АДРЕСА_5 (т.2 а.с. 134).
Протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року в домогосподарстві, що належить ОСОБА_11 в ході якого виявлено пошкодження вікна в житловому будинку (т.2 а.с.135-142).
Розпискою ОСОБА_11 про повернення йому всього викраденого майна, а саме, : електроконвектор «underprice» моделі «СН-15МІ»; ТВ-тюнер з пультом «Evrosut Digital Satellite Evrosky ES-4050S»; електроперфоратор (ударна дриль) «Hilti» , двадцятиметровий електроподовжувач. Згідно розписки ОСОБА_11 , він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (т.2 а.с.143).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про крадіжку електроінструментів в період часу з 12.02.2016 по 14.02.2016 року шляхом відкриття належного йому господарського приміщення по АДРЕСА_9 (т.2 а.с. 144).
Протоколом огляду місця події від 14.02.2016 року в домогосподарстві, що належить ОСОБА_10 , а саме господарського приміщення (т.2 а.с.145-148).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 про крадіжку в належному йому домогосподарстві піноблоків в період часу з 08.08.2016 по 09.08.2016 року шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях хліва по АДРЕСА_10 (т.2 а.с. 149).
Протоколом огляду місця події від 20.08.2016 року в домогосподарстві, що належить ОСОБА_16 , де виявлено частину піноблоків, що залишились в хліві та де зберігались викрадені піноблоки (т.2 а.с.152-154).
Протоколом обшуку від 14.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав 29 піноблоків, які з його слів належать йому (т.2 а.с. 157-162).
Протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_16 , проведеного за місцем проживання ОСОБА_23 по АДРЕСА_11 , в ході якого встановлено, що добудована ванна кімната з піноблоків, серед яких ОСОБА_16 по кольору та розміру впізнав свої в кількості 68 шт. Зі слів ОСОБА_23 вони були придбані у ОСОБА_4 (т.2 а.с.165-167).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 від 18.08.2016 року, якою він повідомляє про крадіжку належного йому майна в період часу з 16.08.2016 по 18.08.2016 року із будинку по АДРЕСА_12 , а саме плиту «Грета» та електричну маятникову пилку (т.2 а.с. 173).
Протоколом огляду місця події від 18.08.2016 року в домогосподарстві, що належить ОСОБА_15 (т.2 а.с.145-148).
Протоколом обшуку від 14.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав газову плиту «Грета» (т.2 а.с. 157-162).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених речей впізнав належний йому електролобзик ПМ3-600Э (електричну маятникову пилку Фіолент) (т.2 а.с.178-180).
Протоколом огляду речових доказів від 20.04.2017 , проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 , під час якого він впізнав належну йому плиту «Грета 1470-00 ИСП 12 ВN (т.2 а.с. 181).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 від 12.08.2016 року, в якому він повідомляє про крадіжку майна в період часу з 11.08.2016 по 12.08.2016 року в АДРЕСА_8 (т.2 а.с. 184).
Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року в домогосподарстві, що належить ОСОБА_14 в АДРЕСА_8 та виявлено пошкодження навісного замка на вхідних дверях будинку (т.2 а.с.186-190).
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27.04.2017 року, від 28.04.2017 року, від 01.05.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 серед пред`явлених речей впізнав належні йому: набір ножів «Маестро»; , рулетку «ультра» 5м., радіоприймач «КІРО» , ТВ-тюнер «Star Track» (т.2 а.с.218-229).
Розпискою, відповідно до якої ОСОБА_14 повернуто набір ножів «Маестро»; , рулетку «ультра» 5м., радіоприймач «КІРО» , ТВ-тюнер «Star Track», бензокосу «orleon BC-415»; плоскогубці (т.2 а.с. 230).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про крадіжку електроінструментів в період часу з 04.00 год. 29.06.2016 по 14.00 год. 29.06.2016 року із гаража в АДРЕСА_13 (т.2 а.с. 231).
Протоколом огляду місця події від 29.06.2016 року в домогосподарстві, що належить ОСОБА_13 , зокрема приміщення гаража, звідки було вчинено крадіжку електрозварювального апарата «Бригадир ММА 250», кутошліфувальну машинку (Болгарку) «Stern» (т.2 а.с.233-238).
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 серед пред`явлених речей впізнав належні йому електрозварювальний апарат «Бригадир» та болгарку (т.2 а.с.239-244).
Розпискою ОСОБА_13 про повернення йому електрозварювального апарата і болгарки (т.2 а.с.243).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про крадіжку майна в період часу з 01.03.2016 по 14.00 год. 30.03.2016 року із будинку АДРЕСА_6 (т.2 а.с. 246).
Протоколом огляду місця події від 30.03.2016 року в будинку АДРЕСА_6 звідки було вчинено крадіжку та виявлено пошкодження скла віконної рами (т.2 а.с.247-252).
Інструкцією з використання мікрохвильової печі «Delfa D20MW», гарантійним талоном на пилосос «LG V-C3031NB» , що були надані потерпілою ОСОБА_12 (т.3 а.с. 4-7).
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2017 року, в ході яких потерпіла ОСОБА_12 серед пред`явлених речей впізнала належні їй пилосос «LG V-C3031NB», набір металевого кухонного посуду з п`яти предметів, (т.3 а.с.19-22).
Висновком експерта №1/1699 від 06.09.2016 відповідно до якого слід папілярного узору пальця руки, який вилучений під час проведення ОМП 30.03.2016 року в будинку АДРЕСА_6 належить ОСОБА_12 (т.3 а.с.8-17).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_18 від 12. 05. 2017 року про крадіжку бензопили «GoodLuck GL 5200M» в ніч з 16.09.2016 на 17.09.2016 року із будинку АДРЕСА_14 (т.3 а.с. 23).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.05.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_18 серед пред`явлених речей впізнав належну йому бензопилу «GoodLuck GL 5200M» (т.3 а.с.24-28).
Розпискою ОСОБА_18 про повернення йому бензопили «GoodLuck GL 5200M» (т.3а .с. 29).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_19 про крадіжку із автомобільного гаража, в АДРЕСА_8 , що належить йому, в кінці серпня 2016 року мотокоси моделі «lider bc-415» (т.3 а.с. 30).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про крадіжку в ніч з 26.07.2015 на 27.07.2015 з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 та набору накидних (слюсарних) ключів (т.3 а.с. 31-32).
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.04.2017 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених речей впізнав належні йому шуруповерт «Rebir» та набір накидних (слюсарних) ключів (т.3 а.с.33-40).
Розпискою ОСОБА_6 про повернення йому шуруповерта «Rebir» та набору накидних (слюсарних) ключів (т.3 а.с.41).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_17 про крадіжкупіноблоків, які знаходились на вулиці під забором біля його місця проживання (т.3 а.с. 42).
Протоколом огляду місця події від 15.04.2017 року в ході якого оглянуто територію біля місця проживання ОСОБА_17 , звідки були викрадені піноблоки та де залишилась частина піноблоків розмірами 28х58 (т.3 а.с. 43).
Протоколом огляду речових доказів від 16.04.2017 року в ході якого оглянуто на території Андрушівського відділення поліції 29 піноблоків білого кольору розміром 28х58 см., в яких ОСОБА_17 впізнав їх як такі що належать йому (т.3 а.с.44)
Довідкою вартості піноблоків (т.3 а.с.45).
Протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_17 , проведеного за місцем проживання ОСОБА_20 по АДРЕСА_13 , в ході якого виявлено фундамент , на якому покладені піноблоки, Зі слів ОСОБА_20 вони були придбані у ОСОБА_4 (т.2 а.с.168-170).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про крадіжку із гаражного приміщення по АДРЕСА_2 належних йому велосипеда «Аист» та бензопили «Урал» (т.3 а.с. 47).
Інструкцією з використання бензопили «Урал» , що була надана потерпілим (т.3 а.с.48).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених речей впізнав належний йому велосипед«Аист» (т.3 а.с.49-50).
Висновками експертів від 28.09.2017 № 931/932-944/17-25 щодо вартості 14 одиниць викраденого майна, та від 28.08.2017 № 421/647-676/728-757/17-25 щодо 65 одиниць вартості викраденого майна (т.3 а.с.53-98).

Протоколом обшуку від 17.02.2017 року та протоколом огляду предметів від 18.02.2017 року, відповідно до яких за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено, вилучено та в подальшому оглянуто бензоінструменти, електроінструменти та електротехніка та інші речі 89 найменувань, в тому числі майно, що зазначене в обвинувальному акті (т.2 а.с. 193-202).
Довідкою вартості бувших у використанні електроінструментів, наданою повним товариством «Ломбард «Діамантовий дім» (т.2 а.с. 211-216).
Довідкою ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» про те, що ОСОБА_4 є працівником товариства та прийнятий на роботу згідно наказу від 03.06.2016 року, а також роздруківкою журналу обліку входу виходу ОСОБА_4 на роботу, відповідно до яких в дати вчинення крадіжок, які встановлені досудовим розслідуванням ОСОБА_4 не знаходився на роботі (.3 а.с. 110 116) .
Враховуючи характер вчиненого, спосіб проникнення, послідовність та період вчинення зазначених епізодів крадіжок, суд вважає, що всі вони вчинені саме ОСОБА_4 , хоч і не всі викрадені речі були знайдені в нього при обшуку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_17 , вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та до іншого приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно зі ст. 66 КК України щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.
Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Проте, судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому дієво. Твердження обвинуваченого, що він кається , висловлене ним вже в судових дебатах, носить формальний характер. Протягом тривалого часу розгляду справи вибачення в потерпілих не просив, шкоду відшкодував формально, оскільки це відшкодування відбулось шляхом повернення викраденого, яке було знайдене, а також відшкодуванням за блоки вже перед повторними дебатами.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутність таких складових дійового каяття, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, характер і суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Суд враховує кількість епізодів крадіжок, які вчинялись протягом тривалого періоду, а також думку потерпілих, яка хоча і змінилась частково протягом розгляду справи, але в переважній більшості потерпілі просять покарати суворо, або покладаються на розсуд суду, відповідно до закону.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді позбавлення волі та не вбачає достатніх підстав для застосування ст. 75 КК України.

Разом з цим, як встановлено судом, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії нетяжких злочинів, при цьому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, минув відповідний процесуальний строк передбачений ст. 49 КК України, а тому його слід звільнити від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна ОСОБА_17 , у звязку із закінченням строку давності.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На період до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371, 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 24948 гривень.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази : акумуляторний шуруповерт «Rebir»; набір накидних (слюсарних)

ключів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6

-велосипед «Аист», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7

-електрозварювальний апарат «Kaiser Turbo 200M», електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Тайга» моделі МШУ-2200-230»; набір інструментів «Topex Intertool»; електродриль«Enxel»-BSM710; десятиметровий електроподовжувач; електродриль чорного кольору з оранжевими клавішами (зі слів потерпілого назва «Буран»), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8

-колесо від мотоблоку «Кентавр» бензокосу «Електромаш БГ-2200, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9

-електроконвектор «underprice» моделі «СН-15МІ»; ТВ-тюнер з пультом «Evrosut Digital Satellite Evrosky ES-4050S»; електроперфоратор (ударна дриль) «Hilti» двадцятиметровий електроподовжувач, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11

-пилосос «LG V-C3031NB» ; набір нержавіючих каструль в кількості 5 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12

-електрозварювальний апарат «Бригадир ММА 250»; кутошліфувальну машинку (Болгарку) «Stern», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 повернути члену сім`ї;

-бензопилу «Stihl МS270»; бензокосу «orleon BC-415»; електролобзик «Уралмаш; набір ножів «Маестро»; рулетку «інтертол ультра» довжиною 5 м.; радіоприймач «КІРО»; ТВ-тюнер «Star Track SR 55X»; плоскогубці; бінокль «Balileo»; електричну ударну дриль «Waler»; електричну циркулярну пилу «Matrix», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14

-газову плиту «Greta 1470-00 ИСП 12 BN»; лобзик ручний електричний (пила універсальна маятникова) ПМ3-600Э, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 ;

-піноблоки, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16

-піноблоки, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 повернути ОСОБА_17

-бензопилу «GoodLuck GL 5200M», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 повернути ОСОБА_18

-мотокосу моделі «lider bc-415», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 повернути ОСОБА_19 .

Решту майна, що було вилучене в ході обшуку 17.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_4 .

Зняти арешт з майна , накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.02.2017 року , що було вилучене в ході обшуку в помешканні та володіннях ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1