overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, надійшов 06.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000445 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 04 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ТОВ «Фінансова Компанія «Валта Груп» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Валта Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час проведення обшуку, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 08.07.2021року, -
В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Валта Груп» тимчасово вилучене під час обшуку 30.08.2021 31.08.2021 майно, а саме:
- телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_1 ;
- системний блок 800K5-407-445-626;
- монітор CN OCN086-64190-764-LQ65;
- реєстратор розрахункових операцій (заводський номер ВК);
- штамп ТОВ «ФК «Валта Груп»;
- грошові кошти: в національній валюті (гривні) в сумі 168 460 грн.; російські рублі в сумі 55 000; євро в сумі 790; долари США в сумі 6 950.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 991/6936/21
Провадження 1-кс/991/7041/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2021 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4973/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідві від кримінального провадження №0001094 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року до провадження надійшла зазначена заява.
Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 23.09.2021 року матеріали кримінального провадження за №001094, були розподілені до провадження судді ОСОБА_3 (справа №521/21676/20, провадження 1кп/521/892/21). Згідно реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094 суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя та розглядав матеріали щодо арешту майна.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав учать у кримінальному провадженні
під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, вважаю встановленими та доведеними обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за №0001094.
Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001094 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5447/21
УХВАЛА
іменем України
18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянину України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи,
В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, за яким просить суд замінити ОСОБА_5 раніше призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи.
В судове засідання суду надана квитанція на підтвердження добровільної в повному обсязі сплати ОСОБА_5 призначеного йому вироком суду штрафу.
Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення органу пробації подання про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, подання про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на громадські роботи підлягає поверненню органу пробації без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 9, 26, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи повернути органу пробації без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

18.10.2021
Справа № 201/3466/21
Провадження № 1-кп/201/638/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/308/16

№ 1-во/183/6/21

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря судових засідань Петренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, -

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року скасовано арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0377 яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .
Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено в установчій частині «кадастровий номер :04:003:0379».
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, а саме в ухвалі вірно зазначити: «кадастровий номер :04:003:0377».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, відповідно до якої, вірно зазначити в установчій частині ухвали : «кадастровий номер :04:003:0377».
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Лила В.М.
Провадження № 1-кп/389/252/21

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 02 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 жовтня 2021 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 02 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Виробнича компанія «Анро» - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 644/1700/20
Провадження № 1-кп/643/1249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 18.02.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , раніше судима: 27.02.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,; 10.07.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 років 6 місяців, яка реєстрації міста проживання на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

О`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 644/1700/20, провадження № 1-кп/643/1249/21), та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 року від 13.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/5375/20, провадження № 1-кп/643/528/21).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/5375/20, провадження № 1-кп/643/528/21.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 20.10.2021 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 752/16376/17
провадження № 51-2806 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 .
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 15:15.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 235/10673/15-к
Провадження № 51 3268 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 12, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в касаційному порядку Верховним Судом призначено на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду. За останньою наданою інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, його необхідно доставити з цієї установи для участі в касаційному розгляді.
Керуючись ст. 430 ч. 4 КПК України, Суд
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 479/756/21
Провадження № 1-в/479/30/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області 31 серпня 2020 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 24 листопада 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: