Справа № 452/2452/21
Провадження № 11-п/811/32/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

09 березня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду.

У поданні зазначено, що захисником обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення обвинувального акта від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000380 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності, з тих підстав, що усі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо поставки до ПМВКП «Ассоль» з Естонії трактора Т10М.0101 у розібраному виді, розмитнення, укладення між ТОВ СТО «Зелений Гай» та ПМВКП «Ассоль» договору купівлі-продажу бульдозера марки Т170М 2017 року випуску, подання документів з тендерною пропозицією на поставку бульдозера, проведення сертифікації та реєстрації у відповідних інспекційних органах, виготовлення товаро-транспортної накладної, отримання коштів за поставку техніки відбувалися на території Запорізької області.
Окрім цього, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_9 постійно проживають у Запорізькій області.

Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибути у судове засідання Львівського апеляційного суду через бойові дії, спричинені збройною агресією Російської Федерації у Запорізькій області та тимчасовою окупацією ворогом м. Василівки Запорізької області.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд справи без участі обвинувачених та їх захисників, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Одним із елементів об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення є місце його вчинення.

Місце вчинення злочину належить до основних елементів предмету доказування з огляду на вимоги п.1 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Під місцем вчинення злочину слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

У провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, для опису місця закінчення діянь, які інкриміновані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказано, що продовжуючи реалізацію злочинного умислу на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_6 забезпечив поставку 26.12.2017 за місцем діяльності СКП «Об`єднаного» за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, 1, товару - Бульдозера ЧТЗ Б10М, 2008 року виготовлення, фактичною вартістю 982 316,95 грн, який не відповідав умовам технічного завдання зазначеного у додатку № 2 до тендерної Документації замовника СКП «Об`єднане», та умовам договору №42/12-17 з Додатками.

Окрім цього, відповідно до умов Договору з додатками, ТОВ СТО «Зелений Гай» зобов`язувалося поставити на СКП «Об`єднане» товар - Машину для земляних робіт Бульдозер Т-170М, 2017 року випуску, за ціною 2 847 600,00 гривень, в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 Договору місцем поставки товару є вул. Шухевича, 1, м. Самбір, Львівська область, 81400.

Слід зазначити, що після поставки ТОВ СТО «Зелений Гай» Бульдозера ЧТЗ Б10М, 2008 року виготовлення, фактичною вартістю 982 316,95 грн. та складення акта приймання-передачі техніки, СКП «Об`єднане» здійснило переказ грошових коштів в сумі 2 847 600,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ СТО «Зелений Гай», згідно з платіжним доручення № 3 від 26.12.2017.

Тобто у даному кримінальному провадженні місцем закінчення діянь, які інкриміновані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є м. Самбір.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає. Таким чином, подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2