Номер провадження 1-кп/754/1254/21
Вирок
Іменем України

24 листопада 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002085 від 10 вересня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09 вересня 2021 року, у вечірній час доби, приблизно після 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на балконі на кріслі мобільний телефон «Samsung Galaxy А02 Blue 32 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Galaxy А02 Blue 32 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2100 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», що матеріальної цінності для потерпілого не становить, тим самим викрав чуже майно.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн. 00 коп.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 18 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Згідно заяви від 18 листопада 2021 року потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто потерпілому, та обирає йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А02 Blue 32 GB»,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол до нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити за належністю останньому;

2/ копії документів на мобільний телефон «Samsung Galaxy А02 Blue 32 GB»,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , копію чека на придбання мобільного телефону та чохла - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: