overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1992/21
Провадження №1-в/190/277/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України на 14 год. 00 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000152

24 грудня 2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати ОСОБА_2 можливість прийняти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки розгляд його скарги призначено на 28 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв., а сам скаржник знаходиться у м. Одеса.

Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000152, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 13 годин 30 хвилин 28 грудня 2021 року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеси та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1320/19
У Х В А Л А

13.01.2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка по справі ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №402/1320/19 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року свідок у кримінальному провадженні № 402/1320/19 ОСОБА_3 , подала до канцелярії Ульяновського районного суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, в режимі відеконференції з Суворовським районним судом міста Одеса за місцем її знаходження.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання в кримінальному провадження, в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом міста Одеса свідка ОСОБА_3 за місцем її знаходження для участі в судовому засіданні ( 65003 м.Одеса Суворовськмй район вул.Чорноморського Козацтва 68 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №402/1320/19, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України проводити в режимі відеоконференції 02 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин з Суворовським районним судом міста Одеса ( 65003 м.Одеса Суворовськмй район вул.Чорноморського Козацтва 68).

Доручити Суворовському районному суду міста Одеса забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 лютого 2021 року на 13 годину 30 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з`явитись 02 лютого 2021 року 13 годині 30 хвилин до Суворовського районного суду міста Одеси для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя: ОСОБА_1
"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, та клопотання підтримав.
Власник майна помер, володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
17.12.2021 з 19 год. 20 хв. до 21 год. 00 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7618/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3748/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1306/21

У Х В А Л А

28.12.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної Установи «Вінницька виправна колонія № (86)» в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000532 від 16.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28.12.2021 прокурор ОСОБА_3 просив оголосити перерву у судовому засіданні з метою підготовки до дебатів. Просив суд також забезпечити участь обвинуваченого у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення перерви у судовому засіданні та проти його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилась. Надала до канцелярії суду заяву, котрою просила розгляд справи проводити у її відсутність. При призначенні покарання поклалась на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде (а.с. 17 ).
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька ВК (№86) з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316,336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000532 від 16.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, до 14 год 00 хв 11 січня 2022 року.
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год 00 хв 11 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» (, 21100 вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця Вінницька область) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 474/1095/21
Провадження № 1-кп/474/89/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.12.21року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.12.2021 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про їх отримання.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 382 КПК України.
Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.
Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження, внесене 22.11.2021 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 10 год., 00 хв., 29 грудня2021 р., у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/385/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/414/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.296 КК
У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання вигляді 3 (трьох) років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року змінити, пом`якшити йому призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/436/21
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

28.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

24 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/547/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, до 09.30 год. 15 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 21 січня 2022 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1