Справа № 717/1191/21
28.09.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 126 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 8 серпня 2021 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, біля приміщенні ресторану «Версаль», який розташований в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 підійшов до останнього та під час словесної суперечки, наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 8 серпня 2021 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, він з своєю дружиною перебував біля приміщенні ресторану «Версаль» в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області. Його дружина підійшла до дівчини, з якою там був потерпілий. Вони розмовляли. Потім до них підійшов потерпілий і щось з ними говорив, так як він стояв далі і не чув змісту розмови. Він підійшов ближче і почув, що потерпілий висловлює якісь претензії до його дружини. Він запитав його чи він тут щось вирішує. Потерпілий щось відповів і він маючи неприязнь завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком своєї правої руки в ліву сторону обличчя останнього. Після цього конфлікт припинився. Про вчинене жалкує, розкаюється у вчиненому, готовий нести покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 8 серпня 2021 року приблизно після 24 години 00 хвилин, він з своєю дівчиною перебував у ресторані «Версаль», який розташований в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області. Його дівчина вийшла на вулицю до автомобіля одягти куртку. Вона тривалий час не поверталася, тому він вийшов на вулицю та побачив, що вона розмовляє з дружиною обвинуваченого. Він підійшов до них і побачив, що його дівчина плаче. Він почав з`ясовувати, що трапилось і в цей час підійшов обвинувачений та запитав, чи він тут щось вирішує. Він йому не встиг відповісти і обвинувачений ОСОБА_3 вдарив його кулаком правої руки в ліву сторону його обличчя, від чого він відчув фізичний біль. Після цього він сказав йому, щоб він думав, що говорити на суді, так як обвинувачений в іншій кримінальній справі є потерпілим, а він свідком і йому не сподобалися свідчення, які він давав, як свідок, в суді. З приводу свідчень він з ним також раніше вже розмовляв, але тоді між ними був лише словесний конфлікт.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та допитом потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Телешман