Чортківський районний суд Тернопільської області
"20" грудня 2021 р. Справа № 608/1919/18
Номер провадження1-кп/608/15/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника -- адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної та судово-медичної експертиз із залученням експертів за фахом неврології, судової медицини, психології та психіатрії, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікаря та експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи. Таке клопотання обвинувачений ОСОБА_7 підтримує. На вирішення експертизи захисник просить поставити наступні питання:
-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
-Чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?
-Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?
-Чи можлива втрата (порушення) свідомості при наявному в ОСОБА_7 захворюванні без первинних об`єктивних проявів передвісників втрати свідомості?
-Чи мало місце порушення (втрата стану) свідомості ОСОБА_7 перед первинним зіткненням транспортного засобу з пішоходом ОСОБА_9 чи під час нього?
-Який мінімальний період часу має пройти між проявом передвісників втрати свідомості та втратою свідомості при наявному у ОСОБА_7 захворюванні?
- Чи виявлені у ОСОБА_7 при лікуванні та послідуючих обстеженнях (МРТ , ЕКГ тощо) захворювання, хворобливі зміни, які б могли б вплинути на порушення стану свідомості під час ДТП 01.08.2018 року?
-Якщо у ОСОБА_7 виявлені будь-які хворобливі зміни в організмі (голові), то чи могли вони в момент ДТП ( ОСОБА_7 не зробив своєчасний поворот ліворуч і не застосував гальмування) спричинити тимчасову, короткочасну втрату орієнтації в просторі та часі у власній особі, так як за показаннями очевидців (потерпілої та свідків) ОСОБА_7 перебував у повній прострації (не реагував на вчинене, не усвідомлював вчиненого, на звернення реагував неадекватно, на запитання відповідав не по суті)?
Експертизу просить проводити з особистою участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Так, статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом частини другої вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Так, ухвалою суду від 16 вересня 2021 року в справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 503 від 29 жовтня 2021 року встановалено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 виявляє ознаки епілепсії з наявністю абсансів часотою 3-6 раз на тиждень та легкими когнітивними розладами. Так як вищевказаний розлад не досягає рівня хронічного психозу або вираженого недоумства, обвиувачений ОСОБА_7 прмусових заходів медичного характеру не потребує.
Крім цього, суд зазначає, що в кримінальному провадженні під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза з участю психолога і висновок такої експертизи досліджено в ході судового розгляду.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 379 від 16 серпня 2018 року підтверджується, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_7 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час обвинувачений ОСОБА_7 психічними розладами не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Також під час досудового розслідування була проведена і судово-медична експертиза щодо обвинуваченого ОСОБА_7 і висновок такої експертизи також досліджувався в ході судового розгляду.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59, під час проведення якої були враховані дані медичної карти амбулаторного хворого обвинуваченого ОСОБА_7 , протоколу комп`ютерної томографії головного мозку останнього, томографічних сканів голови, рентгенограми, справи МСЕК № 137, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 1 серпня 2018 року, висновку судово-психіатричної експертизи № 379 від 16 серпня 2018 року, при обстеженнях обвинуваченого ОСОБА_7 01 серпня 2018 року після дорожньо-транспортної пригоди лікарями спеціалістами - терапевтом і невропатологом, проведені йому того ж дня клінічні аналізи крові (у тому числі - на вміст глюкози), записи про які внесені у його медичну карту амбулаторного хворого Чортківської районної поліклініки та комп`ютерної томографії головного мозку, будь-яких медичних даних, що могли б вказувати на втрату ним свідомості під час керування транспортним засобом 01.08.2018 року близько 11 години 45 хвилин, не виявлено. Згідно з записами у наданих для проведення експертизи медичних документах, у ОСОБА_7 за період лікарського спостереження з 2007 року, крім наслідків перенесеної у жовтні 2005 року травми правої верхньої кінцівки ("стійкі післятравматичні згинальні контрактури II, III, IV, V пальців. Кісткові анкілози III, IV п. п`ястнофалангових суглобів. Хронічний післятравматичний остеомієліт основної фаланги III п. в ст. стійкої ремісії. Порушення функції захвату і утримання правої китиці III ст."), з приводу чого 06.03.2018 йому встановлено III групу інвалідності довічно, лікарями при його зверненнях відмічалися порушення з боку вегетативної нервової системи - вегето-судинна дистонія (ВСД) за "кардіальним", "гіпертонічним", "змішаним" типами, а також виставлялися діагнози "дисметаболічна кардіоміопатія" та "ожиріння III ст.". Зазначені стани не викликають раптової втрати свідомості.
Отже, цими висновками надано відповіді на питання, які вказані в клопотанні захисника, а тому суд не знаходить підстав для його задоволення.
Водночас суд зазначає, що висновки проведених в кримінальному провадженні експертиз є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, наданими в межах компетенції експертів. При цьому будь-якого порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено.
Під час дослідження вказаних експертиз зі сторони учасників судового розгляду не висловлювались позиції щодо необґрунтованості цих експертиз, або таких, які б викликали сумніви в їх правильності.
Під час судового розгляду в судовому засіданні були допитані експерти, які проводили експертизи і вони дали вичерпні відповіді на поставлені питання в межах проведених досліджень.
Суд також вважає за необхідне зазначит, що питання, які зазначені в клопотанні захисника, вже виносилися на розгляду суду і в ухвалі від 16 вересня 2021 року їм була надана відповідна оцінка і такі питання були відхилені під час винесення ухвали про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -- адвоката ОСОБА_8 про призначення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної та судово-медичної експертиз в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1