Справа № 308/361/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, -

встановив:

11 січня 2022 року старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 05.09.2021 близько 22 год. 56 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, отримав тілесні ушкодження та вже зранку 06.09.2021 госпіталізований у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де перебував на лікуванні.

Однак, згідно лікарського свідоцтва про смерть №183 від 17.09.2021, ОСОБА_5 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер внаслідок набряку здавлення головного мозку, вогнища забою мозку.

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування проведено судово - медичну експертизу (висновок №183 від 13.10.2021), за результатами якої встановлено, що смерть ОСОБА_5 насильницька і послідувала від закритої черепно мозкової травми, що супроводжувалися лінійним переломом потиличної кістки зліва, під оболонковими крововиливами, явищами забою головного мозку та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово медичної експертизи, яку призначено 07.12.2021. Висновок даної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу.

Під час досудового розслідування надійшло клопотання експерта щодо надання оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , а тому з метою її проведення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її вилучення, яка знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Тячівської міської ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Одержати в інший спосіб інформацію, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Також слідчий зазначив, про необхідність розгляду даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою проведення комісійної судово - медичної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в клопотанні просив провести розгляд без його участі та задовольнити таке в повному обсязі.

Володілець інформації не повідомлявся про розгляд клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 статті 107 КПК.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому слідчий суддя, вважає , що вимога, щодо вилучення оригіналів документів слідчим доведена в повному обсязі, оскільки такі необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , просить надати тимчасовий доступ іншим слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, про те такі не конкретизовані, так як в ч.2 ст.40 КПК України деталізовано визначені повноваження слідчого під час досудового розслідування, до їх складу в тому числі входить повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам (п.3), окремого дозволу слідчого судді на здійснення цих повноважень слідчий не потребує.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної книжки, історії хвороби, рентген знімків, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Тячівської міської ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1