Провадження № 1-кп/742/284/21
Єдиний унікальний № 742/2739/21
ВИРОК
Іменем України
02 грудня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Роздільна Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, освіта повна загальна середня, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 06.02.2021 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Прилуки, на перехресті вулиць Костянтинівська - Вокзальна, на дорозі знайшла банківську картку універсальну АТ «Монобанк», повна назва АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_5 того ж дня, при невстановлених обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ «Монобанк», повна назва АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», належна ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» N 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" N 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" N 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останньої виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_4 , не вчинила дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинула місце вчинення проступку та пішла в сторону місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
06.02.2021 в період часу з 16 години 23 хвилин по 16 годину 33 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Польовий", що розташований за адресою: м. Прилуки, на перехресті вулиць Київська - Польова, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 576 гривень 00 копійок, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 576 гривень 00 копійок.
Сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 становить 576 грн.
У судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила показання, які надані нею під час досудового провадження, розповіла про обставини вчинених злочину згідно обвинувачення.
Дійсно, вона, за наведених обставин, привласнила банківську картку та викрала зазначені грошові кошти, вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки, більше так робити не буде.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин привласнення офіційного документу та таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченою, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились у привласненні офіційного документу кредитної банківської картки та таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, її особу, яка раніше не судима, характеристика за місцем проживання посередня, проживає з сином інвалідом, громадський спокій не порушує, перебуває на «Д»-обліку Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно неї іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази:
-банківську картку НОМЕР_2 , долучену до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_6 в її законне володіння та користування.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО