Провадження №: 1-кс/752/8105/21
У Х В А Л А

30.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001712, відомості щодо якого внесені 15.09.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме: до документів, які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме чи обслуговуються вказані мобільні термінали за період часу з 19.07.2021 року по теперішній час та до роздруківки з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період часу з 19.07.2021 по теперішній час, з метою вилучення копій вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Підрозділом дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001712 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського управління поліції надійшла заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.07.2021 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 61 000 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 20.07.2021 перебуваючи в АДРЕСА_2 , у денний час доби, до неї зателефонувала ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ) і запропонувала придбати у неї 10 м.куб. пиломатеріалів. Оскільки ОСОБА_5 ціна влаштувала, вона погодилась придбати матеріали.

Після чого, ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти в розмірі передплати 50% від ціни необхідно перерахувати на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 . Та протягом 20 хвилин ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 25 000 грн. на вказану вище картку

Через годину ОСОБА_6 знову зателефонувала до ОСОБА_5 та зазначила, що сушити матеріали розміром 10 м.куб. їй не вигідно, бо досить мала партія товару, а тому затратно для неї і запропонувала придбати ще 10 м. куб матеріалів.

Оскільки вже передплата була здійснена, то ОСОБА_5 погодилась придбати ще 10 м. куб матеріалів і перевела на той же картковий рахунок ще 25 000 грн., а 16 000 грн. передала особисто їй готівкою під час зустрічі. В свою чергу ОСОБА_6 пообіцяла поставити товар протягом 10 днів.

Через деякий час, ОСОБА_5 попросила ОСОБА_6 надати договір на купівлю 20 м.куб пиломатеріалів, однак остання відмовила, мотивуючи це тим, що на такий об`єм немає необхідності укладати договір й запевняла ОСОБА_5 , що поставка дошок відбудеться досить швидко.

Після спливу 10 днів, тобто 30.07.2021, обіцяна ОСОБА_6 поставка пиломатеріалів не відбулась. У телефонних розмовах ОСОБА_6 почала безпричинно кричати на ОСОБА_5 , агресивно з нею розмовляти, інколи кидала трубку та перебивала розмову, коли ОСОБА_5 питала про постачання 20 м. куб. дошок, за які вже остання здійснила передплату. Майже кожного дня ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_6 та питала про терміни поставки пиломатеріалів, але ОСОБА_6 кожен день перекладала термін поставки, пояснюючи це тим, що необхідної кількості немає, або пиломатеріали перебувають на сушці, або вигадувала інші причини.

У кінцевому результаті ОСОБА_5 в телефонній розмові з нею попросила повернути назад грошові кошти, які їй перерахувала та передала особисто напередодні. Однак, ОСОБА_6 лише обіцяла ОСОБА_5 , що поверне гроші кошти.

У подальшому, перевіривши номери телефонів, якими користується ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), за допомогою додатку з Інтернету, ОСОБА_5 дізналась про те, що ОСОБА_6 підписана як контакт у громадян « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Лише потім ОСОБА_5 зрозуміла, що таким чином ОСОБА_6 , зловживаючи довірою потерпілої, заволоділа її грошовими коштами у сумі 61 000 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_3 як говорила остання особисто потерпілій та підприємцям із ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження було встановлено наступне, що: ОСОБА_6 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою перевірки причетності вказаних осіб до вчинення злочинів та одержання доказів злочинної діяльності, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, що перебуває у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

Інформація, що буде отримана від оператора телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала та просила його задовольнити. У зв`язку з існуванням реальної загрози внесення змін чи знищення зазначених документів просила не викликати в судове засідання сторону, у володінні якої вони перебувають.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, враховуючи достатньо обґрунтовані аргументи слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення інформації, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001712, відомості щодо якого внесені 15.09.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим групи слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001712 від 15.09.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме: до документів, які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме, чи обслуговуються вказані мобільні термінали за період часу з 19.07.2021 року по теперішній час та до роздруківки з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період часу з 19.07.2021 по теперішній час,

з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення їх копій.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1