Провадження №1-кс/523/3945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження №0000638 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з травня 2021 року ОСОБА_5 вимагає грошові кошти від ОСОБА_6 за не розголошення відомостей щодо їх інтимного спілкування в мережі інтернет. Грошові кошти вимагала надсилати на банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_1 . За період часу з травня 2021 по 21.07.2021 потерпілим ОСОБА_6 , через погрози ОСОБА_5 розголошення інтимної інформації, переведено останній грошові кошти на зазначену банківську картку на загальну суму 28 000 гривень.
24.08.2021 ОСОБА_5 вказала ОСОБА_6 , що останній повинен виплатити 30 000 гривень та в подальшому виплачувати 10 000 гривень кожного місяця за нерозголошення інтимного спілкування. У зв`язку з відмовою потерпілого, ОСОБА_5 направила лист та носій інформації з відомостями з інтимної переписки дружині потерпілого - ОСОБА_7 та продовжила вимагати грошові кошти за нерозголошення відомостей третім особам.
10.09.2021 ОСОБА_5 знов написала ОСОБА_6 про необхідність переведення на її банківську картку грошових коштів за нерозголошення відомостей.
15.09.2021 ОСОБА_7 надала слідчому для огляду грошові кошти в сумі 5000 гривень які в подальшому, в цей же день, зафіксувавши на відеозапис, переведено через банківський термінал на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 за не розголошення останньою відомостей відносно інтимного спілкування з ОСОБА_6 .
До вчинення злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Житомирської області, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Крім того, для листування в месенджері «Viber» використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Також встановлено, що ОСОБА_5 , користується банківськими картками «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
24.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду в місті Одесі ОСОБА_1 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
1)Мобільний телефон марки Sony імейі: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 з сім-карткою;
2)Мобільний телефон марки Samsung імей: НОМЕР_8 з сім-карткою;
3)Банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ;
4)Банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_2 ;
5)Носій інформації (флешка) марки Verico 08 wanderer;
6)Утримувач сім картки ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 ;
7)Квитанція Райффайзен банк АВАЛЬ;
8)Комп`ютерний блок сірого кольору model Name: GZX4SPD470, p24ZX4SPD470-00R, S126A01997, EAN Code 757.
24.09.2021 слідчим CB Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в ході розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись, що майно було вилучено в ході обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку є доказами злочину.
Враховуючи те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження №0000638 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000638 від 14.09.2021, а саме:
Мобільний телефон марки Sony імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 з сім-карткою;
Мобільний телефон марки Samsung імей: НОМЕР_8 з сім-карткою;
Банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ;
Банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_2 ;
Носій інформації (флешка) марки Verico 08 wanderer;
Утримувач сім картки ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 ;
Квитанція Райффайзен банк АВАЛЬ;
Комп`ютерний блок сірого кольору model Name: GZX4SPD470, p24ZX4SPD470-00R, S126A01997, EAN Code 757.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1