overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2814/21
1-кп/206/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро - 49000, вул. Січеславська Набережна, 17).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи було проведення інвентаризації каси Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш» на кінець 2020 року ?
- чи було проведення інвентаризації каси Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш» станом на 08 лютого 2021 року?
- якими документами бухгалтерського обліку підтверджено прибуток та видаток грошових коштів з каси Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш» 08 лютого 2021 року?
- чи мав місце залишок грошових коштів в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш» 08 лютого 2021 року?
- чи відповідають вимогам чинного законодавства України документи бухгалтерського обліку наявні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш», які складено у січні та лютому 2021 року ? Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384,385 КК України.
Для проведення призначеної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 206/28/14/21, 1-кп/206/192/21 у 9-ти томах.
Проголошення повного тексу ухвали відбудеться 05.11.2021 о 15 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6642/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_3 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1976/21
Номер провадження № 1-кп/351/196/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.10.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 15 листопада 2021 року на 13:15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 383/1095/21
Номер провадження 1-кп/383/186/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 року Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_2 запобіжні заходи не обиралися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2021 року на 13 год. 10 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1050/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001576 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001576 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 листопада 2021 року о 16:50 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9581/21
Провадження № 1-кс/644/1269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001775 за ознаками кримінального правопорушення за ст. ст. 125, 129 КК України про відмову у задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001775 за ознаками кримінального правопорушення за ст. ст. 125, 129 КК України про відмову у задоволенні клопотання, вважає вказану постанову незаконною.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001775 за ознаками кримінального правопорушення за ст. ст. 125, 129 КК України про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити слухання скарги на 21 жовтня 2021 р. на 11.30 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7362/21>
Провадження № 1-в/645/206/21>
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Фрунзенського районний суд м. Харкова у ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, зі середньою освітою, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на наявність для того підстав.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненим з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
До початку розгляду подання від ДОП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення зазначеного подання без розгляду.
З наданої довіреності начальника ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , вбачається, що останній довіряє ДОП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_6 приймати участь у судовому засіданні та представляти інтереси ВП №2 ХРУП № 2 у відношенні ОСОБА_3 , 1981 року народження.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишення подання про встановлення адміністративного нагляду без розгляду, на підставі відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3109/21 Справа № 215/2608/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/776/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 18 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/6132/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2568/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/2568/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України повернуто прокурору в порядку, передбаченому ч.3 ст.314 КПК України .

29 червня 2021 року прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга була помилково направлена 10 червня 2021 року канцелярією Шевченківської окружної прокуратури до Харківського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні 07 червня 2021 року, за участю прокурора, було оголошено повний текст ухвали (а.с.206).

Копію зазначеної ухвали прокурором було отримано 07 червня 2021 року (а.с.212).

Разом з цим, відповідно до реєстраційно-контрольної карти, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 було 10 червня 2021 року (за вих. №55-102-1794ВИХ21) канцелярією Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова помилково направлено безпосередньо до Харківського апеляційного суду, що підтверджується відповідним листом Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року (а.с.218-219).

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які не залежали від прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що зазначені обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу у встановлений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/198/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
01 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 12 листопада 2021 року о 10.50 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1