Справа № 211/1792/20
Провадження № 1-кс/211/273/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000385 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК Українипро скасування арешту з майна, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме зняти арешт з ТЗ марки Opel Sintra» Vin: 4GDDU03A7WD128158, який знаходиться на даний момент на території Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та передати ТЗ марки Opel Sintra» Vin: 4GDDU03A7WD128158, який знаходиться на даний момент на території Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на користь держави.

В обгрунтування клопотання вказано, що 22.03.2020 року о 04:55 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, біля будинку N 8 по вул. Сергія Параджанова, в Довгинцівському районі сталася пожежа в автомобілі "Opel Sintra ".Дана подія зареєстрована до журналу Єдиного обліку ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 4991 від 22.03.2020 та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 22.03.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. В ході виїзду на місце пригоди було встановлено, що 22.03.2020 близько 04:56 години за адресою: м. Кривий Ріг вул. Сергія Параджанова,8 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виявлено згорілий ТЗ марки Opel Sintra» Vin: 4GDDU03A7WD128158 в ході огляду місця події біля транспортного засобу на землі було виявлено державний номер НОМЕР_1 , який частково обгорілий, а також з автомобіля "Opel Sintra " вилучено пожене сміття. 01.04.2020 року біля ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було допитано гр. ОСОБА_4 в якості свідка, який пояснив, що 22.03.2020 року приблизно 04:15 годин за адресою: м. Кривий Ріг вул. Медична, 7 в Металургійному районі біля будинку спрацювала сигналізація на його ТЗ «део сенс» з д.н. НОМЕР_2 , коли гр. ОСОБА_4 вийшов на вулицю то на своєму автомобілі помітив відсутність державних номерів зі сторони капотного відсіку та зі сторони багажного відсіку в подальшому гр. ОСОБА_4 звернувся до Металургійного ВП за фактом крадіжки державного номеру. Допитані в якості свідків мешканці двору, де відбулася пожежа ніякої важливої для слідства інформації не надали. Згідно висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливо-мастильних матеріалів №19/104-8/1855 від 24.04.2020 наданих на дослідження пожежного сміття чорного кольору,слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. Згідно висновку проведення пожежно-технічної експертизи за №19/104-11/2/51 від 09.06.2020 встановити причину виникнення пожежі не видається можливим. В ході досудового розслідування встановити власника ТЗ марки Opel Sintra» Vin: 4GDDU03A7WD128158 не вдалося за можливим. Відповідно до п. 2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. 27.02.2022 кримінальне провадження за №0000385 від 22.03.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з відсутності складу злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до Закону України № 462 - V від 14.12.2006р.Про внесення змін до КПК України щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи ст. 236-8 КПК України "Набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З огляду на те, що власника майна так і не встановлено, кримінальне провадження № 0000385 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України закінчено, а тому необхідно вирішити питання про речові докази, отже клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000385 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК Українипро скасування арешту з майна- задовольнити.

Зняти арешт з ТЗ марки Opel Sintra» Vin: 4GDDU03A7WD128158, який знаходиться на даний момент на території Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Передати ТЗ марки Opel Sintra» Vin: 4GDDU03A7WD128158, який знаходиться на даний момент на території Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1