Справа № 713/2836/21
Провадження №1-кп/713/36/22
Вирок
Іменем України

23.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.10.2015 року за ст.307 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.11.2021 року близько 22-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через не зачиненні двері, проник до підвального приміщення торгового-побутового комплексу «Нива», що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електрозварювальний апарат марки «DNIPRO M» модель «SAB-258DP», вартістю 1674,00 грн. та бензопилу марки «Husqvarna», модель «365 SP» 2013 №3400303, вартістю 2716,33 грн., загальною вартістю 4390,33 грн., які належать ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном скрився, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 12.11.2021 року у вечірній час близько 22-00 год. проник до підвального приміщення торгового-побутового комплексу «Нива», що в м.Вижниця, звідки викрав електрозварювальний апарат та бензопилу, які одразу відніс на базар в смт.Кути, Івано-Франківської області, де залишив їх в залог за гроші. В подальшому працівникам поліції повідомив про осіб у яких знаходяться викрадені речі, які були вилучені. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, належить до категорії тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи суму викраденого, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру та просить суворо не карати, завдану шкоду потерпілому усунуто, посередньо характеризується по місцю проживання, брав участь у творчому житті громади, Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати вимоги ст.69 ч.1 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69-1, 75 КК України Суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів за проведення судових товарознавчих експертиз становить 1372,96 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання, із застосуванням вимог ст.69 ч.1 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, електрозварювальний апарат марки «DNIPRO M» модель «SAB-258DP», бензопилу марки «Husqvarna», модель «365 SP» 2013 №3400303, які згідно постанови про визнання речових доказів від 17.11.2021 року та квитанції №318 від 17.11.2021 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/126-21/9252-ТВ від 24.11.2021 року в сумі 686,48 грн., №СЕ-19/126-21/9250-ТВ від 24.11.2021 року в сумі 686,48 грн., всього в сумі 1372 (Одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (Дев`яносто шість) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_8