Справа № 645/2373/15-к
Провадження № 1-кс/645/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відкликання клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в травні 2005 року ОСОБА_3 на зупинці біля 8-го Хлібозаводу в м. Харкові, виявив посвідчення "Ветерану праці", серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке він, усвідомлюючи противоправність своїх дій, підробив, замінив фотографію на свою, з ціллю подальшого особистого користування в громадському електротранспорті для безоплатного проїзду. (ЖРЗПЗ №1260/4460 від 10.08.2005)

У ході розслідування було встановлено, що зазначений злочин вчинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у кримінальній справі за № 59050611. За результатами проведеного досудового розслідування кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 було направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом для розгляду по суті. 27.03.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова була винесена постанова, згідно якої матеріали кримінальної справи № 59050611 за обвинуваченням ОСОБА_3 було направлено прокурору Фрунзенського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування. Отримані матеріали кримінального справи були внесені до ЄРДР за № 0004006 від 25.12.2014 та розпочате досудове розслідування. 26.02.2016 ОСОБА_3 було винесено заочне повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення розшукових дій були проведені заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , було відвідане житло останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та опитані сусіди, які повідомили, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, а також підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та у зв`язку з тим, що неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.01.2022 надійшло клопотання прокурора Немишлянського окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив вказане клопотання не розглядати.

Згідно ч. 1 ст. 185 КПК Україна якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, надані докази до клопотання та клопотання про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 185, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання Немишлянського окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004006 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: