ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2244/21 Номер провадження 11-п/814/265/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження № 526/2244/21 провадження № 1-кс/526/784/21 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло вказане подання , яке обґрунтовується тим , що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про відвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 23.06.2021 заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 , в межах якої суддею ОСОБА_5 заявлено відвід , підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Так , до Гадяцького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 23.06.2021 заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8

17.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл слідчому судді ОСОБА_5 .

21.09.2021 слідчому судді ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , заявлено відвід, який постановою суду від 24.09.2021 задоволено.

30.09.2021, після повторного автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена слідчому судді ОСОБА_9 .

01.10.2021 слідчим суддею ОСОБА_9 по даній справі заявлено самовідвід, який 11.10.2021 постановою суду задоволено.

13.10.2021, після повторного автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена слідчому судді ОСОБА_10 , якій 22.10.2021 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід.

Зазначений відвід слідчому судді ОСОБА_10 автоматизованою системою документообігу суду КП-ДЗ розподілено судді ОСОБА_5 .

25.10.2021 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 на розгляд відводу слідчого судді ОСОБА_10

25.10.2021 здійснено автоматизований розподіл справи заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з недостатньою кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду скарги , заяву про відвід судді необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ч. 9 ст. 31, ст.ст.34, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати заяву про відвід судді ОСОБА_5 по провадженню № 526/2244/21 провадження № 1-кс/526/784/21, з Гадяцького районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3