У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

05.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 04.10.2021 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації, приватного спілкування, в тому числі до вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інших текстових повідомлень, у тому числі відправлених за допомогою меседжерів (Viber, WhatsApp, Telegram, Signal), фото та відеозаписів, що зберігаються на мобільному телефоні Black View BW 7000 Pro IMEI: НОМЕР_1 , номер сім-картки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
1.2. Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві під процесуальним керівництвом першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди окремими службовими особами правоохоронного органу Одеської області.
1.3. Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 створено протиправну злочинну схему з особистого незаконного збагачення, до якої залучено підлеглих їм осіб.
Так, у вказаній злочинній схемі задіяний зокрема начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який на початку лютого 2021 року у категоричній формі виказав вимогу майстрам ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив останнім, що якщо вони хочуть працювати далі на займаних посадах, то повинні будуть організувати роботу наступним чином. Кожен майстер на ввіреній йому ділянці повинен організувати браконьєрський вилов водних біоресурсів, та збувати вказану рибу за грошові кошти, частину яких необхідно віддавати керівництву. Крім того, у випадку виявлення фактів браконьєрського лову водних біоресурсів сторонніми особами, організовувати схему з отримання від таких осіб неправомірної вигоди грошових коштів, які також у подальшому необхідно передавити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, у випадку відмови в участі у вказаній протиправній злочинній схемі, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть застосуватися до майстрів зазначеного парку заходи дисциплінарного впливу (оголосити догану, повторну догану, так і дисциплінарне звільнення). При цьому тих осіб, які не погодились із вказаним, у подальшому вже звільнено, примусивши перед цим їх написати відповідні заяви про звільнення за власним бажанням, оскільки ніхто з них не хотів погані записи з приводу дисциплінарних стягнень до трудової книжки.
Так, у ході досудового розслідування установлено, що 09.04.2021 року приблизно о 10 год. 50 хв., в смт. Маяки Біляївського району Одеської області, відбулась зустріч під час робочого дня свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 із начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який запитав за деталі проведеної за тиждень раніше обговореної незаконної схеми. Хвилюючись за свою роботу та відповідно до попередньо обумовленої лінії поведінки разом з працівниками правоохоронних органів, на вказане під контролем правоохоронців, свідок ОСОБА_5 пояснив, що вилов здійснювали п`ять човнів на веслах, з кожного з яких отримано 2 000 (дві тисячі) гривень, усього 10 000 грн (десять тисяч) гривень. При цьому, вказану суму останнім, з метою викриття протиправних дій керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ОСОБА_6 , отримано під час проведення відповідних слідчих (розшукових) дій від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, ОСОБА_5 з вищевказаних отриманих грошових коштів на вимогу ОСОБА_6 придбав 50 (п`ятдесят) літрів бензину для заправки катеру.
Згодом, ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти у розмірі 8 500 гривень та придбані талони на 50 (п`ятдесят) літрів бензину. Так, з вказаних грошових коштів ОСОБА_6 відрахував та передав частину з вказаних грошових коштів у розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень ОСОБА_5 , як його частину у діяльності вищевказаної протиправної схеми. В подальшому, під час розмови ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 , щоб останній обов`язково у подальшому продовжував вищевказані протиправні дії, все контролював та доповідав йому про результати.
Установлено, що 15.04.2021 року по 15.06.2021 року включно, почала діяти Державна нерестова заборона на вилови водних живих біоресурсів, у зв`язку з чим будь-який вилов риби у вищевказаний період часу не здійснювався.
Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_6 висловив ОСОБА_5 вимогу щодо поновлення роботи вищевказаної протиправної схеми, вказавши ОСОБА_5 , що останній повинен зібрати грошові кошти з рибалок за два тижні лову з моменту поновлення діяльності вищевказаної схеми.
Крім цього, спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснюється, використовуючи мобільні телефони, меседжери тощо.
1.4. Під час проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим було встановлено, що використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
1.5. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що інформація, яка мітиться в документах, має істотне значення для кримінального провадження і її подальше опрацювання може призвести до отримання нових доказів, які у своїй сукупності забезпечать ефективність досудового розслідування.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

2.3. ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 та знаходиться в мобільному телефоні Black View
BW 7000 Pro IMEI: НОМЕР_1 , номер сім-картки НОМЕР_2 ,сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року; може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСБУ в Одеській області, в тому числі ОСОБА_7 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п.19 ч.1 ст.3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Так само, на думку слідчої судді не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим старшим слідчим та слідчим, оскільки з наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР не вбачається, що вказані особи здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року.
За таких обставин клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_19 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ групі слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до мобільного телефону Black View BW 7000 Pro IMEI: НОМЕР_1 , номер сім-картки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом зняття копії інформації щодо приватного спілкування, а саме вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інших текстових повідомлень, у тому числі відправлених за допомогою меседжерів (Viber, WhatsApp, Telegram, Signal), фото та відеозаписів, що зберігаються в такому мобільному телефоні.
3. Встановити строк дії ухвали до 05 листопада 2021 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1