справа № 492/1478/15-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду,
про обрання запобіжного заходу

19 січня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000617, внесеного 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

19 січня 2022 року до суду від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , неодноразово викликалася у судові засідання, однак до суду не з`являлася, відповідно до поштових повідомлень на конвертах, в яких містилися судові повістки про виклик до суду обвинуваченої, вони повернуті у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Крім того, ухвалою суду від 08 квітня 2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте станом на 27 вересня 2018 року місце перебування обвинуваченої не встановлено. 19 жовтня 2018 року до суду внесено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 19 січня 2022 року суддя ОСОБА_1 прийняла до провадження зазначене вище кримінальне провадження, яке надійшло від іншого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задовольнити.
Суд, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором, в порушення вимог ч. 4 ст. 188 КПК України не додано жодного документу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 , неодноразово викликалася у судові засідання, однак до суду вона не з`являлася, відповідно до поштових повідомлень на конвертах, в яких містилися судові повістки про виклик до суду обвинуваченої, вони повернуті у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року вибула з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» (а.с. 23).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що прокурором не доведені обставини, які свідчать про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, ґрунтуючись на правилі принципу презумпції невинуватості про тлумачення усіх сумнівів на користь обвинуваченої ОСОБА_4 , прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 24 листопада 2020 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19 січня 2022 року було відновлено судове провадження для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюрозглянуто та відмовлено в його задоволенні, суд прийшов до висновку про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 188, 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання ухвали про розшук доручається прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1