Справа № 203/3759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000059,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей, вилучених під час проведення обшуку.
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059, відомості за яким внесено до ЄРДР 09.04.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Підставою внесення відповідних відомостей стала заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про те, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 25.01.2021 року, незаконно вилучено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та умисно не виконується ухвала слідчого судді про скасування арешту з вилученого майна, чим спричиняються збитки підприємству.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку 2021 року у службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виникли труднощі у господарських відносинах із фактичними власниками та службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Користуючись тією обставиною, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займались одним і тим же видом діяльності, а саме вирощуванням та збутом сільськогосподарської продукції, та фактично вели спільну господарську діяльність, яка документально не була оформлена, єдиний учасник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно на початку 2021 року, більш точна дата досудовим розслідуванням на цей час не встановлена, вирішив заволодіти частиною майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи для цього своє службове становище.
Разом з тим, бажаючи приховати свою особисту участь у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із протиправним та безоплатним отриманням частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи також родинні стосунки з ОСОБА_5 , як єдиним учасником цього Товариства, невстановлені службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучили в січні 2021 року до його вчинення ОСОБА_6 .
Виконуючи свою частину злочинного плану по заволодінню майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , використовуючи повноваження на підставі довіреності, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою із невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корисливих спонукань, 25.01.2021 звернувся із усною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі ГУНП в Полтавській області), в якій ОСОБА_6 повідомив недостовірну інформацію про те, що починаючи з 23.01.2021 колишній директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 разом з іншими особами вивозить у невідомому напрямку належне Товариству зерно кукурудзи та насіння маку, внаслідок чого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяні збитки на суму 80,00 млн. грн.
Допитаний цього ж дня, тобто 25.01.2021, як представник потерпілого, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання злочинної домовленості із ОСОБА_8 , не маючи жодного документального підтвердження факту заволодіння майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створюючи підстави для подальшого проведення обшуків та вилучення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді сільськогосподарської продукції, підтвердив надані в усній заяві свідчення, доповнивши їх тим, що начебто ОСОБА_7 разом з іншими особами було вивезено близько 7800 тон насіння кукурудзи та близько 3000 тон насіння маку, які належать СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 року (справа № 554/618/21, провадження № 1кс/554/2324/2021) клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вилучене під час обшуків майно у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на зерно кукурудзи врожаю 2020 року вагою 1693 тони 140 кг., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та зерно кукурудзи вагою 9800 тон, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, невстановлені слідством службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, протиправно, виконуючи наступний етап злочинного плану по заволодінню майном зерном кукурудзи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, ініціювали укладення 11.02.2021 у м. Пирятин Полтавської області угоду (договір) № 9 складського зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в особі його директора ОСОБА_9 , зі строком дії до 01.05.2021, відповідно до умов якого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось доставити та передати на зберігання зернові та олійні культури , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - забезпечити їх оплатне знеособлене зберігання в складських приміщеннях.
У свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, протиправно, виконуючи злочинні домовленості із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання доступу до майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся 16.02.2021, як представник цивільного позивача СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з підписаним ним особисто клопотанням про передачу на зберігання арештованого згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 майна, нестачу якого було начебто виявлено під час внутрішньої інвентаризації СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави дане клопотання було розглянуто в судовому засіданні 23.02.2021 та прийнято рішення про його задоволення та передачу арештованого згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 майна, а саме зерна кукурудзи вагою 6856 тон 560 кг., яке зберігається в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання представнику потерпілого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , яке буде здійснюватись на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором № 9 від 11.02.2021.
У період з 24.02.2021 по 28.02.2021 включно під контролем старшого слідчого ОСОБА_10 зі складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вантажними автомобілями було перевезено до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 тон 560 кг. зерна кукурудзи, яке вилучено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після виконання зазначеної частини плану по заволодінню чужим майном зерном кукурудзи вагою 6856 тон 560 кг., що знаходилось у законному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримавши можливість його привласнити, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх та інших службових осіб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій та намагаючись приховати їх безпосередню участь у вчиненні даного кримінального правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, як представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залучив до його вчинення головного бухгалтера СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , якій доручив скласти відповідні завідомо неправдиві для нього, тобто ОСОБА_6 , офіційні документи щодо переоформлення зерна кукурудзи, яке зберігалось в складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору № 9 від 11.02.2021 року, на інші підприємства, а саме на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Будучи не обізнаною про вчинення за її участі кримінального правопорушення ОСОБА_11 , умисно введена в оману ОСОБА_6 , 09.03.2021 оформила на своє ім`я дві довіреності за № 09-03-21 та № 10-03-21, відповідно до яких була уповноважена здійснити переоформлення зерна кукурудзи вагою відповідно 3423 тони 504 кг. та 3 423 тони, яке знаходилось на складському зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Пирятині.
У подальшому, слідуючи вказівкам ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , як головний бухгалтер СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службова особа, виготовила два офіційні документи, завідомо неправдиві для ОСОБА_6 , який керував її діями, а саме Заяви на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 на переоформлення зерна кукурудзи, власником якого начебто було СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », один із яких - на переоформлення зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року вагою 3423 тони 504 кг. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), власниками якого є приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (90 відсотків) та приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (10 відсотків), а бенефіціарами ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , а інший на переоформлення зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року вагою 3423 тони на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), власниками якого є приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (94,55 відсотків), фізична особа ОСОБА_13 (5 відсотків), приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (0,45 відсотків), а бенефіціарами - ОСОБА_8 і ОСОБА_12 ), підписала вказані заяви на підставі зазначених вище довіреностей за № 09-03-21 та № 10-03-21, та надала ці завідомо неправдиві для ОСОБА_6 документи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення відповідних господарських операцій щодо подальшого складського зберігання зерна.
Того ж дня, тобто 09.03.2021, у складському та бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року загальною вагою 6846 тони 504 кг., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було переоформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3 423 тони 504 кг) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (3423 тони).
За вказаних обставин ОСОБА_6 вчинено привласнення шляхом зловживання своїм службовим становищем майна зерна кукурудзи вагою 6856 тон 560 кг., володільцем якого на законних підставах було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ринкова вартість якого на час вчинення кримінального правопорушення становила 50 395 716,00 грн., що відповідно до примітки 4 до статті 185 КК України є особливо великим розміром.
Під час проведення обшуків були вилучені речі, які місять в собі інформацію, що має суттєве значення для досудового розслідування та несе в собі важливу доказову базу, а саме:
- мобільний телефон iPhone 12 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон iPhone 7 в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ,
на яких виявлено документи щодо реалізації зерна кукурудзи, що мають значення для проведення досудового розслідування. Власником зазначеного вище майна є ОСОБА_12 .
Постановою слідчого від 14.10.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059.
Посилаючись на вказані обставини та зазначаючи, що речі, до яких необхідно отримати доступ, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть встановити осіб, причетних до злочинної діяльності, встановити місцезнаходження привласненого майна, встановити інші обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на вилучених мобільних телефонах.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.
Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.
Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту мобільних телефонів без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що останні вилучені і не використовуються для подальшого спілкування, проте їх вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а мобільні телефони мають значення доказу, оскільки можуть містити та/або підтверджувати відомості щодо причетності осіб до скоєння кримінальних правопорушень; можуть містити на встановлених накопичувачах інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту мобільних телефонів.
В зв`язку з цим, клопотання слідчий суддя вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000059 задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та слідчим вказаного відділу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до мобільних телефонів:
- мобільний телефон iPhone 12 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон iPhone 7 в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ,
які перебували у користуванні та вилучені у ОСОБА_12 та інформації, яка міститься на вказаних мобільних телефонах (галерея, замітки тощо) та в інтернет програмах (месенджерах), встановлених на вказаних мобільних телефонах: «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», з можливістю їх огляду та копіювання інформації про його дзвінки з іншими особами, СМС спілкування, всіх інших видів повідомлень, в яких можуть бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення, а також фото і відео, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1