Справа № 588/1872/20
Провадження № 1-кс/588/232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави, яку внесено заставодавцем ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з даним клопотанням мотивуючи тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020 за ознаками складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави.

У зв`язку із внесенням 08.12.2020 на депозитний рахунок визначеної вказаною ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. ОСОБА_4 11.12.2020 було звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор». При цьому і у вказаній ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 і у розписці, наданій при звільненні з місця попереднього ув`язнення ОСОБА_4 роз`яснені його обов`язки, зокрема: прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також роз`яснено, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави.

Після внесення застави ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється, за вказаним ним місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 був відсутній, тим самим не виконав обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

За заявою ОСОБА_8 дружини ОСОБА_4 , від 17.12.2020 останній 17.12.2020 пішов з місця спільного проживання по АДРЕСА_1 і не повернувся, Ізюмським відділом поліції ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000951 від 18.12.2020 та ОСОБА_4 оголошено у розшук як безвісти зниклого (РС №8120018 від 21.12.2020).

Слідчим у кримінальному провадженні 11.01.2021 за вихідним номером №221/68-2021 було винесено повістку про явку ОСОБА_4 18.01.2021 на 11 годину 00 хвилин, яку направлено поштою за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 та передано призначеному захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив. При цьому захисник ОСОБА_5 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомив слідчому, що місцеперебування ОСОБА_4 йому невідоме, що родичі останнього, а саме син, ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_9 при телефонній розмові повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_4 їм не відоме. ОСОБА_8 при телефонній розмові 18.01.2021 повідомила слідчому, що про місцеперебування ОСОБА_4 їй не відомо, а також підтвердила, що листоноша приносила їй лист із повісткою з відділу поліції в м.Тростянець.

Прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового слідства з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 від 19.01.2021 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.07.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.08.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 08 жовтня 2021 року включно.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду вказавши на те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 перебуває на розгляді Тростянецького районного суду.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти залишення клопотання прокурора без розгляду. Також захисник вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 знаходиться на розгляді Тростянецького районного суду і саме у кримінальному провадженні судом має бути вирішено питання порушене прокурором.

Заставодавець ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного та його захисника, а також дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне клопотання про звернення застави в дохід держави залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 було задоволено клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 12 години 01 лютого 2021 року включно. Також вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було визначено заставу у розмірі 63060 грн. Крім того, даною ухвалою на обвинуваченого, у разі внесення застави, було покладено обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (а.с. 6-8).

За повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 11.12.2020 звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням 08.12.2020 на депозитний рахунок визначеної ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. та який під підпис був ознайомлений про покладені на нього обов`язки у разі внесення застави на депозитний рахунок (а.с.9).

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 від 19.01.2021 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук (а.с.12-13).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.07.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою (а.с. 15-17).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.08.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 08 жовтня 2021 року включно (а.с. 19-22).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Відтак, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії. Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Таким чином, у разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що прокурор просила залишити клопотання без розгляду та те, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 перебуває на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, тому клопотання про звернення застави в дохід держави підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 182, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави, яку внесено заставодавцем ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1