ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2410/21 Справа № 932/2873/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000150 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року виправних робіт, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Окрім того, відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, та наявні обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, 22.01.2021 року близько 13.00 години ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. № 8 по вул. Д. Нечая у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов і таким чином придбав речовину масою 6,0153 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5,3428 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпра.
Цього ж дня, тобто 22.01.2021 року близько 18.00 години біля буд. № 27-а по вул. Д. Нечая у м. Дніпро працівниками поліції в ході огляду, у ОСОБА_8 була виявлена та вилучена речовина масою 6,0153 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5,3428 г, який ОСОБА_8 незаконно, без мети збуту придбав та зберігав.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст.382 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Що стосується виду та розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були враховані: тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття.
У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.

Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції враховані обставини, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання, а саме, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання, оскільки судом обвинуваченому призначено покарання у виді обмеження волі на строк, що не є максимальним.
Вимоги апеляційної скарги щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді виправних робіт є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Із вступної частини вироку вбачається, що ОСОБА_8 не працює, захисник також в апеляційній скарзі зазначає, що обвинувачений тимчасово не працює, а тому, такий вид покарання як виправні роботи, у цьому випадку не може бути призначено обвинуваченому.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги захисника, вважаючи його доводи не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4