КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3501/21
Провадження № 1-кс/488/650/21
Ухвала
Іменем України
27.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в період з 18:00 год. 02.04.2020 року по 08:30 год. 03.04.2020 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши матеріальний збиток на суму 12150 гривень.
Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілого

ОСОБА_4 , встановлено, що на початку березня 2020 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 проводили будівельні роботі в квартирі АДРЕСА_2 , на підставі усної домовленості з власником квартири ОСОБА_6 . Для здійснення будівельних робіт власник квартири ОСОБА_6 надав для користування один екземпляр ключів, який знаходився у потерпілого ОСОБА_4 . З метою проведення будівельних робіт потерпілий привіз до квартири належний йому будівельний інструмент, який постійно залишав в квартирі, де робив ремонт. 02.04.2020 року близько 18:00 год. потерпілий ОСОБА_4 разом з напарником закінчили роботу та зачинили квартиру на залишений ключ. 03.04.2021 року близько 08:00 год. прийшовши до квартири потерпілий разом з напарником та не змогли відчинити двері квартири, підручними засобами відкривши квартиру та оглянувши її, виявили відсутність будівельного інструмента, а саме: лазерного рівня марки "ДЕКО", чорного кольору вартістю 2000 гривень; шуруповерту акумуляторного марки "Сталь" зеленого кольору, вартістю 950 гривень; шуруповерту мереживного марки "Зеніт", зеленого кольору, вартістю 700 гривень; кутової шліфмашини жовтого кольору, вартістю 500 гривень; ударної дрелі червоного кольору, вартістю 850 гривень; перфоратора марки "Дніпро", чорно-сірого кольору вартістю 2050 гривень; однієї катушки з кабелем чорного кольору вартістю 1800 гривень; два чорних подовжувача, довжиною 10 метрів вартістю 350 гривень кожен; одного пакування кабелю "2х2,5", в білій оболонці довжиною 100 метрів, вартістю 1400 гривень; одного пакування кабелю "2х1,5", в білій оболонці, довжиною 100 метрів, виробник м. Одеса, вартістю 1200 гривень.
В ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два сліди папілярних узорів, замок з ключем, один слід низу підошви взуття та дактилоскоповано потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .
За вилученими під час огляду місця події речовими доказами було призначено ряд трасологічних експертиз за експертними спеціальностями 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини", 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами". Отриманими висновками експертиз встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим.
В подальшому з метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, а саме: встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, шляхом відпрацювання ломбардних установ міста та місць скупки вживаної техніки на ринках м. Миколаєва, по квартирного допиту мешканців будинку, в якому вчинено кримінальне правопорушення та допиту мешканців прилеглих будинків, а також встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження на підприємствах, установах, організаціях, закладах торгівлі та громадського харчування.
На виконання окремого доручення слідчого, співробітниками було допитано мешканців будинку АДРЕСА_3 та прилеглих будинків. Камери відеоспостереження в районі скоєння кримінального правопорушення відсутні. Встановити місцезнаходження викраденого майна шляхом відпрацювання ломбардних установ міста та місць скупки вживаної техніки на ринках м. Миколаєва не принесло задовільних результатів. Відповідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення на даний час не представилось можливим.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру наразі неможливо через те, що необхідно встановити осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, та з`ясувати всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, але здійснити це у передбачений законом строк неможливо, строк досудового розслідування спливає 03.10.2021 р.
У зв`язку із цим виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців з метою виконання ряду слідчих оперативно-розшукових заходів, а саме:
- додатково провести поквартирний обхід будинку АДРЕСА_3 , на встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення;
- провести радіотехнічне обстеження місця злочину та встановити ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - СІD) в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія;
- по результатам радіотехнічного обстеження звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку;
- встановити місцезнаходження викраденого майна шляхом відпрацювання ломбардних установ міста та місць скупки вживаної техніки на ринках м. Миколаєва;
- перевірити на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб що раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, осіб що не працюють та ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають алкоголем та наркотичними засобами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишити його без задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В силу ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, у даному випадку строк слідства у кримінальному провадженні без пред`явлення особі підозри, не може перевищувати вісімнадцять місяців.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні підозра жодній особі не повідомлена.
Між тим, як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у зазначений вище строк слідство не спромоглося вжити усіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 2 КПК України, направлених на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, відповідно до яких строк може бути продовжений до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1