УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельна, Андрушківського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , начальник служби пального і мастильних матеріалів, капітан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000017 від 15.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтування клопотання

Як зазначено у клопотанні 15.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому зазначено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення ДВКР СБ України про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2021; матеріалами виконаного доручення ДВКР СБ України щодо встановлення обставин правопорушення від 22.02.2021; показаннями свідка ОСОБА_8 від 09.04.2021, який вказує на відомі йому обставини збуту наркотичних засобів та психотропних речовин групою осіб; показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.05.2021, 01.06.2021, 11.06.2021, 15.09.2021, який вказує на відомі йому обставини вчинених кримінальних правопорушень та повідомляє про групу осіб, яка здійсню збут наркотичних засобів та психотропних речовин; матеріалами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.03.2021; матеріалами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.05.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.05.2021; протоколом огляду місця події від 29.05.2021 за адресою: м. Київ, вул. П. Мстислава,1; висновком експерта № СЕ-19/111-21/26857-НЗПРАП від 27.08.2021, згідно з яким надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3,692 г; протоколом огляду предмету від 02.06.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.05.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 05.06.2021; протоколом огляду місця події від 06.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 3; протоколом огляду предмету від 11.06.2021; висновком експерта № СЕ-19/111-21/28228-НЗПРАП від 15.09.2021, згідно з яким надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,260 г.; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.09.2021; протоколом огляду місця події від 14.09.2021за адресою: м. Київ, пр. А. Глушкова, 2/5; показаннями свідка ОСОБА_10 від 15.09.2021, який повідомив обставини проведення огляду місця події від 14.09.2021 за адресою: м. Київ, пр. А. Глушкова, 2/5; показаннями свідка ОСОБА_11 від 15.09.2021, який повідомив обставини проведення огляду місця події від 14.09.2021за адресою: м. Київ, пр. А. Глушкова, 2/5; висновком експерта № СЕ-19/111-21/28228-НЗПРАП від 15.09.2021, згідно з яким надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,260 г.; висновком експерта № СЕ-19/111-21/28228-НЗПРАП від 15.09.2021, згідно з яким надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,260 г.; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.09.2021; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 27.09.2021; протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.09.2021; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 15.09.2021; протоколом обшуку від 14.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_12 у ході якого вилучено: кристалоподібну речовину світлого кольору, пігулки у вигляді трикутника фіолетового кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, банківські картки, пластикову дощечку зеленого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого, речовини рослинного походження із зеленим забарвленням, блокноти з черновими записами, грошові кошти та ін.; протоколом обшуку від 14.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 у ході якого вилучено: порошкоподібну речовину синтетичного походження білого кольору, речовину рослинного походження зеленого забарвлення, таблетку зеленого кольору синтетичного походження, мобільний телефон з сім карткою, банківські картки та ін.; протоколом обшуку від 14.09.2021 автомобіля марки «Пежо 308», н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебував за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 2 та яким керував ОСОБА_5 у ході якого вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору, грошові кошти, мобільний телефон, банківські картки та ін.; протоколом огляду предметів від 18.10.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.10.2021 заступником керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.02.2021 продовжено до троьох місяців, тобто до 15.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.11.2021 включно, визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000, 00 грн. (шістсот вісімдесят одна тисяча грн. 00 коп.), та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На даний час, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому у клопотанні зазначено, що при продовженні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а саме тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах громадян та військового колективу негативне враження, безладдя та безкарності у системі функціонування Збройних Сил України, що є виключним випадком.

Враховуючи наведенні обставини, обґрунтованість підозри, характер і тяжкість злочину, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що у разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто: 681 000, 00 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

Доводи сторін

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Повідомив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. У зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , вважаючи, що клопотання не обґрунтоване, ризики зазначені в клопотанні є необґрунтованими та не доведеними. При цьому, повідомив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 наразі оскаржується в апеляційному суді. Крім того, враховуючи заробітну плату підозрюваного сума застави є завищеною . Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 . При цьому просив долучити до матеріалів справи копії документів.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

Мотивація суду

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею документами під час розгляду клопотання.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження, що спростовує доводи сторони захисту щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжких злочинів свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від слідства та суду, ризик незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків спростовуються стадією кримінального провадження.

Інші доводи сторони захисту: щодо суті підозри, тобто вчинення кримінального правопорушення будуть перевірятися в судовому засіданні складом суду під час судового розгляду справи по суті та їм буде надана відповідна правова оцінка, з огляду на те, що слідчому судді на момент розгляду клопотання не надається весь обсяг доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчою суддею встановлено ризик переховування від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідча суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Слідча суддя критично оцінює доводи адвоката щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, вагомість наявних доказів обґрунтованості повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який має певні соціальні зв`язки, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки таких дій, а в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, а також речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, термін дії яких, у разі внесення застави, визначити в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 372, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити, в межах строку досудового розслідування, терміном до 15 грудня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у 40 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1