УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002094,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2021 року у кримінальному провадженні
№ 0002094, так як вважає відмову слідчого провести допит свідків в присутності представника потерпілого безпідставною, необґрунтованою та незаконною та просив зобов`язати слідчого допитати свідків за присутності представника потерпілого.
Скаржник в судове засідання не з`явивився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження
№ 0002094 приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0002094 від 28 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив провести в його присутності повторний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23.11.2021 року, захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи адвокату ОСОБА_3 у задоволенні поданого клопотання про проведення повторного допиту зазначених у клопотанні свідків в його присутності, слідчий зазначив, що діючим КПК України участь захисника підозрюваного при допиті свідків у кримінальному провадженні не передбачена.

Згідно вимог ст. 223 ч.6 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 відмовляючи в задоволенні клопотання проведення повторного допиту зазначених у клопотанні свідків в його присутності, формально вирішив клопотання та не вказав належних мотивів такої відмови.

За таких обстави слідчий суддя керуючись вимогами ст. 223 КПК України, вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого, оскільки відмова проведення повторного допиту зазначених у клопотанні свідків в присутності захисника підозрюваної є необґрунтованою та порушує право сторони кримінального провадження брати участь в допиті зазначених свідків та ставити їм запитання та висловлювати свої заперечення.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого повторно допитати свідків за присутності захисника підозрюваної, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.
Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково .

Постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0002094, скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя