overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2022 Справа № 334/3334/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/3334/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/779/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4457/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/70/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

27 січня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 . В інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду від 28 грудня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 . В інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду від 28 грудня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру- відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 . В інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду від 28 грудня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 09 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/586/22
Провадження № 1-кс/204/167/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-23.12.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 27 березня 2022 року наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

єдиний унікальний № 610/442/20 провадження № 1-кп/610/21/2022 м. Балаклія 27.01.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена, будучи у встановленому порядку викликаною в судове засідання 27.01.2022 р., до суду не прибула, про неможливість прибуття за викликом не повідомила, поважності причин неприбуття не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованої: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 10.00 годину 18 лютого 2022 року.

2.Виконання приводу доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/327/22
Провадження №1-кс/639/134/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000197 від 23.12.2021 року,-

в с т а н о в и в:

26.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000197 від 23.12.2021 року.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 15 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга, а саме матеріали кримінального провадження №0000197 від 23.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/211/22
Провадження № 1-кп/626/102/2022
У Х В А Л А
про призначення

27 січня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000587 від 19.09.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000587 від 19.09.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14-30 год. 27.01.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/103/22
Номер провадження 1-кп/629/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , законного представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого- ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 40 хвилин 08 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

27 січня 2022 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/516/22
Провадження № 1-в/635/199/2022
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
УСТАНОВИВ:
26 січня 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 04 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілих Антосина Р.С. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, -
У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_1 з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Антосина Р.С. на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги представника потерпілих вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих Антосина Р.С. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілих до 07 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду О.В. Жук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005977 від0 06.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005977 від 06.06.2013 року, - задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005977 від 06.06.2013 року, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0005977 від 06.06.2013 року, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.12.2020 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1578/21
Провадження №1-кп/503/27/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броштяни Рибницького району Республіки Молдова, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 посилаючись на ту обставину, що не бажає щоб даний прокурор приймав участь при розгляді справи в суді.
В судовому засіданні прокурор вважав заявлений йому відвід необґрунтованим.
Захисник в судовому засіданні відзначив, що відвід має бути вмотивований.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, дослідивши зміст заяви про відвід суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід має бути вмотивований.
Згідно положень першого речення ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи, окрім відводів слідчому судді або судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає внаслідок своєї не вмотивованості та не встановлення судом із її змісту наявності процесуально визначених підстав для відводу прокурора.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/232/22
Провадження № 1-кп/456/206/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 січня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.01.2022 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27.01.2022 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 24.02.2022 року о 14:00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1344/20
УХВАЛА

24.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.01.2020 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Респлубліки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 24 березня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1