overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2861/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з базовою освітою, працюючого за домовленістю в ТОВ «Сакура», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 29.04.2021)
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.
Від прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився про час та дату розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Шевченківському УП ГУ НП у м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 03 листопада 2021. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001673 , направивши йому копію ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4635/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/4635/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, якою залишено без задоволення подання ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» про застосування до засудженого ОСОБА_8 покарання за наявності кількох вироків, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, якою залишено без задоволення подання ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» про застосування до засудженого ОСОБА_8 покарання за наявності кількох вироків скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021р. о 09 год.20 хв.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/2639/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0001143 від 24 березня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 24 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позицію прокурора, який клопотав про здійснення приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться 18 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх провести вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження та доставки в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 539/3108/21
Провадження № 1-кп/539/246/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, громадянин України, українець, не працює, освіта середня, утриманців не має, раніше не судимий проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310,ч.1 ст. 309 КК України, на 07 жовтня 2021 року на 09 год. 35 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2951/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

06 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за №0009077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за №0009077 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6834/21
Провадження № 1-кс/991/6936/21
УХВАЛА

5 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Економічно-правових послуг «СИЛА ЗАКОНУ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

04.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Економічно-правових послуг «СИЛА ЗАКОНУ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 07.10.2021 о 12:30 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4428/21
Провадження № 1-кп/345/354/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000285 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 09.00 годин 27.10.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/699/2021 Справа № 641/6064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000174 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000174 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 27 жовтня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №645/5967/21
Провадження №1-кс/645/1559/21

УХ В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги на 11.10.2021 року о 15:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та слідчого, дії (бездіяльність) якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4199/21
Номер провадження 1-кс/723/4978/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

05 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного Акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:
Заявник представник юридичної особи, в особі голови правління звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зазначив, що 15.09.2021 року до Сторожинецького ВП направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості не були внесенні.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі представника юридичної особи на бездіяльність слідчого органу.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого чи прокуратури порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати прокурора, та представника, а також витребувати від ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області матеріали заяви кримінального провадження із результатом її розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити розгляд на 08 жовтня 2021 року на 10 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП та зобов`язати СВ в Чернівецькі області в строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви скаржника з результатом її розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
УХВАЛА
06.10.2021 Справа №607/10467/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000791 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000791 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин своєї неявки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання, не повідомивши причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57,139,144-146,325 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/203/20
Провадження №:1-кп/138/253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 06.10.2021 з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 08.12.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1