Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Справа № 635/7439/21
Провадження № 1-кп/635/1081/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0376 від 16 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України(далі- КК України),

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 20 вересня 2021 року отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 16 липня 2021 року до Чергової частини Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на «102» від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння місцевий житель вирощує рослини зовні схожі на коноплю. При виїзді працівників поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області на вищезазначену адресу для перевірки повідомлення було проведено огляд місця події в період часу з 15 години 41 хвилини до 17 години 45 хвилин, виявлено та вилучено 45 рослин роду коноплі. Після чого ОСОБА_2 повідомив, що приблизно у вересня 2020 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 посадив насіння роду коноплі, достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, ніяких дій щодо ії знищення не вжив, та маючи прямий намір незаконно, без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, а саме: частково посапував овочі, квіти, серед яких росли рослини коноплі. Таким чином, на розчищених від бур`янів ділянках огороду, розташованих на території його домоволодіння, ОСОБА_2 незаконно, не маючи відповідного дозволу, виростив 45 рослин роду коноплі, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/16597- НЗПРАП від 31 серпня 2021 року надані на дослідження речовина рослинного походження масою 1 656,3 грам є рослинами, які містять психотропну речовину- рослини роду коноплі.

За вищенаведених встановлених органом досудового розслідування обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель.

Крім того, під час проведення огляду місця події в період часу з 15 години 41 хвилина до 17 години 24 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 3 гілки в сухому стані та паперовий згорток, в якому знаходиться речовина зеленого кольору в сухому подрібненому стані, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/16597- НЗПРАП від 31 серпня 2021 року, надані на дослідження речовина рослинного походження, масою 123,1 грам, 0,0581 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс. Маса канабісу, в перерахунок на суху речовину, становить 108,5591 грам, 0,0534 грам, загальною вагою 108,61125 грам.

За вищенаведених встановлених органом досудового розслідування обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання з негативної сторони не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його перевиховання без відбування покарання та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи №СЕ-19/121-21/16597-НЗПРАП від 31 серпня 2021 року в розмірі 1 716,20 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

На підставі викладеного,Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 310 КК України - у виді одного року обмеження волі;

- за частиною 1 статті 309 КК України - у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 1 716,20 гривень.

Речові докази 45 (сорок п`ять) кущів рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплю; 3 (три) гілки в сухому стані зовні схожі на рослину коноплю; дві пластикові пляшки одна з відрізаним верхом, а інша з відрізаним верхом зверху мається «наперсток» на якому мається нашарування коричневого кольору; паперовий згорток в якому знаходиться речовина зеленого кольору в сухому подрібленому стані, які поміщені в 3 (три) картонні коробки, які опечатані паперовою біркою з пояснювальними написами та відбитком круглої печатки Харківський НДЕКЦ №10 і 1 (один) експертний полімерний пакет №5320984, які знаходяться на зберіганні у камері сходу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській областіпісля набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5