Дата документу 02.11.2021 Справа № 554/7305/21
Ухвала
іменем України
02 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:

1.07.08.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 48 КК України звільнений від кримінальної відповідальності.

2.25.11.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

3.21.04.2017 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

4.07.02.2018 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

5.18.04.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточно засуджений до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

6.25.01.2021 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 2 роки.

.
встановила:
Слідчий Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий злочин при наступних обставинах.

В ніч з 29.07.2021 на 30.07.2021, точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Колективній в м. Полтава, помітив автомобіль марки ВАЗ 21061, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом.
В подальшому, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника, всупереч волі останньої, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до салону автомобіля ВАЗ 21061, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/9687-АВ від 10.08.2021 року становить 23 390 грн. та в подальшому замкнувши дроти запалювання даного транспортного засобу, привів у дію двигун зазначеного автомобіля та залишив на ньому місце події.
Зазначеним транспортним засобом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерплому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 23 390 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 30.07.2021 СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000798 від 30.07.2021

30.10.2021 на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами.
Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується підозра ОСОБА_5 , у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні прохав обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та перебуваючи на випробувальному терміні, може ухилятися від явки до слідчого, прокурора чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2.Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Сукупність вказаних відомостей, що зібрані під час досудового розслідування, дають підстави вважати, що останній може у будь-який спосіб вплинути на потерпілу, свідків, які дали відносно нього викривальні покази тим самим створити перешкоди для забезпечення всебічності, повноти розслідування та судового розгляду.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити повторне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість та перебуваючи на випробувальному терміні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий злочин при обставинах вказаних вище.

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, у зв`язку із чим можна вважати, що підозрюваний вживатиме заходи з перешкоджання у проведенні досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення процесуальних дій.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:
1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків;
2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;
3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, враховуючи наявність ризиків та не можливість забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та недопущення настання ризиків іншими, менш суворими запобіжними заходами

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням електронного засобу контролю-браслету.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) цілодобово не залишати місце своєї реєстрації:: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Запобіжний захід діє до 30.12.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1