У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування розпочате за фактом звернення громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те що, невідома особа шляхом обману та зловживання довірою намагається заволодіти майном належним її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка повідомила наступне: що в неї є дві сестри ОСОБА_6 , 1968 р.н. та ОСОБА_7 , 1985 р.н. Оксана проживає в Австралії, оскільки вийшла там заміж. Минулого року вона останній раз приїжджала до м. Полтава. Богдана перебуває зараз в Польщі на заробітках. Мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою: АДРЕСА_2 в 3-х кімнатній квартирі сама. Батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вдруге мати заміж не виходила.
До 2017 року з мамою постійно проживала сестра ОСОБА_9 (вона там прописана), а коли вона пішла у декретну відпустку за другою дитиною, мама написала заяву на виділення соцпрацівника, і з 2017 року за нею почала доглядати соцпрацівник ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ). В матері був складний характер, тому було зручно, щоб за мамою доглядали соцпрацівники, вони зі свого боку теж допомагали. За послуги соцпрацівника по догляду за мамою платила ОСОБА_11 , яка робила на ім`я ОСОБА_12 та на ім`я мами грошові перекази, окрім цього вони допомагали ліками, продуктами та всім необхідним. Мати не дивлячись на вік мала непогане здоров`я, вона за ним слідкувала, дуже себе любила і збиралась дожили до 100 років. ОСОБА_9 теж слідкувала за здоров`ям мами, кожні півроку клала її на обстеження на 10 днів до старої 4-ї лікарні. З мамою вони спілкувались здебільшого по телефону. ОСОБА_9 коли приїжджала з Польщі жила то з мамою, то з чоловіком. З мамою також постійно спілкувалась тітка ОСОБА_13 сваха ( НОМЕР_2 ), яка регулярно до неї приїжджала, сестра ОСОБА_11 кожної суботи мамі телефонувала, оскільки в цей день нижча вартість дзвінків з Австралії до України. З мамою спілкувались сусіди ОСОБА_14 (квартира АДРЕСА_3 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_3 ), яка мешкає в 5-му під`їзді маминого будинку та відвідувала її та ОСОБА_16 ( НОМЕР_4 ).
Вся сім`я ОСОБА_11 проживає в Австралії, в неї єдиний син ОСОБА_17 , у ОСОБА_9 двоє дітей: донька ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 . У заявника є донька ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Це всі найближчі родичі мами.
08.10.2021 зранку від ОСОБА_14 , яка є сусідкою матері заявника, вона довідалась про те, що мати - ОСОБА_5 померла. Коли вона приїхала по місцю проживання матері, від ОСОБА_14 то довідалась, що тіло мами в морзі і невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_21 віком близько 50 років збирається її сьогодні поховати і забрав з квартири якісь речі в великих господарських сумках. Коли вона спробувала відчинити двері квартири своїм ключем, то виявилось, що замки в дверях поміняні, до квартири вона так і не потрапила. У подальшому вона довідалась, що мати померла в ІНФОРМАЦІЯ_7 під час операції.
Коли заявник 08.10.2021 року приїхала до моргу, то одразу представилась, що вона донька ОСОБА_5 і хоче забрати її тіло щоб поховати, однак в неї для цього не було паспорта мами. Паспорт та документи на квартиру були в мами в квартирі і талон на друге місце на кладовищі.
Десь через годину до моргу приїхав ОСОБА_21 (близько 10 год. 43 хв), в якого був паспорт мами і з ним він хотів забрати тіло. Він назвався опікуном матері, в морзі санітарам він назвався маминим племінником, повідомивши що в неї немає дітей та отримав лікарське свідоцтво про смерть.
Коли вона запитала хто він і що тут робить, ОСОБА_21 занервував, штовхнувши її чоловіка ОСОБА_22 , вихопив паспорт з рук санітарки на другому поверсі, де видають довідки про смерть і поїхав. Все це зафіксувала камера відео нагляду якою обладнаний морг. Після цього вона зателефонувала на номер « НОМЕР_5 » та написала до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про те, що невідома особа намагається заволодіти тілом її матері.
08.10.2021 року тіло матері заявнику так і не видали, оскільки в неї немає її паспорта, він у ОСОБА_21 . На скільки відомо, ОСОБА_21 збирається якимось чином отримати тіло мами та поховати її в невідомому місці.
Окрім цього від сусідів по дачному товариству заявнику стало відомо, що мама на початку вересня 2021 року разом з цим ОСОБА_21 приїжджала на дачу, вона з машини не виходила, а ОСОБА_21 змінював дверні замки і вивозив у подальшому якісь речі. Це можуть підтвердити сусіди ОСОБА_23 ( НОМЕР_6 ) та голова садового товариства ОСОБА_24 ( НОМЕР_7 ). Мама була дуже вимоглива і скрупульозна, вона робила в себе в записнику всі записи щодо витрат аж до витрат на придбання хліба, скільки і для чого кому вона давала грошей, і цей блокнот вона зберігала дома. Пенсію вона отримувала не на карту, їй пенсію приносила поштарка, ім`я її я не знаю, оскільки ближче за все з мамою все ж таки спілкувалась ОСОБА_11 .
Допитана в якості свідка лікар-патологоанатом ПОПАБ ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. АДРЕСА_4 повідомила, що 07.10.2021 року у відділенні торако-абдомінальної хірургії КП «ПОКЛ» ім. Скліфосовського померла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після проведення відповідних досліджень ОСОБА_25 було складено лікарське свідоцтво про смерть, яке було видано особі, яка представилась опікуном та мав паспорт гр. ОСОБА_5 ОСОБА_26 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1175 від 15.10.2021 року виданого замість лікарського свідоцтва про смерть № 398 причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 є тромбоз мезентеріальних судин тонкого кишківника з итого некрозом.
Згідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №280767822 від 22.10.2021 року ОСОБА_5 є власником житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 від 03.12.2004 року.
Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №66831792 від 13.10.2021 року складеного приватним нотаріусом ОСОБА_27 в реєстрі наявний заповіт спадкодавця ОСОБА_5 за №68157030 зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2582 від 17.08.2021 року, який зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_28 , юридична адреса АДРЕСА_5 .
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа обмежила доступ до житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 шляхом заміни замків від вхідних дверей, та самовільно розпоряджається майном та документами покійної ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_28 , юридична адреса АДРЕСА_5 .
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування розпочате за фактом звернення громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те що, невідома особа шляхом обману та зловживання довірою намагається заволодіти майном належним її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , за адресою: АДРЕСА_6 до спадкової справи (спадкодавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а саме до всіх документів, що містить вказана спадкова справа.

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1