Справа № 752/6526/20
Провадження № 1-кс/752/7277/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року лідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 переглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002305 від 30.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0002305 від 30.03.2020 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив:

зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надати йому кваліфікованого перекладача, який би приймав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та в судах вищих інстанцій;

зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснити переклад матеріалів кримінального провадження № 0002305 з української на російську мову;

зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надати йому чотирьохмісячний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002305.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, заявник зазначає про те, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002305 відомості про яке внесені 30.03.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 не розуміє складних термінів, які вживаються в матеріалах кримінального провадження на українській мові, він звернувся до уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порядку статті 220 КПК України з клопотанням щодо надання йому перекладу матеріалів кримінального провадження № 0002305 з української на російську мову, а також надання йому строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом чотирьох місяців.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

ОСОБА_2 у порядку статті 220 КПК України у межах кримінального провадження № 0002305 від 30.03.2020 року звернувся до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП м. Києві з клопотанням щодо перекладу матеріалів зазначеного вище кримінального провадження на російську мову, а також надати строк для ознайомлення з матеріалами протягом чотирьох місяців.

За результатами розгляду зазначеного вище клопотання слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП м. Києві 27.08.2021 року було винесено постанову про повну відмову у задоволенні ззначеного вище клопотання підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою підозрюваний просив:
зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надати йому кваліфікованого перекладача, який би приймав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та в судах вищих інстанцій;

зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснити переклад матеріалів кримінального провадження № 0002305 з української на російську мову;

зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надати йому чотирьохмісячний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002305.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Таким чином, правом залучати перекладача наділені, як сторона обвинувачення, так і сторона захисту. Перекладача може залучати також слідчий суддя та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.

У зв"язку з чим, вимоги підозрюваного щодо зобов`язання слідчого залучити перекладача, який би приймав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та в судах вищих інстанцій, не є такими, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскільки залучення перекладача під час судового провадження є виключно правом суду.

Що ж стосується вимог підозрюваного про зобов`язання слідчого здійснити переклад матеріалів кримінального провадження № 0002305 з української на російську мову, то зазначені вище вимоги були предметом розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 поданого в порядку статті 220 КПК України, за результатами розгляду якого слідчим 27.08.2021 року було винесено постанову про відмову у зазначеному вище клопотанні, а відтак не піждягають оскарженню слідчому судді в порядку пункту третього частини другої статті 307 КПК України.

Вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надати йому чотирьохмісячний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002305, не узгоджуються з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України по оскарженню рішень, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, за змістом скарги підозрюваного ОСОБА_2 ним не оскаржують не лише бездіяльність слідчого, але й такі рішення слідчого, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заявлені у скарзі підозрюваного ОСОБА_2 вимоги щодо бездіяльності слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання останнього у межах кримінального провадження № 0002305 вчинити певні дії в силу положень ст. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 236, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0002305 від 30.03.2020 року, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику скарги.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1