Справа № 539/3742/21
Провадження № 1-кс/539/765/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальником КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 , державним реєстратором ОСОБА_5 та фахівцем КП Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Бондарєвой до технічного паспорту на житловий будинок № 111 вулиця Радянська місто Лубни внесено завідомо неправдиві відомості про влаштування покрівлі будинку метало черепицею та в подальшому здійснено державну реєстрацію за ВАТ «Лубнижитлобуд».
Слідством встановлено, що 01.09.2020 до Лубенської місцевої прокуратури надійшла колективна заява від мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що згідно із проектом «Переобладнання дитячого садка по вулиці Радянська, 111 в м.Лубни під житловий будинок», в тому числі із Кошторисною документацією Розділ 3. Покрівля, пункт Б. Надземна частина згідно локального кошторису 2-1-1 на Загальнобудівельні роботи. Переобладнання дитячого садка під житловий будинок - значиться покрівля шатрова із метало черепиці «Монтерей» (виробник - Німеччина), двоконтурні котли індивідуального опалення типу Супермікра (Італійський виробник) в кількості 14 штук (по кількості квартир у будинку), вікна з потрійним склінням, тощо. Втім на час видачі ордеру на вселення від 23.02.2005 дані роботи не були проведені.
20.12.2004 на замовлення ТОВ «Лубнижитлобуд» спеціалістами КП «Лубенське МТІ» було виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , в якому зберігаються документи щодо проведених робіт згідно із проектом «Переобладнання дитячого садка по АДРЕСА_1 під житловий будинок».
29.01.2021 винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яка на даний час ще не виконана.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, які не дали позитивного результату.
Слідчий вказує на те, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, передбачений ч.1 ст. 366 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
На даний час не проведене весь комплекс необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 6 місяців, тобто до 28.03.2022.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд його клопотання без своєї участі, своє клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1