Провадження № 1-кс/750/4094/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003210 від 17.10.2021, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рікунь, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє 02.08.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

09.12.2021 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2022 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, просили відмовити в його задоволенні та обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003210 від 17.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17.10.2021 о 05:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. (час фактичного затримання о 02:55 год. 17.10.2021) та цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
19.10.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою зі строком дії ухвали до 14.12.2021.

03.12.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 17.12.2021 та постановою від 08.12.2021 про уточнення даних у резолютивній частині постанови виправлено описку, тобто строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 17.01.2022.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, слідчим зазначена потреба в отримані висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведену експертом, який на даний час перебуває на лікарняному.
Проведення вказаної процесуальної дії необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про можливі протиправні діяння ОСОБА_4 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, усвідомлюючи можливість призначення покарання, пов`язаного із реальним позбавленням волі, у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, також підозрюваний ніде офіційно не працює, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від неї, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про можливість і надалі вчиняти майнові злочини, також враховуються дані про особу підозрюваного, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 17.12.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розмір застави в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17 січня 2022 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 17 січня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1