Справа № 496/4332/21
Провадження № 1-кс/496/2199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 496/4332/21, провадження № 1-кс/496/2172/21 у розгляді клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 , а саме двоповерхової будівлі площею 65,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0001, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: забороною вчиняти дії, пов`язані з поділом, розподілом, виділом, обєднанням, передачі в оренду, суборенду, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з номером провадження № 1-кс/496/2172/21 по справі № 496/4332/21.
Автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
29.12.2021 року від представника власниці майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже висловив свою правову позицію щодо накладення арешту на вказане майно у своїй ухвалі від 22.09.2021 року, яку було скасовано ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.10.2021 року.
Матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 та власниця майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися.
Дослідивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Ч. 1 ст. 81 КПК України передбачає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що у вересні 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до якого просив суд накласти арешт на двоповерхову будівлю площею 65,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0001, із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеною будівлею.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 22.09.2021 року по справі № 496/4332/21 (провадження №1-кс/496/1604/21) за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України клопотання слідчого задоволено і накладено арешт на двоповерхову будівлю площею 65,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0001.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.10.2021 року вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 22.09.2021 року скасовано, а клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на двоповерхову будівлю площею 65,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0001 повернуто прокурору ОСОБА_7 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексу ухвали апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, представник власниці майна вважає, що є обґрунтовані підстави у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час повторного розгляду цього ж клопотання слідчого про накладення арешту на двоповерхову будівлю площею 65,3 кв.м, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне, вул. Плавнева, буд. 8.
Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_4 висловив свою думку щодо вказаного клопотання, постановивши ухвалу 22.09.2021 року про задоволення клопотання слідчого, що у свою чергу виключає можливість його повторної участі у розгляді даного клопотання про арешт будівлі, яка належить ОСОБА_6 , а тому, суд вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задовольнити та передати матеріали до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 496/4332/21, провадження № 1-кс/496/2172/21 задовольнити.
Матеріали справи № 496/4332/21, провадження № 1-кс/496/2172/21, за клопотаннями слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1