УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 ,про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року, справа №761/31789/21 провадження №1-кс/18063/2021

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 ,про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року, справа №761/31789/21 провадження №1-кс/18063/2021, якою було задоволено клопотання адвоката та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, у кримінальному провадженні №0000273 від 09.04.2015, а саме в частині: на грошових коштів фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384), а також скасовано заборону посадовим особам ПАТ «Імексбанк», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384)
У своїй заяві, заявник вказує на те що судом було невірно вказано:
-другому абзаці резолютивної частини ухвали номер рахунку ОСОБА_5 ;

-у третьому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище власника рахунку та його РНОКПП.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2021 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, у кримінальному провадженні №0000273 від 09.04.2015, а саме в частині: на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384), а також скасовано заборону посадовим особам ПАТ «Імексбанк», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384)
Разом з тим з матеріалів справи встановлено, що дійсно в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2021 року, допущено описки: другому абзаці резолютивної частини ухвали номер рахунку ОСОБА_5 ; у третьому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище власника рахунку та його РНОКПП, у зв`язку із чим у рішення потрібно внести відповідні виправлення.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 ,про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2021 року, справа №761/31789/21 провадження №1-кс/18063/2021, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вірним вважати: «кошти фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 »
- у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду вірним вважати: «кошти ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384)».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1