МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2021 року Справа №370/2893/21
Номер провадження № 1-кс/370/280/21
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,
прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 19.11.2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходив по АДРЕСА_1 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, що належало ОСОБА_6 , і знаходилося на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Викрадене майно ОСОБА_5 , планував продати та використати отримані грошові кошти на власний розсуд.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 19.11.2021 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де обійшов домоволодіння та із задньої сторони переліз через паркан, та потрапив на територію подвір`я. Знаходячись на території подвір`я ОСОБА_5 , пройшов до гаражного приміщення, де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, рукою відчинив вхідні двері, які на той момент не були зачинені - таким чином проник у гаражне приміщення за вищевказаною адресою, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав металобрухт з кольорового металу міді загальною вагою 10 кг, вартість 210 грн за 1 кг, на загальну суму 2100 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 , склав до капронового мішка та вийшов із території домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2100 грн.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, під час якого було вилучене викрадене ОСОБА_5 , майно, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, 22.11.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, українець, громадянин України, з середньо освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, має негативну характеристику.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.
Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 , може переховатись від органів досудового розслідування та суду, є те, що останній не має постійного місця роботи, є неодруженим, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і в разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Також слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки володіючи інформацією про свідків, які є знайомими ОСОБА_5 , їхнє фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім цього, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів проти власності та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення даних злочинів, що підтверджується довідкою про судимість підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого, відповідно і слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.02.2022 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого;
2) не відлучатися за межі смт Макарів Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.12.2021 року о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1