overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9859/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1145/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою у задоволенні клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 505/4245/21
Провадження № 1-кп/505/560/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2021 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000947 від 22.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000947 від 22.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, дійсну справу було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000947 від 22.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 годину 20.01.2022 в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Подільськ вул. Соборна, 92, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6596/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою до місця проживання де і звільнити з під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 18.12.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1776/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2021
Справа № 508/145/19
Провадження № 1-кп/494/117/21
УХВАЛА
20.12.2021 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року Справа №370/2846/21

Провадження № 1-кп/370/311/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001322 від 29.10.2021 року за яким
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 си. 28, ч. 3 ст. 313, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
29.11.2021 року від Офісу Генерального прокурора до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17.12.2021 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого,захисників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1007/20
Номер провадження 1-кс/570/983/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 03.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 03.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

До початку судового засідання слідчий подав до суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 03.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000541 від 12.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000541 від 12.06.2020.

14.12.2020 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000541 від 12.06.2020 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/993/21
№ провадження 1-в/208/162/21
УХВАЛА

14 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року ОСОБА_6 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія №( 34)». Вирок набрав законної сили 16.12.2015 року після прийняття рішення апеляційною інстанцією.

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з 16.12.2015 року по 16.03.2016 року у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України, тобто по час прибуття її до виправної колонії.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2016 року ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.03.2015 року по набрання ухвали Апеляційного суду законної сили, а саме 16.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З зазначеної дати ОСОБА_6 відбуває призначене покарання і її переміщення з СІЗО до відбуття покарання не є попереднім ув`язненням у розумінні законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 16.12.2015 року по 16.03.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5159/21
Провадження № 1-кс/0203/3101/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)

08 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 28 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 28 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження о 09-10 год. 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/722/21
Номер провадження 1-кп/404/52/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив про те, що його доручення у даному кримінальному провадженні скасоване та просив його поновити, а обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву захисника.
Заслухавши прокурора, яка підтримала заяву захисника та обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 та призначити його на 21 грудня 2021 року на 10 год. 15 хв. в яке викликати учасників судового провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 год. 15 хв. 21.12.2021 року у зал судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3067/21
Провадження №1-в/718/65/21
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

20.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого 12.01.2021 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд вказаного подання на 11 год. 00 хв. 04 січня 2022 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити учасників провадження, про дату, час і місце розгляду подання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2164/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 13 годині 30 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді