УХВАЛА

Справа № 569/2766/22

1-кп/569/1093/22

23 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005105 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005105 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.07.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. до Рівненського ВП ГУНП надійшло повідомлення головного експерта сервісного центру 5641 ОСОБА_4 , що знаходиться по вул. Струтинської у м. Рівне про те, що виявлено підроблені маркувальні позначки кузова автомобіля марки «Мазда 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, у ході досудового розслідування було проведено наступні слідчо-розшукові дії: допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;
До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу (висновок №3.2-39/16 від 13.08.2016), відповідно до висновку маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_2 » автомобіля «МAZDA 323» чорного кольору першопочатковими не являються. Першопочаткові маркувальні позначення номера кузова автомобіля «МAZDA 323» чорного кольору піддавались зміні шляхом видалення їх разом з передньою частиною кузова автомобіля та вварюванням в теж місце передньої частини іншого автомобіля з маркувальними позначеннями "JMZBG14G200164268". Встановити першопочаткові маркувальні позначення номера кузова автомобіля «МAZDA 323» чорного кольору на момент проведення експертизи не виявилося можливим.
До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову технічну експертизу документів (висновок №3.4-49/16 від 31.08.2016), відповідно до висновку якої бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлений на підприємстві, яке здійснює випуск бланкової продукції даного виду.
За результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась, з часу виявлення кримінального правопорушення минуло більше 3 років. Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005105 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України без її участі та без фіксування кримінального провадження технічними засобами. Клопотання підтримує, просить суд клопотання задоволити.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма має імперативний характер.
Вимогами п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 22 липня 2016 року минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.
Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005105 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 12, 49, ст.290 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005105 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6