Справа № 301/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановлено, що 31 грудня 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 30.12.2021 року близько 09.00 год. його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 пішов з дому і місце його перебування невідоме. ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, хворіє на психічні розлади, часто залишав місце проживання, проте згодом рідні його знаходили.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та оперативних заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: проведено подворовий обхід, встановлення камер відеоспостереження поряд з місцем проживання ОСОБА_6 , встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_6 перебував у дружніх відносинах і ін.
31 грудня 2021 року в період часу з 09:10 год. по 10:55 год. проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:
-гребінець світлого кольору, який упаковано до паперового конверту білого кольору;
-наволочку з подушки, яку вилучено та упаковано до спец. пакету з надписом НПУ SUD 3039493;
-підодіяльник, який вилучено та упаковано до спец. пакету з надписом НПУ SUD 3039494;
Слідча зазначає, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 31 грудня 2021 року: гребінець світлого кольору, який упаковано до паперового конверту білого кольору, наволочку з подушки, яку вилучено та упаковано до спец. пакету з надписом НПУ SUD 3039493, підодіяльник, який вилучено та упаковано до спец. пакету з надписом НПУ SUD 3039494, являються речовими доказами по кримінальному провадженню, містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву у якій просить розглядати клопотання без її участі та таке задовольнити.
Розгляд клопотання проведено відсутності власника майна на підставі ст. 172 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Слідчий відділ ВП № 1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 01.01.2022 вилучені гребінець, наволочка та підодіяльник, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на гребінець, наволочки та підодіяльника, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на такі може призвести до їх втрати, знищення або пошкодження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: гребінець світлого кольору, який упаковано до паперового конверту білого кольору, наволочку з подушки, яку вилучено та упаковано до спец. пакету з надписом НПУ SUD 3039493, підодіяльник, який вилучено та упаковано до спец. пакету з надписом НПУ SUD 3039494.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1