Справа № 450/352/22 Провадження № 1-кс/450/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

встановив:

адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості за її заявою від 24.01.2022 року, поданою в інтересах ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 11.11.2021 року близько 23 год.30 хв. в с. Солонка Львівського району гр. ОСОБА_3 , яка вигулювала свою собаку, покусала собака породи кавказька вівчарка. Пес заподіяв їй тілесні ушкодження, а саме, глибокі рвані рани ніг, які досі не загоїлися та загоюються важко, пробував покусати обличчя. Працівники поліції, які прибули на виклик, забрали собаку та в подальшому віддали її власнику, що фіксувалося на відео з нагрудних камер працівників поліції. 10.12.2021 року ОСОБА_3 отримала медичну документацію, яка підтверджує тривалість розладу здоров`я внаслідок події, яка мала місце 11.11.2021 року, в період з дати заподіяння шкоди здоров`ю по 10.12.2021 року.

Вбачаючи в даному випадку ознаки кримінального правопорушення, а саме: ст. 128 КК України, 24.01.2022 року адвокатом ОСОБА_4 була подана до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області заява про вчинення кримінального правопорушення, до якої додано усі наявні дані щодо події кримінального правопорушення, особи правопорушника, а також копії медичної документації, яка підтверджує ступінь важкості тілесних ушкоджень, які було отримано працівниками відділу поліції 24.01.2022. Зважаючи на те, що до 26.01.2022 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, жодної інформації про розгляд поданої заяви адвокату надано не було, вважає, що слідчим ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області допущено протиправну бездіяльність. З цих підстав просить скаргу задоволити.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, надали відповідні пояснення, подану скаргу підтримали та просили таку задоволити.

Представник ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, прийнятим на виконання вимог КПК України.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2022 року адвокат ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якому вбачала ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 128 КК України, що підтверджується штемпелем на примірнику заяви сторони заявника з відміткою відділу поліції про її отримання. В даній заяві просила внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, та вирішити інші клопотання, зазначені у заяві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Однак відомості по даній заяві до ЄРДР внесені не були, доказів зворотного ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області суду не надано.

Як вбачається з копії поданої заяви, така була адресована відділу поліції ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, а не слідчому відділу поліції, бездіяльність якого адвокат просить визнати в даній скарзі. Однак, всупереч вимогам кримінально процесуального законодавства, уповноваженою особою ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вимог ст.214 КПК України дотримано не було та відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, що свідчить про бездіяльність відділу поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вчинити дії у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за її заявою від 24.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задоволити частково.

Зобов`язати ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 24.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1