Справа № 159/6812/21 Провадження №11-сс/802/39/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР № 0001217),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти ТОВ «Торговий Альянс», які знаходяться та можуть надійти на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12г), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаному рахунку, крім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вказує, що необхідність накладення арешту на вказане майно, зумовлено відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, спричиненої потерпілому ОСОБА_8 від злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС». Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання про накладення арешту на майно задовольнити та накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Торговий Альянс», які знаходяться та можуть надійти на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12г).
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримувала подану апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на кошти, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до норм ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ч.ч.2-6 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя не дотримався.
З матеріалів провадження встановлено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2021 близько 14 години ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Володимир-Волинський, будучи директором ТОВ «ВОЛ-ВІК», переказав грошові кошти в сумі 411 795 грн 90 коп. на рахунок ТОВ «Торговий Альянс» за аміачну селітру у кількості 22 тини, однак на даний час товар не отримав, зв`язатись із представниками не може (а.п.5-6).

Також було встановлено, що грошові кошти ОСОБА_8 - директор ТОВ «ВОЛ-ВІК» ТОВ «Торговий Альянс», перерахував на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12г) (а.п.8-11).
Крім того, в ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» було підтверджено факт перерахунку коштів від ТОВ «ВОЛ-ВІК», а також станом на 25.11.2021 грошових коштів у сумі 412 126 грн 70 коп. на рахунку ТОВ «Торговий Альянс».
Таким чином, метою накладення арешту на майно є відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_8 від злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Торговий Альянс», та подальшого забезпечення цивільного позову, запобіганню відчуженню майна.

Дослідивши матеріали провадження, обставини справи, апеляційний суд вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (банківські рахунки) на даній стадії досудового розслідування може призвести до подальшого відчуження такого майна, його зміни, знищення, тощо, та унеможливить його використання у якості доказів у кримінальному провадженні та відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_8 .
Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище встановлені обставини, є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення використання банківського рахунку, на якому розміщені кошти, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та з метою відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_8 .
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, а також відшкодуванню шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_8 від злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Торговий Альянс», шляхом подальшого забезпечення цивільного позову.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що арешт майна має на меті до завершення кримінального провадження лише убезпечити від втрати такого майна, як речового доказу, його пошкодження, зміни ідентифікуючих ознак чи відчуження особою, яка ним незаконно заволоділа.
Враховуючи відомості клопотання, що грошові кошти в сумі 412 126 гривень 70 копійок були переведені ОСОБА_8 - директором ТОВ «ВОЛ-ВІК» з власного рахунку вказаного товариства, на рахунок ТОВ «Торговий Альянс», виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний банківський рахунок, з метою унеможливлення в подальшому його використання, приховування із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок за винятком зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.
Апеляційний суд вважає, що в своєму клопотанні стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту на банківські рахунки, а саме з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої потерпілому від злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Торговий Альянс» та подальшого забезпечення цивільного позову, запобіганню відчуженню майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.
Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання про арешт майна слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Торговий Альянс» (, адреса:07400, Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 26), які знаходяться та можуть надійти на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12г), в сумі 412 126 гривень 70 копійок шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаному рахунку, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: