н.п 1-кп/766/1430/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001515 та №0001622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Єланець, Єланецького району Миколаївської області, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:21.05.2015 року Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.04.2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 3 доби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, 29.04.2018 року близько 03:00 год., знаходячись біля покинутої недобудованої споруди, що розташована неподалік буд.№6 по вул.Полковника Кедровського в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скоїв напад на ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, що виразився в нанесенні останній тілесних ушкоджень, а саме: наніс один удар кулаком в область лівого боку спини, потім ще один удар кулаком в область грудної клітини, від якого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_4 в свою чергу наніс їй один удар ногою в ліву область грудної клітини та два удари ногою в тім`яну область голови, від чого ОСОБА_5 втратила свідомість, чим спричинив згідно висновку експерта №317 виданого ХОБ СМЕ від 30.05.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців голови, крововиливу в м`які тканини волосистої частини голови, забою грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого зірвав із потерпілої її жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилось 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.04.2018 еквівалентні 10492 гривням, а також 400грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навушники, ключі від квартири та парфум, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 10892грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, 08.05.2018 року близько 03:00 год., знаходячись в лісопарковій зоні "Дубки" неподалік перехрестя пр.200 річчя Херсону та вул.Полковника Кедровського в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скоїв напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, що виразився в нанесенні останній одного удару кулаком в область лівого вуха, від якого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_4 наніс їй ще три удари ногою в область обличчя, чим спричинив відповідно до висновку експерта №316 виданого ХОБ СМЕ від 30.05.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому носа та синця носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, під час чого відкрито заволодів, витрусивши із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилась на землі поряд із останньою, належним потерпілій ОСОБА_8 майном, а саме: мобільним телефоном "МТС", модель - 236, вартістю 183,33грн.,в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 183,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 11.05.2018 року близько 14:00 год., знаходячись біля буд.39 по вул.Бориса Мозолевського в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито, шляхом ривку, викрав з рук потерпілої ОСОБА_9 , належне останній майно, а саме: жіночу сумку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон "NOMI i244", вартістю 265,00грн.; 30грн.та шкіряну жіночу куртку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 295,00грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся танадав наступні пояснення про те, що він 29.04.2018 неподалік від недобудованої споруди по вул.Полковника Кедровського, декілька разів вдарив ОСОБА_5 , з якою він того ж дня познайомився, та коли остання впала зірвав з неї її сумку в якій були гроші та інші речі, після чого втік; 08.05.2018 був у лісопарковій зоні "Дубки" неподалік вул.Полковника Кедровського де вдарив ОСОБА_8 , з якою він познайомився того ж дня, від чого остання впала, потім вдарив її декілька разів ногою в область голови, забрав її сумку з якої достав мобільний телефон та втік; 11.05.2018 по вул.Бориса Мозолевського біля буд.№39 вирвав з рук жінки сумку з якою втік. Також визнав вартість вкраденого майна та цивільні позови.

Окрім визнавальних показань обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 28.04.2018 познайомилась з ОСОБА_4 біля Центрального автовокзалу, разом вжили спиртні напої, коли ОСОБА_5 пішла у туалет то отримала удар в спину кулаком, потом у грудну клітину від чого вона впала, ОСОБА_4 почав виривати сумку, та вона отримала удар в голову з ноги, потім ще один удар ногою в голову від чого вона втратила свідомість. Коли прокинулась, сумки не було.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання про те, що 2018 року (не пам`ятає місяць день, було прохолодно), перебувала на Центральному автовокзалі, у магазині "24 години" бачила ОСОБА_4 з жінкою на ім`я ОСОБА_5 , які були разом, випили горілки та вийшли з магазину. Приблизно через годину, жінка повернулась, була вся пошарпана, а сумка яка раніше висіла у неї через плече була зі зірваним ременем. Вказана жінка повідомила, що її пограбував той чоловік, з яким вона випивала, тобто ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018, свідок ОСОБА_10 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 під №4, як на чоловіка, який 29.04.2018 приблизно о 02.00год. відпочивав з жінкою на ім`я ОСОБА_5 в магазині "24 години" за адресою: м.Херсон, вул.П.Кедровського, 1.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2018, потерпіла ОСОБА_5 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 під №4, як на чоловіка, який 29.04.2018 приблизно о 03.00год. наніс їй тілесні ушкодження в ході чого відкрито відібрав жіночу сумку з особистими речами.

Під час проведення слідчого експерименту від 24.05.2018, про що складено відповідний протокол, потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчиненого відносно неї злочину, зокрема пояснила та продемонструвала, де та як саме вона познайомилась з ОСОБА_4 та як він 24.05.2018 здійснив відносно неї розбійний напад в ході якого наніс їй тілесні ушкодження та забрав її сумку в якій були гроші.

Даними протоколу слідчого експерименту від 18.05.2018, в якому зафіксовано як ОСОБА_4 в ході цього слідчого експерименту на місці підтвердив обставини вчинених ним злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, де саме ним було вчинено розбійні напади, в тому числі на ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 30.05.2018 було переглянуто відео, яке охоплює територію автовокзалу за адресою: м.Херсон, вул.Полковника Кедровського 1, а саме платформи, які знаходяться з права від центрального входу до приміщення автовокзалу на якому зафіксовано рух чоловіка та жінки, які прямують до магазину "24 години".

У протоколі огляду місця події від 08.05.2018 зафіксовано місце вчинення злочину, а саме ділянка місцевості за адресою м.Херсон, вул.Полковника Кедровського, 1.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №317 від 30.05.2018 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, ранки голови, крововилив у м`які тканини волосистої частини голови, забій грудної клітини зліва утворилися від дії тупих предметів, не виключено 29.04.2018 від ударів кулаком руки та ногами, як зазначено в протоколі допиту потерпілою ОСОБА_12 від 18.05.2018 належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_8 .

Так, потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання про те, що 08.05.2018 в ночі, на автовокзалі центральному, спала поклавши сумку під голову. ОСОБА_4 розбудив її, запропонував випити. Вони пішли до лісопаркової зони "Дубки" де ОСОБА_4 чимось оглушив її по голові, зняв з неї сережки, з сумочки забрав пенсійне посвідчення, картки, духи, замок, а коли уходив наніс їй ще 3 удари ногою в ніс.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2018, потерпіла ОСОБА_8 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 під №4, як на чоловіка, який 08.05.2018 наніс їй тілесні ушкодження та відібрав сумку з мобільним телефоном.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.05.2018, потерпіла ОСОБА_8 впізнала свій телефон, який у неї 08.05.2018 відібрав чоловік на ім`я ОСОБА_13 .

У протоколі огляду місця події від 17.05.2018 та фото-таблиць до нього зафіксовано місце вчинення злочину, а саме ділянка місцевості за адресою: м.Херсон, вул.Полковника Кедровського, біля будинку №6.

Під час проведення слідчого експерименту від 25.05.2018, про що складено відповідний протокол, потерпіла ОСОБА_8 підтвердила обставини вчиненого відносно неї злочину, зокрема пояснила та продемонструвала, де та як саме на неї був здійснений напад та якими речами заволодів нападник.

Даними протоколу слідчого експерименту від 18.05.2018, в якому зафіксовано як ОСОБА_4 в ході цього слідчого експерименту на місці підтвердив обставини вчинених ним злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, де саме ним було вчинено розбійні напади, в тому числі на ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 15.05.2018 було оглянуто мобільний телефон "МТС" та спортивну майстерку, які ОСОБА_4 добровільно видав.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.06.2018, свідок ОСОБА_14 впізнав мобільний телефон, яким користувалась його сестра ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №316 від 30.05.2018 у потерпілої ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, синець носа утворилися від дії тупого предмета, не виключено 08.05.2018 від удару ногою в ніс, як зазначено в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.05.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на рівну тверду поверхню виключається.

Вартість викраденого майна підтверджена висновком експерта від 25.05.2018 №1622-МТ, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону "МТС" станом на 08.05.2018 могла складати 183,33грн.

За епізодом пограбування ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2018, потерпіла ОСОБА_9 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 під №4, як на чоловіка, який 11.05.2018 вирвав у неї з рук сумку та втік.

У протоколі огляду місця події від 14.05.2018 зафіксовано місце вчинення злочину, а саме ділянка місцевості за адресою м.Херсон, вул.Фрунзе, 39.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018, свідок ОСОБА_15 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 під №4, як на особу, в якої 13.05.2018 на території Центрального ринку придбав мобільний телефон "Nomi".

Під час проведення слідчого експерименту від 13.06.2018, про що складено відповідний протокол, потерпіла ОСОБА_9 на місці підтвердила обставини вчиненого відносно неї злочину, зокрема пояснила та продемонструвала, де та як саме ОСОБА_4 вирвав з її рук сумку та втік.

Вартість викраденого майна підтверджена висновком експерта від 25.05.2018 №1621-МТ, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону "Nomi i244" станом на 11.05.2018 могла складати 265грн.

Даними протоколу слідчого експерименту від 18.05.2018, в якому зафіксовано як ОСОБА_4 в ході цього слідчого експерименту на місці підтвердив обставини вчинених ним злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, в тому числі, де саме ним було вчинено грабіж відносно ОСОБА_9 .

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених злочинів. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволеннюв повному обсязі в сумі 10892грн. та 295грн. відповідно.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 21.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належному його майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.05.2018 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути у відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10892грн., на користь ОСОБА_9 295грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 793грн. 40коп.

Речові докази: мобільний телефон "МТС" - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1