Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 371/1634/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року на адресу Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_3 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку по справі №371/1634/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому що вироком Ржищівського міського суду Київської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 28 березня 2019 року та направлено засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвала набрала законної сили 29 вересня 2021 року. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затриманий 28 жовтня 2021 року. При виконанні вироку виникають сумніви та протиріччя, які унеможливлюють визначення початку строку покарання та заохочувальних пільг передбачених нормами чинного законодавства, оскільки в особовій справі не має жодного документу в якому вказана точна дата початку строку покарання. А тому з метою належного забезпечення прав засудженого начальник установи просить вказати точну дату початку строку покарання.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ржищівського міського суду Київської області від 28 березня 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 частково приєднано покарання відповідно до вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року та визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с. 59-63). Вирок набрав законної сили 30 квітня 2019 року.

06 травня 2019 року було видано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с. 67).

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2019 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Ржищівського міського суду Київської області та направлено засудженого для відбування призначеного покарання. Разом з тим, у резолютивній частині ухвали не зазначено початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Згідно інформації зазначеної в тексті подання, ОСОБА_4 затриманий 28 жовтня 2021 року.

Отже, початок строку відбування покарання засудженому слід обчислювати з моменту затримання 28 жовтня 2021 року. Цей строк початку відбування покарання мав би бути зазначений в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2019 року. Належне зазначення початку строку відбуття покарання безпосередньо впливає на виконання ухвали, а порядок його зарахування чітко визначений законодавством.

Однак, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що зміст вироку Ржищівського міського суду Київської області від 28 березня 2019 року не містить сумнів і протиріч, що виникають при його виконанні, оскільки цим вироком засудженому ОСОБА_4 було призначено покарання у виді іспитового строку, а тому в задоволенні клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку слід відмовити, що не позбавляє начальника установи звернутися з аналогічним поданням до Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: