Ухвала
Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-5865 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_4 , просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статті 427 КПК України. Оскільки, прокурор, переважно, наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження. Крім того, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх недопустимими, надавав їм власну оцінку, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Суд встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута прокурору.
Копія ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2021 року була направлена на адресу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, яку отримано 04 січня 2022 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, вбачається, що прокурор не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_4 судовими рішеннями, просить їх скасувати, однак й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Як в первинній, так і в поданій на усунення недоліків скарзі, прокурор посилається на допущення судами попередніх інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, однак не зазначає яких саме. В той же час наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, оскаржує фактичні обставини кримінального провадження, цитує показання свідків, перераховує докази, які сторона обвинувачення надавала суду, не погоджується з їх оцінкою та визнанням їх недопустимими.

Зогляду на приписи статей 433, 438 КПК України перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено. Натомість ці обставини відносяться до компетенції суду апеляційної інстанції, виходячи з норм статей 409-415 КПК України.

Крім того, формально посилаючись у скарзі на незаконність та необґрунтованість судових рішень, об`єднує їх, взагалі не розмежовує які конкретно норми матеріального та процесуального закону порушив кожен із судів. Хоча вимоги , які ставляться до вироку та ухвали апеляційного суду дещо відрізняються, а також підстави для їх скасування та направлення на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції не є тотожними.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2021 року недоліків касаційної скарги прокурор не усунув.
Заслуговує на увагу і той факт, що наведені у касаційній скарзі доводи є аналогічними тим, які були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, касаційну скаргу на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5