Справа №760/1201/22 1-кс/760/815/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_3

про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 15.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 15.02.2021 року.

Цей відвід було заявлено захисником ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження (справа №760/1201/22).

У заяві про відвід зазначається, що підозрюваного ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 не ознайомлено з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000015, яке зараз перебуває на розгляді, слідчий суддя ОСОБА_6 ігнорує зазначене і продовжує розгляд справи з порушенням права на захист; крім того, слідчий суддя ОСОБА_6 не вживає заходів щодо належного повідомлення підозрюваних та захисників про дату та час судового засідання, зокрема, підозрюваного ОСОБА_4 взагалі не повідомлено жодним чином.

Разом з тим встановлено, що це повторно заявлений відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 15.02.2021 року, заявлений з аналогічних підстав, обґрунтованість яких вже перевірялась суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Також встановлено, що обидві заяви про відвід містять аналогічну мотивувальну частину, зокрема, посилання на ст.36 ЦПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики, викладені одним шрифтом та подані в останній день строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, заяву захисника ОСОБА_3 про відвід зареєстровано канцелярією Солом`янського районного суду м. Києва через 40 хвилин після проголошення суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 рішення за попередньою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного припису КПК України та встановлених фактичних обставин, суддя дійшов висновку про залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 15.02.2021 року як такої, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 15.02.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1