Справа № 493/1274/21
Провадження № 1-кп/493/141/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000882, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 17.10.1988 року Константинівським міським судом Донецької області за ст. ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 1 рік з конфіскацією майна;
- 25.10.1989 року Константинівським міським судом Донецької області за ст. ст. 17, 215-3 ч. 2, 222 ч. 3, 222 ч. 1, 206 ч. 3, 94, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі;
- 20.12.2002 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.12.2005 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. ст. 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.05.2008 року Константинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 20.01.2012 року Константинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 25.09.2020 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 з метою протиправного заволодіння майном, пройшов до службового приміщення залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 74 с. Білине Балтської МТГ Подільського району Одеської області, та через незачинені на замок двері проник в середину службового приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «BENNETO» синього кольору вартістю 1087,50 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 27.09.2021 року приблизно о 10:00 год., знаходячись на залізничному вокзалі, з метою крадіжки зайшов до службового приміщення та через незачинені двері проник всередину, звідки викрав велосипед синього кольору та поїхав на ньому до магазину. Біля магазину його зупинили працівники поліції та забрали даний велосипед. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду телефонограму, в якій просить суд провести судове засідання без її участі, повернути їй велосипед, який у неї було викрадено. Покарання призначити відповідно до чинного законодавства.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.
Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, військову службу не проходив, без постійного місця проживання, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її членів та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як тільки за умови відбування такого виду покарання можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 27.09.2021 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 29.09.2021 року, скасувати.
Речовий доказ велосипед марки «BENNETO» синього кольору, який зберігається в відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 000433, повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514,86 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, а також надіслати обвинуваченому та потерпілій не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ