Справа № 304/1078/21 Провадження № 1-кс/304/211/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000146 від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000146 від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 за період з 26 червня по 26 серпня 2021 року, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місця знаходження як абонента А, так і абонента Б, у друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними даними та періодами часу. Клопотання мотивує тим, що до чергової частини відділення поліції № 1 надійшло повідомлення про те, що 26 серпня 2021 року близько 03.40 год працівниками охорони нафтопроводу неподалік села Дубриничі у лісовому масиві траса 18, 2-ий км, незаконну врізку у нафтопровід, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу. Відомості за вказаним фактом того ж дня були внесені до ЄРДР за № 0000146 за ч. 1 ст. 292 КК України. Слідчий зазначає, що проведеними заходами встановлено, що на автомобілі марки «Івеко», який знаходився на місці події, не відповідають дійсності номерні знаки НОМЕР_2 , які зареєстровані за автомобілем марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який під час допиту пояснив, що дійсно користувався вказаним автомобілем, однак такий у 2012 році був знищений та зданий на металобрухт, а номерні знаки НОМЕР_3 він залишив у АДРЕСА_3 у знайомого ОСОБА_8 у гаражному приміщенні. Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 раніше був затриманий з ОСОБА_9 за незаконну врізку в нафтопродуктопровід. Також, як вказує слідчий, органом досудового розслідування оперативними заходами встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 , та яким відповідно міг користуватися під час вчинення крадіжки палива чи спілкуватися з особами, які вчинили врізку, а відтак з метою перевірки його алібі та причетності чи непричетності до вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які могли сприяти та допомагати у скоєнні такого, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань з картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , за період з 26 червня по 26 серпня 2021 року. Також вказує, що відповідно до інформації, наданої оперативними працівниками, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення особи, могли користуватися мобільними номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Посилаючись на положення ст. 31 Конституції України, в той же час зазначає, що в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у перевірці причетності невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості можуть бути використані як докази у даному провадженні, а у інший спосіб довести зазначені у клопотанні обставини орган досудового розслідування не має можливості; виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінальних правопорушень та процесуальних дій, які заплановано провести. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак така не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 26 серпня 2021 року о 03.40 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того ж дня за адресою: Перечинський район с. Дубриничі, вул. Горб (колишній Прикарпатзахідтранс), охороною нафтопроводу виявлено незаконну врізку (кран з шлангом на глибині 30 см) та затримано автомобіль марки «Івеко», НОМЕР_3 , з металевою ємністю на кузові; осіб не затримано. На місці події працює експерт, кінологічна служба та СОГ (а. с. 5).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 26 серпня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000146 від 27 серпня 2021 року (а. с. 4).

Оглядом місця події, проведеного 26 серпня 2021 року проведено огляд виявленого автомобіля марки «Івеко», р/н НОМЕР_3 , білого кольору, а також виявленого у лісовому масиві, близько 100-110 м від автомобіля, шлангу, який виходить із землі та на якому наявний предмет, схожий на кран, для відкривання/закривання (а. с. 6-9).

Вказані обставини також підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26 серпня 2021 року (а. с. 10-12).

Крім того з наявного у матеріалах клопотання рапорту старшого о/у СКП ВП № 1 ОСОБА_11 від 27 серпня 2021 року вбачається, що в ході виконання окремого доручення ним було встановлено, що на автомобілі марки «Івеко», який знаходився на місці події, не відповідають дійсності номерні знаки НОМЕР_2 , які зареєстровані за автомобілем марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який під час допиту пояснив, що дійсно користувався вказаним автомобілем, однак такий у 2012 році був знищений та зданий на металобрухт, а номерні знаки НОМЕР_3 він залишив у АДРЕСА_3 у знайомого ОСОБА_8 у гаражному приміщенні. Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 раніше був затриманий з ОСОБА_9 за незаконну врізку в нафтопродуктопровід. На даний час ОСОБА_8 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (а. с. 13-14).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, що стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до пп. 23 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 за період з 26 червня по 26 серпня 2021 року, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місця знаходження як абонента А, так і абонента Б, у друкованому та електронному вигляді.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 01 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1