Справа № 216/5934/21
Провадження № 1-кп/216/963/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000769 від 21 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 04.01.2021 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 23.09.2021 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 , проходячи неподалік від мосту, через який здійснюється перехід від мікрорайону «Гданцівка» до Центрального ринку в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов на землі пакет, в якому знаходилось 100 фрагментів пластикових трубочок з кристалічною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено. Ураховуючи характерні зовнішні ознаки знайденої речовини та фрагментів пластикових трубочок, в яких вона розфасована, будучи особою, яка раніше (05 червня 2021 року) вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 сприйняв її як психотропну речовину, вільний обіг якої заборонено законом. Діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 присвоїв, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину - метамфетамін, що містилась у кристалічній речовині, розфасованій у 100 фрагментах пластикових трубочок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_3 знайдені фрагменти трубочок помістив до своєї сумки та став незаконного зберігати вказану психотропну речовину з метою подальшого збуту іншим особам.

21 липня 2021 року о 14.56 год. в ході затримання ОСОБА_3 у парку імені Єгорова, розташованого неподалік від будинку № 43 на вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, проведеного слідчим у присутності понятих, в останнього було виявлено в сумці 100 фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з кристалічною речовиною.

Згідно з висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 22 липня 2021 року № СЕ-19/104-21/23290-НЗПРАП, від 26 липня 2021 року № СЕ-19/104-21/23343-НЗПРАП, від 28 липня 2021 № СЕ-19/104-21/23339-НЗПРАП, від 29 липня 2021 № СЕ-19/104-21/23349-НЗПРАП, від 03 серпня 2021 року № СЕ-19/104-21/23355-НЗПРАП, від 17 серпня 2021 року № СЕ-19/104-21/23351-НЗПРАП, від 03 вересня 2021 року № СЕ-19/104-21/23359-НЗПРАП, від 13 вересня 2021 року № СЕ-19/104-21/277951-НЗПРАП у вказаних трубочках знаходиться кристалічна речовина масою: 0,0592 г; 0,0530 г; 0,0722 г; 0,0569 г; 0,0557 г; 0,0647 г; 0,0533 г; 0,0614 г; 0,0551 г; 0,0499 г; 0,0563 г, 0,0416 г; 0,0500 г; 0,0479 г; 0,0593 г; 0,0502 г; 0,0586 г; 0,0425 г; 0,0399 г; 0,0411 г; 0,0374 г; 0,0510 г; 0,0608 г; 0,0577 г; 0,0577 г; 0,0410 г; 0,0376 г; 0,0533 г; 0,0454 г; 0,0498 г; 0,0539 г; 0,0449 г; 0,0410 г; 0,0602 г; 0,0518 г; 0,0424 г; 0,0473 г; 0,0 г; 0,0427 г; 0,0472 г; 0,0500 г; 0,0462 г; 0,0441 г; 0,0445 г; 0,0488 г; 0,0391 г; 0,0576 г; 0,0526 г; 0,0452 г; 0,0539 г; 0,0443 г; 0,0485 г; 0,0407 г; 0,0481 г; 0,0436 г; 0,0414 г; 0,0445 г; 0,0523 г; 0,0430 г; 0,0439 г; 0,0528 г; 0,0460 г; 0,0564 г; 0,0591 г; 0,0367 г; 0,0553 г; 0,0378 г; 0,0461 г; 0,0520 г; 0,0504 г; 0,0467 г; 0,0491 г; 0,0418 г; 0,0476 г; 0,0642 г; 0,0408 г; 0,0399 г; 0,0374 г; 0,0566 г; 0,0638 г; 0,0456 г; 0,0473 г; 0,0355 г; 0,0396 г; 0,0503 г; 0,0362 г; 0,0466 г; 0,0432 г; 0,0386 г; 0,0515 г; 0,0491 г; 0,0583 г; 0,0487 г; 0,0399 г; 0,0451 г; 0,0356 г; 0,0475 г; 0,0519 г; 0,0461 г; 0,0491 г; 0,0410 г; 0,0452 г, що містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 3,0707 г, що є великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і дав суду такі показання. 20 липня 2021 року у вечірній час він за природною потребою зупинився біля мосту, через який здійснюється перехід від мікрорайону «Гданцівка» до Центрального ринку в м. Кривому Розі, де на землі знайшов пакет, в якому знаходилось 105 пластикових трубочок з метамфетаміном, окремо перетягнутих резинками по 10 штук. Він усвідомлював, що саме знаходиться в тих трубочках, оскільки раніше вживав наркотичні засоби, тому поклав їх до своєї сумки з метою подальшого збуту. Наступного дня, 21 липня 2021 року в обідній час на вул. Мартіна Шимановського в м. Кривому Розі до нього підішли працівники поліції, які назвались та запитали, чи є в нього щось заборонене. Він одразу добровільно видав їм із своєї сумки знайдені трубочки з метамфетаміном у кількості 100 штук, оскільки 5 трубочок на той час вже встигнув збути. Порушень з боку працівників поліції не було, все відбувалось з дотриманням закону, у присутності понятих та з відеофіксацію. Водночас обвинувачений зазначив, що в обвинувальному акті всі обставини викладено правильно та відповідають дійсності, будь-яких заборонених методів під час досудового розслідування, зокрема фізичного та психологічного тиску, до нього не застосовувалось. Висновки експертиз він не оспорює та останній вирок суду стосовно нього за ч. 1 ст. 309 КК України оскаржувати не буде.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд не досліджувати зібрані в матеріалах справи докази, оскільки він всі фактичні обставини кримінального провадження визнає повністю та не оспорює їх.

При ухваленні вироку обвинувачений ОСОБА_3 просив суд врахувати, що він беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого, обіцяє виправитись та вважає справедливим покарання, яке йому просив призначити прокурор.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого та беззаперечну згоду всіх учасників судового провадження на скорочений порядок дослідження доказів, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також стосовно процесуальних питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку. Перед визначенням такого порядку дослідження доказів судом було детально з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини, мотиву й мети та інших обставин вчинення інкримінованого йому злочину. При цьому суд взяв до уваги, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи безумовно визнавав усі обставини справи й погоджувалися з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому сумнівів у його волевиявленні не виникло. Переконавшись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, судом було змістовно роз`яснено останнім, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великому розмірі.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (а.к.п. 20-40).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, спосіб, обстановку й мотиви скоєння злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, перед і пост кримінальну поведінку, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, наявність попередніх судимостей, відсутність офіційної роботи, родини та утриманців, не перебування на обліках, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком.

Разом з тим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статей 69, 75 КК України, оскільки під час судового розгляду не встановлено такої сукупності обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчиненого ним діяння та ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства, який передостаннім вироком був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої право слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, тому виправлення й перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру й небезпечності вчиненого діяння, відповідатиме тяжкості правопорушення і даним про особу винного ОСОБА_3 , сприятиме необхідному виправленню останнього та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При призначенні вказаного покарання ОСОБА_3 суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Водночас на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 липня 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 15 617 грн 42 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (а.к.п. 65, 73, 81, 89, 98, 107, 115, 123).

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворо покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року більш суворим покаранням за цим вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21 липня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 липня 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- 100 фрагментів пластикових трубочок з кристалічною речовиною, що містить психотропну речовину - метамфетамін, які передані до камери зберігання речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 44/21-н (а.к.п. 130), - знищити;

- грошові кошти в розмірі 1 034 грн, які були вилучені у ОСОБА_3 та передані на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 001296 (а.к.п. 136), - конфіскувати;

- решту речових доказів і документів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 15 617 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 42 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1