КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/3242/21-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6613/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001451.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вважає, що у закритому провадженні допущена неповнота досудового розслідування, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та про які він зазначав у своїй заяві про злочин, не допитав його як потерпілого.
Крім цього, слідчим не витребувано з Верховного суду України відомостей та документів, що мають значення для правильного вирішення справи.
За доводами апелянта, слідчий дійшов неправильного висновку про те, що декриміналізація ст.375 КК України тягне за собою і закриття кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.
За наведених обставин висновки слідчого судді про законність постанови про закриття кримінального провадження є неправильними.
За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001451.
Крім цього, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку із тим, щосудовий розгляд відбувся за його відсутності, а з повним текстом оскаржуваного судового рішення він зміг ознайомитись лише після того, як 28.10.2021 року рішення суду було підписано електронним підписом судді та 31.10.2021 року розміщено в системі «Електронний суд».
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 в строк апеляційного оскарження був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали та її зміст. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 за наслідками проведеного досудового розслідування 16.12.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні окремих суддів та службових осіб Верховного Суду України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого, ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001451.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий всебічно, повно та об`єктивно дослідив зібрані у справі докази, проаналізував встановлені обставини, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях окремих суддів та службових осіб Верховного Суду України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження №0001451, 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2017 року внесені відомості за заявою ОСОБА_6 від 18.05.2017 року щодо можливих неправомірних дій суддів Верховного Суду України, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України.
13.04.2017 року постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 кримінальне провадження №0001451 від 17.11.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2019 року постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 13.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001451 скасовано з підстав ненадання матеріалів досудового розслідування.
Згідно листа заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 від 08.08.2019 №17/2/2-492вих-19, постановою від 08.08.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001451 відповідно до ч.5 ст.36 КПК України доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
16.12.2020 року постановою слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001451 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно оскаржуваної постанови слідчий дійшов висновку про те, що за результатами проведених всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій не встановлено у діянні окремих суддів та службових осіб Верховного Суду України об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України, що виключає наявність вчинення ними даних кримінальних правопорушень.
Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необґрунтованість оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають істотне значення для його правильного вирішення.
Зокрема, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, після відновлення досудового розслідування слідчим було направлено запит до Верховного Суду №11-20252/02-2020вих від 28.08.2020 року щодо витребування відомостей та копій документів у порядку ст.93 КПК України.
З відповіді керівника апарату Верховного Суду вих№2354/0/2-20 від 18.09.2020 року, Верховний Суд розпочав свою діяльність з 15 грудня 2017 року (постанова Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 року №2) і як суб`єкт владних повноважень не є розпорядником запиту вальної інформації.
За наслідком огляду постанови Верховного Суду від 18.12.2014 року у справі №5-33кс14, розміщеної на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження роздруківку даного рішення.
Будь-яких інших слідчих (розшукових) та/або процесуальних дій слідчим здійснено не було.
Разом з цим, як слушно посилається апелянт, в ході досудового розслідування слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, про які він зазначав у своїй заяві про злочин, не витребувано з Верховного суду України відомості та документи, які мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає, що оскільки слідчим не забезпечено виконання вимог кримінального процесуального закону про всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, про які зазначалось у заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, закриття провадження з підстав відсутності в діянні окремих суддів та службових осіб Верховного Суду України складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України, є передчасним, на що не звернув увагу суд першої інстанції.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що в наданих до суду матеріалах закритого провадження, які були предметом перевірки суду першої інстанції, відсутній ряд процесуальних документів, в тому числі постанова від 08.08.2019 року про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001451 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, на яку посилається заступник прокурора міста Києва ОСОБА_10 у своєму листі №17/2/2-492вих-19 від 08.08.2019.

З наведених підстав оскаржувана ухвала слідчого судді, як і постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для подальшого провадження досудового розслідування.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001451, скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001451 від 17.11.2017 року, скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001451 повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для організації подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4