Справа № 487/5124/21
Провадження № 1-кс/487/4936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.08.2020 в ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi M1908CIG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 без тексту та дати з підписом біля прізвища ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 без дати; пояснення ОСОБА_7 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_8 без тексту допиту та дати його складання з підписом біля прізвища ОСОБА_8 ; роздруківка з бази «АРМОР» на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дактилокартою на звороті; копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запит т.в.о. начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 23.07.2021; аркуш паперу з рукописними записами, що розпочинаються словами «с. Дмитрієвка» закінчується словами «скинуть»; аркуш паперу з рукописними записами, що розпочинаються словами « НОМЕР_4 » закінчується словами «телефон ксіомі»; запит начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 без дати з приводу ОСОБА_13 ; відповідь УІАП ГУНП в Луганській області від 02.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2021 без тексту; пояснення ОСОБА_15 від 09.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.03.2019; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_17 без дати; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_18 без дати; пояснення ОСОБА_19 від 26.06.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається зі слів «на 7-му кілометрі» закінчується словами « АДРЕСА_2 »; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 без дати; пояснення ОСОБА_20 від 25.05.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Махиня», закінчується словами «підроботок»; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «понятий», закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Samsung», закінчується словами «1,5 місяця»; рапорт ОСОБА_21 від 112.06.2019; роздруківка з «Армор» на ОСОБА_22 ; супровідний лист Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019; ухвала суду від 25.02.2019 у кримінальному провадженні № 0001765; протокол допиту свідка ОСОБА_23 без дати; корінець повістки про виклик гр. ОСОБА_24 ; протокол допиту свідка ОСОБА_25 ; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами « ОСОБА_26 », закінчується словами «судимий»; рапорт на ім`я ОСОБА_21 ; аркуш паперу з рукописними записами розпочинається словами «ксіомі» закінчується словами «по 10.04.2019»; пояснення ОСОБА_27 від 05.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_28 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 20.03.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «с. Топило ТОВ «Долинське» закінчується словами «»; рапорт ОСОБА_30 від 29.02.2020; лист ОСОБА_12 від 17.12.2019; аркуш паперу із рукописним текстом розпочинається словами «ВАЗ 2115» закінчується словами «3-й поверх»; 2 аркуші паперу із зазначенням ІМЕІ; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Кременчуг» закінчується словами « ОСОБА_31 »; 13 аркушів паперу із рукописними записами, що починаються словами: «крадіжка», «31.01.20», «вул. Горького, 55», « ОСОБА_32 », «Корнета ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », «штриф без», «1 +», «Маренко ОСОБА_35 », «Рынок Пекарня», «Нарбутівська 8/1», «диван», «с. Трепівка»; лист ОСОБА_21 від 22.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 24.01.2020; 2 довідки від 16.07.2019 від імені начальника УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_42 ; протокол допиту свідка ОСОБА_43 без дати; копія заяви ОСОБА_44 ; договір № 1.1516 від 15 серпня 2019 р.; відповідь ОСОБА_45 від 22.10.2019; запит ОСОБА_12 від 22.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_46 без дати; довідку начальника УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.2019; запит ОСОБА_12 від 19.12.2019; 2 роздруківки з бази «Армор» на ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ; копія паспорту ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_50 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 24.01.2020; корінець повістки про виклик ОСОБА_52 ; протокол допиту свідка ОСОБА_53 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_54 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_55 від 24.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_56 від 24.03.2020; наказ № 167 від 07.05.2020 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області; протокол допиту свідка ОСОБА_57 без дати; 4 запити до Знам`янського бюро технічної інвентаризації від 31.03.2020; пояснення ОСОБА_58 без дати; аркуш паперу із зазначенням транспортних засобів; корінець повістки про виклик ОСОБА_59 ; протокол допиту свідка ОСОБА_60 ; пояснення ОСОБА_61 від 19.02.2020; роздруківка з «АРМОР» на ім`я ОСОБА_62 ; 4 запити ОСОБА_12 від 03.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_63 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_64 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_65 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_66 від __.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_67 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_68 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_69 без дати; скретч картку № 64 з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_70 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_71 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_72 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_73 без дати; ноутбук Acer s/n: NXM7CEU0093052A2801601 та підзарядний пристрій до нього чорного кольору.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Частиною першою статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у клопотанні слідчий порушує питання про арешт майна третьої особи, зокрема, ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, вилученого за вказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 .
Частиною 3 ст.172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, судом встановлено, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна повернути особі, що його подала, та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1