Справа № 442/534/22
Провадження № 1-кс/442/138/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
26.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2021, якою старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №00000030 від 22.03.2021 за фактом ймовірного зловживання владою або службовим становищем міським головою м.Дрогобича у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України і направити матеріали справи до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для подальшого розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000030 від 22.03.2021 за фактом ймовірного зловживання владою або службовим становищем міським головою м.Дрогобича у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Вважає зазначену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не взято до уваги той факт, що даним кримінальним правопорушенням йому заподіяно майнову та моральну шкоду. Крім цього, з пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що він особисто ставив резолюцію про заборону присутності ОСОБА_3 на його заяві з проханням бути присутнім на засіданні міської ради. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому така постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просить таку задоволити.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 скаргу заперечив, покликаючись на законність оскаржуваної постанови. Зазначив, що ним вжито усіх заходів для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

31.12.2021 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ТУ ДБР у м.Львові надійшла ухвала слідчого судді від 16.02.2021, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2021. Згідно заяви ОСОБА_3 від 26.01.2021 останній просив внести відомості до ЄРДР щодо голови Дрогобицької ОТГ ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, а саме: за зловживання владою та службовим становищем представником органу місцевого самоврядування міським головою ОСОБА_8 , оскільки він: всупереч інтересам громади та в порушення приписів законодавства України, вчинив дії (4 рази відмовив ОСОБА_3 у доступі до сесійної зали під час засідань сесії ради), які не належать до його повноважень, вчинив такі дії з особистої зацікавленості, а саме: позбавити його і депутатський корпус, Дрогобицької ОТГ від «сторонніх» очей під час розгляду земельних та інших питань, що мають важливе значення для громади міста; такими діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_3 істотної шкоди, яка має не лише матеріальну, а й моральну складову. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 задоволено позов ОСОБА_3 визнано протиправним рішення Дрогобицької міської ради від 05.01.2021 №52 про обмеження доступу на пленарні засідання сесії Дрогобицької міської ради. Розглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані докази, слідство дійшло висновку, що за вказаним фактом у діях службових осіб Дрогобицької міської ради, зокрема, міського голови, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, зокрема об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину. Оскільки досудовим розслідуванням не встановлено фактів використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, умисно та з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, а також не підтверджено факту завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У ст.364 КК України визначено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Твердження, на які посилається слідчий в оскаржуваній постанові, не узгоджуються із зібраними доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, зокрема, слідчим не виконано в повному обсязі вказівок прокурора від 02.06.2021, не проведено перевірку та не надано належну оцінку доказам, представлених ОСОБА_3 , зокрема, рішенню Львівського окружного суду від 30.06.2021, не перевірено наявності вибірковості при вирішенні питання допуску громадян до сесії посадовими особами Дрогобицької міської ради.

Відтак, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу слід задоволити, оскаржувану про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
вирішив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №00000030 від 22.03.2021 скерувати до Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1