У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року
м. Київ

справа №759/15559/20
провадження № 51-2023зр21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від26 квітня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня

2020 року - без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою, в якій просить роз`яснити йому в порядку ст. 380 КПК України вказане судове рішення суду касаційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.
Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та перевіривши зміст вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що ухвала роз`ясненню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи з ч. 4 цієї ж статті, суд може відмовити в роз`ясненні судового рішення.
Як вбачається з тексту ухвали Суду від 26 квітня 2021 року, вона є зрозумілою за змістом, із зазначенням мотивів, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті ухвали, та з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, якими Суд керувався.

Оскільки обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 не містило доводів, які б викликали необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачалося, що підстав для задоволення скарги немає, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що підстав для роз`яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовитизасудженому ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Верховного Суду від26 квітня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3