БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/56/21
Справа № 356/328/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ "Бориспільська виправна колонія 119" кримінальне провадження, внесене 22.06.2021 до ЄРДР за № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
1)25.06.2013 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)31.10.2018 Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений 15.11.2018;
3)28.05.2020 Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.05.2021 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи непогашену в порядку, передбаченому законом, судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин. 10.06.2021 приблизно о 14 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1033», щознаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 156А, належний ТОВ АТБ-МАРКЕТ, де звернув свою увагу на різного роду продукти харчування та алкогольні напої, які знаходились на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення даних продуктів харчування та алкогольних напоїв.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, непомітно для персоналу та відвідувачів магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до вказаних вище полиць та таємно, шляхом вільного доступу, викрав «пиво 2,35 л Чернігівське Світле ПЕТ» у кількості 1 шт., вартістю 46,15 грн. та «шоколад 240 г. Світоч Exclusive Чорний з вишневою начинкою» в кількості 4 шт., вартістю 69,65 грн. кожна та загальною вартістю 278,60 грн., та поклав їх під куртку, в яку був одягнутий. В подальшому ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ТОВ АТБ-МАРКЕТ на загальну суму 324 грн. 75 копійок (без ПДВ).
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно того дня 10.06.2021 зайшов до магазину «АТБ - Маркет», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав 4 шоколадки з вишневою начинкою Світоч Exclusive Чорний, пляшку пива 2,35 л Чернігівське Світле ПЕТ, вказаний товар виніс з магазину та розпорядився на власний розсуд.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява його представника, в якій він розгляд кримінального провадження просив проводити без його участі (а.с.20).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодо учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Заслухавши показання обвинуваченого, який визнав свою вину, аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, учасники не оспорюють обставин вчинення злочину, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у предявленому обстнуваченні, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, позицію потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», який вказав на відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого (а.с.20), дані про особу винного, який згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.124), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.109-110), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.123).
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає виправлення ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Крім того, враховуючи те, що 28.05.2020 обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Березанського міського суду Київської області ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.05.2021 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направленого ОСОБА_7 для відбуття покарання за вищевказаним вироком від 28.05.2020 у виді 5 років позбавлення волі.
Таким чином, вважає за необхідне визначити остаточне покарання на підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березанського міського судом Київської області від 28.05.2020, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1