Справа № 629/1689/21
Провадження № 1-кс/629/892/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000965 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,189 ч.4,296 ч.1 КК України, -
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , після усунення недоліків, викладених в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2021 про повернення клопотання про накладення арешту на майно від 09.09.2021, 13.09.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку від 08.09.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 6S у корпусі рожевого кольору в чохлі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , з сім карткою Lifecell НОМЕР_2 ., з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у групі зі слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом вимагання за попередньою змовою групою осіб права на майно потерпілого, з погрозою спричинення тілесних ушкоджень.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за №0000965 за ч.2 ст.189 КК України з подальшим об`єднанням з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 25.03.2021 за ст.189 ч.4 КК України, із загальним номером №0000965 за ст.189 ч.4,189 ч.2 КК України.
08.09.2021 в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказане майно.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.09.2021 вказане вилучене майно було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
08.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.
Власники майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься повідомлення ОСОБА_5 у якому останній обізнаний про розгляд даного клопотання та заперечує проти накладення арешту на його майно, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення можливого відчуження, знищення, приховування та спотворення вищевказаного майна та забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000965 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку від 08.09.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 6S у корпусі рожевого кольору в чохлі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , з сім карткою Lifecell НОМЕР_2 ., з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1