overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/149/22
Справа №447/19/22
У Х В А Л А
про самовідвід судді

10.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ,

встановив:

04.01.2021 в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України для розгляду питання про об`єднання .

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 розглядав справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 126 КК Українич та 04.01.2021 до здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями виніс вирок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя приходить до висновку, що при розподілі вказаної справи було порушено порядок визначення судді, оскільки обвинувальний акт подано після винесення вироку у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000392.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені обставини, суд приходить до висновку, про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у справі № 447/19/22 кримінальне провадження № 000288 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для проведення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4131/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/62/22
УХВАЛА
10 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з автомобіля.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу 10.06.2021 з 12:00 по 18:00.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особи користувались мобільними терміналами з зазначеними абонентськими номерами.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.

При цьому клопотання необґрунтоване, а надані матеріали не містять доказів обставин, на які посилається слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/480/2021

У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000463, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 січня 2022 року о 17-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1717/20
Номер провадження 1-р/585/1/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з заявою про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року.
Судове засідання призначене на 17 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 20 хвилин 02 лютого 2021 року.
Копію ухвали надіслати ДУ « Сумський СІЗО» та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000158 від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11-00 год 18 лютого 2022 року.

Про день час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А
04.01.2022 Справа №607/70/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000741 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000741 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000741 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 10 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 306/1948/21
Провадження № 11-кп/4806/664/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурорка Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурорка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 03.01.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченої за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/2/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 січня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №607/23495/21, номер провадження 1-кп/607/7589/2021), з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, та призначити до розгляду на 15:00 год. 10 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/14/22
Номер провадження 1-кс/530/8/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 2, 22, 28,107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/4949/21
Провадження № 1-кп/539/99/2022
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, на 27 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 566/5/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 18.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11.30 годину 25.01.2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1