ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2162/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/29/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на постанову слідчого
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши 24 січня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 21 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 09 листопада 2021 р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 26 жовтня 2020 р.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Поважність пропуску строку аргументує тим, що під час постановлення оскаржуваної ухвали скаржник в судовому засіданні присутнім не був, копію ухвали місцевого суду отримав лише 31.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Окрім того зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надходили на його адресу із запізненням.

Вважає дану ухвалу такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Звертає увагу, що слідчий суддя постановив рішення, не передбачене положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.

Вказує, що, залишаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя порушив вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які конкретизовані в п. п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга - задоволенню з огляду на таке.

Так, положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що скаржник 21.12.2021 при постановленні ухвали в судовому засіданні присутнім не був, повний текст отримав лише 31.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21), колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником ОСОБА_8 пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Що стосується суті оскаржуваного рішення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого дізнавача ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 09 листопада 2021 р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 26 жовтня 2020 р. Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не погоджується з постановою дізнавача від 09.11.2021р., просив постанову скасувати.

Зазначена скарга не розглянута слідчим суддею по суті. З огляду на зміст ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя залишив скаргу без розгляду, оскільки заявник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, систематично не з`являвся у судові засідання для її розгляду без поважних причин.

Проте, на думку суду апеляційної інстанції, такий висновок суду є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам діючого КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318, 380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 28.

Частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити за результатами розгляду скарги, а саме:

1) скасувати рішення слідчого та прокурора;

2) зобов`язати припинити дію;

3) зобов`язати вчинити певну дію;

4) відмовити в задоволенні скарги.

Проте слідчий суддя не дотримався вимог ч. 2 ст. 307 КПК України та ухвалив рішення, яке суперечить зазначеним вимогам, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.

Оскільки діючим КПК України не передбачені випадки призначення нового судового розгляду за наслідками апеляційного перегляду ухвал слідчого судді, колегія суддів виходить із загальних засад кримінального провадження, а саме з п. п. 14, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України, до яких відносятся доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а також забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді згідно частини 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає також право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Отже, оскільки скарга ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 09 листопада 2021 р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 26 жовтня 2020 р. слідчим суддею суду першої інстанції по суті не розглядалася, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, вона підлягає скасуванню з направленням справи до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті з дотриманням вимог ст. ст. 303-307 КПК України.

Під час судового розгляду по суті слідчому судді необхідно врахувати доводи скарги заявника та прийняти законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 р., якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській обл. від 09 листопада 2021 р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 26 жовтня 2020 р., - скасувати.

Направити матеріали справи за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській обл. від 09 листопада 2021 р. про закриття кримінального провадження №0000049 від 26 жовтня 2020 р. до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий

Судді