Справа № 362/5381/21
Провадження № 1-кп/362/704/21
ВИРОК

Іменем України

17.11.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000451 від 07.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
19.08.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 неподалік свого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), у межах польової місцевості, виявив рослину роду коноплі і у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи цей умисел він підійшов до цих рослин, зірвав її, помістив до одягнутої на ньому правої кишені куртки, чим незаконно придбав і розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. У подальшому приніс вказані рослини до гаражного приміщення свого домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , де залишив зберігати. 21.08.2021 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 ці рослини роду коноплі подрібнив і поклав до трьох паперових аркушів та одного полімерного пакету для власного вживання.

Цими діями ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч вимог ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

17.09.2021 у період часу з 12:26 год. по 12:58 год. при проведені працівниками поліції обшуку за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено три паперових згортка та один полімерний пакет, в яких знаходилась особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/45646-НЗПРАП від 24.09.2021 надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом з масою у перерахунку на висушену речовину 0,805г., 0,204г., 3,228г., 1,875г.

Канабіс з вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500г.) відповідно до положень «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиця І), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Він повністю погодився з кваліфікацією і фактичними обставинами цього кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 19.08.2021 року близько 17:00 год. не території покинутого свинарника нарвав вказані рослини коноплі, яка росте там вже декілька років. Приніс додому, залишив висихати у гаражі. Потім подрібнив та зберігав для власного вживання. При проведені обшуку вказані рослини віддав добровільно. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів, доказів виконання ним попереднього вироку суду про його засудження, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України кримінальним проступком, офіційно не працює та має систематичний дохід, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, без негативних характеристик за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,805г., 0,204г., 3,228г., 1,875г., поміщену до спецпакету № ЕХР0466688, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 26 від 30.09.2021, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1