У Х В А Л А Справа № 932/7131/21

Іменем України Провадження №1кс/932/3880/21

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000842 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року слідча СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000842, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Так, 15.08.2021 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення до ВКП ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо встановлення осіб причетних до скоєння злочину та працівниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено рапорт-інформування, згідно з яким особою, причетною до вищевказаного злочину є:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує наступний номер мобільного телефону : НОМЕР_2 , imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 .

Слідча зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення необхідно для аналізу зв`язків мобільного терміналу НОМЕР_2 .

У судове засідання слідча не з`явилась. Надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »про день, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак товариством явку свого представника у судове засідання не забезпечено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про його часткове задоволення.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать відомості, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчою доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчої про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідча можливості не має.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В частині надання доступу до інформації про зв`язки абонента у період часу з 01.01.2021 року по 14.08.2021 року слідчою клопотання жодним чином не обгрунтовано, не доведено потреби в отриманні інформації про зв`язки абонента до моменту вчинення злочину, через це в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. В частині отримання доступу до інформації про з`єднання абонента, що перебував у регіоні дії базових станцій клопотання слідчої є безпідставним, оскільки ніякі базові станції нею не зазначено.

За викладених обставин клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу до інформації про зв`язки абонента НОМЕР_2 , що можливо використовувався особою причетною до вчинення злочину у період часу з 14.08.2021 року по день постановлення цієї ухвали.

Також, слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000842 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю отримання у паперовому вигляді та на носії електронної інформації, про з`єднання, у період часу з 00:01 год. 14.08.2021 року до 23:59 год. 15.09.2021 року, абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки із прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), в тому числі нульової тривалості, дати, часу та тривалості здійснення дзвінків, типу з`єднання, ідентифікаційних ознак обладнання - ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, текстові та мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту, у випадку наявності відомостей про абонента.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1