Єдиний унікальний номер 728/2550/21
Номер провадження 1-кп/728/22/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000396 від 15.11.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 02.11.2007 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.09.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 01.07.2016 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 16 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за ч. 3 ст.187 КК України згідно вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.09.2010 року, 14 листопада 2021 року близько 15 годин 40 хвилин, перебуваючи в магазині «Капітошка» за адресою м.Бахмач вул. Пушкіна, 7 Ніжинського району Чернігівської області, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення дитячої іграшки «Квадрокоптера на пульті управління моделі S89(36)2» вартістю 835 гривень, заподіявши ОСОБА_5 , як власнику магазину, матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в його змісті, погоджується повністю. Пояснив, що в магазин зайшов з метою придбати одяг для дитини. Перебуваючи в його приміщенні, купив одяг, за який розплатився, а квадрокоптер приховав під куртку та вийшов з магазину. Крадіжку скоїв з метою використання для потреб сім`ї. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Шкода, завдана потерпілому, відшкодована в повному обсязі, так як викрадене повернуто власнику. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 835 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні малоліню дитину, яку виховує та утримує самостійно, його молодий вік та бажання стати на шлях виправлення, а також добровільне відшкодуваня завданої шкоди.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: квадрокоптер моделі S89(36)2, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику магазину.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1