Справа № 466/9660/21
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примущенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000504 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

встановив:

20.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000504 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000504 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
В даному кримінальному провадженні заявник є потерпілою. Слідчий ОСОБА_4 ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, фактично належно не приступає до виконання своїх обов`язків та затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчих дій. До сих пір заявник не отримала від вказаного слідчого жодного документа по цій справі.
З дати відкриття кримінальної справи пройшло чотири місяці, заявнику не вручена пам?ятка потерпілого, не допитана, не здійснюється інформування заявника про результати досудового розслідування тощо, що є порушенням норм кримінального процесу.
Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
В зв`язку із вище наведеним заявник просить заяву задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини не явки не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені норми чинного законодавства свідчать, що для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, маютьі бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Викладені доводи щодо упередженості слідчого суд вважає необґрунтованими, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування є процесуально- незалежною особою, який згідно ч.1 ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Процесуальні рішення слідчого можуть бути оскаржені в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Отже заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, передбачених КПК України. Відвід зводиться до незгоди з проведенням досудового розслідування та суб`єктивних припущень потерпілої щодо упередженості слідчого, оціночними судженнями дій такої. Існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відсутні. Заява про відвід слідчому не підтверджена та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 77, 81, 107, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000504 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1