Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, та ненаданні інформації про розгляд клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, та ненаданні інформації про розгляд клопотання.

В скарзі заявник зазначає, що ним 20 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000499 від 12 листопада 2020 року, подано клопотання прокурору відповідно до якого, він просив провести службове розслідування, жодної відповіді на клопотання не отримав.

Просить суд визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати розглянути його клопотання від 20 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що по сьогоднішній день відповіді на клопотання, від прокурора не отримав.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений.

Заслухавши думку заявника, захисника, дослідивши докази додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, подане ОСОБА_3 клопотання від 20 жовтня 2021 року взагалі відсутнє в матеріалах кримінального провадження №0000499. Клопотання ОСОБА_3 подано через скриньку прокуратури, в присутності прокурора ОСОБА_6 .
Оскільки клопотання подане ОСОБА_3 20 жовтня 2021 року на даний час прокурором не розглянуто. Доказів того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України та повідомлено заявника про результат розгляду клопотання немає.

Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце.

На підставі чого, скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,40, 220 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, та ненаданні інформації про розгляд клопотання задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника - прокурора Нікопольської окружної прокуратури, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, кримінального провадження №0000499 від 12 листопада 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2021 року, повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання у визначений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1