Провадження № 1-кс/686/1053/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні №0002720,
ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

22.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002720, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018 ОСОБА_3 приїхав на автомобілі марки «Део» у м.Хмельницький, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи заздалегідь розроблений план.

Того ж дня, у ранкову пору, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 з метою приховування дійсного номерного знаку власного автомобіля та подальшого уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, вирішив вчинити крадіжку номерних знаків з іншого транспортного засобу.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Peugeot» моделі «301», який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом від?єднання від місця кріплення, здійснив крадіжку державного номерного знаку « НОМЕР_1 », вартістю 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В подальшому ОСОБА_3 замінив номерні знаки власного транспортного засобу марки «Део» на викрадені, та близько 10:00 години 22.04.2018 під?їхав до магазину «Ябко», що по вул.Проскурівській, 32, м.Хмельницький, де мав на меті заволодіти майном магазину шляхом обману.

Тоді ж ОСОБА_3 , маючи при собі заздалегідь заготовлену копію мобільного телефону «iPhone X», увійшов до приміщення магазину та під приводом купівлі відповідного засобу зв?язку, пропросив консультанта надати йому раніше замовлений мобільний телефон «iPhone X» кольору «space gray» ємністю 256 Gb для огляду та подальшого придбання, на що продавець погодився та добровільно надав ОСОБА_3 відповідний засіб зв?язку, а ОСОБА_3 умисно надав продавцю недостатню кількість грошових коштів, що не відповідали вартості покупки.

Після цього, в момент перерахунку продавцем грошових коштів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із кишені одягу копію мобільного телефону «iPhone X», яку поклав до наданого йому продавцем-консультантом упакування, попередньо діставши з нього оригінальний мобільний телефон «iPhone X» кольору «space gray» ємністю 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_2 , який поклав до кишень свого одягу.

В подальшому продавець закінчив перерахунок грошових коштів та виявив нестачу в сумі 1000 гривень, а тому повернув їх ОСОБА_3 , а останній, з метою приховування вже вчиненого кримінального правопорушення, повернув продавцю копію мобільного телефону «iPhone X» та о 10:15 годині покинув приміщення магазину «Ябко».

Таким чином, 22.04.2018 близько, 10:10 години ОСОБА_3 , перебуваючи в магазину «Ябко», що по вул.Проскурівській, 32, м.Хмельницький, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом купівлі, повторно заволодів мобільним телефоном «iPhone X» кольору «space gray» ємністю 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1230 доларів США, що у перерахунку на національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 32257 гривень 93 копійки, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_3 , близько 10:50 години 22.04.2018 під?їхав до магазину «iPeople», що в приміщенні ТРЦ «Квартал» по вул.Кам?янецька, 17, м.Хмельницький, де, маючи на меті заволодіти майном магазину шляхом обману, перебуваючи в приміщенні торгового залу, маючи при собі заздалегідь заготовлену копію мобільного телефону «iPhone X», попросив консультанта надати йому раніше замовлений мобільний телефон «iPhone X» кольору «silver» ємністю 64 Gb для огляду та подальшого придбання, на що продавець погодився та надав ОСОБА_3 відповідний засіб зв?язку, а ОСОБА_3 умисно надав продавцю недостатню кількість грошових коштів, що не відповідали вартості покупки.

Після цього, в момент перерахунку продавцем грошових коштів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із кишені одягу копію мобільного телефону «iPhone X», яку поклав до наданого йому продавцем-консультантом упакування, попередньо діставши з нього оригінальний мобільний телефон «iPhone X» кольору «silver» ємністю 64 Gb, ІМЕІ НОМЕР_3 , який поклав до кишень свого одягу.

В подальшому продавець закінчив перерахунок грошових коштів та виявив нестачу в сумі 1000 гривень, а тому повернув їх ОСОБА_3 , а останній, з метою приховування вже вчиненого кримінального правопорушення, повернув продавцю копію мобільного телефону «iPhone X» та о 11:00 годині покинув приміщення магазину «iPeople».

Таким чином, 22.04.2018 близько, 10:56 години ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «iPeople», що в приміщенні ТРЦ «Квартал» по вул.Кам`янецька, 17, м.Хмельницький, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом купівлі, повторно заволодів мобільним телефоном «iPhone X» кольору «silver» ємністю 64 Gb, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 28334 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

На даний час місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено. Під час відвідування житла по АДРЕСА_2 , та спілкування з мешканцями будинку встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме. За останньою відомою адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , направлено повістку про виклик, умови якої ОСОБА_3 не виконав.

На даний час за вказаним місцем проживання ОСОБА_3 не з`являвся та про своє місце знаходження прокурора та слідчого не повідомляв та на даний час місце перебування ОСОБА_3 не відоме».

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, у матеріалах кримінального провадження є лише фіскальний чек про направлення вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_3 09.07.2018 за місцем його реєстрації, однак докази вручення вказаного повідомлення відсутні.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2022 року відмовлено у дозволі на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , у дозволі на затримання якого було відмовлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2022 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0002720 від 22 квітня 2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя