Провадження №1-о/751/4/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

25 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_6 звернулась в інтересах засудженої ОСОБА_5 до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року вказану заяву направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду по суті.

Ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2021 року вказану заяву про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

08 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Заява про відвід мотивована тим, що дана колегія не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки зі сторони суддів, ще до початку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, наявне упереджене ставлення і чисельні порушення норм кримінального процесуального закону, зокрема: судом була проігнорована одна з підстав, зазначених у заяві про перегляд; суд, приймаючи рішення про залишення заяви про перегляд без руху здійснив не перевірку її відповідності вимогам ст. 462 КПК України, а розглянув її по суті, надавши оцінку фактам та обставинам, тобто, передчасно вирішив ті питання, які повинні вирішуватися під час судового розгляду після відкриття провадження за нововиявленими обставинами; приймаючи колегіальне рішення стосовно питань про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд порушив положення кримінального процесуального закону, яким визначено одноособовий порядок прийняття такого рішення; судом порушено терміни внесення ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заяву про відвід колегії суддів підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Засуджена ОСОБА_5 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву про відвід колегії суддів підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно положень ч. 1ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 щодо відводу колегії суддів від участі у розгляді даної справи задоволенню не підлягає, оскільки жодної із підстав, передбачених статтею 75 КПК України для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, не встановлено. Фактична незгода із судовим рішенням не є підставою для відводу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 350 КПК України, -

Ухвалила:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3