УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000358 внесеного до ЄРДР 12.07.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000358 внесеного до ЄРДР 12.07.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358 внесеного до ЄРДР 12.07.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 17 години 40 хвилин 12.07.2021 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись другорядною автодорогою із с. Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, при виїзді на автодорогу сполученням «м. Тростянець м. Тульчин», проігнорувавши вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», не переконався у відсутності транспортних засобів на головній автодорозі, які мають перевагу у русі, виконуючи маневр лівого повороту, здійснив виїзд на вказану автодорогу та допустив зіткнення із автомобілем «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася головною автодорогою у напрямку м. Тульчин.

В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів та їх подальшого розкидання, автомобіль «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 змістився на ліве узбіччя, де стався наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли на даному узбіччі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих травм загинули на місці події, пішохід ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізована до КНП «Тульчинська ЦРЛ».

Таким чином, водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, та вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно яких:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «Водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі».

Порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, 12.07.2021 о 23 годині 30 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/10678-ІТ від 27.07.2021; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/10679-ІТ від 27.07.2021; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду від 15.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, який закінчується 12.09.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.08.2021, однак у цей термін його завершити не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи і автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи; продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 12.09.2021 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисники також в судове засідання не з`явилися, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти клопотання не заперечили.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000358 внесеного до ЄРДР 12.07.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя