Справа №705/4376/21
1-кп/705/1168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Умань кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000875, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Уманської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 20 серпня 2021 року, близько 17 години 20 хвилин, рухаючись на велосипеді CROSSRIDE MOUNTAIN AL 26 чорного кольору по тротуару за адресою: м. Умань, вул. Івана Мазепи, 3, Черкаської області, грубо порушив вимоги п.п. 6.6 підпункту «В» «Правил дорожнього руху» - водіям мопедів велосипедів забороняється рухатись по тротуарах і пішохідних доріжках, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки рухався по тротуару, призначеному для руху пішоходів, допустив зіткнення із пішоходом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг в цей час на тротуар, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на бетонно-асфальтовану поверхню, в результаті таких необережних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої частини великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку судової медичної експертизи № 05-7-01/454 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, при цьому зазначив, що свою вину він визнає, шкода потерпілому відшкодована та потерпілий претензій до нього не має.

У підготовчому судовому засіданні законний представник та захисник неповнолітнього обвинуваченого підтримали дане клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому засіданні вказала, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має тому не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, її рішення є добровільним, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяв обвинуваченого і потерпілої, оскільки є достатні підстави для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням неповнолітнього обвинуваченого і потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому зазначила, що обвинувачений та потерпіла прийняли участь у пілотному проекті «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину» від 21.01.2019 № 172/5/10. Між потерпілою та обвинуваченим було укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. За результатами участі неповнолітнього обвинуваченого у вказаній програмі учасники Програми висловили згоду на звільнення неповнолітнього підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку представника неповнолітнього потерпілого, яка просить звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого потерпіла сторона не має, врахувавши думку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і відсутністю претензій до нього майнового та морального характеру, зазначивши при цьому, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, а також приймаючи до уваги думку законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого та думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, і закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і відповідно судимостей не має.

За правилами пункту 1) частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

За змістом пункту 4 даної Постанови Пленуму Верховного Суду України, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом частини 8 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за участю його законного представника ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 прийняли участь у пілотному проекті «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення» (далі - Програма), Порядок якої затверджено наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України № 172/5/10 від 21.01.2019 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.01.2019 року за № 87/33058. Отже, за результатами участі у Програмі між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_7 , за участю посередника адвоката ОСОБА_12 , якого включено до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, який пройшов навчання з реалізації Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, укладено угоду про застосування даної Програми. Відповідно до даної угоди, учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий, необережний злочин, примирився з потерпілим і в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки, прийняв участь у пілотному проекті «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», за результатами участі у Програмі між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про застосування даної Програми, відповідно до якої учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд, переконавшись в тому, що неповнолітній обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 128 КК України, визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся, при цьому позиції неповнолітнього обвинуваченого і потерпілого є добровільними та не суперечать закону, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого і потерпілого підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1) ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

. Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000875, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: велосипед марки CROSSRIDE MOUNTAIN AL 26 чорного кольору, який переданий ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_13