overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2021 Справа № 554/6246/21
Провадження № 1-кп/554/409/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез, Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 лютого 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про відмову в продовженні строку тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год 28 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2899/16-к
Провадження № 1-кп/565/20/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 04 січня 2022 року о 15 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6848/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.04.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000593. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Країв, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву в якій просив провести засідання в режимі відео конференції.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року .

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3934/21 № 1-кс/610/958/2021

м. Балаклія 28.12.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 письмовою заявою від 24.12.2021 р. просила залишити вказану скаргу без розгляду у зв`язку з поверненням заявнику паспорта.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, скарга розгляду не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7222/21
Провадження №1-кс/639/2410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року, справа №639/7222/21 (провадження №1-кп/639/540/21) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021р. о 16:00 год.

Керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року, справа №639/7222/21 (провадження №1-кп/639/540/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8694/21
Провадження №1-кс/645/1959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000761 від 26.12.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 29.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання дізнавача про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 25.12.2021 р. у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Буковинська, буд.50, а саме: полімерний пакет з речовиною білого кольору, що поміщено та опечатано до спеціального пакету №7360315; полімерний пакет з речовиною білого кольору, що поміщено та опечатано до спеціального пакету №7360778.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/733/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

22.12.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджена - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2019 у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням протягом іспитового строку одного року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення та виконає покладені на неї обов`язки.

25.11.2021 провідним інспектором Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду це подання, в якому інспектор органу пробації просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився і засуджена за період іспитового строку своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, покладені на неї обов`язки вироком суду виконувала належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, стала на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2019 у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/886/20
Провадження № 1-кп/309/212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої вирішується питання застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи щодо якої вирішується питання

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої у кримінальному провадженні №0000295 внесеному до ЄРДР від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000295 внесеному до ЄРДР від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України вимагає значного часу.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 332, 503 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 у проведенні повторної судово-психіатричної експертизи при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000295 внесеному до ЄРДР від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

Ухвала окремому скарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені до апеляційної скарги щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 127/8962/20
провадження № 51-4648км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 червня 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 8 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 12 листопада 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 червня 2021 року щодо нього на 11:00 17 лютого 2022 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Вінницька виправка колонія (№ 86)» та Верховним Судом об 11:00 17 лютого 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вінницька виправка колонія (№ 86)».
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправка колонія (№ 86)» за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, для виконання.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1353/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 28.12.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -