Провадження № 1-р/742/3/22
Єдиний унікальний № 742/59/20
УХВАЛА
іменем України

03 лютого 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

установив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та відповідно до ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду - із 04.04.2020 року, та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, попереднє ув`язнення ОСОБА_3 із 19.11.2019 року по 22.01.2020 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області від 01 червня 2021 року в частині відсутності обставин, що обтяжують покарання, та міри покарання скасовано. Визнано обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив кримінальних правопорушень та посилено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з наведених у вироку підстав, у решті вирок Прилуцького міськрайонного суду залишено без змін.
08.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 та вироку Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2021 року.

Засуджений у судовому засіданні підтримав доводи своєї заяви та просить задовольнити її.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав заяву ОСОБА_3 та просила її задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, щовироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та відповідно до ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду - із 04.04.2020 року, та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, попереднє ув`язнення ОСОБА_3 із 19.11.2019 року по 22.01.2020 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області від 01 червня 2021 року в частині відсутності обставин, що обтяжують покарання, та міри покарання скасовано. Визнано обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив кримінальних правопорушень та посилено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з наведених у вироку підстав, у решті вирок Прилуцького міськрайонного суду залишено без змін.
У заяві про роз`яснення вироку зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Однак, як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення вироку суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, засуджений ОСОБА_3 не зазначив.
Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати, тобто роз`яснення ОСОБА_3 вироків суду із наведених на його думку обставин, фактично зводиться до його незгоди з таким, проте встановлені судом обставини справи наведені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку як Прилуцького міськрайонного суду від 01.06.2021 року так і Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2021 року, а тому вироки суду є зрозумілими і роз`яснення не потребує, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 та вироку Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5