У Х В А Л А
Справа № 126/2354/18

Провадження № 1-кс/126/640/2021

10 листопада 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з тих підстав, що як стверджує вона є дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 20/2021) від 04.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , вона після смерті батька отримала у власність автомобіль марки Renault моделі Logan, тип - загальний легковий седан - В, 2017 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 27.07.2017 Центром 0541. Причіп марки УА38109, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 після смерті батька також перейшов у її користування за заявою його власника. Звернувшись до сервісного центру МВС для перереєстрації автомобіля на себе вона отримала відмову у зв`язку з наявністю арешту майна, накладеного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області. Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2018 (справа № 126/2354/18) задоволено клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; накладено арешт на автомобіль Рено Логан, коричневого кольору, державнйи номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 та причіп марки УА38109, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 без права розпоряджатися ними до вирішення справи по суті. Арешт на автомобіль та причіп було накладено судом, оскільки це майно могло бути використано як доказ у кримінальному провадженні і відповідало критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України. Звернувшись до слідчого, вона отримала копію постанови від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000497 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Постанова слідчого не скасована та не оскаржувалась, але вона не містить будь-яких положень, спрямованих на зняття арешту, накладеного під час проведення досудового слідства. Таким чином, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, на даний час потреба у застосуванні арешту зазначеного майна відпала. У зв`язку з наявністю арешту майна, яке вона отримала у власність після смерті батька, вона на даний час позбавлена можливості оформити спадщину та перереєструвати зазначений автомобіль на себе, як власника, тому змушена звернутись до суду з вказаним клопотанням. Просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2018 у справі № 126/2354/18 арешт належного їй майна, яке вона отримала у власність та користування після смерті батька ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки Renault моделі Logan, тип - загальний легковий седан - В, 2017 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 27.07.2017 Центром 0541 та причепа марки УА38109, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в її користуванні.

Заявниця ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримує, просить розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

06.09.2018 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2018 накладено арешт на автомобіль Рено Логан, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та причіп марки УА38109, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 без права розпоряджатися ними до вирішення справи по суті.

Постановою старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2018, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000497 від 06.09.2018 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заявниця ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 20/2021) від 04.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , заявницяі ОСОБА_3 після смерті батька отримала у власність автомобіль марки Renault моделі Logan, тип - загальний легковий седан - В, 2017 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 27.07.2017 Центром 0541.

Причіп марки УА38109, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 після смерті батька заявниці також перейшов у її користування за заявою його власника.

Звернувшись до сервісного центру МВС для перереєстрації автомобіля на себе заявниця ОСОБА_3 отримала відмову у зв`язку з наявністю арешту майна, накладеного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено слідчим при постановленні постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2018 у справі № 126/2354/18 арешт майна, яке ОСОБА_3 отримала у власність та користування після смерті батька ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки Renault моделі Logan, тип - загальний легковий седан - В, 2017 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 27.07.2017 Центром 0541 та причепа марки УА38109, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9