overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/17/22
№ 1-кс/688/45/22
Ухвала
про відкриття провадження

11 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000484 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

10 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у фсері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000484 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою директора Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у фсері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000484 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 579/33/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000028 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000028, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000028 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 09 лютого 2022 року о 13:00.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

12.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003325 від 09.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003325 від 09.09.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003325 від 09.09.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13.01.2022 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/75/22
Провадження № 1-кп/161/419/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №002680, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 04.01.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 січня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №002680 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №002680 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України на 13.50 год. 12 січня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ССправа №295/358/22
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002848 від 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 12.01.2022року надійшов затверджений 06.01.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №00002848 від 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 17 січня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква, Київської області скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019, на рішення слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 09.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2021 про надання тимчасового доступу до документів,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 09.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2021 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019, задовольнити частково.

Постанову слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 09.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2021 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019, скасувати.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08.год. 30 хв. 14.01.2022 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 січня 2022 року Справа №370/88/22

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.48 КПК України, суд
у х в а л и в:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання відкласти на 14.01.2022 року на 12.00 годину.
Суддя
Справа № 505/1291/20 Провадження 1-в/505/44/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.06.1994 року Котовським міським судом Одеської області по ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України до 7 років позбавлення волі;

-25.10.2001 року Котовським районним судом Одеської області по ч. 1 ст. 15, ст. 115, ч.2 ст. 15 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 12.04.2005 року Котовським міським судом Одеської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 8 років 2 місяці позбавлення волі;

17.03.2009 Красноокнянським районним судом Одеської області по ч. 3 ст. 186, ст. 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2021 рокувироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 55 хв. 12.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Nguyen Van Hieu на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000481,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Nguyen Van Hieu - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000481 від 06.12.2021.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022 о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина
30 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/29847/21 (1-кс/760/10078/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому він також працює суддею, що може вплинути на сприйняття його рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/10078/21 (справа №760/29847/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6408/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000329 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлюківка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, працюючого помічником машиніста Локомотивного депо ст.Коростень, не інваліда, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022р. о 12 год.00 хв.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:
Старшого слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 14.04.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000286 від 14.04.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ, у кримінальному провадженні № 0000286 від 14.04.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000286 від 14.04.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/14/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заявленного потерпілим ОСОБА_6 та його представником адвокатом ОСОБА_7 відводу колегії суддів Волинського апеляційного суду, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:15год. 13 січня 2022 року.

Головуючий

Судді