overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватими в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

23.03.2022 року до суду надійшло подання в.о. начальника державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, а саме зазначено що в 7 абзаці вироку вказано, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 05.11.2021 року, в той час як згідно рапорту про затримання особи ОСОБА_3 було затримано 03.11.2021р. крім того просили подання розглянути без участі представника установи.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" - задовольнити.

Викласти сьомий абзац резолютивної частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року в наступній редакції:

"Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати відповідно до протоколу затримання 03.11.2021 року."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/479/22
Провадження № 1-кс/0203/594/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000557, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000557, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000557, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України скасувати.
В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28.03.2022 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/896/22
Провадження № 1-кп/345/174/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання виконувача обов`язків керівника прокуратури Калуської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000337 від 07.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшло клопотання про про закриття кримінального провадження №0000337 від 07.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з матеріалами , суд вважає за необхідне призначити по розгляду даного клопотання підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000337 від 07.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2022 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Провадження №1-кп/127/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000657 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Чечельницького району с. Вербка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 23.05.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 95720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя
справа № 278/504/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
29 липня 2015 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово, востаннє 31.08.2021, ОСОБА_6 було продовжено застосування наведеного виду примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 10-2022 від 18.02.2022, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/76/21
Провадження № 1-в/529/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 ОСОБА_4 засуджена за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування цього подання зазначено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася вчасно.

Станом на 10.02.2022 іспитовий термін закінчився, тому районний сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

24.02.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду подання направлено до Диканського районного суду Полтавської області, для розгляду, яке надійшло до суду 11.03.2022.

Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_4 надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджена вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.02.2021 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе в цілому позитивно, виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 10.02.2022 призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №:755/2736/22
Провадження №: 1-кс/755/602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"23" березня 2022 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003394 та додані до нього матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003394 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003394, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до шести місяців, тобто до 25.05.2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити для відома захисникам та підозрюваним.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 11-30 годині 24 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 137/316/21
Провадження №11-кп/801/421/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

п о с т а н о в и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.04.2022 року.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 495/4479/21
№ провадження 1-кс/495/442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000409 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2021 слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (вхідний №2422-Вх).
21.02.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000409 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/457/22
Номер провадження 1-кс/305/117/22
УХВАЛА

25.03.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000137 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із клопотанням про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000137 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. Разом з тим надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання про допит свідка.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить залишити без розгляду вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання без розгляду слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000137 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1