overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 14 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/1/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 07.11.2018 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 07.11.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 07.11.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 09.30 годину 11 лютого 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП «Черкаське військове лісництво».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/108/22
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0001769 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2021 року.

Встановити строк до 21 січня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 481/1627/21
Провадж.№ 1-кп/481/4/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.01.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.07.2021 року за № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді від 09.12.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, із викликом обвинуваченого, захисника та потерпілих. Інших клопотань не мала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду не заперечували.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000198 від 29.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, на "17" січня 2022 р. року о 10:00 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 2) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області , обвинуваченого та його захисника, а також викликати потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6012/21
Номер провадження:1-в/521/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року (вступна та резолютивна частини), -
В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси винесена ухвала (вступна та резолютивна частини) відносно клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя дослідивши вказану ухвалу, вбачає допущені судом технічні описки, а саме в тексті вказаної ухвали зазначено прізвище ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_4 », однак відповідно до матеріалів особової справи засудженого, вірним слід вважати прізвище засудженого «ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року (вступна та резолютивна частини), якою в задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, а саме:
-замість прізвища ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_4 », слідвважати вірним прізвище ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду (вступна та резолютивна частини) від 10.01.2022 року по справі (№521/6012/21, 1-в/521/98/22).

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6637/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 28.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2, 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 14-30 год. 17 січня 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус №1.

12 січня 2022 року електронною поштою судом отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції через Обухівський районний суд Київської області.

Після дослідження клопотання встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В той же час, підготовче судове засідання, яке було призначене на 10-00 год. 09.12.2021 року не відбулось, оскільки Обухівським районним судом Київської області не було забезпечено проведення відеоконференції.

В матеріалах справ наявний лист Обухівського районного суду Київської області від 11.11.2021 року №01.06/198/2021, згідно з яким судом припинено проведення відеоконференції на період карантину, встановленого в зв`язку із поширенням коронавірусу (COVID-19).

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судових засідань в подальшому, вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає через технічну неможливість забезпечення проведення відеоконференції Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції через Обухівський районний суд Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

з участю представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 01.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 01.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Заслухавши думку учасників судового процесу, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід звернутись в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області ОСОБА_9 (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначено на 15 год. 30 хв. 26 січня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/55/22
Провадження № 1-в/314/153/2022
УХВАЛА
13.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого Фенно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого Фенно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні на 26.01.2022 о 15 годині 45 хвилин та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2022
1-кп/465/1179/21
У Х В А Л А
судового засідання

"31" грудня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2021 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим та прокурором 20 грудня 2021 року, у м. Львовіу кримінальному провадженні №0000056 від 29.01.2021 року, про визнання ОСОБА_3 факту вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Однак при постановленні вироку у резолютивній його частині допущено технічну описку, а саме, не зазначено питання вирішення судових витрат та речових доказів.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, доповнивши резолютивну частину вироку:
Судові витрати у кримінальному провадженні у вигляді оплати судової експертизи в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді мобільного телефону, марки «Нокіа» червоного кольору (модель 101 с.н. НОМЕР_1 та с. н. НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , що згідно розписки ОСОБА_3 від 22.02.2021 року, переданий йому на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 20.12.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 606/73/22
Ухвала
12 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Теребовлянського РС сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Теребовлянського РС сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведенене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Теребовлянського РС сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 01.02.2022 року о 14 год. 00 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
В судове засідання викликати прокурора, представника Теребовлянського РС сектору №5 філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1