Справа № 303/1530/22
№1кс/303/351/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2022, зобов"язання невідкладно внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення Пензеник Антоном та Пензеник Ольгою кримінальних правопорушень, передбачених ст. 384 КК України, яка органом поліції отримана 21.02.2022, що підтверджується талоном- повідомленням №1872, однак відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Заступник начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відстуності, просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження №0000159 скеровано до суду і належність доказів наданих на досудовому слідстві визначається судом при розгляді справи по суті, а тому скарга ОСОБА_5 є безпідставною у зв"язку із зазначеним.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання з розгляду такої скарги.

Враховуючи положення статті 7 КПК України справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
Зважаючи на те, що заявниця ОСОБА_3 не прибула в судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про необхідність залишиення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1