УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021 до чотирьох місяців,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у придбанні, зберіганні та збуті підроблених банкнот іноземної валюти на території Житомирської області, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.08.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.10.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення злочинів ОСОБА_7 ;

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.08.2021;

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.08.2021;

Протоколом огляду від 17.08.2021;

Протоколами про результати проведення негласних слідчих розшукових дії відносно ОСОБА_7 аудіо-, відео контроль особи;

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/8560-ДД від 03.09.2021, відповідно до якого 10 купюр номіналом по 100 доларів США, закуплені у ОСОБА_7 , підроблені;

Протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 25.08.2021;

Протоколами про результати проведення негласної слідчої розшукової дії відносно ОСОБА_7 спостереження за особою;

Протоколом огляду від 15.09.2021;

Протоколом огляду від 15.09.2021;

Протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 20.09.2021;

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/9866-ДД від 29.09.2021, відповідно до якого 10 купюр номіналом по 100 доларів США, закуплені у ОСОБА_7 , підроблені;

протоколом затримання ОСОБА_7 від 11.10.2021;

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/10491-ДД від 12.10.2021, відповідно до якого 1 купюра номіналом 100 доларів США, вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_7 , підроблена;

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/10490-ДД від 23.10.2021, відповідно до якого 19 купюр номіналом 100 доларів США, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 , підроблені;

протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI» модель «ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 11.10.2021;

протоколом обшуку будинку та господарсько-побутових будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:010:0101, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова від 11.10.2021;

Висновком експерта № 32254/21-33 від 02.11.2021, відповідно до якого 2 купюри номіналом по 100 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 , підроблені;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий в обгрунтування клопотання вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12 грудня 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: отримати висновки призначених, однак ще не проведених судових експертиз (5 технічних експертиз документів, 1 молекулярно - генетичної експертизи), вилучити та провести аналіз інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку, в установленому законом порядку розсекретити матеріали які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк виявилося неможливим внаслідок складності провадження, вчинення вказаних кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, та у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, які наразі тривають. Також слідчий зазначив про небажання підозрюваних співпрацювати з органом досудового розслідування та надавати покази по справі, що ускладнює процес збирання доказів та впливає на строки досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 12 лютого 2022 року включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим та зазначає, що відповідно до вимог КПК України слідчий мав би звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до прокурора, а уже в подальшому до слідчого судді, однак, ця черговість слідчим дотримана не була. Також вважає, що стороною обвинувачення не надано достатньо доказів, які б свідчили про особливу складність провадження чи про складність та тривалість призначених експертиз, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладенням розгляду клопотання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні (доказів зайнятості не надав).

Прокурор, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, просив провести судовий розгляд за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника. Крім того, зазначив, що клопотання разом із додатками було заздалегідь вручене підозрюваному ОСОБА_7 , тому захисник мав можливість з ним ознайомитися.

Захисник ОСОБА_9 при вирішенні питання подальшого розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, а також норми чинного КПК України, згідно яких судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку

(ст. 318), слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали клопотання та приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000316 від 02.08.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000316 від 02.08.2021 закінчується 12.12.2021.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчмх дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак досудове розслідування у встановлений законом строк закінчити не вдалося. Зокрема необхідно отримати висновки призначених судових експертиз (5 технічних експертиз документів, 1 молекулярно-генетичної експертизи), вилучити та провести аналіз інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку, в установленому законом порядку розсекретити матеріали які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Вказані обставини є необхідними для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених

пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У частинах 1 та 3 статті 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа № 1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але, за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.99 та «Філіс проти Греції» від 27.08.91).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 199 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Слідчим зазначено у клопотанні, а прокурором підтверджено під час розгляду клопотання в суді, що завершити досудове розслідування наразі неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновки призначених судових експертиз, про що зазначено у клопотанні.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи захисника про те, що слідчим не дотримано черговості звернення з клопотанням про продовження досудового розслідування, оскільки така черговість не передбачена нормами чинного законодавства.

Також, всупереч доводам захисника про недоведеність складності кримінального провадження та призначених судових експертиз, що обумовлюють їх тривале виконання, прокурором та слідчим в судовому засіданні в достатній мірі обгрунтовано те, що вказані вище слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України. Слідчий суддя прогоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що складність даного кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обсягу та специфіки виконання призначених експертиз, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити

наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, а також утруднюється небажанням підозрюваних співпрацювати з органом досудового розслідування та надавати покази по справі, що ускладнює процес збирання доказів та впливає на строки досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000316 від 02.08.2021 до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2022 року включно

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному №0000316 від 02.08.2021 до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 грудня 2021 року