overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2182/21
Номер справи місцевого суду: 521/9858/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року в кримінальному провадженні №00003277 від 22.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
13.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року в кримінальному провадженні №00003277 від 22.10.2019 року, яким ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 3 роки. Відповідно до ст.ст. 76, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробування, з іспитовим строком на 3 року, з покладенням відповідних обов`язків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року в кримінальному провадженні №00003277 від 22.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2383/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3) ч.1 ст.392 КПК України інші ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з п.1) ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/493/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08.11.2021 року про повернення його скарги на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08.11.2021 року про повернення його скарги на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року о 08:45 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/9800/21
1-кп/214/950/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.11.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 19.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.11.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, з урахуванням положень §1 Глави 30 КПК України, що визначено ч. 3 ст. 381 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Зважаючи на встановлені вище обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального проступку у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382, 474 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 08.12.2021 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7731/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначити до розгляду на 06 грудня 2021 року, на 14-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 362/2099/18
Провадження № 1-кп/362/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000029 від 18.01.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначене на 30.11.2021 року о 15 годині 45 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та Сихівським районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/691/21
Провадження № 1-кп/378/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000063 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта профільна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 2 серпня 2021 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

20 вересня 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

4 жовтня 2021 року ухвалою Ставищенського районного суду по даному кримінальному провадження призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальне провадження по даній справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Статтею 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 5 ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження закривається, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 помер, проживав один, власної сім`ї не мав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України - закрити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України слід знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000063 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Речові докази: 4 снопи, в яких знаходиться 656 рослин коноплі, два снопи по 200 рослин коноплі, 1 сніп, в якому знаходиться 100 рослин коноплі, 1 сніп, в якому знаходиться 156 рослин коноплі, канабіс, маса якого 164,87 г - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7716/17
Номер провадження 1-кп/404/246/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря удового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0009525 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,суд

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 28 січня 2022 року на 09:00 год. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7 обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/5910/21
Провадження №1-кп/524/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 листопада 2021 року о 13 годині 05 хвилин.
Керуючись ст.ст. 242-245, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2477/21
Провадження № 1-в/553/248/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло згадане клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

У вказаному клопотанні засуджений прохає замінити йому невідбуту частину покарання, призначену вироком Святошинським районним судом м.Києва від 27.05.2016 у виді позбавлення волі, більш м`яким.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Від засудженого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду внесеного клопотання.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.26, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 750/7725/18
Провадження № 1-в/610/318/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2021 по справі № 750/7725/18, задоволено подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», про звільнення від відбування покарання за хворобою стосовно ОСОБА_3 .

При цьому, в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова «25 червня 2018 року», замість вірного «16 липня 2020 року».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним в тексті резолютивної частини ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2021 про звільнення від відбування покарання за хворобою стосовно ОСОБА_3 зазначення дати вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова, як «16 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/6815/13-к
провадження №1-кс/619/1267/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокурора,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді прокурором клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 24 листопада 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та керівника Дергачівської окуржної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/693/21
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення права на доступ до медичної допомоги, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення права на доступ до медичної допомоги засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб медичної частини ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_4 , 1989 року народження, відповідно до наявних у нього симптомів.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 »для негайного виконання.

Про прийняті заходи повідомити Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом надання відповідних підтверджуючих документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя