Справа № 209/273/22
Провадження № 1-кп/209/139/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000300 від 31.10.2021 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-тенічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2021, близько 23.58 години (більш точний час під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці, а саме у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де побачив службовий автомобіль «Renault Duster Base МТ» д.н.з. № « НОМЕР_2 », який на праві власності належить Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на хуліганство.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганство, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний вище час у дворі будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме виявляючи зневажливе ставлення до чужої власності та до виконання працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків, з метою демонстрації своєї зверхності над іншими громадянами та працівниками правоохоронних органів, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виражалася у безпричинних діях, тримаючи у своїй правій руці викрутку, яку мав при собі, умисно пошкодив нею шляхом розбиття заднє та праве бокове скло службового автомобіля «Renault Duster Base МТ» д.н.з. № « НОМЕР_2 », а також пошкодив шляхом проколу передні та задні колеса автомобіля. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , тримаючи у своїй правій руці плоскогубці, які мав при собі, умисно пошкодив ними шляхом розбиття скло на двох задніх стоп сигналах означеного автомобіля.
Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Протиправними діями ОСОБА_2 потерпілому Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, згідно висновку судової транспортно - товарознавчої експертизи за № СЕ-19/104-21/34915-АВ від 25.11.2021, завдано майнову шкоду на суму загальну 42674,11 гривень.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
2) письмова заява представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника та представника потерпілого було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 який не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4118,88 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , від 03.11.2021 року на куртку, брюки джинсові, на яких наявно плями бурого кольору, мокасини, шило, викрутку, плоскогубці, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та тимчасово вилучені, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні: одяг в який був одягнений ОСОБА_2 , під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: куртку, брюки джинсові, на яких наявно плями бурого кольору, мокасини, шило, викрутку, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні у ВП №1 Камянського РУП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція №003792), після набрання вироком законної сили - повернути за належністю власнику ОСОБА_2 .

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні: автомобіль марки "Renault Duster Base MT", д/н " НОМЕР_2 " що знаходяться на зберіганні у ВП №1 Камянського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - повернути за належністю власнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Визнані речовим доказом у кримінальному провадженні: зразки крові ОСОБА_2 , на марлевій тканині (квитанція №003791), після набрання вироком законної сили - знищити.

Визнані речовим доказом у кримінальному провадженні: змиви речовини бурого кольору, на марлевій тканині зразок та зразок марлевої тканини (квитанція №003789), після набрання вироком законної сили - знищити.

Визнані речовим доказом у кримінальному провадженні: змиви речовини бурого кольору з досліджуваних обєктів, а саме шила, викрутки та плоскогубців, яким присвоєно номери 1-7 та витяжки з обєктів №3-7 на ниточках марлі з контролем марлі (квитанція №003790), після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1