Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/4799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000675 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000675 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що кримінальне провадження було закрито слідчим без проведення всіх необхідних слідчих дій, а саме: не всіх свідків було допитано, не всі обставини встановлено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 долучивши копію ухвали слідчого судді від 19.04.2021 про скасування постанови слідчого від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України. посила або розглянути скаргу, або закрити провадження за скаргою, або відмовити в її задоволенні.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві не був присутнім в судовому засіданні, його неявка, відповідно до ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувало кримінальне провадження №0000675 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 26.10.2020р. кримінальне провадження №0000675 від 26.12.2029р. за ч. 1 ст. 364 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів відділів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу такого кримінального правопорушення.
Звертаючись до слідчого судді з вказаною скаргою, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000675 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України, проте не зазначає дату оскаржуваної постанови.
В той же час судом встановлено, що слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000675 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України, за результатами розгляду якої судом винесено ухвалу від 19.04.2021 року (справа №487/5248/20, провадження №1-кс/487/419/21), якою скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 26.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000675 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України скасовано. Вказана ухвала набрала законної сили.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник, вже скасована, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000675 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1