печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування № 0005887,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 до восьми місяців, тобто до 25.02.2022.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодінні грошовими коштами громадянина ОСОБА_10 в сумі 75 000 дол. США, що є особливо великим розміром, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб та фактами заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_11 в сумі 35 000 дол. США і ОСОБА_12 в сумі 963 900 грн., що є особливо великими розмірами, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанням вказано, що у неустановленому в ході досудового розслідування місці та у неуставлений слідством час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах. Приблизно в 2018 році, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 .

Діючи спільно, умисно та згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_8 , з метою створити в оточуючих враження про його високопоставлену посаду та участь у здійсненні розвідувальної діяльності в економічній сфері, повідомив особам серед кола своїх знайомих завідомо неправдиву інформацію про те, що він є співробітником Служби зовнішньої розвідки України та має впливового знайомого серед співробітників Державної виконавчої служби України.

Відповідно до спільного злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , повинен був вводити в оману потерпілих, виступаючи гарантом під час придбання останніми автомобілів по заниженим від ринкової вартості цінами, стверджуючи при цьому про можливість ОСОБА_7 здійснювати купівлю транспортних засобів, шляхом проведення електронних торгів, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ».

В свою чергу, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_8 особам серед кола його знайомих, повинен повідомляти завідомо неправдиву інформацію про те, що він є співробітником Державної виконавчої служби України та в подальшому не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, вводити в оману потерпілих, обіцяючи придбання транспортних засобів на електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ» за значно заниженими від ринкової вартості цінами.

Діючи спільно, умисно, з корисливим мотивом, опираючись на дії один одного і реалізовуючи вищевказану злочинну змову, ОСОБА_8 приблизно в середині вересня 2018 року, перебуваючи поблизу Торгового центру «Печерський» за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4 продемонстрував своїм знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власний автомобіль «Mercedes-Benz S 63 AMG», іменний номерний знак НОМЕР_1 та повідомив останнім завідомо неправдиву інформацію, що придбав вказаний транспортний засіб за сприяння свого товариша ОСОБА_7 на електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ».

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 зловживаючи довірою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запевнив останніх про цілком реальну можливість за сприяння ОСОБА_7 придбати транспортні засоби за заниженими від ринкової вартості цінами.

Відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, приблизно на початку жовтня 2018 року, перебуваючи в Бізнес-центрі «Парус», за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , запевнив останнього, що є співробітником Державної виконавчої служби України та у разі необхідності зможе придбати транспортні засоби на електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ» за значно заниженими від ринкової вартості цінами. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань брати участь в електронних торгах арештованого майна, повідомив ОСОБА_13 , а в подальшому і ОСОБА_14 , що після вибору транспортного засобу, йому будуть необхідні копії паспорта громадянина України, Реєстраційний номер облікової картки платника податків покупця та сплата повної вартості попередньо визначеного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 будучи усвідомлений про намір осіб серед кола знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в придбанні транспортних засобів, приблизно 23-25 жовтня 2018 року на мобільний додаток «Viber» надіслав ОСОБА_13 фото декількох автомобілів, які начебто арештовані та є лотами електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ».

В свою чергу, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , будучи введеними в оману, повідомили свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про можливість придбання на електронних торгах, організатором яких є

Державне підприємство «СЕТАМ» автомобілів за значно заниженими від ринкової вартості ціною за сприяння співробітника Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 та під контролем співробітника Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_8 , який взяв на себе обов`язок виступати гарантом під час придбання транспортних засобів.

З метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, на початку листопада 2018 року, ОСОБА_7 в приміщенні кафе «Львівські Круасани», за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 14 отримав від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які належали ОСОБА_10 , що станом на вказаний період часу за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 113 600 грн в розрахунку 28 грн 40 коп за 1 долар США, в якості гарантійного внеску за придбання автомобіля «Lexus LX-450D», 2018 року випуску для останнього та для реєстрації в електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ».

Через декілька днів, в листопаді 2018 року, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі та за вказівкою ОСОБА_8 , діючи з ним за попередньою змовою, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, в приміщенні кафе «Львівські Круасани», за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 14 в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 71 000 доларів США, які належали останньому, що станом на вказаний період часу за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 2 016 400 грн в розрахунку 28 грн 40 коп за 1 долар США, як оплату повної вартості автомобіля «Lexus LX-450D», 2018 року випуску.

Діючи згідно відведеної йому ОСОБА_8 ролі, ОСОБА_7 15.11.2018 на мобільний додаток «Viber» надіслав ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію з відображеною копією недійсного протоколу учасників, що подали заяви для участі у закритих торгах Державного підприємства «СЕТАМ», та неіснуючий номер лоту «675438» з продажу начебто автомобіля «Lexus LX-450D», 2018 року випуску.

Діючи спільно, умисно, з корисливим мотивом, опираючись на дії один одного і реалізовуючи вищевказану злочинну змову, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, заздалегідь знаючи, що жодну з посад в системі органів Служби зовнішньої розвідки України чи Міністерства юстиції вони не займають, взяті на себе зобов`язання вони не виконали і незаконно, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 2 130 000 грн (два мільйони сто тридцять тисяч гривень) чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, в жовтні 2018 року за аналогічних обставин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_11 в сумі 35 000 дол. США і ОСОБА_12 в сумі 963 900 грн., що є особливо великими розмірами.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своїми умисними діями вчиненими з корисливих мотивів, заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великому розмірі, діючи за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

25.06.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.07.2021 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 23 год до 06 год. строком до 03 серпня 2021 року включно та 02.08.2021, 19.08.2021 і 21.09.2021 указаний запобіжний захід продовжено до 19.11.2021 року. ОСОБА_8 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.09.2021 року.

20.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.11.2021 року.

Підозра ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у даному кримінальному провадженні, а саме:

- заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 де останній зазначає про обставини заволодіння його коштами;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 у яких останній зазначає про обставини заволодіння його коштами підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 у яких останній зазначає про обставини заволодіння його коштами підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- оглядом мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_10 де виявлено письмові повідомлення та аудіо файли розмов між ним та ОСОБА_7 щодо продажу автомобіля «Lexus LX-450D»;

- показаннями свідка ОСОБА_13 у яких останній зазначає щодо передачі коштів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_7 та участі у вчиненні злочину підозрюваного ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 у яких останній зазначає щодо передачі коштів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_7 та участі у вчиненні злочину підозрюваного ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 у яких остання зазначає щодо заволодіння коштами у неї ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 у яких останній зазначає щодо заволодіння коштами у нього підозрюваним ОСОБА_8 ;

- скриншотами з мобільного телефону ОСОБА_11 ;

- відповіддю з ДП «СЕТАМ» у якій зазначено, що автомобілі, які пропонував продати ОСОБА_7 шляхом проведення електронних торгів, на реалізацію до даного підприємства не передавалися;

- відповіддю з Міністерства юстиції України у якій зазначено, що особової справи ОСОБА_7 серед особових справ, які передані до архіву Мін`юсту ліквідованою Державною виконавчою службою України, не виявлено, а також останній в апараті зазначеного міністерства не працював;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25 листопада 2021 року, однак внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а також тривалістю проведення судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

- об`єднати матеріали досудового розслідування № 0001285 за заявою ОСОБА_18 про заволодіння його коштами в сумі 80 000 дол. США ОСОБА_19 разом із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- допитати як свідка ОСОБА_19 щодо наданих показань ОСОБА_18 за результатами якого визначитися із статусом ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні;

- провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , а також свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та у разі необхідності ОСОБА_19 ;

- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 та був вилучений в нього в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного;

- за результатами проведеної комп`ютерно-технічної експертизи здійснити огляд отриманої інформації;

- у порядку визначеному КПК України отримати доступ до мобільних терміналів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_19 та за участі останніх провести їх огляди на предмет підтвердження або спростування показань останніх щодо обміну смс повідомленнями та скріншотами між собою та підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

- отримати відомості з ДП «СЕТАМ» щодо проведення електронних торгів по реалізації інших встановлених досудовим розслідуванням транспортних засобів;

- встановити інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними, та допитати їх як;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про остаточну підозру;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Дані слідчі (розшукові) і процесуальні дії та результати судових експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Указані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, пов`язаною зі значною кількістю і тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням судової експертизи та багатоепізодністю.

У ході проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій можуть бути отримані додаткові докази злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване та законне остаточне процесуальне рішення.

У зв`язку з викладеним та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до восьми місяців.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення призначеної судової експертизи, яка на цей час не закінчена, значний обсяг слідчих (розшукових) дій та виявлення інших кримінальних правопорушень, які на момент повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були відомі органу досудового розслідування..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисники та підозрювані у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши, що слідчим не здійснено жодних слідчих дій вказаних у клопотанні, які слугували підставами для продовження прокурором строку досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим у клопотанні не зазначено жодної слідчої (розшукової) та іншої процесуальної дії, які були проведені під час кримінального провадження та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005887 від 14.08.2020, до семи місяців, тобто до 25.01.2022, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування № 0005887 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 до семи місяців, тобто до 25.01.2022.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1