Справа № 145/1625/19
Провадження №11-кп/801/1169/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064 від 31.03.2019 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Урожайне Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.05.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування призначеного покарання 25.10.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 13 днів;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування кримінального покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 26.03.2019 біля 17.00 год. ОСОБА_6 , маючи намір на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у житловому будинку, який належить ОСОБА_8 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір і прагнення досягти кінцевої мети викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, обертаючи його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, викрав мобільний телефон марки Nokia моделі 105 вартістю 325,00 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35,00 грн., бензопилу марки Grunhelm вартістю 1417,50 грн.
Після цього ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1777,50 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку про початок строку відбування кримінального покарання з дня набрання вироком законної сили та вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з дня приведення вироку до виконання. В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд невірно визначив початок строку відбування покарання обвинуваченому, оскільки дата набрання вироком законної сили може різнитись із датою приведення вироку до виконання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить задовольнити апеляційну скаргу, оскільки судом при визначенні початку строку відбування покарання ОСОБА_6 не вірно зазначено про початок обчислення строку з дня набрання вироком законної сили, а не з дня приведення вироку до виконання, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти вимог апеляційної скарги прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

А тому вирок, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядається лише в частині визначення початку строку відбування покарання обвинуваченому.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі
вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є
рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

В роз`ясненнях п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5
«Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 зазначається, що зміст резолютивної частини вироку має бути викладено чітко і ясно, щоб при його виконанні не виникло сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою суд у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку строк
відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Однак, згідно ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Відповідно до ст. 4 КВК України, підставою виконання і відбування
покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Таким чином дата набрання вироком законної сили може
залежати від різних процесуальних факторів, таких як подання чи не подання
сторонами кримінального провадження апеляційних скарг, ухвалення рішення судом апеляційної інстанції та ін. При цьому, запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не обиралися та цим же вироком обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_6 утримується під вартою у слідчому ізоляторі, оскільки вказаний запобіжний захід до нього застосовано в рамках іншого кримінального провадження. Враховуючи викладене, початок строку відбування покарання необхідно визначити з дня приведення вироку до виконання, а не з дня набрання вироком законної сили.

За наведених обставин, суд першої інстанції при визначенні ОСОБА_6 початку строку відбування покарання допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для зміни вироку суду першої інстанції в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 щодо ОСОБА_6 змінити в частині визначення строку відбування покарання, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4