Справа № 298/701/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1262/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінального провадження № 298/701/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Звільнено ОСОБА_5 від призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016». Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід органами Національної поліції.

Згідно з рапортом оперуповноваженого ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , з метою виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , було здійснено перевірку за останньою відомою адресою його проживання: АДРЕСА_1 , проте відповідно до пояснень ОСОБА_12 за вищевказаною адресою ОСОБА_5 ніколи не проживав.
25 жовтня 2021 року від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначає, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища, в апеляційному розгляді є обов`язковою, проте, останній на виклики суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Стверджує що ОСОБА_5 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вважає, що ці обставини дають обґрунтовані підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим просить апеляційний суд надати Мукачівському РУП ГУ НП у Закарпатській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 клопотання прокурора прокурора щодо необхідності оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та приводу його у судове засідання.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в апеляційному суді перебуває з 25 листопада 2020 року, та останній фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 19 жовтня 2021 року органами Національної поліції не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання.

Оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , а останній ухилився від суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання. Клопотання в частині застосування запобіжного заходу підлягає вирішенню при доставці обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Закарпатського апеляційного суду та доставити його до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до розшуку обвинуваченогоОСОБА_5 .
Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Мукачівському ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4