overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/745/22
Провадження № 1-кс/0203/735/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000577, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 14 лютого 2022 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000577.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000577.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 30 хвилин 23 лютого 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4643/21
1-кп/214/388/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
14 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 19.03.2021),

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 захисника- ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 19.03.2021), у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року на 14-30 години в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України після набрання законної сили вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року.

Ухвала може бути осаржена в частині вирішення питання про тимчасове залишення у слідчогому ізоляторі протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 лютого 2022 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинувачуваного
16 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000115 від 04.11.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5 205-1 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 04.11.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5 205-1 ч. 2 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено у відкритому судовому засіданні, останній раз на 16.02.2022 о 14:00 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що обвинувачений ОСОБА_4 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого у судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.11.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5 205-1 ч. 2 КК України.
Призначити судове засідання на 14:30 годину 02.03.2022 про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 14:30 годину 02.03.2022 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . ( т.м. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/103/22
№ провадження 1-кп/624/21/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 15 лютого 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000022 від 27 січня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000022 від 27 січня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000022 від 27 січня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 09 год 30 хв 17 лютого 2022 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1004/21
Провадження №1-в/718/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду квитанції про сплату 3000 грн. штрафу, решту суми штрафу сплатити одразу не може через скрутне матеріальне становище та просить розстрочити залишок на рік зі сплатою щомісячно рівними частками до 28 числа кожного місяця.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розстрочити залишок штрафу на рік зі сплатою щомісячно рівними частками до 28 числа кожного місяця, тобто по 1166, 70 грн.
Прокурор та представник органу пробації підтримали розстрочення виплати штрафу засудженому ОСОБА_5 на 12 місяців рівними частинами.
Приписами ч. 5 ст. 53 КК України та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.
Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави для розстрочення засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суму штрафу у розмірі 14000 грн. 00 коп., на строк 12 місяців, - по 1166 грн. 70 коп. щомісячно до 28 числа кожного місяця.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 14000 грн. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., на 12 (дванадцять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно, у сумі 1166 (тисяча сто шістдесят шість) грн. 70 коп. до 28 числа кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 727/7389/20
Провадження № 1-в/727/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Центру пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ,-
ВСТАНОВИВ:
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.
У поданні посилався на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.02.2021 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 вимоги вироку суду виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, індивідуальний план виконував.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у судовому засідання подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, подання підтримав.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:
Згідно ст.164 ч.3 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.02.2021 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/64/22
Категорія ст.303КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) скаржника ОСОБА_4 , поданою ним на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2022 року, якою йому відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-,

в с т а н о в и в :

На дану ухвалу скаржник ОСОБА_4 подав АС з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що АС підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК , АС може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК АС повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2022 року скаржник ОСОБА_4 був присутнім під час розгляду його скарги слідчим суддею в суді першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання від 11.01.2022 та доданим до нього записом технічного засобу фіксації судового засідання, тому строк на подачу АС має обчислюватися саме з дня оголошення ухвали 11.01.2022 року і закінчується 17.01.2022 року.

Разом з тим, згідно вхідного штампу Івано-Франківського апеляційного суду, скаржник ОСОБА_4 звернувся з АС 14.02. 2022 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.

У поданій АС скаржник ОСОБА_4 не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, оскільки АС скаржника ОСОБА_4 подана поза межами строку на апеляційне оскарження та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК , суддя апеляційного суду,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2022 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а скаржником у той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.55 годину 25 лютого 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/221/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.02.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000033 від 09.02.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 29.03. 2022 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- представника потерпілої юридичної особи ДП "Верхньогірське ЛГ" - ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в судове засідання 11.02.2022 вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала судового засідання від 07.02.2022 про його привід не виконана.

Із рапорта інспектора ЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 11.02.2022 убачається, що вищеозначена ухвала суду не виконана через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Прокурор просить про відкладення розгляду провадження та привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 висловився на підтримання позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не прибув за викликом у судове засідання, причин неприбуття не повідомив, а ухвала суду від 11.02.2022 про його привід не виконана, суд вважає необхідним повторно здійснити його привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити відповідно начальнику Яворівського районного відділу поліції ГУНП у ЛЬвівській обл. (м. Яворів, вул. І. Франка, 16).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1