Справа № 569/6202/20
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.04.2020.
В обґрунтування клопотання вказав, що СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002006 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
21 квітня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «SAAB» чорного кольору на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_3
30.04.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду №569/ 6202/20 (1-кс/569/2311/20) накладено арешт на автомобіль марки «SAAB» чорного кольору на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Залишити автомобіль марки «SAAB» чорного кольору на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , на зберіганні на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район.
Крім того 30.04.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду №569/ 6202/20 (1-кс/569/2310/20) накладено арешт на два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження зовні схожої на наркотичну, згорток паперу із надписами мобільних телефонів на ньому, мобільний телефон червоного кольору ( жабка) марки «Sigma», серійний номер НОМЕР_2 , карту пам`яті на 32 Gb, купюру номіналом 1 гривня ТД 4982154, карту пам`яті 1 Gb Homa Secure Digitaly Card, предмет зовні схожий на пінцет, чек АТ КБ «ПриватБанк» №, згорток фольги, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 , зв`язку ключів у кількості 10 штук, сумку чорного кольору марки «New balance», карту червоного кольору НОМЕР_5 , документи на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , поліс старування АМ 8В64794, іноземний документ, іноземний документ на ім`я ОСОБА_5 , тормозні колодки чорного кольору, жіночу хустинку, візитку «Ломбард Перший», квитанцію з «Ломбард Перший» № на ім`я ОСОБА_3 , шкіряний гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на автомобіль марки «Audi A6» НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_6 , повідомлення УкрПошти на ім`я ОСОБА_3 , квитанцію ( автостоянка ЕЛС) на ім`я ОСОБА_3 , кредитну картку Monobank № НОМЕР_9 , сім-карту мобільного зв`язку Київстар ( НОМЕР_10 ), карту MY amic № НОМЕР_11 , картку постійного клієнта Комп`ютерний Всесвіт, купюру номіналом 1 гривня №А3005341, купюру номіналом 2 долари США №А0803574А, купюру номіналом 2 гривні у розірваному стані, золоту підвіску у вигляді хрестика, срібну підвіску у вигляді іконки, золоту підвіску у вигляді іконки, копійку номіналом 2 гривні, розкладний ніж, куртку темно-синього кольору із слідами темно - бурого кольору, балаклаву оранжево-чорного кольору, предмет ззовні схожий на ключ, ключі у зв`язці з брилком у кількості 2 штук, два металевих предмети, які вилучені з автомобіля марки «SAAB» чорного кольору на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено заборону ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на вищевказані речі слугувало забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в якості речових доказів для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 вказує, що станом на даний час, так як і на момент постановлення ухвали про накладення арешту він не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим, у кримінальному провадженні №0002006 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та станом на даний час являється власником вищевказаного арештованого майна.
Заявник вважає, що вказаний арешт накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 не повідомлено підозру, відносно нього не здійснюється досудове розслідування, а накладений арешт уже протягом тривалого часу позбавляє його власника можливості розпоряджатись таким майном на власний розсуд.
Заявник в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.04.2020 у рамках кримінального провадження №0002006 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду №569/ 6202/20 (1-кс/569/2311/20) та №569/ 6202/20 (1-кс/569/2310/20) накладено арешт на вищевказане майно, що належить ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом. Так згідно даної статті речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, призначалися для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби знаряддя вчинення злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №253345686 громадянин України ОСОБА_7 являється власником споруди з виготовлення асфальту площею 675,2 кв.м.
Так, з часу внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 2020 року по даний час ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не являється підозрюваним чи обвинуваченим, повідомлено підозру не вручалось. Накладений арешт майна уже протягом тривалого часу позбавляє його, як власника можливості розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, санкція ч. 1 статті 309 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна та не передбачає застосування спеціальної конфіскації передбаченої ст. 96-2 КК України.
Згідноч.1-2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Отже, станом на даний час відпала потреба у збереженні такого арешту, оскільки він не забезпечує досягнення мети накладення такого арешту.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна накладеного 30.04.2020 ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 107, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.04.2020 на автомобіль марки «SAAB» чорного кольору на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , а також вилучене під час обшуку майно: мобільний телефон червоного кольору ( жабка) марки «Sigma», серійний номер НОМЕР_2 , карту пам`яті на 32 Gb, купюру номіналом 1 гривня ТД 4982154, карту пам`яті 1 Gb Homa Secure Digitaly Card, предмет зовні схожий на пінцет, чек АТ КБ «ПриватБанк» №, зв`язку ключів у кількості 10 штук, сумку чорного кольору марки «New balance», карту червоного кольору НОМЕР_5 , документи на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , поліс старування АМ 8В64794, іноземний документ, іноземний документ на ім`я ОСОБА_5 , тормозні колодки чорного кольору, візитку «Ломбард Перший», квитанцію з «Ломбард Перший» № на ім`я ОСОБА_3 , шкіряний гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на автомобіль марки «Audi A6» НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_6 , повідомлення УкрПошти на ім`я ОСОБА_3 , квитанцію ( автостоянка ЕЛС) на ім`я ОСОБА_3 , кредитну картку Monobank № НОМЕР_9 , сім-карту мобільного зв`язку Київстар ( НОМЕР_10 ), карту MY amic № НОМЕР_11 , картку постійного клієнта Комп`ютерний Всесвіт, купюру номіналом 1 гривня №А3005341, купюру номіналом 2 долари США №А0803574А, купюру номіналом 2 гривні у розірваному стані, золоту підвіску у вигляді хрестика, срібну підвіску у вигляді іконки, золоту підвіску у вигляді іконки, копійку номіналом 2 гривні, розкладний ніж, куртку темно-синього кольору із слідами темно - бурого кольору, предмет ззовні схожий на ключ, ключі у зв`язці з брилком у кількості 2 штук, два металевих предмети скасувавши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Зобов`язати працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути вищевказаний автомобіль та інше майно його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с. Квітневе, Дубенського району Рівненської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1