Справа № 577/4025/21
Провадження № 1-кс/577/1417/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ-21214», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , мешканки с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області, по кримінальному провадженню № 0000182 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 долучив копію свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволенню клопотання заперечує з підстав того, що кримінальне провадження направлено за підслідністю до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. На підтвердження надав супровідний лист про таке направлення, а також копію постанови прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.09.2021 року про визначення підслідності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою та другою ст. 132 КПК регламентовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно постанови прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.09.2021 року визначена підслідність кримінального провадження № 0000182 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області.

Із супровідного листа від 09.09.2021 року видно, що матеріали кримінального провадження направлені через Сумську обласну прокуратуру до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись: ст.ст. 110, 132, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «ВАЗ-21214», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , мешканки с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області, по кримінальному провадженню № 0000182 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1