ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/212/16-к
провадження № 1-кп/691/154/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 , а обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 .

У судове засідання, призначене на 07.09.2021, будучи належним чином повідомленим захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , не з`явилися, останній подав заяву від 01.09.2021 про перенесення слухання справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Черкаському апеляційному суді.

Від адвоката ОСОБА_8 жодних повідомлень на адресу суду не надходило.

Вислухавши прокурора та обвинувачених, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження розпочато 21.09.2013. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України перебуває у провадженні судів Черкаської області з січня 2014 року.

Ухвалою від 20.02.2020 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду в Городищенському районному суді. З цього часу, понад 1,5 року, розгляд кримінального провадження постійно відкладався в тому числі через неявку захисників, зокрема:

02.03.2020 за заявою адвоката ОСОБА_7

22.04.2020 за заявами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

15.05.2020 за заявою адвоката ОСОБА_7

21.07.2020 за заявою адвоката ОСОБА_7

09.11.2020, 01.02.2021 через неявку в тому числі адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

29.03.2021 за заявою адвоката ОСОБА_8

31.05.2021 через неявку в тому числі адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

07.09.2021 знову надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виклик у судове засідання адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 отримали 10.06.2021.

Тобто про судове засідання 07.09.2021 адвокати були повідомлені за три місяці до судового засідання (з урахуванням часу перебування головуючого судді в щорічній відпустці). А тому мали достатньо часу для узгодження дати та часу судових засідань в разі співпадіння засідань у різних судах.

Такі дії адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які протягом 1,5 року жодного разу не з`явилися в судове засідання на розгляд кримінального провадження, свідчать про порушення адвокатами ст. 44 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Крім цього, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають враховувати, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України триває 8 років, а тому необхідно належно організовувати свою професійну діяльність і розставляти пріоритети в участі в судових засіданнях.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повідомити кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про порушення вказаним адвокатами ст. 44 Правил адвокатської етики та порушити питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд,

постановив:

Повідомити кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неявку в судові засідання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, порушивши питання про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2021.

Суддя ОСОБА_1