УХВАЛА
Іменем України

14.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001423 начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.08.2021 року до Житомирського районного управління поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється мажоритарним власником (фізична особа, яка володіє контрольним пакетом акцій підприємства, що надає їй можливість керувати певним підприємством) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про те, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем привласнив грошові кошти, які належали вищевказаному товариству, чим завдав матеріальної шкоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 476264,00 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що керуючим органом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Наглядова рада, що затверджено протоколом №1 загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.04.2018 року. Головуючим вищевказаних загальних зборів був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одночасно з цим був директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зі змісту клопотання слідує, що 30.07.2021 року Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 розмістив на веб-сайті для розміщення інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та вимог положення «Про розкриття інформації емітента цінних паперів» у розділі «Особлива інформація емітента», документ: повідомлення про інформацію дата реєстрації емітентом електронного документа 20.04.2021 року про обрання останнього Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на новий термін директором, обґрунтовуючи це протоколом засідання Наглядової ради №3 від 20.04.2021 року. Разом з тим, встановлено, що Наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не збиралася та рішення щодо обрання ОСОБА_6 на новий термін директором не приймала.

Крім цього, на веб-сайті для розміщення інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та вимог положення «Про розкриття інформації емітента цінних паперів» у розділі «Особлива інформація емітента» документ: повідомлення про інформацію дата реєстрації емітентом електронного документа 24.04.2021 року про зміну складу посадових осіб емітента, у якому ОСОБА_6 вказує про припинення повноважень усіх членів ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на закінчення терміну повноважень членів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Документи, у яких вищевказані відомості відображені, засвідчені електронним підписом директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» розділу 17 Прикінцеві та перехідні положення п. 11 встановлено, що у разі завершення строку повноважень членів Наглядових рад акціонерних товариств у 2020 році повноваження таких членів продовжуються у повному обсязі до дати проведення загальних зборів акціонерів у порядку, встановленому п. 10 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім цього, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з травня 2020 року по теперішній час директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підвищив самостійно, без будь-якого погодження зі сторони контролюючих органів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітну плату до 18 700,00 грн. за кожен місяць. Відповідно до п. 9.18.9 Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що встановлення розміру винагороди (заробітної плати) директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є виключно компетенцією Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, рішень Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу збільшення розміру винагороди (заробітної плати) директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не приймалося.

02.08.2021 року Наглядовою радою було прийнято рішення про усунення з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який відмовився повертати електронні ключі (ЕЦП) керівника підприємства, ключі доступу до банківських рахунків підприємства.

Начальник відділення зазначає, що під час перевірки було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні гр. ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , його дружина гр. ОСОБА_7 , яка користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_8 , який працював на посаді юриста в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення істини по справі, а також виявлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення спільників вчинення вказаного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати роздруківки з`єднань мобільних терміналів з сім картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 по абоненту «А» та «Б» з урахуванням нульових з`єднань та GPS в період часу з 01.01.2019 року по теперішній час.

Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення стороною обвинувачення наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в період з 01.01.2019 року по теперішній час по абоненту «А» та «Б» з урахуванням нульових та GPRS з`єднань.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, та видати її наступним працівникам:

- слідчому СВ Житомирського ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (ЖТП 008674 від 05.02.2021);

- старшому оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (ЖТП 000835 від 12.12.2016);

- оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (ЖТП 006314 від 14.08.2019).

Встановити строк дії ухвали до 14.11.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1