Справа № 755/7960/18
№ 1-кс/755/4748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003186 від 31.03.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Нікополь, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003186 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.03.2018 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, перебував в магазині «Ювелірний магазин», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 2/3, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТД Євросвіт XXI», а саме золоті вироби. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до продавця магазину «Ювелірний магазин», замовив дві золоті каблучки, загально вартістю 39260 гривень 27 копійок та почав роздивлятись їх. Продовжуючи свої злочинні діяння, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 дістав із власного гаманця грошові кошти у сумі 4000 гривень, які поклав на прилавок та почав рухатись в сторону виходу з магазину. У цей час, продавець магазину почала кричати, щоб останній зупинився та повернув каблучки за які не розрахувався, однак, незважаючи на це та усвідомлюючи, що його дії були викриті, з метою зникнення з місця вчинення злочину, вибіг із території магазину та в подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, у зв`язку з чим, завдав матеріального збитку «ТОВ ТД Євросвіт XXI» на суму 39260 гривень 27 копійок.
31 березня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01 квітня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
02 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
05 травня 2018 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003186 було зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
19 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
26 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
06 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
09 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає, а тому, виникла необхідність в наданні дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зокрема, зазначив, що 01 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак, строк дії даної ухвали закінчився
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано, відповідно до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, підтверджують зазначені у ст. ст. 189, 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються наявними матеріалами, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Нікополь, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: