Провадження № 1-кс/554/2476/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001855 від 06.09.2021, про продовження відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєро-Байкальський Іркутської обл. Російської Федерації, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді начальника Івано-Франківської митниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. Голови Державної митної служби України ОСОБА_9 № 856-о від 19.07.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Кропивницької митниці.
Як передбачено підпунктом 14.1.1.1 п.14.1 ст. 14 ПК України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
Пунктом 19-1.1 ст.191 ПК України до функцій контролюючих органів віднесено: 19-1.1.1. здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; 19-1.1.2. контроль за повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів; 19-1.1.10. забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів; 19-1.1.11. здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; 19-1.1.24. здійснення відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу; 19-1.1.34. забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надані наступні права: 20.1.19 застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; 20.1.29. приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу; 20.1.33 звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; 20.1.34. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; 20.1.35. звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків; 20.1.351. звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган.
Згідно п. 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 (далі Положення про Держмитслужбу), Державна митна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Згідно п. 2 Положення, Держмитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Пунктом 3 Положення визначено, що Основними завданнями Держмитслужби є:
1) забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі;
2) забезпечення реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил;
3) внесення пропозицій щодо забезпечення формування державної митної політики на розгляд Міністра фінансів.
Згідно п. 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань: 3) забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; 4) забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи на всій території України, у тому числі у вільних митних зонах, територіальному морі, пунктах пропуску через державний кордон, прикордонній смузі та контрольованих прикордонних районах, виключній (морській) економічній зоні України та прилеглій зоні України; 5) забезпечує та здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 6) забезпечує та здійснює контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим; 8) забезпечує та здійснює в межах повноважень, визначених законом, контроль за дотриманням підприємствами і громадянами вимог законодавства з питань здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання; 10) забезпечує та здійснює контроль за наданням територіальним органам гарантій забезпечення сплати митних платежів, організовує та здійснює стягнення коштів у разі невиконання забезпечених гарантіями зобов`язань із сплати митних платежів, взаємодіє з гарантами; 17) забезпечує здійснення заходів офіційного контролю у формі попереднього документального контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, організовує міжвідомчу взаємодію з органами державної влади; 25) організовує та здійснює провадження у справах про порушення митних правил, контролює дотримання вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил; 26) запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України; 28) організовує та провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність та здійснює контроль за її провадженням оперативними підрозділами Держмитслужби та її територіальних органів, які ведуть боротьбу з контрабандою; взаємодіє в межах повноважень, визначених законом, з іншими органами, що провадять таку діяльність; вживає в межах повноважень, визначених законом, заходів до відшкодування завданих державі збитків; 29) виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню контрабанди та інших правопорушень у сфері державної митної справи, вживає заходів до їх усунення; 31) організовує та здійснює ведення обліку і адміністрування митних та інших платежів, контроль за справлянням яких законом покладено на Держмитслужбу, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; 32) забезпечує та здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань державної митної справи, а також за правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; взаємодіє з митними адміністраціями та іншими уповноваженими органами іноземних держав з питань проведення перевірки автентичності документів, які надавалися для підтвердження заявленої митної вартості, класифікації та країни походження товарів; 34) проводить відповідно до законодавства документальні перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати у повному обсязі митних платежів, і зустрічні звірки; 36) визначає у передбачених Митним та Податковим кодексами України випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; 37) застосовує до платників податків передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, інші санкції та обмеження у торгівлі з окремими країнами відповідно до міжнародних актів; 40) забезпечує та здійснює контроль за застосуванням відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності під час пропуску товарів через митний кордон України, випуску їх у відповідний митний режим, а також після такого випуску; 67) забезпечує охорону територій, будівель, споруд та приміщень Держмитслужби та її територіальних органів, охорону зон митного контролю;
Відповідно до п. 7 Положення, Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.
Згідно п. 1 Положення про Державну про Кропивницьку митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України № 489 від 29.10.2020, Кропивницька митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності Митниці є територія Кіровоградської області, Україна.
Згідно п. 2 Положення, митниця, як митний орган, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Митним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, Положення про Державну митну службу України, іншими актами Кабінету Міністрів України а також наказами Міністерства фінансів України, цим Положенням та наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, виданими у встановленому законом порядку.
Згідно п. 3 Положення, митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: 2) забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; 3) забезпечує та здійснює контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим; 5) здійснює державний експортний контроль в межах повноважень, визначених законом; 12) забезпечує здійснення заходів офіційного контролю у формі попереднього документального контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон та здійснює міжвідомчу взаємодію з органами державної влади; 19) організовує та здійснює провадження у справах про порушення митних правил, контролює дотримання вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил; 26) запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України у зоні своєї діяльності; 22) організовує та провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність; взаємодіє в межах повноважень, визначених законом, з іншими органами, що провадять таку діяльність; вживає в межах повноважень, визначених законом, заходів до відшкодування завданих державі збитків; 24) організовує та здійснює ведення обліку і адміністрування митних та інших платежів, контроль за справлянням яких законом покладено на Держмитслужбу, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету; 25) забезпечує та здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань державної митної справи, а також за правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; 27) проводить відповідно до законодавства документальні перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати у повному обсязі митних платежів, і зустрічні звірки; 29) визначає у передбачених Митним та Податковим кодексами України випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; 37) застосовує до платників податків передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, інші санкції та обмеження у торгівлі з окремими країнами відповідно до міжнародних актів; 32) забезпечує та здійснює контроль за застосуванням, відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності під час пропуску товарів через митний кордон України, випуску їх у відповідний митний режим, а також після такого випуску;
Пунктом 10 Положення визначено, що митницю очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Держмитслужби за погодженням з Міністром фінансів України, у тому числі у разі покладення обов`язків за вакантною посадою.
Відповідно до п. 11 Положення, начальник митниці: 1) очолює Митницю, здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності; 3) організовує та контролює у межах повноважень виконання в Митниці Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України, наказів Держмитслужби, інших актів законодавства з питань, що належать до компетенції Держмитслужби; 7) організовує та контролює у межах повноважень виконання в Митниці наказів Держмитслужби та доручень Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників; 9) призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців Митниці; 10) приймає на роботу та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників Митниці; 21) підписує накази та інші документи організаційно-розпорядчого характеру Митниці; 22) дає обов`язкові для виконання посадовими особами і працівниками Митниці доручення;
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи з 20.07.2021 посаду начальника Кропивницької митниці здійснював функції представника влади, а також, здійснюючи на вказаній посаді безпосереднє керівництво діяльністю Кропивницької митниці, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), тобто, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Як службова особа органу державної влади, який до того ж є правоохоронним органом, ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, був зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 4 Закону України «Про державну службу» у своїй діяльності на посаді начальника Кропивницької митниці ОСОБА_4 був зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки.
Відповідно до п. 6 Розділу ІV «Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування», затверджених Наказом Національного агентства з питань державної служби № 158 від 05.08.2016 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333, державні службовці не повинні допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави.
Згідно примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_4 відповідно до займаної посади є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища.
Так, у ОСОБА_4 , який працює на посаді начальника Кропивницької митниці Держмитслужби України, у серпні 2021 року виник умисел на висловлення прохання надати та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища. З цією метою, з метою конспірації та прикриття своєї незаконної діяльності залучив раніше знайому особу ОСОБА_10 а також ОСОБА_11 , який є керівником ТОВ «Максер Груп» () і здійснює діяльність у сфері надання брокерських послуг суб`єктам господарювання та фізичним особам, що на його думку мало законспірувати факти отримання неправомірної вигоди під законну господарську діяльність.
27.08.2021, при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП «Кропивницький», за вказівкою ОСОБА_4 , безпідставно, були затримані 4 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здійснювали ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ», представником яких є ОСОБА_12 , при цьому жодних офіційних запитів чи вимог до суб`єктів господарювання про надання додаткових документів не направили. Лише 30.08.2021 митне оформлення вказаних автомобілів було завершено.
30.08.2021, при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП «Кропивницький», за вказівкою ОСОБА_4 та інших співучасників, безпідставно, були затримані 2 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здійснювали ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ», при цьому порадили звернутись до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці Держмитслужби, оскільки останні були ініціаторами додаткових перевірок.
01.09.2021 поряд з будівлею Кропивницької митниці Держмитслужби України за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, представився ОСОБА_12 радником керівника Кропивницької митниці, висунув вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в сумі 20 доларів США за оформлення 1 тони меду бджолиного, за те, щоб суб`єктам господарювання, які він представляє, не здійснювались перешкоди у здійсненні митних операцій, на що ОСОБА_12 не погодився.
Того ж дня, у приміщенні будівлі Кропивницької митниці Держмитслужби України за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, начальник Кропивницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що є керівником ОСОБА_10 і що митниця зробить кращі умови для нього, і що Денис є його довіреною особою і вирішенням його питання буде займатись останній.
У подальшому ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 , що сума хабара (неправомірної вигоди) становитиме не 400 доларів США з транспортного засобу (з розрахунку 20 тон вантажу) а 200 доларів США, і сплачувати їх він має в кінці кожного місяця та додав, що у разі не сплати ним хабара (неправомірної вигоди), митниками будуть створюватись штучні перешкоди при кожному оформленні поданих ним ТЗ.
30.09.2021 при зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше ОСОБА_13 плану та за його вказівкою, повідомили ОСОБА_12 , що він повинен передати зазначені вище кошти ОСОБА_11
30.09.2021, приблизно об 11:35 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в ході якої ОСОБА_12 повідомив, що йому необхідне підтвердження вимог щодо передачі коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за не здійснення перешкод під час митного оформлення експортних операцій від ОСОБА_4 , на що ОСОБА_11 з власного мобільного телефону зателефонував ОСОБА_4 , повідомив, що з ним хоче поговорити ОСОБА_12 , передав слухавку останньому. ОСОБА_4 сказав: «Работаем, либо не работаем, тоесть, все», після чого підтвердив ОСОБА_12 , що спілкуватись з приводу коштів та умов потрібно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що наступного дня віддасть їм кошти.
01.10.2021, приблизно о 19:05 годині ОСОБА_12 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці на АЗС «ОККО» за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 14-А, передав ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 3600 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 18 транспортних засобів протягом вересня 2021 року, який у свою чергу передав зазначені кошти ОСОБА_4 , а останній розподілив їх між співучасниками, залежно від виконуваних функцій.
04.11.2021, ОСОБА_12 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці на АЗС «ОККО» за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 14-А, передав ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 10 транспортних засобів протягом жовтня 2021 року, який у свою чергу передав зазначені кошти ОСОБА_4 , а останній розподілив їх між співучасниками, залежно від виконуваних функцій.
05.11.2021 наказом Державної митної служби України № 1496-о від 04.11.2021 ОСОБА_4 переведено на посаду начальника Івано-Франківської митниці.
Незважаючи на переведення ОСОБА_4 на посаду начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, останній разом зі співучасниками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не припинив свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 .
Так, згідно попередньо розробленого плану, відомого усім співучасникам, 03.12.2021 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 та висунув вимогу у передачі йому коштів у сумі 2400 доларів США за митне оформлення 12 транспортних засобів та призначив йому зустріч на АЗС «ОККО» за адресою: м. Кропивницький, проспект Винниченка, 1Б. Приблизно о 18:05 годині ОСОБА_12 прибув на зустріч з ОСОБА_10 за вказаною адресою, де в той час перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначені особи повторно пред`явили ОСОБА_12 вимогу у передачі їм коштів у сумі 2400 доларів США, на що ОСОБА_12 повідомив, що коштів не має і передати не може. На це ОСОБА_10 висунув вимогу у прибутті ОСОБА_12 до м. Івано-Франківськ для передачі йому зазначеної суми.
15.12.2021 ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та за їх вказівкою, прибув до АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 14, де зустрівся з ОСОБА_10 . Останній повідомив, що ОСОБА_12 повинен передати зазначені вище кошти ОСОБА_11 у м. Кропивницький та покинув місце зустрічі. У подальшому, того ж дня, ОСОБА_12 прибув на зустріч з ОСОБА_10 до визначеного останнім місця за адресою: АДРЕСА_4 , де поряд з будівлею Івано-Франківської митниці відбулась розмова, у ході якої ОСОБА_10 повторно висунув вимогу передати зазначені кошти за безперешкодне митне оформлення продовж листопада 2021 року ОСОБА_11 у м. Кропивницький.
Після цього, ОСОБА_10 запросив ОСОБА_12 до службового кабінету начальника Івано-Франківської митниці ОСОБА_4 , де між ними трьома відбулась розмова, у ході якої на запитання ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про те, куди передавати кошти за безперешкодне митне оформлення продовж листопада, чи ОСОБА_14 , як сказав ОСОБА_10 , останній відповів стверджувано. Крім цього, у ході розмови ОСОБА_4 запропонував свою допомогу ОСОБА_12 у здійсненні імпортних операцій, при цьому запропонував користуючись свої службовим становищем вжити заходів до створення штучних перешкод у діяльності конкурентів по конкретним напрямкам, з метою надання переваг ОСОБА_12
21.12.2021, ОСОБА_12 , на вимогу співучасників ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у заздалегідь обумовленому місці в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся зі ОСОБА_11 та передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2400 доларів США за не здійснення перешкод при митному оформленні 12 транспортних засобів протягом листопада 2021 року, після чого ОСОБА_11 затримано працівниками правоохоронного органу та він не мав можливості передати грошові кошти ОСОБА_10 чи ОСОБА_4 .
21.12.2022 ОСОБА_11 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.12.2021 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
24.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Російської Федерації, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
24.12.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
1) заявою ОСОБА_12 від 04.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2021, відповідно до якого він розповів про обставини вчинення злочину та осіб, що його вчиняли;
3) протоколом обшуку від 21.12.202, відповідно до якого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_11 вилучено мобільний телефон, кошти купюрами номіналом по 100 доларів США серія та номер: HD04243310B, HB27578121E, HF74731944C, HB37545916G, HB65573279B, HB00992386F, HE57870959C, FB81642532B, FL84333699B, HE04120433B, KB1570110Q, KB69800495R, BB08925082A, HF17411897F, KB67944301L, HC48757188A, KJ08579781, HK55231454B, HF69535455D, AB1161133T, CA04364004A, FB72704088A, HB37545917G, HB37545918G;
4) протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_12 вручено кошти в сумі 2400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серія та номер: HD04243310B, HB27578121E, HF74731944C, HB37545916G, HB65573279B, HB00992386F, HE57870959C, FB81642532B, FL84333699B, HE04120433B, KB1570110Q, KB69800495R, BB08925082A, HF17411897F, KB67944301L, HC48757188A, KJ08579781, HK55231454B, HF69535455D, AB1161133T, CA04364004A, FB72704088A, HB37545917G, HB37545918G;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2021, відповідно до якого він повідомив, що 03 грудня 2021 року отримав телефонний дзвінок через мобільний додаток «Telegram» від ОСОБА_10 , який у примусовій формі вимагав, щоб він сьогодні (03.12.2021) передав йому неправомірну вигоду у розмірі 2400 доларів США за митне оформлення транспортних засобів (12 транспортних засобів, по 200 доларів США за кожний) та повідомив, що він повинен приїхати на АЗС «ОККО» (м. Кропивницький, просп. Винниченка, 1Б). Відразу після зазначеного дзвінка, орієнтовно о 18 год. 05 хв., він приїхав на АЗС вищевказану АЗС, на якій перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Вказані особи, які пред`являли йому, що він повинен передати їм грошові кошти. Він їм пояснив, що грошей в із собою не має і на даний час їх передати не може. На це ОСОБА_10 сказав, щоб він приїхав у м. Івано-Франківськ. Він відповів йому, що коли буде у м. Івано-Франківськ, то попередньо зателефонує йому.
15 грудня 2021 року він приїхав до м. Івано-Франківськ, зателефонував ОСОБА_10 та повідомив йому, що у місті. Після цього, ОСОБА_10 призначив йому зустріч на автозаправній станції «ОККО» (м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 14). Він приїхав на зустріч, на якій ОСОБА_10 сказав, що він повинен передати вищевказану неправомірну вигоду у м. Кропивницький ОСОБА_14 , після чого вони розійшлись. В подальшому він не міг зрозуміти сенсу приїзду, оскільки ОСОБА_10 сам сказав, щоб він приїхав у м. Івано-Франківськ. У зв`язку з цим, він зателефонував ОСОБА_10 ще раз, щоб уточнити це питання, на що ОСОБА_10 відповів, що ОСОБА_15 відповідає за збір грошових коштів у м. Кропивницький. Після їхньої розмови ОСОБА_10 сказав, щоб він зайшов до начальника Івано-Франківської митниці ОСОБА_4 . Він піднявся до кабінету вищевказаного начальника митниці та під час розмови з ним уточнив як йому в подальшому працювати. На його запитання ОСОБА_4 відповів, що за збір коштів у м. Кропивницький відповідає ОСОБА_15 і гроші за листопад місяць він повинен передати йому. ОСОБА_4 йому сказав, що коли він передасть гроші, то повинен повідомити особисто його та ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_10 в його присутності телефонував ОСОБА_14 та говорив йому, що він повинен передати гроші.
21 грудня 2021 року близько 11 год. 00 хв., він, як йому попередньо було сказано ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_14 та сказав йому, що приїде до нього на роботу та привезе гроші. Приблизно о 11 год. 20 хв. він передав ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 2400 доларів США за митне оформлення 12 транспортних засобів за листопад місяць, після чого ОСОБА_11 було затримано при отриманні неправомірної вигоди співробітниками СБУ та ДБР;
6) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18712 від 22.09.2021;
7) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18713 від 22.09.2021;
8) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18714 від 22.09.2021;
9) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18715 від 22.09.2021;
10) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18716 від 22.09.2021;
11) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18717 від 24.09.2021;
12) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-17538 від 13.09.2021;
13) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18823 від 02.10.2021;
14) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18824 від 06.10.2021;
15) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18822 від 30.09.2021;
16) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18825 від 06.10.2021;
17) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-21715 від 05.11.2021;
18) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-19685 від 06.10.2021;
19) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-21716 від 10.11.2021;
20) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №5/6/4/1-601 від 16.12.2021;
21) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №5/6/4/1-603 від 16.12.2021;
22) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №5/6/4/1-602 від 16.12.2021;
23) протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту №5/6/4/1-604 від 16.12.2021;
24) протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту №14/4/1-22150 від 02.10.2021;
25) протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту №14/4/1-22151 від 05.11.2021;
26) Протоколом обшуку від 21.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1. 234 330 (двісті тридцять чотири тисячі триста тридцять) доларів США (2343 купюр по 100 доларів, одна купюра 20 доларів, одна купюра 10 доларів);
2. Колекція годинників у кількості одинадцяти (11 шт.) штук, у футлярі чорного кольору;
3. Банківський злиток з металу жовтого кольору, вагою 100 (сто) грамів відповідно до напису;
4. Колекція монет з металу жовтого, білого та помаранчевого кольору, в кількості дев`яти штук;
5. Монета з металу жовтого кольору з написом «10 рублей 1911р.»;
6. Монета з металу жовтого кольору з написом «10 рублей 1901р.»;
7. Монета з металу жовтого кольору з написом «5 рублей», 4 штуки - 1898 року, 1898 року, 1900 року, 1901 року;
8. Монета з металу темно-сірого кольору з написом на упаковці «МаркАврелій (161 180 гг.)»;
9. Монета з металу темно-сірого кольору з написом на упаковці «Антоній (138 161 гг.)»;
10. Монета з металу темно-сірого кольору з написом на упаковці «Адріан (117 138 гг.)» дві штуки;
11. Хрестик з металу жовтого кольору з розп`яттям (вага 6,32 згідно бирки);
12. Браслет зі вставками з металу жовтого та білого кольору;
13. Пара сережок з металу білого кольору, вага 2,30 г. згідно бирки;
14. Обручка з металу білого кольору;
15. Пара сережок у вигляді кілець з металу білого кольору;
16. Кулон з металу жовтого кольору з камінцями (прозорими), вага
3,19 г. згідно бирки;
17. Ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору;
18. Хрестик з металу жовтого кольору з трьома камінцями, відповідно до бирки вага 4,39 г.;
19. Хрестик з металу білого кольору з чотирма камінцями, вага 2,79 г. згідно бирки;
20. Підвіска з металу білого кольору з прозорими камінцями;
21. Підвіска у вигляді ангела з металу білого кольору;
22. Хрестик з металу білого кольору інкрустований прозорими камінцями, згідно бирки вага 0,95 г. (з бриліантами);
23. Набір срібних пам`ятних монет (згідно сертифікату) в кількості п`ять (5) штук в зеленому футлярі;
24. Срібна пам`ятна монета номіналом п`ять (5) гривень 2013 р. дві штуки;
25. Срібна пам`ятна монета «Материнство» з сертифікатом в зеленому футлярі;
26. Монета з металу білого кольору з зображенням бика з металу жовтого кольору 2009 року;
27. Печатка з відтиском «PEREFECT EVOLUTION LP»;
28. Посвідчення № 6030 на ім`я ОСОБА_4 , заступник директора департаменту - начальник відділу (Міністерство економіки України);
29. Державний акт на земельну ділянку, серія СД № 939846;
30. Державний акт на земельну ділянку, серія ЯД № 939845;
31. Дозвіл № 25953 від 19.09.2014 на мисливський нарізний карабін «Вулкан ТК 5,45» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , дійсний до 19.09.2020 р.;
32. Карабін «Вулкан ТК 5,45» № НОМЕР_1 ;
33. Набої калібром 5,45 розсипом, вагою 5,6 кг. та 16 пачок по 30 шт. в кожній.
27) Протоколом огляду від 22.12.2021, відповідно до якого оглянуто долари США, що були вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що серед вилучених купюр наявні купюри номіналом по 100 доларів США серія номер: PD01657520A, LB90647566B, які використовувались під час проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту ( протокол №14/4/1-22151 від 05.11.2021), під час якого вказані купюри серед інших в загальній сумі 2000 доларів США були передані у якості неправомірної вигоди ОСОБА_12 ОСОБА_11 04.11.2021.
28) іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваному ОСОБА_4 28.12.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 28 лютого 2022 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
3)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності;
4)здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)носити електронний засіб контролю.
При обранні зазначеного запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 177 КПК України підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які мають невизначений процесуальний статус, оскільки досудове розслідування на цей час триває, не всі обставини встановлені, й не всі докази зібрані. Крім того, оцінка показам свідків здійснюється судом при розгляді справи по суті, тому підозрюваний може вплинути на їх покази до розгляду провадження в суді.
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 02.02.2022 ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 скасовано, ухвалено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 години на строк до 23.02.2022 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на їх вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
4) не виїжджати за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
5) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Після обрання вказаного запобіжного заходу ризики, враховані судом не зменшились, тому підстави для зміни запобіжного заходу та більш легкий відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
В ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 , на посаді начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень з використанням свого службового становища, з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей.
Оскільки підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу та він, перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на заявника у даному кримінальному провадженні, на інших ще не допитаних у кримінальному провадженні свідків, зокрема, з числа співробітників Івано-Франківської та Кропивницької митниць Державної митної служби України, з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни їх показань тощо.
Крім того, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, зокрема:
- з використанням можливості вільного доступу до службових документів, ОСОБА_4 матиме змогу впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001855, з мотивів помсти заявнику ОСОБА_12 ;
- безпосередньо та через своїх колег з числа працівників митниці впливатиме на заявника у кримінальному провадженні № 0001855, шляхом його залякування, переслідування, безпідставних викликів чи зупинки митних операцій, тощо;
- з використанням можливостей вільного доступу до службової документації, матиме змогу знищити, перетворити, приховати документи, до яких слідство планує отримати доступ.
Беручи до уваги вище наведене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, з метою запобігання вчинення в подальшому іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків підозрюваним, знищення, підміни чи спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
29.12.2021, за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором слідчим суддею Октябрського районного суду винесено ухвалу, якою підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України строком на 2 місяці.
У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема проведено обшуки, у ході яких вилучено документи та речі, що мають значення речових доказів, допитано свідків, підозрюваних, витребувано документи у порядку ст. 93 КПК України, проведено судову балістичну експертизу.
Незважаючи на зазначений комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видається за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, наразі під час досудового розслідування необхідно провести додатковий комплекс таких слідчих (розшукових) дій:
- допитати у якості свідка начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кропивницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_16 ;
- отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до документів Кропивницької митниці, у яких зафіксовано здійснення експортного оформлення вантажу у серпні-листопаді 2021 року суб`єктами зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ» та інших, представником яких є ОСОБА_12 , а також документів та рішень, на підставі яких було призупинено здійснення митного оформлення;
- встановити та допитати посадових осіб Кропивницької митниці, на підставі рішень яких було призупинено у серпні 2021 року митних експортних операцій для суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ», представником яких є ОСОБА_12 ;
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_11 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_10 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;
- направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;
- направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_11 ;
- направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_10 ;
- провести огляд мобільного телефону марки «Samsung», модель «GalaxyNote 10 Lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було вилучено у начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_16 ;
- провести огляд ноутбука «Asus», моделі «X51Lseries», сірого кольору, з кабелем живлення чорного кольору, який належить та яким користується начальник управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_16 ;
- провести огляд моноблока «HP», модель «ProOne440G5», серійний номер «8SG9451G5L», інвентарний номер 101460300, чорного кольору, з підставкою та кабелем живлення чорного кольору, який належить Державі Україна в особі Кропивницької митниці Державної митної служби України (44005668) та яким користується начальник управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_16 .
- Провести огляд ноутбука «ASUS X540M» s/n K1NOGRO2T46002D з блоком живлення/ зарядним пристроєм з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого є ОСОБА_11 ;
- допитати інших свідків у провадженні;
- прийняти рішення про зняття грифу секретності «таємно» з ухвал суду, клопотань слідчого та прокурора, доручень слідчого та прокурора про проведення НСРД, долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування;
- прийняти рішення щодо наявності підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам у справі;
- виконати зі ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , їхніми захисниками вимоги ст. 290 КПК України.
За результатами проведення вказаних слідчих дій будуть отримані важливі докази вини підозрюваних, встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, їхній механізм.
Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, витребування значного обсягу документів, при цьому слідчі дії проводились на території чотирьох областей відділених один від одної.
Таким чином, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення слідчих та інших процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 3-х місяців, тому Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_17 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 21.03.2022.
Враховуючи, що строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади закінчується 29.02.2022, виконання зазначених дій неможливе без його продовження, на даний час у органу досудового слідства виникла необхідність у продовженні відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України строком на 1 місяць, тобто до 29.03.2022, тому прокурор і звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з тих підстав, що продовжує існувати необхідність у продовженні відсторонення від посади підозрюваного, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину у сфері службової діяльності, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та, перебуваючи на займаній посаді, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, в т.ч. на ОСОБА_12 .. Також, зазначав, що слідчі дії не були проведені у зв`язку із втратою часу під час зміни підсудності кримінального провадження.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, з підстав не зазначення та не доведення стороною обвинувачення підстав відсторонення від посади, а також в даному клопотанні прокурора зазначені ті самі слідчі дії, необхідність проведення яких, вимагає необхідність у продовженні відсторонення від посади ОСОБА_4 , які були і в попередньому клопотанні, вважає, що всі необхідні слідчі (розшукові) дії проведені, а посилання прокурора на зміну підслідності не є поважною причиною для затягування слідства. Крім того, ОСОБА_4 - являється єдиним годувальником в сім`ї, тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження відсторонення від посади підозрюваного у повному обсязі.
Підозрюваний підтримав свого захисника, зазначивши, що не має жодного відношення до Кропивницької митниці, так як з 05.11.2021 р. був призначений на посаду начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України та не розуміє, тому вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

24.12.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 29.12.2021, за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України строком на 2 місяці, до 29 лютого 2022 року.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 18.02.2022 року підтверджується продовження строку досудового розслідування до 21 березня 2022 року включно.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

У частині 2 ст.158 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Під час вирішення питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених при виконанні своїх службових обов`язків, що дає підстави дійти до висновку, що перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

Під час розгляду вказаного клопотання, прокурором доведена обставина, яка стала підставою для продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, а саме, суд вважає, що підозрюваний має можливість безпосередньо та через своїх колег з числа працівників митниці впливатиме на заявника ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0001855, шляхом його залякування, переслідування, безпідставних викликів чи зупинки митних операцій, тощо.
Інші обставини, що вказані прокурором: «з використанням можливості вільного доступу до службових документів, ОСОБА_4 матиме змогу впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001855, з мотивів помсти заявнику ОСОБА_12 », «з використанням можливостей вільного доступу до службової документації, матиме змогу знищити, перетворити, приховати документи, до яких слідство планує отримати доступ» нічим не підкріплені та не обґрунтовані.
Підозрюваний ОСОБА_4 не має вільного доступу до службових документів Кропивницької митниці, тому не має можливості здійснювати дії, що вказані прокурором.
Вирішуючи клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, заплановані заходи задля забезпечення повного, об`єктивного досудового слідства, і про зазначено в клопотанні.

У зв`язку із викладеним, з метою запобігання ризику негативного впливу на результати досудового розслідування, а також недопущення протиправної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на посаді може впливати на заявника та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також для досягнення стороною обвинувачення цілей, заради яких було продовжено відсторонення від посади, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_4 , на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та втручання у права і свободи підозрюваного.

На переконання слідчого судді, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може негативно впливати на хід досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання прокурором було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права підозрюваного на працю, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у ході розгляду клопотання, стороною захисту не обґрунтована позиція про відмову в клопотанні, не надано беззаперечних доказів, які б спростовували обставини, які стали підставою для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись вимогами ст.ст.154- 157,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001855 від 06.09.2021, про продовження відсторонення від посади: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .