У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчийсуддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001520 від 23.06.2021 року.

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001520 від 23.06.2021 року.

Подана заява вмотивована тим, що слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001520 від 23.06.2021 року. ОСОБА_4 є потерпілою від шахрайських дій ТОВ «Веркхаб», у даному кримінальному провадженні. Із засобів масової інформації потерпіла дізналася, що потерпілих від неправомірних дій ТОВ «Веркхаб» дуже багато. Журналістами Національної суспільної телерадіокомпанії України було проведено журналістське розслідування, відносно діяльності ТОВ «Веркхаб», після чого вони звернулися до Голосіївського УП ГУНП в м.Києві з заявою про злочин. За час досудового розслідування було допитано незначну кількість потерпілих, не проводилися слідчі та розшукові дії. Потерпіла зверталася до слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві з заявами та клопотаннями в рамках кримінального провадження, однак слідчий ОСОБА_5 не здійснює ефективне розслідування даного кримінального провадження.Заявник вважає, що слідчий не належним чином виконує свої обов`язки щодо належного розслідування кримінального провадження, оскільки за п`ять місяців, належних слідчих та процесуальних дій, з метою розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування здійснено не було. В зв`язку з цим, вважає, що слідчий ОСОБА_5 є упередженим. З огляду на зазначене заявник просить про задоволення заяви.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав зазначених у заяві та просив слідчого суддю про її задоволення.

Слідчий в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву про неможливість прибути в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті КиєвіОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0001520 від 23.06.2021 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1