печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001236 від 21.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001236 від 21.05.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ДП «ЦДЗК», перебуваючи у змові з рядом службових осіб суб`єктів господарювання, упродовж 2017-2018 років, зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних даних до документації про проведення процедур закупівель товарів та послуг за державні кошти щодо завищеної вартості предмету закупівлі, знаючи, що послуги, які будуть поставлятись можуть бути надані тільки офіційним представником власника прав на продукт нерезидентом України, та те, що зазначені послуги на митну територію України не ввозились, сприяли у перемозі у процедурах закупівель підконтрольному товариству та в подальшому вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великому розмірі, вжили дій щодо їх легалізації (відмивання).

У ході досудового розслідування встановлено, шо у червні 2017 року за результатами проведення закупівлі для потреб Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» «послуг щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (забезпечення технічного обслуговування обладнання Ніtасhі VSP з подовженням гарантії)» на загальну суму 6 412 000 грн., переможцем оголошено ТОВ «Інтегріті Візіон».

Так, між ДП «ЦДЗК» та ТОВ «Інтегріті Візіон» 13.06.2017 укладено договір № 80/06.17-П на постачання вказаної послуги. При цьому постачальником даних послуг для ТОВ «Інтегріті Візіон» виступило ТОВ «ІТ ДІСТРІБЬЮШН», яке, як установлено слідством, не купувало та не імпортувало вказану послугу на митну територію України в зазначеному податковому періоді.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження Офісу великих платників податків державної Фіскальної служби від 05.12.2018 № 35/2840-16-01-20/38887145 фінансово-господарська діяльність ТОВ «Інтегріті Візіон», ТОВ «ІТ Дістрібьюш», ТОВ «Сучасні айті технології» щодо взаємовідносин в частині реалізації послуги стосовно технічної допомоги у сфері ІТ та обладнання ДП «Центра державного земельного кадастру», ймовірно» була відображена лише документально, без передачі товару.

Крім того, ТОВ «ІТ Дістрібьюшн» не відобразило закупівлю на митній території України та імпортування послуг, що були документально оформлені на ДП «Центр Державного земельного кадастру», є «ризиковою операцією», оскільки послуги технічної підтримки надаються офіційним представником «НІТАСНІ». Таким чином, вказана операція містить ознаки «безтоварної» та направлена на привласнення коштів державного підприємства в розмірі 12,7 млн. грн.

Дії службових осіб ТОВ «Інтегріті візіон», ТОВ «ІТ Дістрібьюшн» та ТОВ «Сучасні айті технології» мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та були ймовірно направлені на приховування та маскування справжнього характери активів, отриманих в результаті незаконного заволодіння грошовими коштами підприємств реального сектору економіки та участь службових осіб вищевказаних підприємств у легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом у розмірі понад 189 млн.грн.

Таким чином, зазначену послугу ДП «ЦДЗК» у повному обсязі фактично не отримано, водночас, державні кошти у розмірі 6,4 млн. грн. привласнені та розподілені підприємствами ланцюга постачання.

Також досудовим розслідуванням установлено, що впродовж 2017 року ПП «Землевпорядний центр АО», за відсутності правових підстав, на замовлення ТОВ «Ставищенський рибгосп», виготовлено технічну документацію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок із кадастровими номерами :05:006:0703 та 322485601:01:051:0800, за змістом якої їх правомірним користувачем вказано ТОВ «Ставищенський рибгосп» як правонаступника ДП «Ставищенський рибгосп» ВАТ «Білоцерківсільрибгосп», згідно виданих актів на право постійного користування земельними ділянками виконавчого комітету Ставищенської районної ради депутатів за номерами: LXXSV/1-231, LXXSV/1-283, LXXSV/1-317.

На підставі зазначеної документації із землеустрою службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, без її погодження із компетентними державними органами, проходження державної експертизи, усупереч ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 141 ЗК України, здійснено державну реєстрацію цих ділянок у порядку начебто правонаступництва за ТОВ «Ставищенський рибгосп», після чого усупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», без реєстрації права власності держави чи територіальної громади на згадані земельні ділянки, протиправно зареєстровано право постійного користування ними, унаслідок чого службові особи вказаного товариства протиправно придбали право на це майно, чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду у вигляді тяжких наслідків.

Слідчий вказав, що під час проведення досудового розслідування в указаному вище кримінальному провадженні проведено процесуальні, слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: допитано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб; відібрано у свідків зразки підписів, почерку, цифрових записів для проведення судових криміналістичних експертиз; розсекречено матеріали та цифрові носії інформації компакт диски для лазерних систем зчитування на яких містяться аудіозаписи телефонних розмов: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які задокументовано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебували у розпорядженні ДП «Центр державного земельного кадастру»; проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебували у розпорядженні ДМС України; проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебували у розпорядженні ТОВ «Інтегріті Візіон»; проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебували у розпорядженні ТОВ «Талан Системс»; проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебували у розпорядженні Державної податкової служби України; проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебували у розпорядженні Державної митної служби України; проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебували у розпорядженні АТ «Альфа-Банк»; надано доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу ДВБ Національної поліції України з метою проведення огляду вилученої інформації, документів, носіїв під час проведення тимчасового доступу до речей і документів; скеровано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП «Центр державного земельного кадастру», ТОВ «Мегатрейд Дистрибю`шн», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Пумб», АТ «Альпарі Банк»; долучено до матеріалів кримінального провадження висновок Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України аналітичного дослідження фінансово-господарська діяльність ТОВ «Інтегріті Візіон», ТОВ «ІТ Дістрібьюшн», ТОВ «Сучасні айті технології» та інших суб`єктів господарювання; проведено огляди інформації, розміщеної в загальнодоступній мережі Інтернет, на сайті публічних закупівель prozorro.gov.ua, щодо участі ТОВ «Інтегріті Візіон», ТОВ «Талан Системс», ТОВ «ІТ Дістріббюшн», інших суб`єктів господарювання у тендерах на постачання товарів на адреси ДП «ЦДЗК», ДМС, ДФС, тощо. скеровано на адресу Державної служби фінансового моніторингу України запит у порядку ст. 93 КПК України про проведення фінансового моніторингу суб`єктів господарювання.

18.11.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до семи місяців, тобто до 21.06.2020.

17.06.2020 Печерським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 21.06.2021.

Зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 21.06.2021, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з виявленням додаткових фактів діяльності фігурантів учинення кримінальних правопорушень, внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно проводити в різних регіонах України, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: установити фактичне місцезнаходження та допитати як свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження; призначити судову почеркознавчу експертизу для проведення якої відібрати експериментальні зразки підпису, почерку, цифрових записів у ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; установити та вжити заходів, щодо вилучення вільних зразків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; витребувати висновок судової експертизи з питань землеустрою; звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про тимчасовий доступ речей і документів, щодо вилучення оригіналів правовстановлюючих, реєстраційних документів на підставі яких було зареєстровано право власності на земельні ділянки в Київській області; установити фактичне місцезнаходження та допитати як свідків усіх службових осіб ТОВ «ТОВ «Інтегріті Візіон», ТОВ «Мегатрейд Дистрибю`шн», а також інших суб`єктів господарювання, які мають відношення до обставин даного кримінального провадження; провести огляд вилучених документів у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів; установити місцезнаходження та призначити судову товарознавчу експертизу, щодо ринкової вартості товару системи зберігання даних «Hitachi Virtual Storage Platform», що постачались на адресу ДП «Центр державного земельного кадастру»; підготувати запити та витребувати інформацію, а також копії документів з територіальних управлінь ДФС України, відділів з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців районних та інших державних адміністраціях, територіальних органах стосовно відкритих рахунків, проведення перевірок, реєстрації, перереєстрації вищевказаних суб`єктів господарювання. у випадку необхідності звернутись до Київського апеляційного суду з клопотаннями про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; установити контактні номера мобільних телефонів фігурантів та звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також отримати дозвіл слідчого судді на вилучення інформації з каналів зв`язку, роздруківки трафіку з`єднань Sim-карток мобільних операторів; дослідити отриману інформацію, зняту з каналів зв`язку за встановленими номерами мобільних телефонів підозрюваних, інших фігурантів; призначити судово технічні експертизи документів, почеркознавчі, товарознавчі, комп`ютерно-технічні та інші криміналістичні експертизи; отримати висновки призначених експертиз; відібрати вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підписів та почерку свідків та інших осіб для проведення почеркознавчих експертиз; витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження відповіді на раніше направлені запити в порядку ст. 93 КПК України; витребувати інформацію з ДП «НАІС», БТІ, ДФС, управління безпеки дорожнього руху ДПД НП України, Держкомзему, Держфлотінспекції та інших установ з метою встановлення майна фігурантів кримінального провадження; з урахуванням отриманих доказів, оголосити про підозру фігурантам учинення кримінальних правопорушень, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Таким чином, результати проведення слідчих та процесуальних дій мають значення для судового розгляду, оскільки їх імплементація дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують майбутніх підозрюваних осіб, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Призначення вищезазначених судових криміналістичних експертиз, а також проведення слідчих дій: допити свідків, проведення оглядів та заходів забезпечення кримінального провадження здійснювалося без зволікань одразу після отримання відомостей, які давали підстави для проведення цих процесуальних і слідчих (розшукових) дій. Тому ці процесуальні дії не могли бути початі та завершені раніше.

Продовження строку досудового розслідування менше ніж на дванадцять місяців є недостатнім, оскільки в межах цього строку неможливо завершити вказані слідчі, процесуальні дії, проведення та витребування висновків судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, клопотання просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що в даному кримінальному провадженні необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, зазначені в клопотанні.

Зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001236 від 21.05.2018 року на 12 місяців, тобто до 21.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1