ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтавшованого у м. Полтава, ОСОБА_7 від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016 року за №0000264.

Постановлення такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведена скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, так як місце розташування органу досудового розслідування, постанову посадової особи якого оскаржує ОСОБА_6 , знаходиться у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята 29 липня 2020 року, до реформування органів ДБР, яке відбулося 01 березня 2021 року, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги є помилковим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
У відповідності до вимогст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судоверішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог слідчим суддею дотримано.

Положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Із системного аналізу положень КПК України (ч.6 ст.9, ч. 7 ст. 100,ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192,ч. 2 ст. 199,ч. 1 ст. 201,ч. 3 ст. 244,ч. 10 ст. 290 КПК), видається, що за обставин даної справи, скарга на рішення слідчого на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується.
Приписами ч.1 ст.5 КПК України визначено, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Тобто, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 липня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтавшованого у м. Полтава, ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016 року за №0000264 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України працівниками правоохоронного органу під час обшуку у володінні ОСОБА_6 у с. Пироговка Шосткинського р-ну Сумскьої обл.

Не погоджуючись із таким процесуальним рішенням, 17 грудня 2021 року ОСОБА_6 у порядку ст.303 КПК України подала до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава скаргу на згадану постанову слідчого від 29 липня 2020 року.

Так, на момент винесення слідчим постанови від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, фактично здійснював свою діяльність у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
При цьому, відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.
Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

15 квітня 2021 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду повідомив, зокрема, Полтавський апеляційний суд, та наголосив на необхідності врахування в роботі того, що з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, на даний момент досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених спеціальними суб`єктами, визначеними п.1 ч.4 ст.216 КПК України, на території м. Суми та Сумської обл. здійснюється Четвертим слідчим відділом (із дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава. Наведений слідчий підрозділ знаходиться за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 98А м. Суми, тобто у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а не Октябрського районного суду м. Полтава.

При цьому, колегія суддів ураховує, що у випадку задоволення скарги (апеляційної скарги) ОСОБА_6 на оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, саме Четвертим слідчим відділом (із дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава буде здійснюватись досудове розслідування цього провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову слідчого до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава з порушенням визначених правил територіальної підсудності, а тому слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава прийняв правильне рішення про повернення скарги відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України як такої, що не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.
З цих підстав, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
У свою чергу, колегія суддів зауважує, що ч.7 ст. 304 КПК України регламентовано, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, у випадку подачі скарги із пропуском процесуального строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_6 не позбавлена можливості порушувати питання про його поновлення із наведенням поважності причин, що унеможливили своєчасне звернення зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2021 року про повернення ОСОБА_6 її скарги без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4