Справа № 215/8159/21
1-кс/215/854/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 190 та ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліках у лікаря-психіатра не перебуваючого, який з жовтня 2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: -02.12.2021 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. . На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. Станом на 06.12.2021 року вирок не набрав законної сили.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні № №0000431 від 31.10.2021 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні повторних умисних злочинів за наступними обставинами:
Так, 29.10.2021 в період часу з 18:00 год. до 19:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , та спілкуючись разом з останнім, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме майном ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 достовірно знаючи що у ОСОБА_6 мається кутова шліфувальна машина марки «eltos» моделі «мшу-125/1150», попрохав надати йому у користування вказану кутову шліфувальну машину, під вигаданим приводом, для здійснення ремонтних робіт, заздалегідь не бажаючи її повертати.
В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 , будучи переконаним у правомірних діях ОСОБА_5 , та перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , добровільно передав останньому кутову шліфувальну машину марки «Еltos» моделі «мшу-125/1150», яка була у робочому стані. Після чого, ОСОБА_5 отримавши від потерпілого вказану кутову шліфувальну машину та продовжуючи зловживати довірою останнього, з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_6 що поверне йому кутову шліфувальну машину через декілька годин, після здійснення ремонтних робіт.
Після цього, ОСОБА_5 утримуючи в руках кутову шліфувальну машину марки «eltos» моделі «мшу-125/1150», скориставшись довірою потерпілого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 341,67 грн. (триста сорок одна грн. шістдесят сім коп.)
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/34287-ТВ від 02.11.2021 вартість кутової шліфувальної машини марки «Sturm» моделі «AG9012TE», складає 341,67 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Крім того 04.11.2021 року в період часу з 08:00 год до 11:00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , допомагав з ремонтом автомобіля.
Оглядаючи територію домоволодіння, ОСОБА_5 , побачив при відчинені двері господарського приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
У вище зазначений час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фізичної сили власних рук відкрив двері господарського приміщення по АДРЕСА_4 .
Далі, відкривши вказані двері господарського приміщення, забезпечивши собі доступ до зазначеного приміщення, ОСОБА_5 не маючи будь-яких законних підстав для знаходження в господарському приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , зайшов до вище зазначеного господарського приміщення, таким чином проник до нього та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_8 побачив стіл на якому знаходилася кутова шліфувальна машина марки «Темп» моделі «МШУ-900-125» та визначивши її, як об`єкт свого злочинного посягання, взяв їх до рук.

Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадену ним кутову шліфувальну машину марки «Темп» моделі «МШУ-900-125», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочину, обернувши її на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/35969-ТВ від 15.11.2021 ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Темп» моделі «МШУ-900-125», яка були у використанні, станом цін на 04.11.2021 року, складає 450,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 грн. (чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
У зв`язку з цим, 10.12.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протоколом огляду предмета від 22.11.2021, протоколом огляду предмета від 03.11.2021, протоколом огляду місця події від 11.11.2021, допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 який, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному злочині, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не змінювати місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, раніше судимого за корисливий злочин, який постійного заробітку не має свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваному буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за 2 ст. 190 та ч.3 ст. 185 України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: