СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , без участі слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002189 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2021р. слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № № 0002189 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватний виконавець ОСОБА_5 , зловживаючи своїм повноваженнями, заволоділи майновим комплексом, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , чим завдали останнім майнової шкоди у великих розмірах.
Допитаний представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 - ОСОБА_6 дав наступні показання, що приблизно в кінці січня 2021 року йому, як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 , повідомив, що він представляє інтереси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонував зустрітися, щоб обговорити правову ситуацію, щодо спірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зустріч він призначив в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 .
Під час зустрічі ОСОБА_7 запропонував передати на користь третьої особи нерухоме майно (майновий комплекс (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв.м., об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщення №1), поверх-І, літра «А», загальною площею 187.7 кв.м., об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ), яке належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та що за це він вирішить спірні питання про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і в процедурі банкруства. На заперечення ОСОБА_6 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має заборгованість не тільки перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а й іншими підприсмства, що ця заборгованість більша ніж заборгованість перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і, з огляду на фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має бути погашена в процедурі банкрутства. В подальшому, ОСОБА_7 повідомив, що якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не прийме пропозицію, щодо відчуження майна на користь третьої особи, то він за допомогою своїх зв`язків та можливостей може забрати це майно за цінами значно нижчими від його реальної вартості, або вжити заходи про його продаж у виконавчому провадженні та направити кошти на погашення боргів тільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатковими негативними фінансовими наслідками для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після відмови ОСОБА_6 , щодо незаконного відчуження майна, не зважаючи на відсутність правової можливості та заборону стягувати кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі і за рахунок продажу майна останнього, посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватний виконавець ОСОБА_5 систематично вчиняють спроби щодо реалізації майна в інтересах ПрАT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При чому ці дії відбуваються за сценарієм, який був озвучений і особою на ім`я ОСОБА_7 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є власником майна, а саме: нежитлових приміщень з № 1 по № 19 (група приміщення №1), поверх-І, літ.А, загальною площею 187,7 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_3 та майнового комплексу (літ. А, Б, B) загальною площею 6715,8 кв.м. (будинок готелю Військового-Микільського монастиря, що підлягає капітальному ремонту), розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Внаслідок важкого фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває в процедурі банкрутства/відновлення платоспроможності. А кошти отримані від продажу цього майна можуть бути використані для розрахунків з усіма кредиторами товариства в порядку черговості. В тому числі і з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке також перебуває в процедурі банкрутства на стадії ліквідації і де призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8 .
16.03.2021 року Господарський суд м. Києва у справі № 910/1539/21 відкрив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згідно ухвали було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
01.04.2021 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було направлено заяву приватному виконавцю ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 63951504. Приватний виконавець ОСОБА_5 умисно проігнорував вимоги законодавства, а саме положення 2 ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо зупинення виконавчого провадження, навпаки поновив його і продовжив реалізацію майна на аукціонах (торгах) на платформі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому отримана сума, коштів від реалізації вказаного майна не буде розподілена у рамках процедури банкрутства між yсіма кредиторами, а фактично буде передана лише одному кредитору - ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, своїми умисними діями, посадові особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за діючи за попередньою змовою з приватним виконавцем, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснили протиправну реалізацію майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всупереч процедурам, визначеним Кодексом України з процедур банкруства, з метою протиправного збагачення та розтрати майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що унеможливить забезпечення майнових вимог інших кредиторів. Крім того, приватний виконавець продовжує реалізацію майна поза межами процедури банкрутства та в інтересах лише одного кредитора, чим вже завдав шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та іншим кредиторам у розмірі 321 009 400, 00 грн.
22.04.2021 та 30.04.2021 на платформі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відбулися торги з продажу майна потерпілого, отже потерпілому нанесено значну шкоду в розміpі вартості проданого майна на АДРЕСА_3 -13 657 950,00 грн. та вартості майна на АДРЕСА_2 - 307 351 450, 00 грн., а всього 321 009400, 00 грн.
Крім того, встановлено, що нежитлове приміщення з №1 по №19 (група приміщення №1), поверх-І, літра «А», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 було оцінено та продано за 9 045 000, 00 грн., а реальна вартість майна становить 16 500 000, 00 грн.
01.09.2021 року майновий комплекс (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв.м., обєкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщення №1), поверх-І, літра «А», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
03.09.2021 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 № 759/20009/21 накладено арешт на вищевказане майно.
Беручи до уваги вище викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме виконавчого провадження ВП № 63951504 із можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 . Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи наявність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002189 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні), дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів в копіях, які знаходяться у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: виконавчого провадження ВП № 63951504.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1