18.01.2022 Справа № 756/7530/20
Унікальний № 756/7530 /20
Провадження № 1-кп/756/530/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження 0000412 від 19.01.2020 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав та розпочав зберігати при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому 18.01.2020 приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував за кермом власного автомобіля за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 30, та в той час до нього підійшли працівники поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених в обігу речовини чи предметів, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі поліетиленові пакетики із вмістом в них канабісу. На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої ОСОБА_3 в присутності двох понятих самостійно дістав та добровільно надав для вилучення три поліетиленові пакетики із вмістом в них наркотичного засобу, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,68 г.

Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та ніякі фактичні обставини справи не оспорював щодо часу та місця придбання та зберігання ним канабісу для власного вживання без мети збуту, не оспорюючи встановленого під час досудового слідства розміру вказаного наркотичного засобу та місця де його було виявлено і вилучено. Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При пред`явленні ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обвинувачення 24.06.2020 року вказані вище його протиправні дії були кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, враховуючи попередній вирок відносно нього Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року за ч.1 ст.309 КК України, яким на ОСОБА_3 було накладено штраф у розмірі 1700 грн., та який був сплачений останнім 25.11.2019 року.

На час ухвалення даного вироку кримінальний та кримінальний процесуальний закон дещо змінилися з введенням в дію інституту кримінальних проступків.

Суд у даному випадку застосовує правила ст.5 КК України щодо дії кримінального закону у часі, а тому перекваліфікувавши протиправні дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України (враховуючи можливості, надані суду ст. 337 КПК) виходить з того, що нині ч.2 ст.309 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку. Суд переконався, що покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. було останнім відбуто 25.11.2019 року, тобто у день сплати штрафу.

Суд приймає до уваги і положення п. 2-1 ст. 89 КК України, відповідно до якого такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке наразі на час ухвалення цього вироку відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також враховує відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який наразі відповідно до правил ст.ст. 5, 89 п. 2-1 КК України вважається не судимим, одружений, має малолітню дитину 2017 року народження, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України (враховуючи правила ст. 5 КК України щодо дії кримінального закону в часі).

Крім того, у даному випадку суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на обвинуваченого на час випробування ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів та речовин склали 980 грн. 70 коп., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого

проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 980 грн. 70 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс масою 5,68 грама - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1