Категорія:ч. 3 ст. 369 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяв про самовідводи
02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000285 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №161/1711/17 (провадження № 11-кп/802/693/21) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що існує сумнів у їх неупередженості при прийнятті рішення у справі про обвинувачення ОСОБА_8 ..
В обґрунтування заявлених самовідводів зазначили, що суддя ОСОБА_3 , як головуючий суддя та суддя ОСОБА_2 , як член колегії суддів, брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення заяв про самовідвід, міркування прокурора, який поклався на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Крім іншого, посилається на те, що в матеріалах кримінального провадженні відсутні будь-які докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Разом з тим, в ухвалі Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року головуючий суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_2 висловили позицію щодо кваліфікації дій обвинуваченого, також колегією суддів було дано оцінку доказам у кримінальному провадженні, зокрема, матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових дій), а тому з врахуванням вимог апеляційної скарги захисника вказана обставина викликає сумнів у його неупередженості.

Зазначені обставини стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року (т.2 а.м.к.п.109-111).

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 в даному провадженні в суді апеляційної інстанції

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ..
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді: