Справа № 373/1623/21
Номер провадження 1-кс/373/346/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
власника майна (документу) ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, ЄРДР №0000133,

встановив:
24.09.2021 до суду поштовою кореспонденцією поступило клопотання дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.09.2021, в якому він просив накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Київській області в Київській області 04.09.2020, відповідно до якого власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони власнику та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні дізнавач в обґрунтування свого клопотання пояснив, що 22.09.2021 працівникам ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час перевірки документів на 46 км автодороги Бориспіль-Дніпро у водія екскаватора ОСОБА_4 було виявлено посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки., а саме: у ньому вказано, що дане посвідчення Серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області 04.09.2020, але на вказаному посвідченні знаходиться мокра печатка ДІСГ в м. Києві. За фактом підробки посвідчення внесено відомості до ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України.
Власник документу Іордатій ОМ. Пояснив суду, що це посвідчення він отримав приблизно рік тому у Держтехнагляді м. Києві взамін пошкодженого, сплатив потрібний збір і спокійно продовжив виконувати роботу тракториста. Про факт підробки йому нічого не відомо.
Згідно витягу з ЄРДР сектором дізнання ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 23.09.2020, о 09:49:16 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 внесено відомості про те, 22.09.2021 працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час перевірки документів на 46 км автодороги Бориспіль-Дніпро у водія екскаватора ОСОБА_4 було виявлено посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки (ЄО 6079). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 358 ч.4 КК України (використання завідомо підробленого документа).
Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено дізнавачу СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
До внесення відомостей до ЄРДР, по даному факту, дізнавачем відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, були проведені невідкладні слідчі дії огляд місця події та транспортного засобу, про що складено відповідний протокол.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2021 вилучено посвідчення тракториста-машиніста, виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що дане посвідчення Серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області 04.09.2020, але на вказаному посвідченні знаходиться мокра печатка Державної інспекції сільського господарства в м. Києві. Дане посвідчення поміщено до спеціального пакету №INZ 1006774.
23.09.2021 постановою дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Київській області 04.09.2020, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , поміщено до спеціального пакету №INZ 1006774 Міністерства внутрішніх справ України Експертна служба Київський науково-дослідний криміналістичний центр та визнано речовим доказом і передано в камеру схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область.
З копії посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_1 вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови. Посвідчення видано ДІСГ в Київській області. На печатці міститься назва установи Державна інспекція сільського господарства в м. Києві.
Таким чином, посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_1 містить невідповідності щодо органу, який його видав, що може бути ознакою підробки.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу дізнання є достатні підстави вважати, що є ознаки підробки посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_1 , яке у даному кримінальному провадженні може бути речовим доказом.
Для встановлення ознак підроблення вилученого посвідчення тракториста-машиніста, є необхідність його збереження з метою піддати експертному дослідженню. А також є необхідним збереження посвідчення тракториста-машиніста для запобігання спробам знищення чи перетворення вказаного майна та збереження його як речового доказу.
Отже, дізнавачем доведено легітимна мета арешту, визначена в ст. 170 КПК України та необхідності накладення арешту на вилучене посвідчення тракториста-машиніста для запобігання ризику його знищення, перетворення тощо. Арешт на відповідний речовий доказ забезпечить його збереження та дослідження спеціалістами в межах кримінального провадження.
Таким чином, накладення арешту, про який просить дізнавач, є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача в кримінальному провадженні №0000133 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Київській області 04.09.2020, відповідно до якого власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони власнику та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним документом, окрім як для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1