Справа № 625/327/21
Справа №1-кп/625/28/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.21 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000597 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного з середньою освітою, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, без дозволу власника, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, через відчинені двері проник до приміщення будинку, де з коридору скоїв крадіжку ланцюгової бензопили торгової марки «Карпати» БП-4500, вартістю 607 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до кімнати будинку за вищевказаною адресою, звідки скоїв крадіжку тюнера торгової марки ORTON «t2 32», вартістю 255 гривень 00 копійок, акустичної системи торгової марки «Sky Audio» моделі «2.1 SA-4810BT», вартістю 923 гривні 00 копійок та одного динаміка виробництва «Bera» моделі «35 гдн 1-4 (25 гд-26 Б) 50 Вт», вартістю 267 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому, майнову шкоду на загальну суму 2061 гривню 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку жовтня 2021 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 , також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.
Судом вважається доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_5 , відсутні.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те, що потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не наполягав на покаранні пов`язаному із позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_5 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати в сумі: 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень) гривень 92 копійки, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/22351-ТВ від 02 жовтня 2021 року та на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/22384-Д від 11 жовтня 2021 року суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень) гривень 92 копійки.
Речові докази ланцюгову бензопилу торгової марки «Карпати» БП-4500, тюнер торгової марки ORTON «t2 32», акутсичну систему торгової марки «Sky Audio» моделі «2.1 SA-4810BT», один динамік виробництва «Bera» моделі «35 гдн 1-4 (25 шд-26 Б) 50 Вт» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати йому поверненими.
Речові докази один паперовий конверт із трьома відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та один конверт з однією дактилокартою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - які знаходяться в камері схову речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком чинності -знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1