overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1202/21
Провадження № 1-кс/386/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 14.12.2021 о 13 год. 31 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/954/2021
Провадження № 1-кс/497/1043/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
14.12.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівськ-1 Тарутинського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, Фізичної особи підприємця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та повнолітню дитину інваліда 2 групи, особисто не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12.09.1996 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 16:00 годині 16.11.2021 року.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1
Справа № 507/2131/21
Провадження № 1-кс/507/803/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 17.12.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 3 місяці, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

13 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 700/143/18
провадження № 51-5757ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Також захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, проте не наводить підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа № 700/143/18).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, відмовити.
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/6498/21
Провадження № 1-кп/159/547/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення клопотання
13 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 20.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави адвоката для представництва його інтересів в суді, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнає, в добровільному порядку спричинену шкоду не відшкодував, що зумовить тривалий судовий процес, проте через брак коштів він не має можливості самостійно забезпечити свій захист.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Питання надання безоплатної правової допомоги врегульовані Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закон).

Право на безоплатну вторинну правову допомогу мають ті категорії осіб, які визначені у ст.14 цього Закону.
За змістом статей 17, 18 Закону рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає відповідний Центр за заявою особи на підставі поданих нею документів.
На противагу обвинуваченому суд не уповноважений призначати для потерпілого представника, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити і роз`яснити потерпілому право на звернення до Ковельського місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги (м.Ковель, вул.Грушевського, 2) із заявою.
Керуючись статтями 314,350 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право на звернення до Ковельського місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання допомоги у представництві інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9628/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.11.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.11.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 16 грудня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4891/21
Провадження №1-в/0274/776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який працює неофіційно, з середньою освітою, проживає по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
06.12.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що станом на 06.12.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні надав квитанцію про сплату штрафу в повному розмірі та заперечив щодо подання.

На думку прокурора в задоволенні подання слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарння у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 КБ «ПриватБанк» (з врахуванням листа №20.1.0.0.0/7-20211119/343 від 19.11.2021) ОСОБА_5 09.10.2021 сплатив штраф за вироком суду в повному обсязі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 537; 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Відмовити в задоволенні поданням старшого інспектора Бердичівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6673/21
№ провадження 1-кп/279/708/21
Номер рядка звіту 95

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 357 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 13.12.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 357 ч.1 КК України, на 15:00 год. 16 грудня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9371/21
Провадження №1-кп/367/734/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 16.09.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарево Мукачівського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Омськ російської федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-201, 314-315, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 14.12.2021 року по 11.02.2022 року, включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченої ОСОБА_6 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 14.12.2021 року по 11.02.2022 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000539 від 15.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000539 від 15.05.2014 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000539 від 15.05.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 08:40 год. 17.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1