УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001601 щодо не розгляду клопотання вх.№5225 від 13.07.2021,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001601 в рамках якого 13.07.2021 до СУ ГУ НП в Київській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001601 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що заявник повідомлений про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника за наявних матеріалів справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду документи щодо розгляду вказаного клопотання з яких вбачається, що за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вх.№5225 від 13.07.2021 старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 26.07.2021 про часткове задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001601 в рамках якого 13.07.2021 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, до суду надійшли матеріали, з яких вбачається, що за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вх.№5225 від 13.07.2021 старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 26.07.2021 про часткове задоволення клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки слідчим виконано вимоги ст.220 КПК України та розглянуто клопотання фінансового адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про самостійне припинення бездіяльності слідчого, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, що має наслідком закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001601 щодо не розгляду клопотання вх.№5225 від 13.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя