Єдиний унікальний № 500/3106/13-к
Провадження № 1-кп/946/150/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

28 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу україни (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , законна представниця ОСОБА_6

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Суть питання, що вирішується
1.Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 289 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та про закриття кримінального провадження відносно неї.

Встановлені судом обставини
2.ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є тяжким злочином.

3.Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2012 року близько 04:30 години, вона, будучи неповнолітньою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостях у будинку АДРЕСА_3 , скориставшись сном ОСОБА_7 і всупереч його волі, умисно, незаконно заволоділа транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився близько вищевказаного будинку, після чого керуючи даним автомобілем особисто, виїхала в м. Ізмаїл на першій передачі, де в районі залізничного вокзалу м. Ізмаїл двигун заглух. Потім ОСОБА_3 намагалась запустити двигун автомобілю, однак запустити його не змогла і покинула автомобіль у зазначеному місці та зникла. У результаті вказаних дій ОСОБА_3 привела двигун автомобіля у неробочий стан, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12 000 грн.
4.Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 визнала винну у висунутому обвинуваченні частково, зазначивши, що вона була змушена так вчинити. Але, разом з цим, обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та надала суду згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно неї, у зв`язку із закінченням строку давності, на підставі ст.ст. 49, 106 КК.

5.Законна представниця ОСОБА_6 під час судового засідання також підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження.

6.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та для закриття кримінального провадження згідно імперативних норм КК, а також про те, що ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень не вчиняла.

7.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 після 10.10.2012 інших кримінальних правопорушень не вчиняла та до кримінальної відповідальності не притягувалась. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та від суду не ухилялась, у розшук не оголошувалась.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

9.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

10.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
11.Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

12.Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

13.Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

14.Пунктом 3 ч. 2 ст. 106 КК встановлено, що до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, строк давності у разі вчинення тяжкого злочину становить сім років.

15.Частиною 2 ст. 49 КК передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

16.Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від досудового розслідування чи суду, не встановлено.

17.Отже, саме формулювання вказаних положень ст.ст. 49, 106 КК, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст.284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.
18.Крім того, чинним законодавством не заборонено звільняти особу від кримінальної відповідальності та закривати кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особа не визнає свою винуватість. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачена ОСОБА_3 , хоча визнала винуватість у висунутому обвинуваченні частково, але надала суду свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст.ст. 49, 106 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з цим.

19.При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.07.2021 № 552/5595/18, згідно якій за змістом статей 284 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

20.Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у неповнолітньому віці 10 жовтня 2012 року, у зв`язку з чим на день вирішення питання про її звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж сім років, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , на підставі імперативних положень ст.ст. 49, 106 КК вона має бути звільнена від кримінальної відповідальності.

21.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно неї має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК.

22.У зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди підлягає залишенню без розгляду. Потерпілий ОСОБА_7 відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК має право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 49, 106 КК, 284, 288, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. ст. 49, 106 КК.

3.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за №0000180, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

4.Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 його право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1