Провадження № 1-кс/344/8008/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000036 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
22.12.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000036 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в обґрунтування якого посилається на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені Івано-Франківською місцевою прокуратурою на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 у справі № 344/9112-20, за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення слідчою СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке полягало у невиконанні ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2020.
У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що звернулася зі скаргою до Івано-Франківського міського суду, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 року.
Слідчий мотивував своє рішення про закриття кримінального провадження тим, що органом досудового розслідування під час розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак проведеними заходами факти, які вказані ОСОБА_5 , про взяття кредитних коштів в ОСОБА_7 , їхнє повернення останньому, а також введення останнім в оману про заволодіння земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , не знаходять свого підтвердження.
На думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були б достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 року - задоволено. Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 року скасовано.
ОСОБА_5 зазначає, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 надійшла до виконання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак всупереч вказаної ухвали суду здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 26.07.2018 року, не відновлено.
З ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06.08.2020, яка наявна у матеріалах кримінального провадження встановлено, що 14 липня 2020 року ОСОБА_5 звернулась до керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою-скаргою про вчинення злочину слідчою ОСОБА_6 та про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2020 року № 0000584, у зв`язку з чим просила, скасувати відповідну постанову про закриття кримінального провадження та внести відповідні відомості за ст.ст. 382, 365, 367 КК України до ЄРДР.
Супровідним листом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 липня 2020 року № О4/2/2-165-15 звернення ОСОБА_5 було направлено за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_4 для організації розгляду та вжиття, за наявності порушень, заходів реагування.
У ході здійснення досудового розслідування скеровано запит в ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання оригіналу заяви ОСОБА_5 від 14.07.2020.
Також скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання інформації про час та дату надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 у справі № 334/7126/20.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вищезазначена ухвала надійшла в ІНФОРМАЦІЯ_6 19.06.2020 за вх. № 3997.
Того ж дня, 19.06.2020, дана ухвала була виконаною, зокрема, кримінальне провадження № 0000584 від 26.07.2018 було відновлене на підставі вказаної ухвали суду.
Водночас, для підтвердження того, що кримінальне провадження №0000584 від 26.07.2018 перебувало на стадії досудового розслідування, слідчим було отримано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, з отриманих матеріалів встановлено, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 у справі № 334/7126/20 надійшла в ІНФОРМАЦІЯ_6 19.06.2020 та була виконана того ж дня.
Допитана як свідок 12.07.2021 у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомила, що в неї у провадженні перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження прийнято нею до провадження 07.09.2019 на підставі доручення від 07.09.2019 начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , щодо вчинення відносно неї шахрайських дій невідомими особами по факту заволодіння її майном.
Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу від 14.04.2017, укладених між представником ОСОБА_9 ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець), останній являється власником земельної ділянки за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 258 та домоволодіння АДРЕСА_1 за номером запису про право власності 20007911 по АДРЕСА_1 . У відповідності до умов договорів, купівля-продаж земельної ділянки за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 258 здійснено за 97342,00 грн., купівля-продаж домоволодіння АДРЕСА_1 за номером запису про право власності 20007911 здійснено за 382527,00 грн. При цьому, зміст укладених зазначених договорів купівлі-продажу від 14.04.2017 та покладені обов`язки, при укладенні приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , були роз`яснені ОСОБА_5 .
Як вказала свідок ОСОБА_6 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 26.07.2018 завершився 26.07.2019.
Таким чином, ОСОБА_6 07.09.2019 прийнято до провадження кримінальне провадження № 0000584 вже після завершення строку досудового розслідування.
Як пояснила свідок ОСОБА_6 , відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України (зі змінами від 03.10.2017) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а також якщо строк досудового розслідування не було продовжено у порядку, передбаченому частиною 5 статті 294 КПК України.
Згідно із статтею 12 КК України злочин, який розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відноситься до категорії невеликої тяжкості, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відбулося через 6 днів, після набрання чинності Закону «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З часу початку досудового розслідування минуло 12 місяців та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Строки досудового розслідування, відповідно до статті 294 КПК України, не продовжувались, а тому дане провадження підлягало закриттю.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 26.07.2019 та жодній особі не повідомлено про підозру, ОСОБА_6 пояснила, що безальтернативно зобов`язана була прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Як пояснила свідок ОСОБА_6 , ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 у справі № 334/7126/20, було задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову від 07.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 та скасовано зазначену постанову. Вказана ухвала надійшла в ІНФОРМАЦІЯ_6 19.06.2020 за вх. № 3997. Того ж дня, 19.06.2020, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.06.2020 у справі № 334/7126/20 була виконаною, зокрема, кримінальне провадження № 0000584 від 26.07.2018 було відновлене на підставі вказаної ухвали суду.
27.06.2020 нею повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України (зі змінами від 03.10.2017). Та ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 та скасовано зазначену постанову. Після того, коли зазначена ухвала надійшла в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 дана ухвала була виконаною, зокрема, кримінальне провадження № 0000584 від 26.07.2018 було відновлене на підставі вказаної ухвали суду.
Після цього свідком ОСОБА_6 25.02.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України (зі змінами від 03.10.2017). Та ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.04.2021 по справі № 344/4728/21 та Івано-Франківського апеляційного суду від 27.05.2021 по справі № 344/4728/21 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000584 від 26.07.2018 та визнано законним прийняте рішення.
Як пояснила свідок, згідно КПК України, проведення будь-яких слідчих дій після закінчення строку досудового розслідування не допускається. Слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК і слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, постанова про закриття кримінального провадження залишена в силі.
Таким чином, у даному випадку можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст. 219 КПК України не передбачено, незалежно від повноти досудового розслідування.
Крім того, свідок ОСОБА_6 повідомила, що винесена нею постанова про закриття кримінального провадження є законною та нею виконано обов`язок передбачений ст. 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження у випадку закінчення строку досудового розслідування, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Допитана як свідок 06.07.2021 у кримінальному провадженні слідча ОСОБА_5 повідомила, що оскільки вона рахує себе потерпілою у кримінальному провадженні №0000038 від 15.09.2020, то покази у вказаному кримінальному провадженні буде надавати в статусі потерпілої. При цьому, відповісти на запитання слідчого, якої моральної, фізичної або майнової шкоди їй завдано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000038 від 15.09.2020, а також пропозицію надати (долучити до протоколу допиту) документи в підтвердження завданої їй моральної, фізичної або майнової шкоди, ОСОБА_5 відмовилась.
Беручи до уваги той факт, що у матеріалах кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018 містяться відомості котрі матимуть вкрай важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування приходить до висновку, про необхідність ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та здійснити їх викопіювання.
У зв`язку із вище наведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах закритого кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою перевірки показів ОСОБА_5 , дослідження матеріалів закритого кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018 та встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливого проведення ряду судових криміналістичних експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримання вказаних матеріалів та інформації, що в них міститься, дасть можливість підтвердити або спростувати обставини та факти, які досліджуються органом досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримують у повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи із урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3382 КК України.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження працівниками Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, встановлено, що матеріали кримінального провадження №000584 від 26.07.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 мають важливе значення для з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи.
Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Надати слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження №000584 від 26.07.2018, із можливістю виготовлення із них копій, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН