Справа № 404/1/22
Номер провадження 1-кс/404/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградскій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000003 стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні доньку 16 років, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницькоий) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 02.01.2022 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 30.12.2021 року приблизно об 11:00 год, у будинку по АДРЕСА_1 металевою кочергою умисно наніс п`ять ударів в голову ОСОБА_7 , та продовжив наносили удари по тулубу потерпілого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як підозрюваний не переховується, сприяє в проведенні досудового розслідування.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: огляду місця події, допиту свідків, лікарське свідоцтво про смерть, обшуку затриманої особи, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що було виконано слідчим з прокурором.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, від якого настали тяжкі незворотні наслідки смерть потерпілого. Підозрюваний тривалий час не працює, суспільно-корисною працею не займається, зловживає алкогольними напоями, не має родини, тобто втрачає сталі соціальні зв`язки.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Домашній арешт виключається, оскільки підозрюваний не має житла, зареєстрований в гуртожитку без визначення номеру кімнати, тобто домашній арешт виконати неможливо. При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Прокурор довів що ОСОБА_6 після подій, в яких він підозрюється, протягом доби приховував потерпілого не надав йому своєчасну медичну допомогу, тобто активно перешкоджав встановленню істини по справі, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції та суворість можливого покарання до 10 років позбавлення волі, є вагомою підставою для продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину, незаконному впливу на очевидців, свідків, потерпілих та їх родичів. Зухвалість злочину, обізнаність про місце проживання очевидців та родичів потерпілого є приводом для незаконного впливу на учасників цього кримінального провадження. Застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Відсутність законного джерела доходу, зловживання алкоголем є ризиком продовження або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, а також неявки до слідчого та суду. Підозрюваний не заперечує, що має намір залишити територію України та їхати на заробітки в Польщу, що стане приводом для оголошення міжнародного розшуку, порушення розумних строків розгляду справи, тобто менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством та злочином, що спричинив загибель людини, у зв`язку із чим за правилами п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 06 годин, 00 хвилин, 01 січня 2022 року. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 06 години 00 хвилин, 01 січня 2022 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 06 годині 00 хвилин, 01 березня 2022 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1