У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження № 001561 відмості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.194 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

У С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурорм Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вмотивоване наступним.

В провадженні Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001561 від 07.07.2021р року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 21.06.2021 року о 03:46 год. до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 21.06.2021року близько 03 год. 45 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа підпалила автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів (УОТЗ) ГУ НП в Київській області, було проведено радіотехнічну розвідку за місце скоєння кримінального правопорушення, та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 саме: АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 годиндо 23:59 годин 21.06.2021

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, тобто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим у поданому клопотанні доведено потребу в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, а саме доступ до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 саме: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, згадана вище інформація має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,по матеріалам кримінального провадження № 001561 відмості про яке внесено до ЄРДР 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.194 КК України-задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ОСОБА_6 . або іншій уповноваженій на це особі, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 саме: у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 годиндо 23:59 годин 21.06.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC 1882 СЮ 49451 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 СЮ 10692 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 10693 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 49455 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 4364 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 4362 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 4353 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 16826 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 16823 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 16829 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 43026133 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 сю 43026173 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 CID 43008131 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення, тобто 06.11.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1