ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2220/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1187/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

В обґрунтування своїх висновків суд зазначив, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт не містить повних відомостей про місце народження потерпілих, та їх громадянство. Вищевказані порушення на думку суду, унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, оскільки порушують право обвинуваченого на захист, так як неможливо належним чином ідентифікувати потерпілих, які в судове засідання не з`являються, повістки направляються за адресами, зазначеними в обвинувальному акті. Крім того, дані відомості неможливо встановити у процесі судового розгляду, оскільки конверти із судовими повістками, направленими на адреси потерпілих, повертаються на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресатів за вказаною адресою.

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, у якому відсутні відомості про місце народження потерпілих та їхнє громадянство, оскільки суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 342 КПК в частині встановлення особи потерпілого.

Доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в тому числі містить відомості про потерпілих. Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Позиції сторін

В суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу прокурора у провадженні з наведених в ній підстав.

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про свою обов`язкову участь в суді апеляційної інстанції не подавав, правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався.

Прокурор та захисник не заперечували проти здійснення апеляційного розгляду у відсутність обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду апеляційної інстанції не з`явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені за наявними в матеріалах справи засобами зв`язку.

Неявка потерпілих в силу вимог ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У цьому провадженні обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до Цюрупинського районного суду Херсонської області 01.08.2018 ороку (том 1 а.п. 2) та ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.01.2019 року в порядку ст. 34 КПК України переданий на розгляд Скадовського районного суду Херсонської області_(том 1 а.п. 85).
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.06.2019 року у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт визнаний таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України та кримінальне провадження призначено до судового розгляду (том 1 а.п. 236-237).
Під час розгляду вказаного провадження суд допитав потерпілу ОСОБА_11 , проте здійснив судовий розгляд у відсутності потерпілої ОСОБА_10 , яка залишила місце проживання та вжиті судом заходи щодо встановлення її місця знаходження позитивних результатів не дали.
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.03.2021 року сказаний вирок скасовано за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 .. Призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Вирок скасовано судом апеляційної інстанції не через недоліки обвинувального акта.

Як на підставу для скасування судового рішення апеляційний суд послався на відсутність у справі письмового роз`яснення прокурора ОСОБА_9 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, яке відповідно до ст. 384 КПК має бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Отже, суд мав здійснити новий розгляд кримінального провадження, проте повторно провів підготовче судове засідання та визнав обвинувальний акт таким, що не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, що суперечить вимогам КПК.
Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що він містить відомості про кожного з потерпілих.
Вказуючи про те, що в обвинувальному акті не зазначено відомості про громадянство та повні відомості про місце народження потерпілих, суд не навів переконливих мотивів яким чином вказана обставина перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.
Таку позицію суду колегія суддів розцінює як формальний підхід до застосування норм кримінального процесуального закону та створення штучних підстав для затягування розгляду справи, яка, маючи, незначний обсяг, перебуває в провадженні судів понад 3 роки, що породжує порушення загальних засад здійснення судочинства, таких як законність та розумність строків.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню як таке, що постановлене з істотним порушенням вимог ст. 314, 315 КПК України з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 412, 415 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України в тому ж суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3