В И Р О К
Іменем України

03.02.2022 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 05.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарайськ Московської області Російська Федерація, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_5 ,

-ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у травні 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке обладнане парканом із металевої сітки, вільний доступ до якого обмежено, де, реалізуючи свій умисел, шляхом пошкодження навісного замка господарчого приміщення - курника, проник до вказаного приміщення, з якого викрав 5 курей та 2 півні породи «Брама», вагою близько 3 кілограмів кожна, що належать ОСОБА_7 , вартість яких, згідно висновку експерта № 2158 від 08.06.2021 року, становить 840 грн. 00 коп., після чого, заволодівши вказаними курми, з місця події зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що у травні 2020 року проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке обладнане парканом із металевої сітки, шляхом зламу замка курника проник до вказаного приміщення, з якого викрав 5 курей та 2 півні.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу та дослідженням висновку експерта № 2158 від 08.06.2021 року.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає щире каяття, та відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, у силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відшкодував заподіяні збитки, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_8