КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

за участю ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовлено.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вимоги скарги, які ОСОБА_5 ставить на вирішення слідчого судді, а саме бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 квітня 2021 року про зміну підслідності та органу досудового розслідування, а також відкрити провадження та витребувати з Офісу Генерального прокурора: постанову Генерального прокурора або заступника на виконання рішення суду від 22.03.2016 року; інформацію про виконання рішень суду від 28.08.2020 року та від 23.11.2020 року слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва Вовк, Остапчук та Білоцерківець від 24 лютого 2021 року, викликати в суд прокурора з повноваженнями уповноваженого законом для вирішення питання зміни підслідності в трьох органах досудового розслідування: 2ВП та ТУ ДБР в м. Києві; витребувати з Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали закритої кримінальної справи ОСОБА_6 та з Оболонського ВП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 ЄРДР № 000754 від 30.01.13 року, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, як незаконну та підробну, постановити ухвалу суду апеляційної інстанції, якою зобов`язати прокурора або його заступників розглянути клопотання "потерпілого-викривача" в порядку ст. 220 КПК України та ст. 533 КПК України, повідомити суд та "потерпілого-викривача" про виконання 2-х рішень суду.

На думку апелянта, слідчий суддя ОСОБА_8 ухвалу суду від 13 квітня 2021 року не постановляла, а від її імені шляхом службового підроблення ухвалу виготовив та особисто направив йому секретар судді ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .
Апелянт вважає, що саме секретар, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб знищив шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду інформацію про відправлення ухвали судді ОСОБА_10 від 28 липня 2020 року до ДБР та ухвали судді ОСОБА_11 від 23 жовтня 2020 року Генеральному прокурору.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки,
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 , поданої до Печерського районного суду м. Києва, вбачається, що ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 квітня 2021 року про зміну підслідності та органу досудового розслідування тобто, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, на що обґрунтовано послався слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, вказавши, що заявник оскаржує бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 квітня 2021 року про зміну підслідності та органу досудового розслідування, яка не наведена у переліку, визначеному ст. 303 КПК України.
Також слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано послався на те, що заявлені у скарзі ОСОБА_5 вимоги щодо надання прокурору Офісу Генерального прокурора вказівок, не входять до повноважень слідчого судді та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, на переконання колегії суддів, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора клопотання від 01 квітня 2021 року про зміну підслідності та органу досудового розслідування, а також надання вказівок прокурору, постановив законне та обґрунтоване рішення, а, відтак, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/19105/21-к
Провадження №11-сс/824/4781/2021 Категорія: 303 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1