Справа № 459/3990/21
Провадження № 1-кс/459/1704/2021
УХВАЛА

про арешт майна

13 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000405 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач звернулася з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 09.12.2021 р. в ході проведення огляду місця події, а саме на: вантажний транспортний засіб марки «IFA», моделі «50» із номером шасі НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_2 ; ключ до даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 та наявну деревину, а саме колоди в кількості 19 штук, довжиною приблизно 4 м 07 см, оскільки такі є речовими доказами, можуть містити важливу інформацію та бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому зазначила, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_5 та представник Великомостівського лісництва, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Старшим дізнавачем СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 09.12.2021 р. було проведено огляд місця події, а саме: узбіччя проїжджої частини дороги Р15 поблизу автозаправки «WOG», що знаходиться в с. Сілець Червоноградського району Львівської області, в ході якого було виявлено вантажний транспортний засіб марки «IFA», моделі «50», із номером шасі НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_2 ; ключ до даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 та наявну деревину, а саме колоди в кількості 19 штук, довжиною приблизно 4 м 07 см кожна колода різного діаметру, що було вилучено та зазначений вантажний транспортний засіб із деревиною у багажному відсіку поміщено на територію Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 убачається, що автомобіль марки «IFA», моделі «50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.12.2021р. вантажний транспортний засіб марки «IFA», моделі «50», із номером шасі НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 та деревина, а саме колоди в кількості 19 штук, довжиною приблизно 4 м 07 см, які були вилучені 09.12.2021 року в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000405 від 09 грудня 2021 року.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 09.12.2021 р. в ході проведення огляду місця події, а саме на: вантажний транспортний засіб марки «IFA», моделі «50», із номером шасі НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_2 ; ключ до даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 та деревину - колоди в кількості 19 штук, довжиною приблизно 4 м 07 см.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1