overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4746/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/159/22
Категорія - ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 28.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 16.02.2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 357/1231/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Біла Церква
про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-
сторони кримінального провадження: прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.02.2022 о 08-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 563/213/22
провадження № 1-кс/563/42/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000030 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.290 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "MITSUBISHI CARISMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Встановити заборону кермувальнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "MITSUBISHI CARISMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки "MITSUBISHI CARISMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №7 Рівненського РУП що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/218/22
Номер провадження 1-кп/699/91/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А НО В И В:

14.02.2022 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000082 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.03.2022 на 13.45 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілих, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2398/22
провадження № 1-кп/753/1117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0000027 від 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.02.2022 на 16-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4989/21
Провадження 1-кп/991/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (у режимі відеоконференції),
представниці потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_16 ,
представниці юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_17 ,

розглянувши клопотання у підготовчому судовому засіданні щодо обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018 стосовно:

- ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_18 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

ВСТАНОВИВ

Суд за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 314, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.02.2022 на 13:30, у режимі відеоконференції задовольнити в частині участі обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_11 .

У решті вимог, зазначених у клопотаннях про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 25.02.2022 на 13:30 за участі обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_11 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Повідомити учасників судового процесу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 17.02.2022 о 14:30.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 16.02.2022
Справа № 501/727/22
УХВАЛА
16 лютого 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Сторона обвинувачення: слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
Суть питання, що вирішується
15.02.2022 р. слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Встановлені судом обставини
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 21.02.2022 р., однак слідчим завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
До клопотання додані витяг з ЄРДР (а.с.4), заява про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5), протокол допиту потерпілого від 08.03.2019р. (а.с.7-10), протокол огляду місця події від 07.03.2019р. (а.с.11-15), протокол допиту свідка від 02.04.2019р. (а.с.16-18).
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відомості про злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, який в силу ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, внесені до ЄРДР 08.03.2019р., клопотання про продовження строків досудового розслідування надано до суду 15.02.2022 р., тобто після спливу строку досудового розслідування 08.09.2020р. - тобто через 35 місяців з дгя внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Частиною 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог клопотання подане вже після спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку досудового розслідування, що закінчився є протиправним і не може бути задоволене.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами базових станції.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.02.2022
Справа № 138/323/22
Провадження №:1-кп/138/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 02.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 16.02.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 28.02.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040 від 02.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк її попереднього ув`язнення з 18.12.2019 року по 24.11.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року.
Встановити строк до 31 січня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 357/2266/20

Номер провадження: 11-кп/824/1762/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 02.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 15 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 17.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/336/422/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Олександрівському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наразі утримується у ДУ Запорізький слідчий ізолятор.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1