справа № 642/6529/21
провадження № 1-кп/642/768/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ
28 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с.Михайлівка, Тамбовської області, Російська Федерація, українки, громадянки України, яка працює не офіційно, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має двох малолітніх дітей 2014 року народження та 2011 року народження, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні кафе «Кристал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 28/19 о 03 годинні 00 хвилин вступила в словесний конфлікт з раніше їй знайомим чоловіком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючий прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наблизилась до останнього та знаходячись на відстані витягнутої руки за спиною у ОСОБА_4 , правою рукою схопила невстановлений під час проведення досудового розслідування предмет, що має колючо ріжучі властивості з барної стійкі та нанесла одне поранення в ділянку правого боку тулуба.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани на тлі синця в ділянці правої бокової поверхні, яка відповідно до висновку судово медичної експертизи № 09-1343/2021 від 02.09.2021 за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступка, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1