ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/709/22 Справа № 191/2011/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 травня 2021 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на висновок, мотивуючи такі вимоги тим, що суд першої інстанції не встановив фактичні обставини скоєного злочину, а лише послався у своєму рішенні на вказаний висновок, тоді як висновок судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-21/19630-ВТХ від 29 червня 2021 року може бути тільки доказом, які наводить суд у вироку при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним у відповідності до ст. 91 КПК України.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року та 28 січня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2022 року.
31 січня 2022 року за вх.№11-3193 від прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява, відповідно до змісту якою сторона обвинувачення відмовляється від апеляційної скарги, поданої ними на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді з вирішення питання щодо наявної заяви прокурора, думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а апеляційне провадження відповідно закрити.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 403, 404, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури від апеляційної скарги на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційне провадження №11-кп/803/709/22 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4