Справа № 301/2860/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 27 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на подвір`ї дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 через розкидані колоті дрова на землі, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, пальцями своєї правої руки схватив на межі верхньої та середньої третин правого плеча гр. ОСОБА_5 та силою стиснув, від чого остання відчула сильну біль. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синці шкірних покровів на межі верхньої та середньої третин правого плеча по внутрішньо-задній поверхні, які згідно висновку експерта № 203-і від 04.10.2021 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просив призначити покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України. Міру покарання залишила на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав і щиро покаявся, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч. 2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн., що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати потерпілій ОСОБА_5 ..

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1