Справа 127/4168/22
Провадження 1-кс/127/1828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 14.02.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000043 внесеного до ЄРДР 04.11.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.11.2020 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо неправомірних дій, вчинених посадовими особами ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» відносно невиплати заробітної плати вищевказаним особам за період часу з грудня 2019 року по травень 2020 року.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постала необхідність у проведені необхідних процесуальних дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку з метою виявлення та фіксації фактичних відомостей про вчинення кримінального проступку, необхідно провести обшук на території ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», , дата реєстрації 21.09.2001 року , що знаходиться за юридичною адресою: вул. Сосонське шосе, 8, смт. Літин Вінницького району Вінницької області, з метою відшукання документів, а саме: журналів прийому та здачі чергування охоронників а також відеозаписи з камер відеоспостереження за період з 01.11.2019 по 01.06.2020, які знаходяться на території ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», , дата реєстрації 21.09.2001 року, що знаходиться за юридичною адресою: вул. Сосонське шосе, 8, смт. Літин Вінницького району Вінницької області.

Так, було підготовлено клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», , дата реєстрації 21.09.2001 року, що знаходиться за юридичною адресою: вул. Сосонське шосе, 8, смт. Літин Вінницького району Вінницької області та 04.01.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 дане клопотання було задоволено частково, про що винесено відповідну ухвалу № 127/31660/21.

03.02.2022 прибувши до ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», , дата реєстрації 21.09.2001 року, що знаходиться за юридичною адресою: вул. Сосонське шосе, 8, смт. Літин Вінницького району Вінницької області разом з оперативними співробітниками СКП ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_8 та капітаном поліції ОСОБА_9 , встановлено, що об`єкт перебуває під охороною, та охоронник який відчинив двері прохідної даного м`ясокомбінату, в грубій формі відмовився представитись та доповісти керівництву про прибуття працівників поліції на виконання ухвали суду та не надав доступу до адміністративних приміщень вищевказаного комбінату. Зателефонувавши до ОСОБА_10 , останній повідомив, що його дружина, ОСОБА_11 , перебуває на реабілітаційному лікуванні у зв`язку з онкологічним захворюванням і фактично керує даним підприємством саме ОСОБА_10 . В подальшому, при оголошенні останньому в телефонній розмові причину прибуття працівників поліції до території ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», він у грубій формі, висловлювався нецензурною лайкою, переходив на особистості, ображав, підвищував голос, на зауваження та заклики до припинення розмови в несприйнятному тоні до працівника правоохоронного органу, повідомив, що допуску до адміністративних приміщень від не надає, та виконання даної ухвали його не цікавить та висловлював погрози своїм соціальним становищем.

Крім того, є достатньо відомостей вважати, що документи, що можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети та речі, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, знаходяться на території зазначеній у клопотанні.

Так, 14.02.2022 року, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/3173/22 від 07.02.2022 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- Ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, оптична мишка у корпусі чорного кольору, та зарядний пристрій до вказаного ноутбука, які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7349878;

- Журнал обліку з прохідної, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7349880;

- Копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2-х арк., копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк., документ: «Зарплатна відомість (бартер) січень 2020 року на 10 осіб» на 1-му арк., документ: «Зарплатна відомість «Літинський м`ясокомбінат» на січень місяць 2020 року» на 1-му арк., які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7369528.

Дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , було винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами в кримінальному провадженні №0000043.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, оптична мишка у корпусі чорного кольору, та зарядний пристрій до вказаного ноутбука, які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7349878; журнал обліку з прохідної, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7349880; копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2-х арк., копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк., документ: «Зарплатна відомість (бартер) січень 2020 року на 10 осіб» на 1-му арк., документ: «Зарплатна відомість «Літинський м`ясокомбінат» на січень місяць 2020 року» на 1-му арк., які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7369528, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000043 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального провадження, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 14.02.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000043 внесеного до ЄРДР 04.11.2020, а саме: ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору, оптична мишка у корпусі чорного кольору, та зарядний пристрій до вказаного ноутбука, які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7349878; журнал обліку з прохідної, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7349880; копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2-х арк., копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк., документ: «Зарплатна відомість (бартер) січень 2020 року на 10 осіб» на 1-му арк., документ: «Зарплатна відомість «Літинський м`ясокомбінат» на січень місяць 2020 року» на 1-му арк., які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № 7369528.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя