overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5107/21
Провадження №: 1-кп/755/932/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005806 від 21.11.2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування відносно свідка ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки вона повторно не прибула до суду за судовим викликом та не повідомила про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти примусового приводу свідка не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судові засідання, однак у визначений час до суду не прибувала, не повідомивши про причини неявки.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати відносно свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року.

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0005806, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 вересня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.205 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.11.2012 р. заяви ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 вересня 2021 р. о 10.00

Головуючий
Судді
Справа № 947/7245/20
Провадження № 1-кп/947/128/21
УХВАЛА

08.11.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 31.03.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.
Ухвалою судді від 01.04.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 04.06.2020, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому засіданні з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 18.11.2021 о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/355/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 25 листопада 2021 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 січня 2022 року.
Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.
На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 706/778/18
провадження № 51- 3024 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, або перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 187 на ч. 1 ст. 186 КК України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, засудженим у касаційній скарзі не наведено належного обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.

Водночас, наведені засудженим у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти досудового й судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 листопада2021 року

м. Київ
справа № 161/5626/20

провадження № 51-5991ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 571/1097/19

Провадження № 51 1220 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 171/2385/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

20.10.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000212, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13-15 год. 01 грудня 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3978/21
Провадження № 1-кп/210/607/21

"08" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152

сторони та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судові засідання не зявляється обвинувачений, за місцем мешкання відсутній.

Судом застосовувалися заходи забезпечення доставки обвинуваченого до суду шляхом оголошення приводу, однак місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки неявка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суд, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-190, 331, 323, 335, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця реєстрації не має, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 .оголосити в розшук, затримати та доставити в суд.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 20 лютого 2022 року .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальні керівники у кримінальному провадженні: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На час виконання ухвали провадження по кримінальному провадженні зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4373/18
Провадження № 1-кп/0203/153/2021
У Х В А Л А
08.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
07 вересня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь від ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно облікових даних відділу контролю за виконанням судових рішень 05.02.2020 року вибув для подальшого відбування покарань до ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» за адресою: 52543, вул.Миру, 7а, с.Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківської виправної колонії (№94)», суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Синельниківської виправної колонії (№94)».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Синельниківської виправної колонії (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальникові ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» (52543, вул.Миру, 7а, с.Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» для виконання. Сторонам по справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2671/19
№ 1-кп/183/341/21

У Х В А Л А
02 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, дослідивши надане клопотання та матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ч. 1 та 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166, 333, 350 КПК України, суд, -
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Ухвала діє по 01 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1