Провадження № 1-кп/734/190/21 Справа № 734/2464/21
В И Р О К

іменем України

29 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальне провадження, внесене 27.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ниспорень Ниспоренського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , учасника АТО, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2021 у вечірній час (більш точного часу у ході досудового розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому один удар ножем в область обличчя, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої сторони обличчя (ділянки защелепної ямки), яка проникає в ротову порожнину з пересіченням лівого шилопід`язичного м`язу, лівої верхньощелепної вени та зовнішньої високої артерії зліва та супроводжувалась гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею і ускладнилась закупоркою дихальних шляхів кров`ю.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії від закупорки (аспірації) дихальних шляхів кров`ю після спричинення колото-різаної рани лівої сторони обличчя (ділянки защелепної ямки).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що ввечері до нього прийшли ОСОБА_9 з «Хотабичем», так він називав покійного ОСОБА_8 , принесли з собою горілку. Вони випили, ОСОБА_10 почав засинати, а потім заснув. Він з « ОСОБА_11 » нормально спілкувалися. В цей час по раді розповідали про АТО і він попросив « ОСОБА_11 » вимкнути радіо, вони почали сперечатися (він був в АТО в складі Збройних Сил України). Потім він почав обзиватися і якось він його своїми словами зачепив, він не зрозумів, як все і відбулося, він вдарив « ОСОБА_11 » ножем і зразу витягнув, вдарив в шию. В нього пішла кров, він дав йому тканину, щоб приклав до рани, швидку сказав викликати не потрібно, потім вони ще випили по 50 грамів горілки, зробив йому пов`язку, думав рана не глибока, і «Хотабич» ліг спати. Вранці коли він його поторгав, то він був холодний. Він не знав, що робити, думав десь сховати тіло, але подумав, що людину не знайдуть і не зможуть похоронити. Він витягнув тіло до іншої кімнати там його накрив і залишив. На другий день він сказав ОСОБА_12 , що вбив людину, вона йому не повірила. Він нікуди не повідомляв, так-як думав заробити трохи грошей і поїхав до м. Київ, щоб було з чим їхати у в`язницю. Він не ховався. В скоєному розкаюється, просить вибачення в потерпілого, він не хотів вбивати.
Незважаючи на повне визнає своє вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами по справі дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, що обвинуваченого він раніше ніколи не бачив і не був знайомий. Його покійний батько ОСОБА_8 любив випити, але він був спокійною людиною, працював, нікому не загрожував. Що батька не стало він дізнався пізніше, спочатку вони йо шукали, але все даремно, а десь через місяць знайшли тіло. Батьку можна було допомогти на протязі години, але обвинувачений цього не зробив, не викликав швидку медичну допомогу, а сховав тіло і поїхав. Він вибачає обвинуваченого, але вважає за скоєне він повинен понести найвище покарання передбачене в даному випадку.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала показання, що з обвинуваченим вони знайомі, потерпілого вона не занає. Обвинувачений їй в автомобілі сказав, що вбив людину, він його називав « ОСОБА_11 »., але вона в це не повірила і не могла повірити, так-як обвинувачений дуже хороша людина.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2021 року та фото таблиці до нього, було оглянуто квартиру, яка знаходиться у багатоповерховому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . під час огляду квартири було виявлено зокрема труп людини та ніж /а.с. 61-79/.
Згідно протоколу огляду трупа та фото таблиці до нього, від 27.03.2021 року, було оглянуто тіло трупу ОСОБА_8 /а.с. 88-91/.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2021 року та відеозапису до нього, було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого він розповів та показав, як наніс удар ножем ОСОБА_8 та де сховав тіло останнього/а.с. 103- 104, 137/.

Згідно висновку експерта № 47 від 27 березня 2021 року судово-медичної експертизи:
На підставі судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткових методів дослідження, із врахуванням відомих обставин справи та поставлених питань, із застосуванням візуального та порівняльно-аналітичного методів дослідження, відповідно до вимог регламентуючих документів ( Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. зі змінами та доповненнями, Закон України» Про судову експертизу» від 25.02.1994 р„ Наказ МОЗ України № 6від 17.01.1995 р. « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») приходжу до наступного:

1.(1.Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості?)

При експертизі трупа громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні тілесні ушкодження:

А). 1-а колото-різана рана лівої сторони обличчя (ділянки защелепної ямки) яка проникає в ротову порожнину з пересіченням лівого щилопід`язичного м`язу, лівої верхньощелепної вени та зовнішньої вискової артерії зліва які супроводжувались гострою зовнішньою та внутрішньої кровотечею яка ускладнилась закупоркою дихальних шляхів кров`ю. Дане тілесне ушкодження має ознаки ТЯЖКОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Б). 2-а синця на задній поверхні грудної клітки в ділянці хребта які спричинені напередодні настання смерті дією тупих предметів по механізму удару( ударів) і могли бути отриманими при падінні потерпілого з висоти власного зросту з наступним ударом об тупі предмети. Дані тілесні ушкодження мають ознаки Легкого ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я і не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною настання смерті.

2. (8. У результаті якого виду травматологічної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження. Чи маються судово-медичні дані про характеристику такого предмету ( форми, індивідуальні ознаки)? Який напрямок дії травмуючого знаряддя на тіло потерпілого?)

Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої сторони обличчя (ділянки защелепної ямки) яка проникає в ротову порожнину спричинене дією одностороннє- гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину з помірно вираженими ребрами.

Вважаю, що дане тілесне ушкодження було заподіяне при нанесенні удару гострим колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа в напрямку зліва направо, ззаду наперед.

3. (7. В якому положенні знаходився ОСОБА_8 в момент заподіяння тілесних ушкоджень і яке взаємне розташування потерпілого та нападника у момент заподіяння тілесних ушкоджень? 6. Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?)

Громадянин ОСОБА_8 в момент заподіяння колото-різаної рани обличчя міг знаходиться в вертикальному або близькому до нього положенні, звернутим обличчям по відношенню до травматичної дії гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Після отримання колото-різаної рани обличчя потерпілий при падінні міг отримати тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на задній поверхні грудної клітки.

4. (9. Чи маються медичні дані які свідчать про активний опір нападнику та захист потерпілого під час заподіяння тілесних ушкоджень?)

Тілесні ушкодження на верхніх кінцівках (в ділянці зовнішньої поверхні плеча, передпліч) які характерні для самозахисту не виявлені.

5. (2. яка причина смерті ОСОБА_8 та чи мається причинний зв`язок між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті? Які саме тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті? 3. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень та час настання смерті? 4. Смерть ОСОБА_8 настала відразу після заподіяння тілесних ушкоджень, чи через деякий проміжок часу(який саме)? Через який проміжок часу настала смерть після заподіяння йому тілесних ушкоджень?).

Смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок механічної асфіксії від закупорки /аспірації/ дихальних шляхів кров`ю після спричинення колото-різаної рана лівої сторони обличчя (ділянки защелепної ямки) яка проникає в ротову порожнину з пересіченням лівого щилопід`зичного м`язу, лівої верхньощелепної вени та зовнішньої вискової артерії зліва які супроводжувались гострою зовнішньою та внутрішньої кровотечею .

Даний висновок підтверджується наступним: наявність крові в ротовій порожнині в дихальних шляхах - в гортані, в трахеї, в бронхах легень. Гістологічно: елементи крові просвіті бронху та трахеї.

Вважаю, що смерть громадянина ОСОБА_8 , 1953 року народження настала через значний проміжок часу - через час за який кров з пересічених судин обличчя заковтувалась (виявлена кров в стравоході та 250 мл згущеної крові в шлунку) та виникла закупорка дихальних шляхів кров`ю. Конкретизувати тривалість вмирання в даному випадку не можливо в зв`язку з тим, що при одному глибокому вдиханні можлива аспірація більшої кількості крові.

Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинно - наслідкову з зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням у вигляді колото - різаної рани лівої сторони обличчя (ділянки защелепної ямки).

Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, а саме труп знаходиться в стані значних гнильних змін вважаю, що смерть його могла настати не раніше як 14-21 добу до часу розриту трупа ( 27.03.2021 рік 16:00 години). Визначити конкретну дату настання смерті в даному випадку не можливо із-за значних гнильних змін трупа.

6.(5.Чи здатний був ОСОБА_8 після заподіяння тілесних ушкоджень здійснювати самостійно цілеспрямовані свідомі дії ( розмовляти, рухатись, підійматись тощо)?)

Після отримання наявних тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_8 міг здійснювати самостійні цілеспрямовані свідомі дії такі як розмовляти, рухатись, підіймати на протязі значного проміжку часу, конкретно який саме визначити не можливо.

7.(12. Яка група крові ОСОБА_8 .?)
У зразку крові на марлі та в нігтьовій пластині трупа ОСОБА_8 , 1953 р.н. виявлено антиген А за ізосерологічною системою АВО.

8.(11. Чи перебував ОСОБА_8 до настання смерті в стані алкогольного сп`яніння якщо так, яка ступень цього сп`яніння?)

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа громадянина ОСОБА_8 , 1953 р.н. виявлено етанол в концентрації - 1,35 г/л„ що відносно живої людини відповідає Легкому ступеню алкогольного сп`яніння/а.с.105-108/.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 176 від 29.04.2021 року:
1.У ОСОБА_6 ознак психічного захворювання не виявлено.

2.ОСОБА_6 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3.У ОСОБА_6 на теперішній час ознак психічного захворювання не виявлено.

4.ОСОБА_6 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення.

5.У ОСОБА_6 на теперішній час ознак психічного захворювання не виявлено. Інша частина вищезазначеного запитання: «...чи може він приймати участь в проведенні досудового розслідування та брати участь в судовому розгляді кримінального провадження?», - виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи.

6.У ОСОБА_6 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не виявлено ознак тимчасово розладу психічної діяльності і він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними /а.с. 114-117/.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 177 від 29.04.2021 року:
1.(1,2,3) У ОСОБА_6 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане /а.с. 118-120/.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області № 1634т від 28.03.2021 року, надано дозвіл для проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом аудіо-відеоконтролю за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 146-148/.
Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.05.2021 року та компакт-диску DVD-R до нього, а також протоколу огляду речей, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-відеоконтроль громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.150-154/.
Речовими доказами / а.с. 80-81, 127-128/.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому залишити обраний, тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 46448,15 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, про скасування арешту з майна відповідно до ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу затримання, а саме з 27.03.2021 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити обраний, тримання під вартою.

Речові докази по справі:

скасувати арешт зі слідів пальців рук на дзеркалі в коридорі, слідів пальців рук на дверцятах шафи в кімнаті №3; два фрагменти низу підошви взуття у вигляді нашарування речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з фрагментів низу взуття, з стіни у кімнаті №1, пачка з-під цигарок «Rothmans»; металева ложка; недопалки сигарет 9 шт.; фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору; фрагменти паперу з речовиною бурого кольору; мобільні телефони (пошкоджені) 4 шт.; мобільний телефон «samsung» та зарядний пристрій (пошкоджені) зі слідами речовини бурого кольору; ніж з пластиковим руків`ям зі слідами речовини бурого кольору; ніж з кімнати №1; пластикові пляшки 2 шт. ємністю 0,5 л. та пластикова пляшка ємністю 1 л.; скляна чарка; шорти синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофта сірого кольору з рукавами чорного кольору та капюшоном зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент покривала сірого кольору із зеленими візерунками зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент підковдри світлого кольору з візерунками геометричної форми у вигляді квадратів зі слідами речовини бурого кольору; зелена ковдра зі світлими смугами; стрічка червоного кольору; поліетиленовий мішок чорного кольору; спортивна кофта темного кольору із вставками салатового кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртка темного кольору із вставками сірого кольору на рукавах зі слідами речовини бурого кольору; футболка темного кольору зі слідами речовини бурого кольору та розрізом в області верхньої частини спини; гаманець сірого кольору та 1 пара рукавичок бавовняних; два аркуші паперу з рукописним текстом; два фрагменти з коробки з-під піци; пачка з-під сигарет Winston;, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили;

зняти арешт з сумки (рюкзак) чорного кольору ОСОБА_8 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУГУНП в Чернігівській області та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 ІІІ-БК НОМЕР_1 , дві довідки про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_8 , дві копії довідок про зняття з місця реєстрації, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;

зняти арешт з п`яти фотокарток розміщених на одному аркуші; медична карта амбулаторного хворого на ОСОБА_6 ; довідка про безпосередню участь в зоні АТО на ОСОБА_6 ; картка платника податків на ОСОБА_6 ; дві копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.10.2016 №305; дві копії довідки про заробітну плату; копія довідки від командира військової частини на ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

флеш-карту пам`яті «Micro-SD» з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , оптичний носій інформації - компакт-диск «DVD-R NANOTEX» з записом НСРД відносно ОСОБА_6 , три оптичні носії інформації - компакт-диски «Verbatim» з записами телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», біологічні зразки крові та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_15 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

спортивну кофту (з кімнати №1), змиви крові (з кімнати №1), фрагмент килиму, фрагмент паперу, фрагмент жакардової тканини (покривала-ковдри), два фрагменти тканини (підковдри), спортивну кофту, три пластикові пляшки, ложку, скляну чарку, таблицю зі слідами рук, клапоть шкіри потерпілого ОСОБА_8 , біологічні зразки крові та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_15 , 9 недопалків сигарет, два ножі, два фрагмента стрічки, клапоть шкіри потерпілого ОСОБА_8 , біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_15 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили.

процесуальні витрати в розмірі 46448,15 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1