overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1010/20
провадження №1-в/457/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшої інспекторки Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185 та за ч. 3. ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспекторки органу пробації ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні подання старшої інспекторки Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4415/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 01 грудня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6424/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/316/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Місцезнаходження обвинуваченого невідоме, ухвали про його примусовий привід з відомих місць проживання не виконанні.

Із цього суд вбачає ухилення його від суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/624/2021

У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000225, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді снайпера 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2021 року о 12-20 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютиувна частина)
25.11.2021 Справа №607/16855/20

Номер провадження 1-кп/607/355/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000344 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 23 січня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 год. 59 хв. 23 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26) для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 24 січня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 20 хвилин 01 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/413/21
Єдиний унікальний № 742/4550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000799 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26.11.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000799 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 2 лютого 2022 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2021 Справа № 315/904/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/904/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1835/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/3144/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000478 за апеляційними скаргами заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020 та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сілець Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційні скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 на вирок та ухвалу суду першої інстанції - задовольнити.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020 та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 336/788/19
Номер провадження : 11-кп/819/1082/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Херсонського апеляційного суду від 01.11.2021 та 23.11.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого і його захисника, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення вол, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 14 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника), -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури (процесуального керівника).

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000063, досудове розслідування проводиться СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеси).

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/4797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001489 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України «Про арешт майна», -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події - приміщення роздягальні в спортивному клубі "Спортлайф", який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Сахарова,буд.34.
На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вищезазначеної вимоги прокурором в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1