УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 27.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2001 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесені відомості та зареєстроване товариство з обмеженої відповідальністю «Гарантінвест» (далі по тексту ТОВ «Гарантінвест»), місцезнаходження юридичної особи м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 56, станом на 23.11.2020 засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_7 розмір внеску до статутного фонду 3 333 000,00 грн., ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду 1 667 000,00 грн., ОСОБА_9 розмір внеску до статутного фонду 3 333 000,00 грн., ОСОБА_10 - розмір внеску до статутного фонду 1 667 000,00 грн.

За невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_12 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , імітуючи підпис ОСОБА_10 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , таким чином підробивши її.

Також ОСОБА_4 залучив ОСОБА_14 не повідомляючи йому про свою мету заволодіти майном ТОВ «Гарантінвест», передав йому підроблену довіреність від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та 23.11.2020 привіз його до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_14 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в наданні порад та вказівок використав підроблену довіреність в яку внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відомості, шляхом надання її приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 для складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_16 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 .

В результаті використання зазначеної довіреності 24.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_4 реалізовано попередньо розроблений ним злочинний план заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест», а саме організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 24.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_14 , передала у власність ОСОБА_16 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантівест».

Таким чином в результаті організованого ОСОБА_4 протиправного заволодіння майном із власності ОСОБА_10 вибула частка в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», чим їй спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 1 667 000,00 грн, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який у 2020 році становив 1050 грн (1667000/1051=1566 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 2062 КК України тобто організація протиправного заволодіння майном підприємства у тому числі часткою засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, яке заподіяло велику шкоду.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 , діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_12 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , імітуючи підпис ОСОБА_10 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , таким чином підробивши її.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи їм, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеювано фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_12 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , імітуючи підпис ОСОБА_10 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , таким чином підробивши її.

Також ОСОБА_4 залучив ОСОБА_14 не повідомляючи останньому про свою мету заволодіти майном ТОВ «Гарантінвест», передав йому підроблену довіреність від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та 23.11.2020 привіз його до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_14 діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразило в наданні порад та вказівок використав підроблену довіреність в яку внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відомості, шляхом надання її приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 для складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_16 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 .

В результаті використання зазначеної довіреності 24.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_4 реалізовано попередньо розроблений ним злочинний план заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест», а саме організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 24.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_14 , передала у власність ОСОБА_16 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантінвест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України тобто організація використання завідомо підробленого документа.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест», що належать ОСОБА_10 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вступивши з ними у попередню змову на підроблення та використання завідомо підроблених документів не повідомляючи останнім, що метою підроблення та використання таких документів є заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест» та придбав, за невстановлених слідством обставин, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_10 до якого вклеєно фотокартки ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_12 за грошову винагороду видавати себе за ОСОБА_10 , підписувати документи з наслідуванням підпису ОСОБА_10 та передав завідомо підроблений паспорт ОСОБА_12 в якому вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Житомир, не пізніше 29.09.2020 поставила свій підпис в графі «підпис власника паспорта» імітуючи підпис ОСОБА_10 таким чином підробивши його.

Надалі ОСОБА_12 29.09.2020, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , видаючи себе за ОСОБА_10 , з метою використання завідомо підробленого документу та здійснення підробки довіреності від імені ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_12 , діючи за вказівками ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразилось в юридичному супроводі нотаріальної дії, наданні порад щодо дій та оплаті послуг нотаріуса, представилась нотаріусу ОСОБА_10 та використала підроблений паспорт надавши його нотаріусу ОСОБА_13 , з метою встановлення особи та проведення нотаріальних дій.

Надалі, нотаріус ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , оглянувши паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пересвідчилась в тотожності вклеєних фотографій із виглядом особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, тобто будучи введеною в оману встановила особу нібито власника паспорта, на підставі чого вчинила нотаріальні дії а саме склала та посвідчила довіреність від 29.09.2020, зареєстровану в реєстрі за № 644, з завідомо неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати у неї як у учасника (засновника) ТОВ «Гарантінвест».

Крім того, ОСОБА_12 29.09.2020, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , імітуючи підпис ОСОБА_10 поставила свій підпис у довіреності від 29.09.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 644, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , таким чином підробивши її.

Також ОСОБА_4 залучив ОСОБА_14 не повідомляючи останньому про свою мету заволодіти майном ТОВ «Гарантінвест», передав йому підроблену довіреність від 29.09.2020 зареєстровану в реєстрі за № 644 та 23.11.2020 привіз його до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_14 діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за сприянням ОСОБА_11 , яке виразило в наданні порад та вказівок використав підроблену довіреність в яку внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відомості, шляхом надання її приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 для складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до ОСОБА_16 , який також не був обізнаний про протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 .

В результаті використання зазначеної довіреності 24.11.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 36, приміщення 74, ОСОБА_4 реалізовано попередньо розроблений ним злочинний план заволодіння майном ТОВ «Гарантінвест», а саме організовано складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення - акт приймання-передачі частки від 24.11.2020 у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» до п. 1.2 якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_14 , передала у власність ОСОБА_16 частку у статутному капіталі ТОВ «Гарантінвест» у розмірі встановленому договором 16,67 % статутного капіталу, номінальною вартістю 1 667 000,00 грн на підставі чого приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 24.11.2020 здійснила реєстраційну дію за номером 016002608, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гарантінвест».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України тобто організація підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно.

01.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, з яких є тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 2062 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Причетність підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: допитом заявника ОСОБА_8 , допитом в якості свідка ОСОБА_8 , допитом в якості свідка ОСОБА_7 , допитом в якості свідка ОСОБА_17 , допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_15 , проведеними почеркознавчими експертизами підписів виконаних у довіреностях від 18.11.2020 посвідченої нотаріусом ОСОБА_18 та від 29.09.2020 посвідченої нотаріусом ОСОБА_13 ; проведеними почеркознавчими експертизами підписів у протоколах загальних зборів ТОВ «Іллінецький цукровий завод» () та ТОВ «Гарантінвест» (); допитом в якості свідка ОСОБА_14 , допитом в якості свідка ОСОБА_19 , допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_13 , проведеними впізнаннями по особах за фотознімками; допитом в якості свідка реєстратора ОСОБА_20 , допитом в якості свідка нотаріуса ОСОБА_18 ; проведеними впізнаннями осіб за фотознімками із ОСОБА_12 ; проведеними тимчасовими доступами, в результаті яких вилучено документи які мають доказове значення у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у в`язку із тим, що він вчинив тяжкий злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 2062 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та з метою ухилення від відповідальності може покинути територію України; також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що він має міцні зв`язки в суспільстві та авторитет, а крім того коло свідків та підозрюваних є колом його близького оточення, яке він залучав для вчинення зазначених кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання заявленим ризикам. З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставин, існує обґрунтований ризик здійснення ОСОБА_4 впливу на потерпілих, свідків, знищення важливих доказів у справі, а також ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазачив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, корисливих тяжких кримінальних правопорушень, є жителем іншої області, офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконанню на підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, частково змінивши вимоги, а саме в частині визначення розміру застави в сумі 10000000 ( десять мільйонів гривень), дана сума буде достатня для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, просив клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки підозра не обгрунтована, ризики не доведені.

Захисник зазначила, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має неповнолітню доньку, крім того, має заборгованість по справі №2-1194/09, а тому щодо ОСОБА_4 існує заборона віїзду за межі України, має постійне місце роботи та проживання, за викликом з"явдявся до органів досудового розслідування, просила врахувати особу її підзахисного та застосувати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою. ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника, зазначив, що вмінена йому підозра не відповідає реальним обставинам справи.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , який одружений, має неповнолітню дитину, має зареєстроване місце проживання у Львівській області та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що хоча ОСОБА_4 є раніше не судимий, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, у виді протиправного заволодіння майном ТОВ "Гарантінвест", який викликало резонанс у суспільстві,завдавши ТОВ "Гарантінвест" матеріальну шкоду, тобто надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що ОСОБА_4 має антисоціальну поведінку, низькі соціально стримуючі фактори, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 є жителем іншої області,тому останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_4 та характер вчиненого злочину, визначає розмір застави, в сумі 10 000 000 ( десять мільйонів) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183, 177, 194, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 05 лютого 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 10 000 000 ( десять мільйонів) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: