Справа № 946/8670/21
Провадження № 1-кс/946/3257/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
власника вилученого майна ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2021 біля 20:00 години в м.Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Hyundai» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Першотравнева з боку вул. Покровська в напрямку вул. Тульчианівська на не регульованому перехресті вул. Першотравнева кут вул. Пушкіна здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка в цей час здійснювала рух на велосипеді «Ardis» по вул. Пушкіна з боку вул. О.Гурського в напрямку вул. Тиха. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілкової кістки.

16.10.2021 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Пушкіна кут вул. Першотравнева в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилученоавтомобіль «Hyundai» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який належить останній та велосипед «Ardis» під керуванням водія ОСОБА_7 , який належить останній.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи викладене та те, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що автомобіль отримав незначні пошкодження (лише номерного знака), внаслідок чого просять віддати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, власник вилученого майна та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити частково та накласти арешт шляхом заборони відчуження на: вилучені 16.10.2021 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Пушкіна кут вул. Першотравнева в м. Ізмаїл Одеської області, автомобіль «Hyundai» номерний знак НОМЕР_1 та на велосипед «Ardis».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль «Hyundai» номерний знак НОМЕР_1 та на велосипед «Ardis».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1