Справа№751/7433/21
Провадження №1-кс/751/2214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке перебувало у користуванні приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

07.10.2021 року слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з тих підстав, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05.10.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та документи.

У зв`язку з тим, що існує сукупність підстав га розумних підозр вважати, що вище зазначені речі є доказом злочину та предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди вчинення злочину, документи потребують дослідження шляхом призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, комп`ютерна техніка може містити документи, що будуть визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні і мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження та враховуючи, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно. Метою накладення арешту на майно с збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Власник майна приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надіслала до суду письмове клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на системний блок ASUS чорного кольору разом із жорстким диском HITACHI Model НОТ721016 SLA380 та системний блок чорного кольору разом із жорстким диском Samsung S/N S16KJDWPA14548, вилучених під час обшуку 05.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчого повернути їй вказані речі. Своє клопотання мотивує зокрема тим, що вказані системні блоки використовуються для здійснення нею нотаріальної діяльності, а отже містять нотаріальну таємницю стосовно осіб, які не являються фігурантами кримінального провадження, та під час вчинення нотаріальних дій для доступу до Державних реєстрів для внесення відповідних записів, оформлення витягів та ін.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2021 року надано слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.06.2021 року дозвіл на проведення обшуку в офісі приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень або майна, яке здобуто у результаті їх вчинення, а саме документів, щодо оформлення та купівлі-продажу квартир за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; жорстких дисків комп`ютерів та ноутбуків, флеш-накопичувачів, які містять вище вказані документи; мобільних телефонів, карток мобільних операторів і банківських установ, якими користується ОСОБА_4 ; грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 05 жовтня 2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема, зазначені в клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 05.10.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на документи - договір купівлі-продажу квартири від 07.07.2020 на 2 арк., свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.09.2016 на 1 арк., інформаційна довідка з Єдиною реєстру спеціальних бланків від 07.07.2020 на 1 арк., витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва від 06.07.2020 на 1 арк., копія довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.07.2020 на 1 арк., копія довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.07.2020 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 07.07.2020 на 1 арк., заява ОСОБА_7 від 07.07.2020 на 1 арк., копія звіту про оцінку майна від 06.07.2020 на 3 арк., витяг з Єдиного реєстру боржників від 07.07.2020 на 1 арк., інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2020 на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_6 на 2 арк. копія картки платника податків від 05.05.2005 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_7 на 2 арк. копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.05.1998 на 1 арк. та копія квитанції від 07.07.2020 на 1 арк., вилучені 05.10.2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних документів.

В свою чергу, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів відповідності вилученого під час проведення обшуку майна - системного блоку «Asus» з жорстким диском марки «Hitachi», серійний номер: 0АЗ8005, системного блоку з жорстким диском марки «Samsung», серійний номер: S16KJOWPA14548, критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаних речей їх власнику, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладену в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: договір купівлі-продажу квартири від 07.07.2020 на 2 арк., свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.09.2016 на 1 арк., інформаційна довідка з Єдиною реєстру спеціальних бланків від 07.07.2020 на 1 арк., витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва від 06.07.2020 на 1 арк., копія довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.07.2020 на 1 арк., копія довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.07.2020 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 07.07.2020 на 1 арк., заява ОСОБА_7 від 07.07.2020 на 1 арк., копія звіту про оцінку майна від 06.07.2020 на 3 арк., витяг з Єдиного реєстру боржників від 07.07.2020 на 1 арк., інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2020 на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_6 на 2 арк. копія картки платника податків від 05.05.2005 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_7 на 2 арк. копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.05.1998 на 1 арк. та копія квитанції від 07.07.2020 на 1 арк., які перебували у користуванні приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Системний блок «Asus» з жорстким диском марки «Hitachi», серійний номер: 0АЗ8005, системний блок з жорстким диском марки «Samsung», серійний номер: S16KJOWPA14548 повернути власнику .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1