справа № 388/1595/21
провадження № 1-кс/388/265/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув скаргу представника потерпілого Фермерського господарства «Демченкове» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000298, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 19.04.2018 року громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як керівниками ФГ «Демченкове» та ФГ «Володимирівське» відповідно, які є засновниками СФО «Володимирівське» подано до СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 219 КК України.
Заявники стверджували, що починаючи з 2013 року ОСОБА_6 , знаючи про те, що засновники мають намір обрати на посаду директора СФО «Володимирівське» іншу особу, перебуваючи на посаді директора вказаного об`єднання з корисливих мотивів заради власного збагачення довів СФО «Володимирівське» до банкрутства, укладаючи фіктивні правочину для переведення грошових коштів в готівку з подальшим їх вкладенням спеціально для цього створене ним ФГ «Соколовський», для якого ОСОБА_6 закуповував техніку та засівав землю за рахунок коштів СФО «Володимирівське», а також укладаючи договір контрактації сільськогосподарської продукції із TOB «Свросем», який ОСОБА_6 умисно не виконав, що призвело до виникнення у СФО «Володимирівське» кредитних зобов`язань в сумі 2 327 987, 74 гри. перед TOB «Свросем», за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство СФО «Володимирівське».
19.04.2018 року ст. слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 за дорученням заступника начальника ВП- начальника СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_8 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 за ч.1 ст. 191 КК України, про те що невстановлена особа, перебуваючи на посаді СФО «Володимирівське» в 2015 році привласнила та розтратила ввірене майно, шляхом зловживання службовим становищем.
Доказів повідомлення заявників про початок досудового розслідування матеріали справи не містять, а у витязі з ЄРДР від 20.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000298 заявником зазначено лише ОСОБА_5 , хоча заяву про кримінальне правопорушення подано в т.ч. й ОСОБА_4 , як керівником ФГ «Демченкове».
Про упередженість слідчого, яким вчинено лише одну слідчу дію за весь час досудового розслідування, свідчить не тільки безпідставна кваліфікація за ч.1 ст. 191 КК України подій, викладених у заві про кримінальне правопорушення, хоча за змістом останньої наявний склад злочину, передбаченого ст. 219 КК України, а й сам зміст оскаржуваної постанови, згідно якої ОСОБА_5 повідомила про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови СФО «Володимирівське», привласнив та розтратив ввірене йому майно, що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки ОСОБА_9 є заявником та потерпілим по справі.
Більше того, оскаржувана постанова вмотивована тим, що інформація, надана ОСОБА_5 , свого підтвердження не найшла, тому в діянні ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Вважають вказану постанову незаконною, винесеною слідчим упереджено, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилалися у своїй скарзі потерпілі, є необґрунтованою та такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження № 0000298, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, під час якого слід ретельно перевірити доводи, викладені в заяві про злочин, в т.ч. й шляхом проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального провадження, а також вжити інші заходи, необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Таким чином, слідчий протиправно встановив відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим закрив кримінальне провадження № 0000298 від 19.04.2018 по факту привласнення та розтрати майна СФО «Володимирівське», оскільки відповідні відомості було внесено до ЄРДР за заявою самого ОСОБА_4 , якого не було навіть допитано, слідчим не здійснено належної перевірки викладених у заяві про злочин доводів, а рішення про наявність підстав для закриття вказаного кримінального правопорушення винесено за відсутності належного обґрунтування такого висновку, який не ґрунтується на жодному допустимому та належному доказі, здобутого слідчим у порядку передбаченому КПК України.
Крім того, як слідує зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий навіть не навів у ній досліджені докази, з аналізом їх доказової сили, не зазначивши мотивів прийняття одних і відхилення інших доказів.
Закриваючи кримінальне провадження слідчим не наведено жодних переконливих висновків щодо необґрунтованості доводів та обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального злочину саме ОСОБА_6 , оскільки в оскаржуваній постанові кримінальне провадження № 0000298 закрито через відсутність складу правопорушення, передбаченого КК України, в діянні ОСОБА_4 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, без ретельного аналізу всіх обставин кримінального провадження у цілому у відповідності з встановленими фактами, які підтверджуються допустимими та належними доказами.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимогст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Відповідно до ч. 2ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого продовжити проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження не може бути вирішена, оскільки у відповідності до ст.307 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати таке рішення. Тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 19 квітня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.191 КК України.
Постановою слідчого СВ Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28 березня 2019 року закрито кримінальне провадження внесене 19 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.191 КК України, а саме закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та будь якого іншого правопорушення передбаченого КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2018 року ст. слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 за дорученням заступника начальника ВП- начальника СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_8 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 за ч.1 ст. 191 КК України, про те що невстановлена особа, перебуваючи на посаді СФО «Володимирівське» в 2015 році привласнила та розтратила ввірене майно, шляхом зловживання службовим становищем.
Про прийняте рішення слідчий скаржників не повідомляв, копію постанови про закриття кримінального провадження не направив.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчим стало те, що за ч.1 ст.191 КК України відсутній склад кримінального правопорушення, та будь яке інше правопорушення передбачене КК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ст. 2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.
Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
За ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному закону юридичних ознак (об`єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння. У складі злочину виділяють такі елементи: об`єкт злочину, об`єктива сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, слідчий не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.
З матеріалів скарги вбачається, слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржників, викладених у заяві про вчинення злочину, а також здобутих в ході досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді не надав, враховуючи принцип змагальності, закріплений в ст.22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Вищезазначене дає слідчому судді підстави вважати постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, а тому така постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скаржників не було повідомлено про прийняте рішення у визначеному порядку у зв`язку з чим підстави пропуску десятиденного строку для подання скарги є поважними, та підлягає поновленню строку для подання скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання скарги.

Скаргу представника потерпілого Фермерського господарства «Демченкове» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000298, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.1 ст.191 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 19 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України.
Зобов`язати слідчий відділ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000298, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України провести всі необхідні процесуальні дії.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1