Справа № 591/6986/20
Провадження № 1-кс/591/3953/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2020,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту майна. Вказане клопотання мотивувала тим, 13.11.2020 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на речі та документи зазначені у клопотанні.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч. 2 ст. 422 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вважає, що у зв`язку зі смертю підозрюваного, необхідність у арешті майна відпала, так як таке майно не може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, яке підлягає закриттю. Просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання в частині повернення жорсткого диску ноутбуку марки «ASUS K53S» s/n: BBN0AS123919449 заперечив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження під № №0000053 від 30.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 422 КК України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1. ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито. Тому клопотання в частині повернення майна, а саме: флеш-носія блакитного-зеленого кольору 4 Gb; флеш-носія чорного кольору «Goodram» 32 Gb та оптичного диску CD-RW «Evo» 700 Mb з написом маркером чорного кольору «Вх.№24 дск», ноутбуку марки «ASUS K53S» s/n: BBN0AS123919449, підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку державної експертизи з питань державної таємниці №116/23/27/4дск від 30.03.2021 відомості, які містяться на ноутбуку «ASUS K53S» s/n: BBN0AS123919449, а саме окремі електронні файли документів за окремими показниками відповідають пунктам Переліку службової інформації Збройних Сил України, затвердженого наказом Генерального штабу ЗСУ від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗСУ, яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Відповідно до ст. 9 розділу 2 Наказу «Про затвердження переліку документів, що створюються під час діяльності СБУ, із зазначенням строків їх зберігання» №118/ДСК від 27.03.2013 матеріали кримінального провадження №0000053 від 30.10.2020 після закриття повинні зберігатись 20 років.

На підставі вищевикладеного клопотання в частині скасування арешту з жорсткого диску, який міститься у ноутбуці «ASUS K53S» s/n: BBN0AS123919449 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 13.11.2021 року про накладення арешту на предмети, речі і документи вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного суду м. Суми (справа №591/6986/20, провадження № 1-кс/591/2950/18) від 10.11.2020, а саме:

- флеш-носія блакитного-зеленого кольору 4 Gb; флеш-носій чорного кольору «Goodram» 32 Gb та оптичного диску CD-RW «Evo» 700 Mb з написом маркером чорного кольору «Вх.№24 дск»;

- персонального комп`ютеру, а саме системного блоку білого кольору «ASUS», основні характеристики: програмне забезпечення Microsoft Windows XP Professional, процесор - Intel (R) Celeron (R) CPU 2.66 GHz, дисковий пристрій Samsung SP0842N, та кабелю живлення до нього.

- ноутбуку марки «ASUS K53S» s/n: BBN0AS123919449, за виключенням жорсткого диску.

- кабелю живлення до ноутбуку марки «ASUS K53S».

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1