ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення справи №713/1848/21 (1-кс/713/267/21) за клопотанням слідчого СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотанням слідчого СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Вижницький районний суд Чернівецької області направив подання до Чернівецького апеляційного суду, в якому порушує питання про направлення вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, зазначенні у поданні районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Подання вмотивоване тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для

_____________________________________________________________________________
ЄУНСС 713/1848/21
Провадження №11-п/822/82/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК Україн
розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_6 з 02 серпня 2021 року по 13 вересня 2021 року та ОСОБА_7 з 09.08.2021 року по 20.09.2021 року перебувають у щорічній основній відпустці, а судді ОСОБА_5 з 20.09.2021 року по 04.10.2021 року надана додаткова відпустка. Інших суддів, які могли б розглядати справу, на даний час немає.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Частиною 2 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Аналізуючи зміст даної статті, колегія суддів приходить до висновку, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності.
Крім того, відповідно до п.п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З подання районного суду не вбачається, що у Вижницькому районному суді вичерпані всі можливості для формування складу колегії для розгляду клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна, а також районним судом не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
Враховуючи викладене, принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом) колегія суддів вважає, що наведені в поданні в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області є необґрунтованими, а тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.34, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення справи №713/1848/21 (1-кс/713/267/21) за клопотанням слідчого СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000372 до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Матеріали справи повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[підпис]

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.09.2021 року
(дата засвідчення копії)