Справа № 487/6173/21
Провадження № 1-кп/487/349/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Єманжелинськ Челябінської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Сторони та інші учасники кримінального провадження

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачена: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

12.04.2021, приблизно о 16-00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 перебували у приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , при цьому у них, на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_3 , виник злочинний, протиправний умисел направлений на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_9 , ножем, нанесла йому один удар в область грудної клітини зліва з переходом на плечову ділянку, чим спричинила ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та лівої легеневої артерії, яке супроводжувалося масивною кровотечею (гемотораксом), внаслідок чого ОСОБА_9 помер.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України та визнає її винуватою у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України не визнала, стверджувала, що не мала умислу на вбивство ОСОБА_9 , смерть якого настала внаслідок його особистих необережних дій.

При дачі показів, суду пояснила, що проживала разом з ОСОБА_9 приблизно п`ять років, останній час винаймали квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

11 квітня у неї був день народження, який вони святкували. Протягом наступного дня 12.04.2021, вони разом з ОСОБА_9 продовжили вживати спиртні напої, зокрема вино та горілку, скільки за об`ємом вжила алкогольних напоїв, пояснити не змогла, посилаючись на те, що не пам`ятає.

Зазначила, що дійсно, в останній час у них з потерпілим зіпсувалися стосунки.

12.04.2021 біля 16-00 години між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Після закінчення конфлікту ОСОБА_9 ліг спати. Вона вирішила приготувати вечерю, взяла на кухні ніж та прийшла до кімнати, оскільки на кухні у них не було столу та в кімнаті стояла мікрохвильова піч.

У цей час, потерпілий став щось голосно говорити. Тримаючи в правій руці ніж, яким мала намір різати продукти, вона повернулася до ОСОБА_9 , який, з невідомих їй причин, оступився та нахилився до неї.

У цей час вони були розташовані лицем один до одного та вона тримала ніж у правій руці на рівні свого поясу. У той момент коли потерпілий нахилявся, вона зробила крок назад, та притримала його рукою. Коли ОСОБА_9 вирівнявся, вона побачила, що в його грудну клітку увійшов ніж, який вона витягнула та відклала в сторону. Рана не видалася їй серйозною, тому вона намагалася власноруч зупинити кровотечу. Однак, їй це не вдалося, та приблизно через 15 хвилин вона викликала швидку допомогу.

Коли приїхали лікарі, потерпілий уже був мертвий.

Заявлений цивільний позов визнала частково, в частині стягнення на користь ОСОБА_6 20 600 грн., в рахунок відшкодування витрат на поховання.

Цивільний позов в частині стягнення 500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди не визнала.

Зазначила, що висловлює співчуття потерпілій внаслідок втрати сина, однак вказала, що будь яких протиправних дій стосовно ОСОБА_9 не вчиняла.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання потерпілої ОСОБА_6 , яка безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 був її сином.

Він та ОСОБА_3 познайомилися приблизно п`ять років назад. Та проживали однією сім`єю, останній час у орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_3 .

Спочатку між сином та обвинуваченою склалися добрі стосунки, однак починаючи з 2020 року, вона неодноразово бачила на тілі сина тілесні ушкодження у вигляді синців, які, як він їй пояснював, утворювалися в результаті їх несерйозних конфліктів з обвинуваченою.

Проте, одного разу син прийшов до неї з перев`язаною рукою та повідомив, що це ОСОБА_3 під час сварки нанесла йому поранення ножем.

З лютого 2021 року син часто приходив до неї та залишався на ніч, пояснюючи, що між ним та ОСОБА_3 , внаслідок її запального характеру, виникають конфлікти, та їй потрібен час, для того щоб заспокоїтись.

За декілька днів до смерті, вона бачила на тілі сина значну кількість синців.

Останній раз вона розмовляла з сином по телефону 12.04.2021 вранці.

Цього ж дня, приблизно о 16-20 годині їй зателефонувала обвинувачена та повідомила, що син помер, так як невдало впав.

Вказала, що дійсно син та обвинувачена вживали спиртні напої. На її переконання, коли увечері вона прийшла до квартири де було вбито її сина, обвинувачена перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 охарактеризувала як досить запальну занадто емоційну людину.

Заявлений цивільний позов підтримала, просила стягнути з ОСОБА_3 на її з користь, в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди 20060 грн. витрат на поховання сина, та 500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, пов`язаних з втратою рідної людини.

Зазначила, що в наслідок вбивства сина, пережила значні душевні страждання, які призвели до значного погіршення стану її здоров`я, та зміни звичного способу життя.

Показання свідка ОСОБА_10 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером у бригаді швидкої медичної допомоги.

У квітні 2021 року був на чергуванні та разом зі ОСОБА_11 , приїжджав за викликом на вул.Генерала Карпенка у м.Миколаєві, точної адреси він не пам`ятає. Вказав, що біля під`їзду їх зустріла обвинувачена ОСОБА_3 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини роту).

У кімнаті квартири, на дивані лежав чоловік на спині в крові та не подавав ознак життя. Вони зробили кардіограму та констатували біологічну смерть потерпілого. На його думку, смерть чоловіка настала приблизно за двадцять хвилин до моменту огляду.

На столі в кімнаті, він бачив ніж зі слідами крові.

Обвинувачена була у досить дивному спокійному стані, та на їх питання як чоловік отримав поранення, сказала, що він декілька раз упав спиною на ніж. Одночасно сказала, що під час його падіння була в туалеті.

Після констатації смерті потерпілого, він викликав поліцію та разом зі своєю колегою залишалися до моменту їх прибуття.

Показання свідка ОСОБА_11 , яка безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснила, що працює фельдшером у бригаді швидкої медичної допомоги.

Навесні 2021 року була на чергуванні та разом з ОСОБА_10 , приїжджала за викликом на вул.Генерала Карпенка у м.Миколаєві, біля під`їзду їх зустріла обвинувачена ОСОБА_3 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту).

Вони піднялися на п`ятий поверх будинку, де у кімнаті квартири, на дивані на спині в крові лежав чоловік з колото-різаною раною грудної клітини, та не подавав ознак життя. Вони зробили кардіограму та констатували біологічну смерть потерпілого. У цій же кімнаті на столі лежав ніж зі слідами крові.

Обвинувачена пояснила їм, що чоловік упав саме на цей ніж, в наслідок чого отримав поранення.

Показання свідка ОСОБА_12 , яка безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснила, що є власницею квартири АДРЕСА_2 .

Вказану квартиру вона здавала в оренду обвинуваченій та ОСОБА_9 .

Зазначала, що декілька разів, їй дзвонили сусіди та скаржилися на шум у квартирі.

Вказала, що близько обвинувачену не знає, так як зустрічалася з нею лише декілька раз, з приводу оренди житла.

Пояснила, що 12.04.2021 їй зателефонував голова ОСББ та повідомив про факт вбивства.

Вказала, що давала працівникам поліції свою добровільну згоду на огляд належної їй на праві власності квартири.

Покази вказаних осіб, щодо фактичних обставин скоєння ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення, у своєму взаємозв`язку повністю узгоджуються з сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме

Рапортом старшого інспектора чергової частини Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, щодо реєстрації повідомлення 12.04.2021 о 16-55 годині, про факт вбивства та виявлення трупа ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 (Том 1 арк. 150).

Рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 12.04.2021, щодо факту виявлення ними, у ході відпрацювання виклику служби «102», у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , трупу громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті, а саме колото-різаною раною в області грудної клітини.

Відповідно до рапорту, у квартирі також перебувала ОСОБА_3 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння.

Також у квартирі перебувала бригада екстреної медичної допомоги, лікарі якої констатували біологічну смерть ОСОБА_9 (Том 1 арк.151).

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею та додатками до нього, складеним слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 12.04.2021, за результатами огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу, під час проведення вказаної слідчої дії у кімнаті (вітальні) на дерев`яному ліжку було виявлено та вилучено труп чоловіка, з наявним тілесним ушкодженням в області грудної клітини зліва, у вигляді колото різаної рани та синців на різних ділянках тіла.

У кімнаті на столі біля ліжка було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на перочинний ніж з руків`ям помаранчевого кольору, загальною довжиною 23 см., довжина леза 13 см., довжина руків`я 10 см., який було поміщено до сейф пакету №ЕХРО 332731.

У кімнаті на підвіконні виявлено та вилучено дві пусті пляшки з написами «Кагор» та «BOLGRAD», об`ємом 7540 мл. Кожна, які було поміщено до сейф пакету ЕХРО332733.

У кімнаті на ліжку виявлено та вилучено наволочку з подушки фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту №3.

У кімнаті на ліжку на подушці було виявлено та вилучено два зрізи з наволочки коричневого кольору розміром 5х4,5 см., який було поміщено до паперового конверту №4 та 7х5 см., зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту №5.

У кімнаті на ліжку було виявлено та вилучено подушку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту №6.

У кімнаті на підлозі біля столу було виявлено та вилучено дві скляні пляшки з-під горілки з написом «Хлібний дар», об`ємом 0,7 л. кожна, які було поміщено до сейф пакету ЕХРО 0332732.

У кухні на столі було виявлено та вилучено пусту скляну пляшку з написом «Кагор», об`ємом 0,75 л., яку було поміщено до сейф пакету ЕХРО 0332734.

Під час огляду було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних узорів: слід №1 з підвіконня в кімнаті, слід №2 з дверної рами в кімнаті, слід №3 з дверної рами в кухні, слід №4 з дверей туалету, слід №5 з внутрішньої сторони метало пластикового вікна. Вказані сліди було перенесено на таблицю та упаковано до сейфпакету КІV1123199.

Огляд приміщення вказаної квартири було проведено за згодою власника квартири ОСОБА_12 , наданою відповідно до її особистої заяви від 12.04.2021, (Том 1 арк.153-187).

Дозвіл на проведення вказаної слідчої дії було надано Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.04.2021 (справа №487/2413/21 провадження №1кп/487/2088/21) (Том 1 арк.234-235).

Протоколом огляду трупу з фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області 13.04.2021.

Відповідно до протоколу, під час вказаної слідчої дії було оглянуто труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наявним тілесним ушкодженням у вигляді веретеноподібної форми рани, розташованої косо вертикально на передній поверхні грудної клітини зліва, на рівні першого міжребірря.

Двох саден темно-бурого кольору в області ліктьового краю правої кисті ближче до променево-п`ястного суглобу.

Восьми синців невизначеної форми, буро-фіолетового кольору з жовтим відтінком по перефирії на зовнішній поверхні правого стегна в середній та верхній третині з переходом на задню поверхню, на тильній поверхні правої стопи, на внутрішній поверхні правого стегна, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу та на передньо внутрішній поверхні правої гомілки.

Під час огляду трупу було вилучено куртку, яку поміщено до сейфпакету SUD 4020390 (Том 1 ар.188-193).

Висновком судово-медичної експертизи №1379 від 23.06.2021, проведеної на підставі Постанови старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12.04.2021, відповідно до якого: смерть ОСОБА_9 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені і лівої легеневої артерії, яке супроводжувалось масивною кровотечею.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження:

колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки зліва, в 144 см. від підошвиної поверхні стопи;

садна в області ліктьового краю правої кисті ближче до променево-п`ястного суглобу;

синці в області гребеню здухвинної кістки справа, на зовнішній поверхні правого стегна в середній та верхній третині з переходом на задню поверхню, на тильній поверхні правої стопи, ближче до зовнішнього краю, на внутрішній поверхні правого стегна в середній та нижній третині, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передньо внутрішній поверхні правої гомілки в середній та верхній третині на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині;

гемоторакс зліва (кров в лівій плевральній порожнині) близько 2000,0 мл.;

крайове пошкодження області верхньої долі лівої легені, ближче до кореню;

пошкодження лівої легеневої артерії;

пошкодження міжреберних м`язів та пристінкової плеври в області першого міжребір`я по середньо-ключичній лінії зліва.

Всі вказані тілесні пошкодження носять прижиттєвий характер.

Пошкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та лівої легеневої артерії, яке супроводжувалось кровотечею (гемотораксом) могло утворитися від однократної дії якогось плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. Ширина клинка, що погружалась, з урахуванням розмірів рани на шкірі не більше ніж 1,9 -2,2 см., довжина клинка з урахуванням довжини ранового каналу не менше ніж 7,0 см.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ..

Пошкодження у вигляді двох саден правої кисті могли утворитися від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Пошкодження у вигляді множинних синців в області тулубу та кінцівок могли утворитися від дії тупих твердих предметів, за декілька діб до настання смерті і носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Визначити послідовність нанесення тілесних пошкоджень не є можливим, так як вони були нанесені в достатньо короткий проміжок часу.

В момент нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий міг знаходитися у вертикальному положенні, звернений обличчям до нападаючого.

Характерних слідів, які б вказували на вірогідну боротьбу чи самооборону при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_9 не виявлено.

Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупу, яке відповідно до вступної частини висновку, було розпочато 13.04.2021 об 11-40 годині, пройшло не менше 12-14 годин.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт з концентрацією 3,99 проміле, що стосовно до живих осіб може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВО. (Том.1 арк.196-203).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №1379 від 30.07.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.07.2021, відповідно до якого утворення у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені і лівої легеневої артерії, при падінні потерпілого на ніж з висоти власного зросту виключається (Том 1 арк. 214-218).

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 115-МК від 04.08.2021 проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 20.07.2021, відповідно до якого на клапті шкіри від трупа ОСОБА_9 є ушкодження, морфологічні ознаки якого рівні нездерті краї, гладкі прямовисні стінки, наявність лезового та обухового кінців характеризують пошкодження як колото-різане, що утворилося від однократної дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух.

Не виключається можливість утворення ушкодження на клапті шкіри потерпілого ОСОБА_9 від дії клинка ножа представленого на експертизу, який було вилучено 12.04.2021, під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 (Том 1 арк.205-212).

Протоколом складеним слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 12.04.2021, відповідно до якого, ОСОБА_3 було затримано, цього ж дня о 18-45 годині в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою в умисному вбивстві ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу під час особистого обшуку ОСОБА_3 було вилучено кофту сіро-синього кольору, бриджі сірого кольору, які було упаковано до сейфпакету ЕХРО 410568; майку жовтого кольору, яку було упаковано до сейфпакету ЕХРО 250317, дві сережки та каблучку, які було упаковано до сейфпакету ЕХРО 255924 (Том 1 арк.220-221, 223)

Випискою з медичної карти №447, виданою 12.04.2021 о 18-10 год. за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 , відповідно до якої у обвинуваченої встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (неускладнену) (Том 1 арк.222)

Протоколом отримання зразків для експертизи, складеним слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 12.04.2021 за результатом відібрання зразків піднігтьового вмісту та водних змивів з рук підозрюваної ОСОБА_3 , проведеного на підставі Постанови прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва від 12.04.2021 (Том 1 арк.225-229).

Протоколом отримання зразків для експертизи, складеним слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 23.04.2021 за результатом відібрання зразків крові підозрюваної ОСОБА_3 , проведеного на підставі Постанови прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва від 21.04.2021 (Том 2 арк.21-23).

Висновком судово-імунологічної експертизи №345-і від 26.04.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 23.04.2021, відповідно до якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемоглютиніном анти-А ізосерелогічної системи АВО (Том 2 арк.50-54).

Висновком судово-імунологічної експертизи №350-і від 14.05.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 12.04.2021, відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемоглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВО.

Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерелогічної системи АВО.

На фрагменті тканини (зрізі з наволочки), представленому експерту, який було вилучено 12.04.2021 під час огляду місця події, а саме в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н, не представляється можливим. Але дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (Том 2 арк.56-62).

Висновком судово-імунологічної експертизи №376-і від 18.05.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 26.04.2021, відповідно до якого на наволочці коричневого кольору, представленій експерту, яку було вилучено 12.04.2021 під час огляду місця події, а саме в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н, не представляється можливим. Але дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (Том 2 арк.82-87).

Висновком судово-імунологічної експертизи №366-і від 18.05.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 26.04.2021, відповідно до якого на куртці, представленій експерту, яку було вилучено 13.04.2021 під час огляду трупу ОСОБА_9 , знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н, не представляється можливим. Але дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (Том 2 арк.89-94).

Висновком судово-імунологічної експертизи №368-і від 26.05.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 26.04.2021, відповідно до якого на наволочці блідо-фіолетового кольору з візерунком у вигляді квітів, представленій експерту, яку було вилучено 12.04.2021 під час огляду місця події, а саме в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н, не представляється можливим. Але дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (Том 2 арк.96-101).

Висновком судово - цитологічної експертизи №138-ц від 25.05.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 26.04.2021, відповідно до якого під час проведення цитологічного дослідження піднігтьового вмісту правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти 1,2) знайдено кров людини та без`ядерні епітеліальні клітини, статеву приналежність яких визначити не вдалося через відсутність ядер в препаратах. При серелогічному досліджені крові виявлені антигени В і Н ізосерелогічної системи АВО.

Сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_9 можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться виявлені антигени В і Н, в тому числі від підозрюваної ОСОБА_3 .. Домішок в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_9 також не виключається. (Том 2 арк.118-123).

Висновком судово - цитологічної експертизи №139-ц від 25.05.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 26.04.2021, відповідно до якого під час проведення цитологічного дослідження змивів з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_9 (об.1,2) знайдено кров людини та без`ядерні епітеліальні клітини, статеву приналежність яких визначити не вдалося через відсутність ядер в препаратах. При серелогічному досліджені крові виявлені антигени В і Н ізосерелогічної системи АВО.

Сліди крові в змивах з обох рук потерпілого ОСОБА_9 можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться виявлені антигени В і Н, в тому числі від підозрюваної ОСОБА_3 .. Домішок в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_9 також не виключається. (Том 2 арк.125-130).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/6107-БД від 16.06.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого Миколаївського РУП ВП ГУНП у Миколаївській області від 29.04.2021, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові померлого ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1) (Том 2 арк.205-216).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/115-21/6107 від 12.07.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого Миколаївського РУП ВП ГУНП у Миколаївській області від 29.04.2021, відповідно до якого на ножі (об`єкти №№1.1, 1.2), представленому експерту, який було вилучено 12.04.2021 під час проведення огляду місця події у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1), та які збігаються з генетичними ознаками крові померлого ОСОБА_9 , встановлені за Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/6107-БД від 16.06.2021.

Генетичні ознаки слідів крові виявлених на ножі (об`єкт №1.1) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів крові виявлених на ножі (об`єкт №1.2) є змішаними містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено на ножі (об`єкт №1.1) та іншої невстановленої особи (Том 2 арк.180-190).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/5933-БД від 13.07.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого Миколаївського РУП ВП ГУНП у Миколаївській області від 24.04.2021, відповідно до якого на майці (об`єкти №№1.1, 1.2), представленій експерту, яку було вилучено 12.04.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_3 , виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки крові людини, виявленої на майці (об`єкт №1.1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та невстановленої особи.

Генетичні ознаки крові людини, виявленої на майці (об`єкт №1.2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 ..

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених на майці (об`єкт 1.2) та зразку крові потерпілого ОСОБА_9 складає 4,76х10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,10х1032 осіб (Том 2 арк.132-143).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/5934-БД від 09.07.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого Миколаївського РУП ВП ГУНП у Миколаївській області від 24.04.2021, відповідно до якого на кофті (об`єкти №№2.1, 2.2), представленій експерту, яку було вилучено 12.04.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_3 , виявлено сліди крові людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки крові, виявленої на кофті (об`єкти №№2.1, 2.2) є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_9 та невстановленої особи (Том 2 арк.192-204).

Висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-21/6022-Д від 13.05.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївсьткого РУП ГУНП у Миколаївській області від 05.05.2021, відповідно до якого два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 7х18 мм. та 11х18 мм., вилучені 12.04.2021 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , залишені безіменним пальцем лівої руки підозрюваної ОСОБА_3 (Том 2 арк.156-167).

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 28.06.2021, зразок крові ОСОБА_9 , поміщений до сейфпакету, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (Том 3 арк.10).

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 12.04.2021, речі вилучені 12.04.2021, під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме кофту сіро-синього кольору, бриджі сірого кольору, які було упаковано до сейфпакету ЕХРО 410568; майку жовтого кольору, яку було упаковано до сейфпакету ЕХРО 250317, дві сережки та каблучку, які було упаковано до сейфпакету ЕХРО 255924, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (Том 2 арк. 1-2).

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 12.04.2021, речі вилучені 12.04.2021, під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_2 , а саме: предмет, зовні схожий на кухонний ніж, з пластиковою ручкою рожевого кольору загальною довжиною 23 см, поміщений до до сейф пакету №ЕХР033273; дві чашки, червоного та білого кольору та три прозорі склянки поміщені до паперового конверту №1; недопалки сигарет з назвою «Комплімент» та «Марвел» в кількості 5 шт., поміщені до паперового конверту № 2; дві скляні порожні пляшки об`ємом 700 мл. з назвою «Хлібний Дар», поміщені до сейфпакету №ЕХР03 32732; дві скляні порожні пляшки з назвою «Кагор», об`ємом 750 мл. та з назвою «Болград», об`ємом 750 мл., поміщені до сейф пакету №ЕХР0332733; наволочку фіолетового кольору, зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до паперового конверту №3; два зрізи розміром 5x4,5 см та 7x5 см, з наволочки коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до паперового конверту № 5; наволочку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до паперового конверту №6; мобільний телефон «ВQ», сірого кольору з пошкодженим склом та подряпинами, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , поміщений до сейф пакету №КІV1123398; мобільний телефон «LG», чорного кольору подряпинами, імеі: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , поміщений до сейф пакету № КІV1123199; жіноче взуття (капці) зеленого кольору, поміщені до сейф пакету №7108199; накидку жіночу, чорного кольору, поміщену до сейф пакету №7108201; недопалки сигарет з назвою «Комплімент», «Марвел» та «Стронг» в кількості 6 шт., поміщені до паперового конверту №7; скляну порожню пляшку з назвою «Кагор» об`ємом 750 мл., поміщену до сейф пакету №ЕХР0332734; сліди папілярних узорів, в кількості 5 шт., поміщені до сейф пакету №КІV 1123199, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (Том 2 арк. 6-8).

Протоколом огляду предмету складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 15.04.2021, за результатами огляду CD-R диску , на якому містяться звукові файли від 12.04.2021, із записом розмови диспетчера служби «103» та ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу зафіксовано два виклики ОСОБА_3 екстреної медичної допомоги (Том 2 арк. 27-30).

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 15.04.2021, оглянутий CD-R диск зі звуковими файлами від 12.04.2021, із записом розмови диспетчера служби «103» та ОСОБА_3 , визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (Том 2 арк. 31).

Протоколом огляду предмету складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 15.04.2021, за результатами огляду CD-R диску , на якому містяться звукові файли від 12.04.2021, із записом розмови диспетчера служби «103» та диспетчера служби «102»

Відповідно до протоколу зафіксовано повідомлення диспетчера служби «103» про факт виявлення лікарями швидкої медичної допомоги за адресою АДРЕСА_3 трупу ОСОБА_9 (Том 2 арк. 34-36).

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 15.04.2021, оглянутий CD-R диск зі звуковими файлами від 12.04.2021, із записом розмови диспетчера служби «103» та диспетчера служби «102», визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (Том 2 арк. 37).

Протоколом огляду предмету складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 22.04.2021, за результатами огляду CD-R диску, на якому містяться відеофайли від 12.04.2021, із записом з нагрудних камер працівників УПП у Миколаївській області, які прибували на виклик за фактом вбивства за адресою АДРЕСА_3 (Том 2 арк. 38-41).

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 22.04.2021, оглянутий CD-R диск з відеофайлами від 12.04.2021, із записом з нагрудних камер працівників УПП у Миколаївській області, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (Том 2 арк. 42).

Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин скоєння ОСОБА_3 , 12.04.2021 умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Не визнання ОСОБА_3 своєї вини, щодо наявності в неї умислу на скоєння вбивства ОСОБА_9 , а також вчинення будь-яких активних дій по завданню йому удару ножем, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок яких потерпілий помер, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки вказана позиція обвинуваченої була спростована сукупністю досліджених при судовому розгляді, належних та допустимих зазначених вище доказів.

Одночасно, надаючи оцінку вказаним твердженням ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Так, диспозицією ст. 115 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення може характеризуватися як прямим так і не прямим умислом.

За змістом ст.24 КК України непрямим є умисел , якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідкиі хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

При визначені форми вини ОСОБА_3 , та кваліфікації її дій як умисних суд враховує всі обставини, встановлені під час розгляду кримінального провадження, зокрема: характер дій обвинуваченої, внаслідок яких ОСОБА_9 було позбавлено життя; обстановку, яка передувала вчиненню злочину, знаряддя злочину; локалізацію тілесного ушкодження; поведінку обвинуваченої до та після вчинення злочину.
Таким чином, встановлені сукупністю досліджених доказів, обставини кримінального правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_3 під час конфлікту який виник між нею та ОСОБА_9 12.04.2021, усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання.
Фактичні обставини, щодо спричинення ОСОБА_3 тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілому, шляхом удару ножем, підтверджуються Висновком експерта №1379 від 23.06.2021, відповідно до якого,пошкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та лівої легеневої артерії, яке супроводжувалось кровотечею (гемотораксом), внаслідок якого ОСОБА_9 помер, могло утворитися від однократної дії якогось плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , зазначив, що наявне у потерпілого ОСОБА_9 тілесне ушкодження було спричинено саме шляхом нанесення удару ножем.
Виходячи з напрямку ранового каналу який йде незначно зверху вниз, зліва направо, спереду назад, виключається механізм спричинення даного тілесного ушкодження при обставинах зазначених обвинуваченою, а саме внаслідок необережних дій потерпілого, який оступившись сам напоровся на ніж, що знаходився в руці обвинуваченої, розташованій на рівні її поясу.
Крім того, експерт зазначив, що при розвитку подій по версії обвинуваченої, а саме за відсутності з її сторони будь-яких активних дій відносно померлого, та його самостійного контакту з ноже, відбулося б лише поверхневе пошкодження шкіри потерпілого.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає безпідставними твердження сторони захисту в тій частині, що висновок судово-медичної експертизи є необґрунтованим та таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки вказане експертне дослідження проведено з дотриманням положень ст..243 КПК України у відповідності до приписів Інструкції про проведення судово-медичних експертиз та Правил судово-медичної експертизи (дослідження) трупів у Бюро СМЕ, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Висновок експерта є чітким, обґрунтованим та зрозумілим, містить послідовний виклад дослідницької частини поставлених на вирішення експерта питання та відповіді на них.

Фактичні данні кримінального правопорушення, встановлені вказаним висновком, узгоджується з сукупністю інших наданих та досліджених судом доказів.

Посилання захисника на той факт, що наявність у потерпілого лише одного ножового поранення не може свідчити про умисел ОСОБА_3 на вчинення вбивства, суд вважає таким, що не відповідає встановленим фактичним обставинам кримінального правопорушення, враховуючи знаряддя вчинення злочину та нанесення обвинуваченою удару в грудну клітину зліва, де розташовані життєво важливі органи, легені, серце та кровоносні судини.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено..

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника, щодо відсутності у матеріалах кримінального провадження належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням тієї обставини, що огляд обвинуваченої у медичному закладі було проведено за допомогою спеціального технічного засобу, а не шляхом відібрання біологічного матеріалу (крові), суд вважає необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Верховний Суд неодноразово зазначав, про те, що дотримання належного порядку встановлення факту перебування особи в момент вчинення злочину у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, полягає у дослідженні та оцінці всієї сукупності доказів, у кримінальному провадженні (Постанови Верховного суду від 03.12.2019 у справі №571/1436/15-к, від 11.02.2020 у справі № 643/20474/15-к, від 01.12.2021 у справі №672/1402/17.
Норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці, виходячи із положень ст. 84, 94 КПК, шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, зокрема і показань потерпілої, свідків.

Як показали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є медичними працівниками, при їх спілкуванні з обвинуваченою на місці скоєння злочину, вона перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У свою чергу обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила факт спільного вживання з потерпілим ОСОБА_9 протягом дня 12.04.2021 міцних алкогольних напоїв.

З урахуванням встановлених обставин, покази вказаних осіб у сукупності з Висновком №447 від 12.04.2021, який було видано уповноваженою особою спеціалізованого закладу охорони здоров`я, за результатами проведення медичного огляду обвинуваченої, підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зазначені положення кримінального законодавства узгоджуються зпозицією ЄСПЛ, викладеною у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу… Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої.

Так ОСОБА_3 вчинила особливо тяжкий злочин проти життя особи.

Обвинувачена раніше не засуджувалася, перебуває на обліку у КНП «Миколаївському обласному центрі психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради у лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю Гостра інтоксикація не ускладнена (епізоди від 09.09.2016, 29-30.01.2017, 07.09.2017, 12.04.2021)..

За місцем проживання характеризується посередньо.

Має на утриманні неповнолітнього сина інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №312 від 07.06.2021, проведеної на підставі Постанови слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області від 20.05.2021, ОСОБА_3 на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала та не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала та не перебуває, виявляла та виявляє клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягли психотичного рівня, та не позбавляли її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом, ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, відсутності каяття обвинуваченої у скоєнні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину проти життя людини, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 , після скоєння злочину, особисто викликала бригаду швидкої медичної допомоги, а також знаходження на її утриманні неповнолітнього сина, який є дитиною інвалідом, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання наближене до мінімальної межі санкції ч.1 ст.115 КК України.

При вирішенні заявленого по справі цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі , яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1201 ЦК Укравїни особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

З урахування документального підтвердження потерпілою витрат на поховання сина у розмірі 20600 грн. (квитанція №41 від 13.04.2021 Том 1 арк. 61), та визнання обвинуваченою заявленої вимоги, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до приписів ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, зокрема її батькам.

Згідно ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Та може полягати, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

З матеріалів провадження вбачається, що злочинні дії ОСОБА_3 , стали причиною значного душевного потрясіння та моральних страждань потерпілої. Таким чином ОСОБА_6 завдано моральну шкоду, яка виразилася у порушенні звичного укладу життя, пов`язаного з втратою рідної людини, необхідністю звернення та відвідування правоохоронних органів, з метою приймати участь у слідчих діях, що призвело до порушення звичного укладу життя. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких зазнала потерпіла, ступеню вини ОСОБА_3 та з огляду на вимоги розумності і справедливості суд вважає, що моральну шкоду, яку належить стягнути з обвинуваченої, слід визначити у розмірі 200 000 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст..124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів слід покласти на обвинувачену.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, слід вирішити з урахуванням приписів ст..100 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.04.2021 (справа №487/2413/21 провадження №1-кп/487/2090/21) та від 20.04.2021 (справа №487/2413/21 провадження №1-кп/487/2089/21).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст..72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з моменту її затримання з 12 квітня 2021 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраним тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , 20 060 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання та 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - зразок крові ОСОБА_9 , поміщений до сейф пакету, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - кухонний ніж, з пластиковою ручкою рожевого кольору, поміщений до сейф пакету №ЕХР0332731; дві чашки, червоного та білого кольору та три прозорі склянки, поміщені до паперового конверту № 1; недопалки сигарет з назвою «Комплімент» та «Марвел» в кількості 5 шт., поміщені до паперового конверту № 2; дві скляні порожні пляшки об`ємом 700 мл. з назвою «Хлібний Дар», поміщені до сейфпакету №ЕХР03 32732; дві скляні порожні пляшки з назвою «Кагор», об`ємом 750 мл. та з назвою «Болград», об`ємом 750 мл., поміщені до сейф пакету №ЕХР0332733; наволочку фіолетового кольору, зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до паперового конверту №3; два зрізи розміром 5x4,5 см та 7x5 см, з наволочки коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до паперового конверту № 5; наволочку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до паперового конверту №6; недопалки сигарет з назвою «Комплімент», «Марвел» та «Стронг» в кількості 6 шт., поміщені до паперового конверту № 7; скляну порожню пляшку з назвою «Кагор» об`ємом 750 мл., поміщену до сейф пакету №ЕХР0332734; сліди папілярних узорів, в кількості 5 шт., поміщені до сейф пакету №КІV 1123199, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області знищити, скасувавши з них арешт накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.04.2021 справа 487/2413/21 провадження №1-кс/487/2089/21.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - майку жовтого кольору, упаковану до сейфпакету ЕХРО 250317, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області знищити, скасувавши з неї арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.04.2021 справа №487/2413/21 провадження №1-кс/487/2090/22.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон «ВQ», сірого кольору з пошкодженим склом та подряпинами, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , поміщений до сейф пакету №КІV1123398; мобільний телефон «LG», чорного кольору подряпинами, імеі: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , поміщений до сейф пакету № КІV1123199; жіноче взуття (капці) зеленого кольору, поміщені до сейф пакету №7108199; накидку жіночу, чорного кольору, поміщену до сейф пакету №7108201, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області повернути за належністю власнику, скасувавши з них арешт накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.04.2021 справа 487/2413/21 провадження №1-кс/487/2089/21.

Речові докази у кримінальному провадженні - кофту сіро-синього кольору, бриджі сірого кольору, упаковані до сейфпакету ЕХРО 410568; дві сережки та каблучку, упаковані до сейфпакету ЕХРО 255924, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_3 , скасувавши з них арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.04.2021 справа №487/2413/21 провадження №1-кс/487/2090/22.

Речові докази у кримінальному провадженні CD-R диск зі звуковими файлами від 12.04.2021, із записом розмови диспетчера служби «103» та ОСОБА_3 , CD-R диск зі звуковими файлами від 12.04.2021, із записом розмови диспетчера служби «103» та диспетчера служби «102», CD-R диск з відеофайлами від 12.04.2021, із записом з нагрудних камер працівників УПП у Миколаївській області залишити у матеріалах справи №487/6173/21

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по залученню експертів у розмірі 33037,02 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1