УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 08.12.2020,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.12.2021 на ім`я начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання про виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2021 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007566, яке отримано 09.12.2021, однак відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.

Вказуючи на порушення начальником Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві положень ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати останнього розглянути, в порядку ст.220 КПК України, клопотання від 08.12.2021 та повідомити про результати його розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Представник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007566.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в поряду ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08.12.2021 на ім`я начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання про виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2021 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007566.

При цьому, заявник вказує на порушення начальником органу досудового розслідування вимог ст.220 КПК України, згідно яких на останнього покладається обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналіз вказаної норми кримінального процесуального закону у поєднанні з положеннями ст.40 КПК України дає підстави вважати, що обов`язок щодо розгляду клопотань учасників кримінального провадження, або інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій, покладається, зокрема, на слідчого, який здійснює досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявником оскаржується бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який не є слідчим у кримінальному провадженні №0007566.

Втім, оскарження дій, бездіяльності керівника органу досудового розслідування не передбачено положеннями ст.303 КПК України, в порядку якої звертається заявник.

Таким чином, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, що не підлягає оскарженню та враховуючи, що скаргу було призначено до розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 08.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2021.

Слідчий суддя