Дата документу 06.02.2022
Справа № 334/748/22
Провадження № 1-кс/334/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000263 від 04 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиш-Зоря, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого механіком в АТ «Мотор Січ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 04 лютого 2022 року за ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2022 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «RENAULT CAPTUR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Магістральна, зі сторони вул. Виробнича, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Іванова в м. Запоріжжя. В момент наближення до вказаного перехрестя для водія ОСОБА_6 відбулася зміна сигналу світлофора на забороняючий червоний сигнал.

Рух транспортних засобів та пішоходів на перехресті вул. Магістральна та вул. Іванова організовано таким чином, що при увімкненому червоному сигналі світлофора для транспортних засобів, що рухаються по вул. Магістральна від вул. Виробнича та одночасно увімкненим зеленим сигналом світлофора для пішоходів, на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, для транспортних засобів дозволено рух праворуч.

В момент наближення до перехрестя автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_10 , діючи в якості пішохода, на перехресті вул. Магістральна вул. Іванова в м. Запоріжжя непорушно стояла на правому узбіччі за межами проїжджої частини.

Після зміни сигналу світлофора для пішоходів на зелений сигнал, неповнолітня ОСОБА_10 почала перетинати проїзну частину вул. Магістральна, рухаючись справа наліво за ходом руху автомобіля RENAULT CAPTUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , по регульованому пішохідному переходу. При цьому ОСОБА_10 , діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху на пішохідний перехід вийшла раптово, не переконавшись відсутності рухомих транспортних засобів, що знаходяться в безпосередній близькості від пішохідного переходу, тим самим не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху.

В свою чергу водій ОСОБА_6 , наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя вул. Магістральна вул. Іванова, при увімкненому для себе червоному сигналі світлофора, за наявності таблички із стрілкою зеленого кольору, що дозволяє подальший рух праворуч, діючи в порушення вимог п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України, де вказано:

- 8.7.3.е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги (або крайньої лівої смуги за на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух», своєчасних заходів для зменшення швидкості не застосував, дорогу неповнолітній пішоходу, що почала рух по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, не надав.

Натомість ОСОБА_6 продовжив подальший рух, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_10 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітньому пішоходу ОСОБА_10 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом потиличної кістки зліва».

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000263 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

05.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 04.02.2022.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, та посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний, його захисник просили відмовити у клопотанні, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись як на необґрунтованість клопотання щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так і необґрунтованість підозри в цілому з огляду на обсяг проведених слідчих дій та встановлених обставин кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 також пояснив, що не має жодного наміру уникнути відповідальності, переховуватись від слідства та суду, він одразу після ДТП викликав швидку допомогу, наразі надає необхідну матеріальну допомогу потерпілій. Перебування у слідчому ізоляторі позбавить його можливості отримувати дохід і в подальшому надавати допомогу потерпілій.

Законний представник потерпілої ОСОБА_11 пояснила, що дійсно підозрюваний ОСОБА_6 надає допомогу на лікування доньки, у зв`язку з чим просить не застосовувати відносно нього такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 04 лютого 2022 року за ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2022 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «RENAULT CAPTUR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Магістральна, зі сторони вул. Виробнича, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Іванова в м. Запоріжжя. В момент наближення до вказаного перехрестя для водія ОСОБА_6 відбулася зміна сигналу світлофора на забороняючий червоний сигнал.

Рух транспортних засобів та пішоходів на перехресті вул. Магістральна та вул. Іванова організовано таким чином, що при увімкненому червоному сигналі світлофора для транспортних засобів, що рухаються по вул. Магістральна від вул. Виробнича та одночасно увімкненим зеленим сигналом світлофора для пішоходів, на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, для транспортних засобів дозволено рух праворуч.

В момент наближення до перехрестя автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_10 , діючи в якості пішохода, на перехресті вул. Магістральна вул. Іванова в м. Запоріжжя непорушно стояла на правому узбіччі за межами проїжджої частини.

Після зміни сигналу світлофора для пішоходів на зелений сигнал, неповнолітня ОСОБА_10 почала перетинати проїзну частину вул. Магістральна, рухаючись справа наліво за ходом руху автомобіля RENAULT CAPTUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , по регульованому пішохідному переходу. При цьому ОСОБА_10 , діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху на пішохідний перехід вийшла раптово, не переконавшись відсутності рухомих транспортних засобів, що знаходяться в безпосередній близькості від пішохідного переходу, тим самим не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху.

В свою чергу водій ОСОБА_6 , наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя вул. Магістральна вул. Іванова, при увімкненому для себе червоному сигналі світлофора, за наявності таблички із стрілкою зеленого кольору, що дозволяє подальший рух праворуч, діючи в порушення вимог п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України, своєчасних заходів для зменшення швидкості не застосував, дорогу неповнолітньому пішоходу, що почала рух по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, не надав. Натомість, продовжив подальший рух, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_10 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітньому пішоходу ОСОБА_10 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом потиличної кістки зліва».

04.02.2022 водій ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2022, повідомленням зі служби 102 про подію ДПТ, про діагноз потерпілої, протоколом огляду цифрового носія флеш-карти з відеореєстратора, вилученого в ході огляду місця пригоди від 04.02.2022, з автомобіля RENAULT CAPTUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Наданими суду матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, є особою пенсійного віку, працює в АТ «Мотор Січ», одружений, має постійне місце проживання, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає доведеним, що з урахуванням віку підозрюваного, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.

Разом з тим, з огляду на встановлені судом обставини і відомості щодо особи підозрюваного, його поведінки після ДТП, його ставлення до скоєного, думки законного представника потерпілої, суд вважає недоведеним наявність ризику незаконно впливати на потерпілу особу і свідків, експертів та неможливість запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання встановленому ризику слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби за місцем фактичного проживання.

Так, згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленому ризику.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладаються додатково обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000263 від 04 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 05.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 06.04.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1