ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/358/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника СК Магнат Хіл адвоката ОСОБА_7

представника Тернопільської міської ради- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/358/21 за апеляційною скаргою представника Споживчого кооперативу «Магнат Хіл» на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2021 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури та накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на земельну ділянку, площею 0,8596 га з кадастровим номером :01:010:0133 та бетонні блоки, розміщені на ній.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, наведених у ст.98 КПК України, а тому дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Не погоджуючись із судовим рішенням представник СК Магнат Хіл - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді не наведено доказів незаконності предачі земельної ділянки в оренду СК Магнат Хіл , а тому вважає що відсутній ризик відчуження даного майна.

Також посилається на відсутність у матеріалах провадження будь-яких відомостей щодо встановлення точних меж ландшафтового парку ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження того, що дана земельна ділянка розташувана в зоні природно-заповідного фонду.

Звертає увагу колегії суддів на те, що у клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді має місце твердження про відсутність контурів об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці на час розроблення документації не було, проте вказує, що відповідно до витягу з Держгеокадастру про земельну ділянку №НВ014 формування земельної ділянки та відповідно документації відбулось 10.04.2014 року, тобто очевидно, що в цей час об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці не було, так як їх реєстрація і будівництво відбулося лише у 2020 році.

Також зазначає, що на план-схемі та фототаблиці, які є додатками до протоколу огляду місця події від 16.06.2021 року, вказано неповну адресу земельної ділянки : АДРЕСА_1 , на якій розташовано безліч земельних ділянок.

Крім того зазначає, що при огляді земельної ділянки, що проводився 16.06.2021 року, не був присутнім жодний спеціаліст, який би мав спеціальні знання в галузі архітектури та містобудування та будівництва та зміг би зробити висновок про наявність чи відсутність на ній обєкту незавершеного будівництва.

Вказує, що у фототаблиці, що додається до протоколу огляду, відсутні фотографії на яких можна побачити земельну ділянку повністю, що не дозволяє стверджувати про те, що на даній земельній ділянці відсутнє нерухоме майно.

Посилається на те, що на даній земельній ділянці наявні бетонні блоки, які є складовою фундаменту, що підтверджується наданим викопіюванням з кадастрової карти України по даній земельній ділянці де чітко відображені об`єкти нерухомого майна.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки віг не був присутнім при оголошенні ухвали слідчого, отримав її копію 27.08.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та представника Тернопільської міської ради, які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія судів дійшла до наступного висновку.

Колегія суддів визнає причину пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження поважною у звязку з отриманням ним копії ухвали після складання повного тексту судового рішення, а тому клопотання стосовно його поновлення підлягає задоволенню.

Відповідно до частин другої та третьої ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 27.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.358 КК України за фактом зловживання посадовими особами Тернопільської міської ради своїм службовим становищем , яке полягало у наданні права ТОВ ТВ 4 розпочати будівництво адміністративно-житлового комплексу на земельній ділянці частково розміщеній в зоні природно-заповідного фонду та в подальшому припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою ТОВ ТВ 4 та передачі її СК Магнал Хіл в оренду терміном на 5 років, а також за фактом складання ФОП ОСОБА_9 завідомо підробленого технічного паспорту на розміщений на ній обєкт незавершеного будівництва адміністративно-жилового комплексу готовністю 9 відсотків, якого на момент огляду земельної ділянки не встановлено.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 16.06.2021 року, земельна ділянку площею 0,8596 га за кадастровим номером :01:010:0133 за адресою АДРЕСА_1 , а також бетонні блоки, які розташовані на ній, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010.

У матеріалах, доданих до клопотання міститься супровідний лист прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 30 липня 2021 року про направлення кримінального провадження №0000010 від 27 квітня 2021 року до Тернопільського відділення КНДІСЕ для проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

Земельна ділянка, площею 0,8596 га з кадастровим номером :01:010:0133 на праві приватної власності належить Тернопільській міській раді та перебуває в оренді СК Магніт Хіл.

Слідчим суддею було встановлено, що протоколом огляду від 16.06.2021 року, а також листом управління Держгеокадасту в Тернопільській області від 17 червня 2021 року підтверджується відсутність обєкту незавершеного будівництва та зафіксовано розташування бетонних блоків на даній земельній ділянці, а тому він дійшов до висновку про те, що земельна ділянка, площею 0,8596 га з кадастровим номером :01:010:0133 та земельні блоки, які на ній розміщені, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та вважав що наявні правові підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження як речового доказу для проведення експертиз та запобігання його можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіряючи доводи апелянта колегія суддів погоджується з висновком слідчого суддді про те, подальше проведення судових екпертиз допоможе зясувати істину щодо наявності чи відсутності на вказаній земельній ділянці обєкту незавершеного будівництва(9 відсотків готовності) на момент відчуження у 2020 році, а також чи надано дозвіл на спорудження обєкту будівництва у природно-заповідній зоні оскільки до матеріалів справи додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.08.2020 року, у якому міститься інформація про те, що відділ Держземагенства у м.Тернополі 10.04.2014 року зареєстрував вказану земельну ділянку, вказавши категорію земль: житлової та громадської забудови та її цільове призначення: для будівництва адміністративно- житлового комплексу, з якого вбачається що лише плоша 0,0531 га. з загальної площі 0,8596 га. є обмеженою у використанні, а орган досудового розслідування у клопотанні стверджує про те що ще у 2005 році були змінені межі парку Загребелля.

При цьому колегія суддів вважає підставним посилання представника ТОВ Магнат Хіл та необгрунтованим висновок слідчого судді про те, що технічна документація на вказану земельну ділянку підтверджує факт відсутності на ній обєкту незавершеного будівництва оскільки остання розроблялась у 2013 році та реєструвалась у 2014 року, а обєкт незавершеного будівництва згідно наданих документів зводився ТОВ ТВ 4 та відчужувався СК Магнат Хіл лише у 2020 році.

У зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів і можливості встановлення всіх обставин кримінального провадження.

А тому, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Поновити Споживчому кооперативу «Магнат Хіл» строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника Споживчого кооперативу «Магнат Хіл» - адвоката ОСОБА_11 - відхилити, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2021 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді