Справа № 138/2157/21
Провадження №11-кп/801/1071/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2021, якою звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 28.01.2015,

в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 28.01.2015 з невідбутим строком покарання в 2 роки 5 місяців 25 днів.
Суд мотивував прийняте рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 відбувши 3/4 частини покарання, не становить загрози для суспільних інтересів і цілком заслуховує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

На переконання прокурора висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що дані про особу засудженого ОСОБА_7 за період відбування ним покарання не свідчать про його виправлення та бажання усунути наслідки кримінального правопорушення. Вказує на характеристику, надану адміністрацією установи на засудженого, яка не є однозначно позитивною, застосовані щодо нього стягнення, його задовільне ставлення до роботи та не завжди ввічливі взаємовідносини з персоналом установи.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суд дотримався наведених вимог закону та, врахувавши особу засудженого, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість його звільнення від невідбутої частини покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 28.01.2015 Калинівським районним судом Вінницької області до 10 років позбавлення волі і станом на 27.07.2021 відбув більше ніж 3/4 строку покарання: 7 років 6 місяців 5 днів, до повного відбуття покарання залишилося 2 роки 5 місяців 25 днів.
ОСОБА_7 працевлаштований спочатку робітником виробничої майстерні, на роботах по благоустрою установи, а упродовж кількох останніх років різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», характеризується посередньо, в перші роки відбування покарання мав 6 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, та 15 заохочень (упродовж 2015-2021 років) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, з яких 11 отримав після останнього накладеного стягнення. Приймає участь у суспільному житті установи, програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з батьком та дружиною, шляхом особистих побачень, отримує від них посилки та передачі, що позитивно вплинуло на процес його виправлення.
Колегія суду погоджується з рішенням суду першої інстанції та не знаходить підстав для його скасування, адже вказане свідчить, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а отже є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Під час розгляду справи судом першої інстанції доводи прокурора про передчасність заявленого захисником клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково були спростовані, з огляду на те, що в перші роки відбування покарання поведінка останнього була суперечливою, однак з 2018 року він чітко став на шлях виправлення і упродовж відбування більшої частини строку покарання поводить себе зразково, тим самим довів своє виправлення. Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_7 скористався своїм правом на працю, сподіваючись на застосування пільг, визначених законодавством, доводячи позитивні зміни в своїй свідомості і стимулюючи цим інших засуджених до правомірної поведінки в установі.
Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для застосування до засудженого ст. 81 КК України, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

З огляду на наведене, висновок суду про доцільність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування або зміну судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2021, якою звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 28.01.2015, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4