ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, із середньою освітою, не працюючого не одруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 05.02.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 23.12.2011 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 28.12.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 4) 22.03.2016 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; звільнився по відбуванню покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено

ЄУНСС: 727/4928/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/822/442/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 02 травня 2021 року з часу затримання.

Міру запобіжного заходу, застосовану судом до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, залишено обрану, до вступу вироку в закону силу.

Вирішено питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 02 травня 2021 року близько 01 год. 00 хв., біля магазину «День і Ніч», що за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 19-А зустрів потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна та незаконне збагачення, повторно, скориставшись відсутністю опору зі сторони потерпілого, шляхом психологічного тиску на ОСОБА_9 відвів його за будинок АДРЕСА_2 , де обшукав кишені останнього та методом проникнення із правої кишені штанів потерпілого витягнув та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель «S10+», вартістю 15000 грн., у якому перебувала сім карта оператора стільникового зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» вартістю 100 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 150 грн., оригінальний ключ до транспортного засобу марки «ВMW» модель «Х5», р.н. НОМЕР_1 . В той же час, ОСОБА_6 , методом проникнення із лівої кишені штанів потерпілого витягнув та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 860 грн., 50 Євро однією купюрою, що згідно курсу НБУ станом на 02.05.2021, становить 1681 грн. 13 коп.
Після вчинення злочину ОСОБА_6 втік з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 17 791 гривня 13 копійок..

На вказаний вирок подано апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, застосувавши положення ст.75 КК України, звільнити його від основного покарання з іспитовим строком.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд 1 інстанції безпідставно не взяв до уваги його показання про те, що потерпілий віддав йому гроші та ключі від автомобіля добровільно, оскільки останній був в нетверезому стані і боявся, що хтось може скористатися його станом.
Захисник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , просить вирок районного суду скасувати із закриттям кримінального провадження на підставі п.3 ч.1ст.284 КПК України.
Свої вимоги сторона захисту обґрунтовує тим, що зіславшись на показання потерпілого та свідків по справі, суд 1 інстанції не надав належної оцінки чітким та послідовним показанням самого обвинуваченого, який зазначав, що потерпілий віддав йому гроші та ключі від автомобіля добровільно.
Інших апеляційних скарг, а також заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційних скарг, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подані апеляційні скарги, посилаючись на обставини зазначені в них та просив виправдати його, думку прокурора, який просив подані апеляційні скарги, як необґрунтовані залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2021 року відповідає вказаним вимогам.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, викладених у вироку є правильним, ґрунтується на об`єктивному, повному і всебічному досліджені доказів, зібраних у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та правильно оцінених судом.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вину у вчиненні грабежу не визнав.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його вина об`єктивно підтверджується наданими стороною обвинувачення належними і допустимими доказами, які всебічно перевірені судом першої інстанції.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні районного суду показав, у Великодню ніч з першого на друге число травня цього року він в районі т.ц. Майдан зустрівся з досі незнайомими йому людьми. Так як в нього народилася донька, то він на радощах пригощав на сходах магазину усіх шампанським. ОСОБА_6 запропонував йому зайти за будинок і заліз руками в його кишені. З кишень забрав гроші, ключі від авто і телефон. Коли обвинувачений заліз йому в кишені він бачив, але нічого йому не казав, бо боявся щоб той не спричинив йому тілесних ушкоджень. Він почав кричати тільки тоді, як обвинувачений почав швидко від нього віддалятися. Тоді за ним побігли хлопці, затримали та забрали в нього ключі і гроші.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду 1 інстанції пояснив, що він з 01 на 02 травня цього року гуляв з другом на вулиці в районі Майдану і побачив ОСОБА_11 , підійшов і був коло нього. ОСОБА_12 був в оточенні незнайомих свідку людей, серед яких був і обвинувачений. Вони розпивали шампанське і він бачив, як обвинувачений ліз у кишені до потерпілого. Потім вони відійшли вбік за будинок, коли повернулися ОСОБА_12 запитав: «Де мої ключі?», а обвинувачений швидко пішов в магазин. ОСОБА_12 підійшов до нього та сказав, що немає ключів. Тоді обвинувачений почав швидко бігти. А він з ОСОБА_13 , прізвище якого не пам`ятає, ОСОБА_14 , побачивши це, побігли і затримали обвинуваченого та зателефонували в 102. Обвинувачений казав, що нічого не брав. Однак в нього були належні потерпілому ключі від автомобіля та гроші, телефону не було.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду 1 інстанції пояснив, що в ніч перед Великоднем він з другом йшов по вулиці, зустріли знайомих і сіли біля «Апеті», що навпроти маг. Формаркету та пили шампанське. Тоді ОСОБА_16 почав розпитувати у потерпілого чи є у нього машина і яка машина. ОСОБА_16 сидів справа біля потерпілого. Обвинувачений ліз в кишені потерпілому, тому останній питав його: «Що ти робиш?» ОСОБА_17 він перестав це робити. Потім вони пішли поговорити за будинок. Після чого ОСОБА_16 пішов у магазин. Коли обвинувачений вийшов з «Апеті», то почав тікати. Він, разом з іншими хлопцями, побачивши це, побігли за ним і його зловили. Коли бігли за ним, то він чув звук, чогось падаючого. Думає, що це обвинувачений в той момент викинув телефон. Однак він цього не бачив і телефон не знайшли. Скільки хлопців бігло за обвинуваченим не пам`ятає. В обвинуваченого знайшли гроші, ключі і ніж. Телефону він не бачив. Хоча до цього всього він у потерпілого телефон бачив.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду 1 інстанції пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_19 він просто знайомий. Під вечір 1 травня він йшов з ОСОБА_20 біля магазину Майдану. І він запропонував ОСОБА_20 випити разом. Так з обвинуваченим вони були десь до 10 вечора, потім пішли гуляти і на перехресті ОСОБА_21 зустріли ОСОБА_12 , того що є потерпілим. З ОСОБА_12 вони в подальшому були коло магазину «День і ніч». Крім ОСОБА_12 там були ще й інші хлопці, але не знайомі йому. Зазначав, що він випивав і ОСОБА_12 також. Обвинувачений і потерпілий відходили вбік. Хто запропонував відійти, свідок не чув. Вони відійшли на відстань десь 5- 7 метрів та були відсутніми десь 5-10 хв. Повернулися вони разом. Свідок повідомив ОСОБА_20 , що вже йде додому і пішов, а ОСОБА_16 залишився. Через годину ОСОБА_16 зателефонував йому та сказав, щоб він прийшов і підтвердив, що ОСОБА_16 не брав телефон. Коли він прийшов, то побачив працівників поліції. ОСОБА_22 не розповідав що сталося. Працівники поліції запитували свідка чи не брав він у потерпілого телефон і чи не передавав йому телефон ОСОБА_23 .
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні районного суду письмовими доказами по справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2021, відповідно до якого із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_9 про те, що 02.05.2021 близько 00.30 хв. по вул. Н.Сотні м. Чернівці, неподалік магазину «День і ніч» невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 50 Євро, 860 грн., мобільним телефоном марки «Samsung S10 » та ключами від автомобіля марки «BMW» (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 02.05.2021 та фототаблиці до нього, який проведено у період часу з 02 год.15 хв. по 03.год. 10 хв. за адресою: вул. Н.Сотні, 10Б біля гаражного приміщення № 165. За вказаним місцем знаходиться ОСОБА_6 біля якого на землі наявні грошові кошти: 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 50 Євро, запальничка чорного кольору, павербенк чорного кольору, чорний гаманець в якому знаходяться 3 медалі; USB-кабель чорного кольору карта А-Банку, ключі від автомобіля «BMW» чорного кольору, ключі в кількості 2 штуки, запальничка золотистого кольору. Всі вище вказані речі вилучені в ході проведення огляду місця події вилучено та упаковано до сейф-пакетів.(а.с. 8-22); протоколом огляду предмета, відповідно до якого огляд проведено 02.05.2021 у період часу з 19 год.10.хв по 19 год. 25 хв. та об`єктом огляду являються запальничка пластикова чорного кольору; гаманець чорного кольору книжкового типу; 3 медалі; USB-кабель чорного кольору карта А-Банку, ключі в кількості 2 штуки, запальничка золотистого кольору (а.с. 67-76); протоколом огляду предмета та фото таблицями до нього, відповідно до якого огляд проведено 02.05.2021 у період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 35 хв. та об`єктом огляду являється 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 100 грн.,1 купюра номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 50 Євро (а.с. 77-79); протоколом огляду предмета та фото таблицями до нього, відповідно до якого огляд проведено 02.05.2021 у період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 35 хв. та об`єктом огляду являється ключ від автомобіля «BMW» (а.с.80-84) ; розпискою потерпілого ОСОБА_9 про повернення йому коштів в сумі 860 грн. та 50 Євро, ключа від авто «BMW» чорного кольору від 24.05.2021 (а.с. 85); протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2021 за участю свідка ОСОБА_10 , який проведений у період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 07 хв. та додатком оптичним носієм та фототаблицями до нього, відповідно до яких в ніч з 01 на 02 травня 2021 року свідок перебував разом із своїми знайомими ОСОБА_24 , ОСОБА_25 поблизу перехрестя вул. Небесної Сотні та Пр. Незалежності біля магазину «День і ніч». Проходячи по вулиці він помітив біля закладу «Челентано» свого знайомого ОСОБА_26 . Разом із ним сидів раніше невідомий йому хлопець, який представився ОСОБА_20 . В ході спільного спілкування ОСОБА_22 намагався залізти кишеню до ОСОБА_12 , однак потерпілий це помітив та зробив йому зауваження. На це ОСОБА_16 запропонував йому відійти поговорити. В подальшому ОСОБА_16 відвів ОСОБА_12 за ріг будинку та їх не було 10-15 хвилин. Після цього повернуся ОСОБА_12 та повідомив, що зникли його речі, саме: телефон, кошти, ключі, а ОСОБА_22 зайшов ненадовго в магазин «День і ніч» та одразу вибіг з магазину та почав тікати в двори. Побачивши це ОСОБА_10 та інші свідки зрозуміли, що речі ОСОБА_12 можуть бути у ОСОБА_22 та почали бігти за ним. У дворі будинку по АДРЕСА_3 їм вдалось його затримати та вони викликали поліцію. (а.с. 110-119); протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 від 19.05.2021, який проведений у період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 27 хв. та додатком оптичним носієм та фототаблицями до нього, який вказав, що 02.05.2021 близько 12-01.00 год. перебував з своїми знайомими по вул. Н.Сотні, 19А, біля магазину «День і ніч». Проходячи по вулиці ОСОБА_10 помітив біля закладу «Челентано» свого знайомого ОСОБА_26 . Разом із ним сидів раніше невідомий йому хлопець, який представився ОСОБА_20 . В ході спільного спілкування ОСОБА_22 намагався залізти кишеню до ОСОБА_12 , однак потерпілий це помітив та зробив йому зауваження. На це ОСОБА_16 запропонував йому відійти поговорити. В подальшому ОСОБА_16 відвів ОСОБА_12 за ріг будинку та їх не було 10-15 хвилин. Після цього повернуся ОСОБА_12 та повідомив, що зникли його речі, саме: телефон, кошти, ключі, а ОСОБА_22 зайшов ненадовго в магазин «День і ніч» та одразу вибіг з магазину та почав тікати в двори. Побачивши це свідки зрозуміли, що речі ОСОБА_12 можуть бути у ОСОБА_22 та почали бігти за ним. У дворі будинку по АДРЕСА_3 їм вдалось його затримати та вони викликали поліцію. Коли на місце приїхали працівники поліції у біля ОСОБА_20 було виявлено ключі від машини та грошові кошти.(а.с. 120-125); протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 19.05.2021, який проведений у період часу з 17 год. 37 хв. по 17 год. 50 хв. та додатком оптичним носієм та фототаблицями до нього, який пояснив, що знайомий з ОСОБА_27 близько одного місяця. 01.05.2021 близько 21-22.00 год. зустрівся з останнім біля ТЦ «Майдан», де вживали алкогольні напої, після чого пішли в сторону Пр.Незалежності в напрямку вул. Н.Сотні. перебуваючи на перехресті вище вказаних вулиць вони побачили невідомого чоловіка, який перебігав дорогу в напрямку від кафе «Буко» до місця початку проведення слідчого експерименту тобто до магазину «Німфа», що по вул. Пр. Незалежності, 80. Цей чоловік підійшов до них та представився ОСОБА_12 . Він запропонував піти до магазину «День і ніч» та випити шампанського. Через деякий час ОСОБА_16 та ОСОБА_12 відійшли подалі за ріг будинку та їх не було 10-15 хв. Коли вони повернулись назад ОСОБА_16 питав у ОСОБА_12 , де був автомобіль, але відповіді свідок не почув лише сказав ОСОБА_20 , що йде додому. Через деякий час ОСОБА_22 йому зателефонував та попросив, що він прийшов до АДРЕСА_3 , де його було затримано. (а.с. 126-131); протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 19.05.2021, який проведений у період часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 32 хв. та фототаблицями до нього відповідно до якого свідок разом з своїм другом рухались по Пр.Незалежності. Близько 01.00 год. вони направились до магазину «День і ніч», що за адресою вул. Н.Сотні,19А, де помітили компанію людей, які вживали алкогольні напої. Серед вказаних осіб був знайомий ОСОБА_12 , поруч з яким сидів хлопець, який представився ОСОБА_22 . В ході спільного спілкування ОСОБА_22 намагався залізти кишеню до ОСОБА_12 , однак потерпілий це помітив та зробив йому зауваження. На це ОСОБА_16 запропонував йому відійти поговорити. В подальшому ОСОБА_16 відвів ОСОБА_12 за ріг будинку та їх не було 10-15 хвилин. Після цього повернуся ОСОБА_12 та повідомив, що зникли його речі, саме: телефон, кошти, ключі, а ОСОБА_22 зайшов ненадовго в магазин «День і ніч» та одразу вибіг з магазину та почав тікати в двори. Побачивши це ОСОБА_24 та інші свідки зрозуміли, що речі ОСОБА_12 можуть бути у ОСОБА_22 та почали бігти за ним. У дворі будинку по АДРЕСА_3 їм вдалось його затримати та вони викликали поліцію.( а.с. 132-137); протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_28 від 22.05.2021, який проведений у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 08 хв. та додатком оптичним носієм та фототаблицями до нього відповідно до яких свідок ОСОБА_28 близько 20.00 год. 01.05.2021 відпочивав з своїми друзями біля ТЦ «Майдан». Пізніше вони пішли по Пр. Незалежності. Де на лавці біля магазину «Фокстрот» побачили невідомого чоловіка,який представився ОСОБА_12 , та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Біля ОСОБА_12 знаходилось ще декілька молодиків. В подальшому ОСОБА_12 запропонував всім пройти до магазину «День і ніч», де пригощав всіх шампанським. Біля потерпілого постійно знаходився хлопець,який був лисим та без передніх зубів. Свідок чув, як потерпілий робив зауваження хлопцю на ім`я ОСОБА_16 , щоб той не ліз йому в кишені. Через деякий час ОСОБА_12 та повідомив, що зникли його речі, саме: телефон, кошти, ключі, а ОСОБА_22 зайшов ненадовго в магазин «День і ніч» та одразу вибіг з магазину та почав тікати в двори. ОСОБА_28 та ще 3 хлопців побігли за ним, де поблизу гаражів за адресою: вул. Н.Сотні, 10А їм вдалось його затримати та вони викликали поліцію. Біля ОСОБА_20 виявили кошти та ключі від автомобіля, які належали ОСОБА_12 . (а.с. 139-146); протоколом пред`явлення для впізнання від 24.05.2021 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фото під № 2, як особу яка відкрито заволоділа 02.05.2021 його грошовими коштами, телефоном та ключами за загальними рисами обличчя, розрізом очей, формою брів.( а.с. 149-150) та довідкою слідчої до даного протоколу, відповідно до якої особа зображена під № 2 являється ОСОБА_6 (а.с. 151) ;

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та не суперечать один одному. В ході розгляду кримінального провадження у районному суді не виявлено жодних обставин, які б ставили під сумнів достовірність та допустимість вказаних доказів.

Таким чином висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та підтверджуються належними та допустимим доказами, які досліджені судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 94 КПК України.

За наведених підстав, колегія суддів приходить до безумовного висновку про те, що вина ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а його дії, судом першої інстанції, кваліфіковані вірно за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразового був засуджений за злочини проти власності, судимість його не знята та не погашена у встановленому законом порядку; ОСОБА_6 не має сім`ї, не працював до затримання, перебуває на обліку в Чернівецькому наркологічному диспансері та перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні; обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Із урахуванням наведеного районний суд вмотивовано дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_6 покарання, враховуючи всі обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, на думку колегії суддів, є справедливим, необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки таке покарання повною мірою відповідає меті покарання визначеного ст. 50 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності вказують на доцільність призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі саме у такому розмірі.

Порушень районним судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3