Провадження №1-кп/748/153/21
Єдиний унікальний№ 748/1139/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 14 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи велосипеду «Ardis», посилаючись на встановлені обставини під час допиту потерпілої та наявність в матеріалах справи протоколу огляду велосипеду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Захисник та обвинувачений просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Вирішуючи питання щодо призначення судово-товарознавчої експертизи, суд зважає на наступне.

Потерпіла під час її допиту повідомила, що велосипед вона придбала у 2008 році, та велосипед має назву «Ardis», червоного кольору, діаметр коліс вимірювався під час огляду велосипеду.

В протоколі огляду від 01.03.2021 вказується, що велосипед червоного кольору без маркувань, мається металевий багажник, захисні щитки чорні на обох колесах, сидіння чорне із візерунком, на металевих частинах велосипеду мається іржа. Під час огляду проведено вимірювання діаметру колеса за допомогою рулетки та він становить 720 мм. В заяві та зберігальній розписці потерпіла вказувала про назву велосипеду «Ardis».

У справі на підставі постанови слідчого проведена судово-товарознавча експертиза велосипеду «Аіст» із діаметром коліс 28.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Як слідує з п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза призначається для визначення розміру матеріальних збитків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи обставини при яких була проведена наявна у справі експертиза, що суперечить дослідженим матеріалам справи в ході судового розгляду, суд прийшов до висновку про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

При проведенні експертизи врахувати наступні характеристики велосипеду. Потерпіла повідомила, що велосипед вона придбала у 2008 році, що має назву «Ardis», червоного кольору. В протоколі огляду від 01.03.2021 вказується, що велосипед червоного кольору без маркувань, мається металевий багажник, захисні щитки чорні на обох колесах, сидіння чорне із візерунком, на металевих частинах велосипеду мається іржа. Під час огляду проведено вимірювання діаметру колеса за допомогою рулетки та він становить 720 мм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 101, 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про призначення у справі судово товарознавчої експертизи задовольнити.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити повторну судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів).

На вирішення експертів поставити питання :

1.Яка вартість велосипеду «Ardis», діаметром коліс 720 мм, з урахуванням зносу станом на 25.11.2020 року?

Роз`яснити експертам права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 748/1139/21, де на а.п. 107-109 міститься протокол огляду від 01.03.2021 з фототаблицею велосипеда.

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експерта.

Суддя ОСОБА_1