Провадження 1-кс/524/3301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконфереції скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.355 КК України

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000612 від 24.04.2021.

18.11.2021 ОСОБА_4 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не було враховано те, що перелічені заявником особи не є фінансовими установами, а тому не могли примушувати її до підписання договорів та в подальшому виконувати зобов`язання. Крім того, на її думку, з оскаржуваної постанови не вбачається які факти було встановлено дізнавачем з допиту свідків на яких вказувала потерпіла, зокрема її чоловіка ОСОБА_6 .. Вважає, що дізнавачем не досліджено факти погроз життю та здоров`ю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначеній в ній. Наголошувала на тому, що слідчі дії фактично не здійснювались, дізнавач не допитав свідків події.

Уповноважена особа Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадженні Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000612 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.355 КК України.

30.07.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.355 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ч.1 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя відзначає, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження міститься посилання на те, що в даному випадку відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що дізнавачем не були належним чином перевірені пояснення заявника ОСОБА_4 , а також пояснення директора ПП «КАСКАД», а тому проведене досудове розслідування не відповідає ознакам повноти.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021 скасувати.

Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.355 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000612 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.355 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7