Провадження № 11-сс/4820/529/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 27.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2021 року клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково.
Застосовано до
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця, Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, осіб на утриманні не має, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда II групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, строком до 26 жовтня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
-здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє до 26 жовтня 2021 року включно.
Постановлено підозрюваного ОСОБА_8 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його там з-під варти.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 82, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовими і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95 - ВР, прийняв незаконне рішення про придбання, перевезення та зберігання, без мети подальшого збуту психотропної речовини «амфетамін», масою 33,98395 г., обіг якої обмежено.
Так, 27 серпня 2021 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , проїжджаючи на своєму велосипеді неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявив закинуту будівлю, яка огороджена парканом із бетонних плит, поруч із якими в чагарниках останній помітив прозорий поліетиленовий пакет із психотропною речовиною - «амфетамін» масою 33,98395 г., обіг якої обмежено, та в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, умисно, незаконно, із землі, підняв прозорий поліетиленовий пакунок із особливо небезпечною психотропною речовиною - амфетамін масою 33,98395 г., яку в подальшому помістив до поясної сумочки, та розпочав незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту, порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною - «амфетаміном» масою 33,98395 із, обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 200 року обмежено та розмір якого становить величину більшу нижньої межі особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.
В подальшому, 27 серпня 2.021 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання та незаконне перевезення психотропної речовини «амфетамін», масою 33,98395 г., обіг якої обмежено, за допомогою власного велосипеда умисно, незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину «амфетамін», масою 33,98395 г., обіг якої обмежено, та умисно незаконно перевіз її до гаражного кооперативу «Піонерський», що розташований по провулку Малиновий, 10, в місті Хмельницькому Хмельницької області, після чого умисно, незаконно зберігав при собі, без мети подальшого збуту психотропну речовину - «амфетамін» масою 33,98395 г., обіг якої обмежено, до 18 год. 38 хв. 27 серпня 2021 року, тобто до моменту вилучення працівниками СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Піонерський», по провулок Малиновий, 10, в місті Хмельницькому Хмельницької області».
27 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001613 зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.309 КК України.
27 серпня 2021 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурором не надано слідчому судді достатніх об`єктивних даних, які б вказували, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, не зможе запобігти доведеному під час судового розгляду ризику
вчинення інших кримінальних правопорушень.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2021 року включно. При цьому вказує, що стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; також ОСОБА_8 на даний момент не працює, а тому у разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може вчинити ряд інших нових, умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
На думку апелянта, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, способу та механізму його вчинення, тяжкість, підвищену суспільну небезпечність, застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства, не забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаних ризиків.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на їх заперечення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 раніше не судимий і ніщо з матеріалів, долучених до клопотання, не доводить існування означеного ризику, цілком обґрунтовано застосував до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення є безпідставними, оскільки будь які докази на підтвердження вказаного ризику відсутні.

Твердження прокурора про відсутність у ОСОБА_8 постійного місця роботи, що свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень слід залишити поза увагою, оскільки ОСОБА_8 отримує пенсію по інвалідності II групи, у зв`язку із станом здоров`я підозрюваного, який обіймав посаду заступника начальника частини забезпечення та обслуговування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та був звільнений із служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджується витягом із Наказу № 493 «Про звільнення осіб начальницького складу» від 10.09.2018.
Оскільки ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді прокурором не було надано достатніх доказів наявності підстав, які би підтверджували, що лише тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2021 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 жовтня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді