справа № 361/366/20
провадження № 1-кп/361/250/22
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

законний представник

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000611 від 19.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 6 від 26.01.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Крім цього, прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки на переконання прокурора наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Обвинувачена ОСОБА_5 і її захисник ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронних засобів контролю.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, однак прохали застосувати вказаний запобіжний захід цілодобово, оскільки з боку обвинуваченої відбувався тиск на потерпілих та прохали врахувати поведінку обвинуваченої, а саме неодноразові відкладення та затягування розгляд справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Конституційного суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року питання, що пов`язані із обранням або продовженням домашнього арешту повинні вирішуватись судами України в порядку та строки, які встановлені чинним законодавством для розгляду клопотань щодо тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний не допитні обвинувачена та свідки, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, від потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_14 , надійшли цивільній позови до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Суд вважає, що форма та зміст цивільних позовів відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 181, 314-316, 331 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годин 30 хвилин 03 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, строком дії на 60 днів, тобто з 28 січня 2022 року по 28 березня 2022 року (включно) із забороною обвинуваченій залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

В порядку ч.1 ст.181, ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 в період з 22 години до 06 години наступного дня;

- зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до Броварського міськрайонного суду Київської області за кожною офіційною вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

- зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти Броварську окружну прокуратуру та Броварський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування за межами судового засідання з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачену ОСОБА_5 покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинувачену зобов`язань.

Строк дії ухвали вважати два місця з дати її постановлення, а саме по 28 березня 2022 року (включно).

Прийняти до розгляду цивільній позови потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_14 , до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, визнати обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000611

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1