Єдиний унікальний номер 728/55/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/15/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , законного володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2022 року в денний час ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області для власних потреб здійснювали розпилювання та заготівлю вальожника дерев породи ольха.
В ході огляду місця події 13.01.2022 року було виявлено та вилучено автомобіль марки ІЖ 2715011 д.н.з. НОМЕР_1 , металеві санчата та колоди деревини довжиною близько 1 метра кожна в кількості близько 2 складометрів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ІЖ 2715011 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , хоча фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
14.01.2022 року винесено постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки ІЖ 2715011 д.н.з. НОМЕР_1 , металевих санчат та колод деревини довжиною близько 1 метра кожна в кількості близько 2 складометрів, оскільки останні є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до того, що його зможуть приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності, просив накласти арешт на матеріальні об`єкти, які визнані речовими доказами з забороною користуватися та розпоряджатися ними та із залишенням їх на зберіганні та території ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання частково і просив накласти арешт на матеріальні об`єкти, визнані речовими доказами, з передачею їх володільцю без заборони користуватися ними, за винятком деревини , яку залишити на зберіганні на території ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, із забороною розпоряджатися даним майном.
Законний володілець майна ОСОБА_4 та його адвокат - ОСОБА_5 не заперечували проти накладення арешту за умови, зазначеної слідчим.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до постанови слідчого від 14.01.2022 року визнано речовими доказами автомобіль марки ІЖ 2715011 д.н.з. НОМЕР_1 , металеві санчата та колоди деревини довжиною близько 1 метра кожна в кількості близько 2 складометрів, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником асвтомобіля марки ІЖ 2715011, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 14.01.2022 року визнані речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на матеріальні об`єкти - автомобіль марки ІЖ 2715011 д.н.з. НОМЕР_1 , металеві санчата та колоди деревини довжиною близько 1 метра кожна в кількості близько 2 складометрів, які були вилучені під час огляду місця події 13.01.2022 року.
Автомобіль марки ІЖ 2715011 д.н.з. НОМЕР_1 та металеві санчата передати на зберігання законному володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 з можливістю користуватися та забороною розпоряджатися ними.
Колоди деревини довжиною близько 1 метра кожна в кількості близько 2 складометрів, які були вилучені під час огляду місця події 13.01.2022 року, залишити на зберіганні у відділенні поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Бахмач вул. Шевченка 44, Чернігівської області з забороною користуватися та розпоряджатися ними.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1