Справа № 178/13/20
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , осіб стосовно яких розглядається клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички клопотання про застосування до неповнолітніх
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бердянськ Запорізької області, учня "Аулівського опорного закладу Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Аулівської селищної ради", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

примусових заходів виховного характеру за вчинення дій, маючих ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кам`янське Дніпропетровської області, не навчающогося, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

примусових заходів виховного характеру за вчинення дій, маючих ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання 16 лютого 2019 року о 22 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та встановлена слідством особа з метою таємного викрадення чужого майна із житлового будинку, прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 . Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_9 за допомогою принесеної з собою викрутки намагався витягнути фрагмент скла вікна вказаного будинку, однак в цей час скло розбилось та через утворений отвір вони незаконно проникли до приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Після чого, знаходячись у приміщенні будинку, неповнолітня встановлена слідством особа та малолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів вилучили відеореєстратор моделі «RS DVR-114»; відеореєстратор моделі «РМ 6000RHD»; монокуляр марки «Bushnell» моделі 13-2401; карту пам`яті «Micro SD Kingston 16 Gb», ємністю 16 Гб; ручний ліхтар марки «Х-Ваlog» модель «BL-T8626»; упаковку цукру, вагою 5 кг. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4689-19 від 21 листопада 2019 року складає 1642,37 грн.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до житла.

ОСОБА_9 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до житла.

Неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили вчинення ними вищезазначених подій.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2019 року повернувшись з роботи він виявив, що з його будинку викрадено майно. В будинок проникли через вікно. Він повідомив про крадіжку в поліцію і було установлено, що до крадіжки причетні неповнолітні.

Причетність неповнолітніх до скоєння суспільно-небезпечного діяння в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду будинку, де було скоєне кримінальне правопорушення / а.с. 26-32 /, протоколом огляду викрадених речей / а.с. 48-51/, протоколами пред`явлення речей для впізнання / а.с. 53-64 /, речовими доказами - відеореєстратором «RS DVR-114»; відеореєстратором «РМ 6000RHD»; монокуляром «Bushnell» моделі 13-2401 / а. с. 43, 52 /, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4689-19 від 21 листопада 2019 року встановившим ринкову вартість викрадених: відео реєстратора моделі «RS DVR-114», вартістю 714 гривень 60 копійок; відеореєстратора моделі «РМ 6000RHD», вартістю 370 гривень 80 копійок; монокуляра марки «Bushnell» моделі 13-2401, вартістю 228 гривень 00 копійок; карти пам`яті «Micro SD Kingston 16 Gb», ємністю 16 Гб, вартістю 129 гривень 00 копійок; ручного ліхтаря марки «Х-Ваlog» модель «BL-T8626», вартістю 119 гривень 97 копійок, загальна сума збитку складає 1642,37 грн. / а. с. 74-78 /,

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд матері строком на один рік, неповнолітнього ОСОБА_9 матері ОСОБА_11 на такий же строк.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Неповнолітній ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_10 не заперечували проти застосування до нього примусових заходів виховного характеру та просили передати його під нагляд матері.
Неповнолітній ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_11 не заперечували проти застосування до нього примусових заходів виховного характеру та просили передати його під нагляд матері.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння вони не досягли віку з якого може настати кримінальна відповідальність.
Згідно характеристики ОСОБА_8 неодноразово потрапляв в поле зору ССД, з приводу девіантної поведінки. Батьки неодноразово були попереджені про невиконання батьківських обов`язків. Батьки проблему визнають та йдуть на співпрацю з соціальною службою та виконавчим комітетом Аулівської селищної ради. Проживає разом з матір`ю, має належні умови для проживання та розвитку.
Згідно характеристики ОСОБА_9 неодноразово потрапляв в поле зору ССД, з приводу девіантної поведінки. Батьки неодноразово були попереджені про невиконання батьківських обов`язків. Батьки проблему визнають та йдуть на співпрацю з соціальною службою та виконавчим комітетом Аулівської селищної ради. Проживає разом з матір`ю та бабусею.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, примусові заходи виховного характеру застосовують лише у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.1ст. 97 КК України, до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч.2ст.97 КК України) та при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч.1ст.105 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2ст. 105 Кримінального кодексу України, до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а також передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи, мети виправлення неповнолітнього та з урахуванням практики має здійснюватись, як правило, не менше одного року.
Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розкаялися у вчиненому.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили дії, які мають ознаки суспільно-небезпечне діяння, у віці 13 років, згідно ст. 22 КК України не досягли віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже вони підпадає під критерії, зазначені в статті 97 КК України.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, яка згодна на передачу сина під її нагляд. ОСОБА_9 також проживає з матір`ю, яка не заперечує про передачу сина під її нагляд.
При призначенні примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особи неповнолітніх, їх характеристику, умови життя, виховання і поведінку, ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім діянь, які мають ознаки суспільно-небезпечного діяння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі ОСОБА_8 під нагляд його матері ОСОБА_10 строком на один рік, ОСОБА_9 під нагляд його матері ОСОБА_11 строком на один рік.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.22,97,105 КК України, ст. ст.318,322,342-376,498-501 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 , строком на ОДИН рік.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_11 строком на ОДИН рік.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1