Справа №295/6010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

за участю: заявника адвоката Жмуцького М.В.,

розглянув заяву адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про роз`яснення судового рішення, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2021 року скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021 року, що надійшло 13.05.2021 року та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства. В решті вимог відмовлено.

23.09.2021 року від адвоката Жмуцького М.В. надійшла заява, в якій він просить роз`яснити резолютивну частину рішення по справі №295/6010/21 від 18.05.2021 року в частині того, за яким фактом уповноваженій особі Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Дізнавач судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді від 18.05.2021 року постановлена за наслідками розгляду скарги адвоката Жмуцького М.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, є зрозумілою за змістом, відповідає вимогам ст.307 КПК України, не підлягає оскарженню та не потребує роз`яснень в порядку ст.380 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, віднесено законом до повноважень слідчого, дізнавача, прокурора, а не слідчого судді.

При цьому, заявник не позбавлений права оскаржити у встановленому КПК України порядку рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.380 КПК України, -

ухвалив:
Заяву адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: