Справа № 711/2713/21
Номер провадження 1-кп/711/317/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)07.11.2011 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі 1 рік 6 місяців;
2)04.01.2012 Лисянським районним Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст .185, ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. 20.06.2014 звільнений умовно достроково з не відбутим терміном 11 місяців 27 днів;
3)24.02.2016 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. На підставні ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий термін 06 місяців до остаточного відбуття 04 роки позбавлення волі;
4)08.04.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 04 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково не відбутий термін 1 день до остаточного відбуття 04 роки 01 день позбавлення волі;
5)30.05.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 02 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково не відбутий термін 02 роки 03 місяці позбавлення волі до остаточного відбуття 04 роки 03 місяці позбавлення волі. 20.01.2020р звільнений по відбуттю покарання;
6)10.12.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 02 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2021, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного, корисливого злочину, за раптово виниклим умислом, перебуваючи на перехресті вул. Гоголя та вул. Небесної Сотні в м. Черкаси, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під час спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись відсутністю потерпілого, викрав майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6 GB RAM 128 GB ROM» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4600-ТВ від 08.04.2021, на момент вчинення злочину могла становити 5 316,67 грн., після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдана потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 316,67 грн.

Він же, 30.08.2021 приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи у відділі «комп`ютерні аксесуари» магазину «Велмарт», який знаходиться в торгівельному центрі «DniproPlaza», за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із однієї із полиць коробку із бездротовими навушниками марки Havit (Хевіт) TW 925, відкрив її та викрав навушники шляхом їх вилучення із коробки, і помістив їх до правої кишені своїх спортивних штанів, а порожню коробку повернув на полицю. В подальшому останній перетнув касову зону не оплативши грошові кошти за бездротові навушники марки Havit (Хевіт) TW 925, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Альвар», згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/10732-ТВ від 14.09.2021 на суму 566,00 грн., та попрямував до виходу з магазину, де був зупинений працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, та відмовився від дачі показів. Просить суд суворо не карати.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без його участі .

В судовому засіданні встановлено що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, оскільки, майно йому повернуто.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий неодноразово,останній раз 10.12.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України,звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки та знову вчинив корисливі ,умисні злочини проти власності в період іспитового строку, має не постійне місце проживання, не перебуває на обліках, характеризується посередньо .

Суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2020, за яким був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, та із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 02 роки, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати положення ч .1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за поставленим вироком від 10.12.2020.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 04(чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2020р., та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати винесення вироку, тобто з 06.12.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 653,8 гривень.
Речові докази, а саме:

-мобільний телефон Redmi Note 9 Pro Interstellar Grey 6 GB RAM 128 GB ROM», який переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-безпровідні навушники марки Havit (Хевіт) TW 925, які передані під зберігальну розписку адміністратору магазину «Велмарт» ОСОБА_7 залишити за належністю ТОВ`Альвар»;

-DVD диск із відеозаписами подій, які мали місце 29.08.2021 у приміщенні магазину «Велмарт», що у м. Черкаси, вул. Припортова, 34, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання.

Головуючий: ОСОБА_1