Справа № 459/1009/18
Провадження № 1-кп/444/18/2021
УХВАЛА
судового засідання
07 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 23 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

07.12.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступило клопотання про визнання явно недопустим доказом носія із аудіозаписом розмови ОСОБА_6 та оперативного працівника поліції ОСОБА_12 та просить не досліджувати його в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задрволити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник підтримали думку захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник щодо заявленого клопотання покладаються на думку суду.
Прокурор надав письмове заперечення на клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання явно недопустим доказу, яке підтримав у судовому засіданні з підстав зазначених у ньому. Просить у клопотанні відмовити.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Клопотання сторони захисту полягає у визнанні доказів явно недопустими в порядку ч. 2 ст. 89 КПК України.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Тобто, судом буде вирішуватися питання допустимості доказів, які сторона захисту вважає недопустимими під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Суд враховує, що прокурором долучені конкреті докази, саме ці докази і будуть предметом дослідження під час вирішення справи.
В той же час, суд вважає, що немає підстав для застосування ч. 2 ст. 89 КПК України на даному етапі розгляду справи у зв`язку із відсутністю встановлення очевидної недопустимості доказів вказаних в клопотанні захисника на даній стадії розгляду справи.
Суд наголошує, що одним із засад КПК України є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).
У зв`язку із наведеним, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню на даному етапі розгляду справи, оцінка допустимості даних доказів буде проводитися в нарадчій кімнаті під час ухвалення кінцевого рішення .

На підставі викладеного і керуючись статтями 86, 89, 317, 337, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання явно недопустим доказом носія із аудіозаписом розмови ОСОБА_6 та оперативного працівника поліції ОСОБА_12 та не досліджувати його в судовому засіданні - відмовити на даній стадії розгляду справи та вирішити питання допустимості доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення кінцевого рішення по справі .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3