Справа № 676/5035/21
Номер провадження 1-кс/676/372/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

17 березня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за погодженням із прокурором Кам`янця-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 08 квітня 2018 року близько 23.00 години в м. Дунаївці по вул. Київській, поряд із магазином «Димок», ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним і ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншої сторони, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_7 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, епідурального крововиливу над полюсом лівої лобної долі головного мозку, вдавленого перелому передньої стінки лівої лобної (фронтальної) пазухи, лінійного перелому лобної кістки зліва, забійних ран м`яких тканин в лобній ділянці голови зліва, параорбітальних гематом шкіри та м`яких тканин зліва, садна в лобній ділянці справа в нижній третині, які згідно висновку експерта №43 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, згідно пунктів 2.1.1.а/, 2.1.2, 2.1.3.б/ Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Беручи до уваги наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У суді прокурор просив задоволити клопотання, мотивуючи тим, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання застосування запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий суддя переконався у тому, що 15 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, встановлено, що 26 серпня 2021 року до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , даними протоколу огляду, а також висновком експерта №43 від 06.06.2018 року.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя особи. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді зазначеного вище клопотання, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності, повідомив, що прибуде 11.06.2018 року на 09 годину, а сам 09.06.2018 року о 19 години 57 хвилин перетнув державний кордон в пункті пропуску Рава-Руська, а тому є достатні підставит вважати, що ОСОБА_5 в разі незастосування до нього запобіжного заходу взятт під варту, має на меті продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникне нути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, так як виклики слідчого не з`являвся, не повідомив причини неприбуття на виклики, хоча йому було відомо про виклики для проведення слідчих дій від матері та через повідомлення у соціальних мережах та в ході досудового слідства поважних причин неприбуття ОСОБА_5 на виклики слідчого не було встановлено.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений переховується від суду, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а відповідно й про існування однієї з умов застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

З огляду на викладене вище та неможливість забезпечення явки до суду обвинуваченого, яка переховується від суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми, а за відсутності підозрюваного слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При затриманні вказаної особи доставити її до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області (слідчий ОСОБА_4 , юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1