Справа № 1-кс/593/240/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року до Бережанського районного суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 та просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000019 від 12.02.2018 р.; скасувати вищезазначену постанову і направити дане кримінальне провадження до ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування; витребувати із ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського управління ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000019. В обґрунтування скарги зазначив, що у Підгаєцькому ВП розслідувалось кримінальне провадження №0000019 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постановою від 13.06.2019 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Представник потерпілого стверджує, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 23.07.2021 року, а потерпілому ОСОБА_4 копія постанови взагалі не надсилалась. Вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки у постанові зазначається, що в якості свідків було допитано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте із долучених до скарги додатків вбачається, що осіб, які були свідками події значно більше. Щодо події, яка трапилась 03.02.2018 року зареєстровано два різні кримінальні провадження за фактом завдання тілесних ушкоджень різним особам. Тобто під час бійки були присутні одні і ті ж особи і відповідно для встановлення обставин події та повного розслідування повинні були допитуватись усі присутні. У кримінальному провадженні № 0000019 від 12.02.2018 року не допитувались ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Слідчим не було проведено із свідками, потерпілим та ОСОБА_16 слідчих експериментів з метою перевірки правдивості їх показань. Крім цього, відповідно до показів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_17 , ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_16 розпочав конфлікт нанісши удар в обличчя ОСОБА_18 , в результаті якого останні впав на землю. Враховуючи це не зрозуміло чому слідчий залишив поза увагою докази зі сторони потерпілого та надав перевагу показанням винної особи та його друзям. Постанова старшого слідчого від 13.06.2019 не містить оцінки доказів, будь-яких висновків з цього приводу, слідчим не було досліджено докази в сукупності та кожен окремо.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просять її задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити.
У судове засідання не з`явився представник ВП №1(м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про слухання справи був повідомлений належним чином.
Проаналізувавши матеріали скарги та вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід задоволити.
Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , він дійсно не був своєчасно проінформований слідчим щодо винесення оскаржуваної постанови, а тому на думку суду це є поважною причиною для поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні, слідчим СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування не повно досліджено обставини кримінального провадження та не виконано всі інші слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 13.06.2019 року підлягає скасуванню.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк адвокату ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2019 року і направити кримінальне провадження №0000019 від 12.02.2018 р. до ВП №1(м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1