Справа № 496/8/22
Провадження № 1-кс/496/15/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 30.12.2021 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 30.12.2021 року, близько 18:30 год. в Одеській області Одеському районі по а/д «Вигода-Біляївка» 1950 м від повороту на с. Повстанське в бік м. Біляївка, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в бік м. Біляївка, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 , що рухався в бік с. Вигода, яким керував ОСОБА_5 , В результаті ДТП, водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому надчашника. (ЄО №20526). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №20526 від 30.12.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2021 за адресою Одеська область Одеський район а/д «Вигода-Біляївка» 1950 м від повороту на с. Повстанське в бік м. Біляївка, виявлено транспортні засоби: автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 . При їх зовнішньому огляді, у місцях пошкодження, а саме у автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» - бокова права сторона, у автомобіля марки «ВАЗ 2107» - передня частина, виявлені сліди, характерні для їх взаємо контактування (залишки фарби відповідного кольору, полімерні фрагменти декоративного оздоблення (бампер, решітка), осип скла фар головного освітлення та сигналів повороту). Після огляду, вищевказані транспортні засоби вилучені та поміщені на спеціальний майданчик №6, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шассі: НОМЕР_4 , зареєстровано та фактично перебуває у користуванні у ОСОБА_4 . Автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди характерні для зіткнення з іншими транспортними засобами, у зв`язку з чим був тимчасово вилучений, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті зіткнення, забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані до проведення судових експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученийавтомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шассі: НОМЕР_5 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є може бути знаряддям вчинення злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шассі: НОМЕР_5 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шассі: НОМЕР_5 який гідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1