У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання заступника начальника Черкаського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.01.2021 року, по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в органі пробації характеризувався позитивно. Умови відбування призначеного йому покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
У судове засідання учасники судового провадження не зявились, однак 16.02.2022 року від заступника начальника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання фіксації. Клопотання підтримує та просить звільнити.

16.02.2022 року від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без належно повідомлених учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.01.2021 року, визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.01.2021 року виправлено описку у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року у справі № 707/2870/20, а саме: по всьому тексту вироку суду правильним вважати прізвище обвинуваченого/засудженого ОСОБА_7 іфіренко ОСОБА_8 .
15.03.2021 року ОСОБА_3 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.
Постановою заступника начальника відділу Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» від 15.03.2021 року, ОСОБА_3 встановлені дні явки на реєстрацію.
З листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 не допустив жодної неявки на реєстрацію до органу пробації.
За місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався. Відомості про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в матеріалах особової справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ),від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.01.2021 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1