У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2022, -

в с т а н о в и в :

03.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.01.2022 в межах кримінального провадження №0000003 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес Бенц 615 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначає, що однією з підстав для такого арешту слугувала необхідність забезпечення речового доказу, однак така уже відпала, оскільки огляд та обшук такого транспортного засобу уже проведені, окрім вантажу, який може зберігатися окремо від автомобіля, не було виявлено жодних інших заборонених предметів, даний транспортний засіб не був переобладнаний для перевезення заборонених вантажів чи речей, а тому такий жодним чином не може бути більше джерелом доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про арешт майна повністю або частко. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України ( п.15), є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З системного аналізу зазначених норм КПК слідує, що на сторони кримінального провадження покладено обов`язок в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До клопотання адвокатом ОСОБА_2 не додано згаданої ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.01.2022, якою був накледний арешт на майно, про скасування якого йдеться у клопотанні, не долучено правовстановлюючих документів на таке майно ОСОБА_3 , внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та мотивоване рішення, перевірити, чи ОСОБА_3 є суб`єктом, передбаченим ст.174 КПК України, якому законом надано право звертатися до суду із таким клопотанням тощо. З огляду на наведене подане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.7, 26, 93, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2022 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1