17.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1107/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 12 листопада 2021 року із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулася заявник ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_4 .

03 листопада 2021 року з ранку до обіду вона та її батько були відсутні за адресою проживання. Повернувшись додому вони виявили, що замок вхідних дверей пошкоджено, двері відчинено.

Вона перевірила будинок та виявила, що викрадено гроші, які батько відкладав з пенсії, загальна сума викрадених коштів становить 50000 гривень.

Вона зателефонував на службу «102» та повідомила, що у будинку під номером АДРЕСА_2 , який належить її батькові здійснено проникнення та викрадено грошові кошти в сумі 50000 гривень.

Того ж дня приїхали працівники оперативної групи відібрали пояснення та повідомили, що на протязі двох днів до неї приїде слідчий для зібрання відповідних доказів, але так ніхто і не приїхав.

08 листопада 2021 року заявник звернулася до ВП № 2 (м. Миронівка) Обухівського районного управління юстиції ГУНП в Київській області щоб дізнатися чи внесені відомості до ЄРДР за її заявою про факт вчиненого кримінального правопорушення. Проте їй було повідомлено, що витягу не можуть надати оскільки у них не працює інтернет.

09 листопада 2021 року замість витягу з ЄРДР їй вручили повідомлення єдиного обліку №4315 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надав заяву в якій просив скаргу розглядати у його відсутності.

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі. До суду надали копію матеріалів за зверненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернулася до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. У своїй заяві просила зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення про проникнення та викрадення грошових коштів в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 4315 від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення органом досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів звернення ОСОБА_3 , а саме доповідної записки ст. ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , дане звернення не містить ознак кримінального правопорушення, оскільки проведеними заходами встановити особу, яка вчинила пошкодження замка вхідних дверей в АДРЕСА_2 не представилось можливим. Крім того об`єктивна сторона злочину характеризується суспільне небезпечними діяннями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками. Шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки приблизно на суму, яка в двісті п`ятдесят разів більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

27 листопада 2021 керівником ГУНП у Київській області за вих. № 5715 заявнику повідомлено, що його звернення від 03 листопада 2021 року було прийнято та зареєстровано до Єдиного обліку відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за №4315 від 03 листопада 2021 року.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» є незаконним, оскільки порушує припис ст. 12 цього Закону.
Таким чином, органом досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області незабезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Зобов`язати орган досудового слідства відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 09 листопада 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення під №4315.

3.Надіслати копію даної ухвали до СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1