overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3301/21
Провадження № 1-кс/211/944/21
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ініціювання проведених слідчих (розшукових) дій,
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Так, слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що за заявою ОСОБА_3 17 травня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за частиною першою статті 190 КК України.
Відповідно до положень статті 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
У свою чергу приписами статті 303 КПК України унормовано право та можливість учасників кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора саме під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз положень пункту 5 частини першої статті 3 та статті 303 КПК України вказує на те, що після закриття кримінального провадження до слідчого судді може бути оскаржене лише рішення слідчого (прокурора) про закриття цього кримінального провадження і не можуть бути оскаржені інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Тобто компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, суд
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ініціювання проведених слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/248/19
провадження №1-кп/176/28/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Авангард П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0000074, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов лист Слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області з повідомленням про те, що здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Криворізька установав виконання покарань №3» в м.Кривий Ріг не являється за можливе, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000017 на даний момент триває, за участю ОСОБА_4 проводяться процесуальні дії та заплановано їх проведення протягом вересня-жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0000074, відкласти на 28 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/414/21
Провадження № 1-кп/0203/553/2021
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У підготовче судове засідання повторно не прибув та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 при виході за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою приводу його в судове засідання, призначене на 07.09.2021 року на 12.00 годину, двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів останнього за місцем мешкання не бачили близько 4-5 місяців, тому доставити ОСОБА_5 в судове засідання не виявилось можливим.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченогоу підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 11 жовтня2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
У випадку відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання,особам, які будуть виконувати ухвалу суду, необхідно відібрати письмові пояснення сусідів для можливості з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6458/21
Провадження № 1-в/204/975/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 06 вересня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7219/16-к
Провадження № 1-кп/185/64/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді кримінальне провадження за № 0000133 від 29.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України.

18 лютого 2021 року було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , а провадження у справі за його обвинуваченням було зупинено.

На даний час закінчився строк дії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00014 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого та встановити йому 30-т денний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00014, в обгрунтування якої вказав, що 25.06.2021 приблизно о 07 год. слідчий ОСОБА_4 разом із співробітником ГУНП в Кіровоградській області привіз за місцем проживання ОСОБА_3 ксерокопії документів, які він назвав копіями матеріалів кримінального провадження №00014.

На думку ОСОБА_3 ст. 290 КПК України не передбачає такого способу надання матеріалів кримінального провадження та такого способу ознайомлення з ними, у зв`язку з чим він вважає, що в силу ст. 290 КПК України він не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З метою доступу заявника до правосуддя, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження у справі було відкрито, а справу призначено до розгляду.

Разом з цим, положення ст. 303 КПК України не передбачають можливість оскарження саме таких дій слідчого, а ст. 307 КПК України не передбачає можливості зобов`язання слідчого до таких дій, які просить ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, відсутні передбачені законом підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00014 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 401/701/21;
Провадження 1-кс/401/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

-ОСОБА_1 ,

З участю:

секретар - ОСОБА_2 ;

заявник - ОСОБА_3 ;

прокурор - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000233 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області макарової ОСОБА_7 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000233 від 20.02.2019 .

У судовому засіданні 07 вересня 2021 року заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тим підстав, що заявник не бачить справедливості в суді та слідчому судді зрозумілий результат розгляду скарги.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішення питання про відвід слідчому судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 передати іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"07" вересня 2021 р.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/157/2021 Справа № 641/9313/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України.
14 червня 2021 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
06.09.2021
Справа № 642/5864/21
Провадження № 1-кс/642/3220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.08.2021, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.08.2021, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сервер ТМ «HIKVISION» серійний номер D18283441, блок живлення № НОМЕР_1 , блокнот з рукописним текстом на металевому зажимі, птаха породи «Сокіл Балабан» - самицю, пір`я світло коричневого кольору, птаха породи «Сокіл Балабан» - самця, пір`я світло коричневого кольору, птахів породи «Сокіл Балабан» - птенців в кількості 4 (чотирьох) шт., пір`я світло коричневого - сірого кольору, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 03.09.2021, за місцем мешкання САаттуф Адіба адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання вказаних предметів та речей, а саме: сервер ТМ «HIKVISION» серійний номер D18283441, блок живлення № НОМЕР_1 , блокнот з рукописним текстом на металевому зажимі залишити в ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, птаха породи «Сокіл Балабан» - самиця, пір`я світло коричневого кольору, птаха породи «Сокіл Балабан» - самець, пір`я світло коричневого кольору, птахів породи «Сокіл Балабан» - птенці в кількості 4 (чотирьох) шт., пір`я світло коричневого - сірого кольору передати на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному проваджені ОСОБА_4 для зберігання

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5924/21
Провадження № 1-кс/645/1353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження

07 вересня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
06 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбачене ст.390-1 КК України.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 09.09.2021 року на 10.00 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 646/3390/20
№ провадження 1-кп/646/364/2021
УХВАЛА

вступна і резолютивна частини

07.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 149 Кримінального кодексу України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, продовжити на 60 днів по 05 листопада 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2021 о 08-15.

Головуючий суддя: ОСОБА_1