УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Герцена, 9, моб. тел. НОМЕР_1 ) погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012,
про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані, Республіки Грузії, громадянина Грузії, азербайджанця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2021 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2011 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин біля станції метрополітену Нивки, розташованої по вул. Щербакова, 1 в м. Києві, громадянин ОСОБА_5 під час бійки яка виникла в наслідок обопільного конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин наніс своєму знайомому ОСОБА_6 удар ножом в область живота чим спричинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням задньої сінки шлунку та підшлункової залози.
Згідно висновку експерта №586/Е від 12.05.2011 на момент звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою у нього мало місце ушкодження у вигляді проникаючого коло- різаного поранення живота (з локалізацією рани на переднє черевної стінці - по середній лінії посередині відстані від мечовидного відростку до пупка) з ушкодженням заднє- медіальної стінки шлунка, дванадцятипалої кишки, голівки підшлункової залози, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечою, гемологічним шоком III-IV ст. та розвитком після травматичного панкреонекрозу з розплавленням і перфорації медіально задній стінці дванадцятипалої кишки з переходом на задню стінку пілоричного відділу шлунку і дифузного серозного перитоніту.
Зазначений комплекс ушкоджень спричинений гострим предметом, утворився в результаті однієї травматичної дії, за давністю може відповідати строку, тобто 04.03.2011 та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя.
15 травня 2011 року в НІХТ імені Шалімова внаслідок вищеописаних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Так, 05 березня 2011 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчинені злочину, в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.
07 березня 2011 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
17 вересня 2013 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На даний час вжитими заходами щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 місцезнаходження останнього не встановлено про, що свідчать рапорти ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні було доведено, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим у ч. 1 ст. 177 КПК України.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані, Республіки Грузії, громадянина Грузії, азербайджанця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1