Справа № 203/3822/21
Провадження № 1-кс/0203/673/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
представників власників майна адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000606, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000606, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В обґрунтування клопотання зазначено, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000606 у зв`язку з можливим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що група осіб за попередньою змовою протягом 2020 2021 року здійснюють крадіжки з території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31.
До вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 03.02.2022 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 04.02.2022 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час затримання ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу автомобілю марки DAF FT XF 105.460 вантажний спеціалізований / FREIGHT SPECIAL сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , пасажиром якого був ОСОБА_7 , та спеціалізованого напівпричіпу марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено речі і документи, які можуть мати значення для встановлення та доведення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл на вже проведений обшук. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представники власника майна проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути вилучене майно, оскільки вони не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.
Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000606 у зв`язку з можливим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що група осіб за попередньою змовою протягом 2020 2021 року здійснюють крадіжки з території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 31.
03.02.2022 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.02.2022 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час затримання ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу автомобілю марки DAF FT XF 105.460 вантажний спеціалізований / FREIGHT SPECIAL сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , пасажиром якого був ОСОБА_7 , та спеціалізованого напівпричіпу марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено речі і документи, а саме: мобільний телефон Redmi DESIGNER BY YIAOMI у чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , всередині якого знаходяться сім-карти із абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; відеореєстратор WDR FULL HD 1080P; металеві вироби в кількості 3 (три) шт.; зошит з чорновими записами; металеві вироби, вагою близько 20 т., посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 » (ААА НОМЕР_7 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , JANMIL NW-1S державний номерний знак НОМЕР_10 . Також було вилучено самі транспорті засоби. Постановою слідчого від 04.02.2022 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.02.2022 було надано дозвіл слідчому на проведений невідкладний обшук.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується можливої крадіжки металовиробів з їх перевезенням вантажним автомобільним транспортом, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно: мобільний телефон Redmi DESIGNER BY YIAOMI у чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , всередині якого знаходяться сім-карти із абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; відеореєстратор WDR FULL HD 1080P; металеві вироби в кількості 3 (три) шт.; зошит з чорновими записами; металеві вироби, вагою близько 20 т., для забезпечення збереження речових доказів. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Оскільки вилучені транспортнв засоби могли використовуватись для вчинення кримінальних правопорушень, слід накласти на них арешт із забороною відчуження та розпорядження ними з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації. При цьому, слід залишити можливість використання вказаними засобами за транспортним підприємством, що їх використовує, аби не перешкоджати його нормальній діяльності.
Підстав для накладення арешту посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 » (ААА НОМЕР_7 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , JANMIL NW-1S державний номерний знак НОМЕР_10 не доведено, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
У зв`язку з наведеним слід зобов`язати слідчого повернути власникам документи, на які не накладено арешт, а також транспорті засоби для користування.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000606, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 03 лютого 2022 року транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпу державний номерний знак НОМЕР_10 речі: мобільний телефон Redmi DESIGNER BY YIAOMI у чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , всередині якого знаходяться сім-карти із абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; відеореєстратор WDR FULL HD 1080P; металеві вироби в кількості 3 (три) шт.; зошит з чорновими записами; металеві вироби, вагою близько 20 т., заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 03 лютого 2022 року транспортний засіб автомобіль марки DAF FT XF 105.460 вантажний спеціалізований / FREIGHT SPECIAL сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_10 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном із збереженням за власником та володільцем майна право на користування цими транспортними засобами.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000606 повернути:
транспортні засоби автомобіль марки DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_10 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ-2015» () для користування;
посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 » (ААА НОМЕР_7 ) ОСОБА_5
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , JANMIL NW-1S державний номерний знак НОМЕР_10 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ-2015» ().
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000606, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21.02.2022 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1