Справа № № 585/2704/20
Номер провадження 1-р/585/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в м. Ромни заяву прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 з заявою, в якій просить: роз`яснити порядок виконання ухвали Роменського міськрайонного суду від 09.09.2021 відносно ОСОБА_5 ; покласти обов`язок виконання ухвали щодо затримання ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 27.01.2020 на Роменський РВП ГУНП в Сумській області. В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09.09.2021 задоволено подання начальника Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. Проте в резолютивній частині ухвали не вказано на який орган державної влади покладено обов`язок виконання ухвали суду. Копія ухвали Роменського міськрайонного суду від 09.09.2021 відносно ОСОБА_5 до Роменського РВП для виконання не надсилалась. За таких обставин порядок виконання ухвали стосовно ОСОБА_5 потребує роз`яснення.
В судове засідання прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились.

В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

ОСОБА_5 засуджено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено виконання обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09.09.2021 року подання начальника Роменського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України задоволено. Скасовано ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року.

Згідно ч.ч.1, 4ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09.09.2021 року скасовано ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року, а згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, то питання про які прокурор просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Крім цього слід відзначити, що посилання прокурора на відсутність в ухвалі вказівки, на який державний орган покладено виконання ухвали суду, не можуть бути підставою для роз`яснення ухвали, оскільки суд і не повинен в такій ухвалі вказувати орган, на який покладається її виконання. При цьому слід відмітити ту обставину, що сама ухвала взагалі не може бути виконана окремо від вироку суду і вирішуючи питання щодо виконання слід виходити з того, що виконанню підлягає саме вирок суду, а не окрема ухвала про скасування звільнення від відбування покарання, оскільки в даній ухвалі суд не визначав ні покарання, ні строку його відбування, ні інших обставин пов`язаних з покаранням, окрім питання скасування звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали є не обґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1