Справа № 559/2971/21
Провадження № 1-кс/559/507/2021
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання
26 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000026 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самтредіа, республіки Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, раніше не судимого, перебуває в розшуку республіки Грузія за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії(шахрайство), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовано наступними доводами.
22 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна на території м. Дубно Рівненської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 , на автомобілі ОСОБА_11 марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали у м. Дубно Рівненської області та розподілили ролі щодо вчинення даного злочину.
У подальшому, зупинивши автомобіль по вул. Семидубській у м. Дубно, Ратіані Раті (Ratiani Rati) разом з ОСОБА_10 залишились в салоні автомобіля з метою недопущення викриття дій ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) і ОСОБА_7 під час вчинення ними крадіжки, які попередньо залишили салон автомобіля і прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, користуючись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника чи інших сторонніх осіб, проникли до вказаної квартири, звідки таємно умисно викрали із полиці тумбочки, що в спальні, грошові кошти в сумі 100 000 гривень, 105 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2020 курс долара по відношенню до гривні становить 27,82 грн. за 1 долар США) відповідно за 105 доларів США 2921,1 грн., 5 євро (відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2020 курс євро по відношенню до гривні становить 34,10 грн. за 1 євро) відповідно 170, 5 грн. та вироби із золота, які знаходились на полиці біля дзеркала в спальні, належні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , чим заподіяли потерпілим майнову шкоду на суму понад 105 100 грн.
22.12.2020, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, 24.12.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Під час досудового розслідування, відповідно до «Домовленості між МВС Грузії та МВС України про співробітництво в сфері боротьби з злочинністю», аташе МВС Грузії в Україні проінформувало, що інформація відносно громадян ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у базі МВС Грузії відсутня. Відповідно до «системи розпізнавання обличчя особи» встановлено, що на представленій СВ Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області фотографії є громадяни Грузії:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 це - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , раніше судимий;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 це - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_3 , знаходиться в розшуку за злочин, передбачений ч. 2, ч. 3 ст.180 КК Грузії (шахрайство).
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 це - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше був ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , паспорт № НОМЕР_4 , у Грузії не судимий.
На підставі вищевказаної інформації 21.01.2021 слідчим було винесено постанови про уточнення анкетних даних вищевказаних осіб та 21.01.2021 ОСОБА_16 та ОСОБА_19 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 15.02.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні №0000788, оскільки вищевказані особи під час їх затримання надали підроблені документи, що засвідчують їх особу, ознаки підробки зазначених документів підтверджено висновками проведених судово-технічних експертиз документів.
Встановлено, що на даний час у Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №761/562/2020, яке надійшло до суду 21.12.2017, єдиний унікальний номер справи 761/46795/17 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України. Крім того, ОСОБА_4 знаходиться в розшуку за злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії (шахрайство), однак на шлях виправлення останній не став, а вчинив новий корисливий злочин.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 22.12.2020, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучені сліди злочину, а саме, сліди пальців рук та слід взуття виявлені під час огляду місця події;
- показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме про суму викрадених грошових коштів та найменування та кількість ювелірних виробів із золота;
- протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 22.12.2020 в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з допомогою якого пересувались до місця вчинення злочину і залишали його особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час якого в салоні було виявлено та вилучено викрадені з квартири ОСОБА_13 грошові кошти та ювелірні вироби із золота, а також різного роду відмички до дверей, які визнано речовими доказами, а також речі і документи підозрюваних осіб;
-протоколом огляду предметів, а саме, ювелірних виробів із золота, виявлених і вилучених із салону автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 22.12.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала дані вироби як такі, що належать їй і її матері ОСОБА_13 , які були викрадені з квартири останньої 22.12.2020.
-висновком експерта проведеної судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/118-21/40-ТР від 18.01.2021відповідно до якого виявлений під час огляду квартири ОСОБА_13 слід низу взуття залишений таким же типом підошви взуття, що і кросівка на праву ногу, яку було вилучено у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України.
-іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
24.12.2020 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_8 , який насправді являється ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 22.02.2021.
В зв`язку з тим, що двохмісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчувався 23.02.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представлялось можливим, оскільки на той час не були виконані судово дактилоскопічна експертиза та судова технічна експертиза документів які були призначені 28.01.2021, за результатами виконання даних експертиз повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, та повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження 15.02.2021 керівником Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування.
Крім того, в Рівненському апеляційному суді перебувала на розгляді апеляційна скарга Дубенської місцевої прокуратури на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 24.12.2020 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_4 , який в судові засідання не з`явився з невідомих на те причин, в зв`язку з чим Рівненським апеляційним судом було винесено ухвалу про привід останнього в судове засідання на 19.02.2021, однак у зазначений термін ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід останнього не було виконано, 19.02.2021 на 10 год. ОСОБА_4 не з`явився і до слідчого, якому 15.02.2021 була вручена повістка про його виклик у зазначений час, в зв`язку з чим Рівненським апеляційним судом було винесено ухвалу про його розшук з метою приводу. Крім того, ОСОБА_4 слідчим в телефонному режимі було повідомлено про явку його 11.02.2021 в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування та повідомлення про зміну підозри, який повідомив, що не може прибути у зазначений термін, причину не пояснив. 11.02.2021 поштою було надіслано на зазначену ним адресу АДРЕСА_3 копію даного клопотання із супровідним листом та повістку про виклик його 15.02.2021 на 10 год. в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для вручення клопотання про зміну запобіжного заходу, однак ОСОБА_4 проігнорував виклики слідчого і не прибув у зазначені вище терміни для проведення процесуальних дій за його участю, крім того, надісланий вищевказаний лист із клопотанням про продовження строків досудового розслідування був повернутий назад без вручення його адресату 15.02.2021 із зазначенням, що будинок АДРЕСА_3 відсутній і ОСОБА_4 за даною адресою, яку він зазначив під час його затримання і повідомлення йому про підозри не проживає, у випадку зміни ним адреси проживання завчасно умисно не повідомив орган досудового розслідування та суд, отримуючи 15.02.2021 о 19 год. 25 хв. повістку про його виклик до слідчого 19.02.2021, лише 17.02.2021 його захисник ОСОБА_20 повідомив про зміну адреси проживання ОСОБА_4 , в такий спосіб виправдовуючи поведінку останнього, щодо повідомлення ним неправдивих відомостей щодо адреси свого місця проживання. ОСОБА_4 умисно, вказавши неправдиві відомості щодо адреси свого проживання, в такий спосіб, перешкоджає проведенню досудового розслідування у розумні строки, проведення слідчих дій за його участю, в зв`язку з неможливістю його виклику до слідчого та суду, чим порушив покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до якої на ОСОБА_8 було покладено наступні обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України строком дії до 22.02.2021, а саме:
-прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
-здати при наявності на зберігання до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області особисті документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.
23.02.2021 слідчим було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Враховуючи вищевикладене, 25.11.2021 прокурор звернувся в Дубенський міськрайонний суд щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
24.02.2021 Дубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу тратила законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
1.П.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме, ч.3 ст.185 КК України, міра покарання за вчинення якого є позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А також те, що на даний час підозрюваний не зареєстрований за жодною адресою, існують сумніви щодо даних його фактичного місця проживання на даний час, яке повідомив захисник ОСОБА_4 на момент дії його повноважень під час досудового розслідування, враховуючи попередньо повідомлені ОСОБА_4 неправдиві відомості щодо місця його проживання під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, враховуючи те, що останній на момент затримання повідомив щодо себе і неправдиві анкетні дані, засвідчивши свою особу на підставі підроблених документів, які він надав особисто як громадянин ОСОБА_8 . Крім того, підозрюваний на даний час ніде не працює, не одружений, дітей та близьких родичів немає, що вбачається з протоколу затримання, де зафіксовано, що родичів, які можна було б повідомити про його затримання немає, що дає підстави вважати про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування та своєчасності прийняття кінцевого процесуального рішення, а також судовому розгляді і дотриманні розумних строків досудового слідства. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час у Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №761/562/2020, яке надійшло до суду 21.12.2017, єдиний унікальний номер справи 761/46795/17, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України. Крім того, ОСОБА_4 знаходиться в розшуку за злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії (шахрайство), однак на шлях виправлення останній не став, а вчинив новий корисливий злочин. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 усвідомлює про призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі за вчинені ним кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим не з`являвся на розгляд апеляційної скарги поданої ОСОБА_21 місцевою прокуратурою на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 24.12.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , яка перебувала на розгляді Рівненського апеляційного суду. Таким чином, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду як на території України, так і за її межами, оскільки є громадянином іншої держави Грузія, де його оголошено в розшук.
2.П. 5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) що підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час у Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №761/562/2020, яке надійшло до суду 21.12.2017, єдиний унікальний номер справи 761/46795/17. СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві поводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189 КК України. Крім того, ОСОБА_4 знаходиться в розшуку за злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії (шахрайство), однак на шлях виправлення останній не став, а усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив новий корисливий злочин. Крім того, ОСОБА_4 є безробітним, що свідчить про те, що останній, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини з метою отримання в такий спосіб грошових коштів.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просять розглядати клопотання без їхньої участі, вимоги клопотання просять задоволити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
25.11.2021 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 23.02.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Висновок, щодо ризику переховування від слідства та суду, є також підтвердженим, оскільки підозрюваний на виклик слідчого, суду не з`являється, слідчим винесено постанову про розшук підозрюваного, що свідчить про те, що підозрюваний перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000026 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самтредіа, республіки Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, раніше не судимого, перебуває в розшуку республіки Грузія за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.180 КК Грузії(шахрайство), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області.
В разі затримання підозрюваного негайно повідомити процесуального прокурора (тел. 03656-4-34-34, вул. Івана Франка, 10, м.Дубно, Рівненська область).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 26.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1