Справа №573/161/22
Номер провадження 1-кс/573/44/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2022 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 03 лютого 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 15:27 год. 03 лютого 2022 року з території колишнього цукрового заводу за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа таємно викрала металеві труби довжиною 120 см, діаметром 120 мм в кількості 4 шт.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000027 від 03 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який 03 лютого 2022 року видав вказані труби.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ ТРАНС АГРО" - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 03 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а. п. 1).

Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 03 лютого 2022 року, в період часу з 17:50 год. по 18:00 год. в ході огляду місцевості біля домогосподарства АДРЕСА_2 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції брухт чорного металу вагою 52 кг 400 г, що придбав у ОСОБА_6 , який вилучено та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 (а. п. 20-22).

Постановою слідчого від 03 лютого 2022 року вилучений брухт визнано речовими доказами (а. п. 32-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що брухт чорного металу вагою 52 кг 400 г, вилучений в ході огляду та на який вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для нього.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на брухт чорного металу вагою 52 кг 400 г шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на брухт чорного металу, який складається з труб та складених листів, загальною вагою 52 кг 400 г, що належать ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ ТРАНС АГРО» (3), шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку адміністративне приміщення ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ ТРАНС АГРО» за адресою: вул. Миру, буд. 3, смт Миколаївка, Сумський район, Сумська область.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя