Справа № 147/1141/21
Провадження № 1-кс/147/402/21
УХВАЛА
про арешт майна

09 листопада 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000196 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події предмети, а саме: десять полімерних мішків та одна полімерна ємкість, які наповнені плодами кукурудзи, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з подальшим переданням після проведення необхідних судових експертиз на відповідальне зберігання власнику, а також на легковий автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та зберігати вказаний т/з на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 06.11.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення із служби «102» від ОСОБА_6 , який повідомив що 06.11.2021 близько 12.30 год. ОСОБА_7 здійснив крадіжку з належної йому земельної ділянки, що розташована за межами смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, зернову культуру кукурудзу у кількості десяти мішків та однієї пластикової посудини.

06.11.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

06.11.2021 під час огляду місця події території земельної ділянки, належної ОСОБА_6 , яка розташована за межами смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, виявлено ОСОБА_7 , біля якого знаходився легковий автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі № НОМЕР_2 , та у задньому багажнику вказаного автомобіля були наявні десять полімерних мішків білого кольору та однієї полімерної ємкості які були наповнені плодами кукурудзи.

06.11.2021 отримано пояснення ОСОБА_7 який повідомив, що він 06.11.2021 близько 07.00 год. приїхав на автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію земельної ділянки належної ОСОБА_6 , яка розташована за межами смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, звідки здійснив крадіжку сільськогосподарської культури кукурудзи шляхом зривання з стебла та поміщення у полімерні мішки у кількості десяти мішків та однієї полімерної ємкості плодів кукурудзи. Після чого ОСОБА_7 помістив десять полімерних мішків та однієї полімерної ємкості наповненні плодами кукурудзи у задній багажник свого автомобіля, на якому останній приїхав.

В ході огляду місця події, легковий автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , у багажнику якого наявні десять полімерних мішків та однієї полімерної ємкості з плодами кукурудзи вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102. Вилучений легковий автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто даний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Вказаний легковий автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 являється власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Сільськогосподарська культура кукурудза, яка знаходиться в багажному відділенні легкового автомобіля ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості десяти мішків та однієї полімерної ємкості належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та являється предметом кримінального правопорушення.

Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: десяти полімерних мішків та однієї полімерної ємкості, які наповнені плодами кукурудзи, легкового автомобіля ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду місця події 06.11.2021 у ОСОБА_7 - виникла необхідність накласти арешт на дані предмети оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання дізнавача про арешт майна без їх участі. Неприбуття вказаних осіб, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.
Заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.11.2021 за №0000196 до ЄРДР внесено відомості з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.4).
Згідно з протоколом огляду місця події, в ході проведеного огляду місця події, легковий автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , у багажнику якого наявні десять полімерних мішків та однієї полімерної ємкості з плодами кукурудзи вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102 (а.с. 7).
Власником легкового автомобіля марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.13).
Як вбачається з матеріалів клопотання, сільськогосподарська культура кукурудза, яка знаходиться в багажному відділенні легкового автомобіля ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості десяти мішків та одна полімерна ємкість належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с. 6, 8).
Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.11.2021, легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , сільськогосподарську культуру кукурудзу, в кількості десяти мішків та одну полімерну ємкість визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження (а.с. 15-16).
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події предмети, а саме: десять полімерних мішків та одну полімерну ємкість, які наповнені плодами кукурудзи, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Після проведення відповідних слідчих дій вказане майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та зберігати вказаний автомобіль на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1