Провадження № 1-кс/638/2380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року Слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001861 від 24.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з вищою економічною освітою, пенсіонера, розлученого, має двох повнолітніх дітей, утриманців не має, не військовозобов`язаного за станом здоров`я, раніше не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 3 групи, інші хронічні захворювання спростовує, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.10.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 24.10.2021 приблизно о 12 год. 40 хв. працівниками поліції, за адресою: м. Харків, окружна дорога напроти в`їзду до с. Родичі по вул. Гната Хоткевича, було зупинено ОСОБА_4 , який пересувався на транспортному засобі Ford Transit з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході огляду якого, виявлено та вилучено: автомат АКС-74у з номером на рамі НОМЕР_2 з двома спорядженими магазинами та пістолет «Макарова» із одним спорядженим магазином, які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

25.10.2021 слідчим було призначено комплексну судову дактилоскопічну, балістичну та молекулярно-генетичну експертизу до Харківського НДЕКЦ МВС України. Відповідно до висновку експерта встановлено, що представлений на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова «АКС-74У» калібру 5,45 мм. (під патрон 5,45х39 АК), 1984 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_2 . Наданий на дослідження автомат виготовлений промисловим способом (СРСР) та придатний для стрільби. Надані на дослідження 55 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), патрони виготовлені промисловим способом (СРСР, України).

24.10.2021 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування 25.10.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у подальшому 26 жовтня 2021 року підозра змінена.

Таким чином, зазначає слідчий, фактичні обставини справи, особа підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав. Вказав, що розуміє що незаконно переміщав зброю, проте просив обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник також заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001861 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

24 жовтня 2021 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Натомість ризики вказані п.2, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження. Прокурор не довів їх ні в клопотанні ні в судовому засіданні.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001861 від 24.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 12-40 години 22 грудня 2021 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 24.10.2021 року 12 години 40 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113 500,00 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 .

Копію ухвали отримав «____»_________2021 ( ОСОБА_4 )