Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2599/21
Справа № 711/8397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся зі скаргою ОСОБА_4 . У скарзі зазначає, що 18.12.2021 ОСОБА_4 подав до Черкаської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст.ст. 190, 191, 364, 366, 368-2, 368-3 Кримінального кодексу України, а саме екс-директором ТОВ "Нестерівка" нині громадянином України ОСОБА_5 . Заява від 18.12.2021р. зареєстрована саме в Черкаській обласній прокуратурі за реєстраційним номером №35001-21 від 20.12.2021р. але відомості про вчинення кримінального правопорушеннязлочину, саме екс-директором ТОВ «Нестерівка», а нині громадянина України ОСОБА_5 , станом на 21.12.2021р. відповідно до ст.214 КПК України за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст.ст. 190, 191,364, 366, 368-2, 368-3 Кримінального кодексу України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відносно екс-директора ТОВ«Нестерівка», а нині громадянина України ОСОБА_5 та не розпочато проведення досудового розслідування, відповідно інформації, яка викладена в заяві гр. ОСОБА_4 від 18.12.2021р. Така бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури суперечить вимогам КПК. Відповідно до частини першої статті 304 для подання скарги на бездіяльність слідчого встановлений 10-ти денний строк з моменту, коли відповідна дія мала бути вчинена.

Просить скаргу від 21.12.2021 року прийняти до розгляду, визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури незаконною. Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України у відповідності ст.ст. 190, 191, 364, 366, 368-2, 368-3 Кримінального кодексу України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення (злочин) саме екс-директором ТОВ «Нестерівка», а нині громадянина України ОСОБА_5 та розпочати проведення досудового розслідування відповідно інформації яка викладена в Заяві гр. ОСОБА_4 від 18.12.2021р. Повідомити заявника про початок та закінчення проведення досудового розслідування у строки визначені ст.214 КПК України.
У судовому засідання ОСОБА_4 підтримав скаргу. Додатково пояснив, що відомості до ЄРДР внесені за однією статтею Кримінального кодексу України, однак у своїй заяві від просив внести відомості саме за ст.ст. 190, 191, 364, 366, 368-2, 368-3 Кримінального кодексу України без виключення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги. Повідомив, що дійсно від ОСОБА_4 до Черкаської обласної прокуратури 20.12.2021 надійшла заява у порядку ст. 214 КПК України, яка у подальшому направлена до Уманської окружної прокуратури. За цією заявою були внесені відомості до ЄРДР. Додатково повідомив, що існували і інші заяви в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 щодо дій директора ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 , за якими відомості також внесені до ЄРДР. Правова кваліфікація є попередньою та, якщо будуть встановлені і інші обставини, то кваліфікація буде змінена. На підтвердження надав копії витягів з ЄРДР.

Заслухавши ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується учасниками процесу, що ОСОБА_4 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою від 20.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України).

Проте, на час звернення скаржником до слідчого судді з даною скаргою, йому не було повідомлено про результати розгляду його заяви, тому останній звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Також, положення ч.1 ст.214 КПК зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В судовому засіданні долучені до справи та дослідженні три Витяги з ЄРДР, а саме: витяг щодо внесення відомостей до ЄРДР 14.12.2021, номер кримінального провадження №0001409 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 та з фабулою «14.12.2021до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, екс директором ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 та директором СФГ Шевченко, в якій вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України»; витяг щодо внесення відомостей до ЄРДР 28.12.2021, номер кримінального провадження №0000029 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 та з фабулою «До Уманської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення директором ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України»; витяг щодо внесення відомостей до ЄРДР 28.12.2021, номер кримінального провадження №0000030 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 та з фабулою «До Уманської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення директором ТОВ «Нестерівка» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України».

Наразі відомості про закриття кримінальних проваджень відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають прийняттю та реєстрації, а відмова у реєстрації не допускається.

Встановлено, що уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури не було внесено протягом 24 годин відомості в ЄРДР та не розпочато розслідування.

Однак, враховуючи те, що станом на день розгляду скарги, відомості в ЄРДР вже внесені, то в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки не можуть двічі бути внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення по одному і тому ж факту.

Варто звернути увагу на те, що аналізом ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором. Отже скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985, п.57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Отже, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи за відповідною диспозицією КК України.

Так, скаржник ОСОБА_4 особисто у своїй скарзі указує на те, що ним подано заяву до прокуратури за попередньо визначеною ним кваліфікацією дій особи.

Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

При цьому в ч.5 ст. 40 КПК України вказано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР на момент винесення рішення судом - відсутня.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1