ЄУН № 336/296/22
пр. № 1-кс/336/69/2022
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000033 від 09.01.2022 року за ст. 358 ч. 4 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000033 від 09.01.2022 року за ст. 358 ч. 4 КК України про арешт майна, а саме: автомобілю Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від автомобілю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з?явились, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому порядку.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

09.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 08.01.2022 року дізнавачем ВП № 3 оглянуто ділянку місцевості, на якій знаходився автомобіль, на капоті якого було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час огляду місця події були вилучені автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

13.01.2022 року дізнавач звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначене клопотання в установленому порядку прокурором не погоджене, адже не містить дати погодження та відбитка печатки прокуратури.

Крім того, всупереч вимогам ст. 171 КПК України клопотання не містить підстав і мети арешту майна, враховуючи, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України є документи, натомість дізнавач просить накласти арешт на автомобіль та ключі від нього.

Також дот клопотання не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До того ж клопотання подане з пропуском встановленого КПК України строку, адже автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі були вилучені 08.01.2022 року, тож з клопотанням дізнавач мав звернутись 10.01.2022 року, натомість таке клопотання подане до суду лише 13.01.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, а рівно і те, що у клопотання відсутня вказівка особи, яка є власником вилученого майна, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000033 від 09.01.2022 року за ст. 358 ч. 4 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1