overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 193, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/303/176/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала клопотання ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України
в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_1 та зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути його власнику відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено в 11 год. 50 хв. 25 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/481/22
Провадження № 1-кп/309/31/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.01.2022 року з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України на 14 березня 2022 року, о 13 годині 20 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/702/22
Провадження № 1-кп/589/365/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

21 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2022 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/127/22
провадження № 1-кс/650/1/22
УХВАЛА
про самовідвід судді
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статтею 263 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 263 КК України передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 11.45 год. 21 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/3824/19
Провадження № 1-о/689/2/22
УХВАЛА
Іменем України
21.02.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 р.,

встановив:
17.01.2022 р. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 р. по справі №676/3824/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 18.01.2022 р. заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, та встановлено строк для усунення недоліків заяви - 15 днів з дня отримання ухвали.

Однак, заявник, отримавши ухвалу 27.01.2022 р., не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вимоги ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2022 р. станом на 21.02.2022 р. не виконано, заява про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459-464 КПК України,

постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 р. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9292/20
Провадження №11-кп/801/345/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 січня 2022 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/4475/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
22 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 28 червня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, працездатної, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 28 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження.
22 лютого 2022 року працівники ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області встановили місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 та доставили її до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 16 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/742/22
Провадження №1-кп/307/59/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за № 0000596, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20488/21

Номер провадження:1-в/521/201/22

14 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 01.03.2021 року по теперішній час. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання підтримали у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав та став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 р. (509/1856/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення наклопотання в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 25.05.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року (№ 509/1856/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/1939/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:

18.02.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000043.

До поданої скарги ОСОБА_2 не долучив копію оскаржуваної постанови.

Для перевірки відповідності скарги вимогам ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 00 хв. 22.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/1759/22
Провадження № 1-кс/750/708/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 06.02.2013,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області слідчого ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 06.02.2013 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1