У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 січня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000048 від 26.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року, розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено ОСОБА_2 15 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з часу затримання 24 лютого 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 160480 грн. 20 коп. витрат на залучення експертів.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради 4582 грн. 96 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3625 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 500000 грн. моральної шкоди та 7500 грн. витрат по оплаті судового збору.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6674 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2020 року на светр шерстяний в`язаний коричневого кольору, ніж кухонний тесак із нашаруванням речовини бурого кольору, ніж кухонний (звичайний), сокиру, туфлі чорного кольору «L-style», куртку темно-жовтого кольору, джинси голубого кольору «САМР DAVID», належні ОСОБА_2 .
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись з зазначеним вироком обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.

Із оскаржуваного вироку від 25 листопада 2021 року вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

06 січня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні - начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратурри подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , мотивуваши тим, що на даний час наявні ті самі ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що існували й на час застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що і надалі виправдовує його тримання під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню від суду є строк призначеного оскаржуваним вироком покарання - 15 років позбавлення волі. Зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого насильницького злочину, внаслідок якого загинула людина, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку останнього, неповагу ним до загальноприйнятих норм та цінностей. Вважає, що в разі незастосування (непродовження) стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності.

Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на строк 60 днів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000048 від 26 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 14 березня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 19 березня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1