overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/659/21

10 грудня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 р. по кримінальному провадженні №0000018 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задоволити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року, в частині заборони права користування мотоциклом марки Musstang MT150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , передати мотоцикл марки Musstang MT150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому .

Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження мотоциклом марки Musstang MT150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголосити

15.12.2021 року о 15 год. 20 хв.
Провадження №1-в/359/322/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київськоїх області перебуває клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
До початку судового засідання від начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки 12.11.2021 року о 17 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_4 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , залишити без розгляду.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/9747/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 13.10.2021 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 28.04.2021 р., -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 13.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 28.04.2021 р..
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотань про проведення слідчих, розшукових дій в межах кримінального провадження №0000084 від 28.04.2021 р. - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 01 листопада 2021 року о 14 год. 10 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/9985/21
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, про допит слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/554/1853/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, у кримінальному провадженні № 0000963, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, у кримінальному провадженні № 0000963.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , подали до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України. в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, у кримінальному провадженні № 0000963 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 462/8914/21
провадження 1-кс/462/2213/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000426 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 10.45 год. 13 грудня 2021 року.

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000426 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 591/8852/21 Провадження № 1-кп/591/747/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:10 год. 20 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3098/21
Провадження № 1-кп/559/346/2021
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 17 жовтня 2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-
встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ккримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 16 год. 16.12.2021.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3139/21
"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.12.2021 слідчим відділу СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 по вказаному провадженню на адресу слідчого судді подано заяву про залишення клопотання про застосування даного клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого надійшло клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву процесуального керівника прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
10.12.2021
справа №642/8599/21
провадження №1-кс/642/4851/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00001470 винесеної 22.10.2021 р. Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00001470 винесеної 22.10.2021 р. Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві.

Призначити розгляд скарги на 14 грудня 2021 рік на 11.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2021 Справа № 334/4453/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1151/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.00 годину 13 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року, якою її скарга повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/1105/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1248/19
номер провадження 1-кп/695/56/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
та сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обраний.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,
ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 20 грудня 2021 року на 10.00 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1