Справа № 136/1881/20
провадження 1-в/136/39/21
УХВАЛА
іменем України

"13" грудня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженої в місця обмеження волі для відбуття покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючої, засудженої 21.12.2020 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаним поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , мотивуючи тим що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.12.2020 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно з ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, та покладено, згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України певні обов`язки.

Вказаний вирок суду набув законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до органів пробації за місцем проживання засудженої ОСОБА_5 , де їй було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в органах пробації під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим від неї відібрана підписка відповідного змісту, встановлено дні явки на реєстрацію, з якою засуджена 04.02.2021 ознайомилася під розпис.

У той же час в період іспитового строку ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності 29.04.2021 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП України, у зв`язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку із чим з нею була проведена профілактична бесіда про наслідки вчинення адміністративних правопорушень.

Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово не виконувала покладені на неї судом обов`язків, а саме не з`явилася на призначені дні до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних на те причин, внаслідок чого було внесено неодноразово представниками органу пробації їй застереження у виді письмових попереджень, однак належних висновків остання не зробила, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та стало підставою звернення суб`єкта звернення до суду із даним поданням.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила суд направити засуджену в місця обмеження волі за вироком суду, зазначивши, що не вбачає можливості її виправлення без ізоляції від суспільства. Доповнила, що після звернення до суду із даним поданням ОСОБА_5 ще двічі не з`явилась на призначений день та час на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, оскільки займалась особистими справами, що свідчить про її антисоціальну спрямованість та небажання стати на шлях виправлення

Засуджена в судовому засіданні вказала, що зробила належні висновки, просила суд надати їй можливість виправитись. Суду пояснила, що не з`являлась до органів пробації на визначений день та час без поважних причин, оскільки зловживала спиртними напоями, що спонукало до таких дій. Підтвердила, що неодноразово попереджалась про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, утім не усвідомлювала це серйозно.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для задоволення подання, мотивуючи тим, що систематичність невиконання покладених на засуджену судом обов`язків вказує на її небажання стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи стосовно засудженої, що додані до подання, встановив, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.12.2020 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та покладено, згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України певні обов`язки.

Вказаний вирок набув законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до уповноважених органів з питань пробації.

Як убачається із матеріалів Особової справи №9/2021 щодо засудженої, їй було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, згідно з ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим у неї відібрана підписка та інші документи, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 04.02.2021, про що ознайомлено під розпис.

29.04.2021 постановою інспектора СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Як убачається із листка реєстрації (а.с.18 Особової справи), 07.10.2021, 21.10.2021, 04.11.2021, 18.11.2021, 02.12.2021 засуджена не з`являлась до уповноваженого органу з питань пробації у визначені їй дні явки.

Згідно пояснень долучених до матеріалів особової справи ОСОБА_5 займалась особистими справами, зокрема обробляла город, збирала горіхи, рубала дрова, тощо.

За наслідками неявки засудженої працівниками органу пробації було проведено відповідну роботу та винесено застереження у виді письмових попереджень, в підтвердження чого є відповідні документи в матеріалах Особової справи.

Статтею 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведене кореспондується і з положеннями ст.166 КВК України.

Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про пробацію", завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не має у власності рухомого чи нерухомого майна, не має міцних стримуючих соціальних факторів.

Аналізуючи додані до подання докази, суд вважає, що поведінка засудженої ОСОБА_5 та факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, свідчать про небажання її стати на шлях виправлення, оскільки остання маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки, п`ять разів (систематично) не з`являлась на реєстрацію без поважних причин, що вказує на її антисоціальну спрямованість щодо вчинення протиправних дій та свідоме ігнорування покладених на неї судом обов`язків.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які підтверджені відповідними матеріалами, суд дійшов до переконання про доцільність задоволення подання та скасування випробувального терміну стосовно засудженої та направлення її для відбуття призначеного судом покарання, у порядку передбаченому ч.4 ст.57 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 ч.4 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектор Вінницького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.12.2020, та направити її для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, у порядку передбаченому ч.4 ст.57 КВК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено учасникам кримінального провадження 16.12.2021 о 10:00 годині

Суддя ОСОБА_1