Справа № 495/1156/21
№ провадження 1-кп/495/511/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , представника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000649 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 21.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 грудня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля парку «Миру» по вул.Портовій в м.Білгород-Днстровський, Одеської області га ґрунті раптово виниклого конфлікту та особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи та оцінюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 нанесла один удар рукою в область носа ОСОБА_7 , після чого остання нахилилась та ОСОБА_4 схопила її за волосся на голові та почала смикати у різні сторони, при цьому продовжуючи наносити хаотичні удари в обличчя, чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в області лобної спинки носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

01 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , надав до суду угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні, що підписана обвинуваченою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , її законним представником ОСОБА_8 та клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою. Згідно до клопотання обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, примирилась з потерпілою, відшкодувала шкоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілою, відшкодувала шкоду, що підтверджується їх позицією, висловленою в підготовчому судовому засіданні, а також підписами в угоді про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтвердили факт примирення з обвинуваченим, просили суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 підтвердили факт укладення угоди про примирення, надали клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, наслідків укладення та затвердження угод, передбачених ст.473 КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено в угоді, що була укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , її законним представником ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, та з урахуванням винної особи, відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховуючи повний розрахунок матеріальної шкоди, яку сплатила обвинувачена ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 та вибачення із щирим розкаянням, обвинувачена та потерпіла бажають настання наслідків розгляду даної угоди та прийняття судового рішення у вигляді ухвали про затвердження угоди та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності із закриттям провадження.

Частиною четвертою ст.56 КПК України встановлено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Частиною першою ст.125 КК України передбачено покарання за умисне легке тілесне ушкодження у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, а отже згідно з положенням ст. 12 КК України, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.01.2005, особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Також судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилась з потерпілою ОСОБА_7 , яка не має до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1ст.125 КК України, на підставіст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1