Справа №760/2414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів (завірених належним чином копій) експертних висновків № 003995 п/20 від 23.10.2020, № 000576 п/21 від 05.03.2021, 005220 п/20 від 14.12.2020, 00578 п/21 від 05.03.2021, 000942 п/21 від 07.04.2021, 005225 п/20 від 14.12.2020, 001734 п/21 від 23.06.2021, 001733 п/21 від 23.06.2021. та усіх супровідних документів (декларацій виробника, акту відбору зразків та інших), які використовувались, а також стали підставою для надання зазначених експертних висновків.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України за фактом заволодіння державними коштами рядом суб`єктів господарської діяльності, які з метою незаконного збагачення, створив ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають ознаки фіктивності та використовуються у якості конкурентів під час участі при проведенні державних закупівель та укладанні договорів на постачання різних номенклатур продуктів харчування з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інших частин центрального підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що до кола підконтрольних ОСОБА_4 , суб`єктів господарювання входять створені ним ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Надалі прокурор в клопотання зазначав, що що ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Полтава, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, в період з 05.11.2020 по 16.11.2020 розмістила на офіційному сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скан-копії тендерної документації до яких внесено недостовірні відомості щодо відповідності запропонованих нею товарів технічним вимогам тендерної документації, а саме Декларацію виробника № 80 від 09.10.2020, яка посвідчує, що консерви м`ясні (яловичина тушкована вищого гатунку) у кількості 10000 кг, виготовлені згідно технологічної інструкції з дотриманням ветеринарно-санітарних правил, відповідає вимогам ДСТУ, ГОСТ, ТУ, є безпечною до споживання населення.
За результатами відкритих торгів 04.12.2020 між військовою частиною НОМЕР_9 в особі командира ОСОБА_10 (Замовник) та ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договір № 530-20 на закупівлю товару М`ясна консерва (Яловичина тушкована) у кількості 10000 кг (ДК 021:2015:15130000-8 (М`ясопродукти).
В подальшому, 22.12.2020 ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб та достовірно знаючи та усвідомлюючи, що технічні характеристики товару не відповідають П.2.1 Договору (вимоги ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови») на підставі видаткової накладної № ВЛ-0043159 від 16.12.2020 передала до Військової частини 1471 Яловичину тушковану, ДСТУ 4450:2005 у кількості 10000 кг., яку прийняла військова частина на підставі акту про приймання матеріалів № 195 від 22.12.2020.
Відповідно до експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_9 № 006752 п/21 від 12.05.2021 зразок Консерви м`ясної Яловичини тушкованої, вищого сорту, який відібраний у Військовій частині 1471, опломбовано пломбою № 8426565 не відповідає ДСТУ 4450:2005.
У відповідності до висновку експерта № СЕ-19-21/20763-ЕК від 16.08.2021 Державному бюджету України, внаслідок закупівлі консерви м`ясної (яловичина тушкована), які були поставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором № 530-20 від 04.12.2020 укладеного між ФОП « ОСОБА_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 782, 000, 00 грн.
26.08.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_11 ) в особі командира ОСОБА_10 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (на теперішній час ОСОБА_12 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) укладено договір № 43-21 від 20.01.2021 предметом якого є передача від ФОП ОСОБА_5 у власність ІНФОРМАЦІЯ_11 печінки яловичої замороженої (код НОМЕР_10 ) в кількості 16 550 кг. на загальну вартість 635 520 гривень.
В подальшому, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_13 від 19.04.2021 №700/1224 з проханням проведення заходу державного контролю з метою встановлення походження харчового продукту (печінки яловичої, замороженої), який надійшов на забезпечення до Військової частини НОМЕР_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) від постачальника ФОП ОСОБА_5 , виробником якої, є ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
За результатами звернення ІНФОРМАЦІЯ_13 розпочато ряд перевірок, зокрема, відповідно до Акту від 23 квітня 2021 року №830, складеного ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено: «За результатами здійсненого Заходу встановлено, що 15.04.2021 року на потужність ВІЙСКОВОЇ ЧАСТИНИ 2197 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) ІНФОРМАЦІЯ_15 надійшов харчовий продукт (печінка ІНФОРМАЦІЯ_16 ), відповідно до видаткової накладної № МВ-0013049 від 13.04.2021 року, в кількості 300 кг. Проаналізувавши декларацію виробника (ФОП ОСОБА_4 ) № 2643 встановлено, що дата виготовлення харчового продукту вказано 01.04.2021 року у кількості 40000 кг, що ймовірно не відповідає дійсності. При огляді блоків зазначеної продукції, у кількості 300 кг (21 короб) встановлено, що продукція надходить в герметичний поліетиленовій упаковці у картонних ящиках. На всіх поліетиленових упаковках виявлено механічні пошкодження у вигляді кутових розрізів довжиною приблизно 10 та 15 см.
Встановлено, що печінка ОСОБА_13 заморожена, яка була поставлена у відповідності до специфікації до договору від 20.01.2021 року №43-21 має декларацію про нібито виробника (посвідчення про якість) № 2643 - ФОП ОСОБА_4 , в якій наявна позначка придатності (печатка) з наступним написом « НОМЕР_12 ), що свідчить про затвердження даної декларації виробника державним інспектором ветеринарної медицини ОСОБА_14 .
Так, не пізніше 01.04.2021, ОСОБА_14 , діючи умисно, в порушення усіх вищевказаних норм законодавства, достовірно будучи обізнаним, що ФОП ОСОБА_4 не є виробником харчового продукту (печінка яловича) масою 40000 кг згідно декларації виробника № 2643, яка нібито виготовлена 01.04.2021 та відповідає ГСТУ 46.019-2002, поставив позначку придатності з номером «16-26-22» на декларації виробника (посвідчення про якість) ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_13 , відповідно засвідчив недостовірні відомості в офіційному документі.
Таким чином, гр. ОСОБА_14 , вчинив незаконні дії в порушення вимог Закону України «Про ветеринарну медицину», «Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів», затверджених Наказом №28 07.06.2002 ІНФОРМАЦІЯ_17 , Інструкції із застосування позначки придатності та ветеринарних штампів затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 від 02.02.2010 № 46, а саме будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдивиі відомості, проставивши присвоєну йому позначку придатності з номером «16-26-22» на декларації виробника (посвідчення про якість) ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_13 , не провівши у тому числі передзабійний ветеринарний огляд тварин перед забоєм.
20.10.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Також встановлено, що печінка ОСОБА_13 заморожена, яка була поставлена у відповідності до специфікації до договору від 20.01.2021 року №43-21 має декларацію про нібито виробника (посвідчення про якість) № 2643 - ФОП ОСОБА_4 та містить підпис начальника цеху з переробки м`яса ОСОБА_15 .
Так, не пізніше 01.04.2021, ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно будучи обізнаною, що ФОП ОСОБА_4 не є виробником харчового продукту (печінка яловича) масою 40000 кг згідно декларації виробника № 2643, яка нібито виготовлена 01.04.2021 та відповідає ГСТУ 46.019-2002, поставила свій підпис в зазначеній декларації виробника, тим самим засвідчивши недостовірні відомості, які зазначені в офіційному документі.
20.10.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_15 , 25 квітня 1984 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Регiональною ІНФОРМАЦІЯ_20 видано експертні висновки №003995 п/20 від 23.10.2020, № 000576 п/21 від 05.03.2021, 005220 п/20 від 14.12.2020, 00578 п/21 від 05.03.2021, 000942 п/21 від 07.04.2021, 005225 п/20 від 14.12.2020, 001734 п/21 від 23.06.2021, 001733 п/21 від 23.06.2021, виробнику ФОП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України скеровувався запит до ІНФОРМАЦІЯ_21 про надання оригіналів (завірених належним чином копій) усіх супровідних документів (декларацій виробника, акту відбору зразків та інших), які використовувались, а також стали підставою для надання експертних висновків № 003995 п/20 від 23.10.2020, № 000576 п/21 від 05.03.2021, 005220 п/20 від 14.12.2020, 00578 п/21 від 05.03.2021, 000942 п/21 від 07.04.2021, 005225 п/20 від 14.12.2020, 001734 п/21 від 23.06.2021, 001733 п/21 від 23.06.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході розслідування встановлено, що запитувані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином прокурор стверджував, що з метою перевірки відомостей, здобутих під час досудового розслідування та проведення відповідного дослідження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів (завірених належним чином копій) експертних висновків № 003995 п/20 від 23.10.2020, № 000576 п/21 від 05.03.2021, 005220 п/20 від 14.12.2020, 00578 п/21 від 05.03.2021, 000942 п/21 від 07.04.2021, 005225 п/20 від 14.12.2020, 001734 п/21 від 23.06.2021, 001733 п/21 від 23.06.2021. та усіх супровідних документів (декларацій виробника, акту відбору зразків та інших), які використовувались, а також стали підставою для надання експертних висновків.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 або уповноваженим особам за дорученням в порядку ст. 36 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів (завірених належним чином копій) експертних висновків № 003995 п/20 від 23.10.2020, № 000576 п/21 від 05.03.2021, 005220 п/20 від 14.12.2020, 00578 п/21 від 05.03.2021, 000942 п/21 від 07.04.2021, 005225 п/20 від 14.12.2020, 001734 п/21 від 23.06.2021, 001733 п/21 від 23.06.2021. та усіх супровідних документів (декларацій виробника, акту відбору зразків та інших), які використовувались, а також стали підставою для надання зазначених експертних висновків.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1