ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1290/22
Провадження № 1-кс/991/1306/22
У Х В А Л А
01 березня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.09.2020,

в с т а н о в и в :

28.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України за фактом незакінченого замаху на заволодіння майном Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), на дванадцять місяців, тобто до 04.03.2023.

Обґрунтування клопотання детектива
За твердженням детектива, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений статтею 219 КПК України строк. Крім іншого, в обґрунтування продовження строку досудового розслідування детектив вказує на необхідність проведення допитів значної кількості осіб та звернення із запитами про міжнародну правову допомогу. При цьому, детектив зазначив про введення згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні. Беручи до уваги, що для проведення згаданих слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, детектив НАБУ вважає, що строк досудового розслідування необхідно продовжити на дванадцять місяців, тобто до 04.03.2023.

Позиція та доводи учасників судового провадження
З метою збереження таємниці досудового розслідування, детектив НАБУ просив розгляд вказаного клопотання провести у закритому судовому засіданні та здійснити оприлюднення судового рішення в межах, передбачених ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що з метою збереження таємниці досудового розслідування розгляд поданого клопотання необхідно проводити у закритому судовому засіданні.
Детектив ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання детектива у його відсутність.

Мотиви слідчого судді
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про провадження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України за фактом незакінченого замаху на заволодіння майном ПАТ КБ «Приватбанк».
У ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами, у тому числі представниками судової гілки влади, державної виконавчої служби, компаній Камерін Інвестментс ЛЛП (Camerin Investments LLP), Саннекс Інвестментс ЛПП (Sunnex Investments LLP), Тамплемон Інвестментс ЛЛП (Tamplemon Investments LLP), Берліні Комершіал ЛЛП (Berlini Commercial LLP), Луміл Інвестментс ЛЛП (Lumil Investments LLP), Софінам Інвестментс ЛЛП (Sofinam Investments LLP), а також іншими особами, діючи групою осіб, можливо вчинений незакінчений замах на заволодіння майном ПАТ КБ «Приватбанк».
При цьому, в ході досудового розслідування здійснені окремі процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, зокрема такі, що передбачені вказівками процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу
Детектив зазначив, що досудове розслідування у цьому провадженні неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести низку слідчих та інших процесуальних дій для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення, а саме:
?встановити анкетні дані та допитати АТ КБ «Приватбанк» з приводу вчинення замаху на заволодіння коштами банку;
?встановити анкетні дані та допитати представників судової гілки влади з приводу вчинення замаху на заволодіння коштами банку;
?встановити анкетні дані та допитати працівників державної виконавчої служби з приводу вчинення замаху на заволодіння коштами банку;
?встановити анкетні дані та допитати, у порядку міжнародноправової допомоги працівників компанійнерезидентів Камерін Інвестментс ЛЛП (Camerin Investments LLP), Саннекс Інвестментс ЛПП (Sunnex Investments LLP), Тамплемон Інвестментс ЛЛП (Tamplemon Investments LLP), Берліні Комершіал ЛЛП (Berlini Commercial LLP), Луміл Інвестментс ЛЛП (Lumil Investments LLP), Софінам Інвестментс ЛЛП (Sofinam Investments LLP) з приводу вчинення замаху на заволодіння коштами банку;
?у порядку міжнародно-правової допомоги встановити керівників, кінцевих бенефіціарів та контролерівнерезидентів Камерін Інвестментс ЛЛП (Camerin Investments LLP), Саннекс Інвестментс ЛПП (Sunnex Investments LLP), Тамплемон Інвестментс ЛЛП (Tamplemon Investments LLP), Берліні Комершіал ЛЛП (Berlini Commercial LLP), Луміл Інвестментс ЛЛП (Lumil Investments LLP), Софінам Інвестментс ЛЛП (Sofinam Investments LLP);
?встановити та допитати осіб, на користь яких планувалося звернути кошти банку;
?виконати інші слідчі дії.

Мотиви слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання
З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України, при цьому жодній особі про підозру не повідомлено.
Санкція ч. 3 ст. 2062 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України такий злочин є тяжким. Для розслідування тяжких злочинів чинний КПК України встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців.
Отже, строк досудового розслідування закінчується 04.03.2022, однак досудове розслідування вказаного кримінального провадження неможливо закінчити у визначений строк.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Детектив НАБУ обґрунтував необхідність продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідністю проведення допитів значної кількості осіб та звернення із запитами про міжнародну правову допомогу.
Крім того, детектив зазначив, що продовження досудового розслідування є необхідним у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що унеможливлює для органу досудового розслідування проводити належне слідство.
У відповідності до приписів ст. ст. 9, 28 КПК України під час кримінального провадження слідчий (детектив) зобов`язаний у розумні строки всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що детектив НАБУ обов`язок здійснення досудового розслідування у розумні строки виконав, так як з дня внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення з даним клопотанням до слідчого судді детективом виконано ті необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що були доцільними та спроможними для їх виконання.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива про необхідність для закінчення досудового слідства проведення допитів представників судової гілки влади, державної виконавчої служби та згаданих вище компанійнерезидентів, а також із необхідністю звернення із запитами про міжнародну правову допомогу. Слушними також є посилання детектива на те, що на сьогодні в Україні введено воєнний стан.
Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у строк до 04.03.2022 є неможливим. А тому, з метою надання можливості завершити досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.09.2020 є необхідним продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи зазначений перелік слідчих та процесуальних дій, які плануються для проведення, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави для продовження досудового розслідування на дванадцять місяців, як того просить детектив НАБУ.
З огляду на викладене, клопотання детектива слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 04.03.2023 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1