Провадження №1-кс/523/4680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворровської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000582 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, «Про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання » відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеса надійшло клопотання прокурора Суворровської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000582 від 20.08.2021 «Про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ».

У клопотанні прокурор зазначає , що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000582 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 завчасно, що підтвердив сам підозрюваний у судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з"явився. Належним чином повідомлений , причини не явки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000582 , внесене до ЄРДР 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Одеський нафтопереробний завод», який розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, а саме каталізаторів, задіяних у процесі нафтопереробки та іншого електричного обладнання, яке присутнє на заводі.

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 домовились про проникнення на огороджену територію ДП «ОНПЗ», та таємне майна, а саме каталізаторів, задіяних у процесі нафтопереробки та електрообладнання, які знаходились на території заводу, та в подальшому ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб «Opel Astra» державний реєстраційний номер, якого НОМЕР_1 , виконуючи свою роль у злочині, повинен був перевезти викрадене майна на вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підготували та взяли з собою інструменти заздалегідь заготовлені для пошкодження реакторів.

Далі, приблизно об 13:00 годин 20.08.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули на раніше вказаному автомобілі до огорожі території ДП «ОНПЗ» за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1 з боку вулиці Теплична у м. Одеса, де ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочині, від`їхав на автомобілі на безпечну відстань з метою уникнення викриття з боку сторонніх осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, проникли через огорожу на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод» за адресою: місто Одеса, вулиця Шкодова гора, 1/1 та направились по території в пошуках об`єкту злочину.

Перебуваючи на території ДП «ОНПЗ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, почали пошкоджувати реактори з метою безперешкодного доступу до ємкостей з каталізаторами. В ході вище вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пошкодили 5 реакторів з яких викрали приблизно 50 кілограмів каталізаторів нафтопереробки, які склали в 2 заздалегідь приготовані мішки. Окрім цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відключили три металевих ящики з електрообладнанням.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перекинули мішки із викраденими каталізаторами та три металевих ящики з електрообладнанням через паркан території ДП «ОНПЗ». В подальшому, до вказаного паркану, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, під`їхав автомобіль «Opel Astra» державний реєстраційний номер, якого НОМЕР_1 за кермом, якого перебував ОСОБА_4 , в який, вищевказані особи, завантажили мішки з викраденими каталізаторами процесу нафтопереробки та три металевих ящики з електрообладнанням.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, та мали фактичну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ДП «ОНПЗ».

21.08.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2021 року , продовжено строк досудового розслідування , у вказаному кримінальному провадженні , до 20 січня 2022 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , зокрема: протоколом обшуку від 20.08.2021 ; протоколом огляду місця події від 20.08.2021; протоколом огляду від 20.08.2021; протоколом допиту представника потерпілого від 20.08.2021 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча.

Ризик вчинення іншого злочину прокурором не доведено, адже жодних доказів, які це засвідчують слідчому судді не подано.

Відповідно до ст.179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню з покладенням на останнього обов"язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Українив межах строку досудового розслідування тобто до 19.01.2022 року. Вказаний запобіжний захід за своєю суворістю буде достатнім для запобігання наявному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора Суворровської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000582 від 20.08.2021 «Про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання » відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

3.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 19 січня 2022 року.

4.На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1