Справа № 297/2630/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 05.10.2021 року та за № 0000403 від 25.10.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Морозів, Дунаєвського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 332 ч. 2 КК України,

встановив:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон країни, в невстановлений час та невстановленому автомобілі, на заздалегідь обумовленому місці м.Києва підібрав трьох громадян Шрі-Ланки, а саме Раві Селукам ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яких ОСОБА_6 один перевіз до Тячівського району. Звідти, за попередньою змовою та вже разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mercedes Sprinter 315 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », повезли згаданих нелегальних мігрантів на територію Берегівського району в безпосередню близькість до державного кордону, де мали шляхом уникнення прикордонних нарядів перевести дану групу громадян Шрі-Ланки до державного кордону України з Угорщиною, однак між селами Гать та Яноші, Берегівського району, були викрити та затримані разом працівниками поліції.

На думку суду обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 слід визнати винними у кримінальному правопорушенні за ст. 332 ч. 2 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинуваченийОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в літку 2021 року знаходився за кордоном, а саме працював різноробочим на будівництві у м. Москва, де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , який запропонував йому заробити гроші шляхом доставки нелегальних мігрантів в Закарпатську область та переправленням через кордон. У вересні 2021 року він повернувся із заробітків додому, коли з ним зв`язався по телефону ОСОБА_13 з приводу перевезення нелегальних мігрантів та обіцяв за кожну особу заплатити 2500 гривень, якщо він з ОСОБА_14 доправить їх в Берегівський район Закарпатської області до кордону. Він погодився заробити та погодився на пропозицію. Оскільки він не знає Закарпатську область у спільники залучив ОСОБА_15 , з яким теж познайомився ще в Росії, та з яким разом домовився поділити зароблене з нелегальних мігрантів. По вказівці ОСОБА_16 він на власному автомобілі Мерседес на початку жовтня поїхав до м.Київ, де біля метро «Житомирська» підібрав трьох іноземних громадян та з метою переправлення через кордон повіз у Закарпатську область в селище Солотвино. Там, на заправці, він залишив свій автомобіль та разом з нелегальними мігрантами пересів до транспортного засобу Мігалі, який вже їх чекав. Звідти вони, по вказівці ОСОБА_16 , поїхали до прикордонної зони в Берегівський район, однак між селами Гать та ОСОБА_17 були затримані поліцією разом із громадянами ОСОБА_18 . З ОСОБА_16 зв`язатись йому більше на вдалось.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав також повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно з ОСОБА_19 познайомився будучи на заробітках на будівництві у Москві. У вересні цього року він повернувся додому. ОСОБА_20 запропонував йому заробити гроші шляхом переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон. З цією метою, за попередньою домовленістю з ним, 04 жовтня 2021 року ОСОБА_20 привіз з Києва 3 нелегальних мігрантів в Солотвино, де вони пересіли до його автомобіля і вони поїхали у напрямок Берегова, щоб іноземці могли незаконно перетнути державний кордон, однак не доїжджаючи ОСОБА_21 їх затримала прикордонна служба.
Оскільки учасники судового провадження прокурор, обвинувачені та захисник проти цього не заперечили, відповідно до частин 3 і 4 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визначив достатнім допит обвинувачених та дослідження обставин, які характеризують їх.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слід визнати їх щире каяття, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, молоді за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, крім того ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_6 проживає з цивільною дружиною, яка вагітна (а.с.75-78, 79-81, 82, 84, 109-112).
Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_6 зібрано ряд характеризуючи матеріалів, проведено бесіду із обвинуваченим, з яких можна зробити висновки, оцінюючи ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, що рівень вчинення повторного кримінального правопорушення визначається як середній. Беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 та його спосіб життя і історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 70-74).
Відповідно до висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (а.с. 118-124).
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаявся, та обставини, які їх характеризують, а самепозитивно характеризується за місцем проживання, молоді за віком, вперше притягується до кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 75-78, 79-81, 82, 84, 109-112), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Щодо додаткового покарання передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на час вчинення злочину і по теперішній час ніде не працюють, вчинення ними злочину не було пов`язане з їх посадою або із заняттям ними певною діяльністю, тому додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до них не слід застосовувати.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 15.10.2021 року на речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes Sprinter 315 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, який поміщений на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є не обвинувачений, а ОСОБА_22 , який згідно кримінального провадження про незаконні дії обвинуваченого нічого не знав і не міг знати, після набрання вироком законної сили, слід скасувати та повернути власнику ОСОБА_22 (а.с. 126,130-132,133-135).

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Аналогічно зазначено і у п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також згідно ч. 10 ст. 100 КПК України передбачено, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

З наведених підстав накладений арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes Sprinter 315 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, який поміщений на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області слід скасувати.

Так інші речові докази: 1. DVD-R диск марки «MEDIA», на якому наявні 11 фото файлів про фіксування відеокамерами автомобілів марки «Mercedes Sprinter 315 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та марки «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування слід зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; 2. DVD-R диск з фонограмою допитів слідчим суддею свідків ОСОБА_23 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування слід зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; 3. автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зберігається на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_6 , як власнику, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що він був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (а.с. 85-92, 127-129).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 332 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 332 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 332 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 332 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу відносно обвинувачених застави в розмірі 49 959 гривень у відповідності до ч.11 ст.182 КПК України - повернути її заставодавцям відповідно ОСОБА_24 , мешканці АДРЕСА_3 , та ОСОБА_25 , мешканці АДРЕСА_4 (а.с.136,137).
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з моменту їх затримання о 23:51 годині 04.10.2021 року до моменту їх звільнення 07.10.2021 року (а.с. 101-104, 105-108).
Речові докази: 1. автомобіль марки «Mercedes Sprinter 315 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, який поміщений на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_22 , як власнику, скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 15.10.2021 року (а.с.126,130-132,133-135); 2. DVD-R диск марки «MEDIA», на якому наявні 11 фото файлів про фіксування відеокамерами автомобілів марки «Mercedes Sprinter 315 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та марки «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; 3. DVD-R диск з фонограмою допитів слідчим суддею свідків ОСОБА_23 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; 4. автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зберігається на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 85-92, 127-129).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ