Справа №705/4124/21
1-кп/705/1143/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 26 серпня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громи, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого механіком на ПП «Лювайс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 серпня 2021 року близько 21 години 00 хвилин в с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою порушення недоторканості житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу господарів, шляхом пошкодження металевого паркану проник на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в якому вони проживають, після чого в подальшому підійшов до будинку та розбивши скляну шибку вікна, через виниклий отвір, незаконно проник до кухонної кімнати будинку, просунувши голову та верхню частину тулуба, тобто вчинив незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
Він же, 25 серпня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Основа», що розташовується в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, а саме через ревнощі ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар ногою в область спини останнього, при чому, ОСОБА_6 не утримав рівновагу та впав на коліна, після чого, наніс ще декілька ударів кулаками в ділянку голови та здійснив укус за праве вухо, в результаті чого, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: укушеної рани правої вушної раковини, перихондриту вушної раковини справа, які відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 05-7-01/455 від 13 вересня 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000789 від 26.08.2021 року, розпочатого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, вчинених ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідні заяви. Крім того, в заяві потерпілі вказали, що повідомлені прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України, вони будуть обмежені у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав не дослідження судом обставин, встановлених за результатами проведеного досудового розслідування, не дослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125,ч.1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

1)за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

2)за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щов грошовому вираженні становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1