Провадження №1-кс/463/5900/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001625 від 02.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Старштй дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документу, а саме: до оригіналу договору про повернення коштів від 23.12.2016, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), із метою подальшого його вилучення та проведення із вказаним документом криміналістичних експертиз.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 02.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_7 завідомо підробленого документа - договору про повернення коштів від 23.12.2016 року шляхом долучення такого до матеріалів позовної заяви, яка подана до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 19000 доларів США. Згідно цього договору, ОСОБА_6 нібито зобов`язувався повернути ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 19000 доларів. Однак, зі слів, ОСОБА_6 жодних договір з ОСОБА_7 він не підписував, вважає, що підпис на даному договорі є завідомо підробленим.

Необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні оригіналів документів з можливістю вилучення таких дізнавач мотивує тим, що такі необхідні з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, а також для проведення призначеної 09.07.2021 року дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-почеркознавчої експертизи щодо підтвердження (спростування) факту підробки вказаного договору. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач.
Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення оригіналів просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001625 від 02.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або іншому дізнавачу відділу дізнання, в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження № 0001625 від 02.06.2020, тимчасовий доступ до документу, а саме: до оригіналу договору про повернення коштів від 23.12.2016, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), із метою подальшого його вилучення та проведення із вказаним документом криміналістичних експертиз.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1