В И Р О К

Іменем України
єдиний унікальний № 610/85/22

провадження № 1-кп/610/170/2022

м. Балаклія 18.02.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: сел. Донець Зміївського району Харківської області; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого:

07.10.2019 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі (звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків). Кінець строку покарання 07.10.2020 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року, яке законної сили набрало 3 червня 2014 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2014 року і до досягнення нею повноліття.

В період з 1 квітня 2020 року по 31 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, без поважних на те причин, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), не працевлаштовувався і не намагався працевлаштуватися, до державної служби зайнятості за пошуком роботи не звертався, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів 63 681 гривню.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Зокрема, злісне ухилення - це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Разом з тим для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що як мінімум в період з 1 квітня 2020 року по 31 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 був працездатним, усвідомлював встановлений законом обов 'язок з утримання неповнолітньої дитини, стягнення з нього аліментів за судовим рішенням, однак не виконував їх без поважних на те причин. За вказаний період аліменти не сплачував взагалі. Тому, протягом іспитового строку в період з 1 квітня по 30 вересня 2020 року, а це 6-ть місяців, заборгованість із сплати аліментів коштів вже утворилася у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів. Тобто, кримінальне правопорушення вже було вчинено до закінчення іспитового строку.

Зазначена в формулюванні обвинувачення кінцева дата заборгованості «по 01.01.2022 року» є некоректною, не відповідає наявним розрахункам, які фактично виконані станом на 31 грудня 2021 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 164 КК України, як

злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обвинувачений: раніше судимий, іспитовий строк 07.10.2019 р. 07.10.2020 р.; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра,; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; не одружений.

Під час досудового розслідування винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, це ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак матеріали справи таких даних не містять і судовим розглядом вони також не встановлені, на час ухвалення цього вироку суду не надано даних про те, що обвинувачений приступив до погашення або погасив заборгованість зі сплати аліментів чи узгодив з потерпілою вказані питання тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: протягом іспитового строку вчинений один епізод кримінального проступку, до кримінальної відповідальності притягується вже в 3-тє, усі різи звільнявся від відбування покарання з випробуванням, байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків з утримання власної неповнолітньої дитини, не виконав судове рішення про стягнення аліментів, за весь час стягнення аліментів з 22.04.2014 р. по 31.12.2021 р. добровільно сплатив лише 9448,71 грн., а загальна заборгованість складає 189 327,30 гривень.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і сприяння кримінальному провадженню, його показання також покладені в основу обвинувачення.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді громадських робіт, але вже у перевищуючому мінімальний розмірі санкції.

Внаслідок того, що має місце сукупність вироків, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2019 р., вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначивши йому покарання 96 годин громадських робіт.

2.На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, що відповідає 12 дням позбавлення волі, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2019 року у вигляді 1 року позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1 рік 12 днів позбавлення волі.

3.Початок строку відбування покарання з моменту затримання в порядку виконання цього вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1