overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2131/20
Провадження № 1-в/541/16/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2020 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

24 грудня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився 23.12.2021 року. Протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності та допусти одну неявку до органу пробації у встановлений час, однак інші обов`язки покладені на нього виконав належним чином.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 23.12.2021. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та виконав покладені на нього обов`язки. Допущені порушення мають незначний характер та у своїй сукупності не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 557/79/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

21 січня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000250 від 20.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч.2 КК України, на 08 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1152/22
Провадження по справі №1-кп/752/1283/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0001180.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 364 КК України на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувапнь, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 25.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000844 від 13.09.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувапнь, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 25.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000844 від 13.09.2021 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:00 год. 24 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/133/22 Справа № 694/2073/14-к Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та спільною апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та спільною апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на 10 годину 15 хвилин год. 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/762/22
УХВАЛА
21.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст.113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.
Як вбачається з клопотання, воно надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела його походження, ким та за яких обставин його було подано до суду, немає.
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику .
Повернення клопотання не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/280/22
Провадження № 1-кс/362/49/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку.

В судове засідання ніхто не прибув; прокурор надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 року внесено відомості за № 120 211 100 000 007 47 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Частина друга статті 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За нормою частини сьомої статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.01.2022 року, було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання бланків, COVID сертифікатів, печаток, комп`ютерної та копіювальної техніки.

Отже, за змістом ухвали слідчого судді від 13.01.2022 року про проведення обшуку та норми ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане у клопотанні слідчого майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки воно входить до переліку майна, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і воно не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до частини першої статті 173 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зокрема, слідчим не доведено необхідність такого арешту.

Тобто, майно на яке слідчий клопоче накласти арешт не є тимчасово вилученим майном.

Як наслідок, відсутні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/6609/21
Провадження №1-кп/369/995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000500 від 21.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вишневе Бучанського району Київської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

встановив:

18.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з думкою прокурора погодились інші учасники підготовчого судового засідання.

За таких обставин, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000500 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, на підставі обвинувального акту на 14 годину 23 грудня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їхніх захисників з викликом потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 572/577/21
Провадження № 1-кп/572/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000873 від 8 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 13 квітня 2022 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу Рівненської області з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.01.2022 Справа № 756/1008/22
№756/1008/22
№1-кс/756/294/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В:

21.01.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 30 хв. 26.01.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати Оболонську окружну прокуратуру м. Києва надати слідчому судді у судове засідання копії матеріалів щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 11.01.2022 вх. № 287вх-22.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/129/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Івент Сервіс Сістем» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером: :72:503:0178, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , накладений постановою заступника начальника СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 серія та номер к/с 1601 від 20.07.2010, в рамках кримінального провадження №0000031 від 27.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2022.

Слідчий суддя