Провадження №1-кс/193/171/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року о 20:23 години по службовій лінії 102 до Софіївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що його зять ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою побив сина ОСОБА_7 .

Даний матеріал зареєстровано до ЖЄО Софіївського ВП за № 1941 від 21.06.2019 року та направлено для доопрацювання та збору необхідного матеріалу.

15.07.2019 року до Софіївського ВП звернувся ОСОБА_7 , який надав для долучення до матеріалів висновок спеціаліста СМЕ № 958 від 08.07.2019 року згідно з яким в останнього виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином було проведено повторну реєстрацію до ЄО Софіївського ВП№ 2230 від 15.07.2019 року та цього ж дня відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

07.08.2019 року за ухвалою Софіївського районного суду було призначено проведення судово-медичної експертизи по первинному висновку спеціаліста № 958 та встановлено, що при огляді у потерпілого виявлені синці нижнього повіка лівого ока і верхньої третини лівої вушної раковини, грудної клітини ліворуч. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Наявність переломів ребер не підтверджена об`єктивними інструментальними методами досліджень.

В подальшому, під час досудового розслідування до слідчого відділення Софіївського ВП звернувся заявник ОСОБА_7 , який надав додаткові знімки тулуба в місцях отриманих тілесних ушкоджень на підставі яких, 30.10.2019 року постановою слідчого було призначено додаткову судово-медичну експертизу стосовно встановлення нових подій по суті, що можуть вплинути на хід досудового розслідування та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 1882 від 05.12.2019 року встановлено, при огляді у потерпілого виявлені синці нижнього повіка лівого ока і верхньої третини лівої вушної раковини, грудної клітини ліворуч. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Наявність переломів ребер не підтверджена об`єктивними інструментальними методами досліджень. Діагноз з довідки від 22.06.2019 року забій м`яких тканин груді та обличчя не підтверджений об`єктивними відомостями, тому при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується. Підстава, пункт № 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

26.12.2019 року прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування висновком комісійної судово-медичної експертизи № 77 від 29.04.2020 року проведеною експертами КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» встановлено, що згідно аналізу наданої медичної та судово-медичної документації комісією експертів встановлені тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини зліва, переломи 9-го, 10-го ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, синець на рівні 9-го ребра зліва; синці нижнього повіка лівого ока, передньої поверхні верхньої третини лівої вушної раковини.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини зліва (переломи 9,10 ребер, синець на рівні перелому) за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні.

На підставі викладено було прийнято рішення про повторну перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст. 122 КК України.

09.07.2020 року на перевірку та уточнення раніше наданих свідчень за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент за його участю, а також за участю свідка ОСОБА_5

09.09.2020 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.12.2020 року, включно.

08.10.2020 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки та уточнення раніше наданих свідчень було проведено додатковий слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 , проведено слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . До проведення вказаних слідчих дій залучався спеціаліст судово-медичний експерт Апостолівського бюро СМЕ ОСОБА_9 та в подальшому по проведеним слідчим експериментам призначено додаткову судово-медичну експертизу.

Повідомленням експерта Апостолівського бюро СМЕ від 30.11.2020 року встановлено, що направлена постанова про проведення додаткової судово-медичної експертизи залишається без виконання, оскільки раніше було проведено судово-медичну експертизу експертами комісійного відділу КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР, тому будь-які додаткові експертизи також повинні бути направлені останнім.

25.01.2021 року на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 також було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10

08.02.2021 року матеріали кримінального провадження разом з проведеними слідчими експериментами направлено до комісійного відділу КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР для проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та згідно висновку експерта № 26-Д встановлено, що механізми продемонстровані потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_5 можуть відповідати тілесним ушкодженням виявленим у потерпілого ОСОБА_7

09.03.2021 року ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області строку досудового розслідування продовжено на один місяць(сукупний строк продовження становить 7 місяців), тобто до 10.04.2021 року.

08.04.2021 року ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжено на один місяць (сукупний строк продовження становить 8 місяців), тобто до 10.05.2021 року.

07.05.2021 року ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжено на один місяць (сукупний строк продовження становить 9 місяців), тобто до 10.06.2021 року.

07.06.2021 року до Софіївського районного суду направлено погоджене клопотання про продовження строків досудового розслідування та ухвалою від 09.06.2021 року в погодженні клопотання відмовлено, тому цього ж числа було прийнято рішення про закриття провадження.

Проте ухвалою Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року постанову слідчого про закриття провадження скасовано та провадження направлено до СВ ВП№9 КРУП для подальшого проведення досудового розслідування.

Таким чином, 02.09.2021 року строк досудового розслідування завершується, який на думку слідчого потрібно продовжити, оскільки по кримінальному провадженні згідно з отриманими відомостями та після дослідження доказів потрібно прийняти законне процесуальне рішення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України передбачений ч. 1 ст. 298 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів.

Слідчий в обгрунтування поданого клопотання вказує, що 02.09.2021 року строк досудового розслідування завершується, який потрібно продовжити, оскільки по кримінальному провадженні згідно з отриманими відомостями та після дослідження доказів потрібно прийняти законне процесуальне рішення.

Згідно ч.ч. 1 та 2ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентовано ст. 295-1 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про злочин внесено 15.07.2019 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово вже продовжувався слідчим суддею.

Переліку чітких процесуальних дій, котрі були здійсненні, та здійснення яких потребує кримінальне провадження, подане клопотання не містить.

На переконання слідчого судді обґрунтування наведене слідчим не відповідає поняттю розумності строків, що є однією із засад кримінального провадження та зобов`язують вчиняти процесуальні дії без зайвих зволікань у строки передбачені законом.

Інститут продовження строків досудового розслідування є виключним заходом і має застосовуватися у випадках, коли досудове розслідування неможливо закінчити із об`єктивних причин, а не суб`єктивних.

З огляду, на це слідчий суддя не вбачає, будь-яких об`єктивних причин, котрі перешкоджали вчасному завершенню досудового розслідування кримінального провадження, а тому подане клопотання не є обґрунтованим та підтвердженим поданим доказами.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання cтаршого слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя О.В,Шумська