Провадження № 1-кс/750/28/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 12.06.2020

в с т а н о в и в:

29.12.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 12.06.2020, як незаконну, необґрунтовану та протиправну, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки не містить обставин, які є підставою для прийняття постанови. Слідчий лише констатує факт неможливості допиту осіб, які б надали необхідну для подальшого здійснення досудового розслідування інформацію, при цьому, посилаючись на покази свідків, які підтвердили наведені у заяві ОСОБА_4 обставини. Зазначає, що на виконання вимог ч. 5 ст. 110 КПК України в частині обов`язкового зазначення мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, слідчим наводиться лише інформація, скопійована з коментаря до ст. 190 КК України, з викладенням складу вказаного злочину (шахрайства), без наведення жодних мотивів.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених вище підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження до суду не надав.
Неприбуття в судове засідання представника органу, дія чи бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги за відсутності матеріалів кримінального провадження, оскільки таких суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000092. Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до ЄРДР 12.06.2020. Підставою для їх внесення була заява голови фермерського господарства «Щурівське» ОСОБА_4 .
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження були допитані свідки, які підтверджували інформацію, надану заявником, однак будь-яких документів не надали. При цьому, в ході слідства не вдалося допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу викладених ОСОБА_4 доводів по причині неможливості встановлення оперативними працівниками УСБУ в Чернігівській області їх місцезнаходження.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на положення нормативних актів.
Закриваючи кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий обмежився лише загальними фразами роз`яснення об`єктивної та суб`єктивної сторони складу цього кримінального правопорушення, без жодного викладення мотивів закриття кримінального провадження, а також зазначив, що дійшов такого висновку, проаналізувавши зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження належні та допустимі докази. Однак постанова не містить посилання на ці докази.
Разом з тим, постанова слідчого містить констатацію факту, що така подія мала місце, але без будь-яких обґрунтувань зазначено, що вказане діяння не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За таких обставин, є достатні та обґрунтовані підстави для скасування зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 12.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1