Справа № 304/1631/21 Провадження № 1-кп/304/347/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), непрацюючої, громадянки України, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену того ж дня між начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі статей 75, 76 КК України обвинувачену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у вступній частині вироку, помилково зазначивши про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення без його участі та не заперечив проти виправлення описки.

У судове засідання ОСОБА_3 також не з`явилася, подала заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі, проти задоволення такої не заперечила.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2021 року між начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, більш суворим, що призначене за даним вироком, остаточно до відбуття за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі статей 75, 76 КК України обвинувачену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у вступній частині вироку, помилково зазначивши про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, замість ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з цим, аналізом зазначеного вироку від 14 грудня 2021 року, а також обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000204 від 26 листопада 2021 року та укладеної між сторонами 14 грудня 2021 року угоди про визнання винуватості видно, що ОСОБА_3 обвинувачувалася, а при підписанні угоди з прокурором визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379, 475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У вступній частині вироку вказати про розгляд кримінального провадження №0000204 від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1