Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5542/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність дізнавача,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вищезазначеною скаргою до Подільського районного суду м. Києва в якій просить зобов`язати службову особу Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві до компетенції' якого віднесено дізнання в кримінальному провадженні № 0000623 від 18.02.2020, правова кваліфікація за ч.4 ст.358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 від 14.04.2021 та прийняти процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000623 від 18.02.2020, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, за клопотанням особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та повернення речових доказів.
В своїй скарзі зазначає, що 14.04.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням 14.04.2021 року в якому просив закрити кримінальне провадження №0000623 від 18.02.2020, правова кваліфікація за ч.4 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за клопотанням особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та повернути речові докази власнику, однак відповіді у встановлений строк не отримав.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності та просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання повторно не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 (Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З`ясовано, що фактично аналогічна скарга розглянута іншим слідчим суддею.
Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2021 у справі № 758/11725/21 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії та зобов`язано уповноважену особу Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві повторно розглянути його клопотання від 14.04.2021 та прийняти процесуальне рішення.
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_3 попередньо вирішена іншим слідчим суддею, враховуючи необхідність забезпечення дотримання принципу юридичної визначеності, недопущення постановлення протилежних судових рішень, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303 - 307 КПК, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 14.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000623 від 18.02.2020 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1