ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3974/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002907,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002907.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002907 від 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2021 близько о 13 год. 53 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступив з рідною, неповнолітньою донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у статеві зносини із застосуванням насильства.
В подальшому 04.10.2021 о 01 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_8 було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
04.10.2021 у період часу з 02:19 по 02:56 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук кімнати № 8 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 . У ході обшуку виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Retay 17»; розкладний ніж «Hilti»; мобільний телефон «Redmi»; планшет у шкіряному чохлі чорного кольору; два рушники червоного кольору; дві пляшки з-під коньяку «Шустов»; ноутбук «Lenovo G570»; дві упаковки таблеток «Кетанов»; наволочку світло-салатового кольору, ковдру (в протоколі обшуку «одіяло») світло-салатового кольору з плямами речовини бурого кольору.
04.10.2021 постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речового доказу, та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
04.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
04.10.2021 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про уточнення даних ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний частково заперечували проти задоволення клопотання. Вважали недоцільним накладати арешт на мобільний телефон «Redmi», планшет у шкіряному чохлі чорного кольору, ноутбук «Lenovo G 570», дві упаковки таблеток «Кетанов» та дві пляшки з-під коньяку «Шустов».
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно протоколу обшуку від 04.10.2021 у період часу з 02:19 по 02:56 під час проведення обшуку кімнати АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Retay 17»; розкладний ніж «Hilti»; мобільний телефон «Redmi»; планшет у шкіряному чохлі чорного кольору; два рушники червоного кольору; дві пляшки з-під коньяку «Шустов»; ноутбук «Lenovo G570»; дві упаковки таблеток «Кетанов»; наволочку світло-салатового кольору, ковдру (в протоколі обшуку «одіяло») світло-салатового кольору з плямами речовини бурого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 вилучені під час невідкладного обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002907 від 04.10.2021.
Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 3 ст. 152 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були 04.10.2021 під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно, а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням «Retay 17»; розкладний ніж «Hilti»; мобільний телефон «Redmi»; планшет у шкіряному чохлі чорного кольору; два рушники червоного кольору; ноутбук «Lenovo G 570»; дві упаковки таблеток «Кетанов»; наволочку світло-салатового кольору, ковдру (в протоколі обшуку «одіяло») світло-салатового кольору з плямами речовини бурого кольору може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Разом з тим у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на дві пляшки з-під коньяку «Шустов», слід відмовити, оскільки клопотання в цій частині є необгрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 04.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактично проживання ОСОБА_5 , а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Retay 17»; розкладний ніж «Hilti»; мобільний телефон «Redmi»; планшет у шкіряному чохлі чорного кольору; два рушники червоного кольору; ноутбук «Lenovo G 570»; дві упаковки таблеток «Кетанов»; наволочку світло-салатового кольору, ковдру (в протоколі обшуку «одіяло») світло-салатового кольору з плямами речовини бурого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 11.10.2021.

Слідчий суддя: