СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 20.12.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2021 року в межах кримінального провадження №0000097 від 22.10.2021 року та просить скасувати арешт в частині користування та розпорядження транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки Toyota модель Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_5 не була повідомлена про тимчасове вилучення її майна, яке вона іноді надавала у користування ОСОБА_6 . Автомобіль потрібен заявнику для власного використання. Крім того, ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано які конкретно відомості, сліди містить належний їй автомобіль. Також, ОСОБА_5 не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення та не була присутня при розгляді питання про арешт належного їй на праві власності майна, в зв`язку з тим просила скасувати накладений арешт в частині користування та розпорядження транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097 від 22.10.2021 року. На протязі шести місяців у даному кримінальному провадженні здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії та достовірно встановлено, що ОСОБА_7 , у якого був вилучений автомобіль марки Toyota модель Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , користувався ним постійно. Досудове розлідування на даний час триває та потьреба в застосуванні такого заходу на даний час не відпала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, заслухавши адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2021 року в порядку забезпечення кримінального провадження №0000097 від 22.10.2021 року за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України накладено арешт на тимчасово вилученене майно, в тому числі транспортний засіб легковий автомобіль «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 22.10.2021 року триває.

Подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз транспортних засобів, а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений та долучений до матеріалів 29.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1