Провадження № 1-кп/760/1518/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000504 від 28.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховує вимоги ст. 331 КПК України та приходить до такого висновку.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 зазначила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що були встановлені раніше, та на даний час не зменшились, зокрема можливості ухилятися від суду, негативно впливати на учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також просила врахувати тяжкість та обставини скоєного нею злочину.

Представник потерпілої та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, додатково зазначили, що ОСОБА_3 , перебуваючи під вартою, відчужила належне їй нерухоме майно, що може свідчити також про бажання уникнути відповідальності.

Захисник в судовому засіданні вказала на необхідність зміни останній запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, обґрунтовуючи яке вказала на відсутність ризиків, що можуть вплинути на хід судового розгляду, наявність соціальних зв`язків, місця проживання та роботи.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставою для застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого продовження під час судового провадження стало доведення перед судом ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачена ОСОБА_3 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені ризики та твердження обґрунтовані та підтверджуються тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в умисному вбивстві, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, також обвинувачена, усвідомлюючи тяжкість покарання, що може бути застосоване судом у разі визнання винуватою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на учасників процесу з метою уникнення чи пом`якшення відповідальності, а також те, що судовий розгляд не завершений.

Вказані обставини, які встановлені та доведені під час розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої не змінилися. Обсяг та зміст висунутого обвинувачення стосовно обвинуваченої залишився також без змін. Судовий розгляд триває.
Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, що може бути призначене обвинуваченій, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному злочині проти життя особи, наявність родинних зв`язків із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, а також поведінку обвинуваченої перед затриманням щодо дій, направлених на спотворення обставин кримінального провадження, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Дані обставини перевірені в судовому засіданні.

Вищезазначені обставини, на переконання суду, є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченої під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин та вагомості перевірених в судовому засіданні доказів, на переконання суду, не гарантує запобігання вказаним ризикам.
На даний час ризики, як зазначено раніше, будь-яким чином не зменшилися, залишаються незмінними, тобто є триваючими, доводи сторони захисту, зокрема, щодо задовільних характеристик, наявності місця проживання, роботи та соціальних зв`язків, не спростовують їх та не підтверджені жодним доказом.
Враховуючи викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою на 60 днів.
Підстав для визначення розміру застави щодо ОСОБА_3 , відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.03.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 05.03.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченою в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1