Справа № 464/6148/21
пр.№ 1-кп/464/128/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 18.08.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 1 червня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на ділянці під`їзної колії, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме між вулицями Межова та Світанкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та металевої трубки із залізничної колії, майно, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме: одну накладку стикову під рейку Р-43, вартістю 272,17 грн., три костилі, вартістю 11,34 грн. кожен, дві підкладки під рейку Р-43, вартістю 84,16 грн. кожна, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на загальну суму 474,51 грн.

Окрім цього, 19 червня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці під`їзної колії, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме між вулицями Межова та Світанкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та металевої трубки із залізничної колії, майно, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме: одну накладку стикову під рейку Р-43, вартістю 272,17 грн., сім костилів, вартістю 11,34 грн. кожен, три підкладки під рейку Р-43, вартістю 84,16 грн. кожна, після чого з викраденим майном, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра» покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на загальну суму 604,03 грн.

Окрім цього, 3 липня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці під`їзної колії, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме між вулицями Межова та Світанкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та металевої трубки із залізничної колії, майно, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме: одну накладку стикову під рейку Р-43, вартістю 272,17 грн., сім костилів, вартістю 11,34 грн. кожен, чотири підкладки під рейку Р-43, вартістю 84,16 грн. кожна, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на загальну суму 688,19 грн.

Окрім цього, 17 липня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці під`їзної колії, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме між вулицями Межова та Світанкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та металевої трубки із залізничної колії, майно, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме, шість костилів, вартістю 11,34 грн. кожен, три підкладки під рейку Р-43, вартістю 84,16 грн. кожна, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на загальну суму 320,52 грн.

Окрім цього, 24 липня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці під`їзної колії, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме між вулицями Межова та Світанкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та металевої трубки із залізничної колії, майно, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме: дві накладки стикові під рейку Р-43, вартістю 272,17 грн. кожна, двадцять костилів, вартістю 11,34 грн., кожен, чотири підкладки під рейку Р-43, вартістю 84,16 грн. кожна, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на загальну суму 1107,78 грн.

Окрім цього, 3 серпня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці під`їзної колії, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме між вулицями Межова та Світанкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та металевої трубки із залізничної колії, майно, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме: одну накладку стикову під рейку Р-43, вартістю 272,17 грн. кожна, дев`ять костилів, вартістю 11,34 грн. кожен, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на загальну суму 374,23 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 17 серпня 2021 року близько 12:00 год., перебуваючи на ділянці під`їзної колії, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме між вулицями Межова та Світанкова у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та металевої трубки із залізничної колії, майно, що належить ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра», а саме: одну накладку стикову під рейку Д-65 вартістю 82,56 грн та одну підкладку під рейку Р-43 вартістю 204,93 грн, відповідно до висновку товарознавчої експертизи, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на загальну суму 286 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем та життєвими обставинами. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої. Від представника потерпілого ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» 17.02.2022 надійшла заява про судовий розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст.185 КК України та кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, є проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є нетяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» внаслідок вживання алкоголю, на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №435 від 30.08.2021, ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 також середній.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 , слід визначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт та в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.08.2021 підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 1 372 грн. 96 коп. процесуальних витрат.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.08.2021, на майно, а саме: кусачки з пластиковими ручками з надписом «Tools», металеві плоскогубці, металевий молоток та ріжковий ключ з надписом 36?32, фрагмент металевої труби у полімерному мішку білого кольору, металеву підкладку під рельсу та накладку стикову під рейку, - скасувати.
Речові докази:
-кусачки з пластиковими ручками з надписом «Tools», металеві плоскогубці, металевий молоток та ріжковий ключ з надписом 36?32, фрагмент металевої труби у полімерному мішку білого кольору знищити;
-металеву підкладку під рельсу та накладку стикову під рейку повернути потерпілому ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра».
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1