overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4348/17
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2022 року м. Дніпро Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 11.07.2013 року, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , по справі № 200/4348/17
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , у підготовче судове засідання неодноразово не з`явилися, зокрема 18 січня 2022 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи Національної поліції.
Заперечень від учасників не надійшло.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_7 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9
Доставити обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 03 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 204/9125/21
Провадження № 1-кп/204/288/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 січня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, потерпілий, представника потерпілого, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
Також, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідків.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідків задовольнити.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3980/20
Єдиний унікальний №205/3980/20
Провадження №1-кп/205/254/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_6 який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 16:00 годин 24 травня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділенню поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/989/21
Провадження № 1-кс/0182/38/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 стороні захисту,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,- .
Стосовно підозрюваний ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права підозрюваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 січня 2022 року о 09.30 год. за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.189 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права підозрюваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2059/21
Провадження № 1-кп/0182/197/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Однак, явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний утримується в Дніпропетровській філії "Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.30 годин 01.02.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Дніпропетровської філії "Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України".

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської філії "Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської філії "Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/230/22

У Х В А Л А
11 січня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення фоноскопічної експертизи, мотивуючи її необхідністю з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а саме встановлення чи дійсно на досліджених в судовому засіданні 3 дисках наявний голос його підзахисного ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.
1.Чи належать голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу, що міститься на носії, громадянину ОСОБА_6 ?
2.Одній чи різним особам належать голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі файлу, що міститься на носії?
3.Чи одна і та сама особа бере участь у розмовах у фонограмі, що міститься на носії?
4.Скільки осіб брало участь у розмові, зафіксованій у фонограмі, що міститься на носії?
5.Записане у фонограмі файлу, що міститься на носії мовлення є спонтанним не підготовленим чи підготовленим (завченим)? Чи є у мовленні особи ознаки читання тексту?
6.Яким голосом за висотою (група чоловічих чи жіночих голосів) промовлене мовлення (або окремі фрагменти, вказати які) у фонограмі файлу, що міститься на носії ?
7.Чи брав участь громадянин ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у фонограмі файлу, що міститься на носії, якщо так, то які саме слова та фрази ним промовлені?
8.Який дослівний/персоніфікований зміст розмови, зафіксованої на ділянках запису, що міститься на носії?
9.Чи за допомогою одного чи кількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти у фонограмі, що міститься на носії?
10. Чи зазнавала змін фонограма файлу, що міститься на носії?
11. Чи проводився запис фонограми файлу, що міститься на носії, безперервно?
12. Оригіналом чи копією є фонограма файлу, що міститься на носії ?
В розпорядження експерта надати матеріали тимчасового доступу на 170 аркушах.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку фоноскопічної експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/4683/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 11 червня 2021 року на 17 січня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3783/21
Провадження № 1-кс/185/112/22
18 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.,
при секретареві Вакулі В.С.,
за участю слідчого Тимошенко М.С.,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
13.01.2022 о 17:31 надійшло повідомлення до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, 2 працює зал незаконних ігрових автоматів.
У період часу з 18:10 по 19:42 годин проведено невідкладну слідчу дію «обшук приміщення» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, провул. Шахтобудівників, 2 в ході якого вилучено:
- планшет «Prestigio» чорногокольору PMT3777_36;
- кнопковий мобільний телефон «Nokia» чорного кольору s/n НОМЕР_1 ;
- зошит у клітинку на 96 аркушів, документи та чорнові записи;
- відео реєстратор «Partizan» s/n 20200820.44.15120491;
- wifi - роутер «TP-LINK» s/n 214C802002054;
- комп`ютерні мишки у кількості 7 штук;
- switch «TP-LINK» s/n 219B648015351, які були опечатані та вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд не прийняв до уваги заяви адвоката Євдокімової Ю.В. так як обставини справи свідчать про те, що особи, які спиляли дерева не мали дозволу на це, що свідчить про незаконність порубки дерев і наступні дії з ними.
Причетність до незаконної порубки дерев має встановити досудове розслідування. Арешт майна має забезпечити таке розслідування.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на речі, а саме на:
- планшет «Prestigio» чорного кольору PMT3777_36;
- зошит у клітинку на 96 аркушів, документи та чорнові записи;
- відео реєстратор «Partizan» s/n 20200820.44.15120491;
- wifi - роутер «TP-LINK» s/n 214C802002054;
- комп`ютерні мишки у кількості 7 штук;
- switch «TP-LINK» s/n 219B648015351, які були виявлені під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, 2.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 135/711/21
Провадження № 1-кс/206/13/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 січня 2022 року в залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетроська ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу ОСОБА_3 , заявленого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6429/20 Провадження № 1-кс/0274/91/22
У Х В А Л А

13.01.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.0711.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що, зокрема, у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій.

До клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

В порушення вказаної норми Кримінального процесуального кодексу України до клопотання не додано оригіналів або копій документів, які б підтверджували, що під час кримінального провадження було будь-які слідчі дії.

Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає абзацу третьому частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1