Провадження № 1-кп/643/1235/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000842 від 18.05.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2021 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, повалив на підлогу потерпілого ОСОБА_4 , який впав на спину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 нахилився над ОСОБА_4 та наніс лежачому на лівому боці потерпілому декілька ударів (не менше трьох) кулаком правої руки в голову, а саме: лоб, обличчя зліва, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, будучи взутим у кросівки, наніс ще два удари лівою ногою потерпілому в тулуб справа, а саме в область верхньої частини спини. В результаті своїх умисних протиправних дій, згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/1086-С/2021 від 19.07.2021, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синці в лобній, лівій скроневій, лівій щічній ділянці, на верхній повіці лівого ока, на правому плечі, в ділянці проекції лівої лопатки; садна в ділянці правої брови, в проекції обох ліктьових суглобів, на лівому передпліччі та на мочці лівого вуха. По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінований за ч.1 ст.125 КК України, повністю підтвердив обставин, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив призначити покарання у вигляді штрафу. Зазначив, що працює неофіційно та має можливість сплатити штраф.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального проступку та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку (ч.1 ст.125 КК України).
Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи з дитинства.
Обставиною, яка пом`якшуєь покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, з урахування того, що останні неофіційно працевлаштований та підтвердив матеріальну спроможність сплати штраф, призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до п.7, п.9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.2,7,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1