overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
8 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 592/8209/19

провадження № 51-5206ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня

2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду

м. Суми від 11 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 386/484/19

провадження № 51-2026 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 09 вересня 2021 року на 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Своє клопотання мотивує відсутністю вільних коштів для оплати проїзду до м. Києва для участі у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 вересня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Доручити уповноваженій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 750/3986/20

провадження № 51-3230км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 18 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/889/21
УХВАЛА
09.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 14.09.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.09.2021 року о 17:15 годин.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуртаури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Київ, українця за національністю, громадянина України, зі слів офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуртаури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

4) невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту повідомлення про підозру, тобто з 08.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 243/6463/21
Провадження № 1-кп/243/711/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

09 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000405 від 30.03.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000405 від 30.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити представнику органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 17 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/858/21
Провадження № 1-кп/306/200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду №3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника, оскільки попередній його захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення захисника.
Згідно із ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК Кодексу.
П.2 ч.1 ст.49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду негайно забезпечити йому обов`язкову явку для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа №306/858/21) в судове засідання в Свалявському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2 на 14.00год. 09 вересня 2021 року.
Ухвалу направити для виконання негайно обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

09.09.2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури у рамках кримінального провадження № 0000447,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру вирішити заявлене ним клопотання, датоване 28 липня 2021 року, про зміну підслідності кримінального провадження № 0000447 по суті, і винести відповідне процесуальне рішення у передбаченій законом формі.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури у рамках кримінального провадження № 0000447.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та його представника, уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/5383/20
пр.№ 1-кс/464/1890/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

встановив :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у львівській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001374 від 29.09.2020 та копії матеріалів, які має право отримати потерпілий у кримінальному провадженні, що були зібрані до 16.10.2020; зобов`язати старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати йому інформацію щодо стану досудового розслідування, зокрема які слідчі (розшукові) та процесуальні дії проведені після 29.09.2020, а також чи встановлені особи причетні до вчинення даного злочину.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 01 вересня 2021 року на 12.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3345/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/718/21
УХВАЛА
09 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/718/21 та ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2021 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2021, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було закрито.

При цьому судом не було вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити дану ухвалу, доповнивши зміст резолютивної частини рішенням про речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2021 доповнити абзацами наступного змісту:

"Речові докази:

- автомобіль марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_3 ;

- оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000545".

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2021 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6430/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.09.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000081 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.10.2021 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09.09.2021 Справа №607/3347/16-к

провадження №1-кс/607/850/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений відвід захисника ОСОБА_5 прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 77, 81, 83, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати в Тернопільську окружну прокуратуру для призначення керівником прокуратури іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2021р. о 09 год.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1163/21
Провадження № 1-кп/650/168/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 09„ вересня„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 09.09.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 09.09.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 14.09.2021року на 14-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №687/766/21
№1-кп/687/94/2021
09 вересня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13.09.2021 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1