УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не працює, не судимої, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2021, точний час під час досудового розслідування не встановлено, в м. Володимирі, Волинської області, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Данила Галицького (точне місце під час досудового розслідування встановлено не було), на ґрунті раптово виниклого наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття коштів, викрала пластикові банківські розрахункові картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 належні ОСОБА_5 , що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційними документами майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунки та забезпечують користувачеві доступ до банківських рахунків з метою отримання грошових коштів та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» та знаючи код доступу до картки шляхом вільного доступу, використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Ковельська, 46 таємно викрала з неї грошові кошти на загальну суму 14000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
13 грудня 2021 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 з попередньою кваліфікацією за ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України.
28.01.2022 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом надіслано ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з повною загальною середньою освітою, одружена, не працююча, раніше не судима.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
29.01.2022 року та 31.01.2022 слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області підозрюваній ОСОБА_4 були надіслані рекомендованими листами письмові повістки про виклики до кабінету №22 Володимир Волинського РВП на 10.00 год. 02.02.2022 та 04.02.2022, для проведення необхідних слідчих дій, однак у визначені дні остання не з`явився.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1,3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- через тяжкість злочину, по якому їй повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення її провини, ОСОБА_4 на даний час почала переховуватись від органів досудового розслідування та 31.05.2021 року останню було оголошений у розшук;
- враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків;
- ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1,3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.02.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України, котрий відноситься до нетяжких злочинів.
Дані обставини підтверджуються витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 28.01.2022 року.
Із постанови про оголошення розшуку від 01.02.2022року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 остання оголошена в розшук.

Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час остання оголошена у розшук і місцезнаходження її не відоме, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також оголошення підозрюваної в розшук підтверджує її переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на її затримання з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні здійснює ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1