overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/479/22
Провадження № 1-кс/442/128/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 27.01.2022 о 13 год. 20 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 15.08.2020 на дванадцять місяців, тобто до 15.02.2023.
Звернути увагу керівників Дрогобицької окружної прокуратури та Львівської обласної прокуратури на необхідність доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, для дотримання процесуальних строків з метою дотриманням права людини на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7321/20
Провадження № 1-кп/591/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 26.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 13-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

25 січня 2022 року Справа № 608/216/22

Номер провадження1-кс/608/70/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 24 січня 2022 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України на 14 годину 26 січня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , повідомити начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/99/22
Провадження № 1-кс/671/48/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 січня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ТОВ «РУШ» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 454/1910/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1030/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року визнано винуватим ОСОБА_3 :

за ч.5 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та з конфіскацією майна;

за ч.2 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та штраф в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., який за правилами ст. 72 ч.3 КК України, складанню не підлягає і виконується самостійно.

Не погоджуючись з цим вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30.09.2021 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/609/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/301/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,3 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048, за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/165/21

Провадження № 11-кп/4820/164/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2022 року о 15 годині.

Судді
Справа № 369/248/22
Провадження № 1-кс/369/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003438 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003438 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 18.07.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1090/22
н/п 1-кс/953/831/22
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .
Скарга надійшла до суду 26.01.2022року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09.05 год. 28.01.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника. Про відкриття провадження повідомити СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/756/21
УХВАЛА
"16" червня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на його вік, та на ту обставину, що потерпілий систематично не з`являється в судові засідання. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 24.06.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, не досліджено всі матеріали кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 15.08.2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа 127/789/22
Провадження 1-кс/127/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000112, у режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/789/22 за заявою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000112.

26.01.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, яке призначене на 14.02.2022 о 09:30 год. у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000112 в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 лютого 2022 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3331/21
Провадження № 1-кп/487/295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000401 від 21.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно кур`єром, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює не офіційно водієм таксі, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживав за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює не офіційно вантажником, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

Встановив :

Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 о 08-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3058/15-к
Провадження № 1-кп/488/286/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року на 10 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1