У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

«22» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2021 року, якою накладено арешт на майно,

встановив:

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000961 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Під час судового розгляду потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 000 грн та майнової - 4 000 грн - розмір матеріальної шкоди і 3 000 000 грн - розмір моральної шкоди.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2021 року накладено арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на її відчуження, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000961.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на можливість оскарження зазначеної ухвали на підставі частини 7 статті 173 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Так, у відповідності частини 1 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, кримінальним процесуальним законом України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Законом не передбачена можливість оскарження ухвали про арешт майнав, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судового рішення, передбаченого частиною першою статті 392 КПК України.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на вимоги частини 7 статті 173 КПК України як на правову підставу щодо оскарження ухвали суду про арешт майна є безпідставним, оскільки саме на стадії судового розгляду зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

Таким чином, захисник у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2021 року, якою накладено арешт на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1