КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погодженого з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№115)" Київської області, погодженого з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
11 серпня 2021 року на вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_8 вказав, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано засудженим лише 30 липня 2021 року, а він отримав копію ухвали 01 серпня 2021 року, яку передав йому засуджений під час побачення з ним, а тому строк вважає пропущеним з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів провадження, розгляд подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 проводився в судовому засіданні 10 червня 2021 року без участі захисника.

Цього ж дня, тобто 10 червня 2021 року, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області із заявою про надання правової допомоги, яка була зареєстрована центром за №02-09/40 від 11 червня 2021 року.

11 червня 2021 року захиснику ОСОБА_5 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на підставі наказу № 159-Н від 11 червня 2021 року видано доручення за №2200, яким захисник зобов`язувався протягом п`яти днів з дня надання доручення прибути до Кагарлицької ВК №115 для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_6 за його зверненням.

Отже, після отримання доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області №2200 від 11 червня 2021 року у процесі його виконання у строки та спосіб, зазначені в ньому, захиснику мало бути б відомо про ухвалення Кагарлицьким районним судом Київської області рішення від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника виправної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

Посилання у клопотанні захисника на отримання ним копії оскаржуваної ухвали 01 серпня 2021 року від засудженого не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , оскільки згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області №2200 від 11 червня 2021 року захисник мав надати засудженому правову допомогу протягом п`яти днів з дня видачі доручення.

У клопотанні захисника не наведено будь-яких обставин, які б завадили йому у встановлений у дорученні Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області №2200 від 11 червня 2021 року строк зустрітись із засудженим в колонії, ознайомитись у Кагарлицькому районному суді Київської області з матеріалами справи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , отримати копії процесуальних документів тощо, а також подати апеляційну скаргу у строк, встановлений законом.

Позаяк захисник не навів обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , його клопотання про поновлення процесуального строку задоволено бути не може.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання Начальника ДУ "Кагарлицька виправна колонія" (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №368/474/21

Провадження № 11-кп/824/3657/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1