Справа № 676/5990/21
Номер провадження 1-кс/676/1606/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 06:30 год по 07:30 год. 07 жовтня 2021 року, перебуваючи поблизу кафе «Burger Beer» по вул. Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала із поверхні столу, мобільний телефон марки «Samsung J6+» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у комплекті з силіконовим чохлом, карткою пам`яті CD 8 Gb, сім-картками мобільного абоненту «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 , чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2 200 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.10.2021 року внесені до ЄРДР за №0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказаний мобільний пристрій марки «Samsung J6+» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у комплекті з силіконовим чохлом, карткою пам`яті CD 8 Gb, сім-картками мобільного абоненту «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 .

Так, 07.10.2021 року на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung J6+»IMEI1: IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у комплекті з силіконовим чохлом, карткою пам`яті CD 8 Gb, сім-картками мобільного абоненту «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 , визначено речовим доказом.

Прокурор зазначає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує і просить задоволити з мотивів, наведених в ньому.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J6+» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у комплекті з силіконовим чохлом, карткою пам`яті CD 8 Gb, з сім-картками мобільного абоненту «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 з позбавленням права відчуження, передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J6+» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у комплекті з силіконовим чохлом, карткою пам`яті CD 8 Gb, з сім-картками мобільного абоненту «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 , у вигляді заборони права його відчуження передати їх на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання прокурора , відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1