УХВАЛА

Справа № 569/2077/22

1-кс/569/778/22

09 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в загальній кількості 40 штук (4000 доларів США), мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Wiko», мобільний телефон чорного кольору у червоному чохлі, без маркувальних позначок, гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 161 гривня, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , та папери ( аркуши ) із особистими записами, які вилучені у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передати зазначені речі на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.02.2022, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом повідомлення неправдивих відомостей щодо потрапляння у ДТП невістки та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування та уникнення кримінальної відповідальності, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в одній із кімнат вказаної квартири, таємно викрали належні ОСОБА_8 та її сину ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 30 000 гривень та 4000 доларів США, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 113080,4 гривень, та належний ОСОБА_8 гаманець чорного кольору, чим завдали потерпілим майнову шкоду в загальному розмірі 143080,4 гривень.

05.02.2022 в ході огляду місця події в громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в загальній кількості 40 штук (4000 доларів США), які упаковано спец-пакету НПУ № KIV 4124129, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано до спец-пакету НПУ № KIV 4124104, мобільний телефон чорного кольору марки «Wiko», який упаковано до спец-пакету НПУ № KIV 4124104, мобільний телефон чорного кольору у червоному чохлі, без маркувальних позначок, який упаковано до спец-пакету НПУ № KIV 4124104, гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 161 гривня, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , та папери ( аркуши ) із особистими записами, який упаковано до спец-пакету НПУ №INZ2080715.

Досудовим слідством встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Wiko», мобільний телефон чорного кольору у червоному чохлі, без маркувальних позначок, гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 161 гривня та папери ( аркуши ) із особистими записами, які вилучені у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою запобіганню знищення, втрати майна та збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
Однак, враховуючи що грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в загальній кількості 40 штук (4000 доларів США) та пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 оглянуті, слідчий суддя вважає за можливе повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Wiko», мобільний телефон чорного кольору у червоному чохлі, без маркувальних позначок, гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 161 гривня та папери ( аркуши ) із особистими записами, які вилучені у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передати зазначені речі на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в загальній кількості 40 штук (4000 доларів США) та пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_10