Справа № 598/1932/21
провадження № 1-кс/598/416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження та постанову керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 02.11.2021, на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження та постанову керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Просить скасувати постанову від 14 липня 2021 року винесену керівником Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та зобов`язати повторно та належно розглянути її скаргу, а також встановити відділенню поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області строк один місяць для проведення допитів свідків, обшуку, огляду відео, одночасного допиту свідків і ОСОБА_5 , встановлення іншої особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, провести перекваліфікацію дій винних осіб у даному кримінальному проваджені.

Скаргу мотивує тим, що керівник Теребовлянської окружної прокуратури 14 липня 2021 року виніс постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вважає протиправну відмову в задоволенні її скарги мотивуючи тим, що нібито слідчі дії проводяться вчасно, без порушення розумних строків, дізнавачем сектору дізнання вживаються всі заходи для всебічного, повного та об`єктивного розслідування, оскільки надіслані всі запити та доручення, зовсім не згадує про проведенні слідчі дії, але згадує, що для вжиття заходів для прокурорського реагування нібито не має. Вищевказану постанову вона вважає необґрунтованою та невмотивованою, оскільки всупереч вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України в мотивувальній частині своєї постанови, на її думку, зазначено спеціально видуманий зміст обставин, які спеціально створені щоб використовувати як підставу для прийняття постанови.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені.
На адресу суду від прокурора надійшли матеріали перевірки за результатами скарги ОСОБА_3 ..

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши скаржницю, та перевіривши наведені в скарзі доводи, матеріали, що надійшли від прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, у відповідності із п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що 10 червня 2021 року надійшло звернення ОСОБА_3 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який з магазину «Релакс», що належить заявниці, самовільно забрав алкоголь та тютюнові вироби на загальну суму 134724 грн., в той час коли ОСОБА_3 перебувала у відпустці.

11 червня 2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 має на праві власності приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де за усною домовленістю із ОСОБА_5 вони вели спільну підприємницьку діяльність, реалізацію алкогольних та тютюнових виробів. В подальшому між ними виникли протиріччя, в зв`язку з чим ОСОБА_5 разом із продавцями магазину провів ревізію , після чого забрав з магазину половину товару.

07 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Теребовлянської окружної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального правопорушення №0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

13 липня 2021 року прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури дані вказівки дізнавачу СВ відділенню поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області по кримінальному провадженню №0000081 та відповідь ОСОБА_3 на скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000081 від 11 червня 2021 року та проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою керівника Теребовлянської окружної прокуратури від 14 липня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України відмовлено. В даній постанові, як на підставу відмови, прокурор зазначає, що слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні проводяться вчасно, без порушення розумних строків, з метою повного та всебічного розслідування, дізнавачем вживаються заходи щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, винних осіб, а тому підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.
25 серпня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області закрито кримінальне провадження №0000081 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення,

25 серпня 2021 року заявниці ОСОБА_3 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000081 від 11 червня 2021 року та роз`яснено право на її оскарження.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.
Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч.1 ст.303 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України.
Прокурор та слідчий самостійно приймають рішення щодо існування підстав для закриття кримінального провадження і лише постанова прокурора чи слідчого про закриття кримінального провадження може бути предметом розгляду слідчим суддею, про що вказано в п.п.3, 4 ч.1 ст.303 КПК України.
Разом з тим, за приписами ч.4 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скарга щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 11 червня 2021 та на постанову керівника Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14 липня 2021 року, є безпідставною, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000081 від 11 червня 2021 року завершено 25 серпня 2021 року, постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000081 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК не скасована, тобто набрала законної сили, в зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення процесуальних строків для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 24, 26, 36, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження та на постанову керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 11 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 18 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1