13.12.2021
Справа № 331/5216/21
Провадження № 1-кп/331/588/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувані за № 0001258 від 08.08.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, освіта базова загальна середня, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2021 року, приблизно о 00 годині 03 хвилині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїжджої частини пр. Соборного зі сторони вул. Фортечної в напрямку вул. Української в м. Запоріжжя, зі швидкістю не менше 141,18 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті 50 км/год.
В цей же час, в районі будинку № 89 по пр. Соборному, поблизу нерегульованого пішохідного переходу, проїжджу частину пр. Соборного, зліва направо по ходу руху автомобіля «Volkswagen Passаt СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинав пішохід ОСОБА_7 .
Водій ОСОБА_5 , продовжуючи рух по проїзній частині пр. Соборного, рухаючись з перевищенням максимально дозволеної в населеному пункті швидкості руху, маючи можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину та вийшов на його смугу руху, а також маючи об`єктивну можливість уникнути на нього наїзду при умові руху з максимально дозволеною швидкістю в населеному пункті 50 км/год., відповідних заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого передньою лівою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами, відповідно до яких:
-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
-п. 12.9.: «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/10384-ІТ від 10.09.2021 року, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 4264 від 09.09.2021 року смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка привела до розвитку шоку. Всі ушкодження виявлені при проведенні експертизи трупу ОСОБА_7 утворилися безпосередньо перед настанням смерті, в сукупності перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.З огляду на масивність травми, механізм утворення окремих груп ушкоджень, пошкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_7 , могли утворитися в умовах ДТП, в результаті удару транспортного засобу що рухався в ділянку правої бічної поверхні тіла.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням висновків експертиз, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 08.08.2021 року, приблизно о 00 годині 03 хвилині, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював рух по лівій смузі проїжджої частини пр. Соборного зі сторони вул. Фортечної в напрямку вул. Української в м. Запоріжжя, зі швидкістю не менше 141,18 км/год. Перевищення ним швидкості було обумовлено тим, що він поспішав до ТЦ «Україна», де на нього чекав його знайомий, якого необхідно було відвезти на вокзал. В районі будинку № 89 по пр. Соборному, поблизу пішохідного переходу, він не звернув увагу на те, що проїжджу частину пр. Соборного, зліва направо по ходу руху його автомобіля перетинав пішохід, якого він помітив при безпосередньому наближенні до останнього. Він одразу застосував екстрене гальмування, проте уникнути наїзду на пішохода, яким в подальшому виявися громадянин ОСОБА_7 , не вдалось. Після зупинки керованого ним транспортного засобу, він одразу здійснив виклик до швидкої медичної допомоги. В той же час, сторонній перехожий викликав працівників поліції. До приїзду швидкої медичної допомоги та працівників поліції, пішохід ОСОБА_7 помер на місці ДТП. Він, в свою чергу, місце події не покидав, дочекався приїзду швидкої медичної допомоги та працівників поліції.

В ході досудового розслідування він надавав потерпілому ОСОБА_4 в добровільному порядку матеріальну допомогу. В повному обсязі відшкодував витрати на поховання, в судовому засіданні приніс йому вибачення. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на суму 300000 гривень визнав в повному обсязі. Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження частково відшкодував заявлену суму моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, зобов`язався щомісячно перераховувати потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 20000 гривень за рахунок відшкодування моральної шкоди. Просив суд не застосовувати до нього суворе покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснила суду, що померлий ОСОБА_7 є його сином, проживали вони однією сім`єю. 07.08.2021 року його син допомагав по господарству своєму двоюрідному брату, після чого мав намір залишитись у своєї дівчини, тому вони з дружиною не хвилювались стосовно його відсутності дома у нічний час доби. Про загибель сина йому стало відомо 08.08.2021 року о 05-00 годині від працівників поліції. Він спочатку не повірив, що з його сином могло щось трапитись, тому спочатку зателефонував своєму племіннику, який йому повідомив, що ОСОБА_8 пішов від нього опівночі до своєї дівчини. Потім він зателефонував дівчині свого сина, яка повідомила, що ОСОБА_8 до неї не приходив. Після чого, о 08-00 годині вони разом із дружиною вже прибули до слідчого, де їм повідомили обставини загибелі їх сина. Крім того пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 достойно повів себе після скоєного ним ДТП, повністю відшкодував витрати по організації похорон його сина.

Уточнений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на свою користь моральної шкоди в розмірі 300000 гривень підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. В судовому засіданні підтвердив, що в ході судового розгляду обвинуваченим частково відшкодована заявлена ним сума позовних вимог у розмірі 50000 гривень, тому просить стягнути з обвинуваченого 250000 гривень. Повідомив, що між ним та обвинуваченим укладена угода, відповідно до умов якої, він зменшив суму позовних вимог про відшкодування моральної шкоди до 300000 гривень з урахуванням витрат на правову допомогу. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав позов в повному обсязі та взяв на себе зобов`язання протягом 2022 року, починаючи з листопада 2021 року, щомісячно перераховувати йому на банківську картку грошові кошти в сумі 20000 гривень. Він, в свою чергу, не пред`являє виконавчий лист до повного відшкодування моральної шкоди. Просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі та реальним його відбуванням, проте з позбавленням його права керування транспортними засобами. В судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Висновком експерта № 4264 від 09.09.2021 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка привела до розвитку шоку, що підтверджується виявленням прижиттєвих ушкоджень кісток скелету та внутрішніх органів, а також морфологічними ознаками шоку (вогнищева паренхіматозна дистрофія печінки за типом «шокових клітин»; ознаки шунтування кровоточу в нирці; переважне венозне повнокров`я, набряк строми серця, вогнищева фрагментація кардіоміоцитів; повнокров`я, набряк головного мозку; рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах). Всі ушкодження, виявлені при проведенні експертизи трупу ОСОБА_7 , утворилися безпосередньо перед настанням смерті, в сукупності перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.З огляду на масивність травми, механізм утворення окремих груп ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_7 , могли утворитися в умовах ДТП, в результаті удару транспортного засобу що рухався, в ділянку правої бічної поверхні тіла (а.п. 80-84).
Висновком експерта № СЕ-19/108-21/9508-ФП від 27.08.2021 року встановлено, що з урахуванням наданого на експертизу файлу з назвою: «Диск:/VIDEO_CAM 5_main_0009_001008.mp4», який містить відеозапис, що знаходиться на наданому диску для лазерних систем зчитування «ANV» з написами «WHP54150334Е07», швидкість руху автомобіля перед ДТП, який з`являється в кадрі, рухаючись справа наліво в час на екрані запису 00:02:37, знаходиться в інтервалі від 141,18 км/год. до 146,94 км/год. (а.п. 89-94).
Висновком експерта № СЕ-19/108-21/10384-ІТ від 10.09.2021 року встановлено, що в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.2, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода при русі, з максимально дозволеною швидкістю в населеному пункті 50 км/год. та застосуванні заходів, направлених на зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу (а.п. 97-102).

Висновком медичного огляду № 4101, складеного о 01 годині 25 хвилин 08 серпня 2021 року встановлено, що ознак сп`яніння у водія ОСОБА_5 не виявлено (а.п. 103).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 року звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження відносно нього закрито, вчинив необережний тяжкий злочин, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце постійного проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, приніс свої вибачення батькам загиблого ОСОБА_7 за скоєне ним, в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдані збитки за рахунок відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з чим останній претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, уточнені позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди визнав в повному обсязі, частково відшкодував заявлені позовні вимоги, зобов`язався у визначений строк щомісячно перераховувати певну суму грошових коштів до повного відшкодування моральних збитків, тобто вчинив активні дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги думку потерпілого, який в ході судового розгляду просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства, в судових дебатах покладав вирішення вказаного питання на розсуд, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, враховуючи ступінь його провини, який керував транспортним засобом зі швидкістю, що перевищувала максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті, судом приймається до уваги, що обвинувачений вже притягався до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що в обох випадках стало наслідком грубого порушення правил дорожнього руху, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння потягло тяжкі та незворотні наслідки, що, безумовно, завдало моральних страждань потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Уточнений цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди на суму 300000 гривень, завданої в результаті його суспільно-небезпечних дій, підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні. Проте, враховуючи, що на час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченим частково відшкодована заявлена сума позовних вимог у розмірі 50000 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 250000 гривень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.
Скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Passat CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2021 року (а.п. 75).

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Passat CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_9 , як законному власнику (а.п. 76);

- футболку, штани, пару взуття, які передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 78).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1