Справа № 645/7829/21
Провадження № 1-кс/645/1799/21
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
старшого дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події який проводився 21.11.2021, в період часу з 00:40 до 00:55 годин за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 21 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 21.11.2021 ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд. 21 по вул. Танкопія в м. Харкові, пред`явив водійське посвідчення на своє ім`я з ознаками підробки. (ІТСІПНП 22226).
За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
21.11.2021 в період часу з 00:40 до 00:55 годин за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 21 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 лейтенантом поліції ОСОБА_4 був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події було встановлено, що за вищевказаною адресою: знаходиться автомобіль «Део», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія громадянина Туркменістану на своє ім`я, серії ТМ номер НОМЕР_2 (ТМ 0081898), в якому малися наступні відомості: ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Koytendag, Kerki, 13.06.2018-13.06.2028.
В подальшому працівники УПП в Харківській області ДПП повідомили слідчо-оперативну групу, що під час перевірки вищевказаного посвідчення водія, виявлені ознаки підробки, а саме відсутній мікротекст, відсутні захисні волокна та голографічні елементи.
В ході подальшого досудового розслідування, сектором дізнання винесена постанова про визнання речовим доказом зазначеного вище посвідчення водія.
Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі, дізнавач в клопотання обґрунтовує подальшим призначенням експертизи з метою встановлення факту підробки та особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні дізнавач просила клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання дізнавача обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 21.11.2021. за адресою м. Харків, вул. Танкопія, 21, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 21.11.2021.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000644 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія громадянина Туркменістану, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (ТМ 0081898), яке було виявлено та вилучено 21.11.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 21.
Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт матеріали кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.11.2021 о 16.00
Слідчий суддя -