Справа № 740/6842/21
Провадження № 1-кс/740/1624/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

07 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 04 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

У поданому 06 грудня 2021 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна спеціального вантажного автомобіля сміттєвозу марки «СБМ» моделі 301-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить КП «ВУКГ», із позбавленням права відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.12.2021 близько 15 год. по вул. Прилуцькій у м. Ніжині на прилеглій території поблизу будинку № 144 водій ОСОБА_5 , керуючи спеціальним вантажним автомобілем сміттєвозом марки «СБМ» моделі 301-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом по проїзній частині, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухалася проїзною частиною позаду автомобіля в попутному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

04.12.2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, визначено попередню кваліфікацію за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове слідство.

Під час огляду місця події вилучено спеціальний вантажний автомобіль сміттєвоз марки «СБМ» моделі 301-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований та належить КП «ВУКГ», та поміщено його до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області, оскільки він зберіг на собі сліди контакту з пішоходом.

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Слідчий вказав на необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль з метою збереженням речового доказу в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати.

У клопотанні слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності та не здійснювати фіксування технічними засобами.

Представник власника майна начальник КП «ВУКГ» подав до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання без участі представника КП «ВУКГ» та передати арештоване майно на відповідальне зберігання без обмеження користування. Зазначив, що вказаний автомобіль використовується під час здійснення господарської діяльності КП «ВУКГ» та є одним із 6-ти одиниць техніки, які забезпечують вивезення ТПВ у м. Ніжині та забезпечують санітарне благополуччя територіальної громади. Надання права користування у господарській діяльності не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна. Крім того, на вказаний т/з впливають негативні зовнішні природні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що становить загрозу для погіршення технічного стану автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 03 грудня 2021 року, 04.12.2021 близько 15 год. по вул. Прилуцькій у м. Ніжині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «СБМ» моделі 301-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом по проїзній частині, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 05 грудня 2021 року спеціальний вантажний автомобіль сміттєвоз марки «СБМ», моделі 301-2, р. н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речового доказу.

Віднесення зазначеного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки він може мати на собі сліди правопорушення, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні; із вказаним речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести низку слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна як речового доказу та з метою збереження речового доказу виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власника майна КП «ВУКГ», а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спеціальний вантажний автомобіль спеціальний сміттєвоз марки «СМБ» моделі 301-2, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить КП «ВУКГ» (, вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин), з метою збереження речового доказу.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1