overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/144/21
Провадження №1-кп/701/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/144/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/144/21 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/144/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2021 р. головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 25.04.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним зазначити про наступне.
Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 14-45 год. 01.07.2021 року з обов`язковою участю прокурора.
Справу розглядати судом одноособово.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1831/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2021 р.колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 10 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год.30 хв. 14 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
За ухвалою суду від 02.08.2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.
20.12.2021 року за ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_5 етаповано до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 о 14 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 273/2616/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 лютого 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 31 грудня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 31 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 лютого 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 20.01.2022. 17.02.2022 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 14.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Херсонському РУП ВП № 2 та Відділення поліції № 3 смт Чаплинка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі

18.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю засудженої, вважаю за необхідне засуджену ОСОБА_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 467/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 14.02.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 18.02.2022 року на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.02.2022 року було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 та доставлено до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, оскільки було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне поновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України поновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 18.02.2022 року на 12 год. 10 хв.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/157/22 Провадження №1-кп/478/27/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження розпочато 03.09.2015 року на підставі заяви ОСОБА_4 , мешканця с. Великоолександрівка Казанківського району, Миколаївської області, про те, що 02.09.2015 року в період часу з 03.00 по 07.30 год., з території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа таємно незаконно заволоділа мотоциклом марки МТ-1036, д.н. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, чорного кольору, двигун НОМЕР_2 , рама: НОМЕР_2 .
У кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та повідомлення їй про підозру.
Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, повідомив суд що не заперечуває проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, згідно із ст. 12 КК Україниє нетяжким злочином та у відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, становить 5 років.
Керуючись статтями 284, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд
П о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1174/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадицій ний арешт),

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадицій ний арешт) задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Королівства Іспанії.
Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України та обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 18.02.2022р. та припиняє свою дію 17.04.2022р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 23.02.2022р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1795/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/190/22
Категорія - ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 21 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4