Провадження № 1-кп/947/754/21
УХВАЛА
15.09.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000495 від 27.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

-25.03.2013 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

-08.05.2013 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

-18.02.2014 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, в силу ст.71 КК України приєднано один місяць обмеження волі не відбутого за вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2013, до відбування один рік сім місяців обмеження волі, звільнений 20.05.2014 на підставі Закону України «Про амністію» від 18.04.2014 ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.05.2014;

-27.11.2014 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

-06.07.2016 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, в силу ст.71 КК України приєднано один день позбавлення волі не відбутого за вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2014, до відбування позбавлення волі на строк чотири роки один день, звільнений по відбуттю строку покарання 06.03.2017;

-04.06.2018 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, звільнений по відбуттю строку покарання 15.01.2021;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника, призначеного на окрему процесуальну дію адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на певний строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити нове кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання прокурор, крім тяжкості кримінального правопорушення, зазначив, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має легітимного джерела для існування, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, надавши копії відповідних документів. Крім того, обвинувачений переховувався від суду, оголошувався у розшук, був затриманий на підставі ухвалу суду про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки ризики прокурором не доведені.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчився. Після звільнення з під варти обвинувачений став переховуватися від суду.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 зібрані певні докази у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:

може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він не має офіційного джерела прибутку, ухилявся від суду, оголошувався у розшук та був затриманий з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини;

може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше був неодноразово судимий за умисні злочини, до суду направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, крім застави. не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Амбрушкевич проти Польщі».

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 14.11.2021.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 22700 (Двадцять дві тисячі сімсот) грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяця після її звільнення::
1) прибути до суду на виклик;

2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1