Справа № 991/8305/21
Провадження № 1-кс/991/8429/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
її захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9

08.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_10 , погоджене прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0001155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017.
14.12.2021 у судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 з підстав його упередженості. Вказав, що прокурор здійснює процесуальне керівництво в іншому кримінальному провадженні, в якому стороною захисту встановлено підроблення документів прокурором. В провадженні відносно ОСОБА_3 прокурор звертався з клопотанням про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Сторона захисту підтримала заявлений відвід. Захисники також вказали про запізнення прокурора в призначене на 14.12.2021 судове засідання та про проведення до будівлі суду сторонніх осіб.
Прокурор вказав про необґрунтованість відводу та просив відмовити в задоволенні заяви. Вказав, що фальсифікація документів, про яку зазначають захисник це виключно їх суб`єктивна думка. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, а не відносно нього особисто. Воно розпочате на підставі ухвали слідчого судді, якою зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.
Заслухавши заявника та думку інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підстави для відводу прокурора передбачено статтею 77 КПК та наведено перелік підстав неможливості ним брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим. Доводи викладені у заяві захисника про відвід прокурора, не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наведені заявником обставини мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Той факт, що прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням не є об`єктивною обставиною, що вказує на його упередженість. Також, захисник не надав іншої інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у ст. 77 КПК, а тому слідчий суддя не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.
Інших обставин, які передбачені статтею 77 КПК, що виключають участь прокурора ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, під час розгляду заяви про відвід не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.12.2021 о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1