Ухвала

20 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 650/613/21
Провадження № 51-5901 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, у касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції порушує питання про її скасування. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не спростував доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення щодо неправильного вирішення судом першої інстанції долі речового доказу в кримінальному провадженні, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Проте, зазначені доводи щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, належним чином прокурором у скарзі не мотивовані та не обґрунтовані, оскільки прокурор не аргументує, як саме вказані ним у скарзі порушення судом апеляційної інстанції, вплинули на законність прийнятого судового рішення у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України.

Тобто, порушуючи питання про скасування чи зміну судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, необхідно належним чином мотивувати в чому саме полягають такі порушення.
При цьому слід враховувати, що зазначене у скарзі питання стосовно долі речових доказів у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, може бути вирішено в порядку статей 537, 539 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції прокурором має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3