Справа № 167/735/21
Номер провадження 1-кп/167/122/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 02.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Рокині Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, тимчасово не працюючого, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
02.09.2021 року близько 12 год 20 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Першотравнева в селі Копачівка Луцького району Волинської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №1 (міста Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які згідно розстановки книги нарядів на 02 вересня 2021 року, затвердженої 02.08.2021 року начальником відділення поліцейської діяльності №1 (міста Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , виконували свої службові обов`язки, зокрема щодо забезпечення контролю за дотриманням водіями правил безпеки дорожнього руху, забезпечення його безпеки на території Луцького району по маршруту «Віраж 11». Отримавши інформацію про можливе перебування водія транспортного засобу марки «Hyundai», днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вирішили з`ясувати її достовірність. З цією метою водію транспортного засобу марки «Hyundai», днз НОМЕР_1 , було подано знак про зупинку. Перевіряючи документи водія ОСОБА_3 та при розмові з ним, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності № 1 (міста Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заявив про підозру в тому, що в поведінці ОСОБА_3 є ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов до службового автомобіля « Renault Dokker» з днз НОМЕР_2 (на синьому фоні).
Знаходячись у вищевказаному службовому автомобілі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 12 год 30 хв 02.09.2021 року, з метою уникнення адміністративної відповідальності тримаючи в руках грошові кошти поклав поблизу коробки передач службового автомобіля грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США за невчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.
15 вересня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, не заперечує встановлених під час досудового розслідування обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.
Сторонами угоди про визнання винуватості погоджена кваліфікація інкримінованому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень; на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошей, а саме двох купюр з номерами: 1) КВ45337786С, 2) РD50198422D, номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, які були предметом неправомірної вигоди в дохід держави.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно пункту 1 частини 4, абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Відповідно до частин 6, 7 статті 474 КПК України, суд, на підставі тверджень сторін кримінального провадження, переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, інкриміновані обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, передбачена санкцією частини 1 статті 369 КК України.
У відповідності до статті 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції, передбаченої частини 1 статті 369 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди від 15.09.2021 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого покарання.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог статті 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Арешт, накладений на грошові кошти, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.09.2021 року, необхідно скасувати.
Керуючись статтями 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 02.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 369 КК України, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами Угоди про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України грошові кошти, а саме: дві купюри з номерами: 1) КВ45337786С, 2) HD50198422D, номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, що передані на зберігання в камеру схову відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 1 - конфіскувати у власність держави.
Речові докази: оптичний носій (компакт диск), на якому знаходиться відео файл із відеозаписами боді-камери працівників поліції щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року на грошові кошти, а саме: дві купюри з номерами: 1) КВ45337786С, 2) HD50198422D, номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, що передані на зберігання в камеру схову відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право негайно отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1