overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/139/22

Провадження № 1-кп/126/202/2022

"21" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000581 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000581 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000581 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 30 хвилин 23.02.2022 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000581 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.01.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 22.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В сьогоднішнє судове засідання за викликом не з`явилися учасники кримінального провадження, причини їх неяки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 через орган Національної поліції, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, у яке не з`явився без поважних причин.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Так, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого не застосовано жодний запобіжний захід, не з`явився в судове засідання та ні в який спосіб не повідомив причин свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення за клопотанням прокурора приводу обвинуваченого через орган Національної поліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 140, 318, 323, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Відкласти судове засідання на 09 годин 00 хвилин 09.02.2022 року з повторним викликом учасників провадження.
Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області та покласти контроль за її виконанням на прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2258/22
Провадження № 1-кс/947/725/22
УХВАЛА

20.01.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.12.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.2, 396 КК України.
Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Різницька, 13/15.

Таким чином, питання щодо зобов`язання відповідних посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити певну дію,не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки орган, бездіяльність посадових осіб яких оскаржується, знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/227/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Зан АІ. Про відмову у визнанні потерпілим від 30.12.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Зан АІ. Про відмову у визнанні потерпілим від 30.12.2021 року в кримінальному проввадженні №0000415 від 18.12.2021 року за ознаами кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з заявленням клопотання про залишення скарги без розгляду, рішення по суті заявленої скарги не може бути прийнятим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26,372 КПКУкраїни, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 30.12.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/5169/21
Провадження № 1-кп/211/237/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000498 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000498 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 10 березня 2022 року, о 11-00 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 10 березня 2022 року, о 11-00 годин судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2324/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При цьому відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається інше кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень з огляду на те, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у зазначених кримінальних провадженнях, і об`єднання вказаних матеріалів в одне кримінальне провадження відповідає вимогам чинного КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З огляду на зазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства України, суд приходить до однозначного висновку про необхідність об`єднання даного кримінального провадження і кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, у єдине кримінальне провадження з метою всебічного, об`єктивного та оперативного його розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №1-кп/205/475/22 (Єдиний унікальний №205/2106/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/474/22 (Єдиний унікальний №205/2324/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/205/475/22 (205/2106/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 344/4292/20
Провадження № 1-кп/344/231/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.06.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 939/3003/21
УХВАЛА

20 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 19 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

15 грудня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 19 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодилась з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 31 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 31 січня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/367/39/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 23:00 год. до 07:00 годину, без дозволу на це суду або прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон;
- з`являтись до суду на першу вимогу.
Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік за місцем домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити про це суд.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 24.01.2022 року до 24.03.2022 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1