overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2091/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/886/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погоджуючись з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.07.2021 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.06.2021 вих. № 17/1-588-21,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.06.2021 вих. № 17/1-588-21 - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали була допущено механічні описки, а саме:11 по тексту ухвали невірно зазначено вхідний номер заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення «№ 17/1-5881-21» замість вірного «№ 17/1-588-21», вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/34589/21-к від 27.07.2021, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.06.2021 вих. № 17/1-588-21.

По тексту ухвали вірно зазначити вхідний номер заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення «№ 17/1-588-21».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0003605 від 20.07.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
21.08.2020 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 25.08.2020 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в підготовче судове засідання 20.10.2020, 12.01.2021, 03.03.2021, 13.05.2021 р., 05.07.2021, 22.09.2021 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 24.11.2021 о 14 год. 30 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ,
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачених за ч.2 ст.121, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває справа за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачених за ч.2 ст.121, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 30 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , участь яких у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачених за ч.2 ст.121, п.12 ч.2 ст.115 КК України, - в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».

Доручити ДУ «Кропивницький СІ» забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 30 вересня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
У разі необхідності обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають можливість надати до канцелярії Кропивницького апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні шляхом доставки у судове засідання конвойним підрозділом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1617/21
Провадження № 1-кп/131/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року за № 0000117

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 21.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року за № 0000117.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року за № 0000117, у судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 15:00 в залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000988, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000988.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000988 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 вересня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000988.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №485/1248/21
Провадження № 1-в/485/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
21 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити судовий розгляд на 05.10.2021 о 10:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання № 4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання; надати особову справу та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, інформацію про відбутий та невідбутий строк покарання засудженого станом на день розгляду заяви.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, голові спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення відкритого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0001085 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення цивільного позову у вищевказаному кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на квартиру обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Вирішуючи вищевказане питання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.140 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Враховуючи те, що прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області поданий цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 29799грн., суд вважає за можливе клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 в межах суми заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-175, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у межах суми 29799,00грн. в порядку черговості виконання відповідно до ст.48 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2021 року о 09.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1416/21
Провадження № 1-кп/739/94/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачену потерпілу та її законного представника. Обвинувачена, потерпіла та її законний представник погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, неповнолітню потерпілу та представника неповнолітньої потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000143 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 20 хв. 22 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1330/21
Номер справи місцевого суду: 496/3464/21 1-кс/496/1272/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 01 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 01 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Corola» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corola» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Вигода, вул.Южна біля буд.№16, шляхом заборони розпорядження (відчуження) автомобілем.

Автомобіль марки «Toyota Corola» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4