печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.п.2, 10 (абзац 14) ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.п.2, 10 (абзац 14) ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження є копією аналогічної попередньої постанови ОСОБА_4 від 28.04.19, яка була скасована слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва від 19.04.2019. Жодних задоволених слідчим ОСОБА_4 клопотань про проведення слідчих дій не виконано. Також слідчим не виконано допит уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

Вважає, що слідчим ОСОБА_4 не встановлено значну важливу частину питань кримінального провадження, відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2018, що підтверджує відсутність повноти зібраних доказів слідчим ОСОБА_4 , недостатню оцінку доказів для прийняття рішення у справі, передчасність прийнятого рішення про закриття провадження, та необхідність продовження досудового розслідування. Вказує, що слідчий не оцінив всебічно, повно та неупереджено надані докази та зробив незаконні необгрунтовані та невмотивовані висновки, що свідчить про відсутність об`єктивності під час досудового розслідування і безпідставність прийнятого рішення. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000022 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Посилання ОСОБА_3 на те, що слідчим органом не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.06.2019 вже було скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2019, оскільки слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування не були дотримані положення вимог КПК щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

На виконання вказаної ухвали слідчим ОСОБА_4 були задоволені клопотання ОСОБА_3 в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. А відтак, крім попередньо проведеного допиту ОСОБА_3 11.01.2019 як потерпілого (а.м. 34), та допиту в якості свідка було допитано провідного документознавця Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 (а.м.69), слідчим були розглянуті і частково задоволені клопотання ОСОБА_3 (а.м. 86-87, 91-92, 106-107), звернуто до слідчого судді з клопотанням про продовження строк досудового розслідування, яке ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2020 було продовжено до 01.06.2020.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим в ході досудового розслідування отримано належним чином завірені копії журналу вихідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП в місті Києві та довідки з інформаційного порталу Національної поліції «АРМОР» щодо реєстрації вхідної кореспонденції та надання відповідей. Зокрема, відповідь на заяву №Ф-5012 від 27.09.2018, згідно довідки надано 10.10.2018, що підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції за №175. Відповідь на заяву №Ф-4486 від 31.08.2018, згідно довідки, надано 25.09.2018, що підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції за № 81. Відповідь на клопотання №Ф-5797 від 01.11.2018, згідно довідки, надано 05.11.2018, що підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції за №164. Відповідь на заяву №Ф-5687 від 29.10.2018, згідно довідки, надано 05.11.2018. що підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції за №163.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що працює провідним документознавцем Деснянського УП ГУНП в м. Києві та своїми показаннями підтвердила відомості, які зазначені в довідках та журналі вхідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Таким чином орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП в м.Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятим слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку обставин справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи. Слідчим суддею за доводами скарги не встановлено неповноти досудового розслідування, тих слідчих слідчих дій, які б у разі їх проведення могли б суттєво вплинули на результат висновку слідчого за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження, або вказували б на те, що висновок слідчого про закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, є неправильно обрахованим.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.п.2, 10 (абзац 14) ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.07.2021 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.п.2, 10 (абзац 14) ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1