overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1129/21

У Х В А Л А

09.12.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти подальшого розгляду обвинувального акту у відсутність захисника та просив відкласти судове засідання задля забезпечення участі захисника та дотримання прав обвинуваченого . З метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді зазначеного обвинувального акту просив забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Вінницька УВП №1».
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України, до 10 год 00 хв 24.12.2021.
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань №1» () забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 00 хв 24.12.2021.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"08" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23 січня 2021 року за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, а саме до 05 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.
Повний текст ухвали буде проголошнено о 15 год 00 хв 08 грудня 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/332/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/55/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 20.05.2014 року на 15 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і згідно рапорту про неможливість виконання ухвали суду про примусовий привід, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду кримінального провадження, він ухиляється від суду, тому відповідно до вимог ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 162/671/21
Провадження № 1-в/162/26/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
начальника Камінь-Каширського
районного сектору №2 філії
ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником цієї установи ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання до січня 2021 року: АДРЕСА_2 , неофіційне місце проживання: АДРЕСА_3 , засудженого 06 лютого 2020 року вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.70, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік 6 місяців,
та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись статтею 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити.

Особову справу щодо ОСОБА_6 №13/2020р. - повернути в Камінь-Каширський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/8891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі суду:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000781 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст.468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбачені КПК України, для закриття кримінального провадження на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та відсутні підстави для його повернення. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Керуючись ст.ст.314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000781 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 16 грудня 2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 369 КПК України, якими закінчується судовий розгляд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/539/21
Справа № 932/8537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000561, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "29" грудня 2021 року на 15.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 176/1630/18
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на Департамент з питань виконання покарань,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року в провадження судді надійшла вказана скарга, у якій засуджений ОСОБА_2 просить розглянути його скаргу на Департамент з питань виконання покарань, оскільки він не погоджується із рішенням міжрегіональної комісії щодо визначення йому для відбування покарання виправної колонії максимального рівня безпеки.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2021 року, вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.
Відповідно до п. 13-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Частиною другою статті 539 КПК України передбачено, що у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13-1 ч.1 ст.537 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Таким чином, скарга на рішення, дії чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в тому числі Департамент з питань виконання покарань має бути подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На час перебування засудженого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» таким судом є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-9,372,537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 на Департамент з питань виконання покарань від 29.11.2021 року - повернути засудженому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8751/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000272 від 04 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -
ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000272 від 04 жовтня 2020 року.
В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явилися, надав клопотання про розгляд справи (клопотання ) за його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 09 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не довела, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити слідчому ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду, що надійшло до суду 29 вересня 2021 року за вхідним №26763/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7539/21
Провадження № 1-кс/202/6547/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000814, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000814, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000814, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року.
Зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000814.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6659/21
Провадження № 1-кп/204/565/21
№1-кп/204/570/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року, -
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, 75, 76 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В першому абзаці мотивувальної частини вироку, була допущена технічна описка, зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінальних правопорушень.
Суд, вважає за необхідне виправити очевидну технічну описку, зазначивши, що саме судом було встановлені обставини кримінальних правопорушень.
Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Виправити описку у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року (справа № 204/6659/21, провадження № 1-кп/204/565/21, № 1-кп/204/570/21).
Вважати вірним, що згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року в першому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено «Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінальних правопорушень».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1