Справа № 301/2564/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 15 січня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно обвинувального акту, 11 січня 2020 року близько 23:30 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки ВМW 320 D державний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, без опадів, дорогою державного значення Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», в селі Кам`янське по вулиці Центральній, Іршавського району, в напрямку з села Сільце в сторону села Дунковиця, Іршавського району, не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючи на її зміну, проявив неуважність, при проїзді правого заокруглення дороги, а саме перетнувши суцільну лінію розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля марки Hyundai Accent чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на якій водій ОСОБА_6 , вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, де відбулось зіткнення, внаслідок чого пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля Hyundai Accent чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновка експерта №33 від 20 лютого 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: припухлість м`яких тканин на рівні нижньої та середньої фаланги п`ятого пальця правої кисті. При обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ» діагностовано: ШТП. 11.01.2020 р. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Підшкірна гематома правої скулової дуги, гематома правої орбіти. Забій спинки носа, верхньої губи справа. Неправильно консолідований перелом дистального метаепіфізу п`ятого пальця правої кисті. Підвивих нігтьової фаланги п`ятого пальця.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими травмуючими предметами могли бути окремі виступаючі частини салону легкового автомобіля в якому потерпіла знаходилась пасажиром переднього пасажирського крісла.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння з висоти власного росту.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді припухлість м`яких тканин на рівні нижньої та середньої фаланги п`ятого пальця правої кисті. Діагностованих клінічно підшкірної гематоми правої скулової дуги, гематоми правої орбіти, забою спинки носа, верхньої губи справа, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку, слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованого клінічно та підтвердженого рентгенологічним методом дослідження неправильно консолідованого перелому дистального метаепіфізу п`ятого пальця правої кисті, підвивиху нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті, який за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п.10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пункту 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тривалістю більше як 21 день.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та підтвердила те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 , розуміючи той факт, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Проти закриття кримінального провадження обвинувачений не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечував. З огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше злочин невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпіла примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, потерпілу ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, сторони примирилися, претензій потерпіла до обвинуваченого не має, що стверджується заявою потерпілої, нетяжкий злочин обвинуваченим скоєно вперше, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити з підстав примирення його з потерпілою.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в загальній сумі 4086гривень 10 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 4086,10(чотири тисячі вісімдесят шість гривень десять копійок) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1