УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року заступника начальника 1 управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року заступника начальника 1 управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 438 КК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в її неупередженості при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заяву про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року заступника начальника 1 управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мотивують тим, що прокурором ОСОБА_6 , під час здійснення процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні, навмисно порушуються вимоги КПК України, що на переконання захисників, викликає сумніви у його неупередженості та незаінтересованості в результатах кримінального провадження.

Заявники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Надіслали на адресу суду заяву, в якій просили їх заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 задовольнити та проводити судовий розгляд без їх участі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшов лист за підписом старшого групи прокурорів прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , в якому останній заперечує щодо заяви захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора, оскільки заява про відвід є невмотивованою, не містить передбачених законодавством підстав для відводу прокурора, жодних документів на підтвердження фактів порушення кримінального процесуального законодавства до заяви про відвід долучено не було. Крім того, прокурор вказує, що вказана заява про відвід не може розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що заява захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Так, положенням ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У своїй заяві про відвід прокурора, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора, а згідно з цією нормою унеможливлюється участь прокурора у кримінальному провадженні за наявності у сторони лише сумніву, щодо його неупередженості.

При цьому, надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заявою про відвід прокурора, зокрема щодо недотримання процесуальним керівником ОСОБА_6 вимог КПК України, на переконання слідчого судді, зводяться до незгоди захисників із способом здійснення прокурором його повноважень у кримінальному провадженні № 0000072 від 11 березня 2021 року та процесуальна позиція прокурора не є підставою для відводу.

Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року заступника начальника 1 управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час здійснення процесуального керівництва у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні їх заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року заступника начальника 1 управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000072 від 11 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 438 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1