Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України. Просив зобов`язати процесуального керівника розглянути його клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, надіслане прокурору 22.02.2022 року.

У судове засідання потерпілий не з`явився, скарга містить заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор до суду не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, дані з офіційного сайту Укрпошти, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000239.

22 лютого 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Лівобережної окружної прокуратури, а саме процесуальному керівнику, було направлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та притягнення слідчих до відповідальності за бездіяльність, допущену ними у кримінальному провадженні. Процесуальний керівник відповідно до трекінгу Укрпошти дане клопотання отримав 15.03.2022 року.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що процесуальним керівником не допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання потерпілого, оскільки строки розгляду клопотання, які передбачені законом, не вичерпані.
Стаття 307 КПК України передбачає, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені судом обставини, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1