№ 1-кп/760/772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0003530 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, 115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2,115 ч.1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 06.09.2021р. обвинуваченому був продовжений обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04.11.2021 року о 04 г.00 хв.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

Між тим, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт.

Обгрунтовує своє клопотання тим,що у його підзахисного різко погіршився стан здоров`я, а 12.09.2021 ОСОБА_3 був госпіталізований та знаходився до 20.09.2021 на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: ГПМК по ішемічному типу в басейні лівої СМА,з ознаками розвитку осередку вторинної геморагії в області базальних гангліїв у вигляді легкого правобічного геміпарезу Також, захисник вказав,що відповідно до медичних документів стан здоров`я ОСОБА_3 визначений як середнього ступеню тяжкості .

Тому захисник просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт по місцю проживання його батька і завірив суд,що цей захід на даному етапі буде достатнім для контролю за його поведінкою.

В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави суду вважати,що обвинувачений може здійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті,тобто: переховуватись від суду,незаконно впливати на потерпілого,свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд на даному етапі розгляду провадження вважає можливим змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт .

При цьому суд враховує,що стан здоров`я обвинуваченого дійсно погіршився і це підтверджено наявними медичними документами, а тому він потребує лікування.

Враховуючи,що батько обвинуваченого ОСОБА_6 надав згоду на те,що його син ОСОБА_3 буде проживати в його квартирі АДРЕСА_1 та перебувати під цілодобовим домашнім арештом в цьому приміщенні.

Суд приймає запевнення сторони захисту та обвинуваченого, що останній буде дотримуватись правил відбування домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 31 грудня 2021 року включно,заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Звільнити з-під варти в залі суду.

Контроль за виконання ухвали покласти на Дніпровське УП НГУ поліції в м. Києві.

Судове засідання відкласти на 26.01.2022 р. 16.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: