Справа № 446/2162/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

01.10.2021року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000058 від 28.09.2021, за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Слідчим відділом відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження за №0000058, за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021.
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 28.09.2021 року близько 13:00 год. на автодорозі зі сполученням Гайок-Великі Мости, що в с. Гайок Львівського району Львівської області водій мотоцикла марки «Mustang МТ110-1» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи розворот, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до ДТП між вище вказаними транспортними засобами. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки. 28.09.2021 під час огляду місця події на ділянці автодороги зі сполученням Гайок-Великі Мости, що в с. Гайок Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 жительці АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Mustang МТ110-1» без реєстрації, який належить ОСОБА_8 .. Дані транспортні засоби з механічними пошкодженням, що свідчить про їх участь в ДТП. 28.09.2021 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Mustang МТ110-1» речовими доказами по кримінальному провадженню №0000058. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він зберіг на собі сліди злочину, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль, тому звернувся з даним клопотанням.
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримає та просить його задоволити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Враховуючи наявність заяви слідчого якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ст.172 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у справі матеріалів.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 28.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2021 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Mustang МТ110-1».
Згідно долучених документів мотоцикл марки «Mustang МТ110-1» належить ОСОБА_8 жителю с. Велике Колодно Львівського району Львівської області.
Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.09.2020 автомобіль марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Mustang МТ110-1» визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000058.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме мотоцикл марки «Mustang МТ110-1», у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000058 від 28.09.2021, за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Mustang МТ110-1».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1