Справа № 163/3005/21
Провадження № 1-кп/163/286/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000398 про обвинувачення
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Айзкраукле Айзкрауклеського повіту Залвеської волості Латвійської Республіки, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 повіту Залвеської волості Латвійської Республіки, латвійця, громадянина Латвійської Республіки, середньої освіти, неодруженого, працюючого водієм-далекобійником ТзОВ «MV тара», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується в тому, що він керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , близько 23:00 години 22 листопада 2021 року, перемістив ніж, який згідно висновку експерта належить до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який є мисливським ножем загального призначення, виготовлений промисловим способом (фірма виробник «Kandar», номер моделі «В3183», заводський номер «Z. НОМЕР_2 ») без передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування безпосередньо при собі, в бардачку зазначеного вище автомобіля, у легкодоступному місці без ознак приховування, до МАПП «Ягодин» Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, де під час огляду автомобіля вказаний ніж було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України спільно з працівниками Волинської митниці. Тобто в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва від відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вчинив дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом холодної зброї, які виразилися у незаконному носінні ножа без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.263 КК України - у незаконному носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) буде призначене покарання за ч.2ст.263 КК України у виді штрафу в розмір 17 000 гривень.

Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, яке не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.263 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Ніж, який згідно висновку експерта належить до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який є мисливським ножем загального призначення, як предмет кримінального правопорушення згідно із п.3 ч.1 ст.962 КК України належить конфіскувати і як речовий доказ знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта сплачені обвинуваченим добровільно до початку розгляду справи в суді, що підтверджено квитанцією №49 від 28.12.2021, яке міститься в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №0000398 від 23.11.2021 укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: ніж, який згідно висновку експерта належить до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, що є мисливським ножем загального призначення, який зберігається в сейфі слідчого відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, конфіскувати у власність держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України і на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1