г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3951/21
Номер провадження 1-кс/213/691/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначено, що в слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000211 від 17.10.2021.
Згідно клопотання 16.10.2021 приблизно о 12.00 годині, на території місцевості по вул. Збагачувальна, 1Г, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, виявлено транспортний засіб з ознаками заміни ідентифікаційного номера на кузові ТЗ.

В ході огляду місця події 16.10.2021, було виявлено та вилучено транспортний засіб: марки Kawasaki; модель NINJA 650; сірого кольору; реєстраційний знак НОМЕР_1 (BG); VIN НОМЕР_2 , технічний паспорт на ТЗ європейського зразка № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 та ключ « ОСОБА_6 ».

17.10.2021 вилучений в ході огляду транспортний засіб було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користування якого перебував транспортний засіб Kawasaki; модель NINJA 650; сірого кольору; реєстраційний знак НОМЕР_4 ; VIN НОМЕР_2 пояснив, що даний ТЗ придбав в липні 2020 року в м. Львів Львівської області в продавця на ім`я ОСОБА_8 за 4700$. Згідно бази даних Interpol FIND SMV транспортний засіб: марки Kawasaki; модель NINJA 650; сірого кольору; VIN НОМЕР_2 викрадено 20.05.2019 в Германії.

Вилучене визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки вилучений транспортний засіб є предметом, знаряддями та засобами вчиненого кримінального правопорушення, на них, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, слід накласти арешт.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження задля забезпечення виконання арешту майна.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Накладення арешту на майно по суті є формою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України і слідчим доведена необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У свою чергу слідчим суддею також врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 - задовольнити повністю.
Накласти арешт на транспортний засіб - Kawasaki; модель NINJA 650; сірого кольору; реєстраційний знак НОМЕР_1 (BG); VIN НОМЕР_2 , технічний паспорт на ТЗ європейського зразка № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 та ключ «КАW-7P JMA», які 16.10.2021 було оглянуто та вилучено до Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебували в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .