Справа № 450/3658/21 Провадження № 1-кс/450/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від 03.09.2021 року щодо клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
03.09.2021 року на розгляд судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від 03.09.2021 року щодо клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.07.2021 року.

Заява мотивована тим, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.09.2021 року, слідчого суддю ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України визначено для розгляду клопотання слідчого, поданого у кримінальному провадженні №0000034. Зокрема, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №450/2241/21 за позовом ОСОБА_6 та інших, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . При вивченні даного клопотання в порядку підготовки до його розгляду слідчим суддею встановлено, що у його провадженні перебуває згадана цивільна справа №450/2241/21 за позовом ОСОБА_6 та інших. По даній справі судді ОСОБА_3 09.06.2021 року задоволив заяву позивачів та прийняв ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, а також 02.07.2021 року ним відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, справа не розглянута по суті, по ній не прийнято рішення. За таких обставин, враховуючи вимоги закону вважає, що він не може брати участь у розгляді даного клопотання, а тому заявляє самовідвід.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.07.2021 року, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 450/2241/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . По даній справі судді ОСОБА_3 09.06.2021 року задоволено заяву позивачів та прийнято ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, а також 02.07.2021 року ним відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, справа не розглянута по суті, рішення по справі не ухвалено.

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституцією України передбачено закріплення однієї з найважливіших гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи - це право на судовий захист.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Разом з тим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є правовою основою функціонування та діяльності міжнародного судового органу - Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Україною Конвенцію ратифіковано 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції .

Зі змісту ст. 1 Конвенції вбачається, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I Конвенції.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, ч.1 ст.6 Конвенції, закріплено такі елементи права на судовий захист як: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Європейський суд з прав людини досить вимогливо підходить і до встановлення того, чи був суд, який розглядав справу, незалежним та чи забезпечена його безсторонність. Практика Європейського суду з прав людини в першу чергу виходить з презумпції незалежності судів. Незалежність розуміється як здатність суду розглядати справу та ухвалювати рішення, не перебуваючи при цьому у будь-якій залежності від волі сторін чи органів державної влади.

Принцип безсторонності передбачає відсутність у судді особистої заінтересованості у справі та спроможності виконати роль безстороннього арбітра, який вирішує справу незалежно, підпорядковуючись виключно закону.

Право на справедливий судовий розгляд є процесуальним правом кожної людини, чиї права порушені, не визнані чи оспорюються. Суть цього права полягає в тому, що, по-перше, воно є правом для захисту інших прав, а по-друге, це право має власну самодостатню цінність як складовий елемент принципу верховенства права.

Таким чином враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є головуючим судею під час розгляду цивільної справи №450/2241/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рішення по якій судом не ухвалено, тимчасовий доступ до матеріалів якої просить надати у клопотанні слідчий, з яким звертається до слідчого судді ОСОБА_3 , наявні обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду, забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від 03.09.2021 року у розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.07.2021 року, - задоволити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.07.2021 року (справа № 450/3658/21, провадження № 1-кс/450/627/21) передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області, для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1