УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0002935, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суд м. Одеси з клопотанням про продовження на 60 днів, а точніше до 21.02.2022, строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Одеського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 04.08.2021, а саме: прибувати до органу досудового розслідування або суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002935 від 26.11.2019, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2019 року , більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 підключили свій персональний комп`ютер до всесвітньої мережі «Інтернет», створили в ній Інтернет магазин, через який мали намір здійснювати його адміністрування та розміщення на ньому відомостей щодо продажу неіснуючого товару, вести перемови з потенційними покупцями, переконуючи останніх в правдивості своїх намірів, використовувати банківські картки, відкриті на інших осіб, з метою отримання на вказані розрахункові рахунки грошових коштів, а саме шляхом їх перерахування від потерпілих та подальшого переведення в готівку за допомогою банкоматів.

Зокрема, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надати банківські картки із банківськими картковими рахунками, відкритими на їх ім`я., на що останні, будучи не обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погодились.

Надалі, приступивши до реалізації злочинного плану, ОСОБА_6 за допомогою підключення до всесвітньої мережі «Інтернет» створив Інтернет сайт «e-miui.com.ua», розмістивши на ньому оголошення про продаж неіснуючої техніки, зазначивши контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Так, в листопаді 2019 року, ОСОБА_11 , знайшов у мережі Інтернет веб-сайт «e-miui.com.ua», на якому було розміщено інформацію про продаж навушників торгівельної марки «Airpods Pro» (MWP22) вартістю 7099 грн. 00 коп. із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, 02.11.2019 ОСОБА_11 виявив бажання придбати на веб-сайті «e-miui.com.ua» навушники торгівельної марки «Airpods Pro» (MWP22) вартістю 7099 грн. 00 коп., після чого зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи факт відсутності товару, представився менеджером Інтернет магазину та повідомив, що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування стовідсоткової вартості товару на зазначений ним банківський розрахунковий рахунок.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «viber», встановленого на номері телефону НОМЕР_1 , відправили на мобільний номер телефону ОСОБА_11 НОМЕР_2 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «УніверсалБанк на ім`я ОСОБА_7 , для сплати за вказаний товар.

ОСОБА_11 в свою чергу, отримавши реквізити для сплати за вищевказаний товар за допомогою мобільного додатку «Монобанк» зі свого карткового рахунку № НОМЕР_4 на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 7099 грн. 00 коп. в якості оплати за товар.

У подальшому, 15.11.2019, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «BMW», сірого кольору, реєстраційний знак (Республіка Литва) НОМЕР_5 , відвідали торгівельно-розважальний комплекс «5 елемент», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4, у якому ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» отримав частину перерахованих від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 6700 грн. 00 коп., частину з яких передав ОСОБА_4 .

Отримавши вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо відправлення навушників торгівельної марки «Airpods Pro» (MWP22) ОСОБА_11 не виконали, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 7099 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи за попередньою змовою, використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, без реального наміру продажу товару, створили у Інтернет мережі веб магазин «startsmart.com.ua», розмістивши інформацію про продаж мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T 4/64» вартістю 4090 грн. 00 коп., якого в дійсності не було, зазначивши контактний абонентський номер НОМЕР_6 .

У подальшому ОСОБА_12 , будучи введеною в оману щодо реальних намірів продажу товару та маючи на меті здійснити купівлю мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T 4/64», за допомогою електронної форми зазначеної у Інтернет магазині «startsmart.com.ua» залишила заявку на придбання мобільного телефону вищезазначеної марки, а також залишила контактний номер свого телефону НОМЕР_7 .

Надалі ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи факт відсутності товару, зателефонувавши ОСОБА_12 представився менеджером вказаного Інтернет магазину та повідомив, що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування стовідсоткової вартості товару на банківський розрахунковий рахунок.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «viber», встановленого на номер телефону НОМЕР_1 , відправили на мобільний номер телефону ОСОБА_12 НОМЕР_7 заздалегідь підшуканий ОСОБА_6 та ОСОБА_13 банківський картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , для сплати за вказаний товар.

ОСОБА_12 в свою чергу, отримавши реквізити для сплати за даний товар, за допомогою мобільного додатку «Ощадбанк» зі свого карткового рахунку № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти в сумі 4090 грн. 00 коп. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_8 в якості оплати за товар.

У подальшому, 27.12.2019, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «BMW», реєстраційний знак НОМЕР_5 , відвідали банкомат «Ощадбанку», розташований зв адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30/32, у якому о 14 годині 59 хвилин ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку № НОМЕР_8 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» отримав у готівковій формі частину отриманих шахрайським шляхом від ОСОБА_12 грошових коштів у розмірі 4 000 грн. 00 коп., після чого, частину з них передав ОСОБА_4 .

Отримавши вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо відправлення мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T 4/64» ОСОБА_12 не виконали, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4090 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, без реального наміру продажу товару, створили у Інтернет мережі веб магазин «miаl.com.ua», розмістивши інформацію щодо продажу мобільних телефонів, в тому числі торгівельних марок «Poco» моделі «Х3 NFC та «Xiaomi» моделі Redmi Note 9 Pro вартістю, кожного з яких в дійсності не було, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_9 .

Надалі, ОСОБА_4 без реального наміру продажу товару, додав на сайт «OLX» (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мобільних телефонів.

Так, будучи введеним в оману щодо реальних намірів продажу товару та маючи на меті здійснити купівлю мобільних телефонів марок «Poco» моделі «Х3 NFC та «Xiaomi» моделі Redmi Note 9 Pro, ОСОБА_14 з мобільного номеру телефону НОМЕР_10 здійснив телефонний дзвінок на зазначений ОСОБА_4 номер телефону НОМЕР_9 та повідомив про бажання придбати зазначені мобільні телефони.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_6 з метою створення впевненості про дійсність намірів щодо продажу мобільних телефонів, у ході телефонної розмови з ОСОБА_15 , повідомив останньому недостовірну інформацію про те, що поставка вказаних товарів здійснюється на умовах повної стовідсоткової попередньої оплати мобільних телефонів, загальна вартість якої становить 10580 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мобільного додатку «viber», встановленого на мобільний номер телефону НОМЕР_9 , відправив на мобільний номер телефону НОМЕР_10 , належний ОСОБА_15 , реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_11 , відкритого в ПАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , для сплати стовідсоткової вартості замовленого товару

Отримавши реквізити для оплати, ОСОБА_15 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 11.12.2020 за допомогою Інтернет банкінгу «Приватбанк», перерахував на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 10580 грн 00 коп., в рахунок стовідсоткової оплати за мобільні телефони марки «Poco» моделі «Х3 NFC та марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 9 Pro.

У подальшому, 11.12.2020, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «BMW», сірого кольору, реєстраційний знак (Республіка Литва) НОМЕР_12 , відвідали банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 12/2, у якому ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку № НОМЕР_11 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , за допомогою банкомату №9831 отримав у готівковій формі частину отриманих від ОСОБА_15 грошових коштів у розмірі 10000 грн. 00 коп., після чого, частину з них передав ОСОБА_4 .

Отримавши вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , свої зобов`язання щодо відправлення мобільних телефонів торгівельної марки «Poco» моделі «Х3 NFC та марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 9 Pro. ОСОБА_15 не виконали, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 10580 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, без реального наміру продажу товару, створили у Інтернет мережі веб магазин «red-mi.com.ua», розмістивши інформацію щодо продажу мобільного телефону марки «Poco» моделі «Х3 вартістю 5750 грн. 00 коп., якого в дійсності не було, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_13 .

Надалі, ОСОБА_4 без реального наміру продажу товару, додав на сайт «OLX» (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мобільного телефонів.

Так ОСОБА_17 , будучи введеним в оману щодо реальних намірів продажу товару та маючи на меті здійснити купівлю мобільного телефону марки «Poco» моделі «Х3», з мобільного номеру телефону НОМЕР_14 здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_13 . та повідомив про бажання придбати зазначений мобільний телефон.

При цьому, ОСОБА_6 з метою створення впевненості про дійсність намірів щодо продажу мобільних телефонів, у ході телефонної розмови з ОСОБА_17 повідомив останньому недостовірну інформацію про те, що зазначений товар є у наявності та його поставка здійснюється на умовах повної стовідсоткової попередньої оплати, яка становить 5750 грн. 00 коп.

Після чого, з метою подальшого зняття грошових коштів та запобігання розкриттю злочину, ОСОБА_6 надав ОСОБА_17 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_15 , відкритого в ПАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , заздалегідь підшуканого ОСОБА_4 .

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мобільного додатку «viber», встановленого на мобільний номер телефону НОМЕР_13 , відправив ОСОБА_17 на мобільний номер телефону НОМЕР_14 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_15 , відкритого в ПАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_18 , для сплати стовідсоткової вартості замовленого товару.

Отримавши реквізити для оплати, ОСОБА_17 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , 29.01.2021 за допомогою Інтернет банкінгу «Приватбанк» перерахував на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_15 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 5750 грн 00 коп., в рахунок оплати за мобільний телефон марки «Poco» моделі «Х3».

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи реквізити банківського рахунку, оформленого на ОСОБА_18 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 .

Отримавши вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , свої зобов`язання щодо відправлення мобільного телефону торгівельної марки «Poco» моделі «Х3» ОСОБА_17 не виконали, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 5750 грн. 00 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

23.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- допитами потерпілих;

- результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 частково задоволено клопотання слідчого, застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 45400 грн.

В подальшому Одеським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, 04.08.2021 постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 181600 грн., яку внесено на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з під варти та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 строк покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2021, продовжено до 23.10.2021.

Надалі, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 строк покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2021, продовжено до 21.12.2021.

Необхідність продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом та тим, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 частково задоволено клопотання слідчого, застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 45400 грн.

В подальшому Одеським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, 04.08.2021 постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 181600 грн., яку внесено на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з під варти та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Санкцією ч. 3 ст. 190 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 строк покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2021, продовжено до 23.10.2021.

Надалі, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 строк покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2021, продовжено до 21.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, продовжено до 23.01.2022.

У зазначеному випадку метою продовження обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру у вчинені тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а саме залишити територію України, перешкоджати ходу розслідування кримінального провадження ігноруванням викликів слідчого, прокурора, суду зволікатись при проведенні за його участю процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, більш того, за вчинення вищевказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний може незаконного впливати на потерпілих з метою зміни ними свідчень у ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними неправдивих свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, оскільки більшість з них, відповідно до матеріалів кримінального провадження, знайомі з підозрюваним, що підтверджує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також необхідно врахувати категорію зазначених правопорушень, у зв`язку з чим досудове розслідування передбачає проведення великого обсягу слідчих дій, пов`язаних з встановленням місцезнаходження та вилучення відповідних речей та документів, які мають доказове значення для даного провадження, що у сукупності вказує на наявність реального ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слід також відзначити, що у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки підозрюваний не працює, тобто відсутні легальні засоби для існування, при цьому враховуючи розмір майнової та моральної шкоди, яка була завдана в результаті вчинення кримінального правопорушення, тяжкість інкримінованого йому злочину, підтверджується ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінального правопорушення.

Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що вищевказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та обставини, які стали підставами для покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) дні.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0002935, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Одеського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 04.08.2021, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 21.12.2021 року до 23.01.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 21.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1