Справа № 589/1329/21
Провадження № 1-кп/589/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, застосувавши до ОСОБА_11 заходи виховного характеру у виді застереження.

Обвинувачена ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Законний представник обвинуваченої в судовому засіданні також просила звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч.1 ст.97 КПК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, вперше.

При цьому особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні двох злочинів.

Відповідно до положень ст. 33 КК, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями КК злочинів, за жоден з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю злочинів.

Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки ОСОБА_11 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні в різний час двох злочинів, а саме таємному викраденні чужого майна і закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, має місце реальна сукупність злочинів, що виключає можливість застосування ст. 47 КК України, так як відсутня така обов`язкова об`єктивна умова, як вчинення злочину вперше.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду у справі № 127/31068/19, провадження № 51-1868км20.

За таких обставин, клопотання захисника та законного представника про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.498, 501,371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1