УХВАЛА
Іменем України

30.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000215, зареєстрованого 27.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 27.08.2021, близько 13 години, за адресою: Житомирська область. Житомирський район, с Довжик, вул. Богунська 1А, на території сервісного центру МВС №1841, під час перевірки транспортного засобу "MAN", НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер шасі останнього має ознаки зміни.

27.08.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В період часу з 17 годин 00 хвилин 27.08.2021 року по 18 годину 00 хвилин 27.08.2021, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

28.08.2021 вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

За словами дізнавача, відповідно до акту огляду транспортного засобу та ідентифікаційних документів вантажного автомобіля марки «MAN», р.н. НОМЕР_3 , встановлено, що ідентифікаційний номер шасі має ознаки зміни, ймовірніше за все шляхом перебивання всього номера. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вищезазначений автомобіль поставлений на облік на території України 27.01.2018, що свідчить про те, що документи, які підлягають державній реєстрації прав на майно мають сумнівне походження. Крім того, їх подальше відчуження, розпорядженням та використання може привести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення що унеможливить з`ясування істини по справі та притягнення винних осіб до відповідальності.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події від 27.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також позбавити їх власника ОСОБА_5 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Дізнавач ОСОБА_3 та власник майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000215 від 27.08.2021, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки «MAN», р.н. НОМЕР_3 , із правовою кваліфікацією кримінального проступку за ст. 290 КК України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, що передбачено ч. 1 ст. 40-1 КПК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.08.2021 року вилучені в ході огляду місця події 27.08.2021 автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, правову кваліфікацію правопорушення, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження автомобілем марки «MAN» та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені дізнавачем за наслідками проведеного огляду місця події, можуть призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN», р.н. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені за наслідками проведеного 27.08.2021 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1