ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7280/21
Провадження № 1-в/210/29/22

"22" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ДУ Криворізької виправної колонії №80 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання представника ДУ Криворізької виправної колонії №80 ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні адміністрація установи просить суд:
1) вирішити питання про приєднання до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.08.2021 року вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року і вироку Кобеляцького районного суду Полтавської обласмті від 13.08.2020 року, вказавши остаточний строк покарання
2) роз"яснити, як виконувати вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2019 року, так як згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.03.2020 року та вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року - виконувати самостійно, а у вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року - виконувати шляхом часткового складання покарань.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений, надав заяву на адресу суду про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Суд перевіривши клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 11 частини 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків;б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком.
ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80", та на підставі частини другої статті 539 КПК клопотання подано до суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 із затвердженням угоди про примирення засуджений 10 вересня 2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Крім того, ОСОБА_5 засуджений 22.11.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Кобеляцького районного суду полтавської області від 10 вересня 2019 року остаточно призначено покарання на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
В подальшому, 04.03.2020 року, ОСОБА_5 засуджений Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. З урахуванням ст. 70 ч.4 КК України покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року виконувати самостійно.
В подальшому, 14.04.2020 року, ОСОБА_5 засуджений Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.03.2020 року остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.
В подальшому, 21.05.2020 року, ОСОБА_5 засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.
В подальшому, 04.06.2020 року, ОСОБА_5 засуджений Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року призначено покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі. (епізод 17.09.2019 року)
Також, 13.08.2020 року ОСОБА_5 Кобеляцьким районним судом Полтавської області із затвердженням угоди засуджено за ч. 2 ст.185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком призначено покарання 4 роки позбавлення волі.(епізоди 20.07.2019 року, 21.07.2019 року, 24.07.2019 року, 20.12.2019 року).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року у справі № 532/2233/19 (пр. 1-кп/532/18/2020) виправлено описку у вищевказаному вироку, та визначено вважати правильним :
абзац третій у наступній редакції: На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
абзац четвертий "Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року за період з 27 грудня 2019 року по 13 серпня 2020 року"
Крім цього, 30.08.2021 року ОСОБА_5 засуджений Заводським районним судом м Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.03.2020 року остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі (епізод 04.07.2019р.)
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про роз`яснення вироку суду за безпідставністю, оскільки ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року у справі № 532/2233/19 (пр. 1-кп/532/18/2020) виправлено описку у вищевказаному вироку .
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника ДУ Криворізької виправної колонії №80 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає задоволенню.
За приписами частини 4 статі 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими у частині 1 цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами складання покарань, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статей 50, 65 КК сукупна кримінально-правова оцінка суспільної небезпечності злочинів, вчинених до постановлення попереднього вироку, про частину з яких стало відомо після його ухвалення, та особи, яка їх вчинила, що виявляється у обранні судом виду і розміру покарання засудженому, законодавчо забезпечена виключно положеннями ч. 4 ст. 70 КК, підстав до відступу від вимог яких чинне законодавство не містить.

Кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 72, 75-78 цього Кодексу не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інші злочини, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи та особової справи встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_5 засуджений 30.08.2021 року вчинене до постановлення вироків Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року та Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.08.2020 року, і за вказаними вироками ОСОБА_5 відбуває реальну міру покарання.
Та обставина, що ОСОБА_5 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення вироку, стає підставою для призначення останньому покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України.
Таке правозастосування узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року (справа № 199/1496/17, провадження № 51-2631 кмо19), щодо обов`язковості застосування вказаних положень закону України про кримінальну відповідальність за умови, коли засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку.
Законодавець в частині 1 статті 70 КК встановив три альтернативних способи (правила) призначення остаточного покарання: поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, яка передбачає більш суворе покарання; якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК.

Суд, виходячи із вказаного правового висновку, вважає за доцільне застосувати один із альтернативних способів та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, виходячи з наступного:
ОСОБА_5 04.06.2020 року, засуджений Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року призначено покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі.
В той же час, ОСОБА_5 13.08.2020 року засуджений Кобеляцьким районним судом Полтавської області, з урахуванням ухвали від 14 грудня 2020 року за ч. 2 ст.185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
Тобто покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.08.2020 року є співмірним та однаковим за тяжкістю як і покарання за вироком Заводського районного суду року м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2021р. що унеможливлює застосування принципу поглинання покарань.
З урахуванням виклдаеного, на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткого складання призначених покарань, та до покарання, призначеним за вироком Заводського районного суду року м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2021р частково приєднати покарання за вироком Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року, а саме у виді одного дня та за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.08.2020 року у виді одного дня і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) днів позбавленя волі.
Крім того, в строк відбуття покарання підлягає зарахуванню те покарання, що відбуте за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року за період з 27 грудня 2019 року по 13 серпня 2020 року, про що постановлено вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року, та що узгоджуюється з положеннями статтей 70 та 72 КК України.
Що стосується питання про роз"яснення як виконувати вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2019 року, так як згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.03.2020 року та вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року - виконувати самостійно, а у вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року - виконувати шляхом часткового складання покарань, суд зазначає наступне.
Кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 72, 75-78 цього Кодексу не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інші злочини, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально.

Згідно правового висновку, викладеного у Постанові ОП ККС ВС у справі № 443/806/19 (провадження № 51-5994кмо20) якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, яким їй призначається покарання у виді позбавлення волі, до постановлення двох вироків в інших справах, кожен із яких виконується самостійно, зокрема, в одному з яких призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а інший вирок виконується самостійно у зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то при призначенні покарання вимоги ч. 4 ст. 70 КК України застосовуються тільки до вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
У разі, якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК України, а правовою підставою припинення виконання другого вироку положення ст. 71 КК України. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.
Суд, призначивши покарання за сукупністю злочинів, коли особа до ухвалення вироку в першій справі вчинила інші злочини, має право лише після призначення остаточного покарання за спеціальними правилами частини 4 статті 70 КК вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК, або на підставі сукупної оцінки всіх вчинених злочинів не застосовувати такого з урахуванням суспільної небезпечності як вчиненого, так і особи.

Зміст і логіка закону України про кримінальну відповідальність у цьому контексті полягає в тому, що призначення покарання особі, яка вчинила більше одного злочину, має передбачати оцінку всієї сукупності злочинів, вчинених до ухвалення вироку, оскільки така сукупність визначальною мірою характеризує ступінь суспільної небезпечності як винуватої особи, так і вчинених нею злочинів, належна оцінка чого є передумовою обрання належного заходу кримінально-правового впливу за правилами ст. 70 КК.

Встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягнутий до кримінаьної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, та вироком від 04.06.2020 року засуджений Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року призначено покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Вирок не оскаржений та набрав законної сили.
Тобто, питання про порядок виконання вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року вирішено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року
Керуючись ст.ст. 537, 539, ч. 4 ст. 70 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткого складання призначених покарань, та до покарання, призначеним за вироком Заводського районного суду року м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2021року частково приєднати покарання за вироком Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року, а саме у виді одного дня та за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у виді одного дня і остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) днів позбавленя волі.
На підставі та в порядку статей 70, 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 те покарання, що відбуте ОСОБА_5 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року за період з 27 грудня 2019 року по 13 серпня 2020 року, про що постановлено вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року.
Роз"яснити, що питання про порядок виконання вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року вирішено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року, який не оскаржений та набув законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1