overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4663/21
Провадження № 1-кп/496/585/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування №0000484 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, ч.1 ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 13 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000730.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000730.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/116/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Р. Узбекистан, громадянина Р. Туреччини та Російської Федерації, на території України не має реєстраційного обліку, раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 КК РФ (замах та вбивство двох осіб).
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_8 , інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_9
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 , задовольнити.
Продовжити строк тимчасового арешту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 10 (десять) днів.
Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 10 (десять) днів і обчислюється з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, а саме з 15.10.2021. Ухвала слідчого судді про продовження строку тимчасового арешту припиняє свою дію 25.10.2021 о 17 годині 35 хвилин. Загальний строк затримання, рахувати з 16.09.2021, який буде складати 40 (сорок) днів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 13.10.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9950/18
Провадження 1-кп/522/1791/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 вересня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001302 від 24.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, працює провідником у АТ «Укрзалізниця», не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 19 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2021
Провадження №1-кп/127/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 13 жовтня 2021 року по 11 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 жовтня 2021 року о 16.00 год.
Суддя доповідач:
Судді:
Справа № 362/3327/21
Провадження № 1-кп/362/572/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за № 0001551 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ст. 366, ч. ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вказане кримінальне провадження у ході якого захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив серед іншого відвід прокурору ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва та підтримання обвинувачення в даному кримінальному проваджені. У зв`язку з заявленим відводом просив суд витребувати докази на підтвердження упередженості прокурора у цьому кримінальному провадженні та неприязних стосунків з його підзахисною. Крім того наголосив на необхідності обов`язкової участі представника потерпілого при проведенні, хоча б, підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти витребування доказів і пояснив, що, на його думку, при розгляді судом відводу прокурора ОСОБА_6 необхідно заслухати думку останнього.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновків про таке.

Так, у силу ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника .

З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань захисту.

Керуючись ст. 7, 314, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год. 24 листопада 2021 року.

Визнати обов`язковою участь у підготовчому судовому засіданні представника потерпілого Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

Витребувати із архіву Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 362/1323/18, провадження № 3/362/506/18.

Необхідні матеріали надати до 13 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8626/21
Провадження № 1-кс/946/3231/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода» від 08.10.2021 року, надати відповідь за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, 14 та 15 жовтня неробочі дні, 16 та 17 жовтня вихідні дні, а з 18.10.2021 року по 22.10.2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 прийматиме участь у онлайн підготовці, що унеможливлює розгляд вищезазначеної скарги у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 28, 80, 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС 2 ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 22.09.2020 року, а саме вилучених в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 документів та предметів.

В судове засідання 29.09.2021 року слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС 2 ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4932/21
У Х В А Л А
11.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 за №0001768 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.10.2021 року Виноградівський районний суд отримав матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 за №0001768 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001768 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 15:00 год 16.11.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/677/21
1-кп/302/110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання неповнолітній ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, учня Міжгірського професійного ліцею, примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері обмеженнями,-

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 500, 501 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 з обмеженням дозвілля із забороною покидати житлове приміщення з 23:00 години до 06:00 години наступної доби строком на один рік.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 11.10.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/580/21 Провадження № 1-кп/304/321/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000007 від 01 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1