г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3883/21
Номер провадження 1-кс/213/79/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 30.11.2021 слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000422 від 03.10.2021 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 12.10.2021 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1)шість металевих предметів вогнепальна зброя, виготовлена за типом історичної гладкоствольної дульнозарядної (шомпольної) вогнепальної зброї з ґнотовим займанням заряду (діаметр каналів стволів 18,7 мм, 19 мм, 18,9 мм, 18,9 мм, 18,2 мм та 19 мм) - упаковано в пакет з пломбою №7531247. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/32615-БЛ від 09.11.2021 вказані предмети є вогнепальна зброя, виготовлена за типом історичної гладкоствольної дульнозарядної (шомпольної) вогнепальної зброї з ґнотовим займанням заряду (діаметр каналів стволів 18,7 мм, 19 мм, 18,9 мм, 18,9 мм, 18,2 мм та 19 мм).

2) металевий предмет, схожий на корпус гранати є порожнім корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення та до категорії вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів не відноситься, для здійснення вибуху не придатний - упакований в пакет НПУ №SUD4028102, опечатаний синьою біркою №7529850. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/33661-ВТХ від 28.10.2021 останній є порожнім корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення та до категорії вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів не відноситься, для здійснення вибуху не придатний.

Вилучені речі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №7 КРУП, де вони і зберігаються після закриття кримінального провадження.

Слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Положеннями ч. 9 ст.100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к та у справі №237/1459/17, у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №234/17070/19.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставиться питання про вирішення долі речових доказів, закрито. Відповідно, стадія досудового розслідування завершена, отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання долі речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1