У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 Справа №607/3183/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просила зобов`язати службову особу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 24.01.2022, поданою до ГУНП в Тернопільській області 24.01.2022 та розпочати досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначила, що 24.01.2022 вона звернулася до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві вказувала про наявність ознак кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), щодо оформлення 12.10.2021 на ОСОБА_2 кредитів сторонніми особами на загальну суму 56943,02 грн.
07.02.2022 ОСОБА_2 звернулася до ГУНП в Тернопільській області із запитом які слідчі дії були проведені під час досудового кримінального провадження та чи внесено зазначені відомості до ЄРДР. Однак, листом від 14.02.2022 № Ч-6 Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області повідомило ОСОБА_2 , що в ході проведення перевірки не встановлено ознак будь-якого злочину. Відтак на теперішній час відомості за її заявою про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник вказала, що діяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вважає незаконною, оскільки дійшовши висновку щодо недостатності відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2 від 24.01.2022, поза межами встановленого законом порядку, було здійснено перевірку обставин викладених у заяві ОСОБА_2 , не проводячи жодних слідчих дій.

Відтак вважає, що цей висновок є неправомірним, оскільки КПК України не передбачає на стадії прийняття слідчим чи прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення можливості їх розсуду щодо достатності чи недостатності, на їх думку, відомостей про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що лист від 14.02.2022 № 4-6 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який свідчить про бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, було отримано ОСОБА_2 16.02.2022, тому дана скарга подається в межах встановлено ст. 304 КПК України строку, а тому просила скаргу задовольнити.
Ознайомившись із вказаною скаргою, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 1 ст. 190 КК України.
07.02.2022 ОСОБА_2 зверталась із запитам до Тернопільського РУП ГУНП Тернопільській області, чи зареєстрована в ЄРДР подана її заява про вчинене кримінальне правопорушення: шахрайства, яке полягає у оформленні на ОСОБА_2 кредитів сторонніми особами.
У відповідності до листа №Ч-6 від 14.02.2022, який надійшов з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, заявника було повідомлено, що її звернення, від 24.01.2022, прийняте і зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області за № 2680 від 24.01.2022. Вищевказане звернення знаходилось на розгляді в секторі дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань були направлені у ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для їх розгляду. Проведення перевірки по даному зверненні доручено працівникам ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області. За результатами проведеної перевірки, ознак будь-якого злочину передбаченого КК України, виявлено не було.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Загальні положення щодо перебігу процесуальних строків передбачені в ст. 115 КПК України.
Так, відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, якщо до поліції надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
КПК України пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 304 КПК, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.
Таким чином, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, із листа Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області можна встановити, що заява ОСОБА_2 зареєстрована 19.01.2022.
Отже, ОСОБА_2 після реєстрації її заяви, та не отримання нею витягу з ЄРДР, вже з 21.01.2022 мала процесуальну можливість оскаржити слідчому судді компетентного суду бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом 10 днів з моменту його вчинення.
З огляду на встановлені вище обставини слідчий суддя вважає, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, для звернення зі скаргою ОСОБА_2 пропущено.
Окрім того, як вбачається зі скарги слідчому судді, заявник не просить поновити строк на оскарження (у разі якщо строк буде визнано пропущеним), та не зазначає про обставини, які перешкодили поданню скарги слідчому судді у визначені законом строки.
Ст. 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин. Пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними. До поважних причин пропуску строку належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню скарги у визначені законом строки.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до даної норми, питання про поновлення строку на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора вирішується саме на стадії відкриття слідчим суддею провадження. Встановивши на цій стадії відсутність підстав для поновлення такого строку, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, повертає скаргу особі, яка її подала.
Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 пропущеного строку на звернення зі скаргою.
При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_2 має право звернутися із заявою про вчинене кримінальне правопорушення зазначивши конкретні, відомі обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Разом з тим, повернення скарги, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких підстав слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1