22.02.2022 Справа № 756/2377/22

Унікальний номер № 756/2377/22
Провадження № 1-кс/756/572/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за доцільне розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що група осіб, у невстановлений час та місці за попередньою змовою, незаконно заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, вказана квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.07.2019 помер.

30.12.2020, приватний нотаріус ОСОБА_5 , вніс в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, договір купівлі-продажу від 02.07.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_7 ніби продав вказану квартиру ОСОБА_8 але вказаний договір приватним нотаріусом ОСОБА_6 не посвідчувався.

Крім того, до створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме до 01 січня 2013 року, право власності реєструвалося в «Київському міському бюро технічної інвентаризації». А на підставі вказаного договору право власності на об`єкт не реєструвалось.

Так, зареєстрований договір ніби було посвідчено 02.07.2009, а ОСОБА_7 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до своєї смерті, тобто до 11.07.2019.

Отже, договір купівлі-продажу від 02.07.2009 року, ніби посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , предметом якого стала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є підробленим, а ОСОБА_8 підставною особою.

Постановою начальника відділення слідчого відділу від 21.02.2022 ця квартира визнана речовими доказом у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти на неї арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів,а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження цим майном.

Відповідно до п.12 ст.170 КПК України, заборона використання житлового примящення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщені не допускається.

Оскільки у клопотанні не вказано осіб які проживають у цій квартирі і на якиїх правовій підставі та до клопотання не долучені докази на підтвердження цих обставин, тому вважаю, що підстави для накладення арешту шляхом заборони користування цією квартирою відсутні.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ), шляхом заборони розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1