overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/743/21
Справа № 675/765/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, призначити на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/782/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, а саме, до 27 листопада 2021 року включно, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 287/1119/21
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Олевського відділення поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР по факту скоєння працівниками ДП «Олевське ЛГ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1668/2021
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 25 жовтня 2021 року на 09.15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника (представника), Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011762 від 05.11.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання (взяття) під вартою на строк шістдесят діб до 28 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовжененя ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 946/8811/21
Провадження № 1-кс/946/3306/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 заявленого в інтересах ОСОБА_3 від 07.10.2021року, щодо ініціювання проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000889 від 20.09.2021 року та в передбаченому законом порядку повідомити зацікавлених осіб про результати розгляну вказаного клопотання.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 22 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , вповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1633/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2021 року за № 0000564, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , кожного - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звернення до Одеського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про зміну територіальної підсудності і передачу кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, яким вже розглядається кримінальне провадження щодо тих же обвинувачених.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені і прокурор підтримали клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Так, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси з серпня 2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні Приморським районним судом м. Одеси відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Звернутися до Одеського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про зміну територіальної підсудності і передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2020/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.119, ч.2 ст.121 України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №287/2020/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119, ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , скасувати.
Призначити в суді першої інстанції новий розгляд кримінального провадження №287/2020/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2021 о 12 год.
Судді :
Справа № 199/7941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000416, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000416.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000416.

Призначити судове засідання з розгляду скарги 25 жовтня 2021 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 178/919/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 27 жовтня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1991 року народження, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 27 жовтня 2021 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/1045/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження.

Вироком від 14.07.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 була засуджена до позбавлення волі та знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

У зв`язку з розглядом у суді вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком від 14.07.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для доставки на 14-30 год. 09.12.2021 р. та в подальшому до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4542/21
Провадження № 1-кс/345/1141/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш Івано-Франківської області скаргу на постанову від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000395 від 17.09.2021 за ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 26.10.2021.

Слідчий суддя:
Справа №635/6500/21
Провадження по справі 1-в/635/628/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09 жовтня 2001 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 27 березня 2002 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27 вересня 2009 року за відбуттям строку покарання;
- 24 червня 2009 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 15 травня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 29 днів;
- 17 жовтня 2013 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 21 жовтня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18 січня 2016 року за відбуттям строку покарання;
- 07 грудня 2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст. 75, ст. 78 КК України до 3 років позбавлення волі,-
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 25 жовтня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0002889 від 14 жовтня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2021 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.10.2021 року
(дата засвідчення копії)

________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/7022/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/249/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1