Справа №460/4505/16-к
Провадження №1-кс/944/636/21
УХВАЛА

02.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 вернулася до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 12 лютого 2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
В межах даного кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область Яворівський район с. Лісопотік,власником якої являється вона.
Зважаючи на те, що вона не була присутня при розгляді клопотання про арешт майна, на підставі ст.174 п.1 КПК України вирішила скористатися своїм правом.
Просить скасувати арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік.
В судовому засіданні слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, під час якого слід провести ще ряд процесуальних дій, витребувати із відділу Держгеокадастру Львівської області технічну документацію по вказаних земельних ділянках та скерувати матеріали для проведення судово земельно-технічної та судово почеркознавчої експертизи. Вважає що на даній стадії розгляду справи таке клопотання є передчасним.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Слідчою суддею встановлено що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
В даному кримінальному провадженні земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082 визнано речовим доказом.
Згідно вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що на даний час слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 28.08.2021 року винесено постанову про проведення додаткових слідчих дій, а саме, проведення криміналістичного дослідження бланку державного акта серії ЯД№45275; додаткового допиту уповноважених осіб Держеокадастру в Яворівському районі Львівської області; вилучення з державного архіву копї рішення Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо надання дозволу на розробку детального плану та містобудівної документації ОСОБА_5 в с.Лісопотік Яворівського району Львівської області; копію рішення Ясниської сільської ради про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_5 на ділянку з кадастровим номером :07:001:0082; вилучення з Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області "Реєстраційну картку земельної ділянки" з кадастровим номером :07:001:0082; встановлення коли було отримано ліцензію ТзОВ "Західгеоцентр" на виготовлення технічної документації на земельні ділянки; вилучення з Державного архіву рішення Ясниської сільської ради про розроблення проекту землеустрою на дану земельну ділянку та слід провести ряд процесуальних дій.
Зважаючи на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, в подальшому може виникнути потреба в призначенні додаткової, повторної, комплексної чи іншого виду експертизи, а відтак, слід прийти до висновку, що потреба в раніше обраному заході забезпечення кримінального провадження у виді арешту на земельну ділянку не відпала, тому клопотання є передчасним і до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.220 КПК України, слідча суддя,
У Х В А Л И Л А:
У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1