overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9059/21
Провадження № 1-в/204/1365/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді психіатричної допомоги в лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді психіатричної допомоги в лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Припинити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити ОСОБА_3 в розпорядження судово-слідчих органів для відновлення розгляду кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08 грудня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/807/21
Провадження № 1-кс/483/431/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на повідомлення останньому про підозру від 27 вересня 21021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу, та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Скаргу подано в строк, передбачений ст. 304 КПК України, не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в строк до 09 грудня 2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Миколаївської окружної прокуратури.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1582/2021

У Х В А Л А
04.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва про роз`яснення ухвали від 20.04.2021р.
В С Т А Н О В И В:
За наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратур №2 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2021р. було зобов`язано керівника Миколаївської окружної прокуратури /така назва органу на той час/ забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 21.02.2021р.
05.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся заступник Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки після реформування прокуратури з Миколаївської місцевої прокуратури №2 заява ОСОБА_3 не передавалася.
В жодне судове засідання представник прокуратури не з`явився.
Вивчивши матеріали заяви та додані документи, вважаю необхідним надати роз`яснення щодо порядку виконання ухвали.
Необхідно витребувати матеріали заяви ОСОБА_3 та виконати ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2021р. що внести відомості необхідно після вчинення дій, спрямованих на отримання матеріалів заяви ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7260/21
Номер провадження 1-кс/676/1969/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 11 год. 20 хв. 07 грудня 2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24 листопада 2021 року, яка зареєстрована в ЖЕО за №14182 25 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1192/21
номер провадження 1-кп/546/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акту долучена угода про визнання винуватості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч. 5 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є тяжким злочином.
На виконання вимог ст.302 КПК України в обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про йогорозгляд у спрощеному порядкубез проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акту не додано документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, угоду про визнання винуватості, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 год. 10.01.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0002129 від 19.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 28.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 24.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 місяці арешту, від відбування покарання звільнений з відбуттям строку, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

06.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного:

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на вище викладене, клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0002129 від 19.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1378/20
Провадження № 1-в/309/86/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 07.12.2021 року надійшли матеріали клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні на 14 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №573/2080/20
Номер провадження 1-кс/573/538/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461,

ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2021 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461, якій присвоєно номер справи №573/2080/20 (провадження №1-кс/573/538/21).

06 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461, якій присвоєно номер справи №573/2080/20 (провадження №1-кс/573/537/21). По цій скарзі відкрито провадження і до розгляду вона призначена на 14:00 год. 08 грудня 2021 року.

Вивченням вказаних скарг встановлено, що вони взаємопов`язані між собою, їх предметом є одна і та ж постанова слідчого ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461, яку вони просять скасувати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати матеріали провадження у цій справі та у справі №563/2080/20 (провадження №1-кс/573/537/21) в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження справу №573/2080/20 (провадження №1-кс/573/538/21) за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461 та справу №573/2080/20 (провадження №1-кс/573/537/21) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461, присвоївши єдиний номер провадження №1-кс/573/537/21.

Ухвала є остаточною, обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3309/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0003976 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК та ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003976 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК та ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0003976 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК та ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4044/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003210 від 17.10.2021, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рікунь, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє 02.08.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17 грудня 2021 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 17 грудня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1513/21
Єдиний унікальний № 742/2696/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шевченкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 209, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 13 грудня 2021 року і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6