Провадження № 1-кс/712/5616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що постанова від 01.10.2021 року слідчого незаконна, необґрунтована, суперечить принципу законності і порушує сутність кримінального провадження, та є такою, що суперечить вимогам КПК України.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.08.2021 року по справі 712/8771/21 зобов`язано дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 або іншого дізнавача, який уповноважений на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 розглянути клопотання від 05.08.2021 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 (щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 22.10.2020 року).
13 жовтня 2021 року на адресу ОСОБА_4 надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання, винесена 01.10.2021 року дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.08.2021 року. Підставою для відмови у задоволенні клопотання зазначено те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус заявника, а тому його клопотання не відноситься до клопотань як таких відповідно до вимог КПК України, та не містить в собі будь-яких даних щодо виконання процесуальних дій.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Просив скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 від 01.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

01 грудня 2020 року ОСОБА_4 подав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214, тобто фактично є тією особою, яка повідомила про злочин.

На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.08.2021 року по справі 712/8771/21, якою зобов`язано дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 або іншого дізнавача, який уповноважений на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 розглянути клопотання від 05.08.2021 року щодо проведення допиту ОСОБА_7 , дізнавачем було розглянуто вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 та постановою від 01.10.2021 року відмовлено у його задоволенні.
Постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус заявника, а тому його клопотання не відноситься до клопотань, як таких відповідно до вимог КПК України, а тому задоволенню не підлягають.
Скаржник не погоджується зі змістом постанови, вказуючи, що оскільки він є заявником у кримінальному провадженні, то він згідно з положеннями ч.2 ст.55 КПК України уже є потерпілим, а тому має право звертатися з такими клопотаннями.
Суд не погоджується з такими доводами скаржника.
Стаття 55 КПК України, серед іншого, передбачає надання згоди особою на визнання її потерпілим, врученні пам`ятки, та допиту в якості потерпілого.
Стаття 56 КПК України передбачає право потерпілого заявляти клопотання.
Стаття 303 КПК України передбачає право потерпілого оскаржувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Натомість, права заявника визначені ст.60 КПК України, отже, статуси заявника та потерпілого врегульовані різними статтями та параграфами КПК України.
Таким чином, заявник виходячи зі змісту ст. 60 не має права подавати клопотання, поки ним не буде отримано статус потерпілого в порядку ч.2 ст. 55 КПК України, а саме: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що скаржник на час подання дізнавачу клопотання мав статус потерпілого, отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і відповідно, мав право звертатися з таким клопотанням.

Посилання у скарзі на інші судові рішення, де прізвище скаржника згадується в контексті статусу потерпілого в даній конкретній ситуації не може бути прийнято до уваги, оскільки в кожній справі суд розглядає лише надані йому матеріали, забезпечуючи при цьому принцип дотримання змагальності сторін.

Враховуючи наведене вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 60, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 01.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1