печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001141 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_7 , 27.08.1990, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 ,, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у 2020 році, створив та очолив злочинну організацію, діяльність якої була спрямована на вчинення крадіжок з товарних вагонів АТ «Укрзалізниця», до складу якої як учасники, які приймали участь у вчинюваних нею злочинах ввійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та не встановлені особи, у складі якої вчинили ряд особливо тяжких злочинів/

Так, у період часу з 14.02.2021 до 16.05.2021 члени створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочинної організації здійснили викрадення із 77 товарних вагонів АТ «Укрзалізниця» товарно - матеріальних цінностей на загальну суму понад 260 тис. грн., заволодівши у такий спосіб 147,439 т вугілля ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та 29 мішками сечовини (карбаміду) марки Б ТОВ «АГРОСТОК УКРАЇНА».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся виконавцем (співвиконавцем) активним учасником запланованих злочинів, який надавши згоду на участь у злочинах у складі злочинної організації, достовірно знаючи про входження до її складу інших учасників, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- проводив розвідувальні заходи, направлені на встановлення об`єкту злочину товарних вагонів АТ «Укрзалізниця» для здійснення з них викрадень вугілля чи мінеральних добрив. Встановлював під час проведення зазначених заходів якість та кількість вугілля чи мінеральних добрив, розташування та способи проникнення до вагонів, шляхи відходів після вчинення злочину;

- підшукував знаряддя вчинення злочинів, а саме: відра, лопати, мішки, ліхтарики та лома, для їх використання з метою викрадення вугілля чи мінеральних добрив, засоби для приховання зовнішності: одяг з капюшонами, кепки та шарфи;

- підшукував транспортний засіб для швидкого пересування учасників злочинної організації та перевезення майна, здобутого злочинним шляхом;

- прибував до місць вчинення злочинів та діяв відповідно до завчасно розподілених між учасниками злочинної організації ролей;

- безпосередньо вчиняв крадіжки з товарних вагонів АТ «Укрзалізниця»;

- після вчинення крадіжок, залишав місце вчинення злочину з викраденим майном, здобутим злочинним шляхом самостійно або автомобілем, який використовувався для доставки учасників злочинної організації до місця вчинення злочину.

З огляду на наявність достатніх доказів, 09.08.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, заочно, у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в тому числі повторно, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України.

16.08.2021 ОСОБА_5 особисто вручено письмове повідомлення про підозру.

17.08.2021 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, терміном дії до 09.10.2021 включно та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн., 00 коп.

29.09.2021 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 20.11.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 09.02.2022.

01.10.2021 Печерським районним судом міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, та визначено розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн., 00 коп., терміном дії до 01.12.2021.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, що вказані у клопотанні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 01.12.2021, проте внаслідок складності даного кримінального провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведення ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

З огляду на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Продовжити строк дії альтернативного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави в розмірі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Так, вказав, що долучені до клопотання матеріали є неналежними, недопустимими та жодним чином не доводять причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вважав безпідставним посилання прокурора на відсутність у ОСОБА_5 заробітку, зазначивши, що ОСОБА_5 має неофіційний заробіток, домашнє господарство. Також просив врахувати, що підозрюваний перебуває у цивільному шлюбі. З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні клопотання. Також вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки наразі відсутній повний текст ухвали слідчого судді про продовження строків застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 20.11.2020 відносно ряду осіб, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 185 КК України.

09.08.2021 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України. 16.08.2021 ОСОБА_5 від підпису про отримання вказаного повідомлення відмовився, що засвідчено підписом його захисника, адвоката ОСОБА_4 , на повідомленні про підозру /а.м. 101 121/.

17.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44278/21-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.10.2021 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень. Вказаний запобіжний захід був продовжений 08.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53520/21-к, до 01.12.2021 включно /а.м. 123-124, 126/.

29.09.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/51125/21-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 09.02.2022 /а.м. 125/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в: протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_22 від 30.06.2021 /а.м. 32 37/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_23 від 04.06.2021 /а.м. 38 40/, транспортних документах /а.м. 41 47/, заяві про кримінальне правопорушення /а.м. 49 50/, протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 04.06.2021 /а.м. 53 94/, протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 11.06.2021 /а.м. 95 96/, протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 11.06.2021 /а.м. 97 98/, протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 11.06.2021 /а.м. 99 100/, чим спростовуються відповідні заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вбачається з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість можливого покарання, що оцінені у сукупністю із даними про особу підозрюваного. Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, є особливо тяжкими злочинами, максимальне покарання за які можливе у вигляді позбавлення волі, строком до 12 років. З урахуванням вказаного, з метою уникнення можливого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, стороною захисту жодним чином не доведено наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, які б стримували останнього від переховування від органу досудового розслідування та/або суду (посилання захисника на перебування ОСОБА_5 у цивільному шлюбі не підтверджено та не нівелює вказаний ризик).

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вбачається з огляду на те, що вказане кримінальне провадження досі триває, слідчими органами, як вказано в клопотанні, не проведено весь комплекс слідчих та розшукових дій з метою відшукання всіх документів, предметів та засобів вчинення злочинів. Так, у разі звільнення з-під варти ОСОБА_5 може вчиняти дії, які призведуть до знищення вищевказаних документів та предметів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення у співучасті із іншими особами, а саме в складі злочинної організації, з огляду на що підозрюваний прямо чи за посередництва інших осіб може вчиняти неправомірний тиск на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту вказаних осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Крім того, посилання захисника на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має неофіційний заробіток жодним чином не нівелює ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки стороною захисту не надано жодних документів, що підтверджують оголошену позицію.

Таким чином, твердження захисника про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_5 є необґрунтованими.

На підставі викладеного, з урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характеру та конкретних обставин кримінальних правопорушень (згідно повідомлення про підозру), їх вчинення у співучасті із іншими особами, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_5 з огляду на положення ст. 206 КПК України, як того вимагає захисник, слідчий суддя не вбачає, оскільки на час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2021 у справі №757/53520/21-к.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Так, слідчий суддя вбачає наявними підстави визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, з урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 195, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 січня 2022 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 29 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1