Справа № 307/3728/21
Провадження №1-кс/307/1026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000603 від 22 жовтня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Клопотання мотивує тим, що 21 жовтня 2021 року близько 11 години на правому березі річки Теребля, між населеними пунктами Теребля та Дулово,

ОСОБА_5 керуючи навантажувачем марки «КАТ 318 CL», без номерного знаку, та ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем марки "ДАФ" моделі 85.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали забір піщано-гравійної суміші без дозвільних документів. Згідно розписки від 22 жовтня 2021 року вантажний автомобіль марки «DAF» моделі 85.410, державний номерний знак НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого рішення. Згідно розписки від 22 жовтня 2021 року навантажувач марки «КАТ 318 CL», без номерного знаку, передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , до прийняття кінцевого рішення. Також в ході проведення огляду місця події за участі спеціаліста начальника Тячівського МУВГ ОСОБА_8 було проведено обміри за допомогою рулетки виявленої піщано-гравійної суміші, яка знаходилась на вказаному вантажному автомобілі марки «DAF», та було встановлено, що її об`єм становить 7,2 м. куб. Дану піщано-гравійну суміш об`ємом 7,2 м.куб. згідно розписки від 22 жовтня 2021 року передано на відповідальне зберігання начальнику дільниці Тячівського МУГВ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 . 23 жовтня 2021 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказаний вантажний автомобіль, навантажувач та піщано-гравійна суміш об`ємом 7,2 м. куб. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вантажний автомобіль марки «DAF» моделі 85.410, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 . З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF» моделі 85.410, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 , який був переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_6 , та піщано-гравійної суміші загальним об`ємом 7,2 м. куб., яка під час огляду місця події була виявлена в даному вантажному автомобілі та згідно розписки від 22 жовтня 2021 року передана на відповідальне зберігання начальнику дільниці Тячівського МУГВ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23 жовтня 2021 року виявлений та вилучений в ході огляду місця події вказаний вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі 85.410, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 , який був переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_6 , та піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 7,2 м. куб., яка під час огляду місця події була виявлена в даному вантажному автомобілі та згідно розписки від 22 жовтня 2021 року передана на зберігання начальнику дільниці Тячівського МУГВ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене та те, що вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF» моделі 85.410, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідаює зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, та наявна у кузові піщано-гравійна суміш є предметом даного кримінального правопорушення, які мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, та незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий судя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «DAF» моделі 85.410, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 , та передати на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 8/А, Закарпатської області, та піщано-гравійною сумішю загальним об`ємом 7,2 м. куб, яка під час огляду місця події була виявлена в даному вантажному автомобілі та згідно розписки від 22 жовтня 2021 року передана на відповідальне зберігання начальнику дільниці Тячівського МУГВ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1