У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Ланет Телеком» на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001131 від 07.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Ланет Телеком» на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 07.05.2021 року.

У скарзі ТОВ «Ланет Телеком» вказує, що 31.08.2021 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було прийнято постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.11.2021 року ТОВ «Ланет Телеком» дізналось про існування даної постанови. ТОВ «Ланет Телеком» вважає дану постанову передчасною, оскільки, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно та не всебічно, вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення, а тому просить скасувати дану постанову.

В суд скаржник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві до початку розгляду скарги, надано матеріали кримінального провадження № 0001131 від 07.05.2021 року у одному томі для огляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001131, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0001131 від 07.05.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України.

31 серпня 2021 року дізнавачем Деснянського УП ГУНП у м. Києві прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001131 від 07.05.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У постанові дізнавача вказано, що під час досудового розслідування проводились оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна, встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, однак позитивного результату досягнуто не було, свідки відсутні, відео відсутнє.

Слідчий суддя вважає, що винесена постанова дізнавача є передчасною та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, зміст оскаржуваної постанови не спростовує доводів скарги щодо її не вмотивованості і дає правові підстави для висновку про обгрунтованість скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Ланет Телеком» задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Кивєі від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4