Справа № 199/4564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого в рамках кримінального провадження №0000025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим, визначеним відповідною постановою про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) інформації, що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів за телефонним номером НОМЕР_1 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання в період часу з 14.12.2018 по 16.12.2018 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000025 від 03 березня 2021 року за ст.365-2 ч.1 КК України, розпочатого за фактом звернення ОСОБА_4 із заявою щодо неправомірних дій з боку державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка діючи як державний реєстратор, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно вчинила реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та зареєструвала за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить потерпілому ОСОБА_4 на підставі договору дарування №4625 від 15 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно протоколу допиту потерпілого від 03 червня 2021 року та Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000321, яке на даний час закрито за закінченням строків досудового розслідування, був накладений арешт на вищевказане нерухоме майно, який після закриття кримінального провадження було скасовано. 28 січня 2019 року нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було продано на електронних торгах лот №324583 в рамках виконавчого провадження №57979941, у зв`язку з чим було видано свідоцтво від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яким було посвідчено право власності ОСОБА_8 на вказане нерухоме майно. У виконавчому провадженню 57979941 боржником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стягувачем - ОСОБА_9 . На протязі всього часу на вказаній території виконуються незаконне будівництво та, за словами ОСОБА_4 , доступу на територію за адресою: АДРЕСА_1 він не має.

При цьому слідством встановлено, що на підставі договору дарування нерухомого майна ННМ 012227 від 15 листопада 2018 року ОСОБА_4 набув у дар об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонним номером НОМЕР_1 . З метою перевірки присутності ОСОБА_4 під час проведення реєстраційних та нотаріальних дій та встановлення абонентських номерів з якими у період часу з 14.12.2018 по 16.12.2018 контактував останній, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період часу, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому прокурор просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого прокурором клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого в рамках кримінального провадження №0000025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати в рамках кримінального провадження №0000025 слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих з розслідування вказаного кримінального правопорушення, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та містить відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, за період часу з 14.12.2018 по 16.12.2018 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1