У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2022 Справа №607/2032/22

Провадження 1-кс/607/696/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 02 лютого 2022 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року а саме: чотири флеш-носії : 1) марки «Kingston» DTSE9 16 GB, 2) марки «Т&G 16 GB, 3) марки «Goodram»- 16GB, 4) марки «SonDisk» серійний номер SDCZ430-0640- BN2»; мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 ; флеш- носій «San Disk» із надписом «Cruver Glide» серійний номер НОМЕР_4 SBCZ60-064G-BN; системний блок марки «Deep Cool» із штрих-кодом «DC 036; дві мікросхеми; 4 ключі чорного кольору та 4 ключі-магніти для гральних автоматів; 11 ключів від ігрових автоматів; ноутбук марки «Lenovo» моделі 000245.

Оглянувши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство, встановлюючи вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна, вказує на безальтернативний обов`язок прокурора щодо подання клопотання про арешт майна третіх осіб.

Судом встановлено, що дане клопотання про накладення арешту подане старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області та погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Встановлено, що слідчим не зазначено в клопотанні та не додано жодного підтверджуючого документа, який би підтвердив право власності на майно, на яке просить накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами цим майном.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 02 лютого 2022 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255-1 КК України, повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1