Провадження №: 1-кс/755/4307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002257 від 30 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 08) земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0609 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площею: 17.3975 га., знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Кіровська, з 14.07.2021 року на праві власності належить ПП Фірма «ЛАДА» () з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0002257 від 30.07.2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002257 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом протиправного заволодіння шахрайським шляхом земельними ділянками, Іпотекодержателем яких є ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» ().
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, на підставі підроблених документів з печатками, шахрайським шляхом, заволоділи земельними ділянками з кадастровими номерами: :09:001:0608; :09:001:0609; :09:001:0610; :09:001:0614; :09:001:0616; :09:001:0618; :07:004:0095, Іпотекодержателем яких, згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек, являється ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» ().
Так, у травні 2021 року, ОСОБА_4 , як директор Товариства вирішив звернути стягнення на зазначені земельні ділянки в рахунок погашення заборгованості. При цьому власники земельних ділянок не заперечували проти врегулювання спору позасудовим шляхом.
Для врегулювання спору позасудовим шляхом, попередні власники Товариства дали ОСОБА_4 , контактну особу ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), яка має контакти з власниками заставних земельних ділянок. При цьому обов`язковою умовою проведення угод щодо звернення стягнення на земельні ділянки було їх оформлення саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Мотивоване це було тим, що саме цим нотаріусом ОСОБА_6 , Київського міського нотаріального округу було укладено іпотечні договори та вона має всі необхідні документи для проведення угод.
Погодження проведення угод щодо звернення стягнення на зазначені земельні ділянки тривало 1.5-2 місяця. Для цього на електрону адресу ОСОБА_5 направлялись копії необхідних документів. Коли з боку Товариства були надані необхідні документи, було погоджено проведення угод на 05 липня 2021 року, але 05 липня 2021 року підписання договорів не відбулось, у зв`язку з тим, що приватний нотаріус ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що їм потрібен ще час для підготовки проектів договорів, та проведення додаткової оцінки вартості заставного майна.
23 липня 2021 року, після чергового звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо проведення угод, ОСОБА_4 стало відомо, що у липні 2021 року вищезазначені іпотечні договори були розірвані. Розірвання було вчинено через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, оф. 1). Нотаріус ОСОБА_6 повідомила в усній бесіді, що до неї звернулась особа, яка представилась ОСОБА_4 (директором Товариства), надала оригінал паспорту (підроблений) та додаток до нього, підписала відповідні документи від імені ОСОБА_4 . Після чого нотаріусом були проведені реєстраційні дії по зняттю іпотечного обтяження з заставного майна Товариства.
Аналізом інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено наступне: договори іпотеки (майнової поруки без випуску заставної) від 26 квітня 2016 року стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0608; :09:001:0609; :09:001:0610; :09:001:0614; :09:001:0616; :09:001:0618; :07:004:0095 зареєстровані Приватним нотаріусом ОСОБА_6 , Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 341, 347, 351, 349, 353, 355, 363 скасовано(припинено обтяження) 07.07.2021 року тим же нотаріусом ОСОБА_6 на підставі Договорів про розірвання Договору іпотеки (майнової поруки без випуску заставної) від 26 квітня 2016 року стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0608; :09:001:0609; :09:001:0610; :09:001:0614; :09:001:0616; :09:001:0618; :07:004:0095, зареєстрованих Приватним нотаріусом ОСОБА_6 , Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 341, 347, 351, 349, 353, 355, 363 та посвідчених тим же нотаріусом.
ОСОБА_4 як директор ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» () будучі Іпотекодержателем вищевказаних земельних ділянок жодних документів щодо припинення зазначених договорів іпотеки не підписував, до приватного нотаріуса ОСОБА_6 або іншого нотаріуса з цього питання не звертався.
В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що стали підставою для припинення обтяження за вищезазначеними договорами іпотеки та в подальшому внесення відомостей про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:001:0608; :09:001:0609; :09:001:0610; :09:001:0614; :09:001:0616; :09:001:0618; :07:004:0095 та документів, за якими при вчиненні даних нотаріальних дій, а саме посвідчення нотаріусом ОСОБА_6 було встановлено осіб учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Оглянувши документи, було встановлено, що в матеріалах даної нотаріальної справи наявна копія id-паспорту № 003718909 (орган, що видав 8025 06.08.2019 року) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотознімком особи, що не є візуально схожим на ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи № 0002257 наявна копія id-паспорту № 003718909(орган, що видав 8025 06.08.2019) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зовсім іншою (дійсною) фотокарткою даного громадянина, який являється потерпілим у даному кримінальному провадженні.
А отже, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що невідомими особами у невстановлений досудовим розслідуванням час, виготовлено сім підроблених Договорів про розірвання Договору іпотеки (майнової поруки без випуску заставної) від 26 квітня 2016 року стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0608; :09:001:0609; :09:001:0610; :09:001:0614; :09:001:0616; :09:001:0618; :07:004:0095, Іпотекодержателем яких згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек являється ТОВ «ВАН ВЕЙ ІНВЕСТМЕНТ» (), посвідчених ОСОБА_6 та на підставі яких 07.07.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_6 було знято обтяження з нерухомого майна земельних ділянок та в подальшому 15.07.2021 зареєстровано право власності вже за ПП Фірма «ЛАДА», (). Крім того, під час нотарільної дії невстановлена особа представилась нібито ОСОБА_4 та надала нотаріусу для встановлення особи id-паспорт на імя ОСОБА_4 з явними ознаками підробки.
Також, протоколом огляду веб сторінки Публічної кадастрової карти України від 20.09.2021 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0609 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площею: 17.3975 га., знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Кіровська, з 14.07.2021 року на праві власності належить ПП Фірма «ЛАДА» ()
Постановою слідчого від 20.09.2021 року, земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0609 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площею: 17.3975 га., знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Під час проведення досудового розслідування виникла реальна загроза, що об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0609, площею: 17.3975 га., законність оформлення права власності на яку перевіряється в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002257, буде відчужений третім особам.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002257 від 30 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, а також у клопотанні доведено, що існують ризики того, що з предметом злочину, можуть вчинятися дії по відчуженню його третім особам, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України потрібно здійснити без повідомлення власника майна.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання просив, його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини другої цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого від 20 вересня 2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0616 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площею: 4.4412 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 08) земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0609 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площею: 17.3975 га., знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Кіровська, з 14.07.2021 року на праві власності належить ПП Фірма «ЛАДА» () з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0002257 від 30.07.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: