УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання, зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002944, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 є потерпілим та цивільним позивачем, оскільки ним було подано цивільний позов.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 15 вересня 2021 року останній перебував за своїм місцем проживання, коли на його особистий номер мобільного телефону надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 та повідомив, про те, що від « ОСОБА_5 » та хоче з ним зустрітися в АДРЕСА_1 в кафе, на що ОСОБА_4 погодився, так як « ОСОБА_6 » винен йому велику грошову суму 1200 000 доларів США, які останній в нього позичав частинами 5 років тому, про що написав відповідну розписку, однак після цього з ник, та мабуть в Україні не проживає зараз. ОСОБА_4 погодився на зустріч, під час якої невідомий йому чоловік повідомив, якщо не порве боргову розписку « ОСОБА_5 », то залишиться без всього майна, вказавши на стіл, де лежала папка з документами. Після чого повідомив, що документи вже підписані ним та переоформлені на іншу особу. Раніше цього чоловіка не бачив.
На думку адвоката та заявника арешт необхідно здійснити з метою забезпечення схоронності цього майна та недопустимості його незаконного відчуження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002944 за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування визначена як ч. 2 ст. 190 КК України.
09.11.2021 року ОСОБА_4 подано цивільний позов до органу досудового розслідування та 02.11.2021 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Належність земельних ділянок та нежитлових будівель ОСОБА_4 підтверджується, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, долученими до матеріалів клопотання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вищевказані земельні ділянки та нежитлові будівлі, є об`єктами кримінального правопорушення вважаю необхідним, з метою збереження зазначеного майна, накласти арешт, заборонивши їх відчуження будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме земельні ділянки та нежитлові будівлі: :01:007:0020, розташована в АДРЕСА_2 ; :01:007:0021, розташована в АДРЕСА_2 ; :01:008:0034, розташована Чернівецька область, Хотинський район, село Рукшин; :01:008:0033, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за межами населеного пункту; :03:003:0397 - площа (га): 1,3335, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.08.2016, номер запису про право власності: 16691625; :03:003:0396 - площа (га): 1,3778, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.08.2016, номер запису про право власності: 16677486; :03:003:0208 - площа (га): 1,0338, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.08.2016, номер запису про право власності: 16675886; :03:003:0126 - площа (га): 1,0176, дата державної реєстрації земельної ділянки: 16.05.2008, номер запису про право власності: 15656941; 325089000:03:003:0205 - площа (га): 1,3696, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.12.2014, номер запису про право власності: 8651757; :03:003:0193 - площа (га): 0,974, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.07.2013, номер запису про право власності: 5860029; :03:003:0194 - площа (га): 1,0175, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.07.2013, номер запису про право власності: 5859985; :03:003:0178 - площа (га): 0,8395, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.04.2013, номер запису про право власності: 5770943; :03:003:0181 - площа (га): 0,9363, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.04.2013, номер запису про право власності: 5770724; :03:003:0179 - площа (га): 0,8395, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.04.2013, номер запису про право власності: 5770318; :03:003:0180 - площа (га): 0,9812, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.04.2013, номер запису про право власності: 5769731; :03:003:0183 - площа (га): 1,3723, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.06.2013, номер запису про право власності: 5380160; :03:003:0184 - площа (га): 0,8977, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.06.2013, номер запису про право власності: 3982329 - заборонивши їх відчуження будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1