Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3671/21
Провадження № 1-кс/572/675/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000478 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000478 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.11.2021 майно у ОСОБА_5 , 1956 р.н., жителя АДРЕСА_1 колоди породи «сосна» довжиною по 4 метри кожна та діаметрами 18, 20, 22, 24, 20, 21, 22, 23, 22 та гужовий віз кустарного виробництва, які зберігаються на території ССОК «Кузьмівський лісгосп», що в с. Кузьмівка Сарненського району по вул. П. Адамчука, 5.

Відповідно до клопотання, 27.11.2021 року працівниками Сарненського СРПП під час патрулювання с. Кузьмівка, було виявлено гр. ОСОБА_5 , який за допомогою гужової повозки перевозив 9 колод породи "Сосна", останній вказав, що шляхом вільного доступу здійснив крадіжку на місці санітарної рубки в лісовому масиві неподалік с. Кузьмівка.

27.11.2021 року в дізнавачем СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності майстра лісу ССОК «Кузьмівський лісгосп» було проведено огляд гужової повозки з колодами породи «Сосна» в кількості 9 штук довжиною по 4 метри кожна, в ході чого вказані колоди та гужову повозку було вилучено на територію ССОК «Кузьмівський лісгосп».

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак клопотання прокурора було подано до суду 02 грудня 2021 року, що не відповідають вимогам ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, ч. 1 ст. 169 КПК України встановлює, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, окрім іншого, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна, а також у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно, відсутні, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000478 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Повернути ОСОБА_5 , 1956 року народження, жителя АДРЕСА_1 - гужовий віз кустарного виробництва.

Колоди породи «сосна» довжиною по 4 метри кожна, діаметрами 18, 20, 22, 24, 20, 21, 22, 23, 22 залишити ССОК «Кузьмівський лісгосп», що в с.Кузьмівка Сарненського району вул.П.Адамчука, 5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: