Cправа № 127/2607/22
Провадження № 1-кс/127/1136/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти- 731», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, помітив на торгівельних полицях продукти харчування, які продавались. Після цього, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць та з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольний напій, а саме:

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Австрійська», вагою 0,400 кг у кількості 2 шт. - вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 199 грн. 80 коп.;

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Краківська» вагою 0,424 кг - вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 112 грн. 78 коп.;

-шашлик свинячий у вакуумній упаковці TM «М ясна весна» асортиментного ряду «По-Кавказьки», вагою 5,267 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 790 грн. 05 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 взявши зазначені продукти харчування, помістив їх до свого полімерного пакету та попрямував до каси вказаного магазину, де розрахувався за пляшку пива, яку попередньо взяв із прилавка. Не розрахувавшись за товар, який знаходиться в полімерному пакеті, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1102 грн. 63 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо 12.11.2021 вчинивши кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, діючи повторно 16.11.2021 близько 14 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-731», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Пирогова, 126 у м. Вінниці, помітив на торгівельних полицях продукти харчування.

Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних товарів.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, де з поверхні яких взяв наступні продукти харчування, а саме:

-виріб фаршевий ТМ «Розумний виріб» асортиментного ряду «Часниковий», вагою 0,420 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 47 грн. 70 коп.;

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Австрійська», вагою 0,400 кг - вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 99 грн. 90 коп.;

-шашлик свинячий у вакуумній упаковці ТМ «М`ясна весна» асортиментного ряду «По-Кавказькі», вагою 3,381 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 507 грн. 15 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 взявши зазначені продукти харчування, помістив їх до свого полімерного пакету та попрямував до каси вказаного магазину, де розрахувався за пляшку пива та жувальну гумку, які попередньо взяв із прилавка. Не розрахувавшись за товар, який знаходиться в полімерному пакеті, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 654 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 185 КК України, 20.11.2021 близько 17 год. 47 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-731», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, помітив на торгівельних полицях продукти харчування та алкогольний напій.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, де з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольні напої, а саме:

-скляну пляшку горілки ТМ «Green Day» асортиментного ряду «ECO», об`ємом 0,7 л - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 135 грн. 73 коп.;

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Папероні», вагою 247 кг - вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 78 грн. 49 коп.;

-шашлик свинячий у вакуумній упаковці ТМ «М`ясна весна» асортиментного ряду «По-Кавказькі», вагою 3,612 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 541 грн. 80 коп.;

В подальшому, ОСОБА_4 взявши зазначені продукти харчування, помістив їх до свого полімерного пакету та попрямував на вихід повз касові зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, останній розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдала ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн. 02 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 185 КК України, 23.11.2021 близько 17 год. 06 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-731», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, помітив на торгівельних полицях продукти харчування та алкогольні напої.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, де з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольні напої, а саме:

-дві скляні пляшки горілки ТМ «Green Day» асортиментного ряду «ECO», об`ємом 0,7 л - вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 271 грн. 46 коп.,

-свинячий окіст TM «П`ятачок», охолоджений, вагою 3,612 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 427 грн. 63 коп.;

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Австрійська», вагою 0,400 кг у кількості 2 шт. - вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 199 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 взявши зазначені продукти харчування, помістив їх до свого полімерного пакету та попрямував до каси вказаного магазину, де розрахувався за пляшку пива, яку попередньо взяв із прилавка. Не розрахувавшись за товар, який знаходиться в полімерному пакеті, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 898 грн. 89 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 26.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0000029 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №0000030 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №0000031 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури 27.01.2022 матеріали досудових розслідувань за №0000635, №0000029, №0000030, №0000031 об`єднано в одне провадження за № 0000635.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак відносно нього:

--26.03.2021 до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний ч. 1 ст. 185 КК України;

--23.11.2021 до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

--10.01.2022 до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний акт за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , підозри доводиться наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_10 від 25.11.2021;

-протоколом огляду місця події та заява на дозвіл від 25.11.2021;

-актом інвентаризації № 34024 від 12.11.2021;

-актом інвентаризації № 34025 від 16.11.2021;

-актом інвентаризації № 34022 від 20.11.2021;

-актом інвентаризації № 34027 від 23.11.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2021;

-протоколом зняття показань з технічних приладів від 24.01.2022;

-DVD-R диском із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ- Маркет»;

-постановою про визнання документу речовим доказом від 24.01.2022;

-протоколом огляду документу від 24.01.2022; висновок експерта від 24.01.2022 № 562-567/22-21;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу речей від 21.01.2022;

-протоколом огляду із ілюстративною таблицею від 21.01.2022;

-постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 21.01.2022;

-квитанцією про здачу речових доказів від 22.01.2022;

-ухвалою Вінницького міського суду від 24.01.2022;

-постановою про визначення підслідності від 06.01.2022.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 не тяжкого злочину та ризиків визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить той факт, що вчинення кримінальних правопорушень у вигляді крадіжок - є єдиним джерелом доходу останнього. Також, ОСОБА_4 після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень з місць вчинення кримінальних правопорушень зникав, за місцем його проживання не має міцних соціальних зв`язків (роботи, нерухомого майно на праві приватної власності), які будуть слугувати стримуючим фактором. Обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень майнового характеру, які перебувають на розгляді суддів Вінницького міського суду Вінницької області, в судовому засіданні не можуть бути об`єднані в одне провадження у зв`язку із систематичною невкою ОСОБА_4 на виклик суддів.

Вказане дає підстави слідству вважати, що останній усвідомлюючи можливість подальшого реального відбування покарання в місцях позбавлення волі, тяжкість злочину та обставини його вчинення, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 з матеріалів кримінального провадження відоме місце проживання свідків по кримінальному провадженні, а характер вчиненого злочину свідчить про те, що останній, в свою чергу, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході може здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, вчиняти нові кримінальні правопорушення в сфері злочинів проти власності (крадіжки).

Разом з тим, останній на даний час офіційно ніде не працює, тобто не має постійного офіційного джерела доходу, що дає підстави вважати, що вчинення майнових злочинів є його єдиним джерелом доходу.

Таким чином, наявна сукупність підстав вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання засобів до існування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КХПС України, тобто неявки до слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000635, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти- 731», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, помітив на торгівельних полицях продукти харчування, які продавались. Після цього, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць та з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольний напій, а саме:

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Австрійська», вагою 0,400 кг у кількості 2 шт. - вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 199 грн. 80 коп.;

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Краківська» вагою 0,424 кг - вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 112 грн. 78 коп.;

-шашлик свинячий у вакуумній упаковці TM «М ясна весна» асортиментного ряду «По-Кавказьки», вагою 5,267 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 790 грн. 05 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 взявши зазначені продукти харчування, помістив їх до свого полімерного пакету та попрямував до каси вказаного магазину, де розрахувався за пляшку пива, яку попередньо взяв із прилавка. Не розрахувавшись за товар, який знаходиться в полімерному пакеті, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1102 грн. 63 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо 12.11.2021 вчинивши кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, діючи повторно 16.11.2021 близько 14 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-731», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Пирогова, 126 у м. Вінниці, помітив на торгівельних полицях продукти харчування.

Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних товарів.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, де з поверхні яких взяв наступні продукти харчування, а саме:

-виріб фаршевий ТМ «Розумний виріб» асортиментного ряду «Часниковий», вагою 0,420 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 47 грн. 70 коп.;

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Австрійська», вагою 0,400 кг - вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 99 грн. 90 коп.;

-шашлик свинячий у вакуумній упаковці ТМ «М`ясна весна» асортиментного ряду «По-Кавказькі», вагою 3,381 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 507 грн. 15 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 взявши зазначені продукти харчування, помістив їх до свого полімерного пакету та попрямував до каси вказаного магазину, де розрахувався за пляшку пива та жувальну гумку, які попередньо взяв із прилавка. Не розрахувавшись за товар, який знаходиться в полімерному пакеті, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 654 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 185 КК України, 20.11.2021 близько 17 год. 47 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-731», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, помітив на торгівельних полицях продукти харчування та алкогольний напій.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, де з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольні напої, а саме:

-скляну пляшку горілки ТМ «Green Day» асортиментного ряду «ECO», об`ємом 0,7 л - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 135 грн. 73 коп.;

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Папероні», вагою 247 кг - вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 78 грн. 49 коп.;

-шашлик свинячий у вакуумній упаковці ТМ «М`ясна весна» асортиментного ряду «По-Кавказькі», вагою 3,612 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 541 грн. 80 коп.;

В подальшому, ОСОБА_4 взявши зазначені продукти харчування, помістив їх до свого полімерного пакету та попрямував на вихід повз касові зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, останній розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдала ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн. 02 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 185 КК України, 23.11.2021 близько 17 год. 06 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-731», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, помітив на торгівельних полицях продукти харчування та алкогольні напої.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, де з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольні напої, а саме:

-дві скляні пляшки горілки ТМ «Green Day» асортиментного ряду «ECO», об`ємом 0,7 л - вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 271 грн. 46 коп.,

-свинячий окіст TM «П`ятачок», охолоджений, вагою 3,612 кг - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 427 грн. 63 коп.;

-ковбасу ТМ «М`ясна лавка» асортиментного ряду «Австрійська», вагою 0,400 кг у кількості 2 шт. - вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи за № 562-567/22-21 від 24.01.2022 становить 199 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 взявши зазначені продукти харчування, помістив їх до свого полімерного пакету та попрямував до каси вказаного магазину, де розрахувався за пляшку пива, яку попередньо взяв із прилавка. Не розрахувавшись за товар, який знаходиться в полімерному пакеті, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 898 грн. 89 коп.

28 січня 2022 року ОСОБА_4 у повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984). Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_10 від 25.11.2021; протоколу огляду місця події та заяви на дозвіл від 25.11.2021; акту інвентаризації № 34024 від 12.11.2021; акту інвентаризації № 34025 від 16.11.2021; акту інвентаризації № 34022 від 20.11.2021; акту інвентаризації № 34027 від 23.11.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2021; протоколу зняття показань з технічних приладів від 24.01.2022; постанови про визнання документу речовим доказом від 24.01.2022; протоколу огляду документу від 24.01.2022; висновку експерта від 24.01.2022 № 562-567/22-21; заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу речей від 21.01.2022; протоколу огляду із ілюстративною таблицею від 21.01.2022; постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 21.01.2022; квитанції про здачу речових доказів від 22.01.2022; ухвали Вінницького міського суду від 24.01.2022; постанови про визначення підслідності від 06.01.2022; інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України обґрунтована.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що в сукупності дає підстави для висновку про наявність міцних родинних та соціальних зв`язків підозрюваного.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Вказані обставини не підтверджені відповідними доказами, однак прокурор у судовому засіданні не заперечував з приводу наявності таких обставин.
Крім того, суд звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи не затриманим в порядку статті 208 КПК України, сам з`явився на розгляд вказаного клопотання, при цьому від органу досудового розслідування не переховувався та не перешкоджав кримінальному провадженню.
Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність родинних та соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність родини, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
На думку суду, та обставина, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, розуміючи, що скоєне йому може загрожувати міра покарання у виді позбавлення волі, має значення при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, а відтак слідчий суддя дійшов до переконання про доцільність відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вимоги статті 181 КПК України, вважає за можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 28 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5. здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 28 березня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя