У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», в дохід держави.
Подання мотивовано тим, що 17.08.2021 було проведено загальний обшук установи, а саме камерного приміщення №195, де утримуються засуджені до ДПВ чоловіки.

Перед проведенням обшуку засудженим до ДПВ чоловікам було запропоновано здати заборонені для використання та зберігання предмети та речі, про наявність яких вони заперечили.

В результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який було приховано потаємним шляхом, а саме під столом для приймання їжі.

Вищевикладений факт підтверджується матеріалами перевірки, про що свідчить рапорт інспектора відділу режиму і охорони лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , який зареєстрований у встановленій формі за №290 від 19.08.2021 та протокол вилучення забороненого предмету.

В ході проведення розслідування було встановлено, що вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який було приховано потаємним шляхом, а саме під столом для приймання їжі у вищевказаному камерному приміщенні належав засудженому до ДПВ ОСОБА_5 , 1970 р.н.

В засудженого до ДПВ ОСОБА_5 , 1970 р.н., було відібрано письмове пояснення в якому він підтвердив факт, що вилучений мобільний телефон дійсно належить йому.

Вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» було здано на склад ДУ «Вінницька УВП (№1)» про, що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № від 17.08.2021.

В ході проведення ряду оперативних заходів канал надходження вилученого забороненого предмету встановити не вдалось про, що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Іншого по даному факту встановити не вдалось.

На підставі викладеного начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Представник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином
ОСОБА_5 в судове засідання не доставлявся, однак про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, при цьому бажання приймати участь в судовому засідання не виявив.
Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.
Абзацом сьомим частини першої статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засудженні, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовим актами Державного департаменту України з питань виконання покарань здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернет.
Порядок здійснення телефонних розмов передбачений вказівками Державної пенітенціарної служби України № 9/3388 від 19.05.2014, з яких вбачається, що у разі відсутності в установі стаціонарного телефону із виходом на міжміський зв`язок чи таксофонного апарату засудженому дозволяється здійснювати телефоні розмови у мережах рухомого (мобільного) зв`язку за участю представника установи.
Враховуючи те, що у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» наявні як стаціонарні телефони із виходом на міжміський зв`язок та таксофоні апарати, а тому у вищевказаній установі телефоні розмови засуджених з особами, які знаходяться за межами місць позбавлення волі здійснюється за допомогою стаціонарних телефонів та таксофонних апаратів, тобто без використання мереж рухомого (мобільного) зв`язку.
Відповідно до абзацу четвертого частини четвертої статті 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

З додатку 9 до пункту 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігати мобільні телефони.

Як слідує з протоколу непланового обшуку від 17.08.2021 проведеного у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який було приховано потаємним шляхом, а саме під столом для приймання їжі.

В ході проведення розслідування було встановлено, що вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який було приховано потаємним шляхом, а саме під столом для приймання їжі у вищевказаному камерному приміщенні належав засудженому до ДПВ ОСОБА_5 , 1970 р.н.

В засудженого до ДПВ ОСОБА_5 , 1970 р.н., було відібрано письмове пояснення в якому він підтвердив факт, що вилучений мобільний телефон дійсно належить йому.

Вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» було здано на склад ДУ «Вінницька УВП (№1)» про, що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № від 17.08.2021.

В ході проведення ряду оперативних заходів канал надходження вилученого забороненого предмету встановити не вдалось про, що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Наведене свідчить про те, що вищевказаний мобільний телефон відноситься до предметів і речей, які заборонено зберігати при собі засудженим до позбавлення волі.

Відповідно до частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне подання задовольнити, а мобільний телефон передати в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави задовольнити.
Мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя