Справа № 362/738/19
Провадження № 1-кс/362/891/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001153, справа № 362/738/19

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана заява про відвід, яка обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_6 уже брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження, зокрема ухвалою суду від 07.12.2016 повернула прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001153 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України через наявність у ньому недоліків. З цих підстав, на думку заявника, суддя не має права повторно розглядати це кримінальне провадження.
Прокурор та заявник подали письмові заяви про розгляд даної заяви без їх участі, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено у статті 76 КПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З даної заяви про відвід вбачається, що 06.02.2019 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по якому визначено суддю ОСОБА_6 .
Раніше ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2016 (далі ухвала) під головуванням судді ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками по цьому кримінальному провадженні було повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.
Інших відомостей, окрім як вищезазначених, у суду немає.
Отже, по даному кримінальному провадженні відсутнє кінцеве процесуальне рішення.
При цьому суд враховує, що при поверненні обвинувального акту прокурору судом не надається оцінка ні суті обвинувачення, ні зібраним під час досудового розслідування доказам, а відповідно до статті 291 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору лише у разі, якщо обвинувальний акт не містить відомостей, передбачених статтею 291 КПК України.
Отже, з даної заяви про відвід не вбачається встановлених статтями 75, 76 КПК України обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, ухвала про повернення обвинувального акту прокурору не є судовим рішенням по суті обвинувачення та підставою для зміни складу суду, а тому відсутні підстави для задоволення даної заяви про відвід судді.
Керуючись ст. ст 75-76, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у задоволені заяви представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1