overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3500/22
Провадження № 1-кп/761/2221/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

02 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року за №0004173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2022 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року за №0004173 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 04 березня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/64/22
Провадження № 1-кп/952/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ч.1ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчинені кримінального проступку надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що останній визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/11/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження №19 від 02.02.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , про що повідомити прокурора Немишлянської окружної прокуратури № 3, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 477/2923/14-к
провадження № 1-кп/488/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, яке мотивував існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування строку названого запобіжного заходу або його зміни на менш суворий, останній може здійснити спробу переховатися від суду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, та просили змінити запобіжний захід на менш суворий, а, в разі, задоволення судом клопотання прокурора, просили зменшити період часу перебування останнього в денну годину під домашнім арештом для надання йому можливості прийняти заходи до працевлаштування.
Заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 04 квітня 2016 року.
Завершити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні не надається можливим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад десять років, після вчинення злочину останній тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, до теперішнього часу не працює, тобто легального джерела доходу не має.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, існують і на теперішній, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому доводи захисника про відсутність існування названих ризиків, суд находить необґрунтованим.
В той же час, суд вбачає слушними аргументи обвинуваченого щодо зменшення йому періоду доби перебування за місцем проживання, тому приходить до висновку про задоволення в цієї частині клопотання останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 183, 186, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.06.2016 року (включно), заборонивши, починаючи з 30.03.2016 року, в період часу з 20 години вечора поточної доби до 6 години ранку наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 - прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/1288/21
Провадж.№ 1-кп/481/27/2022
У Х В А Л А
про привід

02.02.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 02.02.2022 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Судове засідання відкласти до 28.02.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/503/22
Провадження № 1-кп/496/368/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001256 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001256 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001256 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 14.30 годину 14 березня 2022 року в залі №6 Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/853/20
Провадження № 1-кп/506/7/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
02.02.2022 рокус.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.09.2020 року за №0000050 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч.3 ст.185 КК України

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначалось до судового розгляду, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої розглянуте не було.

Обвинувачена про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачена була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 139, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.02.2022 року до 11:00 год.

В судове засідання доставити приводом обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2676/15-к
Провадження № 1-кп/307/28/20
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладених на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та накласти грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.30 годину 24 лютого 2022 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченоого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/227/22
Провадження № 1-в/314/191/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02.02.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2019, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2022 о 16 годині 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
02.02.2022
Справа №766/1608/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 24.11.2021 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалась. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року, покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/89/22
№ провадження 1-кс/738/15/2022
УХВАЛА
01 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у складі розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя дійшов висновку призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 12 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1