Справа № 635/624/22
Провадження № 1-кп/635/788/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 057.01.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського р-ну Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, розлученого, осіб що перебувають на утриманні не має, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
УСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку за наступних обставин.
Так, 25 грудня 2021 року, приблизно о 16 год. 19 хв., ОСОБА_3 , грубо нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, діючи умисно із хуліганських спонукань, перебуваючи по вул. Транспортній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, не зважаючи на те, що по автошляху проїжджали автомобілі, порушуючи правила дорожнього руху, почав перебігати дорогу, по центру залізничного переїзду, та наздоганяти свою колишню дружину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час йшла по іншій стороні вулиці Транспортній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.
Наздогнавши потерпілу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зупинив її, та почав з нею словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. Після чого, наблизився до неї і, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, не зважаючи на те, що на вулиці знаходились сторонні особи, з метою приниження потерпілої в очах оточуючих, почав хапати її за руки та штовхати у спину.
Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що своїми діями він грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_4 та різко замахнувшись, наніс останній один удар долонею лівої руки в ділянку голови справа і одночасно з цим, наніс їй правою рукою ще один удар у ділянку живота. Від вказаних ударів, потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Після чого, ОСОБА_3 , схопив потерпілу за одяг, у ділянці шиї ззаду, та застосовуючи фізичну силу, штовхаючи у спину, потягнув її на інший бік автошляху.
Зупинившись на перехресті, ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_4 своєю рукою за потилицю, почав бити її обличчям в залізну поверхню автодорожнього знаку, вдаривши не менше 5 разів. Відчувши різкий біль у ділянці носу, потерпіла втратила рівновагу та присіла на землю. Коли потерпіла знаходилась у положенні сидячи, ОСОБА_3 продовжив наносити їй удари кулаками у ділянку тулубу.
Хуліганські дії ОСОБА_3 супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-36/2022 від 18.01.2022, наступних тілесних ушкоджень: гематома на обличчі, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.п.2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року); перелом кісток носу, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день), (згідно п.п.2.3.1.«а», 2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що своїми діями він грубо порушує громадський порядок, не реагуючи на зауваження водіїв проїжджаючих повз автомобілів, щодо припинення його хуліганських дій, виражаючи своїми діями свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, порушуючи правила дорожнього руху, почав перебігати дорогу по центру залізничного переїзду, де назустріч йому рухався ОСОБА_5 , 1979 р.н., якого він повалив на землю застосувавши фізичну силу, почав з ним боротися та завдавати ударів по різних частинах тіла на проїжджій частині автошляху залізничного переїзду, не реагуючи на зауваження інших осіб з проїжджаючих повз автомобілів, та своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_5 фізичний біль.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, умисно порушував громадський порядок та правила дорожнього руху, заважаючи водіям автомобілів, які в той час перебували на автошляху, безпечно пересуватися по вулиці, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві. Хуліганські дії ОСОБА_3 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, продовжувалися приблизно 20 хвилин, та призвели до зупинення роботи залізничного переїзду (11 км ПЧ «Укрзалізниця») протягом 5-ти хвилин, оскільки черговий по залізничному переїзду був вимушений закрити шлагбауми переїзду з метою забезпечення безпеки осіб, що перебували на переїзді та проїжджаючих автомобілів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 296 КК України, тобто - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, але раніше був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, враховуючи відсутність судимості, на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку в 2 (два) рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов?язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1