Єдиний унікальний номер 389/2112/21
провадження №1-кс/389/442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.07.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання просить: поновити строк на оскарження постанови від 08.07.2021; скасувати постанову від 08.07.2021; зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що саме за її заявою було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, внаслідок неправомірних дій родичів та нотаріуса їй було заподіяно моральну шкоду.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду, в установленому законом порядку, не надійшло.
Дізнавач відділу поліції №1 (и.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву з проханням, у зв`язку з службовою зайнятістю, розглядати скаргу за його відсутності, відмовивши у її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням стислих строків, визначених чинним КПК України для розгляду скарги, яка перебуває у провадженні суду з 30.07.2021, з метою дотримання розумних стороків розгляду кримінального провадження №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, вбачається можливим розглянути дану скаргу по суті за відсутності скаржника.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, постановою дізнавача від 08.07.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою відмовлено з тих підстав, що останньою не надано жодного документального підтвердження про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2021, у кримінальному провадженні №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, скасовано постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.07.2021 в частині: відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та відмови у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 як потерпілої та зобов`язано дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 у якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженні №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Постановою дізнавача від 06.08.2021 ОСОБА_5 залучено до участі у даному кримінальному провадженні у якості представника потерпілої ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача від 25.08.2021 клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 задоволено частково, відмовлено у допиті ОСОБА_6 .
Постановою дізнавача від 27.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021 про відбір вільних зразків підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витребування договору купівлі продажу квартири та проведення почеркознавчої експертизи.
Постановою прокурора від 31.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021, дізнавачу надано відповідні письмові вказівки.
Також у межах вказаного кримінального провадження 02.09.2021 допитано ОСОБА_3 у якості потерпілої, та допитано у якості свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ..
На підставі ст.117 КПК України, враховуючи дату отримання скаржником постанови дізнавача, вбачається необхідним визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою поважними і поновити його.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обовязок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону, вимоги скарги щодо зобов`язання дізнавача провести певні слідчі дії задоволенню не підлягають.

При цьому, під час судового розгляду встановлено, що, на даний час, ОСОБА_3 вже допитано у якості потерпілої, тож підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.40-1, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1