Справа №295/2157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2022 року слідчим з СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076, по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2022 близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Лакомка», який розташований за адресою: с. Піски, вул. Шкільна, 16 Житомирського району Житомирської області, на грунті раптових неприязних відносин спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

14.02.2022 під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції ключ від автомобіля, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Постановою від 14.02.2022 ключі від автомобіля, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує на відповідність вказаного майна критеріям доказів та просить накласти арешт на на зазначене в клопотанні майно, а саме на: ключі від автомобіля, які належать підозрюваному ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 , )та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку змісту поданого слідчим клопотання про арешт майна слідчий суддя приходить до висновку про часткову невідповідність такого клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Так, вказуючи на вилучення ключів від транспортного засобу, слідчий не повідомляє про значення відповідного майна в розрізі обставин кримінального провадження як належного доказу.

Вказане позбавляє слідчого суддю можливості прийти до чіткого висновку щодо обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З метою уточнення відомостей про вилучене майно як доказу, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна повернути прокурору, встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1