Справа № 204/675/22
Провадження № 1-кп/204/353/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000013 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Батагай-Алита, Верхоянського району, Якутії, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19 липня 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. 14 жовтня 2010 року звільнений на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з Жовтоводської виправної колонії № 26 на невідбутий строк чотири місяці сім днів;
-23 вересня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;
-28 січня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі;
-17 березня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі;
-13 червня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2017 року по 13 червня 2017 року. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 червня 2017 року по 20 червня 2017 року. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 14 липня 2017 року. Звільнений з Синельниковської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання 26 березня 2019 року;
-03 грудня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 січня 2022 року близько 15 години 50 хвилин зайшов до приміщення торгівельного залу магазину «Будинок Іграшок», ТОВ «Альфа-Забава», розташованого в ТРК «Аполло», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, де серед інших, побачив на вітрині торгівельного стелажу наступні товари: фіолетову дитячу іграшку ТМ «Crybabies», штрих-код 376, в кількості однієї штуки, та рожеву дитячу іграшку ТМ «Crybabies», штрих-код 553, в кількості однієї штуки. В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «Альфа-Забава», та він визначив вищенаведені іграшки, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу та з метою приховування своїх злочинних дій, зняв з вказаних іграшок захисні датчики для того щоб в подальшому покинути із наведеними товарами торгівельну територію приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не спричинивши при цьому спрацювання систем сигналізації. Знявши захисні датчики, ОСОБА_3 лишив іграшки на торгівельних полицях та покинув територію приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після чого, ОСОБА_3 через декілька хвилин, але не пізніше 16 години 05 хвилин 07 січня 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, повернувся до приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ «Альфа-Забава», розташованого в ТРК «Аполло», за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного стелажу майно, що належить ТОВ «Альфа-Забава», а саме: фіолетову дитячу іграшку ТМ «Crybabies», штрих-код 376, в кількості однієї штуки, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 258 від 22 січня 2022 року на момент вчинення злочину, а саме станом на 07 січня 2022 року складала 674 гривні 50 копійок та рожеву дитячу іграшку ТМ «Crybabies», штрих-код 553, в кількості однієї штуки, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 258 від 22 січня 2022 року, на момент вчинення злочину, а саме станом на 07 січня 2022 року складала 576 гривень 25 копійок, з яких раніше зняв захисні датчики та сховав вищезазначене майно собі до рюкзаку чорного кольору, який в той момент тримав в руках.
Після чого, тримаючи при собі вищевказане майно, попрямував в напрямку виходу з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ «Альфа-Забава», пройшовши межі касової зони магазину разом з викраденим майном, чим намагався спричинити матеріальний збиток потерпілому, на загальну суму 1250 гривень 75 копійок. Однак не зміг довести свій раптово-виниклий злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ «Альфа-Забава», яким на місце події було викликано співробітників поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, надав суду показання, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Суду показав, що він зайшов до магазину іграшок де побачив дві іграшки, а оскільки в нього не було грошових коштів, а йому хотілось порадувати дитину він вирішив їх вкрасти. Підійшовши до стелажу, він взяв іграшки та відірвав з них магніти. Після чого він поклав їх до свого рюкзаку та намагався вийти з магазину, однак його затримав працівник магазину. В подальшому працівник магазину викликав співробітників поліції. В скоєному щиросердно розкаюється.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просив суд слухати провадження без його участі, зазначає, що цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 січня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомляє, що 07 січня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин невстановлена особа скоїла крадіжку двох дитячих іграшок на загальну вартість 1299 гривень 80 копійок, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТРК «Аполло» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36 (а.с. 8 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 07 січня 2022 року з фототаблицею до нього, проведеного у проміжок часу з 17 години 08 хвилин по 17 годину 23 хвилини, в присутності понятих, спеціаліста та підозрюваного, відповідно до якого, місцем огляду є фрагмент території ТРК «Аполло», розташований на другому поверсі при вході в магазин дитячих іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі сторони входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знаходиться чоловік ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції щодо наявності у нього товару магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які він взяв в торгівельному залі та перетнув з ними межі магазину, не сплативши за нього грошові кошти, останній відповів, що у рюкзаку, який він тримає у руках, знаходяться дві дитячі іграшки, які він добровільно погодився видати працівникам поліції та в присутності понятих добровільно з рюкзака надав дві іграшки. Після чого вказані іграшки були вилучені у ОСОБА_3 (а.с. 11-12 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 07 січня 2022 року з фототаблицею до нього, проведеного у проміжок часу з 17 години 25 хвилин по 17 годину 37 хвилини, в присутності понятих, спеціаліста та підозрюваного, відповідно до якого, об`єктом огляду є територія магазину з продажу дитячих іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на другому поверсі ТРК «Аполло», вхід до якого здійснюється шляхом відкритого доступу з обох сторін торгівельного центру, в якому розставлені торгівельні стелажі з товарами, переважно дитячі іграшки, за входом з обох сторін встановлені антикрадіжні ворота. Ліворуч за входом в торгівельній залі встановлена касова зона магазину. Під час огляду нічого вилучено не було (а.с. 13-14 кримінального провадження);
-актом виявлення нестачі товарно-матеріальних цінностей на підставі наказу № 02-к «Про проведення позапланової інвентаризації у Дніпровській філії № 3 ТОВ «Альфа-Забава» від 07 січня 2022 року, відповідно до якого, у ході позапланової інвентаризації були виявлені наступні нестачі, а саме: товар № 568637, артикул 82663 Іграшковий набір з лялькою Crybabies Magik Tears Disney Editic у кількості однієї штуки, ціна якої складає 699,9 гривень; товар № 558655, артикул 97629 Іграшковий набір з лялькою Crybabies Magik Tears Sl у кількості однієї штуки, ціна якої складає 599,9 гривень (а.с. 44 кримінального провадження);
-протоколом огляду предмету від 19 січня 2022 року з фото таблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 13 хвилин, в присутності понятих та за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого, об`єктом огляду є мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9. В ході огляду вказаного телефону при відкритті «Галерея» мається два відео від 07 січня 2022 року: перший відеозапис тривалістю одна хвилина тридцять шість секунд, на якому зображений невідомий чоловік віком приблизно 40-45 років, на якому одягнений картуз темного кольору, куртка темного кольору, темні штани, темні ботинки, на обличчі одягнена маска та через плече знаходиться рюкзак темного кольору. Вказаний чоловік ходить по залу магазину, розглядає різний товар. Після чого підійшов до однієї з вітрин, взяв іграшку та відірвав захисний датчик, поклав її назад на вітрину. Другий відеозапис тривалістю тридцять секунд, на якому зображений вищевказаний чоловік, який знаходиться біля вітрини з іграшками, бере іграшку фіолетового кольору та кладе її до рюкзаку темного кольору, який тримає в руках, після чого вдягає рюкзак через плече та відходить від даної полиці (а.с. 56-59 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 258 від 22 січня 2022 року, відповідно до якого, ринкова вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07 січня 2022 року нового іграшкового набору з лялькою Crybabies Magik Tears Disney Edition складає 674 гривень 50 копійок. Ринкова вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 07 січня 2022 року нового іграшкового набору з лялькою Crybabies Magik Tears S1 складає 576 гривень 25 копійок (а.с. 70-74 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків сторони кримінального провадження відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 03 грудня 2019 року був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Не зважаючи на це, вже через місяць після закінчення іспитового строку, обвинувачений вчинив новий умисний злочин проти власності, що в свою чергу свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а призначене покарання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком виявилося недостатнім для виправлення особи та свідчить про факт неможливості виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання.
Той факт, що вже через місяць після закінчення іспитового строку та звільнення його судом від покарання свідчить про те, що фактично застосування судом ст. 75 КК України до обвинуваченого лише слугувало стримуючим фактором для запобігання вчинення останнім кримінальних правопорушень проти власності, а звільнення його від відбування покарання не дає можливості досягти основної мети призначення покарання виправлення особи.
При цьому, суд звертає увагу, що крадіжка вчинена обвинуваченим ОСОБА_3 не у зв`язку із збігом тяжких життєвих обставин, пов`язаних з скрутним матеріальним становищем, про що свідчить предмет крадіжки.
Сам же факт визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , не може свідчити про щире каяття, оскільки воно викликане затриманням безпосередньо після вчинення злочину, усвідомлення невідворотності покарання, наявністю вагомих доказів на підтвердження вини обвинуваченого та направлене на його пом`якшення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, раніше неодноразово судимого за кримінальні правопорушення проти власності, по закінченню строку випробування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в грудні 2021 року, вже через місяць вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, не працевлаштованого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та позиції представника потерпілого.
Також суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово раніше застосовувався інститут звільнення від відбування призначеного покарання, який не показав своєї ефективності, оскільки після його застосування ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та продовжив здійснювати протиправну діяльність.
За таких обставин обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
Без відбування обвинуваченим покарання такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.
Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
При цьому, при визначенні розміру покарання, суд враховує й розмір покарань, які вже призначалися судами та які не були достатні для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Призначення обвинуваченому одного з основних покарань у вигляді арешту або обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1801 від 17 травня 2021 року згідно наданого звіту.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1801 від 17 травня 2021 року у сумі 170 (сто семидесяти) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- фіолетову дитячу іграшку ТМ «Crybabies», штрих-код 376, в кількості однієї штуки, та рожеву дитячу іграшку ТМ «Crybabies», штрих-код 553, в кількості однієї штуки, які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути законному власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава»;
- копію наказу № 02-к «Про проведення позапланової інвентаризації у Дніпровській філії № 3», з актом викраденого товару, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск «Arita» 52Х Data 700 mb, Video 80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1