Справа №243/9541/21
Кримінальне провадження №1-кп/243/835/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001397 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.389 КК України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні без його участі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно

до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини (прямий умисел), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 02.03.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді 80 годин громадських робіт, а також 09.03.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 126-1 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин. 28.04.2021 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду 1-в/243/136/202 відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

21 травня 2021 ОСОБА_3 працівниками Слов`янського МРВ Державної установи «Центр пробації» було роз`яснено під розписку порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, права та обов`язки засудженого до даного виду покарання та роз`яснено, що згідно зі ст. 37 КВК України він повинен: сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України. Також, ОСОБА_3 письмово під розписку був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

21.05.2021 року ОСОБА_3 , отримав направлення для відбування призначеного судом покарання, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт з 21.05.2021 у КП «Контора похоронного обслуговування» м. Слов`янськ Донецької області.

Будучи попередженим Слов`янського МРВ Державної установи «Центр пробації» про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, громадянин ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не з`явився для відбування громадських робіт без поважних причин в КП «Контора похоронного обслуговування» м. Слов`янськ Донецької області, відповідно до графіку в червні 2021: 08.06.2021; 09.06.2021; 11.06.2021; 08.06.2021; 14.06.2021; 15.06.2021; 16.06.2021; 17.06.2021; 18.06.2021; 22.06.2021; 23.06.2021; 24.06.2021; 25.06.2021; 29.06.2021; 30.06.2021, у липні 2021 року, з 01.08.2021 по 10.08.2021 виправдувальних документів не надав, за неодноразовими викликами до Слов`янського МРВ Державної установи «Центр пробації`в Донецькій області не з`явився, тим самим ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 26.08.2021 року ОСОБА_3 має сорок чотири години відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт. Не відбутий строк покарання складає сто дев`яносто шість годин.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать, додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 про беззаперечне визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше судимий, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, на обліку у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» не перебуває, перебуває на обліку у КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Словянськ у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в розмірі санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по справі - відсутні. Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

У відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за попередніми вироками Слов`янського міськрайонного суду від 02.03.2021 року за ч.1 ст.185 КК України та від 09.03.2021 року за ст. 126-1 КК України, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за даним вироком у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту набрання даного вироку законної сили та фактичного його затримання і направлення до установи відбуття покарання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1