В И Р О К
Іменем України

25 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000682по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_4 та визнане судом доведеним

У достовірно невстановлений слідством час, день та місяць 2001 року ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи на вул. Вітрука в м. Житомирі знайшов пістолет «ТТ», зразка 1930-1933 років, калібру 7,62 мм, 1946 року випуску, який є ручною короткоствольною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю, пістолетом конструкції Токарева «ТТ». У цей момент в обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання цього пістолету.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою зберігання вищевказаної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, незаконно переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де умисно незаконно зберігав до 08 жовтня 2020 року, коли у проміжок часу з 08 години 07 хвилин до 08 години 54 хвилини під час проведення обшуку працівниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в господарському приміщенні домоволодіння ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю пістолет «ТТ».

Пояснення учасників кримінального провадження

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував той факт, що він у м. Житомирі знайшов вказаний пістолет та переніс його до місця свого проживання. Однак пояснив, що пістолет був у розібраному стані, а також у ньому була відсутня зворотна пружина, яка подає набої у патронник та не тримався затвор. У зв`язку з цим він вирішив, що пістолет не придатний для стрільби, почистив його, закріпив ізоляційною стрічкою затвор, щоб він не випадав і залишив собі, як макет зброї. Будь-яких пострілів з цього пістолету він не здійснював. Також, обвинувачений пояснив, що якби знав, що з цього пістолету можливо стріляти, то не залишив би його собі, а здав правоохоронним органам.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігав вказаний пістолет за місцем свого проживання. До того ж він розповів, що обвинувачений перебуваючи на території його присадибної ділянки здійснив із вказаного пістолету три постріли у дерево, на якому залишились характерні сліди.

Крім цього, свідок підтвердив, що між ним та обвинуваченим склались неприязні відносини, у зв`язку із чим, він 24 вересня 2020 року повідомив правоохоронні органи про те, що ОСОБА_4 без дозволу у себе вдома зберігає зброю.

Докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_4 обвинувачення

Факт незаконного придбання, носіння та зберігання ОСОБА_8 пістолету Токарева (ТТ) підтверджується протоколом обшуку 08.10.2020 його домоволодіння, в ході якого обвинувачений добровільно видав вказаний пістолет, два магазини до нього та кобуру (а.к.п. 52-65).

Відповідно до протоколу огляду від 08.10.2020, вилучений пістолет був оглянутий та встановлено, що у ньому відсутня зворотна пружина (а.к.п. 66).

У свою чергу, вказаний пістолет згідно з висновком експерта №6/4-321 від 15.10.2020 є ручною короткоствольною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Токарева (ТТ) зразка 1930/33 років калібру 7,62 мм 1946 року випуску, виготовлений промисловим способом, без конструктивних змін та придатний до стрільби для ураження цілі.

При цьому експертом встановлено, що конструкція досліджуваного пістолета є розукомплектованою, у зв`язку з чим він набув нових характеристик в частині перезарядження, а саме перестав бути самозарядним та перейшов до неавтоматичної зброї (а.к.п. 71-76).

У суді експерт ОСОБА_9 підтвердив цей висновок та ствердив, що вказаний пістолет за своїми конструктивними особливостями є вогнепальною зброєю придатною до ведення вогню. А відсутність зворотного механізму, тобто пружини, не є перешкодою для здійснення пострілів шляхом спорядження його набоями вручну.

З протоколу прийняття заяви про злочин від 24.09.2020 вбачається, що свідок ОСОБА_7 просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання пістолету та набоїв (а.к.п. 50).

Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та оцінка доказів сторони обвинувачення

Суд погоджується з позицією сторони захисту та критично ставиться до показів свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на його присадибній ділянці стріляв із пістолета Токарева (ТТ) у дерево з огляду на таке.

Обвинувачений ствердив, що між ним та свідком ОСОБА_7 склались довготривалі неприязні відносини через наявний між їхніми сім`ями конфлікт, а тому показання останнього не можуть бути об`єктивними та неупередженими.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 також вказав, що перебуває з обвинуваченим у неприязних відносинах через конфлікти з дружиною останнього, та саме у зв`язку з цим він повідомив правоохоронні органи про те, що ОСОБА_4 без дозволу зберігає вогнепальну зброю.

Факт викриття обвинуваченого свідком підтверджується протоколом прийняття його заяви від 24.09.2020.

Водночас у суду є об`єктивні сумніви у правдивості показів свідка ОСОБА_10 щодо здійснення обвинуваченим пострілів, оскільки ці показання не підтверджуються іншими доказами.

Зокрема, стороною обвинувачення під час досудового розслідування не були перевірені показання ОСОБА_10 про те, що обвинувачений здійснював постріли із пістолета Токарева (ТТ) і не надано належних та допустимих доказів, а саме протоколів слідчих дій, як огляд дерева, на якому могли залишитись характерні сліди пострілу, та вилучення в обвинуваченого набоїв, а також не допитано як свідків інших можливих очевидців цих пострілів.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Такі суспільно-небезпечні діяння характеризуються незаконністю, тобто здійснюються без відповідного дозволу.

Відповідно до Додатка № 1 п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 №2471-XII, вогнепальна зброя не може перебувати у власності громадян на території України.

Згідно з п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, вогнепальна зброя належить до предметів на які поширюється дозвільна система.

Відповідно до п. 8.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, вогнепальна зброя - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані.

Той факт, що пістолет конструкції Токарева «ТТ» є вогнепальною зброєю придатною для здійснення пострілів з метою ураження цілі, підтверджується висновком експерта №6/4-321 та показаннями останнього.

Доводи сторони захисту про непридатність пістолета для стрільби, у зв`язку з тим, що експерт під час дослідження пістолету здійснював з нього постріли за допомогою дистанційного пристрою, бо існувала загроза ураження самого експерта через розкомплектованість пістолета, суд вважає є необґрунтованими, оскільки ці доводи повністю спростовуються показаннями самого експерта про те, що він застосовував згаданий прилад для дистанційної стрільби відповідно до вимог внутрішньої інструкції.

Об`єктом даного злочину є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) окремого виду майна, зокрема, вогнепальної зброї. А тому встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю.

Предметом цього злочину, окрім іншого, є вогнепальна зброя, тобто предмети, які здатні заподіяти шкоду життю та здоров`ю людини з врахуванням їх форми, маси, міцності (зокрема твердості матеріалу, з якого виготовлено вражаючі частини) та інших конструктивних особливостей. Насамперед вогнепальна зброя призначена для ураження живої сили - ушкодження тіла іншої людини.

Отже, не здійснення обвинуваченим пострілів з пістолета не може бути безумовною підставою для не визнання цього пістолету предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З суб`єктивної сторони вказаний злочин характеризується умисною виною, тобто винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки та бажає їх настання.

Такі суспільно-небезпечні діяння вчинені ОСОБА_4 характеризуються незаконністю, тобто здійснюються без відповідного дозволу.

Суд, даючи оцінку показанням обвинуваченого, вважає, що він міг знати й знав про те, що придбаний ним пістолет є вогнепальною зброєю та з нього можна здійснювати постріли.

До цього висновку суд дійшов з огляду на показання ОСОБА_4 про те, що він протягом двадцяти п`яти років працював оперуповноваженим в органах міліції та для виконання обов`язків йому видавалась табельна зброя, а відтак він знав принцип та механізм роботи пістолета, а також те, що з нього можна здійснити постріл.

Крім цього, про наявність у обвинуваченого злочинного умислу свідчить той факт, що вказаний пістолет він зберігав на горищі у таємному місці, а не на видному, вважаючи його макетом.

Оцінивши пояснення обвинуваченого суд вважає що ОСОБА_4 надав неправильну юридичну оцінку своїм діям, помилково вважаючи незаконно придбаний ним пістолет таким на який не розповсюджується заборона щодо володіння, зберігання та користування без спеціального дозволу.

Таким чином, оцінивши всі докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд, поза розумним сумнівом, дійшов висновку, що ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав та носив, вогнепальну зброю, а саме пістолет конструкції Токарева (ТТ), а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Мотиви призначення покарання, вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який фактично визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним протиправного діяння.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 добровільно видав зброю працівникам поліції, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сукупність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність таких, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є фактичне визнання ним своєї вини у вчиненні згаданого злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 та усі обставини, що пом`якшують покарання, а саме фактичне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння у розкритті даного злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, наявність утриманців, позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави 1961 грн 40 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн 40 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Речовий доказ пістолет «ТТ», зразка 1930-1933 років, калібру 7,62 мм, 1946 року випуску, з двома магазинами та кобуру, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: