overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9209/21
Провадження № 1-кс/461/6313/21
УХВАЛА

10.11.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у

Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000884 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сколе, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 07:00 год.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з експертом ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 10.01.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у

Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виконання - на Відділ поліції №1 (м. Львів, Залізничний район) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області .
Повний текст ухвали проголосити 12.11.2021 року о 15:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/1/15-к
Провадження № 1-в/442/323/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування невідбутої частини додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами 1 (один) рік і 4 (чотири) місяця.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6070/16-к
провадження 1-кп/462/74/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 10 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.12.2021 р. на 14.00 год.

Керуючись ст. 323, 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженець м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 грудня 2021 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/260/21
Справа №447/3009/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.11.2021 року

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000739 від 05.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 07.12.2021року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1243/21
провадження №1-кп/457/121/21
УХВАЛА
про призначення захисника
07 жовтня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти призначення ОСОБА_4 захисника.

Потерпіла не заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2114/21
Провадження № 1-кп/459/400/2021
УХВАЛА
судового засідання

11 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06.07.2021 року.

16.07.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника адвоката ОСОБА_6 .. Ствердив, що раніше у нього було прізвище « ОСОБА_7 » та у іншому кримінальному провадженні його захист здійснював саме цей адвокат.

Прокурор та потерпіла не висловили заперечень проти даного клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону, суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 16.12.2021 р..

Копію ухвали негайно направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31, е-mail ).
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2077/18
провадження № 1-кп/598/16/2021
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
27 жовтня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 15 годині 30 хвилин 11листопада 2021 року і застосовано привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_8 ..
Однак, у судове засідання не доставлено свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення та до них може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників судового разгляду, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його у судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року.
Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_8 направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 11листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА
11.11.2021 Справа №607/20236/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
08 листопада 2021 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 25.10.2021 року про відмову в клопотанні про здійснення слідчих розшукових чи процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000053.

Вказана заява мотивується тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 25.10.2021 року. Вказана скарга подана адвокатом, яка є дружиною його помічника, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у її неупередженості.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши на адресу суду заяву згідно якої просить здійснювати розгляд заяви про самовідвід у її відсутності, щодо результату розгляду покладається на думку суду.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя не може приймати участь в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 є необгрунтованою та такою, що подана без наявності будьяких доказів в обгрунтування обставин, викладених у заяві про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №682/2280/21
Провадження №1-кп/682/204/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 листопада 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000829 від 23.10.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000829 від 23.10.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на "29" листопада 2021 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, заявлених прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/245/21
УХВАЛА
05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06 листопада 2021 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

постановив:

Дію обраних під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 30 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя