Справа №463/4608/21
Провадження №1-кс/463/6588/21
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
26 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, -

встановив:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000352 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення ОСОБА_3 повідомлено про підозру по 8-ми випадках страхових виплат внаслідок дорожньо-транспортних пригод. Основним із доказів вини підозрюваного, на думку сторони обвинувачення, є висновки експертів транспортно-трасологічних експертиз (інженерно-технічні обставини дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень на автомобілях), згідно з якими пошкодження, які були наявні на транспортних засобах не могли утворитися за обставин контактної взаємодії між автомобілями, які були учасниками ДТП.

Разом з тим, сторона захисту не погоджується із такими висновками експертів та вважає, що проведені стороною обвинувачення у Львівському НДІСЕ МЮ України та потерпілим у приватного судового експерта ОСОБА_5 транспотно-трасологічні експертизи є упередженими та містять неправильні висновки, оскільки проведені на підставі фотоматеріалів, наданих слідчим на DVD-R диску, без дослідження та огляду самих транспортних засобів. В той час як у відповідь на заяву сторони захисту про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України в порядку ст.243 КПК України, для проведення якої експерту було надано усі аналогічні матеріали, які надавались слідчим, отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи так як проведення транспортно-трасологічного дослідження лише по наданих експерту фотоілюстраціях із зображенням на них пошкоджених транспортних засобів, інших фотокопіях матеріалів кримінального провадження №0000352 від 18.03.2021, не надасть можливості в категоричній формі встановити механізм контактної взаємодії цих транспортних засобів. Для проведення такої експертизи необхідне дослідження пошкоджень на самих транспортних засобам, шляхом безпосереднього огляду, вимірювання та фотографування.

Враховуючи наведене, оскільки висновки експертиз проведених експертом Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_6 та приватним судовим експертом ОСОБА_5 є неповними і неправильними, ОСОБА_3 з 18.06.2021 є безробітним та не має змоги залучити експерта самостійно через відсутність коштів, однак для повного і всебічного досудового та судового кримінального провадження, а також для з`ясування обставин щодо можливості спричинення пошкодження транспортних засобів під час їх контактної взаємодії по кожному із інкримінованих ОСОБА_3 епізодах, що підтвердить або спростує імітацію ДТП, необхідні спеціальні знання та залучення незалежного експерта є необхідним, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання захисник не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, розгляд клопотання просив проводити без його участі та в задоволенні такого відмовити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 18.03.2021 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі постанови слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи від 09.06.2021 у кримінальному провадженні №0000352 судовим експертом Львівського НДІСЕ МЮ України надано відповідні висновки. При цьому, як вбачається зі змісту таких, експертизи проведено на підставі дослідження електронних файлів, транспортні засоби не оглядалися.

В той же час у відповідь на заяву адвоката ОСОБА_4 від 29.09.2021 про проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000352 судовим експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що транспортні засоби учасники дорожньо-транспортної пригоди для експертного огляду представлені не будуть, тому і встановити механізм контактної взаємодії цих транспортних засобів теж не вдається можливим. Проведення транспортно-трасологічного дослідження лише по наданих експерту фотоілюстраціях із зображенням на них пошкоджених транспортних засобів не надасть можливості в категоричній формі встановити механізм контактної взаємодії цих транспортних засобів.

Наведене дає достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт міг надати неповний висновок.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.1, 6, 7 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки клопотання захисника відповідає вимогам ч.1, 2 ст.244 КПК України, запитання вказані в клопотанні стосуються обставин, які мають значення для кримінального провадження, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, захисником доведено, що залучений стороною обвинувачення експерт міг надати неповний висновок, а підозрюваний не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000352 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу по випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.03.2019 близько 21:40 год. по вул. Антоновича, 24 у м. Львові між автомобілем марки «КІА RIO», н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_2 , поставивши перед експертом наступне питання:

1. Чи відповідають наявні пошкодження на транспортних засобах марки «КІА RIO», н.з. НОМЕР_1 та «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_2 механізму контактної взаємодії за визначеними у матеріалах справи обставинами?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 24, попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України, а висновок експерта надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи надати експерту: фото копії матеріалів справи, зокрема: адміністративний протокол; пояснення учасників ДТП; схема з місця ДТП; фото з місця ДТП; акти та фото пошкоджень автомобіля, експертні дослідження оцінки розміру збитку відносно автомобіля; інші фотоматеріали справи, які стосуються вказаної ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1