У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та дозволу на подальше вилучення відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00,00 27.12.2021 року по 23.59. 29.12.2021 року в наступних місцях: АДРЕСА_1 , ломбард; Мангушський блокпост; Запорізька область, с.Осипенко (автобусна зупинка та центральна частина села). Також слідчим вказано показники LAC та CID, що відповідають вказаним місцям. На обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначає, що 28.12.2021 року до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло неправдиве повідомлення від невстановленої особи про мінування будівлі Донецького окружного адміністративного суду. За даним фактом 20.12.2021 року розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001852 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України. В ході досудового розслідування на підставі оперативної інформації виникла необхідність витребувати у оператора мобільного зв`язку інформацію про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених у ймовірному місці вчинення правопорушення. Вважає, що вказану інформацію можливо буде використано як докази по кримінальному провадженню та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану

Матеріали клопотання не містять будь-якого належного обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до інформації, що зазначена слідчим. Так, слідчим не надано жодного належного доказу на підтвердження того факту, що кримінальне правопорушенням було вивчено саме у місцях, що вказані у клопотанні

Протокол допиту оперуповноваженого СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 03.01.2022 року, не є таким доказом, оскільки показання свідка не містять жодної належної конкретизації, що позбавляє суд можливості надати оцінку шляхам отримання цієї інформації, джерела її отримання на відповідність до КПК України.

Крім того, показання, що надані оперуповноваженим під час допиту у якості свідка, викликають у суду сумніви щодо їх об`єктивності, оскільки займана свідком посада може впливати на його упередженість.

З урахуванням зазначеного, суд набуває висновку, що слідчим не доведено підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а саме того, що інформації про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених у вказані слідчим період часу та місці з вказівкою відповідних показників LAC та CID, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, позбавляє суд можливості задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1