Справа № 203/5557/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепине Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в червні 2021 року у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, у зв`язку з тим, що неодноразово Ленінським районним судом м. Дніпропетровська був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст. 130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, через соціальну мережу «Інтернет», на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право керування транспортним засобом категорії «В, В1».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія, з метою його подальшого використання, який посвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , у вищевказаний день, тобто в червні 2021 року надіслав до невстановленого досудовим розслідуванням сайту свою фотокартку розмірами 3:4 мм зі своїми повними анкетними даними.

Після чого, ОСОБА_3 , в режимі SMS-повідомлень, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, домовився про вартість, а саме: 8000 гривень та у строк 3-х робочих днів для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме: водійського посвідчення, бланк якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів». Потім, ОСОБА_3 прибув до ЦР «Озерка» за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, де отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_8 , яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Крім того, 21.11.2021 року приблизно о 09 год. 59 хв, біля будинку № 9А розташованого по вул. Пастера у м. Дніпро, поліцейськими був зупинений транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 за порушення п.п. 8.7.3г правил дорожнього руху, та на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено перевірку документів.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 05.05.2016 ТСЦ №8042, заповненого на ім`я ОСОБА_8 , є підробленим, так як він позбавлений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська права керувати транспортним засобом строком на 10 років, надав співробітнику УПП ДПП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_8 , з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права керування транспортним засобом категорії «В, В1». Оглянувши водійське посвідчення, у працівників поліції виникли сумніви, щодо його справжності, у зв`язку із чим вони доповіли до чергової частини Дніпровського РУП.

21.11.2021 року, у період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 50 хв., в ході огляду місця події у присутності двох понятих слідчим вилучено у ОСОБА_3 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого 05.05.2016 ТСЦ №8042, заповненого на ім`я ОСОБА_8 , який ОСОБА_3 використовував в якості завідомо підробленого документу для керування транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини їх вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що в червні 2021 року він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, замовив через мережу Інтернет посвідчення водія, заповненого на ім`я ОСОБА_8 , яким користувався певний період, поки його восени не зупинили працівники поліції та не виявили кримінальне правопорушення. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних проступків, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документів, що підтверджують речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями які виразились у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також, у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного, зокрема, даних про особу обвинуваченого, того, що ОСОБА_3 свою вину скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано його дії.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів 29.11.2021 року № СЕ-19/104-21/37478-ДД в розмірі 1201 (однієї тисячі двохсот однієї) гривні 34 (тридцяти чотирьох) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_8 , яке знаходиться в опечатаному сейф-пакеті, на якому нанесено рукописний текст та підпис судового експерта, а також, CD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер співробітників патрульної поліції за 21.11.2021 рік, який був наданий т.в.о. заступника начальника УПП ДПП ГУНП в Дніпропетровській області, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001062.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1