Справа № 375/1302/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , власник вилученого майна ОСОБА_5 , користувач вилученого майна ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

26.11.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 12.10.2021 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 31.12.2011 Центром 3242 на ім`я ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 12.10.2021 о 20-24 год. до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від екіпажу «БАТУТ 220» ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що під час патрулювання в с. Острів Білоцерківського району Київської області по вул. Білоцерківська ними зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів на вказаний автомобіль встановлено, що номер кузова автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відрізняється від номера кузова в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

13.10.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

12.10.2021 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів вул. Білоцерківська, було оглянуто вказаний автомобіль, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться на території відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Київська область, та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 31.12.2011 Центром 3242 на ім`я ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане 31.12.2011 Центром 3242, на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 7 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном.

В ході проведення огляду встановлено, що вищевказаний транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.10.2021, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

В зв`язку вищевикладеним та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони користування та розпорядження ним, оскільки у даній категорії справ проведення експертизи є обов`язковим і для дослідження експертну потрібно надати автомобіль в такому вигляді, в якому він був вилучений. У кримінальному провадженні відповідна експертиза не проведена, оскільки до суду було скеровано клопотання про накладення арешту на автомобвль, яке не було вирішено. Наразі йому невідомо які слідчі дії проведено у кримінальному провадженні з моменту вилучення майна.

В судовому засіданні власник вилученого майна ОСОБА_5 заперечила проти накладення арешту на автомобіль, та пояснила, що 12.10.2021 вона передала право керування автомобілем ОСОБА_7 . Працівники поліції незаконно його зупинили, незаконно провели обшук автомобіля без її згоди та без ухвали суду та незаконно його вилучили. Огляд та вилучення автомобіля проводився у її присутності та у присутності свідків. Вона мала намір внести у протокол огляду свої зауваження, однак працівник поліції не надав їй протокол для ознайомлення. Із часу вилучення автомобіля до правоохоронних органів для допиту її не викликали. Запевняє, що вона не має наміру знищувати та відчужувати автомобіль та надасть його на першу вимогу слідчого. Вона не вчиняла кримінального правопорушення, тому просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, повернути їй автомобіль, оскільки із пониженням температури автомобіль може вийти з ладу.

Користувач автомобіля ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що того дня ОСОБА_5 передала йому право керування транспортним засобом. У с. Острів Білоцерківського району Київської області його безпричинно зупинили працівники поліції. На пропозицію працівників поліції він надав технічний паспорт на автомобіль та особисто відкрив кришку капота автомобіля. При огляді працівник поліції виявив, що номер VIN коду, зазначений на автомобілі не співпадає з номером зазначеним у технічному паспорті на автомобіль. З часу вилучення автомобіля його для допиту не викликали і ніяких слідчих дій за його участю не проводили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні майно було вилучено 12.10.2021, а клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду 13.10.2021, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.10.2021 підсудність даного клопотання визначена Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 вказане клопотання було повернуто прокурору Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали, яку було отримано нею 24.11.2021. У межах встановленого строку для усунення недоліків, а саме: 25.11.2021 прокурор звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, або ж набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування… і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

За викладеного, вилучений під час огляду місця події транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000213 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2021, проведеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів вул. Білоцерківська, було виявлено та оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі, НОМЕР_4 , який було опечатано, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 31.12.2011 Центром 3242 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане майно було вилучено у користувача автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 13.10.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Автомобіль залишено зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі , НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі, НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу можуть бути доказами та предметами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно шляхом заборони його відчуження, оскільки останнє як предмет злочину може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передано іншій особі.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.

Зважаючи на те, що з 12.10.2021 по день розгляду даного клопотання минуло більше півтора місяці, а у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії, зокрема слідчим не призначено відповідної судової експертизи, слідчий суддя вважає, що продовження позбавлення власника майна права користування ним є не виправданим втручанням у його право власності та підлягає поновленню.

Із врахуванням вище наведеного, дотримуючись приписів ч.1 ст.100 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе передати власнику вилученого майна на відповідальне зберігання автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі, НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Таким чином, клопотання прокурора клопотання слід задовольнити частково.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 100,167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 12.10.2021 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів, вул. Білоцерківська, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі, НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 31.12.2011 Центром 3242 на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження, із забороною відчуження вказаного майна

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малолітражний - В, № шасі, НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 31.12.2011 Центром 3242.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати вказаний автомобіль з ключем запалювання та свідоцтво про його реєстрацію на першу вимогу слідчого, або прокурора при проведені експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2021 о 09-00 год.

Слідчий суддя Тетяна КЛЕПА