Справа №: 398/2737/21
провадження №: 1-кс/398/1103/21
УХВАЛА
Іменем України

"13" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2021 року до ЄРДР за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання лідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , першому заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів і матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в період часу з 25.07.2018 року по 31.12.2019 рік, умов договору умов договору підряду №54/18 від 25.07.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_3 стали підставою виплати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 5548539 гривень 60 копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі. Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2018 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 5548539 гривень 60 копійок, переможцем визнано учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією виконання робіт на суму 5548539 гривень 60копійок. 25.07.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_12 укладено договір підряду №54/18 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Сума робіт склала 5 548 539 гривень 60 копійок (п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконня умов договору визначений період 2019-2020 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору). 10.10.2018 між тими ж, сторонами укладено додаткову угоду до договору підряду №54/18 від 25.07.2018, якими обумовлено здійснення авансової оплати робіт в розмірі 30 % від суми договору (додаткова угода №54/18/106 від 10.10.2018). Відповідно звіту від 02.01.2020 про виконання договору №54/18 від 25.07.2018 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , - в ході виконання упродовж липня 2018 - грудня 2019 року робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно вимог договору підряду №54/18 від 25.07.2018 рокуІНФОРМАЦІЯ_3 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховано, тобто сплачено 5 548 539 гривень 60 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, згідно п.6.1. договору, видано офіційні документи, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями у тому числі авансовими, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано державні кошти в сумі 5 548 539 гривень 60 копійок. Одночасно оглядом збудованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено явно виражену не якісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконано не якісно, тобто мало місце завищення обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів, які шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт були внесені службовими особами підприємства, і подані замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_3 , службові особи якого не зважаючи на явно видні не доопрацювання, були прийняті, що стало підставою безпідставної виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних коштів за виконання робіт нібито у повному обсязі. На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: кола осіб із числа керівництва і працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відношення даних функцій до виконання товариством умов договору підряду№54/18 від 25.07.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Дані відомості можуть міститься в документахнаявних в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000527 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.05.2021 року, встановлено, що оглядом збудованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено явно виражену не якісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході допиту свідка ОСОБА_13 , встановлено, що в квітні 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття він звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії, помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займався внутрішніми ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_5 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо зобов`язання міської ради м. Кропивницький надати належним чином завірені копії документів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів й полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2021 року до ЄРДР за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , першому заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів і матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 13 грудня 2021 року до 13 лютого 2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14 НЕРОДА