overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2443/20
Провадження № 1-кп/496/39/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.08.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, оскільки він ухилився від суду. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
10.09.2021 року з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Судове засідання призначити на 21.09.2021 року об 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.09.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що клопотання подано до суду, поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання належить повернути особі, яка звернулася з ним до суду, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Керуючись ст. ст. 110, 132 КПК України,
Роз`яснити особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/745/21
Провадження №1-кс/474/338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
22.09.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000168 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресую: АДРЕСА_1 , (контактні телефони НОМЕР_1 ) надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні цієї юридичної особи, а саме інформації про:
- з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 17 год. 00 хв., 14.08.2021 року по 20 год., 00 хв., 15.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:LAC 14004, CID 13081, 23082, 41713, 85900211.

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (22.10.2021 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 26.09.2021 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2441/21
Провадження № 1-в/159/111/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід засудженого
27 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2021 року засудженого за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ковельський МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2021 року покарання у виді штрафу .

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05.10.2021 о 10:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙН ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 по справі №757/49665/20-к на грошові кошти, що були внесені ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» на рахунок ДП «СЕТАМ» в розмірі 6 300 605,45 грн. в якості оплати гарантійного внеску за лот №443554, а саме об`єкт нерухомого майна єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579,4 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, проспект Броварський, 99.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Поряд із тим, за наявними в суді даними арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2020 у справі №757/49665/20-к на грошові кошти, що були внесені ТОВ «ЛЕЙН ГРУП» () на рахунок ДП «СЕТАМ» в розмірі 6 300 605,45 грн., скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2020 №757/53838/20-к.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙН ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,
Керуючись ст.34, ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2021 року о 14-45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 626/2695/21
Провадження № 1-кп/626/201/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 року до суду надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадженняразом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.10.2021р. о 14-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2668/19
Провадження № 1-кп/723/33/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_9 , він бажає мати іншого адвоката.

Захисник ОСОБА_9 у суді вказала, що у них закінчився договір про надання юридичної допомоги і для того, щоб продовжити захищати ОСОБА_7 необхідно знову укласти угоду, але ОСОБА_7 відмовився в подальшому укладати угоду про надання юридичної допомоги за відсутністю коштів.

Прокурор вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_7 ..

Інші учасники підтримали клопотання ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.
Керуючись ст. ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 , припинивши надання нею правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий Суддя:

Судді:
Провадження №1-кс/522/479/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
21 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 03 грудня 2020 року.
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню № 00000 від 19.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи речових доказів предмет неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 2200 доларів США, з метою встановлення факту приналежності таких грошей до аналогічних банкнот Федеральної резервної системи США.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року вказане клопотання задоволено, та призначено експертизу по справі.
В той же час, у вказаній ухвалі не правильно вказано номер кримінального провадження, що є очевидною технічною опискою.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 03 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд.
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року, де правильно вважати по тексту рішення:
" №0000076"
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
21.12.2020
Справа № 314/3727/21
Провадження № 1-в/314/1040/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2017 з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2020, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.09.2021.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2021 року.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 27.09.2021 року о 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні№ 11-сс/4806/349/21 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2021 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду розгляд справи за суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1 , який 10.08.2021 подав заяву про самовідвід у даній справі, оскільки він та потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 довгий час підтримували та підтримують товариські відносини, які тривають дотепер. Дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даної судової справи та створити конфлікт інтересів у сенсі, визначеному Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що вказана заява про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із вказаної заяви про самовідвід від 10.08.2021 вбачається, що суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 та потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 довгий час підтримували та підтримують товариські відносини, які тривають дотепер. Дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даної судової справи та створити конфлікт інтересів у сенсі, визначеному Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

У зв`язку з вищенаведеним апеляційний суд вважає, що обставини, які виключають участь судді ОСОБА_1 у даному провадженні, передбачені ст.75 КПК України наявні та є підставою для задоволення вказаного вище самовідводу судді-доповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 75,81,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у даній справі задовольнити та повернути дану справу відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду (канцелярії суду) для повторного автоматичного визначення у ній складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: