Справа № 570/544/21
номер провадження 1-кп/570/201/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, вдівця, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року, в світлу пору доби, о 08 год. 13 хв. на а/д Київ-Чоп 329 км, поблизу с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_9 , керуючи автомобілем Honda Odyssey, реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за "MB "TENGITA", Литовська Республіка - а.с. к.п. 32), рухаючись по вказаній автодорозі зі сторони смт. Квасилів у напрямку с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, зі швидкістю 80-100 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля, пов`язаного із об`їздом попутного невстановленого автомобіля, який зупинився перед ним з увімкненим сигналом повороту ліворуч, не переконався в тому, що такий маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , (вказаний автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 - а.с. 31), який рухався у зустрічному напрямку зі швидкістю 89,4 км/год, мав перевагу в русі та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Такими діями ОСОБА_9 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України - "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху" та п. 11.3 - "на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу".

У результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) пасажир автомобіля Honda Odyssey, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль Honda Odyssey), ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, а водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль Volkswagen Golf), ОСОБА_6 , та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримали (обоє) тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні, винним визнав себе повністю та дав пояснення, якими підтвердив наведені обставини вчинення ним вказаного злочину. Пояснив, що вказаний автомобіль Honda Odyssey він купив за декілька днів до події. 19 жовтня 2020 року зранку їхав з дружиною ( ОСОБА_10 ), яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, в лікарню. Зазначив, що в той день йшов дощ (мряка), асфальтне покриття було мокрим, вони з дружиною не були пристебнуті. Побачив, що автомобіль, який рухався перед ним зупинився із включеним покажчиком повороту ліворуч, приблизно за 15 метрів. Почав різко гальмувати, та об`їжджати вказаний автомобіль по зустрічній смузі руху, на якій не побачив іннший ТЗ, з яким відбулося зіткнення. Вказав причиною ДТП свою неуважність та недотримання дистанції. Пояснив також, що внаслідок ДТП загинула його дружина ОСОБА_10 , яка була вагітна, для нього така аварія і втрата рідної людини є страшним потрясінням, це велике горе для нього та його сім`ї. У потерпілих просив вибачення за вчинене, та повідомив про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 - брат загиблої ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що очевидцем події він не був. Про ДТП йому повідомив підсудний. Коли приїхав на місце події, лікарі констатували смерть ОСОБА_10 . На місці ДТП намагалися надавати допомогу водію та пасажиру іншого ТЗ, які травмувалися. Пояснив також, що моральну шкоду йому відшкодовано. З цивільним позовом не звертався. Просив не карати суворо підсудного, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що за вказаних обставин він керував автомобілем Volkswagen Golf та їхав з дружиною ОСОБА_7 , яка сиділа на пердньому пасажирському сидінні, на роботу. Зазначив, що йшов дощ (мряка), асфальтне покриття було мокрим. Проїхавши с. Колоденка в напрямку с. Корнин, побачив на зустрічній смузі руху автомобіль з увімкненим покажчиком лівого повороту та із-за якого раптово на їхню смугу руху виїхав автомобіль Honda Odyssey. Щоб уникнути зіткнення почав гальмувати та повертати автомобіль вправо. Коли вже правим переднім колесом він виїхав на узбіччя, відбулося зіткнення. Після зіткнення втрачав свідомість. Внаслідок ДТП загинула пасажир іншого автомобіля, а йому та його дружині ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Пояснив також, що заподіяну моральну шкоду йому частково відшкодовано. З цивільним позовом не звертався. Просив не карати суворо підсудного, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що коли за вказаних обставин їхала з чоловіком ОСОБА_6 , автомобілем Volkswagen Golf, за дорогою не спостерігала, на зустрічну смугу руху не дивилась. Перед самим зіткненням побачила автомобіль, який виїхав їм назустріч, на їх смугу руху. Також чула різкі звуки гальмування. Внаслідок ДТП загинула пасажир іншого автомобіля, а їй та її чоловіку ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Пояснила також, що заподіяну моральну шкоду їй частково відшкодовано. З цивільним позовом не зверталась. Просила не карати суворо підсудного, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом повно та всебічно досліджено докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які були надані суду стороною обвинувачення, зокрема:
із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до нього та фототаблиці від 19.10.2020 р. (а.с. к.п. 10-24) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 329 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області. Проїзна частина у формі заокруглення справа на ліво по ходу огляду, з мокрим асфальтобетонним покриттям. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 7,6 м, число смуг для руху в напрямку огляду 1 - її ширина 3,8м, число смуг для руху назустріч напрямку огляду - 1 із шириною 3,8м. До проїзної частини праворуч примикає додаткова смуга руху призначена для заїзду до АЗС UPG, ліворуч - напрямний острівець позначений д.р. 1.16.2, шириною 4м. Загальний стан видимості дороги та зона елементів проїзної частини з робочого місця водія на момент огляду нічим не обмежується.

Спосіб регулювання руху на ділянці - дорожня розмітка та дорожні знаки.

На місці ДТП наявні: автомобіль Honda Odyssey, сірого кольору, який розташований на ділянці автодороги з напрямним острівцем, під кутом до лівого узбіччя, задньою частиною в напрямку д.р. 1.6. У зазначеного автомобіля наявні значні пошкодження передньої частини кузова (більше в правій частині).

АвтомобільVolkswagen Golf, синього кольору розташований на ділянці автодороги з напрямним острівцем, що примикається до смуги призначеної для для руху в напрямку смт. Квасилів, передньою частиною в напрямку лівого узбіччя, а задньою в напрямку д.р. 8.6. У зазначеного автомобіля наявні значні пошкодження передньої частини кузова.

На місці пригоди наявні осип скла та уламки транспортних засобів.

На грунтовому узбіччі, неподалік місця зіткнення, знаходиться труп ОСОБА_10 .

Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження автомобілів, загибелі людини, що в свою чергу відповідає обставинам вчиненого злочину та показанням підсудного та потерпілих, допитаних в суді.

З висновку судово-медичної експертизи трупа № 575 від 19.11.2020 р. (а.с. к.п. 107-111), вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , 1995 р.н., виявлено такі тілесні ушкодження: закрита травма грудей із переломами правих та лівих ребер, ушкодженнями низхідної частини дуги аорти, що супроводжувалась внутрішньо-грудною кровотечею та масивною крововтратою; неповний розрив зчленування між 6 і 7 шийними хребцями без ушкодженням спинного мозку; рана на чолі справа, садна на чолі зліва, садна на праві щоці, садна на верхній губі справа, садна на правому коліні. Всі вищевказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті.

Види ушкоджень (садна, крововиливи, переломи кісток тощо) свідчать про спричинення їх значною за силою дією тупих предметів. Зазначені ушкодження, зважаючи на їх множинність, локалізацію та різноманітний характер, наявність ознак різкого загального струсу тіла, цілком могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткненні двох транспортних засобів та наступним травмуванням ОСОБА_10 до частин салону автомобіля. Встановлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження відносяться до тяжких (за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння).

Смерть ОСОБА_10 настала від закритої тупої травми грудей з ушкодженням грудного відділу аорти, що призвело до масивної внутрішньогрудної кровотечі та масивної крововтрати.

Між отриманими ротерпілою внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями і настанням її смерті існує прямий причинно- наслідковий зв`язок. Після отриання такого характеру ушкодження, смерть настає протягом короткого проміжку часу, який може вимірюватись кількома хвилинами.

З висновку судово-медичної експертизи № 1024 р. від 22.12.2020 р. (а.с. к.п. 126-128), вбачається що у гр. ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження: поєднана торако-абдомінально-скелетна травма: закрита тупа травма живота у вигляді множинних розривів печінки, ускладнена внутрішньочеревною кровотечою; переломи 6-го та 7-го ребер справа, забій правої легені; відкритий перелом обох (ліктьової та променевої) кісток правого передпліччя; уламковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині, 2-х кісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

З висновку судово-медичної експертизи № 1025 р. від 23.12.2020 р. (а.с. к.п. 131-133), вбачається що у гр. ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження: Політравма: закрита тупа травма живота у вигляді забою передньої черевної стінки з наявністю відриву пасма великого сальника, повного поперечного розриву порожньої кишки, множинних розривів порожньої кишки та брижі тонкої кишки, розриву судин брижі порожньої кишки, десерозації сліпої та сигмовидної кишки, ретросигмоїдальної та ретроцекльної гематоми, гематоми коренів брижі, надриву капсулової селезінки, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечою та крововтратою важкого ступеня; перелом правої ключиці; компресійний уламковий перелом тіла 1 -го поперекового хребця з лістезом, зміщення на даному рівні та компресією спинномозкового каналу Frankel D (слабкий парез), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли утворитися за вказаних обставин щодо терміну - 19.10.2020 р. та при даному виді дорожно-транспортної травми, при перебуванні потерпілого в салоні автомобіля.

З висновку судово-медичної експертизи № 965 від 04.12.2020 р. (а.с. к.п. 122-123), вбачається що у гр. ОСОБА_9 (підсудний) встановлено тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з переломом тіла грудини в середній третині та загрудинною гематомою; рвані рани правої кисті та правого колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

З висновку судово-медичної експертизи крові ОСОБА_9 № 1572 від 30.11.2020 р. (а.с. к.п. 118-119), вбачається, що етилового спирту в його крові не виявлено.

З висновку судово-медичної експертизи крові ОСОБА_6 № 1531 від 06.11.2020 р. (а.с. к.п. 114-115), вбачається, що етилового спирту в його крові не виявлено.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №3.3.Т-214/20 від 05.11.2020 р. (а.с. 136-167) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Golf, станом на момент проведення експертизи, складає 196 тис. 077 грн. 41 коп.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №3.3.Т-215/20 від 04.11.2020 р. (а.с. 170-199) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Odyssey, станом на момент проведення експертизи, складає 137 тис. 475 грн. 53 коп.

Згідно висновку судової інженерно-транспртної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу № 3.1-989/20 від 20.11.2020 р. (а.с. к.п. 202-212) на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування автомобіля Volkswagen Golf, знаходились в стані повної відмови. Несправності виникли під час ДТП.

Згідно висновку судової інженерно-транспртної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу № 3.1-990/20 від 20.11.2020 р. (а.с. к.п. 215-226) на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування автомобіля Honda Odyssey, знаходились в стані повної відмови. Несправності виникли під час ДТП.

Із висновку судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження транспортних засобів № 3.1-991/21 від 24.11.2020 р. (а.с. к.п. 229-244)встановлено, що контактування транспортних засобів відбулося між передньою частиною автомобіля Honda Odyssey (передній бампер, підсилювач переднього бампера, решітка радіатора, рамка радіатора, ліва та права фари ближнього-дальнього світла, капот, праве переднє крило) та передньою частиною автомобіля Volkswagen Golf (передній бампер, підсилювач бампера, решітка радіатора, рамка радіатора, капот, ліва та права фари ближнього-дальнього світла, переднє ліве крило, переднє праве крило), при цьому перекриття кузовів по ширині становило близько 0-125 см.

Зіткнення вказаних автомобілів відбулося на автодорозі Київ-Чоп на ділянці із напрямним острівцем позначеним дорожньою розміткою 1.16.2 та в межах ділянки із скупченням осипу скла і деталей від автомобілів, зафіксованою протоколі огляду місця події від 19.10.2020 року і схемі до нього.

Згідно висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи від № 3.1-1115/20 від 24.12.2020 р. (а.с. к.п. 245-256) встановлено, що відповідно до наданого на експертизу відеозапису «2020_1019_081136_324.МОV», середня швидкість руху автомобіля Volkswagen Golf на встановленій ділянці становила 89,4±1,5 км/год.

Відповідно до наданого на експертизу відеофайлу «2020_1019_081136_324.МОV», час який минув з моменту виїзду автомобіля Honda Odyssey на смугу призначену для руху зі сторони с. Колоденка в напрямку смт. Квасилів, до моменту зіткнення транспортних засобів, становить 2,27-2,33 секунди.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи від № СЕ-19/118-21/389-ІТ від 20.01.2021 р. щодо дослідження обставин та механізму ДТП (а.с. к.п. 262-269) вбачається, що в зазначеній дорожній обстановці водій автомобіля Honda Odyssey ОСОБА_9 , з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1, п. 11.3 та п. 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України, тобто рухатися не перевищуючи максимально допустимої швидкості, а перед зміною напрямку руху ліворуч для об`їзду перешкоди з виїздом на зустрічну смуту руху переконатись, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху надаючи перевагу зустрічним транспортним засобам.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_6 з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1, п. 12.3 та п. 12.6 г) Правил дорожнього руху України, тобто рухатися не перевищуючи максимально допустимої швидкості, а з моменту виникнення небезпеки для руху, негайно вжити заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки.

В дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Golf з моменту виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Honda Odyssey.

У вказаній дорожній обстановці в діях водіяОСОБА_6 невідповідність вимогам 10.1, п. 12.3 та п. 12.6 г Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Дії водія ОСОБА_9 не відповідають вимогам п. 10.1, п. 11.3 та п. 12.6 ґ Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Про дослідження інших доказів щодо обставин справи в т.ч дипит свідків, огляд речових доказів, сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.

При розгляді даної справи, суд забезпечив усім учасникам провадження належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доказів обвинувачення під час судового розгляду суду не надано. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Враховуючи наведене, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, добровільне відшкодування обвинуваченим моральної шкоди потерпілим, суд також враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, настання невиправних наслідків ДТП, данні про особу винного, який характеризується позитивно, працездатний, раніше не судимий та не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, наявність права керування транспортиними засобами (посвідчення водія НОМЕР_3 - а.с. к.п. 29), стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вибачення перед потерпілими, відшкодування їм значної частини заподіяної моральної шкоди (а.с. 23, 25), із урахуванням позиції потерпілих, доводів їх представника та захисника, а також і аргументів прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_9 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі та в межах строку, згідно санкції за якою він притягується до відповідальності, із позбавлення права керувати транспортними засобами.
Додаткове покарання має на меті недопущення вчинення даною особою в подальшому злочинів в результаті використання права керувати транспортними засобами, та у конкретному випадку призначено з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також зазначене про обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання (додатково: Постанова ККС ВС у справі № 686/3244/20 (провадження № 51-4031км20) https://reyestr.court.gov.ua/Review/93014978).

У даному випадку положення ст. 69 КК суд не застсовує.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК покласти на обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судові інженерно-транспортні та судові автотоварознавчі експертизи проведені Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 13 тис. 402 грн. 90 коп.

Скасувати арешт автомобіля Honda Odyssey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 р. у справі № 569/16936/20.

Скасувати арешт автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 р. у справі № 569/16936/20.

Речові докази: автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спецмайданчика ГУ НП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 повернути власнику ОСОБА_6

відеореєстратор REYND з кабелем та картою пам`яті, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області в спецпакеті № 3953455 повернути власнику ОСОБА_6 ;

автомобіль Honda Odyssey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спецмайданчика ГУ НП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 повернути представнику власника.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1