Справа № 646/279/20
№ провадження 1-кс/646/182/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.22 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019,-
встановив:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу, якою просить скасувати постанову слідчого ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 03.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019. Поновити строк для потерпілого ОСОБА_4 на подання скарги на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 03.11.2021 винесено постанову, якою закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0002990 від 19.12.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України. Копія цією постанови була отримана заявником 11.01.2022. Оскаржувана постанова є передчасною, оскільки слідчим не проведено необхідних процесуальних та слідчих дій, а також оскільки ця постанова не містить належного мотивування та обґрунтування.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з`явилися в судове засідання.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
19.12.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 , що в період часу з 2008-2012 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його частиною житлового будинку.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження було доручено слідчому ОСОБА_5 . Процесуальними керівниками у даному кримінальному провадження є прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування у даному провадженні на момент його закриття 03.11.2021 проведено 22.09.2020 допит потерпілого ОСОБА_4 , судову оціночно-будівельну експертизу № 14/197/СЕ-20, надано акт за результатами огляду об`єкту дослідження від 21.09.2020.
Будь-яких інших слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0002990, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2019, не проводилось.
01.11.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив викликати та допитати свідка ОСОБА_9 .
В матеріалах кримінального провадження наявний лист слідчого ОСОБА_10 від 01.11.2021 за результатами розгляду вказаного клопотання, в якому слідчий зазначає, що ОСОБА_9 може бути допитаний у бідь-який зручний для нього час з попереднім узгодженням дати та часу проведення допиту зі слідчий.
Також в матеріалах міститься корінець повістки про виклик ОСОБА_9 . При цьому відсутні будь-які докази про направлення цієї повістки чи виклик слідчим ОСОБА_9 у будь-який інший передбачений законом спосіб.
03.11.2021, тобто через два дні після розгляду зазначеного клопотання представника потерпілого та без проведення допиту ОСОБА_9 в якості свідка, слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУ № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В матеріалах кримінального провадження наявна розписка про отримання копії зазначеної постанови 11.01.2022.
Зазначена постанова є немотивованою та необґрунтованою, прийнята передчасно без проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій.
Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не в повному обсязі з`ясував зазначені заявником обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема не були допитані всі свідки, не витребувані всі необхідні документи тощо, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження. Тому слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення осіб, в діях яких воно відсутнє.
Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд засвоїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В той же час, органом досудового розслідування не вжито усіх заходів, необхідних для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
З урахуванням встановлених під час розгляду скарги обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою усунення недоліків досудового розслідування необхідно провести, зокрема, наступні слідчі (розшукові) дії: допитати ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_12 (чоловіка ОСОБА_11 , відомості про якого, як про очевидця подій, містяться у протоколі допиту потерпілого) в якості свідків; встановити особи будівельників, які проводили будівельно-ремонтні роботи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у 2008-2009 р.р. (відомості про яких, як про очевидців подій, містяться у протоколі допиту потерпілого), та допитати їх в якості свідків; за наявності розбіжностей у показаннях осіб провести їх одночасний допит; надати належну правову оцінку встановлених обставин, у тому числі, з урахуванням умов договорів про спільне будівництво вищевказаного будинку, які укладалися між потерпілим та ОСОБА_11 13.06.2008 р. та 1.07.2008 р., а також інші слідчі (розшукові) дії для перевірки обставин, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також у протоколі допиту потерпілого.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчий належним чином не виконані.
Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду скарги обставини, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не в повному обсязі виконані вимоги ст.ст.2, 93, 94 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 .
Скасувати постанову слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019.
Матеріали кримінального провадження №0002990 від 19.12.2019 повернути до Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1