Справа № 646/5056/21
№ провадження 1-кс/646/2158/2021
У Х В А Л А

26.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 ро відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду справи № 646/5056/21, провадження № 1кс/646/1450/2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчої судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги клопотання від 29.07.2021.

24.11.2021 заявниця ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної її скарги, в обґрунтування якої зазначено, що слідчою суддею порушуються права скаржниці на справедливий суд, порушуються терміни розгляду скарги, а також у зв`язку з тим, що слідча суддя у судовому засіданні стверджує нерозумне припущення про те, що заявницею не дотримано правил підсудності. Крім того, заявниця стверджує про порушення слідчою суддею її прав при розгляді скарги фактом невинесення окремих ухвал за клопотанням заявниці.

Сього числі у судове засідання учасники не з`явилися.

Представник Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглядати заяву про відвід у її відсутність, зазначила, що пояснення давати не бажає.Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить розглянути заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_4 у її відсутність та задовольнити або провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_3 одночасно про розгляд заяви про відвід без її участі за умови, якщо суд дійде висновку про її задоволення, та про дистанційний розгляд скарги в режимі відеоконференції за умови, якщо суд не дійде висновку про її задоволення, суд визнає зловживанням процесуальними правами. Подання учасником заяв, що містять взаємовиключні клопотання не відповідає вимогам добросовічної процесуальної поведінки .

Судом встановлено, що заявниця була повідомлена про дату, час та місце судового засідання з розгляду її заяви про відвід належним чином. У судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення судового засідання з обґрунтуванням причин неявки та бажання бути вислуханою не подала.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутності учасників.

Дослідивши матеріали за заявою про відвід, суд приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, встановлений ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи за заявою про відвід слідчого судді, викладені заявницею обставини не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчої судді у розгляді даної скарги.

Наведені заявницею обставини щодо порушення, на думку заявника, слідчою суддею ОСОБА_4 вимог процесуального законодавства щодо порядку розгляду скарги можуть бути предметом апеляційного оскарження у порядку та випадках, передбачених законодавством. Вказані обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а оцінка відповідності процесуальних дій слідчого судді вимогам КПК України під час розгляду відповідних скарг на може бути надана лише судом вищої інстанції під час перегляду судового провадження в апеляційному або касаційному порядку.

Будь-яких інших, визначених законом підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_4 , в процесі розгляду заяви про відвід судом встановлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 75, 80?81, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду справи № 646/5056/21, провадження № 1кс/646/1450/2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1