Справа №705/2532/21
1-кс/705/167/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000285 від 28.11.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.10.2017 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Маньківськго відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 28.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, на підставі матеріалів виділених із кримінального провадження №0000158 від 03.07.2019.

По вказаному кримінальному провадженню досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.10.2017 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, повторно, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України, не маючи визначеного роду занять, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом одержання як основного доходу коштів здобутих злочинним шляхом, умисно, незаконно придбав у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час індивідуальні аптечки радянського виробництва в яких знаходилися 228 (двісті двадцять вісім) полімерних ємностей циліндричної форми червоного кольору, що закриті кришкою білого кольору, з написом «ТАРЕН 6 ТАБЛ.», кожна з яких містить по 6 (шість) плоскоциліндричних таблеток білого кольору, та 1 (одна) полімерна ємність циліндричної форми червоного кольору, що закрита кришкою білого кольору, з написом «ТАРЕН 6 ТАБЛ.», яка містить 4 (чотири) плоскоциліндричні таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №19/11/2-188-СЕ/19 від 22.11.2019 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю апрофен (тарен), загальною масою апрофену (тарену) 32,6 г., що відповідно до Таблиці 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до їх виявлення та вилучення 03.07.2019 під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 51 хв. санкціонованого обшуку.

Він же, повторно, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України, не маючи визначеного роду занять, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом одержання як основного доходу коштів здобутих злочинним шляхом, попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про систематичне незаконне придбання у останнього за грошові кошти психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в період часу з початку травня 2019 року до початку червня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаний період через різні проміжки часу незаконно придбав з метою подальшого збуту чотири партії психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько по 200 грамів кожна, сплачуючи ОСОБА_6 по 80 (вісімдесят) гривень за один грам вказаної психотропної речовини.

Крім того, він же, повторно у невстановлені в ході досудового розслідування місці, час та спосіб, незаконно, умисно, з метою збуту придбав порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1018 від 04.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетаміноснову 113,247 грама, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту в морозильній камері у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до її виявлення та вилучення 03.07.2019 в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 51 хв. під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області санкціонованого обшуку.

Крім того, він же, повторно, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, час та спосіб, незаконно, умисно незаконно придбав речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1019 від 04.07.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 2543,29 грама, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром, який в подальшому на початку травня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , безоплатно передав, а тим самим незаконно збув, ОСОБА_6 . А 03.07.2019 під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в період часу з 08 год. 26 хв. по 09 год. 40 хв. санкціонованого обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Він же, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи визначеного роду занять, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом одержання як основного доходу коштів здобутих злочинним шляхом, попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про організацію місця для виготовлення останнім психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з подальшим її систематичним незаконним придбанням у ОСОБА_6 за грошові кошти з метою збуту, в період часу з кінця липня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, по 03.07.2019, організували у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , місце для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у якому в подальшому ОСОБА_6 із застосуванням саморобних пристроїв, пристосованих для виготовлення психотропної речовини, заздалегідь придбаних скляних ємкостей (колб, мірних стаканів, насадок-перехідників та холодильників), нагрівального елементу, та із застосуванням прекурсорів: фенілацетону, фенілнітропропену, сірчаної кислоти та інших інгредієнтів в період часу з початку травня 2019 року до початку червня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через різні проміжки часу незаконно виготовив, а ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту, чотири партії психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько по 200 грамів кожна, сплачуючи ОСОБА_6 по 80 (вісімдесят) гривень за один грам вказаної психотропної речовини.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 03.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 03.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами огляду предметів в порядку ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України від 03.07.2019 та 30.09.2019; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2019 та 27.11.2019; протоколами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 12.07.2019; висновками судових експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1018 від 04.07.2019, №2/1020 від 12.07.2019, №2/1019 від 04.07.2019, №2/1420 від 09.10.2019, №19/11/2-188-СЕ/19 від 22.11.2019, №2/1618 від 28.11.2019, №2/1501 від 25.09.2019, №2/1617 від 16.09.2019, №2/1512 від 19.09.2019, №2/1429 від 19.09.2019, №2/1562 від 09.09.2019, №2/1427 від 23.09.2019, №2/1422 від 26.09.2019, №2/1513 від 12.09.2019, №2/1619 від 27.09.2019, №2/1589 від 10.09.2019, №2/1503 від 01.10.2019, №2/1590 від 27.09.2019, №2/1716 від 01.10.2019, №2/1099 від 25.11.2019, №2193 від 27.11.2019.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000158 від 03.07.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 133, 135, 136, 137 КПК України 15.07.2019 поштовим зв`язком рекомендованим відправленням із врученням адресатові під розписку було направлено повістку про необхідність явки до слідчого 22.07.2019 та 23.07.2019, однак лист було повернуто у зв`язку із неврученням його ОСОБА_5 та закінченням строків його зберігання у Маньківському відділенні «Укрпошти».

08.10.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 133, 135, 136, 137 КПК України 15.07.201 поштовим зв`язком рекомендованим відправленням із врученням адресатові під розписку було направлено повістку про необхідність явки до слідчого 11.10.2019, яку працівником «Укрпошти» було вручено його дружині ОСОБА_13 , однак ОСОБА_5 на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.

12.11.2019 до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло подання Маньківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, де ОСОБА_5 перебуває на обліку за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.10.2017, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки, про оголошення його в розшук та проведення подальших розшукових заходів, оскільки ОСОБА_5 з 27.06.2019 з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зник, на реєстрацію не з`являється, на виклики не реагує, на зв`язок не виходить і місце його перебування не відоме. На адресу Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надходять телеграми, що він перебуває в закладах охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні, проте в яких саме, не вказано. Будучи опитаною, ОСОБА_14 , яка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснила, що проживає у будинку, який належить ОСОБА_15 (батько ОСОБА_5 ) та із ОСОБА_5 і його дружиною ОСОБА_13 зв`язку не підтримує і місце їх перебування її невідоме.

Згідно довідки №02/12-01-15/4899 від 14.11.2019 Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 в лікувально-профілактичних установах Черкаської області з 04.07.2019 не перебував.

28.11.2019 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Цього ж дня, 28.11.2019 в період часу з 19 год. 13 хв. по 19 год. 29 хв., з метою вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності двох понятих на виклики з будинку ніхто не вийшов, проте у будинку увімкнулося світло і у вікно визирнула особа жіночої статі та в подальшому світло вимкнулося і з будинку ніхто не вийшов, про що було складно відповідних протокол, та в присутності понятих у поштову скриньку домоволодіння було поміщено конверт із повісткою ОСОБА_5 про необхідність прибуття 29.11.2019 на 09 год. 00 хв. до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вручення письмового повідомлення про підозру.

29.11.2019 ОСОБА_5 на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого поживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, місце його перебування невідоме, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, про своє місце перебування та причини неявки не повідомляє, що свідчить про ухилення та переховування його від досудового розслідування з метою затягування досудового розслідування та ухиленні від притягнення його до кримінальної відповідальності.

Постановою від 29.11.2019 на підставі ст.ст. 280, 281 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважають, що є достатньо підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній на цей час переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як він, будучи раніше судимим, усвідомлює, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому у разі визнання його винуватим у вчиненні даних злочинів та доведенні його вини в судовому порядку, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити новий злочин.

У зв`язку із зазначеним, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором до Уманського міськрайонного суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказане клопотання, у якому просять суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з тим, підтвердив, що підозрюваному неодноразово направлялися повістки про необхідність явки до слідчого, які поверталися слідчому в зв`язку із неврученням їх та закінченням строків зберігання. Одна із таких повісток була вручена працівником Укрпошти дружині підозрюваного, однак ОСОБА_5 не з`явився на виклик і за цією повісткою. Оскільки ОСОБА_5 був засуджений іншим судом із застосуванням ст. 75 КК України, його було постановлено на облік до Маньківського районного центру філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, але, у зв`язку із його неявкою на відмітки до органу пробації він був оголошений в розшук. Для вручення підозри у вказаному кримінальному провадженні 28.11.2019 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але вручити особисто підозру не надалося можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, тому було прийнято рішення в присутності понятих у поштову скриньку помістити повістку про його виклик. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства, його було оголошено в розшук і постановою від 29.11.2019 року кримінальне провадження було зупинено. На теперішній час ОСОБА_5 не розшуканий та його місцеперебування не встановлено.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України до клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинні бути додані документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; та 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наведені в клопотанні слідчого обставини та додані до нього матеріали не вказують на те, що станом на момент звернення до суду з даним клопотанням підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки відсутні будь-які відомості про те, що після оголошення його в розшук у листопаді 2019 року слідчим та прокурором проводились слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, що узгоджується з приписами ч.5 ст.280 КПК України.

У відповідності до приписів ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Також, згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак у клопотанні відсутні посилання на обставини, які б вказували на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу та прокурором у передбачений законом спосіб не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням значного проміжку часу, який минув з моменту оголошення його в розшук, переховується від органів досудового розслідування, оскільки не дотримано вимог ст.ст. 135, 136 КК України щодо належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про виклик.

Ураховуючи вимоги ч. 1 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Не всі вказані обставини на підставі клопотання слідчого та доданих до нього документів в судовому засіданні були підтверджені.

Отже, прокурором в судовому засіданні не доведена наявність обставин, визначених у ч. 4 ст. 189 КПК України, та не подано необхідних документів на обґрунтування клопотання. Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188-190, 194, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1