печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4564/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000460,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000460, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: копій документів, які опосередковують правовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зберігання речових доказів в кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року:
- договорів оренди індивідуальних сейфів, відкритих на ім`я ОСОБА_5 з зазначенням адреси розміщення сейфів та їх номерів;
- інформації про відвідування ОСОБА_6 відповідних сейфів (час, дата) ;
- актів, квитанцій або інших первинних документів про отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання грошей від ОСОБА_6 або іншої уповноваженої ІНФОРМАЦІЯ_3 особи в рамках кримінального провадження № 0002380 від 20.11.2020 року.
- супровідного листа та опису із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот отриманих на зберігання в кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року.
В судове засідання заявник не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 24.11.2021.
З огляду на текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 , розуміємо, що його показання стосуються вилучених в ході обшуку грошей. Сторона обвинувачення свідомо оминає дослідження такого важливого аспекту, як місце перебування коштів в момент допиту 24.09.2021 року свідка ОСОБА_8 . Утім, ця обставина безпосередньо впливає не лише на мотив дій ОСОБА_8 в процесі повернення своєї власності, але й на мотиви слідчих, які перетворили досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002380 в погоню за цінним активом.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що питання, які йому ставилися в кримінальному провадженні № 0002380 безпосередньо пов`язанні із перебування відповідного активу у володінні органу досудового розслідування, і були направленні на отримання інформації, яка б допомогла узаконити таке володіння (арешт майна). Більше того, сторона обвинувачення обґрунтувала повідомлення про підозру фактом виявлення та вилучення грошей, й опосередковано визнала їх безпідставне утримання (задля невжиття з боку слідчого та прокурора стосовно грошових коштів заходів забезпечення кримінального провадження). Тож означені обставини потребують відповідного документального підтвердження. Принаймні на рівні документів, якими оформлена передача вилучених коштів на зберігання.
Примітно, що в матеріалах справи про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002380 міститься інформація про зберігання відповідного речового доказу. Володілець майна провів аналіз порядку передачі коштів на зберігання. Результати відповідного пізнавального процесу вказують на порушення підзаконних нормативних актів, які регулюють відповідні правовідносини. Так, за змістом п. 21 Постанови КМ № 1103 від 24.12.2019 речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.
З клопотання про арешт майна вбачається, що речові докази згідно квитанції від 17.09.2021 року передані до ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у подальшому передані до індивідуальних сейфів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зміст квитанції за № 700 підтверджує, що отримав на зберігання речові докази у кількості 20 сейф-пакетів оперуповноважений в ОВС ОСОБА_9 , який є відповідальною особою за їх зберігання.
За результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.09.2021 року у справі №757/51158/21-к відмовлено у його задоволенні, а ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.12.2021 року у справі №757/51158/21-к відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_10 на відповідну ухвалу слідчого судді.
Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107,108, 160, 162-164, 166, 245,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: копій документів, які опосередковують правовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зберігання речових доказів в кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року:
- договорів оренди індивідуальних сейфів, відкритих на ім`я ОСОБА_5 з зазначенням адреси розміщення сейфів та їх номерів;
- інформації про відвідування ОСОБА_6 відповідних сейфів (час, дата) ;
- актів, квитанцій або інших первинних документів про отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання грошей від ОСОБА_6 або іншої уповноваженої ІНФОРМАЦІЯ_3 особи в рамках кримінального провадження № 0002380 від 20.11.2020 року.
- супровідного листа та опису із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот отриманих на зберігання в кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1