ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002292 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, студент 3-го курсу автодорожнього коледжу, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
04.06.2019 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу кіоску, розташованого на території зупинки громадського транспорту за адресою м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125-а, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_8 , між якими в подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 вирішив заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , не маючи наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, які він повинен і мав реальну можливість передбачити, діючи із злочинною недбалістю, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на асфальтоване покриття, вдарившись правою частиною голови та правою стороною тіла.

В результаті нанесеного ОСОБА_3 удару ОСОБА_8 та падіння останнього з наступним ударом об асфальтоване покриття, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на правій верхній та нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритої тупої травми органів грудної порожнини у вигляді забою обох легень, які віносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння черепа справа з переходом на основу черепа; гострої субдуральної гематоми лобно-тім`яно-скроневої ділянки зліва та скроневої ділянки головного мозку справа, після травматичного субарахноїдального крововиливу, що призвело до зміщення серединних структур головного мозку вправо, здавленню бічних та третього шлуночків мозку; перелому кісток спинки носу із розвитком після травматичного полісинуїту та правобічного мастоїдиту, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 128 КК України, які виразились в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді сектору ювенальної пробації філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, не становить небезпеки для суспільства та про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

У зв`язку з наявністю декількох вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання, шляхом переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 128 КК України, а саме до покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду представник потерпілого заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з його відшкодуванням. З огляду на наведене, на підставі ст. 257 ЦПК України, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст.ст. 69,99 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить - 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: змиви плями бурого кольору, які вилучено до Житомирського РУП - знищити; одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме футболку темно-сірого кольору, шорти зелено-оливкового кольору, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - повернути законному представнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1