Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3060/21
провадження №1-кп/279/454/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.05.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 71 КК України 5 років 1 місяця позбавлення волі; 03.01.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, учня Головінського ПТУ зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 12.04.2021 року близько 03 :00 години, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, запропонував останньому спільно вчинити з ним крадіжку з підвального приміщення будинку по АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_5 погодився, тим самим втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.
12.04.2021 року близько 03:11 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , біля під`їзду № 5 зупинились з метою маскування обличчя ОСОБА_4 , під час чого останній передав металевий лом неповнолітньому ОСОБА_5 , а сам надів чорну маску на обличчя. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 залишився слідкувати за обстановкою поблизу вищевказаного під`їзду, а ОСОБА_4 , пішов до вхідних дверей підвалу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого лому, зірвавши навісний замок проник до приміщення підвалу вказаного будинку з якого викрав фрезу по дереву, вартістю 200 гривень, пильний диск по деревині, вартістю 150 гривень, колун для дров, вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 12.04.2021 року ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно, близько 03 : 39 годин повернувся до підвалу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав драбину універсальну алюмінієву 3-х секційну марки «Delta» 3x9, яка перебуває на балансі ОСББ «ОСНОВА-1», вартістю 2684,70 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень, ОСББ «ОСНОВА-1» матеріальної шкоди на суму 2684,70 гривень.
Умисними діями, які виразились у втягнені неповнолітнього у протиправну діяльність, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникнення у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, при цьому в наданих показаннях зазначив, що в листопаді місяці звільнився з місць позбавлення волі, співмешкав з матір`ю ОСОБА_9 . Зателефонував останньому і попросив винести драбину, на що ОСОБА_10 погодився. Драбину в подальшому повернув. В підвал проникав шляхом зламу замка металевим ломом.
Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає. Вказав, що на пропозицію ОСОБА_4 погодився допомогти останньому винести драбину, за що отримав 50 гривень.
Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснив, що на той період часу його син мешкав з матір`ю. Після смерті матері син мешкає з ним, навчається.
Потерпіла ОСОБА_8 в наданій суду заяві висловила свою позицію щодо розгляду кримінального провадження у її відсутності, та зазначила, що при призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Судом було досліджено характеризуючи дані на обвинувачених. Інші докази безпосередньо судом не досліджувались за клопотанням сторін кримінального провадження.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення
ОСОБА_5 молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судимий.
З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, а також предмети злочинного посягання, їх вартість, наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75, 104 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не подавався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту припинив свою дію 30.06.2021 року ; відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 , 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 304 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту припинив свою дію 30.06.2021 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не подавався.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок, по 326 гривень 90 копійок, з кожного.
Речові докази : драбину універсальну алюмінієву 3 -х секційну, марки «Delta» повернути власнику; копію товарного чеку від 24.02.2021 року, копію звіту про використання грошових коштів, оптичний диск з відеозаписами з камери відеоспостережння будинку АДРЕСА_4 , оптичні диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального проавадження; одяг ОСОБА_4 , в який він був одягнений в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме куртку, штани спортивні, кросівки чорного кольору з білими полосами, кепку синього кольору з поперечними полосками білого кольору повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: