Справа № 521/4346/22
Номер провадження:1-кс/521/1288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000100 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2022 року прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.02.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступного дня. Строк дії ухвали становить 19 (дев`ятнадцять) днів та припиняє свою дію 16.03.2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України. На день звернення із вказаним клопотанням, стороною захисту не завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та відповідно направити обвинувальний акт до суду.
При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно підозрюваного не зменшилися та продовжують існувати, а відтак наявна необхідність у продовженні строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що явку підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, до суду не забезпечено.
Крім того, належного підтвердження про отримання, відповідно до вимог КПК України, підозрюваним ОСОБА_4 копії клопотання про продовження останньому строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором не надано.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані в обґрунтування клопотання докази, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000100 від 19.11.2021 року.
16.12.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.
11.02.2022 року постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , було продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 19.11.2021 року до трьох місяців, а саме до 16.03.2022 року.
25.02.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години по 06.00 годин наступного дня. Разом з цим на підозрюваного було покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії вказаної ухвали становить 19 (дев`ятнадцять) днів та припиняє свою дію 16.03.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
25.02.2022 року прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 було надано доручення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів іншій стороні.
За правилами ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту) має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (домашнього арешту).
Дане клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надійшло до суду 15.03.2022 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України, тобто пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Так, слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що ані клопотання, ані додані до нього матеріали, не містять належних відомостей про надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження відносно нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 статті 193 КПК України. Таким чином, законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про продовження строку застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.
Слідчий суддя звертає увагу, поміж того, що органом досудового розслідування було несвоєчасно подано до суду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (а саме в останній день дії обраного запобіжного заходу), судове засідання було призначено невідкладно, однак явку підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, органом досудового розслідування також не було забезпечено.
Згідно вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту) до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На даний час слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, оскільки нормами КПК України встановлені граничні строки розгляду клопотання, а саме до закінчення строку дії попередньої ухвали, яка в даному випадку припиняє свою дію 16.03.2022 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відповідає вимогам КПК України, яке полягає у невчасному поданні клопотання та халатному ставленню органу досудового розслідування до своїх обов`язків.
На підставі викладеного, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, недотримання органом досудового розслідування положень КПК України (які встановлюють строк, порядок звернення та вимоги до клопотання про продовження запобіжного заходу), керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Окремо слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що КПК України чітко встановлює строк можливого застосування домашнього арешту до 2 місяців та у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Водночас сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, що стимулює правоохоронні органи завершити досудове розслідування в стислі строки. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію й запобіжний захід вважається скасованим (частина 6 статті 181 КПК України).
Так, відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого КПК України.
Зі змісту ч. 4 ст. 196 і ч. 6 ст. 181 КПК України у їх поєднанні вбачається, що під час обрання чи продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя в ухвалі має зазначити конкретні часові межи такого запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Разом з цим, в чинному КПК України не визначено окремих правил, які б врегульовували особливості продовження застосування до особи запобіжного заходу під час виконання вимог ст. 290 КПК, тобто в період між завершенням та закінченням досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000100 від 19.11.2021 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, спливає 16.03.2022 року. Отже, продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поза межами строку досудового розслідування вочевидь не узгоджується з вимогами визначеними ч. 6 ст. 181 КПК та усталеною практикою ЄСПЛ, відповідно до якої, практика тримання обвинувачених під вартою (чи домашнім арештом) без конкретного юридичного підґрунтя або за відсутності чітких правил, які б регулювали такі питання, внаслідок чого такі особи можуть бути позбавленими свободи протягом необмеженого строку - несумісна з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 199, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000100 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1