overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9336/21
Провадження № 1-о/204/2/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 1997 року за виключними обставинами

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 1997 року за виключними обставинами.

Судом було поставлено на обговорення питання про призначення засудженому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника.

Засуджений просив призначити захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що категорія справи передбачає обов`язкову участь захисника, при цьому засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «ДУВП №4»і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення адвоката ОСОБА_6 та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_6 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12:30 27 січня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 184/1499/20
Провадження № 1-кп/0182/677/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли об`єднані кримінальні провадження №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.
Справу призначено до слухання на 25 січня 2022 року о 14.30 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив проводити судове засідання призначене на 25.01.2022 року о 14.30 год. та наступні судові засідання з його участю в режимі відеокнференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 25 січня 2022 року о 14.30 год. судове засідання з участю поетпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/879/22
Провадження № 1-кс/185/164/22
27 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії відповідальної особи особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
27.01.2022 і надійшла скарга ОСОБА_2 на дії відповідальної особи особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій, бездіяльності слідчого, прокурора, на які може бути подана скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга в частині оскарження бездіяльності працівників поліції про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР від 17.01.2022, зареєстроване в ЖЄО № 1309 відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії відповідальної особи особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду до 10:00 години 28 січня 2022 року матеріали перевірки ЖЄО № 1309 від 17.01.2022.
Забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/226/22
Провадження № 1-кп/347/148/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01.09.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 01.09.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2ст.366 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01.09.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2ст.366 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 01.02.2022 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002523 від 28.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2022 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002523 від 28.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на міжнародне посвідчення водія № НОМЕР_1 -LVZ на ім`я Belfadla Mhamed у виді пластикової картки та у вигляді книжки, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 27.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх використання, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання посвідчення водія, визначити Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід
28 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000645,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28 січня 2022 року до мого провадження надійшла справа № 200/13386/18 за апеляційною скаргою директора ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року.
До відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою було встановлено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки мною у кримінальному провадженні № 0000645 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області 18.07.2018 року розглядалась скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2018 року, якою ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід при розгляді в суді апеляційній інстанції апеляційної скарги директора ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/575/22
Провадження №1-кп/367/479/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002198 від 03.11.2021року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002198 від 03.11.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002198 від 03.11.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002198 від 03.11.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 18.03.2022 року о 11:10 год. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/50/22
Провадження №1-кп/525/37/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 за №0000009 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
27.01.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 за №0000009 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 за №0000009 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/101/2022 Справа № 537/1757/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.01.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області - ОСОБА_6 про самовідвід від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження №537/1757/20 провадження 1-кп/537/82/2022 передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для визначення в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, іншого складу суду на розгляд якого буде передане кримінальне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення до ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2022 року о 08.05 год.
Справа № 551/86/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 січня 2022 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28січня 2022 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000008 від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 08-30 год. 03 лютого 2022 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5720/21
Провадження № 1-кс/570/96/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000770 від 01.12.2021, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно усної заяви просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 01.12.2021, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1