УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001904 внесеного до ЄРДР 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001904 внесеного до ЄРДР 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001904 внесеного до ЄРДР 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.10.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри та здійснити перевірку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вважає причетним до вчинення самогобуства її донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків даного кримінального правопорушення; відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що за час спільного життя у них народилась донька ОСОБА_6 , яка також проживала з ними. За час сімейного життя будь-яких сімейних сварок між ними не виникало, останні жили дуже дружньою та злагодженою сім`єю, завжди в достатку, та ОСОБА_4 задовольняв потреби ОСОБА_7 , у тому числі в дорогому брендовому одязі, мобільних телефонах та іншій техніці, вона ні в чому собі не відмовляла і ніколи сварок з нею не виникало. До народження доньки ОСОБА_7 працювала дизайнером в магазині Міраж, а вже після декрету з 2010 року почала працювати на посаді адміністратора, де працювала на протязі 10 років. Останній пояснив, що щоразу завозив її на роботу та забирав її після закінчення робочого дня. В кінці грудня 2019 року, ОСОБА_7 повідомили що вона не справляється зі своїми обов`язками адміністратора, як йому відомо, то ОСОБА_7 брала кошти з каси магазину, а назад не повертала, тому вони перевели її до іншого магазину вказаної фірми на посаду дизайнера. Вказане переміщення по роботі її дуже потрясло в психологічному стані, вона почала депресувати, замкнулась в собі. Її поведінка в побуті дуже схвилювала сім`ю. На що теща ОСОБА_8 , запропонувала пройти ОСОБА_7 курс лікування у її знайомого лікаря ВОПНЛ ім. Ющенка Ірини , на що ми всі погодились та моя покійна дружина проходила лікування на денному стаціонарі близько одного місяця, я зранку завозив її на процедури, а після них забирав її додому. Вказане лікування їй не допомагало, а ще більше пригнітало її, вона почала марити, в неї були розмови про самогубство, але я всілякими розмовами намагався відмовляти її від цього, оскільки може залишити в горі всю свою сім`ю, а особливо нашу малолітню доньку ОСОБА_9 . Як мені відомо ОСОБА_7 поставили діагноз депресійний розлад, що переростав у шизофренію. На протязі останнього місяця життя ОСОБА_7 , вона все більше марила самогубством, запитувала яке життя після смерті та інші теми в цьому роді. На останнього часу ОСОБА_7 прокидалась приблизно о 5 ранку та ходила по подвір`ї, могла лягти на землю, то сиділа курила на лавочці та могла робити все, що завгодно. Я щодня зранку прокидався та заводив її до будинку, вона інколи пручалась, висловлюючись, що не хоче бути тягарем для сім`ї та інші теми в цьому роді, однак я заспокоював підбадьорював, казав що все владнається, щоб будемо жити як і раніше, та вкладав спати, інколи вона навіть не пам`ятала що вона робила та говорила. 09.05.2020 ми вирішили запросити друзів до себе в гості, щоб ОСОБА_7 побула в компанії та відволіклась від депресивного стану. До нас приїхав мій батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і його сусідка, пам`ятаю тільки ім`я ОСОБА_11 . Ми почали жарити шашлики, під час чого моя покійна дружина допомагала мені по господарству. Приблизно о 21:00 годині, моя покійна дружина сіла за кермо та завезла мого батька та сусідку додому, після чого ми повернулись додому. В подальшому ми прибрали в будинку та лягли спати. Хочу зауважити, моя покійна дружина поводила себе спокійно, так як останнім вона постійно поводила себе тривожно, але саме цього вечора вона себе поводила занадто спокійно. Зранку, 10.09.2020 близько 8 години, я знову прокинувся та помітив, що ОСОБА_7 знову немає поруч, тому я пішов її шукати по подвір`ї, обійшовши всі імовірні місця де вона може бути я її не знайшов, та на звернення не відгукувалась, коли я підійшов до недобудованого підвалу то помітив, що вона повішалась на мотузку від праски, я одразу викликав швидку, в якій я повідомив про це, та вони мені зауважили, щоб я нічого не чіпав, не доторкався ні до мотузки ні до тіла, що вони прибудуть та все встановлять, направлено клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів , а саме відеозапису, який зберігається на оптичному носії інформації у ОСОБА_3 , направлено клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів , а саме кримінального провадження № 0001061 від. 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється другом сім`ї ОСОБА_13 та який пояснює, що проблем у сім`ї ОСОБА_13 не було , однак за місяць до вчинення самогубства ОСОБА_5 , під час спілкування з останньою, ОСОБА_5 повідомила, що у неї проблеми на роботі, однак які саме вона не повідомила, допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється чоловіком рідної сестри ОСОБА_4 , який повідомив, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були гарні та теплі стосунки, однак у ОСОБА_5 останнім часом були проблеми на роботі, через що її понизили у посаді, допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_4 , яка повідомила, що у сім`ї ОСОБА_13 не було конфліктів, ОСОБА_16 поважав та любив ОСОБА_7 , а також повідомила, що у ОСОБА_5 почались проблеми на роботі, а саме те, що остання працювала адміністратором в магазині «Гардинія» і було виявлено недостачу грошових коштів у сумі приблизно 1-2 тис. доларів, після чого її понизили у посаді та перевели в інший магазин, допитано в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який являється другом сім`ї ОСОБА_13 та який повідомив, що в квітні 2020 року, під час однієї із зустрічей із ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , остання повідомила, що їй немає для чого жити, а також під час розмови із ОСОБА_18 , останній жалівся, що ОСОБА_7 постійно говорить про те, що більше не хоче жити , оскільки в неї виникли проблеми на роботі, допитано в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється сусідом за місцем проживання сім`ї ОСОБА_13 , який повідомив, що у ОСОБА_18 та ОСОБА_7 будь-якиї конфліктів не було, жили в злагоді, а також ОСОБА_18 дуже часто заходив до магазину, який знаходиться неподалік будинку, щоб купити солодощі для маленької доньки, допитано в якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка працювала разом із ОСОБА_21 , яка повідомила, що ОСОБА_22 завжди підтримував свою дружину, між ними були гарні відносини, а також повідомила, що на початку 2020 року у ОСОБА_7 почались проблеми на роботі, однак які їй невідомо, через що керівництво прийняло рішення понизити її у посаді та перевести у інший магазин, з посади адміністратора на продавця, допитано в якості свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка працювала разом із ОСОБА_21 , яка повідомила, що у січні 2020 року через проблеми на роботі, до магазину «Міраж» із магазину «Гардинія» перевели ОСОБА_7 , однак через які проблеми їй не відомо, а також повідомила, що під час роботи, ОСОБА_7 була весь час засмучена та через щось переймалась, проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001061 від. 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, проведено тимчасовий доступ до відеозапису який зберігається на оптичному носії інформації у ОСОБА_3 , направлено до НДЕКЦ МВС України постанову про призначення судової психологічної експертизи, отримано висновок експерта про результати судової психологічної експертизи, повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою повторного допиту свідків даного кримінального правопорушення з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, надіслано постанову про призначення повторної судової психологічної експертизи до ДНДЕКЦ, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 20.10.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1) Отримати висновок експерта повторної судової психологічної експертизи;

2) Встановити свідків даного кримінального правопорушення;

3)В разі наявності достатніх підстав, вручити особі письмове повідомлення про підозру;

4)Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

5)Виконати ряд інших слідчих розшукових дій у яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001904 закінчується 20.10.2021, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, керуючись ст. 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001904 внесеного до ЄРДР 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, на чотири місяці, тобто до 20 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя