Справа № 686/3125/19
Провадження № 1-кс/686/570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019,

встановив:

13.01.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на колісний фронтальний навантажувач марки «XCMG» модель «ZL50G», який на праві власності належить ТОВ «ГОЛД С», та на правах оренди, відповідно до договору про надання послуг оренди №28/02/2019-1 від 28.02.2019 та додатку до даного договору від 01.10.2020, які укладені між ТОВ «ГОЛД С» та УТОВ фірма «МІТРА», перебуває у користуванні УТОВ фірма «МІТРА» з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (фронтальним навантажувачем).

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст.369, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що «упродовж 2018-2021 років службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , головний інженер ОСОБА_7 , за попередньою змовою з керівником УТОВ «Мітра» ОСОБА_8 , за пособництва у протиправній діяльності, на даний час невстановлених посадових осіб правоохоронних органів Хмельницькій області, умисно, в порушення вимог Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», згідно яких встановлюється особливий режим території у місцях розташування ядерних установок та об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, та якими передбачено, що в місцях розташування ядерної установки чи об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, встановлюється санітарно-захисна зона (далі - СЗЗ) і зона спостереження (далі - ЗС); в СЗЗ забороняється проживання населення, встановлюється обмеження на виробничу діяльність, що не стосується ядерної установки або об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, та здійснюється контроль за радіаційним станом; в СЗЗ забороняється розміщення житлових будинків та громадських споруд, дитячих та лікувально-оздоровчих установ, а також промислових підприємств, об`єктів громадського харчування, допоміжних та інших споруд, не пов`язаних з діяльністю ядерної установки або об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами; обов`язок всіх власників і користувачів земельних ділянок, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, що експлуатують об`єкти енергетики, дотримуватися встановлених обмежень та обтяжень у використанні земель у межах спеціальних зон, в порушення Наказу № 8 від 16.01.2012 Державної інспекції ядерного регулювання України, яким затверджено «Порядок видачі дозволів на використання земель і водойм, розташованих в санітарно- захисній зоні ядерної установки, об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, уранового об`єкта» НП 306.4.181-2012, який затверджений з метою забезпечення ефективності державного регулювання у сфері використання ядерної енергії, а також яким передбачено, що бездозвільне провадження господарської діяльності на землях СЗЗ забороняється, без наявності зазначеного дозволу органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки (далі - ДП «НАЕК «Енерго-АТОМ») та без погодження з експлуатуючою організацією ВП «Хмельницька АЕС», не зважаючи на відсутність таких дозволів, що є прямим порушення законодавства України на здійснення господарської діяльності у СЗЗ, а також в порушення та невиконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Кодексу України про Надра, Земельного кодексу України, за відсутності висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, з застосуванням вело габаритного технологічного транспорту (плавучий земснаряд), в порушення екологічних норм і чинного природоохоронного законодавства, здійснюють самовільне користування надрами загальнодержавного значення та проводять бездозвільне видобування кварцового піску кар`єрним способом глибиною розробки понад два метри, з подальшим вивезенням піску, на родовищі «Стариця-ІІ. Західна ділянка», яке розташоване за межами міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та знаходиться у санітарно-захисній зоні та охоронній зоні водойми-охолоджувача ВП «Хмельницька АЕС», що у свою чергу створює реальні передумови до виникнення надзвичайних подій та ситуацій під час їх експлуатації, внаслідок чого державі завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Як встановлено під час проведення слідчих (розшукових) дій зазначенні посадові особи здійснюють господарську діяльність з порушенням чинного законодавства України. Результатом такої господарської діяльності є видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (пісок кварцевий) який в подальшому зазначеними посадовими особами незаконно реалізується.

Проведення реалізації корисних копалин з корисливих мотивів, здійснюється без належного обліку у фінансово-бухгалтерських документах.

В замін на відсутність заходів реагування правоохоронними органами Хмельницької області, службові особи ПАТ «УБ ХАЕС», діючи єдиним умислом, передають неправомірну вигоду невстановленим на даний час посадовим особам правоохоронних та контролюючих органів Хмельницькій області.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «УБ ХАЕС», відповідно до Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від

05.12.2016 № 554/2016-р «Про передачу в оренду земельної ділянки ПАТ «УБ ХАЕС», затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка розташована за межами населених пунктів на території Нетішинської міської ради Хмельницької області, передано в оренду до 13 січня 2029 року ПАТ «УБ ХАЕС» земельну ділянку площею 19,6124 га з кадастровим номером - :03:002:1089, що знаходиться за межами населених пунктів на території Нетішинської міської ради та делеговано Славутській районній державній адміністрації повноваження на укладення договору оренди вказаної земельної ділянки.

02.09.2017 між Славутською РДА та ПАТ «УБ ХАЕС», укладено договір оренди земель державної власності № 2, за умовами якого останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку державної власності площею площею 19,6124 га з кадастровим номером - :03:002:1089, яка відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язанні з користування надрами та розташована на території Нетішинської міської ради за межами населеного пункту.

В подальшому встановлено, що згідно інформаційного листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2019, на частині вказаної земельної ділянки площею 0,5728 га зафіксовано, згідно акту обстеження земельної ділянки від 15.03.2019 № 8-ДК/16/АО/10/01/19, знятий поверхневий шар ґрунту великогабаритною технікою без спеціального дозволу на зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту, що є порушенням ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частина земельної ділянки на якій знятий поверхневий шар ґрунту, входить до санітарно-захисної зони (далі - СЗЗ), що встановлює особливий режим території у місцях розташування ядерних установок та об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», у СЗЗ забороняється розміщення жилих будинків та громадських споруд, дитячих та лікувально-оздоровчих установ, а також промислових підприємств, об`єктів громадського харчування, допоміжних та інших споруд, не пов`язаних з діяльністю ядерної установки або об`єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами; використання для народногосподарських цілей земель і водоймищ, розташованих у СЗЗ, можливе лише з дозволу органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки за погодженням з експлуатуючою організацією за умови обов`язкового проведення радіологічного контролю продукції, яка виробляється.

Згідно інформації наданої Державною інспекцією ядерного регулювання України ПАТ «УБ ХАЕС» не зверталося до Держатомрегулювання із заявою щодо отримання дозволу на використання земель і водойм, розташованих у СЗЗ Хмельницької АЕС і такого дозволу не отримувало.

Також встановлено, що у 2018 році на розгляду Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області перебували звернення ПАТ «УБ ХАЕС» щодо погодження «Робочий проект землеустрою щодо зняття та складування родючого шару ґрунту на земельній ділянці родовища будівельних пісків «Стариця 2 Західна ділянка» ПАТ «УБ ХАЕС». Однак у зв`язку з тим, що у Робочому проекті не були в повному обсязі зазначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель, а також недотримані вимоги із складання робочого проекту землеустрою, передбачені земельним законодавством України, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, було відмовлено ПАТ «УБ ХАЕС» у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з кадастровим номером - :03:002:1089.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2017 року між замовником ПАТ «УБ ХАЕС» в голови правління ОСОБА_4 та підрядною організацією УТОВ «МІТРА» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 40-ВМ/17Д на виконання робіт по розробці і рекультивації ділянки «Західна» родовища будівельних пісків кар`єру «Стариця-ІІ» в Шепетівському (Славутському) районі Хмельницької області.

Згідно умов договору, облік реалізованого піску, у розмірі 45% від видобутого об`єму, обліковує УТОВ «Мітра», все решта ПАТ «УБ ХАЕС». Облік ведеться щоденно. Реалізація піску відбувається по ринковій ціні 100 грн. з ПДВ за 1 тонну.

Як встановлено, 45% об`єму видобутого піску УТОВ «МІТРА» реалізовує самостійно. Кошти від реалізації зазначених корисних копалин обліковуються по безготівковому розрахунку з покупцями через розрахункові рахунки, які відриті УТОВ «МІТРА» у фінансових установах ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «УкрГазбанк» та АТ «Ощадбанк».

Також службові особи ПАТ «УБ ХАЕС» упродовж 2020 та 2021 року по теперішні час, незважаючи на відсутність необхідних дозволів, продовжують роботи пов`язані з розробкою кар`єру частина якого знаходиться у СЗЗ ВП «ХАЕС» з подальшим видобування корисних копалин, що негативно може у подальшому вплинути на екологічну ситуацію у регіоні.

Так, під час проведення слідчих дій на земельній ділянці, на якій здійснюється складування піску, його оброблення, навантаження та подальша реалізація, на даній ділянці зафіксовано наявність сільськогосподарської техніки, в тому числі бульдозер ДЗ-27 Т-170 з інвентарним номером 4035, який належить УТОВ фірма «МІТРА».

Окрім того встановлено, що УТОВ фірма «МІТРА» як підрядник робіт, для цілей пов`язаних з переміщенням піску, його навантаженням використовує сільськогосподарську техніку, а саме колісний фронтальний навантажувач марки «XCMG» модель «ZL50G», який на праві власності належить ТОВ «ГОЛД С», та на правах оренди, відповідно до договору про надання послуг оренди №28/02/2019-1 від 28.02.2019 та додатку до даного договору від 01.10.2020, які укладені між ТОВ «ГОЛД С» в особі директора ОСОБА_9 та УТОВ фірма використанням під кар`єр будівельних пісків родовища «Стариця-2. Західна ділянка», земельної ділянки кадастровий номер - :03:002:1089 з площею 19,6124 га. використовуючи для цього відповідну техніку та устаткування.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі дії, направленні на встановлення всіх обставин та притягнення винних осіб до відповідальності з подальшим можливим призначенням судових експертиз.

Враховуючи те, що колісний фронтальний навантажувач марки «XCMG» модель «ZL50G», використовувався та продовжує використовуватися під час робіт пов`язаних з видобуванням та реалізацією корисних копалин, а тому є необхідність у накладені на нього арешту, з метою позбавлення можливостей щодо подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення та його відчуження».

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено вимоги до клопотання про арешт майна. Зокрема, у ньому повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не долучено належних доказів того, що фронтальний навантажувач марки «XCMG» модель «ZL50G» перебуває у користуванні УТОВ «Мітра» та належить на праві власності ТОВ «Голд С».

Так, згідно п.1.1 договору про надання послуг оренди № 28/02/2019-1 від 28.02.2019 ТОВ «Голд С» зобов`язалося за завданням УТОВ «Мітра» протягом визначеного договором строку надавати за плату послуги оренди колісного фронтального навантажувача марки «XCMG» модель «ZL50G» по навантаженню піску. Строк договору визначено п. 7.1 договору, згідно якого договір набуває чинності з дня підписання та діє до 31.12.2019, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов договору.

Додатком до даного договору, укладеним між УТОВ «Мітра» та ТОВ «Голд С» 01.10.2020 погоджено лише зміну вартості 1 години роботи навантажувача, а інші умови договору є незмінними та залишені в силі.

Отже, доказів того, що з 01.01.2020 фронтальний навантажувач марки «XCMG» модель «ZL50G» перебуває у користуванні УТОВ «Мітра» та у власності ТОВ «Голд С» немає.

Окрім того, зважаючи на те, що слідчим у клопотанні зазначено про те, що фронтальний навантажувач марки «XCMG» модель «ZL50G» перебуває лише у користуванні УТОВ «Мітра», то ініціатором клопотання не зазначено в частині яких саме правомочностей і щодо яких суб`єктів (власника та/або користувача) слід застосувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження (зокрема не обґрунтовано необхідності обмеження прав власника ТОВ «Голд С» на розпорядження та відчуження фронтальним навантажувачем марки «XCMG» модель «ZL50G»).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1