overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2672/21 Номер провадження 11-кп/814/287/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, засудженого:

23.05.2013 Апеляційним судом Полтавської області за п.10 ч.2 ст. 115,ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити подання та замінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання більш м`яким.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківського районним судом м. Кременчук Полтавської області, яке відбудеться об 11.30 год 18 січня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/390/22
УХВАЛА
про призначення спрощеного провадження
21 січня 2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000009 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 січня2022 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя:

21.01.2022
Справа №932/66/22
Провадження №1-кс/932/12/22
УХВАЛА
18 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаргу можна подати протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що визначено ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на те, що з заявою про кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_2 звернувся до органу досудового розслідування 22 листопада 2021 року, а зі скаргою на дії слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР до слідчого судді 04 січня 2022 року скарга є такою, що подана з порушення строків визначених ч.2 ст.304 КПК України, а тому враховуючи відсутність клопотання щодо поновлення таких строків, вона є такою, що підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/80/22
№ 1-кс/207/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , за кримінальним провадженням № 0000008 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області , офіційно працюючого , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 11 квітня 2017 року до повноліття .
За даним фактом СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 11 січня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в повному обсязі .
13 січня 2022 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ на вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в повному обсязі , які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .
Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в повному обсязі , які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_3 .
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 16 лютого 2022 року .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/626/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні об 14.15 годині 24.01.2022 року в залі судових засідань № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029.

Витребувати з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/491/22
Провадження № 1-кс/202/389/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 січня 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1932/19
Провадження № 1-кп/0182/143/2022
У Х В А Л А
21.01.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
На досудовому слідстві та під час судового розгляду захист інтересів обвинуваченого представляла адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Разом з тим, ухвалою суду від 27.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук і строк дії доручення адвоката скінчився, оскільки, згідно п.5 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_2 іншим безкоштовним захисником.
Відповідно до ст. 54 КПК України якщо участь захисника є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, тобто суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника або заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому суддя вважає за необхідне залучити іншого захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „16 лютого 2022 р. о 10.00 год. для участі у розгляді кримінального провадження № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1295/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
"17" січня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ
14.01.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського Апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 25 січня 2022 року о 09-30 годині.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1590/21
Провадження № 1-кс/192/33/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту «МАN 19.362», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.01.2019 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді 05.11.2021 у кримінальному провадженні №0000435 від 02.11.2021.
Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 24 січня 2022 року на 15 год. 00 хвил.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6113/20
Провадження № 1-кс/629/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 16.07.2021 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 16.01.2022 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №№0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/413/22
Провадження № 1-в/635/182/2022
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 січня 2022 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, визначеного вироком суду, на невідбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2022 року о 14:30.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1