overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1807/20
Провадження № 1-кп/309/539/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000953 внесеному до ЄРДР від 30.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000953 внесеному до ЄРДР від 30.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.02.2022 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та працівником СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 доставлено до Хустського районного суду Закарпатської області.

У зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 відпали підстави для зупинення кримінального провадження, у зв`язку із чим кримінальне провадження №0000953 внесене до ЄРДР від 30.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження №0000953 внесене до ЄРДР від 30.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 02 березня 2022 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2022
Справа № 334/767/22
Провадження № 1-кс/334/214/22
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

10 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши повторну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України,
встановив:
09.02.2022 слідчому судді надійшла повторна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить звільнити позбавленого свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , який незаконно утримується під вартою в ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області.
07.02.2022 слідчому судді надійшла аналогічна скарга захисника адвоката ОСОБА_4
08.02.2022 в порядку статті 34 КПК України на підставі подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя скарга захисника від 07.02.2022 була направлена до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про її направлення Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя у зв`язку з її непідсудністю Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Станом на 09.02.2022 Запорізьким апеляційним судом вирішується питання про підсудність скарги від 07.02.2022, а отже скарга не вирішена слідчим суддею по суті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повторну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України залишити без розгляду.
Керуючись статтями 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
повторну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України від 09.02.2022 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/546/22
Провадження № 1-в/442/31/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.537 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2819/14-к
Провадження № 1-кп/488/212/14 р.
У Х В А Л А

27.10.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , який завчасно і належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

В той же час ч.3 ст.140 КПК України дозволяє застосувати привід обвинуваченого незалежно від його віку.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 07 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/665/18
Провадження №1-кп/0274/293/22
Ухвала
08.02.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судове засідання 08.02.2022, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до вищевказаних свідків.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_7 просила, одночасно, направити ухвалу про привід свідків та лист на ГУНП в Житомирській області для здійснення контролю за виконанням ухвали про привід.
Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід вказаних свідків через СУ ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до приписів статті 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 66, 139, 140-143, 323, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
в судове засідання, яке відбудеться 18.03.2022 о 14 годині 30 хвилин в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/417/20
Номер провадження 1-кп/525/11/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:
09 лютого 2022 року надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участі та участі потерпілих в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відкладене на 14 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин, за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова, адреса: 61000, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1390/20
Номер провадження 1-кп/948/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

12.11.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.06.2020 стосовно ОСОБА_2 .

У подальшому, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.12.2021 задоволено подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року та передано кримінальне провадження №0000182 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

09.02.2022 вказане кримінальне провадження надійшло з Полтавського апеляційного суду до Машівського районного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому у ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000182 від 14.06.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 15 год. 00 хв. «16» лютого 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0005497 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2018 року народження, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів, тобто до 08 квітня 2022 року включно.
Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 198 480 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року,

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 до початку судового розгляду провадження заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є його сином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали судового провадження №935/399/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 203/3609/21
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, призначити до відкритого судового розгляду на 03.02.2022 о 11 годині 35 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/642/22
Провадження № 1-кс/346/151/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу директора ТОВ «Західна Мільтисервісна Мережа» ОСОБА_2 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга директора ТОВ «Західна Мільтисервісна Мережа» ОСОБА_2 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Західна Мільтисервісна Мережа» ОСОБА_2 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 10.02.2022 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання представника ТОВ «Західна Мільтисервісна Мережа» ОСОБА_2 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора Коломийської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1