Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.01.2022 1-в/394/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н ОВ И В :

Інспектор Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , мотивуючи своє рішення тим, що 10.08.2021 року до Голованівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов та був негайно прийнятий до виконання вирок та розпорядження Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений був викликаний до органу пробації для постановки на облік з метою здійснення подальшого контролю за його поведінкою.
27.08.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Голованівського районного сектору №3 для постановки на облік та здійснення подальшого контролю за його поведінкою. Цього ж дня клієнта пробації було ознайомлено з умовами відбування покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: першу та третю п`ятниці кожного місяця, з якою був ознайомлений під особистий підпис. Особливу увагу під час ознайомлення з умовами відбування покарання було звернуто на недопущення вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків та недопущення вчинення адміністративних правопорушень.
Після проведеної першочергової профілактичної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та був попереджений про те, що згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим обов`язків, встановлених КВК України, Закону України «Про пробацію», уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для направлення засудженого відбування призначеного покарання.
Згідно інформації Голованівського РВПГУНП в Кіровоградській області від 01.10.2021 ОСОБА_5 06.08.2021 року, 13.08.2021 року, 20.08.2021 року, 27.08.2021 року, 03.09.2021 року, 10.09.2021 року, 13.09.2021 року, 30.09.2021 року та 27.10.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП. Зважаючи на те, що 22.09.2021 року постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (№394/658/21) гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та призначено адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.
Окрім цього, незважаючи на проведені профілактичні бесіди з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації та надані засудженим пояснення про те, що йому відомо про необхідність виконувати покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 , порушив даний обов`язок та 05.11.2021 року, 19.11.2021 та 03.12.2021 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Голованівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області, за що йому було винесено ряд застережень у виді письмових попереджень (а саме: 16.11.2021 року та 01.12.2021 року) та додатково наголошено про недопущення вчинення ним порушень відбування покарання.
21.09.2021 року з клієнтом пробації було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої у ОСОБА_5 було виявлено ряд криміногенних факторів, а саме: «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Ставлення до правопорушення» та «Готовність до змін». Па підставі чого фахівцем сектору розроблено індивідуальний план роботи із засудженим. Проте, 16.11.2021 року засуджений надав пояснення, в якому повністю і беззастережно відмовився виконувати заплановані заходи, що свідчить про небажання клієнта ставати на шлях виправлення.
За час перебування на обліку в Голованівського районному секторі № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 зарекомендував себе вкрай негативно. Згідно характеристики, виданою Підвисоцькою сільською радою Голованівського району, громадянин ОСОБА_5 , зарекомендував себе негативно: ніде не працює, зловживає алкогольними напоями. З пояснень оточення та односельчан клієнта стало відомо, що гр. ОСОБА_5 порушує громадський порядок, з сусідами не підтримує дружні відносини, до сусідів відноситься зухвало. Законність джерел доходів не простежується.
Просив суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не обґрунтоване і відсутні підстави для його задоволення.
Представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати подання за його відсутності. Крім того зазначив, що не з`являвся до служби пробації у зв`язку з захворюванням на короновірусну інфекцію, а також він вимушений був виїжджати на заробітки, а також він не міг з`являтись до служби пробації на відмітку через відсутність автобусного сполучення.
Суд,з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вирішив проводити розгляд подання за відсутності засудженого.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як встановлено в даному судовому засіданні, 18.06.2021 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням.
П. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Досліджуючи подання та викладені в ньому обставини, матеріали особової справи, суд звертає увагу на наступне, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними (ст. 1 КВК України).

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст. 5 КВК України).

В розумінні частин 1 та 2 ст. 7 КВК України держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Зокрема суд зазначає, що в абзаці 2 ч. 1 ст. 8 КВК України визначено, що засуджені мають право на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню. Заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону; засуджені не можуть бути піддані медичним або іншим подібним дослідженням незалежно від їх згоди.

Згідно ст. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Дефініція поняття пробації дана у п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», зокрема пробація - це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого;
Пробація ґрунтується на принципах: справедливості; законності; невідворотності виконання покарань; дотримання прав і свобод людини і громадянина; поваги до людської гідності; рівності перед законом; диференційованого та індивідуального підходу; конфіденційності; неупередженості; взаємодії з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями та громадянами (ст. 5 Закону України «Про пробацію»).
Відповідно до положень абзацу 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень - здійснює нагляд за засудженими.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 та ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Аналізуючи зазначені норми матеріального та процесуального права суд констатує наступне, що суд при застосуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням встановлює засудженій особі обов`язки, які є для неї обов`язковими та спрямовані на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та подальшого її виправлення протягом встановленого судом терміну.
В подальшому для контролю за поведінкою засудженого судове рішення, яке набрало законної сили спрямовується до органу пробації за місцем проживання засудженого.
Орган пробації отримавши судове рішення приймає його до виконання та здійснює наглядову пробацію, щодо засудженого.
Для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання під час іспитового строку є порушення означені у ч. 2 ст. 78 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з подання та особової справи, щодо засудженого він притягувався до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню, не прибував на відмітку до органу пробації без поважної причини, крім того. В подальшому після цього засудженому інспектором органу пробації виносились попередження.
Суд з цього приводу зауважує наступне, що в будь-якому випадку ухилення від періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повинно вчинятись умисно, тобто особа повинна розуміти характер своїх дій і свідомо передбачати наслідки та бажати їх настання.
Як слідує з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 попереджався про можливе скасування звільнення з випробуванням, але разом з тим при даних діях був відсутній його захисник, який зокрема приймав участь при розгляді справи, що саме по собі вказує, на те, чи в повній мірі засуджений розумів попередження, які йому оголошувались.
Разом з тим засуджений наголосив, в своїй заяві, що між населеними пунктами відсутнє автобусне сполучення, він хворів на тяжку хворобу, а також перебував на заробітках.
На погляд суду, зазначені обставини, вони зокрема не були спростовані в судовому засіданні представником пробації, були поважними та такими, що унеможливлювали (були непереборними) на вчасну явку засудженого на реєстрацію.
Суд зокрема при цьому констатує, що представник пробації, який здійснював контроль за поведінкою засудженого не дотримався зазначених вище положень Закону та поверхово дослідив побутові обставини засудженого, зокрема проводив всі дії за відсутності захисника засудженого, не погоджував можливість явки засудженого у встановлені дні та поважність причин неявки, враховуючи факт перебування на заробітках та отримання коштів на існування.
Отримані працівником пробації пояснення від засудженого та попередження про скасування звільнення від відбування покарання не беруться судом до уваги, оскільки відібрані та підписані за відсутності захисника.
Щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд констатує, що дії порушника не полягали у порушенні суспільного порядку, а полягали тому, що він не зміг з`являтись на відмутку до іншого правоохоронного органу у зв`язку з відсутністю коштів на поїздку, це саме по собі не може вказувати, що порушник ухиляється від покладених на нього обов`язків судом.
На переконання суду інспектор упереджено підійшов до подій щодо неявки засудженого на відмітку до органу пробації та передчасно зробив висновок щодо складання подання відносно засудженого та направлення його до суду.
Крім того, суд окремо зазначає, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався ( не був засуджений за інший злочин), що на саме по собі вказує, що засуджений став на шлях виправлення, зрозумів допущену ним помилку, тобто можливо резюмувати, що його поведінка в суспільстві наблизилась до морально-етичних норм та не становить загрози для охоронюваним законом інтересів.
За наведених в мотивувальній частині обставин суд вважає, що підстав для скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись Законом України «Про пробацію», ст. ст. 1, 5, 7, 8, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити її в той же термін з часу отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022 року.

Суддя: