Провадження № 11-сс/4820/537/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 18.06.2016 року залишено без розгляду.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю скаржника, який, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Оскаржену ухвалу вважає такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки КПК України не передбачено можливості залишення скарги без розгляду із зазначених підстав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи такої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 18.06.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Як вбачається із матеріалів провадження, 16 серпня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження (а.с. 1).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження за цією скаргою та її розгляд призначено на 12 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року (а.с. 3).

Про час та місце розгляду даної скарги ОСОБА_6 повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, 19 серпня 2021 року останній в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 02 вересня 2021 року (а.с. 5).

20 серпня 2021 року на адресу ОСОБА_6 було надіслано повідомлення про те, що 02 вересня 2021 року відбудеться розгляду його скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, яке він отримав 21 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 6, 7).

02 вересня 2021 року в судове засідання скаржник повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надіслав.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку неявки без поважних причин обов`язкового учасника судового провадження, яким, в розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України, є скаржник чи його представник.

Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону», про що наголошував ЄСПЛ у своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України». Зокрема, у разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для таких осіб підхід.

Тобто, вирішення колізій, прогалин у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (скаржника).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданої скарги, в судове засідання не з`являвся без поважних на те причин, участь свого представника не забезпечив, заяви про розгляд даної скарги за його відсутності не надав, а також зважаючи на те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд даної скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника, слідчий суддя обґрунтовано, у ситуації яка склалася, застосував аналогію закону найбільш сприятливу для скаржника, а саме залишив подану скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, роз`яснивши йому таке право.

Таке рішення слідчого судді, на переконання колегії суддів, не суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про прийняття слідчим суддею рішення, яке не відповідає вимогам КПК України, є безпідставними.

Ухвала слідчого судді є законною, підстав для її скасування у межах апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 18.06.2016 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4