overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000237 від 18.07.2019 року.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області винесена 15 вересня 2021 року (а.с.20).

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 22 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак ніяких пояснень щодо пропущення строку не надає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, необгрунтувала причини подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і суд не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/558/21 Справа № 703/1927/18 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

закрито кримінальне провадження, із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.10.2021, по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Вважати правильним прізвище особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 , замість ОСОБА_10 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 21 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/824/4215/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 23 листопада 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4249/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 760/6704/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0005706 від 23 листопада 2020 року стосовно останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0005706 від 23 листопада 2020 року стосовно останнього - на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2021 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
учасника кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001869 від 08.08.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор Монголія, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі частини 3 статті 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади зброї та бойових припасів за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та закрити в цій частині кримінальне провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 08.08.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 року о 11 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/5770/19
Провадження №1-кп/367/135/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислювати з 20 жовтня 2021 року по 18 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/8104/21
Провадження по справі №1-в/635/738/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 22 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

у С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи від 20 жовтня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 12 листопада 2021 року о 10:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 548/1983/21
Провадження №1-кп/548/235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року м. Хорол
Хорольський районий суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 02.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.09.2021 року постановленою в судовій справі № 548/1983/21 кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено наступні описки: у вступній частині ухвали помилково вказано дату її постановлення «31.08.2021 року» замість вірної «02.09.2021 року» та не вказано статті КК України за якими обвинувачується ОСОБА_3 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 02.09.2021 року постановленій в судовій справі № 548/1983/21 по кримінальному провадженню №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внісши зміни вступну частину ухвали, виклавши її в такій редакції:

«02.09.2021 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,»

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/5383/20
УХВАЛА

про привід свідків

20 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу даних свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управлінн поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3642/16-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000589 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник- адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.09.2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 67 від 24.09.2021 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 , та згідно «Протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями» від 24.09.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Частиною 2 статті 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже буди проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Вислухавши сторони та учасників судового провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням того, що головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000589 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1