Справа № 301/1176/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 20 квітня 2021 року біля 13:30 год.знаходячись в місті Іршава, по вулиці Шевченка біля кафе «Верес», побачив громадянина ОСОБА_7 , який тримав у своїй правій руці грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи,відкрито,- вихопив із рук ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 600 гривень.

Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у нього в руках грошові кошти в сумі 600 гривень, пришвидшив крок у напрямку від ОСОБА_7 , та в цей час його злочинні дії були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який знаходився поряд, який став вимагати від ОСОБА_4 зупинитися та повернути викрадене, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи' з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадене майно та розуміючи, що його таємні злочинні дії викриті власником майна, незважаючи на це та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел направлений вже на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 побіг за ОСОБА_4 та почав голосно кричати з вимогою припинити Злочинне діяння, зупинитись та повернути викрадені грошові кошти, однак не зважаючи на вимогу власника майна зупинитись, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та набули відкритого характеру, Прискорив свої кроки та втік з місця вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів, шкоду завдану злочином відшкодував повністю .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 в суді пояснила , що потерпілий ОСОБА_7 просить суд справу слухати в його відсутність , претензій до обвинуваченого немає, оскільки шкода йому повністю відшкодована , просить строго не карати обвинуваченого. ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те , що вказаний злочин класифікується як нетяжкий злочин , особу винного, який судиться вперше, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. 47).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 , що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,-судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 , посередньо характеризується за місцем проживання , судиться вперше , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 120 годин (сто двадцять годин ) громадських робіт .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1