Справа № 192/1383/21
Провадження № 1-в/192/263/21
Ухвала
Іменем України

01 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника ДУ «СВК (№ 21)» ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Початок строку: 27.06.2018 року

Кінець строку: 27.06.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в якому зазначив, що стягнень за порушення режиму утримання немає, дотримується режиму утримання, працевлаштований, має сім заохочень, за час відбування покарання закінчив навчальний центр за спеціальністю зварювальника, має дружину та неповнолітню доньку.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та замінити йому покарання більш м`яким, пояснивши, що він постійно працює, отримав спеціальність, та освіту, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, немає стягнень, має дев`ять заохочень.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений на даний час відбув 1/2 частини строку покарання.

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений має дев`ять заохочень у виді подяки, стягнень немає.

Згідно наявних в матеріалах особової справи характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався, як посередньо так і задовільно, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій, отримав освіту та спеціальність.

Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що засуджений на даний час став на шлях виправлення і застосування до нього положень ст. 82 КК України є обґрунтованим і тому клопотання засудженого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_3 звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1