Справа № 202/2917/21
Провадження № 1-кс/202/4944/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12.11.2014 року засуджений до 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за ч.2 ст. 307, звільненого 09.02.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», будучи лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу метадону (фенадону), який згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зазначений у Списку №1 Таблиці І Переліку) та віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, на території державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_8 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.
Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_8 орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, залучив до участі у діяльності злочинної організації осіб, які виявили бажання участі у вказаній злочинній організації, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та надали свою добровільну згоду на участь у ній в якості її учасників.
Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , як виконавець, діючи за ОСОБА_12 :
-отримував від наркозалежних засуджених пропозицію щодо кількості замовлених наркотичних засобів, а також місць їх збуту, як особа, що безпосередньо розповсюджує наркотичні засоби методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», підготовлював замовлену кількість наркотиків, розподіляв їх в хованки, про що в подальшому повідомляв ОСОБА_8 шляхом телефонних дзвінків;
-забезпечував контроль та перевірки надходження грошових коштів від наркозалежних засуджених, на визначені ОСОБА_8 номера мобільних операторів;
- надавав щоденний звіт ОСОБА_8 про кількість збутого наркотичного засобу метадон, а також їх залишок, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів в середині Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89»;
-фіксував прибуток та кількість збутого наркотичного засобу, про що повідомляв безпосередньо ОСОБА_8 ;
-виконував інші доручення та вказівки ОСОБА_8 , які виникали під час злочинної діяльності.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, визначивши отримання та накопичення грошових коштів від продажу наркотичних засобів, яке організував ОСОБА_8 , як основне джерело прибутку, з однією метою-незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненого у місця позбавлення волі, у складі організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється:

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.

Крім того, 26.02.2021 о 10.30 год. засуджений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуваючи покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія» № 89, за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, звернувся до ОСОБА_4 , для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та його збут,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,відповідно до відведеної ролі у складі злочинної групи, діючи повторно, умисно, протиправно,розуміючи протиправність своїх дій, за ОСОБА_12 ,маючи при собі мобільний телефон № НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 на мобільний номер НОМЕР_2 , про ОСОБА_14 придбати наркотичний засіб-метадон. Після чого, ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_13 грошові кошти на визначений ним номер оператора мобільного зв`язку. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, у складі злочинної групи, збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон вагою 0,0273 г. засудженомуСпісівцеву Є.О.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється:

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.

-засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.

20.09.2021 року ОСОБА_4 , 1974 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 08.02.2021 проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_15 вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.04.2021, протоколом огляду від 26.02.2021, проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_13 виявлено та вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експерти наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 29.04.2021, протоколом огляду чорнових записів, вилучених у приміщенні виправної установи, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 встановлено ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також відповідає особі підозрюваного, просять застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний, у зв`язку із тим, що підозрюваний методоново-залежний та знаходиться на методоновій програмі.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000741 від 02.10.2020, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 розпочато 02.10.2020 року.

20.09.2021 року ОСОБА_4 , 1974 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 0000741 від 02.10.2020 доказами.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та слідчий в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, той факт, що останній неодноразово судимий та є методоново-залежним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 10 год.06 хв. 14 листопада 2021 включно, тобто в межах досудового слідства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1