Провадження № 11-кп/824/3673/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 рокуОСОБА_7 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, за ч. 1 ст 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 іншим захисником для його захисту з числа адвокатів, які працюють у Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Клопотання мотивоване тим, що захисник не надає йому належної правової допомоги, оскільки до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вирок та інші судові рішення не зверталася та має позицію , яка не відповідає його представленням належного захисту.

Заслухавши пояснення адвоката, яка підтримала клопотання та підтвердила різність позицій щодо визначення методів захисту обвинуваченого та підтвердила наявність у неї із обвинуваченим конфлікту інтересів, потерпілого, який заперечив проти задоволення клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у суді першої інстанції здійснювала адвокат ОСОБА_8 за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві №026-0007189 від 19 вересня 2019 року.

Як випливає з пояснень захисника та обвинуваченого, між ними виник конфлікт з приводу якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, методів та способів її здійснення.

Наявний конфлікт свідчить про неможливість сприйняття обвинуваченим методів та способів здійснення захисту адвокатом ОСОБА_8 та забезпечення належного захисту прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

За таких обставин з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та з огляду на його позицію щодо зміни захисника з підстав неналежного виконання своїх обов`язків, враховуючи наявний конфлікт між захисником та обвинуваченим, колегія суддів вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст.47,49,54 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну обвинуваченому за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

Суддя: Суддя: Суддя: