справа № 642/6096/21
провадження № 1-кп/642/750/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 17.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, раніше в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року ОСОБА_3 перебувала у місті Харкові, де маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, за допомогою всесвітньої мережі «інтернет», зайшла у інтернет-магазин, та у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовила - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня, ОСОБА_3 прослідувала за вказаною у повідомленні адресою, що розташовано у Холодногірському районі м. Харкова, більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, де на землі у схованці знайшла згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, який ОСОБА_3 помістила до сумки, яка була одягнута на ній через плече, тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та, з вказаного часу, почала зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

16.06.2021 близько 19:30 години під час патрулювання екіпажем 3101 у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 33, було виявлено гр. ОСОБА_3 , та згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» у якої було перевірено документи, проведено бесіду, у ході якої остання повідомила, що при ній знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 , було вилучено небезпечну психотропну речовину PVP. Таким чином протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 20:13 по 20:19 годину, ОСОБА_3 добровільно, із сумки, яка знаходилась на ній, видала згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/15527-НЗПРАП від 28.07.2021 у пакеті знаходиться: надана на дослідження речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 1,4176 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесено до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., раніше в силу ст 89 КК України не судима.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та відсутність тих що обтяжують його, даними про особу обвинуваченої.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує,що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Речові докази:
- пакет МВС № 3892535, у якому міститься фрагмент паперу з друкованим текстом, прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина біло-блакитного кольору, масою 1,8930 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 1,4176 грам, що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити;
- лазерний диск ТМ «DVD-R» з відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції залишити в матеріалах кримінального провадження № №0000449.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СE-19/121-21/15527-НЗПРАП від 28.07.2021 у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп..
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1