Провадження № 11-сс/4820/655/21
Справа № 688/3179/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого,

та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
Визначено заставу в розмірі 47 580 грн.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
Дію ухвали постановлено рахувати по 17 січня 2022 року включно.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просилаухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року скасувати, як незаконну та необгрунтовану і постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
Зазначала, що слідчим та прокурором не було обґрунтовано такого ризику, як можливий вплив на свідків та потерпілого.
Звертала увагу суду на те, що ОСОБА_7 не змінював місце постійного проживання, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, нарікань щодо його поведінки за місцем проживання не надходило.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи поданої апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Органами досудового розслідування установлено, що 16 вересня 2021 року, близько 09 год 04 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поряд із банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» на вул. Героїв Майдану, 64, у с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_9 не спостерігає за його діями, дістав із банкомату банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та помістив її до правої кишені куртки, повідомивши ОСОБА_9 , що банкомат заблокував його картку, внаслідок чого її неможливо дістати із банкомату, таким чином умисно таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 попрямували до входу до магазину «Фортуна», на вул. Героїв Майдану, 64 у с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, для продовження вживання алкогольних напоїв.
В подальшому, 16 вересня 2021 року у період часу з 09 год 19 хв по 09 год 26 хв ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поруч і банкоматом, на вул. Героїв Майдан, 64, у с Судилків Шепетівського району Хмельницької області, знаючи пін-код до викраденої раніше картки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись допомогою ОСОБА_11 , який з використанням цього ж банкомату знімав особисті кошти за допомогою власної банківської картки, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_9 , почергово вводячи пін-код банківської картки «1819», умисно, повторно, таємно, викрав грошові кошти у сумі 5800 грн шляхом 6 транзакцій, зокрема: о 09:21:56 год викрав грошові кошти у сумі 1000 грн; о 09:22:49 год - 1000 грн; о 09:23:44 год - 1000 грн; о 09:24:30 год - 1000 грн; о 09:25:10 год -1000 грн; о 09:26:03 год - 800 гривень.
Після зняття вказаних коштів ОСОБА_7 вказану банківську картку повернув ОСОБА_9 , а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 5800 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України, а також злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
08 жовтня 2021 року у ЄРДР за № 0000791 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення є обґрунтованою, на її підтвердження надано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 жовтня 2021 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16 листопада 2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16 листопада 2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_12 від 14 жовтня 2021 року; протокол огляду речових доказів від 15 листопада 2021 року; протокол огляду місця події від 14 жовтня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13 жовтня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17 листопада 2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 від 17 листопада 2021 року та інші узгодженні матеріали кримінального провадження.
18 листопада 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
19 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 47 580 грн на строк по 17 січня 2022 року включно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у випадку доведення винуватості у вчиненні злочину, стороною обвинувачення доведено, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та достовірно знає, що відносно нього Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області здійснювався судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини під час іспитового строку, встановленого вироком ІІІепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року, що може свідчити про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення в подальшому інших злочинів.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ураховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано застосував відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів уважає, що такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .
Колегія суддів приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, на які є посилання у апеляційній скарзі, забезпечити виконання цієї функції підозрюваним не зможуть.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду врахував усі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється останній та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність ізоляції його від суспільства.
Не спростовують висновків слідчого судді посилання в апеляційній скарзі на те, що повною мірою не було враховано обставини кримінального провадження, які мають значення для прийняття рішення про тримання особи під вартою.
Обставини, на які захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 посилається у поданій апеляційній скарзі, не можуть бути підставами для обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Окрім цього, відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 47 580 грн, що у свою чергу буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194, 199 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4