overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4302/21
У Х В А Л А
07.09.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0000312 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2021 до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження N 0000312 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0000265 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 14 год. 00 хв. 29.09.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24 Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1
465/3311/16-к
1-кп/465/89/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

06.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 14.05.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 14.05.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 15.07.2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На адресу суду 12.08.2021 року надійшов супровідний лист з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про те, що було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 17.12.2020 року відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія Рівненської області №46».
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335,575 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001529 від 14.05.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/780/21
Номер провадження 1-кп/954/132/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання в.о. начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити на 09 год. 40 хв. 20 вересня 2021 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/932/21 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

07 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, перевіривши доводи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, відповідно до наданих матеріалів, встановлено, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 не було додержано, оскільки у скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, а також обвинуваченим ОСОБА_3 не вказано у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апеляційних вимог щодо нього, а також яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, матеріали скарги буде повернуто.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1411/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 26.07.2021 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 09.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 20.08.2021 року від судді ОСОБА_4 передані означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 26.07.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 08.11.2021 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003326 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128 та 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128 та 296 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128 та 296 ч.2 КК України, не прибуває до суду, в даний час його місце перебування не відоме у зв`язку з чим ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу його до суду, для розгляду клопотання про застосуавання запобіжного заходу.

Керуючись ст.188-191, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 Волинської області.

Строк дії даної ухвали становить 3 (три) роки, тобто до 07.09.2024 року або ухвала втрачає законну силу, з моменту доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а також працівникам, які уповноважені на затримання особи, у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати керівнику вказаного правоохоронного органу, для організації виконання та виконання.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 362/1111/17
Провадження 1-кп-113/21
ухвала

07 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 26 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Національній поліції, Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1124/20
Провадження № 1-кп/571/72/2021
УХВАЛА
07 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001391 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001391, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

7 вересня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений та свідок не повідомили.

Відповідно до ст. ст.. 323, 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка , які не прибули у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст.ст. 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року:
овинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2021 року та визначено заставу у розмірі 150000 гривень, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2021 року та визначено заставу у розмірі 150000 гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021р. о 10 год 00 хв.

Судді:
н/п 1-кс/766/7386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.06.2021, зареєстровану в ЖЕО № 17676.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2021 року о 14-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 173/1205/21
Номер провадження 1-кп/173/167/2021
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої - ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.

Потерпілі та представник потерпілої не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 вересня 2021 року з 11 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1