465/7989/21
1-кс/465/2087/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000295 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:
Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт мобільного телефону.
Клопотання мотивує тим, що СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021 року близько 14.00 год. надійшов рапорт ДОП СДОП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що під час обходу території Франківського району м. Львова по вул. Янева, 10 було виявлено ОСОБА_7 , в якого при поверхневій перевірці було виявлено та в подальшому вилучено згорток з невідомою кристалічною речовиною білого кольору.
05.10.2021 року в період часу з 14.50 год. по 14.57 год. дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при залученні двох понятих було проведено огляд місця події, що мав місце за адресою: м. Львів, вул. Янева, 10, поблизу стадіону «Динамо». На даній ділянці місцевості виявлено невідому особу чоловічої статі віком близько 30-35 років, зростом близько 170 см, худорлявої тілобудови, який був одягнутий в синю спортивну куртку з капюшоном коричневого та чорного кольорів, сині джинси та взутий у туфлі чорного кольору. Дана особа представилась як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події ОСОБА_7 добровільно в присутності понятих надав для вилучення мобільний телефон марки LG K9 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з наявними пошкодженнями корпусу та подряпиною на передньому екрані знизу, який було опечатано та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №3551536.
Дізнавачем вказано, що вилучений мобільний телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зниклим, втраченим, знищеним, використаним, переданим, відчуженим, що унеможливить встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. Тому існує потреба у збереженні речового доказу у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у такому. При цьому, зазначив, що вилучений мобільний телефон, як речовий доказ, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження для його збереження. Крім цього, існує потреба у проведенні ряду процесуальних дій із телефоном.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, як зазначено прокурором в судовому засіданні, останній перебуває за межами м. Львова і повідомив, що до суду не прибуде.
Дізнавачем разом із поданим клопотанням надано заяву про розгляд справи без його участі.
З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності дізнавача та власника майна, які не прибули в судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000295 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту порушення правил обігу наркотичних речовин.
У зв`язку з цим 05.10.2021 року було проведено огляд місця події по вул. Янева, 10 у м. Львові. Згідно протоколу огляду місця події від 05.10.2021 року в ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено невідому особу, як в подальшому з`ясовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон марки LG K9 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з наявними пошкодженнями корпусу та подряпиною на передньому екрані знизу.
Вищевказаний мобільний телефон було вилучено та постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000295.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна дізнавач звернулася своєчасно 06.10.2021 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000295 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки LG K9 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з наявними пошкодженнями корпусу та подряпиною на передньому екрані знизу, який був тимчасово вилучений під час огляду місця події, проведеного 05.10.2021 року по АДРЕСА_2 , опечатано і поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №3551536 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного мобільного телефону фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1