overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/283/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 10 червня 2021 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середнью освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.7 ст.284, ст. ст. 350, 370-372, 376, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 10 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ : відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної на будівлі за адресою: м. Виноградів., вул. Копанська, Берегівський район, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.п. 42-44) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду про закриття кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2022 о 11:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/6321/19
Провадження №1-кп/463/83/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

25 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000038 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000038 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останнього не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000038 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -
у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/2639/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000058 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000058 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України дозвіл на проведення обшуку у приміщенні машиномісця № НОМЕР_1 , яке знаходиться в підземному паркінгу для автомобілів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, предметів призначених для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, мобільних телефонів, сім - карток мобільних операторів, планшетів, системних блоків, ноутбуків, нетбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та носіїв інформації, записників, блокнотів, записок, чорнових записів.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Ярмолинецького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

у кримінальному провадженні №0000550,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/737/21
Провадження № 1-кп/191/176/21
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" з Васильківським районним судом Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, з невідомої для суду причини, проте належним чином була повідомлена про розгляд справи, про що в матеріалах міститься довідка про доставку смс-повідомлення .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000055 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 год. 45 хв. 07 лютого 2022 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/1478/22
Провадження № 1-кс/554/2404/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000315 від 24.02.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000315 від 24.02.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000315 від 24.02.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК Українина 6 місяців, тобто до 24.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 26 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 129/2878/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/10/2022
У Х В А Л А

29.03.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.297, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, -
установив:
У зв`язку із воєнним станом, введеним в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та неможливістю здійснення конвоювання осіб, які тримаються під вартою, до Гайсинського районного суду, є необхідність у забезпеченні участі обвинуваченого в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 42 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку між Гайсинським районним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.2 ст. 186, ст.395 КК України, призначене на 31.03.2022 року о 12:00 год., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення 31.03.2022 року о 12:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/801/15/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 щодо ОСОБА_6 змінено, виключено з вироку обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по епізоду заволодіння квартирою Чемериського П за відсутністю в їх діях складу злочину на підставі п.2 ч.6 КПК та по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ухвалено вважати винними у привласненні 6396 грн та стягнуто з них солідарно на користь ОСОБА_8 6396 грн майнової шкоди.
ОСОБА_9 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, а саме, роз`яснити за якою частиною, статтею КК України його було визнано винним та яке покарання йому було призначено за епізодом незаконного заволодіння коштами ОСОБА_8 .
Заслухавши ОСОБА_5 , який підтримав заяву, перевіривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення в судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про його зміну, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, нею змінено вирок суду першої інстанції, а саме, виключено з вироку лише обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по епізоду заволодіння квартирою Чемериського П за відсутністю в їх діях складу злочину на підставі п.2 ч.6 КПК України та по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ухвалено вважати винними у привласненні 6396 грн та стягнуто з них солідарно на користь ОСОБА_8 6396 грн майнової шкоди, у решті вирок залишено без змін.
Отже, на думку колегії суддів, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 є зрозумілою та не потребує роз`яснення, а тому, керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1100/22
Номер справи місцевого суду: 511/2445/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001159 від 13.09.2016 року, за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 , якому інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

14.03.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001159 від 13.09.2016 року, якою відмовлено у застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , котрому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із досягненням ним на час постановлення ухвали повноліття.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001159 від 13.09.2016 року, за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, стосовно ОСОБА_4 , якому інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 24 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/3261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
23 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 23 березня 2022 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти судове засідання через нявку обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати привід на наступне судове засідання щодо останнього.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 10 травня 2022 року на 10:30 годин у судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7