Справа № 344/2351/22
Провадження № 1-кс/344/1013/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000080 від 19.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державної служби України з питань праці №115-нт від 04.11.2015 ОСОБА_6 з 05 листопада 2015 року призначено на посаду начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, тобто на посаду, яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад державної служби категорії «Б».

Наказом начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_6 № 285-Д від 22.03.2021 затверджено Розподіл функціональних повноважень між начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області, першим заступником начальника та заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі Розподіл).

Відповідно до Пункту 1 Розподілу, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області очолює Управління Держпраці, здійснює керівництво його діяльністю, представляє Управління Держпраці у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями.

Згідно з Пунктом 1.2. Розподілу, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області організовує, забезпечує та контролює в межах наданих повноважень виконання Управлінням Держпраці актів законодавства, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства відповідно до підпорядкування, доручень Міністра, наказів Державної служби України з питань праці, доручень Голови Державної служби України з питань праці, доручень Голови Державної служби України з питань праці, звітує про їх виконання.

Пунктом 1.9. Розподілу визначено, що начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області підписує накази Управління Держпраці.

Відповідно до Пункту 1.17. Розподілу, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області здійснює інші повноваження відповідно до законів та актів Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України та Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Згідно з Пунктом 1.20. Розподілу, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області забезпечує дотримання вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 22 вказаного Закону особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_6 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, будучи службовою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській ОСОБА_7 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у органі державної влади та здійснює функції представника влади, а також відповідно до наданих йому повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Однак ОСОБА_6 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях за наступних обставинах.

Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511, затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Перелік робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до п. 4.4. Глави 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю відповідних профспілок (якщо навчання проводилось у навчальному центрі).

Відповідно до п. 5.3. Глави 5 цього Положення, посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов`язки яких пов`язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств (крім членів комісій окремих структурних підрозділів) проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах.

Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання у галузевих навчальних центрах проводиться комісією, створеною наказом вищого органу. Очолює комісію керівник або заступник керівника цього органу, до службових обов`язків якого входить організація роботи з охорони праці, чи керівник служби охорони праці цього органу.

До складу комісії входять представники відповідних профспілок та можуть залучатися представники органів державного управління охороною праці, а також штатні викладачі галузевого навчального центру, де проводилось навчання (за згодою).

Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю представників інших органів державного управління охороною праці або комісією, створеною місцевим органом виконавчої влади за участю відповідних профспілок.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015, Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

17.06.2021 за вих. № 01-24 ОСОБА_8 начальником навчального центру ТОВ «Сучасна Інженерія», яке згідно з укладеними з підприємствами, установами та організаціями договорів проводить з їх працівниками навчання та перевірку знань з питань охорони праці по різних правилах та нормативно-правових актах з охорони праці, в Управління Дежпраці в Івано-Франківській області направлено лист з проханням створити комісію з перевірки знань з питань охорони праці.

Після надходження вищевказаного листа до Управління Дежпраці в Івано-Франківській області, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника Управління Дежпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від начальника навчального центру ТОВ «Сучасна Інженерія» ОСОБА_8 за створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

З метою реалізації свого злочинного ОСОБА_9 22.06.2021 підписав лист №16-15/15-10/4173 про відсутність можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 25.06.2021, який надалі був скерований на поштову адресу ТОВ «Сучасна Інженерія».

Не розуміючи причин такої відмови та бажаючи отримати пояснення щодо підстав такої відмови, ОСОБА_8 у невстановлені в ході досудового розслідування час прибула на прийом до начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в Управління Держпраці в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67.

ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті під час прийому ОСОБА_8 в ході розмови повідомив їй про те, що не може допустити діяльності на території Івано-Франківської області багатьох навчальних закладів, які будуть здійснювати навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході зустрічі з ОСОБА_8 надав останній вказівку зустрітись зі ОСОБА_4 , який в свою чергу пояснить їй умови створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

Надалі ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_6 , спрямований на одержання неправомірної вигоди, прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою та перебуває на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, виступив як пособник у вчиненні кримінального правопорушення, та перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 18, під час зустрічі із ОСОБА_8 повідомив їй про те, що за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, вона повинна буде сплачувати кожного разу начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_6 через нього, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 250 грн. за кожну особу, яка має намір пройти у ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірку знань з питань охорони праці та отримати за результатами навчання посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.

Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про вимагання ними неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що в разі ненадання такої неправомірної вигоди для неї та третіх осіб настануть негативні наслідки та те, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 16.08.2021 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Надалі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_8 03.09.2021 на вимогу ОСОБА_6 прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі передала йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду для ОСОБА_6 , за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці у серпні-вересні 2021 року зі співробітниками АТ «Коломийське ЗУМБ», ТОВ «МК Оланд-ІФ», ТОВ «МК Оланд», ТОВ «СМЕК», Матеївецька сільська рада, Матеївецька сільська рада КП «Господарник ОТГ», Архівний відділ Коломийської РДА, КП «Полігон Екологія», Коломийський психоневрологічний інтернат, Отинійська селищна територіальна громада, ТОВ «Агро дует», ТОВ «ОККО Драйв», ПП «Метопал», ТОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, у розмірі 250 грн. за кожне із 114 посвідчень, всього загальною сумою 28 500 грн.

Одержаними коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, 19.10.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, усвідомлюючи що ОСОБА_8 погодилася на умови які їй висунув ОСОБА_4 , підписав надані ОСОБА_8 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці УТ (Надвірна) ПАТ «Укрнафта», УТ (Долина) ПАТ «Укрнафта», УТ (Борислав) ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Аероплюс», ПП «Вовіз», ТОВ «Оптімус-Трал», ТОВ «Кетінео-Менеджмент», яка проводилась ТОВ «Сучасна Інженерія» у вересні 2021 року.

Відразу після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_8 категоричну вимогу щодо надання йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у розмірі 39 000 грн. та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 39 000 грн.

Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня 19.10.2021 о 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронного органу у службовому кабінеті Управління Держпраці в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 39 000 грн., які він вимагав та одержав ОСОБА_10 , було виявлено та в подальшому вилучено.

20.10.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України,раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за вказаних вище обставин.

Крім того, 15.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України,раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді заступника директора ТОВ «ТехАудитСервіс», повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за вказаних вище обставин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, найбільш вагомими серед яких: рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №60/14/1-1475нт від 19.08.2021; - заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2021; - рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №60/14/1-1481нт від 20.08.2021; - рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №14/1-1722 від 05.10.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2021 з додатками; - протокол обшуку від 19.10.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ; - протокол затримання ОСОБА_6 від 19.10.2021; - повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.10.2021; - повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.11.2021; - супровідний лист Управління Держпраці в Івано-Франківській області вх. №17349 від 20.10.2021 з додатками; - протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.11.2021; - лист ТОВ «Техаудитсервіс» вх. №18596 від 11.11.2021, з додатками; - протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2021; - протокол огляду та вручення грошових коштів від 03.09.2021 з додатками; - протокол огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2021 з додатками; - протокол про результати контролю за вчиненням злочину №14/1-3875т від 06.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-3919т від 11.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-3925т від 11.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-3926т від 11.10.2021; - протокол про результати контролю за вчиненням злочину №14/1-4046т від 20.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-4047т від 22.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-4048т від 22.10.2021; - інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 у справі №344/18468/21 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. на строк 60 днів, а саме до 16 січня 2022 року включно, та покладенням обов`язків у разі, а саме - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2022 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 19 лютого 2022 року.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційнім та згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Ризики які зазначені в ухвалі слідчого судді на даний час не зменшилися та мають місце і на сьогоднішній день.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді заступника директора ТОВ «ТехАудитСервіс», є близьким зв`язком начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській ОСОБА_14 , та має безперешкодний доступ до ще не наданихУправліннямДержпраці в Івано-Франківській області, не здобутих чи не вилучених органом досудового розслідування оригіналів документів, в тому числі наказів про створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, протоколів засідання комісій Управління Держпраці в Івано-Франківській області, протоколів засідання комісій з перевірки знань з питань охорони праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області, листування між Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області та ТОВ «Сучасна Інженерія» та інших речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_4 може самостійно або на виконання вказівки ОСОБА_6 , якому сприяв у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, знищити або переховати грошові кошти, одержаніним, ОСОБА_4 03.09.2021;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи близькі зв`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в останніх наявні міцні робочі та позаробочі зв`язки з працівниками державних, правоохоронних та контролюючих органів місцевого та загальнодержавного рівня, органів місцевого самоврядування. Вказані зв`язки можуть бути використані ОСОБА_4 для впливу на досудове розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Давнє знайомство, близькі стосунки з ОСОБА_6 , безперешкодний доступ до Управління Держпраці в Івано-Франківській областідозволило ОСОБА_4 бути пособником у вчиненні злочину та сприяти ОСОБА_6 в

планомірному та систематичному вимаганні та отриманні неправомірної вигоди за прийняття ним рішень про створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення юридичними особами навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненнізлочинної діяльності протягом тривалого періоду часу. За таких обставин ризик перешкоджанню кримінальному провадженні, вчинення нових злочинів продовження злочинної діяльності, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним та таким, що може мати місце із великим ступенем вірогідності.

Враховуючи вищенаведені ризики,виникла необхідність в продовженні дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

15.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за вказаних вище обставин.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, серед яких рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №60/14/1-1475нт від 19.08.2021; - заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2021; - рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №60/14/1-1481нт від 20.08.2021; - рапорт начальника 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області №14/1-1722 від 05.10.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2021 з додатками; - протокол обшуку від 19.10.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ; - протокол затримання ОСОБА_6 від 19.10.2021; - повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.10.2021; - повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.11.2021; - супровідний лист Управління Держпраці в Івано-Франківській області вх. №17349 від 20.10.2021 з додатками; - протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.11.2021; - лист ТОВ «Техаудитсервіс» вх. №18596 від 11.11.2021, з додатками; - протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2021; - протокол огляду та вручення грошових коштів від 03.09.2021 з додатками; - протокол огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2021 з додатками; - протокол про результати контролю за вчиненням злочину №14/1-3875т від 06.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-3919т від 11.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-3925т від 11.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-3926т від 11.10.2021; - протокол про результати контролю за вчиненням злочину №14/1-4046т від 20.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-4047т від 22.10.2021; - протокол про результати проведення НСРД №14/1-4048т від 22.10.2021.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційнім та згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 у справі №344/18468/21 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. на строк 60 днів, а саме до 16 січня 2022 року включно, та покладенням обов`язків у разі, а саме - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2022 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 19 лютого 2022 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 11.02.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 продовжено до 19.04.2022 року.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведено існування ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину та обставини його вчинення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід задовольнити, заборонивши йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , до 14 квітня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14 квітня 2022 року обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та ОСОБА_6 ;

здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1