Справа № 404/444/22
Номер провадження 1-кс/404/180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знамянської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року (згідно до відбитку штампу на конверті) слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi 8», світлого кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником і володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2022 ОСОБА_5 від ОСОБА_6 надішла посилка до відділення Нової Пошти №1, що за адресою: смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, в середині якої знаходиться полімерний пакет з кристалічною речовиною жовто білого кольору.

18 січня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, а саме стоянка, що по вул. Криворізька, 12, смт. Новгородка, Кропивницького району, біля приміщення відділення «Нової пошти», вантажне відділення №1 у ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «Xiomi Redmi 8», світлого кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту на вказане у прохальній частині клопотання майно.

Слідчий, прокурор та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заяви про розгляд клопотання без її участі, вимоги заявлені в клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.к. 3).

Згідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2022 року було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме стоянки, що по вул. Криворізька, 12, смт. Новгородка, Кропивницького району, біля приміщення відділення «Нової пошти», вантажне відділення №1 та у ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «Xiomi Redmi 8», світлого кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.к.7-8).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.01.2022 року мобільний телефон «Xiomi Redmi 8», світлого кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000050 від 19.01.2022 року (а.к. 13).

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi 8», світлого кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження ним до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000050 від 19.01.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1