В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 19.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Глухів, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не є інвалідом І та ІІ групи, не є військовослужбовцем строкової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 22.09.2021 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою для її розгляду по суті.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Потерпілий, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, вважав за необхідне угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені заходи.

Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України визнаючи, шляхом її укладення доведеним наступне.

Так, ОСОБА_3 , 19.08.2021 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходився на вулиці поруч з будинком де проживає за адресою: АДРЕСА_2 де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , та вирішили випити спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 купили горілку в магазині, що був поруч, пішли та сіли на лавочку поруч з будинком АДРЕСА_3 , почали розпивати спиртний напій.

В ході розлиття спиртного напою ОСОБА_3 , знаходячись поряд з лавкою, тримаючи ніж у правій руці, нарізав продукти. Не втримавшись на ногах, ОСОБА_3 почав падати на землю та ненавмисно завдав один удар ножем в область грудної клітки з права ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , з отриманими внаслідок дії ОСОБА_3 тілесним ушкодженням було госпіталізовано до КНП «КМКЛ ШМД», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно висновку експерта № 042-1255-2021 від 20.09.2021 року, внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, яке утворилося внаслідок однієї травматичної дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме у спричиненні необережного тілесного ушкодження.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений кримінальний правопорушення, а саме у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про примирення викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 22.09.2021 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002439 від 19.08.2021року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта від 20.09.2021 року №042-1255-2021) в сумі 1619 гривень 10 копійок.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- предмет схожий на розкладний ніж - переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- зразки защічного (букального) епітелію ОСОБА_3 , змиви з обох рук ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , сліди нашарування з обох рук ОСОБА_3 , переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: