Справа № 456/5412/21
Провадження № 1-кс/456/1096/2021
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"28" жовтня 2021 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000785 від 26.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки «Virage», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Миртюки, Стрийського району Львівської області, велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Миртюки Стрийського району Львівської області, вилучених 25.10.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.10.2021р. близько 15:10 год. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 617 км. велосипед марки «Virage», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя. с. Миртюки Стрийського району Львівської області зіткнувся з велосипедом марки «України», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миртюки Стрийського району Львівської області. Внаслідок зіткнення велосипед марки «Virage» відкинуло та він зіткнувся з лівою боковою частиною автомобіля марки «Skoda Roomster», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Сулятичі Стрийського району. Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ВЧМТ, перелом основи та склепіння черепа, забій головного мозку, субдуральна гематома зліва, набряк головного мозку, отолікворея справа, садна голови. ОСОБА_5 поступив в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ?, забійні рани обличчя, забій кісток носа, перелом?, чим було порушено чинні на транспорті правила, що убезпечують рух.

25.10.2021р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено велосипед марки «Virage», який належить ОСОБА_4 , жителю с. Миртюки Стрийського району Львівської області, велосипед марки «України», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Миртюки Стрийського району Львівської області та автомобіль марки «Skoda Roomster», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Сулятичі Стрийського району, який повернутий на зберігання власнику. Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000785.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання не з`явився, однак згідно поданої заяви, просять розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 26.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Останнє розпочате на підставі того, що 25.10.2021р. близько 15:10 год. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 617 км. велосипед марки «Virage», під керуванням ОСОБА_4 , зіткнувся з велосипедом марки «України», під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок зіткнення велосипед марки «Virage» відкинуло та він зіткнувся з лівою боковою частиною автомобіля марки «Skoda Roomster», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ВЧМТ, перелом основи та склепіння черепа, забій головного мозку, субдуральна гематома зліва, набряк головного мозку, отолікворея справа, садна голови. ОСОБА_5 поступив в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ?, забійні рани обличчя, забій кісток носа, перелом?, чим було порушено чинні на транспорті правила, що убезпечують рух.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 26.10.2021р. вбачається, що велосипед марки «Virage» та велосипед марки «України» прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000785 як речові докази і визначено місце зберігання автостоянку Стрийського РУП, що по вул. Коссака, 11 м. Стрий, автомобіль марки «Skoda Roomster», р.н. НОМЕР_1 прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000785, як речовий доказ і повернуто на зберігання власнику.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,

можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 25.10.2021р., є можливо предметами та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000785 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме, велосипед марки «Virage», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Миртюки, Стрийського району Львівської області, велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Миртюки Стрийського району Львівської області, вилучених 25.10.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1