УХВАЛА
Іменем України

08.11.2021 Справа №607/20333/21 Провадження № 1-кс/607/6633/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004322 від 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
08.11.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004322 від 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 08.11.2021 до початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вказане клопотання подано відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, тобто одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частини 1, 2 ст. 188 КПК України визначають, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, 08.11.2021 слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004322 від 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, тобто одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Разом з тим з долучених до матеріалів клопотання не вбачається, що таке клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Вказані обставини свідчать про те, що стороною обвинувачення не дотримано вимог ч. 2 ст. 188 КПК України при зверненні із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, ч. 4 ст. 189 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з тим у зв`язку з відсутністю клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя позбавлений можливості встановити, які саме зазначені в ньому обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до поданого клопотання стороною обвинувачення долучено лише постанови про призначення групи слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, два рапорти оперуповноважених про відсутність ОСОБА_5 за місцем його проживання та ухвалу слідчого судді від 12.12.2013, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Жодних інших документів долучено не було, що свідчить також про те, що навіть за умови належного звернення з даним клопотанням, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, чи переховується він від органів досудового розслідування/суду та чи наявні підстави для тримання ОСОБА_5 під вартою.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004322 від 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 подане з порушенням вимог КПК України, а відтак таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188, 189, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004322 від 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1