Провадження № 1-кс/537/176/2022
Справа № 537/682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000109 від 06.03.2022, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранати РГД-5 без маркувань, два підривачі із маркуванням 79УЗРГМ-2 583, 82УЗРГМ-2 583, мобільний телефон «Samsung» J120H IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» A51 IMEI НОМЕР_2 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000109 від 06 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2022 близько 17:00 год. по вул. Калініна, 15 у м. Кременчуці була зупинена ОСОБА_5 , 1987 р.н., при поверхневому огляді якої у її рюкзаку виявлено 2 предмети, зовні схожі на гранати РГД. 06.03.2022 о 18:29 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Окрім того, 06.03.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранати РГД-5 без маркувань, два підривачі із маркуванням 79УЗРГМ-2 583, 82УЗРГМ-2 583, мобільний телефон «Samsung» J120H IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» A51 IMEI НОМЕР_2 . 06.03.2022 вилучені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні експертизи вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на речі, які були вилучені 06.03.2022 в ході її особистого обшуку не заперечувала.
Представник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, перевіривши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000109 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.03.2022 близько 17:00 год. по вул. Калініна, 15 у м. Кременчуці була зупинена ОСОБА_5 , при поверхневому огляді у рюкзаку якої виявлено 2 предмети, зовні схожі на гранати РГД.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом вручено ОСОБА_5 .
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку затриманої вилучено: два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранати РГД-5 без маркувань, два підривачі із маркуванням 79УЗРГМ-2 583, 82УЗРГМ-2 583, мобільний телефон «Samsung» J120H IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» A51 IMEI НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.03.2022, визнано і приєднано до кримінального провадження №0000109 в якості речових доказів: два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранати РГД-5 без маркувань, два підривачі із маркуванням 79УЗРГМ-2 583, 82УЗРГМ-2 583, мобільний телефон «Samsung» J120H IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» A51 IMEI НОМЕР_2 , та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП, до вирішення питання по суті.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 06.03.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання останньої в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранати РГД-5 без маркувань, два підривачі із маркуванням 79УЗРГМ-2 583, 82УЗРГМ-2 583, мобільний телефон «Samsung» J120H IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» A51 IMEI НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1