Справа №505/3342/21
Провадження №1-кп/505/505/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021, Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000811 від 05.09.2021 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.03.2015 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.09.2021 приблизно о 12 годині дня, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прямував повз провулку Соборний в м.Подільську, Одеської області, де проходячи повз складське приміщення під номером 2-А, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та яке на підставі усної домовленості орендує ОСОБА_7 , згадав, що раніше працював в якості підсобного працівника у ОСОБА_6 та знає про потайне місце, де знаходиться ключ від вхідних дверей у вказане приміщення. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння будь яким цінним майном із вказаного складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , повернувшись до складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , о 04 годинні 33 хвилини 03.09.2021, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , який орендує вказане складське приміщення на підставі усної домовленості у ОСОБА_9 , за місцем робити відсутній у нічний час доби, переконавшись, що його дії залишаться ніким не помічені, умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи ключ, який він взяв в потайному місці на вказаній території, про яке йому було заздалегідь відомо у зв`язку з тим, що раніше працював в якості підсобного працівника у ОСОБА_6 , відчинив вказаним ключом замок на вхідних дверях, відчинив двері, через які таємно проник до складського приміщення, що розташоване за вище вказаною адресою, звідки умисно, з метою власного збагачення, таємно, повторно, викрав бувші у використанні: електричну дриль марки «Старт» моделі «СДЄ-900», вартістю 520 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «DNIPRO-М» модель «CD- 121Q», вартістю 633,33 гривень, інвертор зварювального апарату марки «DNIPRO-М» модель «SAB-258D», вартістю 1243,33 гривень та шуруповерт марки «DNIPRO-М» модель «CD- 121Q», вартістю 997, 50 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в 3394,16 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30.09.2021 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , якої на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 , якій діє на підставі доручення від 27.09.2021 №-015-0005513, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 27.09.2021 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільненняОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на нього додатково обов`язки, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2021, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №-0000811.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на нього додатково обов`язки, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Зняти арешт з електродрилі марки «Старт» моделі «СДЄ-900» жовтого кольору; кутової шліфувальної машинки (болгарка) марки DNIPRO-M моделі GL-125S чорно-помаранчевого кольору та портативного безпровідного шуруповерту марки CD-121Q чорно-помаранчевого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 , накладений 21.09.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Речові докази по справі електродриль марки «Старт» моделі «СДЄ-900» жовтого кольору; кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки DNIPRO-M моделі GL-125S чорно-помаранчевого кольору та портативний безпровідний шуруповерт марки CD-121Q чорно-помаранчевого кольору,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 2745грн. 92коп., а саме: вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 09.09.2021 № СЕ-19/116-21/15168-ТВ в сумі 514,86грн.; вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 10.09.2021 № СЕ-19/116-21/15170-ТВ в сумі 1201,34грн.; вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 16.09.2021 № СЕ-19/116-21/15165-ТВ в сумі 514,86грн.; вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 17.09.2021 № СЕ-19/116-21/15167-ТВ в сумі 514,86грн., на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1