overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 січня 2022 року м. Київ провадження №51- 1706 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 11-кп/4823/55/21 (справа № 748/1046/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 175/4193/20

Провадження № 51 5844 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Дніпровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 233/2432/21
провадження № 51-210 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 - представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність керівника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зі скаргою на бездіяльність керівника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність керівника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із заявою про вчинення кримінальних правопорушень (заяву Банку вих..№КНО-14.6.3/132 від 29.11.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/374/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009909 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки їхні покази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду кримінального провадження. Вказане клопотання було задоволено судом. Однак вказані свідки на судові повістки не реагуть, а ухвала суду від 17.01.2022 про їхній примусовий привід не була виконана.

Захисники та обвинувачені просили постановити ухвалу про повторний привід свідків.

Прокурор просив доручити органу досудового розсдування встановити місце проживання вказаних осіб, оскільки достовірно не відомо чи проживають вони за адресами які вказав захисник.

Вирішуючи питання про подальший порядок виклику свідків в судове засідання суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необіхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшувові) дії. Враховуючи те, що в даний час в судовому засіданні недопитані свідіки, і їх місце знаходження достовірно невідоме, суд вважає за необіхне доручити слідчому віділу Дарницького УП ГУНП м. Києві здійснити слідчо-розшукові дії в ході який встановити місце знаходження свіків та доставити їх в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві встановити місце знаходження та доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 17.02.2022 року о 09.00 год. свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , 1989 р.н., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про всі проведенні слідчо-розшукові заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 17.02.2022 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"12" січня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 09 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : групи нежитлових приміщень № 1 та АДРЕСА_2 - 227,3 кв.м., групи нежитлових приміщень № 1-№ 4 в літ. «З» - 442,2 кв.м., групи нежитлових приміщень № 1 в літ. «И» -72,8 кв. м., групи нежитлових приміщень № 1 в літ. «К» - 147,1 кв. м., право власності на які на даний час зареєстровано за ТОВ «Грант 7 ЛТД» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), із забороною відчуження вказаного нерухомого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год 30 хв 14 січня 2022 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8108/17
Провадження №: 1-в/755/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000009 від 11.01.2017 року, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року, у межах кримінального провадження №0000009 від 11.01.2017 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини /ст.8 КПК України/.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів клопотання, 27.11.2017 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, серед іншого і на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження майна.
Разом із тим, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року ОСОБА_3 було визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат, крім того, було знято арешт, накладений ухвалами суді Дніпровського районного суду м. Києва та слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, серед іншого і від 27.11.2017 року, майна, а саме: з 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 16.07.2019 року кримінальне провадження №0000009 направлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляції прокурора ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 08.07.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000009 від 11.01.2017 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000331 від 26.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі заявник, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000331 від 26.03.2019 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, слідчий суддя вважає, що остання на даний час вимоги клопотання не підтримує. Отже, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000331 від 26.03.2019 року, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 284 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000331 від 26.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/413/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого:ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000094 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № №0000094 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України строком на шість місяців, а саме до 20.07.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 о 11:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до мобільного телефону свідка ОСОБА_8 , за участю останнього, з метою здійснення копіювання відеозапису дорожньо транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки Infiniti G25, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , на матеріальний носій інформації.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/310/22
провадження № 1-кп/758/865/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6