Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1323/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001285 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22 червня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 23 березня 2018 року звільнився з Катеринівської ВК №46 Рівненської області по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , помітив відчинене вікно квартири АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі будинку, та на підвіконні якого знаходився планшет «AppleIpad», сірого кольору, серійний номер: DMPZW361MF3R. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх каранність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 12 липня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом пошкодження москітної сітки вікна, через утворений отвір, лівою рукою проник до квартири, звідки повторно таємно викрав «AppleIpad», сірого кольору, серійний номер: DMPZW361MF3R, який знаходився на підвіконні.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9880 гривень 22 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 12 липня 2021 року близько о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на підвіконні квартири планшет, протиснув сітку і дістав планшет «AppleIpad». Вказане обвинувачений вчинив, оскільки мав намір цією річчю користуватися, проте в нього цей планшет викрали. Він намагався відшкодувати потерпілій шкоду в розмірі 10 000,00 грн, проте потерпіла хотіла отримати відшкодування в сумі 20 000,00 грн, тому шкода ним не відшкодована.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, вказали, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання покладаються на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_6 , згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, є доведеною поза розумним сумнівом.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті, а також те, що обвинувачений схильний до вчинення корисливих злочинів, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за відповідними статтями.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі, однак, в межах наближених до мінімального покарання, та не знаходить підстав для застосування приписів, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової-товарознавчої експертизи № CЕ-19/111-21/34889-ТВ від 26 липня 2021 року складають 514,86 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 514,86 грн.
Керуючись ст. 100, 349, 368, 369-371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-21/34889-ТВ від 26 липня 2021 року в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Redmi 8» модель M1908C3IG чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , в якому встановлені та функціонують дві SIM-карти з наступними мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Олена БУЗУНКО