Провадження №1-кс/522/8758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

02 вересня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про накладення арешту на предмети та речі в рамках кримінального провадження №0000224 від 21.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання адвокат посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 21.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.

Так, у 2017 році за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілим ОСОБА_4 було відкрито фітнес клуб «SkyFit». Вищезазначені приміщення належать ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД», з директором якого потерпілий уклав договір оренди нежитлових приміщень, які розташовані за вказаною адресою. Орендувавши приміщення, потерпілий за власні кошти провів там ремонт, закупив для діяльності фітнес клубу спортивне та комп`ютерне обладнання, встановив на нього програмне забезпечення.

В 2020 році громадянин ОСОБА_5 скориставшись довірою потерпілого та погодив із потерпілим сумісне співпрацювання у вище вказаному приміщенні та проводити в ньому діяльність фітнес клубу.

В 2016 році між потерпілим та адвокатом ОСОБА_5 був укладений договір щодо надання потерпілому адвокатських та юридичних послуг. Для здійснення сумісної праці щодо діяльності фітнес клубу, в червні 2020 року було відкрито підприємство ТОВ «СКАЙФІТКЛАБ» (код ЄДРПОУ № 43653030), учасниками якого стали громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишня дружина потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, за домовленістю директором зазначеного підприємства став ОСОБА_5

16.06.2020 між ТОВ «СКАЙФІТКЛАБ», код ЄРДПОУ 43653030, в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД», код ЄРДПОУ 39731044, в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір суборенди, відповідно до якого ТОВ «СКАЙФІТКЛАБ» приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення № № 24, 43, 43-а, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 85, 86, 87, 88. 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, що розташовані на другому поверсі торгівельної галереї, корпус-1, корпус-2, а також нежитлове приміщення № 28, розташоване на першому поверсі торгівельної галереї корпус 2, загальна площа нежитлових приміщень 1889,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 101-н, приміщення 102-н, приміщення 103-н.

На виконання попередніх домовленостей потерпілий за власні грошові кошти провів в зазначеному приміщенні ремонтні роботи, придбав та завіз туди спортивне та інше обладнання, встановив на комп`ютери програмне забезпечення, яке є необхідним ведення господарської діяльності фітнес клубу, із надією укласти в подальшому відповідні договори із громадянином ОСОБА_5 , щодо використання вказаного обладнання. Оскільки фітнес клуб в зазначеному приміщенні працював з 2017 року і в попередні роки оренда приміщення була оформлена безпосередньо на ФОП « ОСОБА_4 » то в цьому приміщенні знаходились особисті речі потерпілого та документ, що були необхідні для ведення господарської діяльності.

Однак, громадянин ОСОБА_5 увійшовши потерпілому у довіру, ще з самого початку домовленостей ввів потерпілого в оману та не збирався виконувати свої зобов`язання, щодо сумісної праці діяльності фітнес клубу.

Так продовжуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, після того, як фітнес клуб почав свою роботу та отримувати відповідний прибуток громадянин ОСОБА_5 в березні 2021 року за допомогою невідомих чоловіків вигнав потерпілого та громадянку ОСОБА_6 , яка є одним із засновників та кінцевих бенефіціарних власників підприємства, із приміщення клубу, привласнивши собі всі речі потерпілого, які знаходились в орендованих приміщеннях, а також програмне забезпечення, комп`ютери, обладнання, тренажери та інше належне потерпілому майно, яке знаходиться в цих приміщеннях.

Таким чином громадянин ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів належним потерпілому на праві власності спортивним обладнанням, перелік якого зазначено в клопотанні адвоката, чим завдав потерпілому збитки в сумі 4 256 033, 00 грн.

Належність потерпілому на праві власності вказаного спортивного обладнання підтверджується Видатковими накладними № 07/12 від 07 грудня 2017 року; № 03/12 від 03 грудня 2017 року; № 27/11 від 27 листопада 2017 року; 24/11 від 24 листопада 2017 року; 22/11 від 22 листопада 2017 року; 20/11 від 20 листопада 2017 року.

Так, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно утримується належне потерпілому на праві власності майно.

30.06.2021 в рамках кримінального провадження № 0000224 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 11.06.2021 був проведений огляд приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було зафіксовано, що частина належного потерпілому на праві власності вище перерахованого спортивного обладнання знаходиться в вказаному приміщенні та використовується громадянином ОСОБА_5 в господарській діяльності ТОВ «СКАЙФІТКЛАБ», а частина іншого спортивного обладнання відсутня.

Також, громадянин ОСОБА_5 після проведення огляду надав до правоохоронних органів копію договору купівлі-продажу рухомого майна (спортивного обладнання), який був укладений 23.03.2017 між ним та громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до тексту якого ОСОБА_8 зобов`язується передати у власність, а ОСОБА_5 належним чином прийняти і оплатити рухоме майно (спортивне обладнання), яке є предметом цього договору.

На підставі вказаного договору громадянин ОСОБА_5 стверджує, що все спортивне обладнання зафіксоване при огляді належить йому, але на вимогу працівників поліції надати оригінал вказаного договору та додатків до нього щоб пересвідчитись в його дійсності, ОСОБА_5 відмовився, про причини відмови повідомляти відмовився.

В подальшому, під час допиту громадянина ОСОБА_8 щодо дійсності вказаної події, останній на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази. На даний час органом досудового розслідування не встановлено дійсність вказаного правочину. А сама поведінка ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дає підстави вважати, що даний договір є не дійсним та підробленим, з метою привласнення належного потерпілому на праві власності вище перерахованого майна.

28.08.2021 постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000224 від 21.03.2021 року.

28.08.2021 сторона потерпілого звернулась до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно потерпілого, проте постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.08.2021 року - в задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено, у зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

На думку адвоката, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому цивільний позивач просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди та збереженні речових доказів.

Представник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 21.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.

Цивільний позивач стверджує, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів належним йому ( ОСОБА_4 ) на праві власності спортивним обладнанням, перелік якого зазначено в клопотанні, чим завдав потерпілому збитки в сумі 4 256 033, 00 грн.

Належність потерпілому на праві власності вказаного спортивного обладнання підтверджується наданими доказами, а саме оригіналами видаткових накладних № 07/12 від 07 грудня 2017 року; № 03/12 від 03 грудня 2017 року; № 27/11 від 27 листопада 2017 року; 24/11 від 24 листопада 2017 року; 22/11 від 22 листопада 2017 року; 20/11 від 20 листопада 2017 року.

30.06.2021 в рамках кримінального провадження №0000224 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 11.06.2021 був проведений огляд приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було зафіксовано, що частина належного потерпілому на праві власності вище перерахованого спортивного обладнання знаходиться в вказаному приміщенні та використовується громадянином ОСОБА_5 в господарській діяльності ТОВ «СКАЙФІТКЛАБ», а частина іншого спортивного обладнання відсутня.

Таким чином є підстави вважати, що частина належного на праві приватної власності потерпілому майна знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 101-н, приміщення 102-н, приміщення 103-н, та, згідно матеріалів клопотання, є підстави вважати що ним без відповідних правових підстав володіє ОСОБА_5 .

Також, громадянин ОСОБА_5 після проведення огляду надав до правоохоронних органів копію договору купівлі-продажу рухомого майна (спортивного обладнання), який був укладений 23.03.2017 між ним та громадянином України ОСОБА_8 , відповідно до тексту якого ОСОБА_8 зобов`язується передати у власність, а ОСОБА_5 належним чином прийняти і оплатити рухоме майно (спортивне обладнання), яке є предметом цього договору.

На підставі вказаного договору громадянин ОСОБА_5 стверджує, що все спортивне обладнання зафіксоване при огляді належить йому, але на вимогу працівників поліції надати оригінал вказаного договору та додатків до нього щоб пересвідчитись в його дійсності, ОСОБА_5 відмовився, про причини відмови повідомляти відмовився. В подальшому, під час допиту громадянина ОСОБА_8 щодо дійсності вказаної події, останній на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази. На даний час органом досудового розслідування не встановлено дійсність вказаного правочину.

28.08.2021 постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000224 від 21.03.2021, у зв`язку із поданням цивільного позову про відшкодування завданої злочином шкоди.

Крім того, постановою слідчого, вказане майно у вигляді спортивного обладнання визнано речовими доказами по справі, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПКУ.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчать надані докази, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначене у клопотанні майно підлягає арешту із встановленням заборони його відчуження та розпорядження, окрім заборони використання.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, та запобігання можливості відчуження чи пошкодження вказаного майна, як наслідок збереження речових доказів, до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Утім, слідчим суддею не вбачається правових підстав для задоволення вимог цивільного позивача в частині передачі арештованого майна на відповідальне зберігання потерпілому, оскільки це може призвести до втручання у господарську діяльність підприємства ТОВ «СКАЙФІТКЛАБ».

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження, (без заборони використання) на майно, а саме:

№Назва обладнанняКількість шт
1Верхня тяга 2
2Нижня тяга1
3Блочна рамка1
4Розгинач стегна1
5Згинач стегна лежачи2
6Тренажер для приводящих та відводящіхм`язів стегна3
7Дельта машина1
8Тренажер для м`язівчеревногопресу1
9Голень машина (стоячи)1
10Тренажер для м`язів грудей/задніх дельт2
11Комбінований станок з розвантаженням2
12Тренажер для сідничнихм`язів (радіальний)1
13Жим ногами (кут 45 градусів)2
14Жим ногами вгору1
15Гак машина 1
16Т-подібна тяга (з упором на груди)1
17Жим вгору1
18Жим під кутом вгору1
19Жим горизонтальний1
20Біцепс машина1
21Трицепс машина1
22Ричажна тяга1
23Тяга вниз1
24Голень Сидячи1
25Машина Смітта3
26Жим під кутом вниз1
27Лавочка горизонтальна2
28Лавочка регульована9
29Лавочка Скотта2
30Лавочка для жиму горизонтальна2
31Лавочка для жиму під кутом вгору2
32Лавочка для жиму під кутом вниз1
33Стійка для присідань3
34Лавочка для пресурегульована1
35Комбінований станок 1
36Гіперекстензіякутова2
37Рамка для присідань1
38Гіперекстензія горизонтальна1
39Римськійстілець2
40Лавочка для французького жиму 1
41Зворотнягіперекстензія1
42Стійка для штанг2
43Згинач стегна1
44Блок для м`язівспини (комбінований)1
45Блочна рамка (регульована)2
46Жим ногами1
47Т-подібна тяга ( з упором на ноги) 1
48Розгинач стегна1
49Стійка для диски2
50Гребнийтренажер Concept2 Model D Black1
51СтепперSportArt1
52Гиря вініловакольороваExplode, 4 кг2
53Гиря вініловакольороваExplode, 8 кг3
54Гиря вініловакольороваExplode, 12 кг3
55Гиря залізна, 32 кг3
56Лавочка для жиму сидячи1
57Гиря залізна, 16 кг3
58Гиря залізна, 20 кг2
59Гиря залізна, 24 кг2
60Стійкапідгирі (три полиці)1
61Тяга верхня2
62Тяга нижня1
63Блочна рамка1
64Розгинач стегна1
65Згинач стегна (лежачі)2
66Тренажер для привідних та відвіднихм`язів3
67Дальта машина1
68Тренажер для м`язівчеревногопресу1
69Гомілка машина (стоя)1
70Груди заднідельти2
71Станок комбінований з розвантаженням2
72Тренажер сідничнихм`язів (радіальний)1
73Жим ногами (кут 45)2
74Жим ногами (верх)1
75Гак машина1
76Тяга Т-подібна з упором на груди1
77Жим вгору1
78Жим під кутом вгору1
79Жим горизонтальний1
80Біцепс машина1
81Трицепс машина1
82Тяга ричажна1
83Тяга вниз1
84Гомілкасидячи1
85Машина Смітта3
86Жим під кутом вниз1
87Лава горизонтальна2
88Лава регульована9
89Лава Скотта2
90Лава для жиму горизонтальна2
91Лава для жиму під кутом вгору2
92Лавочка для жиму під кутом вниз1
93Стійка для присідань3
94Лава для пресурегульована1
95Станок комбінований1
96Гіперекстензія2
97Рамка для присідань1
98Гіперекстензія горизонтальна1
99Римськійстілець2
100Лавка для французького жиму 1
101Гіперекстензіязворотня1
102Стійка для штанг2
103Згинач стегна1
104Блок для м`язівспини (комбінований)1
105Блочна рамка (регульована)2
106Жим ногами1
107Т-подібна тяга ( з упором на ноги) 1
108Розгинач стегна1
109Стійка для диски2
110Гребнийтренажер Concept2 Model D Black1
111СтепперSportArt1
112Гиря вініловакольороваExplode, 4 кг2
113Гиря вініловакольороваExplode, 8 кг3
114Гиря вініловакольороваExplode, 12 кг3
115Гиря 16 кг Kettlebell3
116Гиря 20 кг Kettlebell2
117Гиря 24 кг Kettlebell2
118Гиря 28 кг Kettlebell3
119Гиря залізна, 32 кг3
120Лава для жиму сидячи1
121Commercial Treadmiill (LED)27
122Functional Walker5
123Elliptical5
124Recumbend Exercise2
125Upright Bike2
126Spinning Bike16
127Chest Press1
128Incline Chest Press1
129Shoulder Press1
130Low Row1
131Wide Chest Press1
132Row1
133Pull Down1
134Leg Press1
135Гантелі1,2550
136Гантелі2,550
137Гантелі550
138Гантелі1070
139Гантелі1560
140Гантелі2080
141Гантелі2540
142Dumbbell Rack4
143Dumbbell Rack4
144From 12,5 kg to 30 kg = on 3 pair1020
145From 32,5 kg to 50 kg = on 1 pair660
146From 1 kg to 10 kg = on 4 pair440
147Pump Barbell Total weight =20 kg40
1481 kg= 20 pairs40
1492 kg= 10 pairs80
1503 kg= 10 pairs60
1514 kg= 10 pairs80
1525 kg= 10 pairs100
153Станція для кросфітуeXplode1
154Стойка під штанги (8 шт.)1
155Лава для присідань1
156Треп-гриф (полірований) діам.50 (без замків), 145 см1
157Гантель пластик/хром 0.5 кг2
158Гантель пластик/хром 1 кг2
159Гантель пластик/хром 2 кг2
160Гантель пластик/хром 3 кг2
161Гантель пластик/хром 4 кг2
162Гантель пластик/хром 5 кг2
163Гантель пластик/хром 6 кг2
164Гантель пластик/хром 7 кг2
165Гантель пластик/хром 8 кг2
166Гантель пластик/хром 9 кг2
167Гантель пластик/хром 10 кг2
168Станція 4-х позиційна з блочною рамкою1
169Стійкапід диски (Д 52 мм)3
170Стійкапід штанги (8 шт)1
171Гак машина1
172Тяга Т-подібна1
173Жим вгору1
174Жим під кутом вгору1
175Біцепс машина1
176Трицепс машина модифікована1
177Станок комбінований1
178Тяга вниз1
179Дельта машина1
180Римськийстілецьрегульований1
181Станок комбінований з розвантаженням1
182Мишина Смітта з противагою1
183Підставка для крокування1
184Гіперекстензіязворотня1
185Жим ногами (кут 45)1
186Тренажер для м`язів стегна (згинач стегна)1
187Пулловер1
188Тренажер для м`язів стегна (розгинач стегна)1
189Важільна тяга1
190Лавка Скотта1
191Гіперекстензія горизонтальна1
192Гребнийтренажер Concept PM3 monitor1
193Комбінований станок з розвантаженням1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000224.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власникам/володільцям арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
02.09.2021