Провадження №1-кс/369/2174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Свої вимоги мотивував тим, що у СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 0000722 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
23.07.2021 року потерпілий ОСОБА_3 направив поштою процесуальному керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, яке було отримано 28.07.2021 року.
Станом на день звернення до суду клопотання розглянуто не було.
Враховуючи викладене скаржник просив суд визнати бездіяльність процесуального керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000722, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк протиправною. Зобов`язати уповноважену особу процесуального керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000722: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянути клопотання ОСОБА_3 , отримане 28.07.2021 року відповідно до вимог ст.. 220 КПК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000722 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з клопотанням від 23.07.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000722 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання потерпілого про проведення слідчих дій було отримано 28.07.2021 року, що підтверджується витягом із сайту Укрпошта, який додано до скарги.
Однак станом на сьогоднішній день процесуальним керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області не розглянуто клопотання про проведення слідчих дій та не повідомлено про це заявника.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання, подані представником потерпілої особи (адвокатом), про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи процесуального керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000722 від 30.04.2015 рокупідлягає задоволенню, в інший частині суд відмовить оскільки, такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу процесуального керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було отримано 28.07.2021 року у кримінальному провадженні 0000722 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1