У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Підволочиського районного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції, посилаючись на те, що у відділку поліції перебуває кримінальне провадження № 0000194 від 28.12.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості ОСОБА_3 06 квітня 2021 року слідчим суддею Підволочиського районного суду скасовано постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Крім допиту свідка ОСОБА_4 жодних слідчих дій проведено не було. 17 вересня 2021 року подано клопотання, у якому просили встановити особу власника «Жигулі», червоного кольору ДНЗ « НОМЕР_1 , а також провести допит власника « ОСОБА_5 », червоного кольору ДНЗ « НОМЕР_1 , з метою встановлення осіб, котрі керували даним транспортним засобом. Крім того, 18 жовтня 2021 року було подано три клопотання, зокрема щодо повідомлення його як потерпілого про дату та час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 щодо ознак автомобіля, на якому пересувались зловмисники, що заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, а також повідомити його як потерпілого про те, які слідчі дії були проведені, однак слідчим жодного клопотання по суті вирішено не було, та жодного процесуального документу щодо розгляду клопотань на його адресу не надіслано. Посилаючись на ч.1 ст. 220 КПК України, котрою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) щодо розгляду клопотань потерпілого та зобов`язати встановити та допитати власника транспортного засобу марки «Жигулі» ДНЗ « НОМЕР_1 , надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття копій із матеріалів кримінального провадження, провести додатковий допит потерпілого та надати перелік слідчих дій, котрі здійснені із 08.09.2021 р. до 18.10.2021року.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відділу поліції № 5 смт. Підволочиська Тернопільської області в судове засідання не з`явився, надіслав матеріали кримінального провадження для відому та ознайомлення.
Відповідно до ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.
Розглянувши скаргу і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з ЄРДР, номер провадження 0000194 від 04.08.2019 року, Підволочиським відділом поліції порушено кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено та призначено судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_3 .
Згідно висновку експерта № 961 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 20.09-04.11.2019 року травми, що завдані потерпілому ОСОБА_3 належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я та до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Постановою слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2019 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000194 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.
Ухвалою слідчого судді Підволочиського райсуду від 06 квітня 2021 року скаргу потерпілого ОСОБА_3 задоволено. Поновлено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000194 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - скасовано.
19 вересня 2021 року потерпілим ОСОБА_3 на ім`я слідчого відділення № 5 Тернопільського районного управління поліції подано клопотання про встановлення та допит власника автомобіля «Жигулі», червоного кольору ДНЗ « НОМЕР_1 .

18.10.2021 року потерпілим ОСОБА_3 на ім`я слідчого відділення № 5 Тернопільського районного управління поліції подано клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
18.10.2021 року потерпілим ОСОБА_3 на ім`я слідчого відділення № 5 Тернопільського районного управління поліції подано клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 щодо повідомлення ознак автомобіля, на котрому рухались зловмисники, котрі заподіяли тілесні ушкодження.
18.10.2021 року потерпілим ОСОБА_3 на ім`я слідчого відділення № 5 Тернопільського районного управління поліції подано клопотання про повідомлення потерпілого у письмовому вигляді про те, які слідчі дії були проведені за період з 08.09.2021 року після допиту свідка ОСОБА_4 до часу подання вказаного клопотання.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В порядку ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
В пункті 7 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
Разом із тим, як убачається із наданих матеріалів кримінального провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_3 по суті не розглянуто, не прийнято жодного процесуального документу щодо наданих потерпілим клопотань у строки та порядку, що передбачений ст.. 220 КПК України. Листи, які знаходяться при матеріалах справи, носять загальний характер не вмотивовані та необґрунтовані, у них не зазначено змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно постанови позиції Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
За вказаних обставин скарга потерпілого ОСОБА_3 є підставною та підлягає до часткового задоволення, шляхом зобов`язання слідчого відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання потерпілого та за наслідком прийняти відповідне процесуальне рішення.
Разом із тим, суд вважає, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії під час досудового розслідування слід відмовити, оскільки такі рішення вправі приймати виключно слідчий лише на підставі об`єктивно проведеного досудового розслідування і в компетенцію слідчого судді відповідно до вимог ст.. 303 КПК України не входить.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.09.2021 року реєстраційний індекс С-114, від 18.10.2021 року реєстраційний індекс С-129, від 18.10.2021 року реєстраційний індекс С-130, від 18.10.2021 року реєстраційний індекс С-131 та за наслідком прийняти відповідні процесуальне рішення.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1