Справа № 504/226/19
Провадження № 1-кп/504/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву свідка ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2019 року призначено вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

05.02.2022 року свідок ОСОБА_3 подав до суду заяву про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», враховуючи підвищений рівень небезпеки розповсюдження коронавірусної хвороби.

Судове засідання призначено на 10 березня 2022 року о 14:30 годині.
Разом з тим, відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
Таким чином, суд повторює, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено, отже, заяву свідка слід залишити без задоволення.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Третьої колегії судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі № 760/15429/20 (провадження № 51-4104км21) від 01.12.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву свідка ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1