УХВАЛА

Справа № 569/20146/21

1-кс/569/8676/21

17 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000300, власником якого є ОСОБА_5 , а саме: мотоцикла HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера, в частині обмеження права користування майном та передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання безоплатно.

В обґрунтування вказує, що слідчим слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за №00000300, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02 жовтня 2021 року під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено мотоцикл HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера, власником якого є ОСОБА_4 та який поміщено на територію відділення поліції №1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області, що адресою вул.. Поліщука, 2А, смт Млинів, Рівненської області. Ухвалою слідчого судді на вказаний мотоцикл накладено арешт. На даний час в ході досудового розслідування було оглянуто транспортний засіб з метою встановлення наявності слідів зіткнення, а також проведені експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно - траслогічна експертиза. Оскільки слідчі та процесуальні дії з вилученим майном проведено, за таких обставин просить скасувати арешт в частині заборони користування майном. З метою дотримання прав власника автомобіля, дотримуючись балансу інтересів усіх учасників правовідносин, вважає що автомобіль можна передати на відповідальне зберігання власнику.

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 надіслав заяву просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року накладено арешт на мотоцикл HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера, залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Поліщука, 2А, смт Млинів, Рівненської області, встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним..

На даний час в ході досудового розслідування було оглянуто транспортний засіб з метою встановлення наявності слідів зіткнення, а також проведені експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно - траслогічна експертиза.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме мотоцикл HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера, обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Передати мотоцикл HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера власнику ОСОБА_4 , безоплатно, на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7