УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника Управління державного архівно-будівельного контролю Херсонської міської ради на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просив:

1. Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, як такий, що пропущений з поважних причин.

2. Зобов`язати посадових осіб (слідчих) відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника управління ДАБК ХМР ОСОБА_4 від 13.10.2021 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Обґрунтування скарги:

13.10.2021 року до відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області начальником управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_6 було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Встановлено, що 08.07.2021 до Управління з питань державного архітектурно- будівельного контролю Херсонської міської ради через електронний реєстр будівельної діяльності надійшов офіційний документ - Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Реконструкція будівлі колишнього гуртожитку шляхом реконструкції другого, третього, четвертого поверхів, за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, буд.6», підписаний електронним цифровим підписом від імені директора ТОВ «КФ «РИК» ОСОБА_5 .

В поданому Повідомленні було встановлено недостовірність інформації щодо розробника проектної документації та особи, що здійснює авторський нагляд.

Так, листом від 13.07.2021 інженер-проектувальник - ОСОБА_7 повідомив про відсутність договорів між ним та ТОВ «Комерційна фірма «РИК» на розробку проекту та здійснення авторського нагляду по об`єкту «Реконструкція будівлі колишнього гуртожитку шляхом реконструкції другого, третього, четвертого поверхів, за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, буд.6».

Далі, 30.08.2021 до Управління через електронний реєстр будівельної діяльності надійшов офіційний документ - Повідомлення на об`єкт будівництва: «Реконструкція будівлі колишнього гуртожитку шляхом реконструкції другого, третього, четвертого поверхів, за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, буд.6 (зареєстровано 01.09.2021), підписі електронним цифровим підписом від імені директора ТОВ «КФ «РИК» ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підробив офіційний документ, зазначивши в ньому недостовірні відомості, зокрема, що об`єктами будівництва за адресою: АДРЕСА_1 вбудовано-прибудовані приміщення площею 684,0 кв.м,

Заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень до ЧЧ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області булу подано 19.10.2021 та зареєстровано в журналі єдиного обліку за №18345.

08.11.2021 отримано лист-відповідь начальника відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 за вих.№10532/361/01-21 від 03.11.2021, в якому вказано, що за результатами проведеної перевірки матеріал було списано висновком №153 від 01.11.2021 року.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримав скаргу, просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо строку:

В разі невнесення таких відомостей відповідно до ст.214 КПК України, закон не містить припису оформляти таку відмову процесуальним документом.

Отже, десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення. (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс - через 24 годині після внесення наданий витяг з ЄРДР).

Згідно змісту скарги та доданих документів заяву про кримінальне правопорушення органом поліції було отримано 19.10.2021 року.

Висновок за результатами розгляду заяву складено аж 28.10.2021 року.

Представнику тільки 03.11.2021року на його адвокатський запит повідомлено про вказаний висновок.

До суду скаргу було подано 11.11.2021 року, тому строк для подання скарги підлягає поновленню так як пропущений з поважних причин.

Щодо заяви:

Положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме: щодо підроблення офіційного документу (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), яку було подано через електроний реєстр до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради. У заяві про кримінальне правопорушення чітко зазначається про обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_6 від 13.10.2021 (отримана 19.10.2021 року, зареєстрована в журналі ЄО за №18345).

Ухвала в частині поновлення строку протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1