Провадження №: 1-в/755/528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп/118/16 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-кп/755/118/16 від 04.02.2016 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 129 780 гривень 00 копійок та моральної шкоди в сумі 40000 гривень, а всього 169 780 гривень 00 копійок. В обґрунтування заяви зазначає, що у Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва перебувало виконавче провадження № 52717843 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/755/118/16 від 03.10.2016 року в сумі 169780 гривень, який був втрачений при пересилці.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання представник Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений п. 14 ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Суд дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали кримінального провадження та, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 встановив наступне.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016 року, вирок Дніпровського районного суду м. Києві від 04.02.2016 року, скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців призначеного за даним вироком, та у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, який виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
В решті вирок суду залишено без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 129780 гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 40000 гривень, а всього 169780 гривень.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явленого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу в сумі 169 780 гривень з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп/755/118/16 від 04.02.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в сумі 169 780 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-кп/755/118/16 від 04.02.2016 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в сумі 169 780 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: