У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.02.2022 за частиною 1 статті 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:
14.02.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 лютого 2022 року близько 11:40 до Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Лука-Барська, Барської міської ТГ, Жмеринського району Вінницької області сталося ДТП з потерпілими. На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і 12 лютого 2022 року було проведено огляд місця події, а саме: частини автомобільної дороги с. Лука-Барська - м. Деражня. Після завершення огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля», яке зареєстровано за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Грушевського, 154, та перебував у користуванні ОСОБА_5 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, Майдан Святого Миколая, 14.

13 лютого 2022 року слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказаний автомобіль було визнано речовим доказом, оскільки він може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення точного місця зіткнення, з метою проведення подальших експертиз, у слідства виникла необхідність накласти арешт на автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представника власника майна СТ «Домашній хліб Поділля» у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду клопотання власника майна повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограми і довідки про доставку судової повістки шляхом надіслання смс-повідомлення.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000024 від 13.02.2022 станом на 14.02.2022, до реєстру були внесені відомості за вказаним фактом за частиною 1 статті 286 КК України. Слідчим у вказаному провадженні зазначений ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Витягом із журналу ЄО № 504 від 12.02.2022 підтверджується, що 12.02.2022 об 11:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.02.2022 об 11:13 за адресою: Барський район, с. Лука-Барська, на великому перехресті сталося ДТП з потерпілими.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.02.2022, який розпочато об 11:55 та закінчено о 13:10, підтверджується, що на автомобільній дорозі с. Лука-Барська м. Деражня, сталось ДТП за участю автомобіля марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вид події наїзд на пішохода.

Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 13.02.2022 підтверджується, що вказаний у клопотанні автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 13.02.2022. Згідно з постановою вилучений автомобіль поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджується, що автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля».

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин ДТП шляхом проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення визначений статтею 100 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності СТ «Домашній хліб Поділля», місцезнаходження якого: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Грушевського, 154, та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, Майдан Святого Миколая, 14.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копію ухвали надіслати СТ «Домашній хліб Поділля» не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН