overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/666/17
Провадження № 1-кп/444/71/2021
УХВАЛА
судового засідання
13 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду даної справи з підстав взяття судом на себе сторони обвинувачення у зв"язку із зміною порядку дослідження доказів. Просить заяву задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор щодо поданої заяви про відвід судді від розгляду даної справи, покладається на думку суду.
Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Суд вважає, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово, від розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 446/666/17, провадження № 1-кп/444/71/2021 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4907/21
Номер провадження: 1-кп/484/516/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 05 січня 2022 року на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1629/21
Провадження № 1-в/553/186/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,
УСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно відповіді керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2021 року за Вих. № 4536/1-в/553/186/2021:

- в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження в порядку виконання судового рішення (справа № 553/1715/21) за клопотанням заступника керівника Полтавської окружної прокуратури про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи /суддя ОСОБА_5 /. Ухвалою суду від 25.10.2021 року клопотання заступника керівника Полтавської окружної прокуратури задоволено;

- в провадженні суду перебувало кримінальне провадження в порядку виконання судового рішення (справа № 553/2583/21) ) за клопотанням заступника керівника Полтавської окружної прокуратури про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи /суддя ОСОБА_6 /. Ухвалою суду від 28.10.2021 року клопотання заступника керівника Полтавської окружної прокуратури залишено без розгляду.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з прийняттям 25.10.2021 року рішення щодо внесення відомостей відносно ОСОБА_4 до реєстру та набранням ухвалою суду законної сили, суд вважає, що подане клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 692/57/20
Провадження № 1-в/692/73/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо застосування ЗУ «Про внесення змін до КК України ч. 5 ст. 72 (удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання)» засудженої вироком Кінешемського міського суду Іванівської області від 21 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням щодо застосування ЗУ «Про внесення змін до КК України ч. 5 ст. 72 (удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання)» засудженої вироком Кінешемського міського суду Іванівської області від 21 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ.
Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.2-4, 6,7, 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Оскільки, засуджена перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», тому питання щодо застосування ст. 72 КК України повинно вирішуватись за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Враховуючи викладене, клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо застосування ЗУ «Про внесення змін до КК України ч. 5 ст. 72 (удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання)», підсудне суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження засудженої, яка перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», а тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст. 34, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 щодо застосування ЗУ «Про внесення змін до КК України ч. 5 ст. 72 (удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання)» засудженої вироком Кінешемського міського суду Іванівської області від 21 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ - направити за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 14 січня 2019 року близько 2 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення незамкнених дверей, проникла в приміщення погребу, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, викрала головки капусти загальною вагою 10 кг, вартістю 8 грн. за 1 кг. на суму 80 грн., 20 кг. Картоплі, вартістю 160 грн. та 29 літр смальцю, на суму 232 грн., чим завдала потерпілій збитків на загальну суму 472 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю.

Згідно наданого прокурором копії лікарського свідоцтва про смерть №406 від 16 листопада 2021 року та свідоцтва про смерть від 17 листопада 2021 року НОМЕР_1 , виданого Кам`янським ВДРАЦС у Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №514.

На підставі п.5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, закрити.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй за належністю, звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів через міськрайсуд.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 712/4993/21
Провадження 1кп/712/540/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 19, 94 КК України, ст. ст. 100, 512-513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальним провадженням № 0000326, № 0000067 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ВО КМР для виконання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 653,80 грн. та 980,70 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- диски лазерних систем зчитування в кількості 4 штуки, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ключі, за допомогою яких відкривались двері помешкання потерпілої - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом № 0001774 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла: ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001774 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілі проти клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 04 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/95/17 Провадження №11-кп/802/56/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001639 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 08 год. 15 хв. 10 грудня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування приводу відносно ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_11 відкласти на 08 год. 15 хв. 27 січня 2022 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 .

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Макартранс» на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 685/1510/21
Провадження № 1-кп/685/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000247 від 25.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний, захисник та потерпілий проти призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд справи про обвинувачення №0000247 від 25.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 162 КК України на 10 год. 20 хв. 24 грудня 2021 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Головуюча