УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/98/21
Провадження №1-кп/348/100/22

25 січня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612, за обвинувальним актом від 12.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянсього районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, у період не знятої та непогашеної судимості повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.12.2020 близько 13 год. ОСОБА_5 перебував у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де споживав їжу спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 ліг на диван відпочити, а ОСОБА_4 вийшла у іншу кімнату квартири, та при цьому залишила свій мобільний телефон марки Lenovo моделі А1000m на кріслі. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo моделі А1000m вартістю 583 грн., що знаходився на кріслі у кімнаті квартири за зазначеною адресою та який належав ОСОБА_4 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув квартиру, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 583 грн.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про закриття провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Надвірна Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.11.2021 № 730.

Заяви про продовження слухання кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вище наведені обставини, приймаючи до уваги відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належить закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення завдано майнову шкоду на суму 583,00 грн., яка повністю відшкодована.

Потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Крім того згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно обвинуваченого акту вбачається, що витрати на залучення експерта становлять 653,80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-980ТВ/20.

Проте у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612, за обвинувальним актом від 12.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки Lenovo моделі А1000m, білого кольору, який згідно постанови слідчого від 22.12.2020 передано на на зберігання до спеціальної обладнаної кімнати Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-980ТВ/20 віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

26.01.2022 о 14 год. 00 хв.