Справа № 304/1299/21 Провадження № 1-кс/304/239/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000150 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000150 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання йому, слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період з 00.00 год 30 серпня 2021 року по 23.50 год 30 вересня 2021 року з базових станцій, що розташовані: 1) на місці події в АДРЕСА_1 : оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAС: 52581; CID 16722, 20173, 54271, 54277, 40023633; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 202, 4201, 4202; LAС: 702; CID 37082022; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAС: 54901; CID 1295, 11291, 11292; 2) на шляху відходу у АДРЕСА_2 : оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAС: 52581; CID 8071; 3) на шляху відходу у АДРЕСА_3 : оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAС: 52581; CID 33762, 54264, 40023432; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 4402; 4) на шляху відходу в АДРЕСА_4 : оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAС: 52581; CID 11453, 40024133; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 883; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAС: 54903; CID 2287. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, під час якого встановлено, що 01 вересня 2021 року о 13.29 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того дня о 13.25 год в АДРЕСА_5 заявник ОСОБА_7 виявив пошкоджені вхідні двері та зламаний навісний замок на вхідних дверях автомайстерні, а всередині відсутність ноутбуку марки «Lenovo», планшету марки «Novision», а також чотирьох комп`ютерних діагностик різних марок, підсилювача звуку та дистанційного мікрофону марки «Baerdinamik». В ході виконання доручення з СКП відділення поліції № 1 надійшов рапорт І.Мицьки від 23 вересня 2021 року, відповідно до якого встановлено, що місце події та шляхи ймовірного відходу злочинців знаходяться у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку. У зв`язку з наведеним, для розкриття вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період 00.00 год 30 серпня 2021 року по 23.50 год 30 вересня 2021 року, що здійснювалися у районі вчинення злочину, а відповідно тимчасового доступу до інформації вказаних операторів зв`язку щодо з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання також не з`явилися, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).

Інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням у права людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог слідчий ОСОБА_3 не дотримався.

Так, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Натомість доказів на підтвердження цих обставин, всупереч вказаним вимогам закону слідчим не надано матеріали клопотання не містять рапорту І.Мицьки від 23 вересня 2021 року на виконання доручення слідчого, про який йдеться у клопотання та на підставі якого слідчий прийшов до висновку, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Інший наявний у матеріалах клопотання в якості доказу процесуальний документ протокол огляду місця події від 01 вересня 2021 року містить лише одну сторінку (першу) (а. с. 14).

З урахуванням цього слідчий суддя не має змоги перевірити достовірність зазначених у клопотанні слідчого обставин, відноситься до цих тверджень критично, та звертає увагу слідчого на те, що такий обмежився загальними фразами, навіть без посилання на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Відразу перший абзац мотивувальної частини клопотання суперечить обставинам, які наведені слідчим далі, та зазначено, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування за фактом проникнення та викрадення сільськогосподарських речей у селі Раково Ужгородського району (а. с. 1).

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, у зв`язку з наведеними вище розбіжностями, недоліками та недоведеністю.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000150 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1