Справа № 296/8503/21
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000444 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 (pec. Польша) який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.08.2018, належить Remus Kamil, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Необхідність арешту автомобіля обґрунтовує запобіганню можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматичного визначення від 30.09.2021 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

В період з 04.10.2021 по 15.10.2021 слідчий суддя перебував на лікарняному.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання про арешт подано прокурором ОСОБА_2 , повноваження якого не підтверджено доказово.

Крім того, клопотання не містить засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника або користувача (на момент ДТП) автомобіля Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 , на який необхідно накласти арешт. Разом з тим, відсутність таких відомостей унеможливлює повідомлення таких осіб про розгляд клопотання у встановленому ст.172 КПК України порядку.

Відтак, прокурору необхідно:

- надати докази на підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні №0000444 від 27.09.2021;

- вказати засоби телефонного зв`язку або інші контактні відомості власника або користувача (на момент ДТП) автомобіля Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 , на який необхідно накласти арешт.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000444 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1