Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4237/21
Провадження № 1-кс/723/5169/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що в період часу з 05.10.2021 року по 06.10.2021 року у кварталі №32 виділу №14 Красноїльського лісництва Сторожинецького ДП «СЛАП», що знаходиться у адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, невідома особа здійснила незаконну рубку трьох дерев породи ялиця, чим спричинила збитків на суму 54 860 грн.

Відомості по даному факту були внесенні до ЄРДР за №0000285 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 15.10.2021 року було проведено обшук в будинку ОСОБА_5 1993 року народження за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено розібрану бензопилу без маркування сірого кольору; металевий ланцюжок від бензопили; предмет ззовні схожий на мачите з написом «MARIO»; бензопилу зеленого кольору марки «PRO CRAFT з шиною та наяним металевим ланцюгом до неї; три сокири: перша сокира без маркування з деревяною ручкою, друга сокира марки «JUCO з деревяною ручкою; третя сокира з умовою ручкою марки «MASTERTOOL .

Постановою слідчого від 15 жовтня 2021 року, вилучені вище предмети під час обшуку визнані речовими доказами.

Слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку предмети, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника вище зазначених предметів і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ст. 172 ч.2 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зважаючи на те, що вилучені під час обшуку: розібрана бензопила без маркування сірого кольору; металевий ланцюжок від бензопили; предмет ззовні схожий на мачите з написом «MARIO»; бензопила зеленого кольору марки «PRO CRAFT з шиною та наявним металевим ланцюгом до неї; три сокири: перша сокира без маркування з деревяною ручкою, друга сокира марки «JUCO з деревяною ручкою; третя сокира з умовою ручкою марки «MASTERTOOL є речовими доказами в кримінальному провадженні по факту самовільної рубки, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані предмети з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на:

- розібрану бензопилу без маркування сірого кольору; металевий ланцюжок від бензопили; предмет ззовні схожий на мачите з написом «MARIO»; бензопилу зеленого кольору марки «PRO CRAFT з шиною та наяним металевим ланцюгом до неї; три сокири: перша сокира без маркування з деревяною ручкою, друга сокира марки «JUCO з деревяною ручкою; третя сокира з умовою ручкою марки «MASTERTOOL, які були вилучені під час обшуку від 15.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6