Справа № 558/395/21
номер провадження 1-кп/558/15/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблунівка, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

24 травня 2021 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території бару «Замок», що розташований за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, Дубенського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно долонею правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді припухлості і крововиливу на обличчі зліва, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, проте дав показання, що в той вечір він відпочивав у барі «Замок» в смт. Демидівка. Сидів з знайомими біля бару на лавці. Пізніше вийшли працівники бару та повідомили, що столи і лавки будуть заносити в приміщення. Коли носили столи і лавки в приміщення бару, то він стояв неподалік потерпілої. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, похитнувся та рукою зачепив потерпілу.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що вона працювала барменом в барі «Замок» смт. Демидівка. Близько опівночі, коли бар вже припинив роботу, вона та інші працівники зміни прибирали приміщення. З нею також тієї зміни працювали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Приблизно о 01:30 годині всі працівники бару вийшли на вулицю та вона зачиняла головні двері бару і побачила, що на вулиці стояли столи з лавками за якими сиділа компанія хлопців. Працівники бару на той час вже відійшли до воріт та вона їм сказала, що треба столи і лавки занести в приміщення. Вона повернулася в приміщення бару, взяла ключі від приміщення готелю, де зберігалися столи і лавки. Коли вона відчинила двері готелю, то працівники бару і хлопці, які сиділи на лавках вже принесли столи і лавки до дверей готелю. Ніхто між собою не конфліктував, тільки ОСОБА_3 говорив до хлопців чому вони допомагають носити столи і лавки. Але хлопці, які там були, продовжували заносити столи і лавки. В той час вона стояла біля вхідних дверей готелю та біля неї стояла ОСОБА_7 . Інші працівники бару пішли на дорогу. До них підійшов ОСОБА_3 та запитував хто це організував, щоб хлопці носили столи. ОСОБА_7 відповіла ОСОБА_3 , що ніхто не просив присутніх на території бару хлопців носити столи, вони самі виявили бажання допомогти. Після цього, ОСОБА_3 схопив рукою за обличчя ОСОБА_7 , а вона відштовхнула його руку від ОСОБА_7 та запитала, що він робить. Тоді ОСОБА_3 наніс їй удар правою рукою в обличчя зліва, від чого вона відчула біль. ОСОБА_7 побігла на дорогу, а ОСОБА_3 пішов за нею. Коли ОСОБА_3 вийшов з території бару, вона зачинила ворота та пішла в готель. На наступний день вона написала заяву в поліцію.

Потерпіла ОСОБА_5 цивільного позову не подавала, повідомила, що з обвинуваченим не примирилась.

Показання потерпілої ОСОБА_5 щодо часу, місця та обставин нанесення їй тілесних ушкоджень підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які дали аналогічні показання.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується висновком експерта №60 від 25 травня 2021 року (а.п. 14) відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді припухлості і крововиливу на обличчі зліва. Вказане тілесне ушкодження може бути результатом одноразової травматичної дії удару рукою (кулаком) 24 травня 2021 року та згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілевних ушкоджень», затв. Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року, має ознаки легкого. Тілесне ушкодження не характерне для самовільного падіння на тверду поверхню, виступаючий предмет чи спричинення власною рукою.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 8 липня 2021 року з фототаблицею до нього (а.п. 16-21) згідно якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила механізм нанесення їй удару ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 8 липня 2021 року з фототаблицею до нього (а.п. 22-29) згідно якого свідок ОСОБА_7 відтворила обставини заподіяння 24 травня 2021 року тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 83 від 12 липня 2021 року встановлено, що тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_5 могло бути спричинене за обставин, на які вказали потерпіла та свідок ОСОБА_7 в ході проведення з ними слідчих експериментів 8 липня 2021 року (а.п. 30, 31).

З`ясованими в судовому засіданні обставинами встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 39), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, стан його здоров`я (а.п. 41, 42, 53, 54), а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 44), думку потерпілої щодо виду покарання, і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на час до набрання вироком законної сили, немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (Шістсот вісімдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .