Провадження № 1-кп/679/72/2021
Справа № 679/794/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 30.05.2021, близько 03 години 50 хвилин перебуваючи поблизу ТОВ «АТБ - маркет» магазин «Продукти 1206», який розташований по вул. Михайлова, 20-22, в м. Нетішин, який працює цілодобово, вирішив зайти до вказаного магазину, з метою вчинення крадіжки товарів.

Того ж дня, о 03 годині 52 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «АТБ - маркет» магазин «Продукти 1206», розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, почав брати продукти харчування з прилавків магазину, спочатку підійшов до ряду з соками взяв до рук сік «Sandora» об`ємом 0,95 літрів, та в подальшому підійшовши до ряду з чіпсами взяв дві пачки чіпсів марки «Своя лінія», які тримав у своїх руках.

В подальшому ОСОБА_5 , із вказаними продуктами харчування підійшов до каси магазину щоб пересвідчитися у відсутності працівників та інших осіб та з метою крадіжки вказаних продуктів почав рухатися в напрямку виходу, однак в цей час його помітив охоронець магазину ОСОБА_6 , який висловив ОСОБА_5 вимогу зупинитися та розрахуватися.

ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи вимоги охоронця зупинитися та повернути викрадене, розуміючи, що його незаконні дії помічені охоронцем, умисно з метою викрадення чужого майна, почав тікати з магазину з викраденими продуктами харчування через вхідні двері до коридору вказаного магазину.

Одразу ж, охоронець магазину ОСОБА_7 почав бігти за ОСОБА_5 , при цьому неодноразово вказував останньому про необхідність припинення протиправних дій та повернення викраденого майна, однак ОСОБА_5 продовжував ігнорувати вимоги ОСОБА_7 ще дужче почав тікати з магазину та вибігши на вулицю побіг в невідомому напрямку.

Охоронець магазину ОСОБА_6 , вибіг слідом за ОСОБА_5 , з супермаркету на вулицю, продовжував словесно висловлювати вимоги про припинення протиправних дій, однак його не наздогнав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому - ТОВ «АТБ - маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 97 гривень 20 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 22 червня 2021 року між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0000341 ОСОБА_8 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував щодо затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і карається зокрема громадськими роботами.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 22 червня 2021 року, укладену між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0000341 ОСОБА_8 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у у виді 120(сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази:

- два оптичних диски для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього терміну їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1