Справа № 442/7609/21
Провадження № 1-кп/442/418/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 26.08.2021року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стебник Львівської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, позапарійтного раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.07.2021 року приблизно о 17 год.45 хв. перебував у приміщенні магазину господарських товарів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа- підприємець ОСОБА_6 , та в нього виник прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить та він ніким не буде викритий, підійшов до стелажу та шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав чотири пари колготок жіночих марки «Conte Active 20» вартістю по 94 гривні 90 копійок кожна, які сховав під куртку, яку тримав на правій руці та пройшов із викраденим товаром повз касову зону не розплатившись, внаслідок чого, таємно викрав майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 379 гривень 60 копійок, чим завдав їй майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Крім цього. 29.07.2021 приблизно о 16 годині 48 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину господарських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , та в нього виник прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить та він ніким не буде викритий, підійшов до стелажу та шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав один металевий навісний замок марки «ОРЕЛ» 50 мм вартістю 64 гривні 90 копійок, який сховав у барсетку, яку мав при собі та один набір постільної білизни кольорової двохспальної (180x220 см) вартістю 649 гривень, який тримаючи у лівій руці, проніс повз касову зону не розплатившись, внаслідок чого повторно, таємно викрав майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 713 гривень 90 копійок, чим завдав їй майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 30.07.2021 приблизно о 12 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину господарських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , та в нього виник прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить та він ніким не буде викритий, підійшов до стелажу та шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав набір постільної білизни кольоровий полуторний (150x210 см) вартістю 569 гривень, який тримаючи у лівій руці, проніс повз касову зону не розплатившись, внаслідок чого заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за частиною 1, 2 статті 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на обліку в психіатра не перебуває, однак на обліку у нарколога, знаходиться, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щире каяття та активне сприяння розкритю кримінального правопорушення, визнання вини суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді обмеження волі.

Враховуючи обставини скоєння злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, положення ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання

за частиною 1 статті 185 КК України - 1 ( один) рік обмеження волі.

за частиною 2 статті 185 КК України - 1 ( один) рік 3 ( три) місяці обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 ( один) рік 3 ( три) місяці обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або проживання.

Речовий доказ: - два DVD-R диски із файлами відеозапису, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000296 від 26.08.2021року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1