Провадження №1-кс/712/5720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0006911 про відмову у задоволенні клопотання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2021 року нею отримана постанова дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0006911.

Вважає оскаржувану постанову дізнавача від 20 жовтня 2021 року незаконною та необґрунтованою. Постанова прийнята без дослідження будь-яких доказів.

В зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0006911 про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем з дотриманням норм КПК України, а тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись зі скаргою, та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Судом встановлено, що в провадженні СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0006911 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.п. 5,7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

19.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням щодо визнання його потерпілою у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

20 жовтня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0006911. Постанова дізнавача мотивована відсутністю завданої ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови на предмет її обґрунтованості, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова дізнавача є обгрунтованою, винесеною з дотриманням вимог КПК України.

Крім того, розглядаючи заявлені вимоги скаржника слід зауважити, що відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором, слідчим або дізнавачем.

З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора, слідчого або дізнавача з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі.

Крім того, відповідно до ст.401 КПК саме дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Також слідчий суддя звертає увагу і на ту обставину, що попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР - частина перша статті 358 КПК України, а тому у разі доведення наявності складу даного криміналь ного правопорушення у діях посадових осіб, заподіяні збитки у вигляді виплаченої пенсії , будуть стягуватись на користь держави, а не заявниці , що ще раз підтверджує відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що постанова дізнавача винесена з урахуванням норм КПК України, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1