overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/895/18
Провадження № 1-в/692/69/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого неповну загально середню освіту, засудженого 08.11.2019 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про розгляд справи, поважних причин неявки суду не повідомив, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла та жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 23 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити ОСОБА_3
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3902/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
В провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, тому ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгяду на 11 год. 15хв. 10 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України за №703/1082/20; 1-кп/703/241/21.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, забезпечити явку обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7569/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ТОВ «Ювмікс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ювмікс» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2021, а саме арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Ювмікс», відкритих у АТ КБ «Земельний Капітал» та АТ «Універсал Банк».
Представник заявника та слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились.
Під час розгляду поданого клопотання слідчим суддею було встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2021 року задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ювмікс». Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2021 в частині накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Ювмікс», відкритих в АТ КБ «Земельний Капітал» та АТ «Універсал Банк», скасовано. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Ювмікс», відкритих в АТ КБ «Земельний Капітал» та АТ «Універсал Банк».
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки таке по суті наразі вирішено Київським апеляційним судом.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Ювмікс» про скасування арешту майна залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/602/17 Провадження №11-кп/802/873/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.
На вищевказаний вирок суду 2 грудня 2021 року прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/1994/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 13 грудня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/1979/21
Провадження №1-кп/443/147/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 січня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/855/21
Справа № 686/84/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року призначено розгляд апеляційної скарги заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

При вивченні матеріалів справи суддею, у тексті ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10.12.2021 року, було виявлено допущену описку - помилково зазначено про те, що розгляд апеляційних скарг призначено на «09.00 год. 00 хв. 23 березня 2021 року», тоді як вірним є «09 год. 00 хв. 23 березня 2022 року ».

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час складання тексту ухвали і не змінює суті прийнятого судового рішення, суддя вважає, що дана описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Вважати правильним, що розгляд апеляційної скарги заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_4 призначити на 09 год. 00 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/786/21
УХВАЛА
10.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
захисника: - ОСОБА_4
обвинуваченого: - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілого звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.
Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням 0000474 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 15.12.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1971/18
Провадження № 1-кп/0182/542/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за №0000321 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000321 від 19.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого скінчився 28.10.2018р. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення підготовчого судового розгляду без його участі. Цивільний позов потерпілим не заявлений. Нових доказів суду не надано.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягав. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Підсудність кримінального провадження визначена за Нікопольським міськрайонним судом відповідно до закону, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за №0000321 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 02 грудня 2021 року об 11 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/870/21
Провадження № 1-кп/952/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000312 від 20.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.06.2012 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки; 09.07.2014 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.11.2020 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000312 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000312 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21.12.2021 о 10.20 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1