В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0002582 від 30 серпня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленці, Старокостянтинівської територіальної громади, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. (с. Зеленці, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл.), громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2021, близько 17:28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті постійних особистих неприязних відносин між ним та його колишньою цивільною дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно своєю лівою рукою кинув власний мобільний телефон у ОСОБА_5 у зв`язку з чим остання отримала удар в область грудної клітки з веху з правого боку внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді крововиливу у верхньо-внутрішньому квадранті правої молочної залози, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав вину по обставинам зазначених у даному вироці. Суду показав, що 28.08.2021, перебуваючи у приміщенні магазину «Шара», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Кубанська, 14, під час словесного конфлікту, умисно своєю лівою рукою кинув власний мобільний телефон у ОСОБА_5 у зв`язку з чим остання отримала удар в область грудної клітки з веху з правого боку. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати його каяття при обранні покарання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що підтвердила вказані обставини. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що у такому випадку у них відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.
Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_4 , необхідно і доцільно обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
В даному кримінальному провадженні експертиза не проводилась, витрати пов`язаних із залучення експерта - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: оптичний диск (а.с.26) залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1