Справа № 192/1390/21
Провадження № 1-кс/192/217/21
Ухвала
Іменем України

"07" жовтня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «ЕКОЛОГІЧНИЙ ПАТРУЛЬ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 вересня 2021 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданні від представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що в ході розгляду матеріалів №3475 від 30 вересня 2021 року, щодо внесення матеріалів за заявою №7969 від 17 вересня 2021 року, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22 вересня 2021 року відомості, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 239 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, не заперечувала проти закриття провадження за скаргою, враховуючи, що відомості за її заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і бездіяльність припинена.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив, згідно ст. 306 КПК України, неявка представника не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого листа від 30 вересня 2021 року, бездіяльність припинена посадовими особами органу бездіяльність якого оскаржується. В судовому засіданні заявник підтвердила припинення бездіяльності посадовими особами (а.с. 9).

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що є підстави передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України і тому провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «ЕКОЛОГІЧНИЙ ПАТРУЛЬ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1