Справа № 298/1285/21
Провадження № 11-сс/4806/90/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.03.2022.

Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під ватою на особисту поруку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 15.11.2021.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 03.03.2022 та призначення клопотання до нового розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.03.2022 з таких підстав.

Згідно ст.129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст.9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.7 цього Кодексу.

З ухвали слідчого судді від 03.03.2022 вбачається, що слідчий суддя у порядку ч.5 ст.201 КПК України залишив без розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під ватою на особисту поруку.

-2-

Положеннями ст.309 КПК України, встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме: 1) відмова у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За змістом указаних вище норм убачається, що ухвала слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.03.2022 про залишення без розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під ватою на особисту поруку щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 15.11.2021, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.03.2022 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309,392,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.03.2022 про залишення без розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під ватою

-3-

на особисту поруку щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 15.11.2021, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити захиснику адвокату ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: