Справа №760/2707/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 ч. 2 ст. 359 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів (з можливістю вилучення у копіях, у т.ч. електронному вигляді), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені особи охоронно-детективної структури здійснюють візуальне спостереження за громадянами України, їх незаконне прослуховування, контроль їх телефонних розмов, встановлення місцезнаходження останніх, обладнання їх автомобілів з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, збут роздруківок вхідних/вихідних дзвінків та даних щодо місцезнаходження мобільного терміналу, а також копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) шляхом використання спеціальних технічних засобів отримання інформації, зокрема так званого «пасивного» комплексу моніторингу стільникового зв`язку.

Вказану протиправну діяльність, представники охороно-детективної структури здійснюють з використанням спеціальних технічних засобів отримання інформації.

З матеріалів кримінального провадження, в ході проведення слідчих (розшукових) дій на виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження ВКІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримано фактичні дані про те, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є співробітниками вказаного т.зв. «детективного агентства».

Так, ОСОБА_5 безпосередньо очолює т.зв. «детективне агентство», залучає осіб, які спеціалізуються на наданні незаконних послуг візуального спостереження, обладнання приміщень спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, проведення заходів із встановлення місцезнаходження мобільного пристрою з використанням комплексів моніторингу стільникового зв`язку з метою формування об`єктивної інформації про осіб щодо яких надійшло замовлення, самостійно надає вказані послуги, а також займається підбором потенційних клієнтів та подальше обговорення умов надання конкретних послуг та їх подальшої оплати.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спеціалізуються на негласному проникненні до приміщенні, останні безпосередньо обладнують приміщення спеціальними технічними засобами, що за своїми функціональними характеристиками дозволять негласно отримувати аудіо- та відеоінформацію. Також, вказані особи мають на озброєнні спеціальні засоби, що мають змогу встановлювати точне місцезнаходження мобільного пристрою в режимі «онлайн».

20.01.2022 вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 21.12.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_10 , у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 28.10.2020. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 використовує номера телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_7 використовує номера телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_8 використовує номер телефону: НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, слідчий просив доступ до наступних з`єднань; оригіналів речей і документів. Однак, суд вважає вказані вимоги неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити та надати тимчасовий доступ до копій речей і документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_14 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , слідчому Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 , слідчому Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , слідчому Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до копій речей і документів (з можливістю вилучення у електронному вигляді), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI), які перебували у зоні дії базових станцій, що обслуговували номера телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період з 01.03.2021 по 03.02.2022 включно; відомості (анкетні дані) про користувачів (власників) номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій; інформацію щодо абонентських номерів, з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону, їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів, адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами, надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладено такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки, обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, ІМЕI, тощо; інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет) у період з 01.03.2021 по 03.02.2022 включно, із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаним номером; інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів з 01.03.2021 по 03.02.2022 включно.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1