Провадження №1-кс/463/5722/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
26.08.2021 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просять задоволити.

Суб`єкт оскарження - Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерувано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та заперечення на скаргу.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.11.2018 року. Відомості внесені за ч.1 ст.365 КК України.
Як вбачається з витягу та матеріалів кримінального провадження досудове розслідування здійснювалось Львівською місцевою прокуратурою №1 Львівської області.
Постановою заступника прокурора Львівської області про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 21.11.2018 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України доручено слідчому відділу УСБУ у Львівській області, підтвердженням чого є також витяг з ЄРДР від 26.11.2018 року.
Слідчим УСБУ до матеріалів кримінального провадження долучено копію матеріалів службового розслідування по факту перевищення службових повноважень працівниками поліції, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників патрульної служби, проведено допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, долучено копії протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та постанов суду щодо розгляду даних протоколів, медичну документацію ОСОБА_3 , прийнято позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Львові про визначення підслідності від 25.10.2019 року, підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000190 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року, кримінальне провадження №0000190 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність в ньому процесуального документу, яким скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року та процесуального документу про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 365 КК України на ч.2 ст. 365 КК України, що є не зрозумілим, на підставі чого проводиться подальше досудове розслідування.
Постановою про визначення групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні від 09.04.2021 року, слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 визначено старшим слідчої групи.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.05.2021 року, кримінальне провадження №0000190 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2021 року, постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, скасовано. Слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що слідчим не проведено допит заявника, також не надано належної оцінки відеоматеріалам які містяться в матеріалах кримінального провадження. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що така не містить жодного аналізу обставин справи та посилання на проведенні слідчим процесуальні та слідчі дії.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.07.2021 року, кримінальне провадження №0000190 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2021 року, постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, скасовано. Слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що слідчим вже закривалось кримінальне провадження, проте постанова була скасована, зокрема ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2021 року встановлено, що слідчим не проведено допит заявника, також не надано належної оцінки відеоматеріалам які містяться в матеріалах кримінального провадження, така не містила жодного аналізу обставин справи та посилання на проведенні слідчим процесуальні та слідчі дії, а тому слідчий суддя погодився із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано, мотиви, викладені в ухвалі слідчого судді при розгляді скарги на попередню постанову про закриття даного кримінального провадження не враховано , недоліки слідства не усунуто.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.08.2021 року, кримінальне провадження №0000190 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено судом, та вказано іншими суддями, під час розгляду скарг на аналогічні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що слідчим не проведено допит заявника, також не надано належної оцінки відеоматеріалам які містяться в матеріалах кримінального провадження, така не містила жодного аналізу обставин справи та посилання на проведенні слідчим процесуальні та слідчі дії.
Станом на день винесення оскаржуваної постанови, вказані недоліки не усунуто.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1