Справа №:755/8930/15-к
Провадження №: 1-кп/755/370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000927 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України,
ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000927, захисниками обвинуваченої ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_8 , який відповідно до ордеру надає правову допомогу на підставі договору №10/03-П від 10.03.2015 року (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5425 від 03.10.2013 видане Радою адвокатів м. Києва) та адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 902/10 від 28.12.1995 видане Київська обласна КДКА).

У судові засідання призначені на 16.12.2021, 21.12.2021 року, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів реагування відповідно до ст. 324 КПК України щодо процесуальної поведінки адвокатів.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
В силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судові засідання призначені на 16.12.2021, 21.12.2021 року не з`явилися. Про їх належне повідомлення свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи та довідка про доставку sms повідомлення з автоматизованої системи документообігу суду «КП Д-3».
В порушення вимог ст. 47 КПК України, захисники завчасно не повідомили про неможливість прибуття.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.
З огляду також і на те, що у ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Суд вважає, що обставини, які б об`єктивно унеможливлювали з`явлення захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на виклик у судові засідання 16.12.2021, 21.12.2021 року, відсутні.
У кримінальному провадженні 4 обвинувачених, кожен з яких представлений захисниками, тому неявка хоча б одного учасника провадження, істотно впливає на строки провадження.
Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Судове слідство у кримінальному провадженні перебуває на стадії дослідження доказів, через неявку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 затягуються строки розгляду справи.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: в тому числі, поведінка учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що процесуальна поведінка адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перешкоджає проведенню судового розгляду та реалізації права їх підзахисної на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, у діях адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов`язку щодо явки в судове засідання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 28, 46, 47, 138, 324 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя