overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/6452/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/665/21
І м е н е м У к р а ї н и
18.10.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистану, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 28 лютого 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.05.20 іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 13.07.20; кінець строку: 21.03.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, стягнення за яке знято у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує постійно, реагує на них позитивно. Працевлаштований на власному виробництві в майстерні установи, до праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. Тричі заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнав, розкаюється. Позову за вироком суду не має.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від28 лютого 2019 року на 05 місяців 03 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/5220/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000040 від 29.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 і ч.3 ст. 368 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2020 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 29.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 і ч.3 ст. 368 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 дана справа була повторно автоматично розподілена судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000040 від 29.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 і ч.3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у ньому на 9 грудня 2021 року о 10 годині 30 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши по кримінальному провадженню № 0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 19.03.2021 по справі за єдиним унікальним номером № 357/10242/19, провадження 1-кп/357/49/21,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 19.03.2021 по справі за єдиним унікальним номером № 357/10242/19, провадження 1-кп/357/49/21 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.45 год. 23.10.2021 в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Копію ухвали негайно скерувати особі, інтересів якої стосується рішення ОСОБА_3 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 372/1908/21 Провадження 1-кп-216/21
ухвала

19 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000019 від 02.03.2021, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника.
Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував, вказав що це право обвинуваченого на захист.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого про залучення до участі в справі захисника за рахунок коштів держави, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку щодо необхідності залучення захисника, обґрунтовуючи своє рішення наступними нормами процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Перебування ОСОБА_4 під вартою в слідчому ізоляторі суд вважає обставинами, про які йдеться мова в п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4 а), забезпечити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області 11.11.2021 року о 13 год. 30 хв.
Роз`яснити призначеному захисникові про необхідність вжиття дій щодо ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження до визначеної вище дати судового засідання, тобто 11.11.2021 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання і забезпечення участі захисника в судовому розгляді кримінального провадження на вказану дату в приміщенні Обухівського районного Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

19 жовтня 2021 р. м. Гребінка

19 жовтня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 05 листопада 2021 року о 14-00 год.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 05 листопада 2021 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 00 хв. 05.11.2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/261/2021 Справа № 537/5158/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання в приміщенні суду в м.Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року за №0000289, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює заступником начальника у виробничому підрозділі «Кременчуцькох дистанції колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.10.2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року за №0000289, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 522/9980/21
Провадження № 1-кп/522/1939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 23 грудня 2021 року на 11-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 694/1712/21
Провадження № 1-кс/700/40/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 694/1712/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області -
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли з Черкаського апеляційного суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 694/1712/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали отримані суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для прийняття заяви про відвід до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 694/1712/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області та призначити до судового розгляду на 01 листопада 2021 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1417/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання 23 вересня та 19 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. У зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, залишилася не виконана ухвала суду про його примусовий привід.

Оскільки обвинувачений, згідно повідомлень працівників поліції, за місцем проживання відсутній і його місце знаходження працівникам поліції не відоме, прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотання про оголошення в розшук вказаного обвинуваченого та зупинення судового провадження, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи ті обставини, що участь ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження є обов`язкова, а він по місцю реєстрації не проживає, що свідчить про його ухилення від суду, тому, відповідно до ст. 335 КПК України, обвинуваченого слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учарал Алакульського району Талди-Курганської області ,РФ., а жителя (згідно обвинувального акту) АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/8526/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000179 від 17.03.2021, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить повернути для дооформлення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 від 08.10.2021 року.
Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000179 від 17.03.2021, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2508/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/2508/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №№285/2508/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 45 хвил. 21.10.2021.
На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 45 хвил. 21.10.2021, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :