ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/830/20 Номер провадження 11-кп/814/568/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000178 від 15.06.2020 та0000215 від 11.08.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 21.01.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04.02.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04.02.2020 у виді 1року позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 вчинив ряд крадіжок майна за наступних обставин.

Епізод № 1.

12 червня 2020 року, близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_9 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав дві пляшки горілки марки « Миронівська » Пшенична Нива », об`ємом по 0.5 л кожна, загальною вартістю 200 грн. 00 коп., три пляшки коньяку марки « Gudauri », об`ємом по 0.5 л кожна, загальною вартістю 489 грн. 60 коп., десять молочно - шоколадних батончиків марки « Roshen », загальною вартістю 80 грн. 10 коп., а всього майна на загальну суму 769 грн. 70 коп.

Епізод № 2.

13 червня 2020 року, близько 01 год. 50 хв., діючи з тією ж метою та у той же спосіб, ОСОБА_8 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_9 та розташований з адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: три пляшки коньяку марки « Gudauri », об`ємом по 0.5 л кожна, загальною вартістю 489 грн. 60 коп., один молочно - шоколадний батончик марки « Roshen », 08 грн. 01 коп., а всього майна на загальну суму 497 грн. 60 коп.

Епізод № 3.

11 серпня 2020 року, близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення магазину, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав розкомплектований набір відеоспостереження марки « Спартак », модель « DVR KIT 6604 » у кількості трьох камер відеоспостереження марки « Спартак », модель 635, відеореєстратор марки « Спартак » та двох блоків живлення, загальною вартістю 2 484 грн. 18 коп., і грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 2 984 грн. 18 коп.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок та пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши до нього ст.69 КК України та призначивши за вчинене 2 роки позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ст.71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано щире каяття обвинуваченого та позицію потерпілих, які просили суворо не карати ОСОБА_8 .
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів обвинуваченого, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, правильно вказавши на відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вирком, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та застосування до нього ст.69 КК України, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 21.01.2021 відносно ОСОБА_8 відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4