Справа №718/2934/21
Провадження №1-кп/718/169/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000131 внесене в ЄРДР 18.07.2021 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясени Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ресторану «Мрія», що по вул. Головній 24, с. Драчинці Чернівецького району Чернівецької області, вчинив словесний конфлікт зі ОСОБА_4 , під час якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 106-Е від 18.07.2021, у ОСОБА_4 наявні тілесне ушкодження у вигляді синця і поверхневої ранки по слизовій верхньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії твердого тупого предмету, внаслідок нанесення йому одного удару кулаком сторонньої особи в обличчя. Відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, і вважає встановленою його винуватість у вчиненні даного кримінального проступку.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , який згідний із встановленими досудовим розслідуванням, обставинами ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно дост. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та визнав вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 66 Кримінального кодексу Українита встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 його позитивна характеристика, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ч. 1ст. 125 КК Україниу виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями368,370,373,374,381,382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, та призначити йому покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1