Справа № 466/9548/21
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

13.10.2021 року слідчий СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 фактично працюючи керiвником ринку, розташованого по вул. Рапопорта, 8 у м. Львові, протягом 2002-2005 років систематично пiдбурював приватних підприємців, які торгують на ринку, для дачі йому коштів для передачі їх службовим особам Львівської міської ради та інших контролюючих органів в якості хабарiв за можливiсть безперешкодного здійснення торгiвлi на ринку і за цей перiол систематично та повторно отримував кошти вiд цих осіб, а всього отримав на загальну суму 181 997 гривень та 14 420 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_5 , своiми умисними дiями вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час проведення розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.11.2013 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та скеровано повістку за місцем проживання для прибуття останнього до слідчого, однак останнiй не прибув, поважних причин неприбуття не повiдомив, місце його перебування невідоме.
Крім цього підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженнi доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 протоколом огляду мiсця події. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Мигидара Лачинського району, Азербайджану українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, приватний пiдприємець, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 підставно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування зібрано достатнi докази про вчинення підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
Враховуючи вищевикладене, тяжкiсть кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 особу підозрюваного, обставини вчинених злочинних дій, а також те, що ОСОБА_5 , не з`являється до слідчого за його вимогою, та місце перебування його не вiдоме, необхідно констатувати, що перебуваючи на волi ОСОБА_5 буде мати усі можливості для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_16 та свiдкiв у цьому кримінальному провадженні.
Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волi, буде мати усі можливості для того, щоб вчинити iншi кримінальні правопорушення.
27.12.2005 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.
З огляду на викладене, доводиться констатувати, що ризики, передбаченi ст. 177 КПК Украiни мають мiсце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного по вказаному провадженні.
Беручи до уваги те, що 28.11.2013 ОСОБА_5 заочно оголошено про підозру у вчиненнi кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та скеровано повістку за місцем проживання для прибуття останнього до слідчого, однак останній не прибув, поважних причин неприбуття не повiдомив, місце його перебування невідоме.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та перебуваючи на волi ОСОБА_5 переховувався вiд органів досудового слідства та суду, що встановлено в ході досудового розслідування.
З огляду на наведене, підозрюваний ОСОБА_5 не прибуває на виклики органів досудового слідства та суду, про що свідчать вищевказані факти, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_16 та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_16 та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на 2 місяці, а саме до 19.12.2021 року, що на думку слідчого судді є достатнім.
На підставі викладеного та керуючись 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мигидара Лачинського району, Азербайджану, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 19.12.2021 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду, але не пізніше 2 місяців з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1