У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

за відсутності засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року приведено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ та змінено ОСОБА_5 вид покарання до обмеження волі на строк 4 роки.

Начальник Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в судове засідання не з`явилася, спочатку подала заяву про розгляд подання за її відсутності, на задоволенні подання наполягала.

Засуджений ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням характеру вирішуваного питання, неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про неможливість вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , щодо якого в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що в межах строку випробування він не вчинив нового злочину.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 89 Кримінального кодексу України такими, що не мають судимості, визнаються: 1) особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

З подання орагну пробації вбачається, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на його адресу не надходило, нового злочину не вчинив.

Водночас, матеріали особової справи ОСОБА_5 не містять документального підтвердження того, що протягом строку випробування він не вчинив нового кримінального правопорушення.

Довідка підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки територіального органу Національної поліції України щодо наявності судимостей або кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах особової справи, складена станом на 13.09.2021 (особова справа а. 99, 100), тоді як призначений вироком іспитовий строк закінчився 06.11.2021.

За таких обставин, вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного за вироком від 05.11.2019 за відсутності відомостей, які підтверджують, що засуджений протягом строку випробування не вчинив нового кримінального правопорушення, є передчасним, оскільки це суперечить вимогам частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2019 задоволенню не підлягає як передчасне.

Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Відмовити у задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1