Справа № 676/6592/21
Номер провадження 1-кс/676/1972/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часуіз 00 год. 00 хв. 01.08.2021 року до 00 год. 00 хв. 06.12.2021 року абонентів оператора мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2021 невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, подала особі уповноваженій на реєстрацію відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підроблену ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2017 (справа № 443/2085/15-к), щодо реєстрації права приватної власності на господарський комплекс 2 загальною площею 2978,1 м2, розташованого по АДРЕСА_1 .

Вказані відомості кримінального правопорушення 09.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163, по факту використання завідомо підробленого документа, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім того, 27.08.2021 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа господарським комплексом загальною площею 2978,1 м2, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом реєстрації приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказані відомості кримінального правопорушення 01.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000904, по факту вчинення шахрайства у великих розмірах, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому, 03.11.2021 на підставі постанови прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000163.

В ході досудового розслідування встановлено, що на офіційному сайті державних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 виставило на аукціон об`єкт малої приватизації окремого нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме господарського комплексу 1 загальною площею 505,2 м2 та господарського комплексу 2 загальною площею 2978,1 м2.

Далі, за результатами проведеного аукціону переможцем визначено ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

21.09.2021 між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір купівлі-продажу вищевказаних господарських комплексів.

30.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складено акт прийому-передачі вказаного майна.
Разом з тим, при спробі зареєструвати своє право власності на вказані комплекси ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виявлено, що господарський комплекс 2 об 18 годині 49 хвилин 24.09.2021 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_5 на ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №703 від 24.09.2021 року.

Окрім того було встановлено, що господарський комплекс 2 об 14 годині 21 хвилині 27.08.2021 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ОСОБА_8 відповідно до рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.10.2017 (справа № 443/2085/15-к). Натомість, згідно відповіді Жидачівського районного суду Львівської області зазначене рішення вказаним судом не виносилось.

Також, господарському комплексу 1 об 15 годині 32 хвилини 26.07.2021 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_7 внесено до Державного реєстру зміну адреси розташування даного комплексу, а саме із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Допитана приватний нотаріус ОСОБА_7 вказала, що на протязі тривалого часу вона користується номером телефону НОМЕР_1 , а її помічник ОСОБА_9 номером телефону НОМЕР_2 . Щодо реєстрації права власності на ОСОБА_8 господарського комплексу 2 та зміни адреси розташування господарського комплексу 1, їй нічого невідомо та дані правочини вона із помічником не вчиняли. Як це могло статися, їй не відомо.

Допитана приватний нотаріус ОСОБА_5 вказала, що на протязі тривалого часу вона користується номером телефону НОМЕР_3 . Щодо посвідчення договору купівлі-продажу господарського комплексу 2 та реєстрації його права власності за ОСОБА_6 , то вона в дійсності це здійснювала, однак будь-яких подробиць по даному факту вона вказати не може, так як не пам`ятає усіх обставин.

Допитаний ОСОБА_6 вказав, що користується номером телефону НОМЕР_5 , а до жовтня 2021 на протязі тривалого часу користувався номером телефону НОМЕР_6 . Також останній повідомив, що в останні числа серпня 2021 до нього зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , прізвище якого не відоме, який користується номером телефону НОМЕР_4 та запропонував заробити 100 доларів США, шляхом підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна та при цьому повідомив, що дана схема чиста і до криміналу вона не відноситься. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та в останніх числах вересня 2021 до нього знову зателефонував ОСОБА_10 та який своїм автомобілем відвіз ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 де при вході, ОСОБА_6 та невідомого чоловіка, який виступав продавцем нерухомого майна, зустріла молода невідома дівчина, не виключено помічник нотаріуса ОСОБА_5 , яка провела їх до нотаріуса, а роман залишився очікувати в автомобілі. В подальшому, нотаріусом ОСОБА_5 та її помічницею було виготовлено пакет документів, у яких невідомий чоловік та ОСОБА_6 поставили свої підписи та останній залишивши приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_5 , повернувся до автомобіля ОСОБА_10 , який передав ОСОБА_6 100 доларів США та відвіз його додому. Окрім того, ОСОБА_11 повідомляв, що пізніше право власності на майно буде переоформлено на когось іншого і про це він йому попередньо повідомить.

А тому враховуючи вище викладене, з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять зазначену у клопотанні інформацію, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часуіз 00 год. 00 хв. 01.08.2021 року до 00 год. 00 хв. 06.12.2021 року абонентів оператора мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1