УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5665/21

Номер провадження 1-кс/495/2933/2021

08 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 02.06.2021 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України що привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови від 15.03.2021 № 49 про призначення позапланової ревізії, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », комунальне підприємство, підприємство) за період з 01.01.2018 по 31.03.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2019 року між «Замовником» комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 , в особі начальника ОСОБА_6 , та «Підрядником» приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які мають діючу ліцензію на зайняття господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням будівельних робіт серії АЕ № 641238 від 17.07.2015, в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір підряду №01/07-19 (далі-Договір) з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_3 .
Згідно п.1.1 Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції КНС-2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації зазначені в проектній документації, згідно умов Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.
31.07.2019 року між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 , в особі начальника ОСОБА_6 (надалі-Замовник), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (надалі-Виконавець) було укладено договір №31/07 на здійснення технічного нагляду (надалі-Договір).
Згідно п.1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд протягом всього строку будівництва по об`єкту: «Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_3 » та забезпечити контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, вимог нормативних документів стосовно якості підрядних робіт і відповідності їх обсягам, передбаченим у затвердженій проектно-кошторисній документації, а Замовник зобов`язується прийняти від Виконавця та оплатити роботи на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.5.1. Договору, приймання виконаних робіт здійснюється Замовником поетапно, та оформлюється актами, які складаються Виконавцем після приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в і Довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 про кінцеві результати робіт. Згідно п.5.2. Договору, у разі виявлення суттєвих недоліків в роботі генпідрядника та підрядника, які виконують роботи на об`єкті, Виконавець письмово повідомляє Замовника про такі недоліки, та у разі необхідності повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних Підрядником робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення.
Під час проведення підрядних будівельних робіт, сертифікований інженер технічного нагляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт без проведення контролю за якістю. Достовірно знаючи, що перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 , самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_3 , не відповідають в повному обсязі переліку, об`єму та вартості, вказаних в акті №1 за грудень 2019 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 , поставив в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2019 року (форми КБ-2в) свій особистий підпис, підтвердивши недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статус офіційних, чим вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, тим самим здійснив розтрату бюджетних коштів у сумі 648 945,15 гривень.
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, сертифікований інженер технічного нагляду ОСОБА_10 , будучи службовою особою, яка виконує функції за спеціальним повноваженням, 23.03.2020 року, достовірно знаючи, що перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 , самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_3 , не відповідають в повному обсязі переліку, об`єму та вартості, вказаних в акті №2 від 23.03.2020 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 , власноручно поставив в акті приймання виконаних будівельних робіт №2 від 23.03.2020 року (форми КБ-2в) свій особистий підпис та написав власне прізвище та ініціали і зробив відтиск офіційної печатки «Інженер технічного нагляду», тим самим підтвердив недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статус офіційних, чим вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, тим самим здійснив розтрату бюджетних коштів у сумі 91 649,1 гривень.
Далі, ОСОБА_10 , 23.03.2020 року, достовірно знаючи, що перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 , самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_3 , не відповідають в повному обсязі переліку, об`єму та вартості, вказаних в акті №2/1 від 23.03.2020 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 , власноручно, за допомогою чорної кулькової ручки, поставив в акті приймання виконаних будівельних робіт №2/1 від 23.03.2020 року (форми КБ-2в) свій особистий підпис та написав власне прізвище та ініціали і зробив відтиск офіційної печатки «Інженер технічного нагляду», тим самим підтвердив недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статус офіційних, чим вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, тим самим здійснив розтрату бюджетних коштів у сумі 97 231,52.
Слідчий вказує, що з метою проведення перевірки відомостей, які зазначені у вказаному кримінальному правопорушенні, необхідно отримати доступ до документів, які підтверджують наявність законного права у ОСОБА_10 ставити підпис у актах-приймання виконаних будівельних робіт.
За твердженням слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування і призначення та проведення судових експертиз тому, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, слідчим суддею не вбачається підстав для вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, так як в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази призначення судових експертиз.
Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000019, тому необхідно надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області, оперативному підрозділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що підтверджують наступні відомості, а саме факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ДРФО № НОМЕР_3 (зареєстрований в АДРЕСА_5 ) та ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ДРФО № НОМЕР_4 (зареєстрований в АДРЕСА_6 ) у період часу з 31.07.2019 по 31.03.2020 року. Якщо так, чи надходили до пенсійного фонду внески від роботодавця ФОП ОСОБА_8 в рахунок сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1