Провадження № 11-сс/811/1289/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року про відмову в задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 28.05.2021.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову про задоволення його скарги. В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим не проведено повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, та не вручено йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 , прокурор будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 , прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00000173 від 28.05.2021 постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові кримінальне провадження за №00000173 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження №00000173 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відмовлено.
Ухвала слідчого судді від 19.08.2021 ОСОБА_6 у апеляційному порядку не оскаржувась.
Разом з тим, 02.11.2021 ОСОБА_6 , повторно звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження №00000173 від 28.05.2021.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя врахував те, що за наявності не скасованого процесуального рішення слідчого судді від 19.08.2021 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження, суд немає правових підстав повторно розглядати аналогічну скаргу від 02.11.2021.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки повторне звернення ОСОБА_6 із відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження законом не передбачено.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки, навівши підстави прийнятого рішення та норми КПК, якими керувався.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження №00000173 від 28.05.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4