Справа №635/5919/21
Провадження №1-кс/635/1029/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 26.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 26.06.2021 року, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки прийнята без проведення будь-якого фактичного розслідування, зокрема не відібрано в неї пояснення, не встановлено інших осіб, які б могли мати відношення до вчиненого кримінального проступку, не перевірено і інші обставини, що мають значення для прийняття остаточного рішення. Відомості в ЄРДР внесені 26.06.2021 року, а постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.06.2021 року, тобто досудове розслідування тривало 4 дні, двома з яких є вихідні. За таких обставин просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та продовжити досудове розслідування.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала.

Дізнавач СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 для участі у розгляді скарги не прибув, що за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000282 від 26.06.2021 року, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В той час доводи, що були зазначені в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, суд оцінює критично.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України. Підставою для закриття дізнавачем зазначено, що в ході проведення досудового розслідування об`єктивних фактів, які б підтверджували факт самоправства невідомими особами під час розслідування кримінального провадження встановлено не було, у зв`язку з чим дізнавач прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2021 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000282 від 26.06.2021 за заявою ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження містять рапорт дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що під час розслідування кримінального провадження об`єктивних фактів, які б підтверджували факт самоправства невідомими особами під час розслідування кримінального провадження встановлено не було. Жодних інших документів матеріали кримінального провадження не містять.

А отже є незрозумілим обґрунтування дізнавачем висновку щодо закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ст..356 КК.

Дізнавач не вчинив жодних дій для перевірки обставин, вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії.

Тобто, в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч. 1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 26.06.2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 26.06.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1