Провадження № 1-кс/760/8046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0007109 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0007109 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як зазначається в скарзі, 16.07.2019 відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник зазначає, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Солом`янського районного суду м. Києва, уповноваженими у кримінальному провадженні №0007109, було вчинено наступні слідчі та процесуальні дії: повідомлено ОСОБА_4 , що він має процесуальний статус потерпілого та надано останньому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, проведено первинні допити ОСОБА_4 , його матері та особи, яка, на думку ОСОБА_4 , вчинила вищевказане кримінальне правопорушення; представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення одночасних допитів в порядку ч.9 ст. 224 КПК України у зв`язку з розбіжностями у проведених допитах. Крім того, представником потерпілого було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке не було розглянуто в передбаченому КПК України порядку, у зв`язку з чим останнім було подано скаргу до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.
У скарзі вказується, що 26.07.2021 адвокату ОСОБА_3 , який в порядку ст. 303 КПК України оскаржував у Солом`янському районному суді м.Києва бездіяльність слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених у кримінальному провадженні №0007109, стало відомо, що 17.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007109 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Скаржник зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки в ході досудового розслідування не проведено низки основних слідчих та процесуальних дій, у тому числі не проведено одночасних допитів осіб за клопотанням представника потерпілого, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та вказує на невідповідність проведеного досудового розслідування завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане та керуючись стст. 3, 8, 9, 56, 214, 224, 284, 303, 304, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 17.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007109 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просив проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судові засідання представники не з`явилися. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0007109 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Також встановлено, що 17.06.2020 постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0007109 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0007109 від 16.07.2019, винесена 17.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , є необґрунтованою та невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також особи (осіб), в діянні якої (яких) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 постанова від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 9, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 17.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007109 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1