Справа № 395/726/21
Провадження № 1-кп/395/89/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 21 липня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, має на утриманні малолітню дитину, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Незалежності в с. Рубаний Міст, Новомиргородська територіальна громада, Новоукраїнський район, Кіровоградська область,у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 виламав на кущі дерев`яну гілку, якою наніс один удар в область задньої поверхні грудної клітки зліва, спричинивши неповнолітньому ОСОБА_6 тілесне ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 21.07.2021 року у вигляді синця задньої поверхні грудної клітки зліва, яке виникло від травматичної дії тупого предмета та відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.
Під час підготовчого судового розгляду справи неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 надали суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснили у судовому засіданні, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають; просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор погодилася з думкою потерпілого та просила кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою потерпілого та просили кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він разом з своїм законним представником (матір`ю) відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ