Справа №463/9778/21
Провадження №1-кс/463/5525/21
У Х В А Л А
слідчого судді

02 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 на стадії досудового розслідування.

Заяву мотивує тим, що вказаний прокурор на даний час є особою, яка у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набула статусу адвоката, зокрема, склав кваліфікаційний іспит, пройшов стажування, склав присягу адвоката України та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000899 від 21.02.2018.

Вважає, що наявність у прокурора ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, статусу адвоката ставить під сумнів його незалежність, безсторонність та неупередженість, чим грубо порушується тим самим принцип презумпції невинуватості, що підтверджується правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 квітня 2021 року в справі № 826/9606/17 (провадження № 11-292апп20).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви про відвід прокурору підтримав, однак не зміг пояснити в чому саме полягає упередженість прокурора до його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, слідчий суддя встанови наступне.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як вбачається із заяви про відвід, така не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній обставини щодо наявності у прокурора свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не свідчать про упереджене ставлення прокурора до підозрюваного.

Враховуючи наведене, на даний час відсутні обставини, які могли б свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1