Справа №560/1037/19
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 18 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області № 45 від 01 листопада 2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №560/1037/19, провадження №1-кп/949/49/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_6 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. 1, 2, ч. 2 ст. 319 КПК України.

У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст.319 КПК України - без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді та в разі продовження розгляду справи, просив застосувати повторний привід до свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які неодноразово в судові засідання не з`являлись, після чого до них ухвалою суду від 08 липня 2021 року було застосовано привід. Однак, відповідно до рапорту від 08 листопада 2021 року, який надійшов від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області доставити свідків в судове засідання не представилось можливим.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді. Крім того, не заперечували проти застосування повторного приводу до свідків, привід по яких виконано не було.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Суддя, що замінила суддю, яка вибула, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Отже, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до вказаних свідків повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.28, 319, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Застосувати повторний привід до свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_5

на 11:00 год. 06 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1