Провадження №1-кп/761/3061/2021
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 24 жовтня 2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Рівенської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 23.10.2021 о 17 год. 38 хв., зайшов до торгівельного закладу «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, 1. Перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв, переслідуючи корисливі мотиви, з метою обернення майна на свою користь, ОСОБА_5 взяв з торгівельної вітрини пляшку віскі ««Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 літрів, вартістю 316 грн. 86 коп., та сховавши викрадений товар у сумку, яку тримав у правій руці, попрямував до виходу із приміщення магазину. Проходячи через сигнальні рамки зазначеного торгівельного закладу, ОСОБА_5 затримали працівники охорони вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення крадіжки, однак не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий, а викрадене майно було у нього вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальний проступок не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.
Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на певний строк, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 /вісімдесят / годин.

Речові докази:

CD-R диск із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

алкогольний напій віскі ««Jack Damals» 40%, об`ємом 0,5 літрів яке повернуто представнику ТОВ «Новус Україна» на відповідальне зберігання повернути власнику;
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя