Справа №359/9476/21
Провадження №1-кс/359/1490/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
04.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявленого клопотання.

Свою скаргу мотивував тим, що 11.09.2021р. о 22-00 год в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, поблизу ресторану Макдональдс, ОСОБА_4 рухався на автомобілі Рено Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в бік м. Києва зі швидкістю близько 50 км/год в лівій смузі для руху. Раптом ОСОБА_4 відчув удар по автомобілю мотоцикла. Зупинившись, ОСОБА_4 підійшов до мотоцикла марки «Ліфан» та його водія переконатись, що з ним все в порядку, і одразу викликав 102 для фіксування події та швидку допомогу. На місце пригоди прибули працівники поліції Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області та здійснили оформлення відповідних матеріалів по події. В результаті оформлення документів, у ОСОБА_4 було вилучено: посвідчення водія ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, ААВ330880; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , видане Луцьким ВРЕР УДАІ КМВС України у Волинській області, на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску. За фактом даної пригоди не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , проте його автомобіль було направлено на штраф майданчик. На разі, транспортний засіб знаходиться в невизначених умовах, які фактично ставлять під сумнів належне збереження автомобіля. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 є побоювання щодо технічного стану автомобіля на штраф-майданчику, а саме стосовно виникнення можливих пошкоджень, технічних неполадок, що в подальшому може призвести до матеріальних збитків, ОСОБА_4 вважає, що є необхідним повернення йому Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , видане Луцьким ВРЕР УДАІ КМВС України у Волинській області, на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску. А також, у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 не було складено ні протоколу, ні постанови про адміністративне правопорушення, останній вважає, що для подальшої можливості ним керувати транспортними засобами, є доцільним повернути ОСОБА_4 посвідчення водія ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, ААВ330880.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 15.09.2021р. звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області з клопотанням про повернення йому документів, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Станом на день подання скарги, слідчим Бориспільського РУП Головного управління національної поліції в Київській області не було розглянуто клопотання ОСОБА_4 та надано відповіді без жодних причин та обґрунтувань.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушень прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4 адвокат просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді та не наданні відповіді на Клопотання про повернення документів від 15.09.2021р., що зареєстроване за Вх. №К-3177 від 15.09.2021р та зобов`язати слідчого розглянути та надати ОСОБА_4 відповідь на його клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду скарги. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як встановлено з поданого клопотання 11.09.2021р. о 22-00 год в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, поблизу ресторану Макдональдс, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 , який рухався автомобілі Рено Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зіткнувся з мотоциклом марки «Ліфан». Зупинившись, ОСОБА_4 підійшов до мотоцикла та його водія переконатись, що з ним все в порядку, і одразу викликав 102 для фіксування події та швидку допомогу. На місце пригоди прибули працівники поліції та здійснили оформлення відповідних матеріалів по події. В результаті оформлення документів, у ОСОБА_4 було вилучено: посвідчення водія ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, ААВ330880; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , видане Луцьким ВРЕР УДАІ КМВС України у Волинській області, на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску.

За фактом даної пригоди не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , проте його автомобіль було направлено на штраф майданчик.

На разі, транспортний засіб знаходиться в невизначених умовах, які фактично ставлять під сумнів належне збереження автомобіля.

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 є побоювання щодо технічного стану автомобіля, а саме стосовно виникнення можливих пошкоджень, технічних неполадок, що в подальшому може призвести до матеріальних збитків, ОСОБА_4 15.09.2021р. звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області з клопотанням про повернення йому документів, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки ні протоколу, ні постанови про адміністративне правопорушення відносно нього складено не було. Вказане клопотання зареєстроване за Вх. №К-3177 від 15.09.2021р.

Разом з тим, станом на день подачі цієї скарги, будь-якої відповіді на адресу гр. ОСОБА_4 , щодо стану та результатів розгляду клопотання від 15.09.2021 року не надходило.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку указаних положень КПК України, слідчими Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.09.2021 року у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1