Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/91/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна», подану на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На вказане судове рішення наразі подано апеляційну скаргу цивільним відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Провідна», який просить переглянути вирок суду та скасувати його в частині цивільного позову, постановивши нову ухвалу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та перевіривши її на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Мотивами такого рішення є наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як встановлено дослідженням матеріалів кримінального провадження, - вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України вже перевірений в апеляційному порядку і за наслідками апеляційного перегляду Кропивницьким апеляційним судом постановлено ухвалу 01 грудня 2021 року, якою залишено вирок суду першої інстанції без змін (№11-кп/4809/770/21).

Ухвала Кропивницького апеляційного суду на даний час набрала законної сили, як і вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року, дані судові рішення є не скасованими.

Кримінальний процесуальний закон не наділяє суд апеляційної інстанції повноваженнями повторного перегляду судового рішення суду першої інстанції, яке вже переглянуте в апеляційному порядку і відносно якого є не скасоване рішення колегії суддів апеляційного суду.

Тобто, судом апеляційної інстанції вже перевірене судове рішення суду першої інстанції та визнане законним і обґрунтованим.

За цих обставин, подальше рішення щодо законності судового рішення суду першої інстанції та правильності висновків щодо цього рішення суду апеляційної інстанції вправі прийняти суд касаційної інстанції.

Тож, апеляційна скарга, подана цивільним відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Провідна», не може бути розглянута у апеляційному суді, дана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке вже не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, слід зауважити, що, як слідує з матеріалів кримінального провадження (й не заперечене власне цивільним відповідачем), цивільний відповідач був обізнаний про стадію апеляційного оскарження вироку від 16 вересня 2021 року, у подальшому отримував ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження, від 08 листопада 2021 року про призначення апеляційного розгляду, однак до постановлення судом апеляційної інстанції рішення по суті не виявив бажання оскаржити вирок суду, не подавав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, не висловлював жодних вимог щодо оскаржуваного вироку, хоч і не позбавлений був процесуального права те вчинити.

Відтак, зважаючи на зазначене вище і положення кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції відмовляє цивільному відповідачеві у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна», поданою на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із тим, що ця апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді, судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2