Справа №613/960/21 Провадження № 1-кп/613/114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження №0000177 від 17.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 17 червня 2021 року близько 11 години 10 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись у коридорі третього поверху поліклінічного відділення КНП Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради, розташованої за адресою: м.Богодухів вул.Чернієнка,13 Харківської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стільця, що стояв поблизу кабінету сімейного лікаря №15, скоїла крадіжку жіночої сумки марки «Classic» чорного кольору через плече, без візерунків, вартістю 350 гривень, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 905 грн., мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.06.2021 за №СЕ-19/121-21/13790-ТВ 1341 грн. 85 коп., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_4 з місця події зникла, викраде майно обернула на власну користь та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2596 грн. 85 коп.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання, підтвердила факт примирення з обвинуваченою, уточнила, що жодних претензій до обвинуваченої не має, оскільки завдані матеріальну та моральну шкоду обвинувачена відшкодувала у повному обсязі. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Обвинувачена також просила звільнити її від кримінальної відповідальності, зазначивши, що помирилася з потерпілою та відшкодувала їй шкоду.

Прокурор клопотання підтримав та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

Обвинувачена фактичні обставини кримінального проступку не оспорювала, вперше вчинила кримінальний проступок, матеріальну і моральну обвинувачена відшкодувала потерпілій добровільно у повному обсязі, тобто відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну правопорушенням шкоду, що потерпіла підтвердила в судовому засіданні, отже суд вважає, що згідно зі ст.46 КК України обвинувачену ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за її обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Щодо процесуальних витрат, суд враховує положення ст. 121, 122, 124, 126 КПК України, а також встановлену ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі № 758/2420/17 практику, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Отже, на підставі ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу не можуть бути стягнуті з обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави. Інші процесуальні витрати в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України,284 - 286, 369, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000177 від 17.06.2021 року закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 905 гривень; мобільний телефон марки Samsung» модель «Galaxy J5, жіночу сумку марки «Classic» чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя