УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000255 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне придбання права на земельні ділянки, які належали ОСОБА_8 на праві приватної власності, діючи з корисливих мотивів, розробив план їх незаконного заволодіння шляхом обману інших осіб.

Усвідомлюючи, що для протиправного придбання права на земельні ділянки необхідне залучення інших осіб, ОСОБА_7 на початку квітня 2021 року у м. Немирів Вінницької області за грошову винагороду домовився з раніше невідомим йому ОСОБА_4 про спільну участь у незаконному продажі земельних ділянок, які належать ОСОБА_8 , та виконання ним ролі продавця зазначених земельних ділянок.

Крім того, наприкінці березня 2021 року через спільного знайомого ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_9 , якій повідомив, що має намір придбати земельні ділянки, проте не може їх оформити на себе, так як має заборгованість за кредитними договорами. Будучи переконаною в правомірності вказаних дій, за грошову винагороду ОСОБА_9 погодилася виступити в ролі покупця зазначених земельних ділянок при укладенні договорів їх купівлі-продажу.

У подальшому, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримав підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який 06.04.2021 передав ОСОБА_4 з метою подальшого використання під час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу.

Після цього, 06.04.2021, перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи за попередньо узгодженим злочинним планом, у присутності ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що він не є законним власником об`єкта нерухомості, надав вказаному нотаріусу підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та попередньо отримані ним від ОСОБА_7 документи, що посвідчують право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку, після чого, ввівши нотаріуса в оману, уклав з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу земельної ділянки (бланк НМС 598447, НМС 598448), який у подальшому посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_9 , яка не знала про неправомірність вказаного правочину, набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0427, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1208 га, з цільовим призначенням 02.01. «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на протиправне придбання права на земельну ділянку, 06.04.2021, перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи за попередньо узгодженим злочинним планом, у присутності ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що він не є законним власником об`єкта нерухомості, надав вказаному нотаріусу підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та попередньо отримані ним від ОСОБА_7 документи, що посвідчують право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку, після чого, ввівши нотаріуса в оману, уклав з ОСОБА_9 , яка не знала про неправомірність вказаного правочину, договір купівлі-продажу земельної ділянки (бланк НМС 598449, НМС 598450), який у подальшому посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_9 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,35 га, з цільовим призначенням 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства».

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи від 26.10.2021 номер СЕ-19/102-21/8733-ОЗ ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0427 складає 884219 грн.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи від 26.10.2021 номер СЕ-19/102-21/8748-ОЗ ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0021 складає 469756 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_4 , який своїми умисними діями сприяв йому у вчиненні кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 1 353 975 грн.

30.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: пособництві в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копіями документів та відеозаписом, які вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 ; висновками судово-почеркознавчих, оціночно - земельних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_4 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки він не одружений, власного житла не має (проживає в будинку, який належить його племінниці), постійне місце роботи відсутнє, неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців він не має, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання.

У зв`язку з тим, що показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мають важливе доказове значення під час встановлення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

В свою чергу, слід врахувати, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (судимість погашена), на даний час ніде не працює та будь-якого законного джерела доходів не має, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 06.01.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя