У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000507 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 28.07.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчиненому в установах виконання покарань, незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки, вважають підозру необґрунтованою, витяг з ЄРДР не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 28.07.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчиненому в установах виконання покарань, незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 , перебуваючи в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», користуючись набутим авторитетом та повагою, маючи широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, а також серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наповнення так званого «злодійського общака» шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, наркотичного засобу метадону, серед засуджених, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, а в подальшому у вересні 2021 року з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які також утримуються Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще рядом громадян.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та забезпечення необхідних умов для досягнення такої мети, ОСОБА_10 визначив ОСОБА_8 помічником в питаннях розповсюдження серед засуджених заборонених речовин, а ОСОБА_8 , в свою чергу на роль постачальника особливо небезпечних наркотичних засобів до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» в прихованому вигляді в посилках призначив мешканку м. Полтава ОСОБА_7 , яка раніше утримувалась у даній установі та звільнилась 06.05.2021 по відбуттю покарання.

01.10.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув`язненим від азартних ігор, проведених в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», надав вказівку ОСОБА_8 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своїй знайомій ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 з метою реалізації розробленого ОСОБА_10 плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_7 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_8 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу метадону просочила ним дві пари шкарпеток, які помістила до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 серед продуктів харчування та засобів гігієни.

Після чого, 02.10.2021 ОСОБА_7 привезла указану посилку до пункту прийому передач Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», де попередньо домовилась зустрітись із ОСОБА_11 - дідом ОСОБА_12 , співмешканки ОСОБА_6 , яка теж утримується в установі, та передати через останнього сформовану нею передачу на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій указаної групи, під диктовку ОСОБА_13 написав заяву на ім`я начальника установи ОСОБА_14 та передав надану йому ОСОБА_7 посилку працівникам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», які при огляді даної посилки, виявивши в ній підозрілі предмети з різким запахом, викликали працівників поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/12677-НЗПРАП від 25.10.2021 на шкарпетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0179 г, який ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 незаконно придбали, перевозили, зберігали та передали його у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту особам які там перебувають.

На початку жовтня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув`язненим від азартних ігор, проведених в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», надав вказівку ОСОБА_8 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своїй знайомій ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 з метою реалізації розробленого ОСОБА_10 плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_7 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_8 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу метадону просочила ним упаковку з 10-ма кухонними губками, які помістила до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_8 серед продуктів харчування та засобів гігієни.

Після чого, 07.10.2021 ОСОБА_7 привезла указану посилку до відділення №22 за адресою: м. Полтава, по вул. Павленківська, 3б, де, надавши вигадані дані особи на ім`я ОСОБА_15 , зробила відправлення даної посилки відповідно до накладної №5391 на ім`я ув`язненого ОСОБА_8 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

08.10.2021 о 14 год. 50 хв. вказана посилка надійшла до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Під час її огляду в кімнаті отримання посилок та передач працівниками установи в ній було виявлено підозрілі предмети з різким запахом.

У подальшому працівниками поліції було вилучено 10 кухонних губок, на яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/12897-НЗПРАП від 25.10.2021 є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0194 г, який ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 незаконно придбали, перевозили, зберігали та передали його у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту особам, які там перебувають.

19.11.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув`язненим від азартних ігор, проведених в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», надав вказівку ОСОБА_8 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своїй знайомій ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 з метою реалізації розробленого ОСОБА_10 плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_7 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_8 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу метадону просочила ним рулон туалетного паперу, який помістила до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_16 , який утримується в камері з ОСОБА_6 серед продуктів харчування та засобів гігієни.

Після чого, 19.11.2021 ОСОБА_7 привезла указану посилку до пункту прийому передач Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», де попередньо домовилась зустрітись із ОСОБА_17 та передати через останнього сформовану нею передачу на ім`я ув`язненого ОСОБА_16 .

У свою чергу, ОСОБА_17 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій указаної групи, під диктовку ОСОБА_13 написав заяву на ім`я начальника установи ОСОБА_14 та передав надану йому ОСОБА_7 посилку працівникам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», які при огляді даної посилки, виявивши в ній підозрілі предмети з різким запахом, викликали працівників поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14483-НЗПРАП від 03.12.2021 на туалетному папері виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,252 г, який ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 незаконно придбали, перевозили, зберігали та передали його у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту особам які там перебувають.

У подальшому туалетний папір з наркотичним засобом вилучено працівниками поліції під час огляду.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у незаконні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та передача його у місця позбавлення волі (пересилання), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена 09.12.2021 року органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозра за ч. 2 ст.307 КК України, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події приміщення Полтавської УВП № 23 від 02.10.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_18 ; висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-21/12677-НЗПРАП від 25.10.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; поясненням ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_11 ; вилученим в приміщенні ДУ Полтавська УВП № 23 відеозаписом від 02.10.2021 року; протоколом огляду місця події приміщення Полтавської УВП № 23 від 08.10.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_21 ; висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-21/12897-НЗПРАП від 25.10.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; протоколом огляду місця події приміщення Полтавської УВП № 23 від 19.11.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_21 ; висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-21/14483-НЗПРАП від 03.12.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; протоколом огляду місця події приміщення Полтавської УВП № 23, від 26.11.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_26 ; висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-21/14486-НЗПРАП від 02.12.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_23 ; вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь в проведенні обшуку в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», а тому існує реальна загроза, зміни показань свідка на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

На даний час ОСОБА_6 утримується під вартою згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки в Октябрському районному суді м. Полтави слухається справа за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України, по якій ОСОБА_6 є обвинуваченим та останній з 26.03.2021 року перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

В той же час, перебуваючи в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 продовжує вчиняти умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання останнього підкорятися вимогам закону.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначати розмір застави, який повинен бути достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладеного на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, то саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України;

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу. Крім того, не здобуто жодних відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 15.50 год. 10.12.2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Виконання даної ухвали покласти на Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1