У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_5 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Прокурор зазначає, що як встановлено, директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вимог Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, залучили до систематичного, спільного, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення мармуру (доломіту) на території Рахівської ОТГ, Рахівського району, Закарпатської області, підшукали та об`єднали із раніше знайомих між собою інших осіб із числа мешканців села Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .
У клопотанні вказано, що отримані грошові кошти після реалізації корисних копалин здобутих незаконним шляхом розподіляються між всіма задіяними до вказаної діяльності особами, частину з яких витрачають на фінансування подальшої злочинної діяльності.

Для досягнення мети, вище перелічені особи діють у відповідності до розподілених між ними ролями, згідно з покладеними на кожного функціями, спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що мета може бути досягнута лише в результаті спільних систематичних дій всіх задіяних осіб і неухильного дотримання ними плану.

У клопотанні зазначено, що вказані особи, щоразу проводять підготовчі та розвідувальні заходи, які полягають у можливості проїзду транспортних засобів, плануванні часу та здійсненні щоденної перевірки місць де здійснюється незаконна діяльність, з метою виявлення засобів фото-, відеофіксації фактів їхньої незаконної діяльності. Для швидкого обміну інформацією та своєчасного узгодження своїх дій дані особи використовують мобільний та радіо зв`язок.

Для прибуття до родовищ, де здійснюється незаконне видобування мармуру, навантаження його та доставка в населений пункт (с. Ділове) для подальшої переробки та реалізації, вказаними особами використовуються легкові та вантажні транспортні засоби з наступними номерними знаками державної реєстрації автомобілів: НОМЕР_1 (Краз); НОМЕР_2 (Зил 131); д (або «а») НОМЕР_3 (Таtrа); НОМЕР_4 (Таtrа); НОМЕР_5 (VW Transporter); НОМЕР_6 (Tatra); НОМЕР_7 (трактор); НОМЕР_8 (Tatra); НОМЕР_9 (Tatra); НОМЕР_10 (Tatra); НОМЕР_11 (Прицеп до тягача); НОМЕР_12 (Tatra); НОМЕР_13 (Зил 131); НОМЕР_14 (Краз); НОМЕР_15 (Краз); НОМЕР_16 (Jeep) та інші на даний час невстановлені транспортні засоби.

Як вказує прокурор, відповідно до інформації наданої 16.09.2021 УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України на виконання доручення прокурора у провадженні встановлено, що організатором злочинної діяльності є директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до змісту клопотання, встановлено, що 05 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №301/12592/21 провадження 1-кс/308/4117/21 від 24.09.2021 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0068 яка на праві власності належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармурова суміш (крем колір) фракцією 10-20, 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармуровий відсів фракції 0-2, насип мармурової суміші (колір «крем») фракцій 5-10, об`ємом приблизно 40 тон, насип мармурової суміші (колір «крем») фракції 10-20 об`ємом приблизно 40 тон, насип декоративного червоного каменю фракцією 5-10-20 об`ємом приблизно 3 тони, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракцією 10-20 об`ємом приблизно 60 тон, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракція 10-20 об`ємом приблизно 25 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракція 5-10-29 об`ємом приблизно 6 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракцією 5-10 об`ємом приблизно 8 тон, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , насип мармурового каменю (колір «світлий крем»), об`ємом приблизно 80 тон, насип мармурового каменю (колір «крем») об`ємом 30 тон.;11 мішки об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармурова суміш (крем колір) фракцією 10-20, 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармуровий відсів фракції 0-2, насип мармурової суміші (колір «крем») фракцій 5-10, об`ємом приблизно 40 тон, насип мармурової суміші (колір «крем») фракції 10-20 об`ємом приблизно 40 тон, насип декоративного червоного каменю фракцією 5-10-20 об`ємом приблизно 3 тони, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракцією 10-20 об`ємом приблизно 60 тон, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракція 10-20 об`ємом приблизно 25 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракція 5-10-29 об`ємом приблизно 6 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракцією 5-10 об`ємом приблизно 8 тон, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , насип мармурового каменю (колір «світлий крем»), об`ємом приблизно 80 тон, насип мармурового каменю (колір «крем») об`ємом 30 тон, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

При обґрунтуванні клопотання прокурор посилається на положення ст. 98, ч. ч. 1, 2,6 ст. 170 КПК України.

При цьому прокурор зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У клопотанні вказано що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме особам винним у вчиненні кримінального правопорушення, в уникненні від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Прокурор керуючись ст.ст. 40, 131-132, 167-168, 170-173 КПК України, просить слідчого суддю: накласти арешт на 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармурова суміш (крем колір) фракцією 10-20, 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармуровий відсів фракції 0-2, насип мармурової суміші (колір «крем») фракцій 5-10, об`ємом приблизно 40 тон, насип мармурової суміші (колір «крем») фракції 10-20 об`ємом приблизно 40 тон, насип декоративного червоного каменю фракцією 5-10-20 об`ємом приблизно 3 тони, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракцією 10-20 об`ємом приблизно 60 тон, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракція 10-20 об`ємом приблизно 25 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракція 5-10-29 об`ємом приблизно 6 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракцією 5-10 об`ємом приблизно 8 тон, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , насип мармурового каменю (колір «світлий крем»), об`ємом приблизно 80 тон, насип мармурового каменю (колір «крем») об`ємом 30 тон, вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0068 яка на праві власності належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання просив накласти арешт на вилучене згідно протоколом обшуку майно, з підстав, що наведені у клопотанні. Просив долучити до матеріалів клопотання, реєстраційну картку на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору для підтвердження належності такого ОСОБА_14 . Вказував, що метою накладення арешту на транспортний засіб є запобігання спробам відчуження такого майна. Разом з тим зазначив, що слідчих дій з транспортним засобом проводити не має необхідності, таке визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

Володілець, власник майна, на розгляд клопотання не з`явилися. Представник власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що договір про надання правової допомоги було укладено лише з ОСОБА_14 , з батьком та братом ОСОБА_14 договір про надання правової допомоги не укладався, таким відомо про розгляд клопотання. В іншій частині клопотання вирішення такого залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, позицію представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 11 вказаної норми заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_5 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, 05 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №301/12592/21 провадження 1-кс/308/4117/21 від 24.09.2021 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0068 яка на праві власності належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармурова суміш (крем колір) фракцією 10-20, 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармуровий відсів фракції 0-2, насип мармурової суміші (колір «крем») фракцій 5-10, об`ємом приблизно 40 тон, насип мармурової суміші (колір «крем») фракції 10-20 об`ємом приблизно 40 тон, насип декоративного червоного каменю фракцією 5-10-20 об`ємом приблизно 3 тони, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракцією 10-20 об`ємом приблизно 60 тон, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракція 10-20 об`ємом приблизно 25 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракція 5-10-29 об`ємом приблизно 6 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракцією 5-10 об`ємом приблизно 8 тон, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , насип мармурового каменю (колір «світлий крем»), об`ємом приблизно 80 тон, насип мармурового каменю (колір «крем») об`ємом 30 тон.

Вказане підтверджується наявними у матеріалах клопотання копією ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 23.09.2021 та копію протоколу обшуку від 05.10.2021 року.

Слід зазначити, також, що згідно з копією ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 23.09.2021, встановлено, що транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, та вказаний транспортний засіб використовувався під час подій які зазначені у відомостях згідно витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженні. Тобто такий відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 06.10.2021 визнано речовими доказами: 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармурова суміш (крем колір) фракцією 10-20, 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармуровий відсів фракції 0-2, насип мармурової суміші (колір «крем») фракцій 5-10, об`ємом приблизно 40 тон, насип мармурової суміші (колір «крем») фракції 10-20 об`ємом приблизно 40 тон, насип декоративного червоного каменю фракцією 5-10-20 об`ємом приблизно 3 тони, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракцією 10-20 об`ємом приблизно 60 тон, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракція 10-20 об`ємом приблизно 25 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракція 5-10-29 об`ємом приблизно 6 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракцією 5-10 об`ємом приблизно 8 тон, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , насип мармурового каменю (колір «світлий крем»), об`ємом приблизно 80 тон, насип мармурового каменю (колір «крем») об`ємом 30 тон.

Слідчий суддя вважає, що на підставі вищевикладеного з метою збереження речових доказів та враховуючи, що вище вказані предмети та документи свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в огляду місця події майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому на даному етапі досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту на:11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармурова суміш (крем колір) фракцією 10-20, 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармуровий відсів фракції 0-2, насип мармурової суміші (колір «крем») фракцій 5-10, об`ємом приблизно 40 тон, насип мармурової суміші (колір «крем») фракції 10-20 об`ємом приблизно 40 тон, насип декоративного червоного каменю фракцією 5-10-20 об`ємом приблизно 3 тони, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракцією 10-20 об`ємом приблизно 60 тон, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракція 10-20 об`ємом приблизно 25 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракція 5-10-29 об`ємом приблизно 6 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракцією 5-10 об`ємом приблизно 8 тон, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , насип мармурового каменю (колір «світлий крем»), об`ємом приблизно 80 тон, насип мармурового каменю (колір «крем») об`ємом 30 тон, вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0068 яка на праві власності належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Таким чином у вказані частині клопотання слідчого підлягає задоволенню, адже накладення арешту є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, матеріалами клопотання підтверджено наявність існування ризиків втрати майна в подальшому шляхом відчуження або перетворення.

На виконання вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, а також мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також існування реальної загрози його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, окрім того за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вважає що клопотання про накладення арешту із метою збереження речових доказів, запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, є доведеною із підстав що зазначені вище, та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом із тим, з огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників або володільців осіб, та враховуючи потреби досудового розслідування щодо втручання у права та інтереси власників майна на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає вірним застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому вважає, що накладення арешту автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля, без заборони розпорядження та/або користування вказаним автомобілем, із забороною на його відчуження, забезпечить його збереження та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх, без позбавлення права користування ними.
Згідно наданої прокурором в судовому засіданні реєстраційної картки на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, його власником є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, власники або володільці майна мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармурова суміш (крем колір) фракцією 10-20, 11 мішків об`ємом 1 тонна кожний в яких знаходиться мармуровий відсів фракції 0-2, насип мармурової суміші (колір «крем») фракцій 5-10, об`ємом приблизно 40 тон, насип мармурової суміші (колір «крем») фракції 10-20 об`ємом приблизно 40 тон, насип декоративного червоного каменю фракцією 5-10-20 об`ємом приблизно 3 тони, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракцією 10-20 об`ємом приблизно 60 тон, насип мармурової суміші (колір «світлий крем») фракція 10-20 об`ємом приблизно 25 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракція 5-10-29 об`ємом приблизно 6 тон, насип декоративного каменю (зелений) фракцією 5-10 об`ємом приблизно 8 тон, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , насип мармурового каменю (колір «світлий крем»), об`ємом приблизно 80 тон, насип мармурового каменю (колір «крем») об`ємом 30 тон, вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0068 яка на праві власності належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерні знаки НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля, без заборони розпорядження та/або користування вказаним автомобілем, та свідоцтвом, із забороною на відчуження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та фізичним особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1