ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1787/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пе6рвомайськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
21.09.2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання прокурора, з якого вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 205-1 ч.2 КК України, тобто у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисному їх поданні для проведення такої реєстрації, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 , перебуваючи у серпні 2018 року на території м. Первомайськ Миколаївської області, отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог нижченаведених нормативних актів, ОСОБА_3 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку кримінального проступку домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Первомайськ Миколаївської області, діючи за попередньою змовою з вказаною особою, у той же день надав останній свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.08.2012 Первомайським РВУ ДМС України в Миколаївській області, та картку платника податку № НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Салект» ().

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною особою спільного протиправного умислу ОСОБА_3 23.08.2018 зустрівся у м. Одеса з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , з якою прослідував до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 12, оф. 501, де у присутності вказаного нотаріуса, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 та невстановлених осіб, отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Салект», а саме:

-акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Салект» від 22.08.2018, який містив завідомо неправдиві відомості щодо прийняття ОСОБА_3 у власність частки у статутному капіталі товариства у розмірі 500 грн.;
-рішення учасника ТОВ «Салект» №23/08/18 від 23.08.2018, який містив завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_3 як володільця частки у статутному капіталі товариства у розмірі 100%; збільшення розміру статутного капіталу товариства за рахунок додаткового внеску ОСОБА_3 як його учасника до суми 10 000 грн., що становить 100% статутного капіталу; зміни місцезнаходження підприємства за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 132; зміни видів економічної діяльності товариства згідно КВЕД: 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля (основний)», 43.21 «Електромонтажні роботи», 43.29 «Інші будівельно-монтажні роботи», 43.39 «Інші роботи із завершення будівництва», 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», 46.31 «Оптова торгівля фруктами й овочами», 46.49 «Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення», 46.61 «Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням», 46.69 «Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням», 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням», 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами», 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», 69.10 «Діяльність у сфері права», 69.20 «Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування», 73.20 «Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки», 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».
Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Салект», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Салект» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, перебуваючи у приміщенні нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, засвідчив власним підписом акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Салект» від 22.08.2018 у графі «Прийняв» та рішення учасника ТОВ «Салект» №23/08/18 від 23.08.2018 у графі «Учасник», наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення.

Надалі з метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого із згаданими невстановленими особами спільного умислу наприкінці серпня 2018 року ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою особою на ім`я Сергій біля станції метро «Харківська» у м. Києві, де отримав від неї попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Салект», а саме:

-заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Салект», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.08.2020, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_3 як учасника товариства;
-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 23.08.2018;
-квитанцію АТ «КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 16.08.2018;
-заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2020, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_3 як учасника товариства;
-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 28.08.2018.
Після цього, ОСОБА_3 завершуючи реалізацію спільного з невстановленими особами протиправного умислу, отримавши проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Салект», разом з невстановленими особами 28.08.2018 забезпечив їх подання до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Степана Олійника, 21, для проведення державної реєстрації даних документів.

Незважаючи на те, що ТОВ «Салект» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_3 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_3 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне їх подання для проведення такої реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєними за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 205-1 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку минуло 3 роки і строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули.
При цьому ОСОБА_3 зазначив, що розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, яа який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.
Санкцією ст. 205-1 ч.2 КК України (у редакції Закону України №642-VII від 10.10.2013), чинною на час вчинення кримінального проступку, було передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
Виходячи з фактичних обставин даного кримінального провадження, подія злочину мала місце у серпні 2018 року, відтак на час судового розгляду минув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення ним кримінального правопорушення минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства, не вчинив нового нетяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: