Справа № 405/6473/19
провадження № 1-кп/405/219/19
УХВАЛА
09.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0004818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи, Євласького району, Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004818 від 23.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурором в судовому засідання заявлено клопотання про доручення працівникам УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області провести аналітичну обробку інформації, яка міститься на CD-R диску, що отримана на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо свідка ОСОБА_7 , яка користується мобільним терміналом з SIM-картою № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2019 по 00 год. 00 хв. 22.06.2019; надати інформацію що деталізації підключень стосовно свідка ОСОБА_7 , яка користується мобільним терміналом з SIM-картою № НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, місце знаходження свідка ОСОБА_7 .
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про доручення працівникам УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області провести аналітичну обробку інформації, так як це затягне розгляд справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом; під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу; у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами; під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення; в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченомуглавами 20та21цього Кодексу; прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Оскільки, клопотання прокурора є законним і обґрунтованим, то воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 350, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчому відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області організувати складення спеціалістами Управління організаційно-технічного забезпечення ГУНП в Кіровоградській області (УОТЗ) аналітичної довідки по наданій ПрАТ «ВФ Україна» інформації на електронному носії за період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2019 по 00 год. 00 хв. 22.06.2019 за сім-карткою НОМЕР_1 , яку використовує свідок ОСОБА_7 , а саме надати інформацію щодо деталізації підключень стосовно свідка ОСОБА_7 , яка користується мобільним терміналом з SIM-картою № НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, місце знаходження мобільного терміналу з SIM-картою № НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_7 .
Для виконання доручення надати копію ухвали, копію ухвали про доступ до інформації від 13.05.2021, один оптичний носій інформації формату CD-R диск «Videx» №ЄД-21-05213/Кі від 27.05.2021 з інформацією.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8