УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0000354 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, на грунті ревнощів та з ціллю помститись ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до земельної ділянки, котра знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , після чого сірниками підпалив солому, розстелену між насадженнями полуниці, та шляхом підпалу знищив 4550 кущів полуниці сорту «Апріка» та зрошувальну систему, якою була оснащена вказана земельна ділянка, а саме: стрічку крапельного поливу «AquaPlus» довжиною 1380 метрів, відвідну пластикову трубу діаметром 40мм., довжиною 20 метрів, стартери-фітинги з краном у кількості 23 шт. та ремонтні фітинги у кількості 23 шт., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 84927 гривень.
24.06.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
27.08.2021 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру через не встановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно до ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування вказаного повідомлення про підозру за місцем реєстрації, оскільки відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» , ОСОБА_5 виїхав з території України 27.06.2021 о 03 год. 46 хв. через державний кордон в селі Шегині Мостиського району Львівської області.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами оглядів предметів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
буде продовжувати переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_5 виїхав з території України 27.06.2021 о 03 год. 46 хв. через державний кордон в селі Шегині Мостиського району Львівської області та наданий час не повертався. Тобто, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достовірно відомо про розпочате кримінальне провадження, так як він був учасником слідчих дій за його участі по вказаному кримінальному провадженню та будучи достовірно обізнаним що за фактом скоєного ним кримінального правопорушення здійснюється досудове розслідування.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування 30.09.2021 він був оголошений у розшук.
Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, по якому йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення його вини, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;
- може вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 26.10.2018 Локачинським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 20.08.2019 Володимир-Волинським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;
- у зв`язку із зібраними у справі доказами та обґрунтованою підозри, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину. Так, раніше ОСОБА_5 двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а тому може незаконно випливати на потерпілу та свідків, залякувати їх. Крім того, підозрюваному достовірно відомо місце проживання потерпілої та свідків, потерпіла побоюється за своє життя та здоров`я через погрози з боку ОСОБА_5 .
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми 12.11.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Володимир - Волинського міського суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до десяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись і уже переховується від органів досудового розслідування та суду, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук та згідно з відомостей наданих з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», 27.06.2021 року, ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі території України через пункт пропуску в с. Шегині Мостиського району Львівської області і тому місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_8 , м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 31, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1