Справа № 509/688/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 07.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2021 року у справі № 509/6973/21-к на вилучені в ході огляду місця події 07.12.2021 року речі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет візуально схожий на пістолет на якому мається напис «Сталкер 0620-000370» з магазином, який запаковано до полімерного спец. пакету № EXP 0307862, та три набої з маркуванням «9мм», які поміщено до полімерного спец. пакету № 7187161.
Зазначає, що 22.12.2021 постановою слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, а вилучене в мене майно досі не було повернуте. У зв`язку із закриттям кримінального провадження відпала необхідність у арешті вище вказаного майна, а тому просить скасувати заходи забезпечення у кримінальному проваджені № 0000706 у вигляду арешту на належне йому майно сигнально-стартовий пістолет «Сталкер 0620-000370» з магазином та три набої з маркуванням «9мм» на підставі ухвали Овідіопольського районного суду № 509/6973/21 від 10 грудня 2021 року. Зобов`язати посадових осіб СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області, повернути належне йому майно, а саме: сигнально-стартовий пістолет «Сталкер 0620-000370» з магазином та три набої з маркуванням «9мм».

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно про розгляд клопотання.

Прокурор, слідчий в кримінальному провадженні до судового засідання не з`явились. Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення даного клопотання, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 07.12.2021 до відділення поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великодолинське, вул. Центральна виявлений чоловік, який представився, як ОСОБА_3 , у якого в ході огляду виявлений та вилучений предмет схожий на пістолет, без передбаченого законом дозволу (ЖЄО № 11602 від 07.12.2021).
07.12.2021. було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великодолинське, вул. Центральна в ході якого виявлено та вилучено:
- предмет візуально схожий на пістолет на якому мається напис «Сталкер НОМЕР_1 » з магазином - запаковано до полімерного спец. пакету № EXP 0307862
- три набої з маркуванням «9мм» - поміщено до полімерного спец. пакету № 7187161.
Також на місця події був присутнім громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), який являється власником вказаних предметів.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2021 року справі № 509/6973/21 накладено арешт на майно, вилучене 07.12.2021 року в ході огляду місця події 07.12.2021 року речі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет візуально схожий на пістолет на якому мається напис «Сталкер 0620-000370» з магазином, який запаковано до полімерного спец. пакету № EXP 0307862, та три набої з маркуванням «9мм», які поміщено до полімерного спец. пакету № 7187161.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/116-21/21326 від 16.12.2021 року, наданий на дослідження предмет є самозарядним сигнально-стартовим пістолетом «STALKER MOD» 914-UK, призначеним для подачі звукових сигналів шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм РАК і до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

22.12.2021 року постановою слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19).

Так, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19), обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2021 року по справі № 509/6973/21 в рамках кримінального провадження № 0000706 від 07.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1