overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3133/21
Провадження № 1-кп/211/564/21
У Х В А Л А
про тимчасове залишення обвинуваченого
15 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
Суд вважає необхідним вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі та може бути направлений для відбування покарання.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, справа № 211/3133/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 19 листопада 2021 року, на 09-15 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2967/20
Номер провадження 1-кс/213/752/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження №0000437 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.11.2021 до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування, погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, в якому слідчий просить задовольнити клопотання слідчого СВ відділення полії №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, в клопотанні, в прохальній частині зазначено, Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення полії №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак не зазначено на який термін слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.
Також, зазначаючи комплекс слідчо-розшукових дій, які слідчий має намір провести, він не вказує, які саме обставини перешкоджали йому здійснити їх до цього часу.
Окрім того, не завірено додатки до клопотання.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження №0000437 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/321/21

У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
Прокурором було змінено обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у відповідності до якого вони обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, судовий розгляд неможливо закінчити з об`єктивних причин, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_13 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених певних зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 24 грудня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_14 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 24 грудня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1621/21
Провадження № 1-в/192/287/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», погоджене спостережною комісією при Дніпровській районній Державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 23 листопада 2021 року 15 год. 00 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3721/21
Провадження №1-в/278/186/21
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про зміну ОСОБА_2 виду примусового заходу медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/2778/18
Провадження 1-кс-1386/21
ухвала
Іменем України

15 листопада 2021 року Обухівського районний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальну провадженні № 0000933 від 15.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2208/21
провадження №1-кс/389/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 30.07.2021 (зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за №6423).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.10 годині 16.11.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/19
Провадження № 1-кп/552/172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року cуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 р. за ч.1 ст. 309 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 0000556 від 27.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0000556 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
01.11.2021 року до Київського районного суду м. Полтава надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000556 від 27.02.2019 року.
Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи "Олексіївська виправна колонія № 25 ".

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з дотриманням вимог КПК України щодо прав засудженого, ОСОБА_2 необхідно етапувати та тимчасово залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000556 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 372, 425, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000556 від 27.02.2019 року з Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000556 від 27.02.2019 року.
Виконання ухвали доручити Державна установа «Олексіївська виправна колонія № 25» Україна, 61051, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кюї Цезаря, будинок 44 та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1