overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4395/21
Провадження № 1-кп/159/450/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2021 року за №0000364, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.05.2021 року за №0000364 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничі Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.05.2021 року за №0000364.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
н/п 1-кс/174/175/2021
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року клопотання задоволено, однак при постановленні ухвали, в її резолютивній частині, допущена описка в імені та по батькові особи, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3 , а саме замість повного імені та по батькові цієї особи зазначені її ініціали.
28.09.2021 р. начальник СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, згідно з якою просить усунути вищевказану описку в ухвалі слідчого судді.
В судове засідання прокурор та дізнавач ОСОБА_3 не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про розгляд справи без їх участі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, оскільки вказана описка носить очевидний характер, і не впливає на зміст постановленого рішення, тому для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вищевказаної ухвали слідчого судді, вказану описку слід виправити, зазначивши в ухвалі ім`я та по батькові особи, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів правильно « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_6 ».
Дана ухвала оскарженню не підлягає, що відповідає правій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 05.02.2020 р. у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635 км 19).
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши ім`я та по батькові особи, якій надано вказаний доступ правильно « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 179/769/19
Провадження № 1-в/202/245/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000272 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000272 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання і додані документи, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, клопотання подано дізнавачем ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проте з витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження є Московський ВП ГУНП в Харківській області, отже клопотання подано невповноваженою особою, проте правилами глави 15 КПК України не передбачено можливості повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.
З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.
Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого дізнавачем заявляється відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 160-164 КПК України, -
постановив:
Повернути дізнавачу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000272 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/758/572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником було заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зв`язку зі смертю останнього.
На підтвердження факту смерті обвинуваченого надано копію лікарського свідоцтва про смерть №909 від 01.09.2021 року виданного КУ «ЧОБСМЕ»
Родичі померлого до суду не звертались з заявами про продовження розгляду справи з метою реабілітації останього.
Представникии потерпілих в судове засідання не зявились ,в матеріалах кримінального провадження міститься заява про розгляд справи за її відсуності.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №909 від 01.09.2021 року виданного КУ «ЧОБСМЕ» ОСОБА_5 помер від використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальні правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.І.Кончина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4638/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3059/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 08 листопада 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6620/21
Провадження № 1-кс/991/6720/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 0000060.

27.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 0000060;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 01.10.2021 о 11:30 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3915/21
Провадження № 1-кс/175/905/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №8 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №8 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення .

Скаргу мотивує тим, що 22.09.2021 року він отримав відповідь на скаргу за № 11891 від 31.08.2021 року, якою було відмовлено у внесені повідомлення про вчинення кримінального правоопорушення до ЄРДР.

До матеріалів скарги на бездіяльність, заявник надав письмові відповіді на звернення, які надані на ім"я ОСОБА_3 . Просив скаргу задовольнити.

Вивчивши скаргу заявника та дослідивши матеріали скарги суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;.

З урахуванням вище викладеного, беручи до уваги, що заявник не надав письмових доказів на які посилається, як на підставу звернення до суду , суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303 , п.1 ч.2 ст.304 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №8 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі її подання після розгляду скарги апеляційним судом у разі, якщо ухвала не буде скасована.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/174/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - продовжити до 27 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 вересня 2021 року о 16-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
справа №619/2393/19
провадження №1-кп/619/69/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
27.06.20200 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі №619/2393/19 провадження №1-кп/619/338/19 визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до Розпорядження керівника апарату 27.09.2021 №01-07/142/2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи №619/2393/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
27.09.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі №619/2393/19 провадження №1-кп/619/69/21 визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/373/2021 Справа № 641/8335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000486 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000486 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування щодо вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити організацію вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області стосовно встановлення місцязнаходження та організації вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 08.11.2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1