Справа № 624/141/22
провадження № 1-кп/624/32/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2022 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03.03.2022 було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Кегичівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, який наполягав на проведенні підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Відносно обвинуваченого на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого до цього часу сплив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений розуміючи тяжкість кримінального покарання може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідка, який добре знайомий з обвинуваченим.
Потерпілий заперечив проти заявленого прокурором клопотання.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим, ризики, передбачених ст. 177 КПК України, відсутні, оскільки обвинувачений порушень домашнього арешту, обраного на досудовому слідстві не допускав. Вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючі зазначені обставини та матеріали справи, застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, оскільки прокурор належним чином не обґрунтувала недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобового домашнього арешту, а саме що ОСОБА_3 , може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою, тому оскільки прокурором не доведено наявність ризиків які слугували б підставою до обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.
Проаналізувавши обставини вчинення злочину, соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність порушень на досудовому розслідуванні обмежень цілодобового домашнього арешту визначених ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.01.2022, суд приходить до висновку, про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Керуючись ст.ст. 78, 110, 177, 178, 197, 315, 316, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в залі Кегичівського районного суду Харківської області на 31 березня 2022 року на 11-30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вищевказане житло з 18-00 години до 06-00 години ранку.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання суду свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 визначити до двох місяців тобто до 21 травня 2022 року.
Відлік строку рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 21 березня 2022 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1