Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/401/21

Номер провадження: 1-кс/511/972/21

13.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 01.02.2021 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 01.03.2021 року в м. Роздільна по вул. Привокзальній в павільоні «технобум» виявлено діючі ігрові автомати.
01.03.2021 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000082 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Крім того, 17.03.2021 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію "102" від співробітників СБУ про те, що 17.03.2021 в м. Роздільна, на Привокзальній площі, виявлено діючі ігрові автомати.
17.03.2021 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000107 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Також, 26.10.2021 року до Роздільнянського РВП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що в м. Роздільна по вул. Привокзальній в закритому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " працюють ігрові автомати.
26.10.2021 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000473 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідні матеріали кримінальних проваджень об`єднанні в одне провадження та присвоєно №0000082
10.12.2021 у відповідності до ухвали Роздільнянського районного суду був проведений санкційованний обшук в приміщенні павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання де під час обшуку було виявлено та вилучено майно (речі) у вигляді комп`ютерною техніки, а також іншого необхідного комп`ютерного обладнання та оргтехніки для реалізації отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом.
Під час проведення обшуку було вилучено: майно (речі) у вигляді комп`ютерної техніки, (обладнання) та оргтехніки а саме: Системні комп`ютерні блоки «HP» у кількості 7 штук; Системний комп`ютерний блок «FUJITSU» ; Системний комп`ютерний блок «Lenovo»; Комп`ютерний монітор «LG»; Комп`ютерний монітор «ЛОС»; Комп`ютерний монітор «FLATRON»; Комп`ютерний монітор «DELL»; Комп`ютерний монітор « FLXSCAN S1921»; Комп`ютерні монітори «PHILIPS» у кількості 2 штук; Комп`ютерні монітори «SAMSUNG» у кількості 5 штук; Копію паспорта та карткою платників податків на ім`я ОСОБА_5 ; Прейскурант на послуги інтернет; Лист із правилами користування послугами інтернет; Листи у вигляді договору оренди житлового приміщення.
Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд спраив без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № №0000082, від 01.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч ч. 1 ст. 203-2 КК України .
Постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.12.2021 року вилучені в ході огляду речі було залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів .
Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № №0000082, від 01.03.2021року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вказане в клопотанні тимчасове вилучене майно, а саме:
?Системні комп`ютерні блоки «HP» у кількості 7 штук;
?Системний комп`ютерний блок «FUJITSU»
?Системний комп`ютерний блок «Lenovo»;
?Комп`ютерний монітор «LG»;
?Комп`ютерний монітор «ЛОС»;
?Комп`ютерний монітор «FLATRON»;
?Комп`ютерний монітор «DELL»;
?Комп`ютерний монітор « FLXSCAN S1921»
?Комп`ютерні монітори «PHILIPS» у кількості 2 штук;
?Комп`ютерні монітори «SAMSUNG» у кількості 5 штук;
?Копію паспорта та карткою платників податків на ім`я ОСОБА_5
?Прейскурант на послуги інтернет;
?Лист із правилами користування послугами інтернет;
Листи у вигляді договору оренди житлового приміщення.;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1