Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007, яке внесено до ЄРДР 15.04.2013. В обґрунтування скарги посилається на те, що підстав для зупинення провадження по справі не має, оскільки слідчий зобов`язаний був відповідно до вимог ст.242 ч.2 п.6 КПК України провести експертизу в межах даного провадження з метою визначення розміру матеріальних збитків. 30.07.2021 експерт надіслав слідчому клопотання про неможливість проведення експертизи, оскільки слідчим не надано експерту документів необхідних для її проведення. Разом з тим, слідчий дійшов до передчасного висновку про зупинення провадження.
Слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому судове засідання проведено без їх участі.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце судового засідання шляхом направлення повістки - виклику до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
При цьому ОСОБА_3 до початку судового засідання направив до слідчого судді через підсистему «Електронний суд» двічі 09.12.2021 та 15.12.2021 заяви про надіслання повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням. Із змісту зазначених заяв вбачається, що скаржник ознайомився із повісткою-викликом у даній справі, бажає прийняти участь у розгляді скарги, проте не може прибути на виклик суду, без дозволу на це країни перебування, а саме ФРН. Також ОСОБА_3 повідомив, що в даному кримінальному провадженні він не має наміру користуватися послугами адвоката, оскільки бажає сам захищати свої права та інтереси. У зв`язку з цим просив надсилати йому повістки у відповідності до вимог ч.7 ст.135 КПК України.
Нормами ст.135 КПК України врегульовано порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Відповідно до частини 1 вказаної статті встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Отже одним із належних способів здійснення виклику учасника кримінального провадження до слідчого судді є надіслання повістки про виклик електронною поштою.
Слід звернути увагу, що саме такий спосіб отримання судової кореспонденції та процесуальних документів обрано ОСОБА_3 як особою, що пройшла процедуру реєстрації в Електронному кабінеті (зареєструвала Електронний кабінет), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС, відповідно до своїх повноважень з використанням власного електронного підпису (кваліфікованого електронний підпису «КЕП») за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Враховуючи належне повідомлення скаржника ОСОБА_3 про дату і місце судового засідання шляхом надіслання за вищевказаною електронною адресою повістки про виклик до слідчого судді на 12:00 год. 16.12.2021, підтвердження ним про ознайомлення із її змістом, підтримання заявлених в скарзі вимог, проте, неможливість прибути в судове засідання та небажанням скористатись правом на захисника, за умови відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для повторного виклику останнього в судове засідання шляхом вручення повістки про виклик відповідно до ч.7 ст.135 КПК України. Також відсутні підстави для повторного відкладення судового засідання по розгляду скарги.
Зважаючи на вищенаведене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та дотримання процесуального строку розгляду скарги, прихожу до висновку про можливість проведення судового засідання без участі скаржника за наявними у справі документами.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін кримінального провадження, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.
Досудове розслідування в межах даного кримінального провадження неодноразово зупинялось та відновлювалось, а також процесуальні рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування неодноразово були предметом оскарження з боку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників.
Постановою від 04.06.2021 досудове розслідування відновлене в черговий раз з метою проведення слідчих дій. Постановою слідчого цього ж дня призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Постановою від 04.06.2021 досудове розслідування зупинено на підставі вимог ст. 280 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають кримінальному провадженню і є підставами для зупинення досудового розслідування. Зупинення досудового розслідування за п.2 ч.1 ст. 280 КПК України здійснюється у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Для того щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законним та обґрунтованим, необхідно дотримуватись умов, зазначених у ч.1 та 2 ст. 280 КПК України. Прийняття слідчим за погодженням за прокурором або прокурором рішення про зупинення досудового розслідування за всіма обставинами можливе лише за умови, що особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, набула процесуального статусу підозрюваного, тобто їй вручено повідомлення про підозру, в порядку , передбаченому ст. 278 КПК України. Умовою прийняття такого рішення є також виконання до зупинення досудового розслідування всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Обов`язковою умовою зупинення досудового розслідування є проведення всіх дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження та тексту оскаржуваної постанови про зупинення провадження по справі встановлено, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного. Останній 05.11.2016 року оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується листом начальника Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.02.2016 року №36/1416 та довідкою центру інформаційно-аналітичного забезпечення (т.5 а.с.46-47 кримінального провадження).
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 26.02.2016 року, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року відповідно до ч.6 ст.193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що на час винесення постанови слідчого від 04.06.2021 року були наявні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 280 КПК України для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки скаржником не доведено, що рішення слідчого відповідно до вимог КПК України є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що слідчим порушено вимоги ст.280 ч.4 КПК України в частині надіслання копії постанови про зупинення досудового розслідування від 04.06.2021 стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_3 або ж одному з його захисників. Вказана обставина не є предметом розгляду даної скарги, однак може бути оскаржено стороною захисту в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 280,282, 303, 307, 542 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 04 червня 2021 року в порядку ст.ст.303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ