СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000990 від 30 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: - 24.07.2000 вироком Білоцерківського міськсуду Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 12.04.2001 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 7 днів; - 12.02.2002 вироком Білоцерківського міськсуду Київської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років 3 місяців позбавлення волі, 21.04.2006 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 10 днів; - 25.01.2007 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України на 6 років 5 місяців 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.12.2012 за відбуттям строку покарання; - 20.05.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки; - 27.09.2018 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 19.10.2020 умовно-достроково з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» з невідбутим строком покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 9 місяців та 7 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи судимості за крадіжки, за невстановлених обставин вирішив з невстановленою особою повторно вчинити крадіжку чужого майна з корисливих мотивів та з метою обернення його на свою користь, тим самим вступив з цією особою у попередню змову на повторне вчинення крадіжки. При цьому, ОСОБА_5 та вказана невстановлена особа розробили план своїх подальших дій. Так, невстановлена особа повинна зайти до магазину та підмінити у пакувальних коробках більш дешевий товар на більш дорогий, який залишити на місці, про що, вийшовши з магазину, повідомити ОСОБА_8 , який, у свою чергу, під видом звичайного покупця повинен взяти з полиці підмінений товар, розрахуватися за нього на касі самообслуговування, просканувавши штрих код на упаковці від дешевого товару, та винести з магазину підмінений більш дорогий товар.

З метою виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 та вказана невстановлена особа, 30 березня 2021 року, приблизно о 18 год., прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Надалі вказана невстановлена особа, виконуючи свою раніше обумовлену роль, зайшла до цього магазину, взяла з торгових полиць дві упаковки «Хамон Палета Цебо Іберіко блок» (арт. 866826) загальною вагою 3,532 кг та вартістю 6 216 грн. 30 коп. (без ПДВ), з якими прослідувала до полиць із значно дешевшими коробками пластівців «Start», в двох з яких замінила вміст з пластівців на вказані дві упаковки хамону, після чого поставила підмінений товар у двох коробках з під пластівців назад на полицю та вийшла з магазину.

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи власну заздалегідь відведену роль, дізнавшись від вказаної невстановленої особи, де саме остання залишила підмінений товар у двох коробках з під пластівців, приблизно о 18 год. 30 хв. того ж дня зайшов до торгової зали вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прослідував до полиць з коробками пластівців та відшукавши дві з них з під пластівців «Start», в яких знаходились дві вказані упаковки «Хамон Палета Цебо Іберіко блок» загальною вартістю 6 216 грн. 30 коп. (без ПДВ), прослідував з ними до кас самообслуговування та вдаючи, що купує пластівці, просканував їх штрих код, що знаходився ззовні на даних коробках, здійснив оплату на касі самообслуговування за нібито пластівці «Start» в сумі 72 грн. 56 коп. та після чого направився до виходу з магазину. Проте, вчинивши всі дії, які ОСОБА_5 та вказана невстановлена особа вважали за необхідне для здійснення повторної крадіжки, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на виході з торгівельного залу ОСОБА_5 з вказаним чужим майном (дві упаковки «Хамон Палета Цебо Іберіко блок» (арт. 866826) загальною вагою 3,532 кг та вартістю 6 216 грн. 30 коп. (без ПДВ) у двох коробках з під пластівців) був затриманий, а останнє повернуто власнику. Всього у такій спосіб ОСОБА_5 намагався завдати шкоду власнику на суму 6 143 грн. 74 коп.

Правова позиція сторони захисту.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні не визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно, на той час проживаючи тимчасово в гуртожитку по АДРЕСА_3 , 30 березня 2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв., зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , прослідував до полиць, з яких обрав для себе необхідний товар: дві коробки пластівців «Start» та цукерки подушечки вагою до 100 г, прослідував з цим товаром до кас самообслуговування, просканував їх штрих код, здійснив оплату, після чого направився до виходу з будівлі даного магазину, однак був затриманий працівниками охорони даного магазину, як виявилося пізніше із підміненим кимось товаром, а саме в коробках замість пластівців був хамон. Як уточнив обвинувачений, на вагу коробок з під пластівців він увагу не звернув, коробки були закриті та сухі, їх не розпаковував та вміст не перевіряв, до виявленої підміни він не має жодного відношення, ні з ким у змову на крадіжку хамону не вступав, вважав, що діяв добросовісно. Охоронці магазину після затримання застосовували до нього психічне та фізичне насильство, вимагаючи гроші, поліція опинилася в магазині випадково з інших причин, з появою поліції насильство до нього припинилося, викликали слідчого.

Сторона захисту наполягала на тому, що слідством не здобуто і не надано суду допустимих доказів наявності в РУДЕНКА умислу на крадіжку хамону за наведених в обвинувальному акті обставин, оскільки в основу обвинувачення покладені припущення та недопустимі з цього приводу докази через порушення процедури їх зібрання. Тому захист просив ухвалити виправдувальний вирок та застосувати належну правову процедуру до особи, вчинення якою поставлених у провину кримінальних правопорушень не доведено.

Правова позиція сторони обвинувачення.
В обґрунтування винуватості РУДЕНКА сторона обвинувачення подала докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і містилися: у протоколах затримання обвинуваченого, огляду предметів, місця події та відео записів із фіксацією обставин злочину, документах на підтвердження вартості предмету. Під час виступу в судових дебатах прокурор вважав подані докази достатніми для того, щоб довести винуватість обвинуваченого у замаху на повторну крадіжку.

Оцінка поданих сторонами доказів судом, мотиви, з яких суд відкинув окремі докази обвинувачення.
За даними витягу з ЄРДР станом на травень 2021 року (а. 46) дане кримінальне провадження № 0000990 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було відкрито 30 березня 2021 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про факт замаху з боку РУДЕНКА за попередньою змовою групою з іншою особою крадіжки чужого майна.

Згідно із заявою про злочин від 30 березня 2021 року (а. 50) 30 березня 2021 року близько 18 год. 50 хв. в магазині за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 невідомий чоловік скоїв крадіжку товару на загальну суму 6 213 грн. 30 коп.

Водночас, всі ці первинні дані не можуть бути оцінені як докази винуватості обвинуваченого РУДЕНКА, а потребували безумовного підтвердження зібраними у подальшому під час розпочатого досудового розслідування даними. Звертає на себе увагу те, що на момент відкриття провадження були наявні дані про вартість предмету крадіжки саме на 6 213 грн. 30 коп.

Згідно з довідкою ТОВ «ФУДКОМ» та розпискою відповідної особи ТОВ від 30 березня 2021 року (а. 54, 56) вартість викраденого товару «Хамон Палета Цебо Іберіко блок» (арт. 866826) загальною вагою 3,532 кг складає 6 216 грн. 30 коп. без ПДВ, або 7 770 грн. 37 грн. з ПДВ.

Згідно з даними протоколу затримання від 30 березня 2021 року з додатками у виді фото таблиць (а. 83-91), РУДЕНКА о 18 год. 50 хв. вказаного дня було затримано в приміщенні магазину «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. вул. Чорнобильській 16/80, а під час його особистого обшуку, проведеного в порядку ст. 208 КПК України в присутності двох понятих, при ньому було виявлено та вилучено два запаковані у вакуумну упаковку шматка хамону вагою 1,07 кг та 2,462 кг (всього - 3,532 кг), дві порожні коробки з під пластівців «Старт» вагою з пластівцями кожна по 280 г, товарний чек на суму 84 грн. 83 коп., паспорт на ім`я РУДЕНКА, дві банківські картки та інші особисті речі. Також у даному протоколі зафіксовано скаргу затриманого на застосування до нього насильства з боку охорони магазину. Звертає на себе увагу той факт, що коробки з під пластівців мають сліди заклеювання на верхніх та нижніх боках країв пакування (а. 90), що унеможливлює доступ до їх вмісту без пошкодження склеєних у такий спосіб країв пакування.

Під час дослідження цих доказів обвинувачений визнав, що саме за вказаних обставин він був затриманий та проведений його особистий обшук, під час якого були дійсно в нього вилучені всі вказані речі, копію протоколу отримав, всі скарги були висловлені ним вкінці протоколу, із самого початку він був незгоден з висловленою підозрою у крадіжці.
Як видно з дослідженої судом копії фіскального чеку № 145 від 30 березня 2021 року час 18 год. 42 хв. та протоколу огляду його оригіналу та вилученої в затриманого РУДЕНКА банківської картки …5523, безпосереднього огляду її реквізитів судом (а. 57-58, 129), у вказаний час на касі самообслуговування № 1828 ТОФ «ФУДКОМ» в приміщенні магазину «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. вул. Чорнобильській 16/80 було здійснено за допомогою виявленої в затриманого банківської картки …5523 оплату цим чеком такого товару: «ПодушечкиСмачЗабаваПряжМол 100 г ЗолотеЗерно» на суму 10 грн. 57 коп.; дві пачки «Пластивці кукурудзяні медові 280 г Старт» на загальну суму 72 грн. 56 коп.; пакет на суму 01 грн. 70 коп., а всього 84 грн. 83 коп.

Обвинувачений підтвердив належність йому вказаного чеку № 145 від 30 березня 2021 року і сказав, що саме згадною банківською карткою здійснив розрахунок.

За протоколом огляду відеозапису від 31 березня 2021 року та додатками до нього у виді фото таблиць (а. 64-71), даними переглянутого судом наданого ТОВ «ВЕЛМАРТ» відеозапису подій, які відбувалися 30 березня 2021 року в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт» в м. Києві по вул. Чорнобильська, 16/80 (файл «Хамон»), на останньому з переривами та з різних ракурсів зафіксовано о 18 год. у проміжку часу з 23 по 42 хв. таке:

а) особа чоловічої статі в чорній курточці із сереблястою металевою застібкою та світлими лейбами на лівій часині грудей та на правому рукаві (10 та 13 сек. запису), в чорних штанах і без головного убору, із захисною маскою на обличчі (верхній лівий кут екрану) два рази бере товар з полиць із запакованими м`ясними виробами та кладе собі в кошик (10 та 13 сек. запису), після чого переходить в інший торговий зал, тримаючи кошик в лівій руці (15 сек. запису), запис в цій частині триває безперервно (акцентований на відео астрономічний час подій 18 год. 23 хв. з 30 по 49 сек.);

б) та сама особа (чорна куртка із металевою застібкою та світлими лейбами на лівій частині грудей та на правому рукаві, чорні штани, без головного убору, із захисною маскою на обличчі (права верхня частина екрану), перебуваючи між ящиками з фруктами та овочами, приховано здійснює маніпуляції з товаром у кошику, після чого із кошиком в лівій руці переходить в інший торговий зал, запис в цій частині триває безперервно (акцентований на відео астрономічний час подій 18 год. з 23 хв. 50 сек. по 25 хв. 03 сек.);

в) та сама особа в описаному вище одязі з`являється із кошиком в лівій руці у відділі «спеції бакалія» (верхня частина екрану по середині 01 хв. 41 сек. запису), бере дві коробки, зовні схожі на коробки з пластівцями (01 хв. 50 сек. запису), здійснює з ними маніпуляції і кладе на місце, після чого покидає торговий зал з пустими руками, залишивши на місці кошик з товаром, запис в цій частині триває безперервно (акцентований на відео астрономічний час подій 18 год. з 25 хв. 03 сек. по 26 хв. 13 сек.);

г) та сама особа одязі виходить через периметр кас, в руках товару немає (02 хв. 54 сек. запису), запис в цій частині триває безперервно (астрономічний час подій 18 год. 26 хв. з 40 по 47 сек.);

ґ) та сама особа виходить з приміщення магазину (03 хв. 07 сек. запису), (акцентований на відео астрономічний час події 18 год. 26 хв. 57 сек.);

д) інша особа чоловічої статі в чорній курточці, під нею світлий одяг, в темних штанах, без головного убору із короткою зачіскою, із захисною маскою на обличчі (верхня частина екрану по середині 03 хв. 20 сек. запису) з`являється із кошиком в правій руці у відділі «спеції, бакалія», зупиняється біля залишеного попередньою особою кошика (03 хв. 23 сек. запису), перебирає руками на полицях товаром, яким перед цим маніпулювала попередня особа (03 хв. 46 сек. запису), бере дві жовті коробки, зовні схожі на короби з пластівцями, і з ними у кошику залишає торговий зал, запис в цій частині триває безперервно (акцентований на відео астрономічний час подій 18 год. з 39 хв. 02 сек. по 40 хв. 34 сек.);

е) та сама друга особа (візуалізується обличчя, схоже на обвинуваченого ОСОБА_8 ) проходить у приміщенні магазину з кошиком у руках, запис в цій частині триває безперервно (акцентований на відео астрономічний час події 18 год. 40 хв. з 29 по 42 сек.);

є) та сама особа, вже явно через наближення схожа за обличчям на ОСОБА_8 (05 хв. 09 сек. запису), проходить у приміщенні магазину з кошиком у руках, запис в цій частині триває безперервно (акцентований на відео астрономічний час події 18 год. 40 хв. з 44 по 58 сек.);

ж) та сама особа, схожа на ОСОБА_8 , прибуває до кас самообслуговування (05 хв. 21 сек. запису), сканує дві коробки, цукерки, запис в цій частині триває безперервно (акцентований на відео астрономічний час події 18 год. з 40 хв. 58 сек. по 41 хв. 09 сек.);

з) з іншого ракурсу та сама особа, схожа на ОСОБА_8 , прибуває до кас самообслуговування, сканує пакет (05 хв. 41 сек. запису), сканує дві коробки пластівців «Старт» (06 хв. 01 сек. запису), сканує пакетик з написом «Забава» (06 хв. 18 сек. запису), запис в цій частині триває безперервно, на екрані фіксується просканований товар, а саме, пакет на суму 01 грн. 70 коп., дві пачки «Пластивці кукурудзяні медові 280 г Старт» на загальну суму 72 грн. 56 коп., «ПодушечкиСмачЗабаваПряжМол 100 г ЗолотеЗерно» на суму 10 грн. 57 коп.; (акцентований на відео астрономічний час поді 18 год. 41 хв. з 03 по 56 сек.), далі запис переривається.

Ідентифікаційна значимість вказаного відео та обґрунтованість з цього приводу висновків суду посилена поясненнями самого обвинуваченого, який себе ідентифікував на ньому як другу особу, а також фактично безперервною у часі фіксацією самих подій з різних ракурсів.

Оскільки фіксація відкритими відеокамерами спостереження у даному випадку не мала цілеспрямованого характеру на застосування оперативно-розшукових заходів, а була випадкова, тому результати такої фіксації у повному обсязі суд визнає допустимим, а враховуючи зміст та місце одержання цих відомостей безспірно належним та достовірним доказом.

Під час дослідження цих відео матеріалів звертає на себе увагу повна відповідність фактично придбаного обвинуваченим товару за зовнішніми ознаками упакування з даними чеку на його придбання та товару, вилученого під час затримання ОСОБА_9 .

Крім того, оцінюючи всі наведені докази, суд також бере до уваги і таке.

На запитання сторін обвинувачений визнав, що у вечорі 30 березня 2021 року був разом зі своїм товаришем, проте конкретних даних про особу останнього не надав.

Відстань між вказаним обвинуваченим місцем його тимчасового проживання на час події злочину (вул. Каблукова) та розташуванням вказаного магазину (вул. Чорнобильська) є занадто значною (більше 5 кілометрів) з тим, щоб вважати таке відвідування магазину звичайним походом за пластівцями. Обвинувачений прибув до магазину і відразу цілеспрямовано опинився біля залишеного першою особою кошика з товаром, що не можна оцінювати як випадковість.

Крім того, показання обвинуваченого про непорушну цілісність коробок від пластівців, коли він їх брав у руки, абсолютно спростовані об`єктивними даними про їх явне пошкодження (відірвані краї пакування) внаслідок підміни товару. Звертає на себе увагу і значна різниця у вазі, яка утворилася внаслідок підміни товару, яка була б очевидною для звичайної особи, яка полюбляє ласувати пластівцями та добре на них знається, на чому сам наголошував обвинувачений.

Нарешті, чітко проглядається узгоджена черговість дій обох акцентованих на відео записах осіб, при чому прибуття обвинуваченого фіксується через незначний проміжок часу (трохи більше десяти хвилин) після виходу першої особи з приміщення магазину, що було об`єктивно необхідним для короткого обговорення ситуації без використання засобів зв`язку, з одного боку, та незначний, з іншого, для того, щоб знову послатися на випадковість.

Згідно з дослідженим судом протоколом огляду місця події від 30 березня 2021 року та додатками до нього у виді фото таблиць (а. 73-82), в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 у торговому залі в холодильниках з м`ясними продуктами знаходиться хамон, загорнутий в харчову плівку з цінниками, зокрема, «Хамон Палета Цебо Іберіко», а у відділі «спеції, бакалія» торговий ряд з написом «діабетичне харчування», на якому знаходяться коробки з пластівцями «Старт».

Враховуючи все викладене, суд критично оцінює версію обвинуваченого про випадковість придбання ним двох коробок з пластівцями з підміненим товаром (хамоном), а тому відхиляє її як надуману з метою ухилитися від кримінальної відповідальності.

На наявність попереднього зговору на спільне вчинення злочину в обвинуваченого ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи вказує очевидно заздалегідь узгоджений між ними характер їх дій, коли вони спільними почерговими діями разом протиправно заволодівають чужим майном.

Разом з тим, суд в порядку ч. 1 ст. 337 КПК України знаходить підстави для зменшення розміру заподіяної злочином шкоди до 6 143 грн. 74 коп. (6 216,30 коп. 72,56), оскільки поставлена у провину сума 7 770 грн. 37 коп. становить вартість предмету викрадення з урахуванням ПДВ, без якого вона дорівнює лише 6 216 грн. 30 коп., а також підлягають виключенню 72 грн. 56 коп., які фактично сплатив обвинувачений за товар замість того, що намагався привласнити.

Матеріали тимчасового доступу до документів щодо вилученого в обвинуваченого телефону (а. 92-101) виявилися не інформативними, сторони на них не посилалися.

Керуючись правилами ч. 1 ст. 325 КПК України, вживши всі можливі заходи щодо інформування представника потерпілого про час і місце судового розгляду, оскільки представник потерпілого в судове засідання не прибув, а сторони вважали за можливе з`ясувати за його відсутності всі обставини під час судового розгляду, суд ухвалив рішення провести та закінчити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого.

Отже, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним за результатами судового розгляду те, що 30 березня 2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», розташованого в м. Києві по Чорнобильській 16/80, з корисливих мотивів вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ТОВ «ФУДКОМ», вартістю 6 216 грн. 30 коп. (без ПДВ), намагючись при цьому завдати шкоди власнику на суму 6 143 грн. 74 коп., а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_10 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винуватого, який неодноразово судимий та належних висновків для себе не зробив, проте на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працевлаштувався. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , не встановлено, натомість обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає наявність в нього на утриманні чотирьох дітей.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_10 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 27 вересня 2018 року, за яким 19 жовтня 2020 року був звільнений умовно-дострокового - невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 1 рік 9 місяців 7 днів.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_11 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 27 вересня 2018 та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У строк відбування покарання ОСОБА_11 зарахувати період з 30 березня 2021 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю, відео запис зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12