Дата документу 31.08.2021
Справа № 337/3841/18
Провадження № 1-кп/334/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу спливає 08.09.2021 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням в порядку ст. 331 КПК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки обвинувачена усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання, може переховуватися від суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, однак змінити умови домашнього арешту та не застосовувати електронні засоби контролю, посилаючись на незручності, які він створює.

Розглянувши клопотання прокурора, доводи обвинуваченої та її захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії запобіжного заходу спливає 08.09.2021, однак кримінальне провадження не може бути призначене і завершене до вказаної дати.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а відтак, на думку суду, продовжують існувати ризики того, що усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, вона може переховуватися від суду.

ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, працевлаштована, утриманців не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з`являтися за кожною вимогою до суду, не залишати м. Запоріжжя без дозволу суду, та із застосуванням електронних засобів контролю, що буде необхідним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків. Клопотання сторони захисту щодо зміни умов домашнього арешту в частині застосування засобів електронного контролю суд вважає необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_6 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступної доби, із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з`являтися за кожною вимогою до суду, не залишати м. Запоріжжя без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 31.10.2021 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни умов запобіжного заходу в частині застосування електронних засобів контролю відмовити.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-00 год. 01.09.2021.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3