Провадження № 1-кс/537/684/2021
Справа № 537/4710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захиснка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з неповною базовою освітою, неодруженому, непрацюючому , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, де просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
В поданні вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000459 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Гоша», що по вул. В.Стуса в м. Кременчуці, помітив потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на лавці, після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Вказала, що реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи умисно, завдав не менше двох ударів правою рукою, стиснутою в кулак, у ділянку голови потерпілого, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці з крововиливом в білкову оболонку; садна на спинці носу; два садна на лівій вушній раковині, котрі за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Neffos С5А», моделі ТР703А, сірого кольору, вартістю 312 грн. 50 коп., грошовими коштами в сумі 3000 грн., котрі знаходились в сумі потерпілого. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну сумі 3321 грн. 50 коп. 17.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, вказав, що застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного необхідно з метою запобігти можливості ухилятися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вищевказаного злочину визнав. Проти задоволення клопотання не заперечував, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000459 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наступного змісту: «03.09.2021 близько 23 год. 20 хв. навпроти магазину «Гоша» за адресою: м. Кременчук, вул. В.Стуса біля зупинки громадського транспорту невідома особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Neffos» та грошовими коштами в сумі 3000 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 , 1989 року народження». 17.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні заявлений прокурором ризик, що полягає у вірогідності вчинити інше кримінальне правопорушення є доведеним, його наявність не спростовується і стороною захисту. ОСОБА_5 у власності майна не має, не працює, тобто немає доходу, може вчинити інше правопорушення з метою отримання доходу.
Крім наявності ризику, зазначеного у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Так, причетність до злочину підтверджується в тому числі показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 04.09.2021, іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчим суддею враховується, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Слідчим суддею також враховується вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає зі слів з матір`ю, бабою та дідом, неодружений, не має постійного місця роботи, на обліку в наркодиспансері та психіатричному диспансері не перебуває.
Згідно з ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з неповною базовою освітою, неодруженому, непрацюючому , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Підозрюваному під розпис повідомити про накладенні на нього обов`язки та роз`яснити , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 24.09.2021