ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 Справа №607/19831/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 26 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Бірки Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року близько 20 години 50 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні цеху по виробництву дитячих майданчиків TOB «Світлиця веселощів», що знаходиться по вул. Національного Відродження, 28а, в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 серпня 2021 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_3 , увійшов у приміщення цеху по виробництву дитячих майданчиків TOB «Світлиця веселощів», що знаходиться за адресою: вул. Національного Відродження, 28а, в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, яке орендує ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, зірвав навісний замок від вхідних дверей складу, де зберігаються інструменти та незаконно проник всередину вказаного приміщення, звідки в подальшому ОСОБА_3 викрав акумуляторний шуруповерт марки «Makita» модель «DTD1 52RFE3X» + 3 акб вартістю 5739,72 гривень та дріт для зварювання обмінений торговельної марки «MONOLIT» Св-08Г2С діаметром 0,8 мм в котушці вагою 4 кг вартістю 348,40 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив TOB «Світлиця веселощів» матеріальну шкоду в розмірі 6088 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав.

По суті провадження повідомив, що обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному акті правильно.

Викрадені речі продав на ринку, кому саме на даний час не пригадує.

Визнає цивільний позов потерпілого.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні поданий ним цивільний позов підтримав. Одночасно повідомив, що, на його думку, ОСОБА_3 не слід карати суворо та не слід позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 є не судимим, позитивно характеризується, пом`якшуючі його покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини, позицію потерпілого, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування основного покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Окрім того, з огляду на визнання ОСОБА_3 цивільного позову, його слід задовольнити.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 2402, 68 (дві тисячі чотириста дві грн. шістдесят вісім коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши на його користь із ОСОБА_3 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1