overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8223/21
Провадження № 1-кс/750/3464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 07.06.2019, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

01.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 07.06.2019, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотань від 26.10.2021.
Від особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 07.06.2019, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2021 року про повернення її скарги на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000340.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000340, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/467/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 10 листопада 2021 року о 13:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 4 листопада 2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.08.2019 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 20.11.2019 року за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, -
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , оскільки остання відмовляється з`явитися до суду і вжитими заходами забезпечити її явку в судове засідання вдалося.
Інші учасники процесу не заперечили проти застосування приводу до свідка.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 .
Керуючись статтями 327,369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представника скаржника надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання представника скаржника про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.
Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000969 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №000969 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_1 , про те що гр. ОСОБА_6 під приводом погашення неіснуючого боргу шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами. Сума матеріального збитку встановлюється.

Установлено, що ОСОБА_6 у спілкуванні з потерпілим ОСОБА_5 використовував абонентський номер НОМЕР_2 .

Також, з допиту потерпілого встановлено, що разом з ОСОБА_6 до його дружити телефонував ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою перевірки інформації, встановлення причетної особи до скоєння злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 28.10.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 28.10.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «CHERI BEAT», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони його відчуження, продажу та керування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання транспортного засобу - автомобіля «CHERI BEAT», р.н. НОМЕР_1 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-35 годині 09 листопада 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6500/19
Провадження № 1-кс/645/1665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

03 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.11.2021
Справа № 720/1917/21
Провадження № 1-в/720/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2019 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 2 роки.
Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Явка засудженого в судове засідання не визнано судом обов`язковою, а тому неприбуття в судове засідання засудженого відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Засуджений допустив декілька адміністративних правопорушень, які є незначними, а тому суд не вбачає в цьому порушення покладених вироком на нього обов`язків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3671/21 Провадження №11-кп/802/812/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В

Ухвалою 04 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 10 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Петро БОРСУК
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/3403/21

провадження № 1-кп/133/496/21

05.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 04.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 04.11.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7,27,31, 35, 369-372 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 08.11.2021 року о 15:00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1