Справа № 583/3983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду,

УСТАНОВИВ:

30.09.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просив: попередити прокурора Охтирської окружної прокуратури про відповідальність за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст. 382 КК України; зобов`язати прокурора Охтирської окружної прокуратури виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2021.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З аналізу приведеної правової норми вбачається, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, право звернутися до суду зі скаргою виникає не з приводу будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, чітко регламентованих кримінальним процесуальним законодавством.

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що прокурором Охтирської окружної прокуратури на власний розсуд було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення лише за ч. 3 ст. 357 КК України.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністрацією ДУ «Сумський слідчий ізолятор» кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 357 КК України вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2021 та з цього моменту розпочато досудове розслідування.

Незгода особи, яка звернулася зі скаргою, із змістом внесених прокурором Охтирської окружної прокуратури відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та повторне внесення вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією, зазначеною саме в заяві ОСОБА_2 , не є предметом оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки оскарженню підлягає саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, фактично заявлені вимоги та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, не узгоджуються з правовими нормами, які регулюють компетенцію слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дії та бездіяльність прокурора, що оскаржуються не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України, отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1