overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13 січня 2022 року
м. Київ

справа №492/1311/19
провадження №51-4713км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати ККС ВС ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року призначено до касаційного розгляду на 08 лютого 2022 року 11 год 30 хв.
Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Арцизьким районним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_2 08 лютого 2022 року 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1638/21

Провадження № 1-кс/126/5/2022

13 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю адвоката Красіловського В.О.,

слідчого Лисака В.О.,

розглянувши клопотання адвоката Красіловського В.О. в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Красіловського В.О. в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 199/6778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого Приватного підприємства «АНСІ» адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 ч.3 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого Приватного підприємства «АНСІ» адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 ч.3 КК України, задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 ч.3 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2951/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 01 грудня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого до суду не прибув. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 13:30 годині 31 січня 2022 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/784/20
Номер провадження 1-кп/350/18/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150, які внесене до ЄРДР 10.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
суд, -
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 13 березня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 13 січня 2022 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 619/2454/21
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.01.2021, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000153 від 29.01.2021, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити на 11:30 год. 19.01.2022 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 10 січня 2022 року апеляційну скаргу представнику ОСОБА_5 та ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року,

за участі: прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002097 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України згідно переліку у клопотанні прокурора.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 та ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора .

До початку апеляційного розгляду, 06 січня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої 13 грудня 2021 року на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_5 та ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року,підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 та ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 758/17277/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Справа № 11сс/824/334/2022 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК
Провадження № 11-кп/824/1636/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 січня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
13 січня 2022 року
м. Київ
справа № 515/2820/14-к
провадження № 513163зр18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Розгляд заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення призначено на 13 січня 2022 року.
У заяві засуджений, який тримався під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заявив про своє бажання брати участь у судовому розгляді, з огляду на що було доручено здійснити його доставку до зали судових засідань Верховного Суду. Проте у судове засідання ОСОБА_5 не доставлено через етапування до іншої установи виконання покарань.
Отже, з огляду на необхідність забезпечити участь у судовому розгляді засудженого, який тримається під вартою, і виявив відповідне бажання, слід відкласти розгляд заяви на іншу дату та організувати етапування та доставку останнього до Верховного Суду.
Керуючись ст. 380, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2018 року на 12:00 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (місто Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 24 лютого 2022 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/2649/19
Провадження № 11-кп/824/428/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 15 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та за правилами ст. 72 КК України, до покарання, призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 07.09.2021 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки 10 (десять) днів. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів.
Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2022, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2022 року
м. Київ

справа № 733/1158/21
провадження № 51-6132 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 167/1442/17
провадження № 51-1209ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3