Справа № 468/2/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

12.01.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000491 від 11.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2020 року в денний час доби (більш точної дати та часу встановити не вдалось можливим) ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в гостях у його матері перебувала ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку майна, яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, направився до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через металеву хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де в подальшому, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері проник до приміщення будинку. Зайшовши до спальної кімнати, ОСОБА_3 побачив аудіоколонки марки «Джемикс» моделі «BF-21», які таємно викрав та утримуючи їх при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 733,33 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_3 18.11.2020 року близько 15:00 годин пішов додому до ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , з метою годування худоби, за проханням ОСОБА_5 , яка в той час перебувала на стаціонарному лікуванні у м. Миколаєві. Погодувавши худобу, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні та ключем, який йому залишила ОСОБА_5 , відчинив навісний замок. В подальшому, ОСОБА_3 зайшов до літньої кухні, де побачив бак із нержавіючої сталі, та в цей час в нього повторно виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Того ж дня, близько 22:00 год. реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів підійшов до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через металеву хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння та підійшов до вхідних дверей літньої кухні. Перебуваючи біля вхідних дверей літньої кухні ОСОБА_3 зняв завчасно незачинений ним навісний замок та зайшов всередину, звідки таємно викрав бак із нержавіючої сталі висотою 62 см. та довжиною 100 см., який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений бак із нержавіючої сталі висотою 62 см. та довжиною 100 см., покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний, збиток на суму 3500,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 20.11.2020 року близько 14:00 годин пішов додому до ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , з метою годування худоби, за проханням ОСОБА_5 , яка в той час перебувала на стаціонарному лікуванні у м. Миколаєві. Погодувавши худобу, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні та ключем, який йому залишила ОСОБА_5 , відчинив навісний замок. В подальшому, ОСОБА_3 зайшов до літньої кухні, де побачив електродробилку, та в цей час в нього повторно виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Того ж дня, близько 20:00 год. реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, ОСОБА_3 діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, приїхав на велосипеді до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через металеву хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння та підійшов до вхідних дверей літньої кухні. Перебуваючи біля вхідних дверей літньої кухні ОСОБА_3 зняв завчасно незачинений ним навісний замок та зайшов всередину, звідки таємно викрав електродробилку виробництва ООО «Савек», потужністю 1700 ВТ., 220 В., 50 Гц., 2850 об/хв., ІР44 2013 року виробництва, яка належить ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 , поклав викрадене майно на велосипед та утримуючи його при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1545,13 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні даних злочинів визнав повністю, пояснивши, що дійсно в кінці липня 2020 року він шляхом вільного доступу проник до будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , де зі спальної кімнати викрав аудіоколонки. Крім цього, 18.11.2020 року в нічний час, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у м. Миколаєві, а він мав доступ до її домоволодіння, оскільки йому було доручено годувати худобу, з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 здійснив крадіжку баку із нержавіючої сталі. За аналогічних обставин 20.11.2020 року в нічний час він з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 викрав електродробилку. У скоєному кається та просив сурово не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що влітку 2020 року (точно день та місяць не пам`ятає) вона пішла до своєї свекрухи. Повернувшись додому, вранці наступного дня виявила відсутність в будинку аудіоколонок. Крім того, в листопаді 2020 року (точно день не пам`ятає), коли вона перебувала на лікуванні в м. Миколаєві, до неї зателефонував ОСОБА_3 , якому вона доручила поратись по господарству, та повідомив про зникнення з її домоволодіння баку з нержавіючої ста та електродробилки. Повернувшись з лікарні вона звернулась до поліції. В подальшому від поліції їй стало відомо, що дані крадіжки вчинив ОСОБА_3 . Шкоду їй обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Претензій матеріального та морального характеру відносно обвинуваченого не має. Просила застосувати відносно обвинуваченого мінімальне покарання.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про те, що в період часу з 11.00 год. 19.11.2020 року по 11.00 год. 20.11.2020 року невстановлена особа проникла до господарчої будівлі її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належного їй майна;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2020 року місцем злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_1 ;

Відповідно до протоколу огляду предметів від 08.12.2020 року слідчим було оглянуто бак, виготовлений із нержавіючої сталі та електродробилку;

Відповідно до постанови слідчого від 08.12.2020 року бак із нержавіючої сталі висотою 62 см., довжиною 100 см. та електродробилку виробництва ООО "Савек", потужністю 1700 Вт., 220 В., 50 Гц., 2850 об/хв., ІР44 2013 року виробництва визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 );

З висновку експерта №4102 від 11.12.2020 року вбачається, що ринкова вартість баку із нержавіючої сталі висотою 62 см., довжиною 100 см., бувшого у користуванні, станом на 18.11.2020 року складає 3500 грн., електродробилки виробництва ООО "Савек" марки "ЛАН 1", потужністю 1700 Вт., 220 В., 50 Гц., 2850 об/хв., ІР44 2013 року виробництва, станом на 20.11.2020 року - 1545 грн. 13 коп.;

З заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про прийняття мір до невідомої особи, яка в кінці липня 2020 року з її будинку здійснила крадіжку музичних колонок та змішувача;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2020 року місцем злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_1 ;

Відповідно до протоколу огляду предмету від 08.12.2020 року слідчим було оглянуто дві аудіо колонки марки "Джемікс" моделі "ВF-21";

Відповідно до постанови слідчого від 08.12.2020 року аудіо колонки марки "Джемікс" моделі "ВF-21" та коробку від них визнано речовим доказами у кримінальному провадженні (що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 );

З висновку експерта №4098 від 11.12.2020 року вбачається, що ринкова вартість аудіо колонок марки "Джемікс" моделі "ВF-21" бувших у користуванні, станом на кінець липня 2020 року складає 733,33 грн.;

З протоколів проведення слідчого експерименту від 24.12.2020 року та переглянутих в суді відеозаписів слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно, в присутності понятих показав та розповів обставини, за яких він в кінці липня 2020 року, 18.11.2020 року та 20.11.2020 року здійснив крадіжку аудіоколонок, баку з нержавіючої сталі та електродробилки з домоволодіння ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини скоєних кримінальних правопорушень, думку прокурора.

Враховуючи викладене, з врахуванням досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_3 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Шкоду відшкодовано. Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази бак із нержавіючої сталі висотою 62 см., довжиною 100 см., електродробилку виробництва ООО "Савек", потужністю 1700 Вт., 220 В., 50 Гц., 2850 об/хв., ІР44 2013 року виробництва, аудіо колонки марки "Джемікс" моделі "ВF-21" та коробку від них - належить залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бак із нержавіючої сталі висотою 62 см., довжиною 100 см., електродробилку виробництва ООО "Савек", потужністю 1700 Вт., 220 В., 50 Гц., 2850 об/хв., ІР44 2013 року виробництва, аудіо колонки марки "Джемікс" моделі "ВF-21" та коробку від них - залишити у власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: