overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3560/21
1-кп/705/679/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду з 16.08.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 10.11.2021 та 25.01.2022, належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор заявила у судовому засіданні клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання ухвали про привід просила покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, об 11 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Уманську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9668/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця станиці Ленінградська Краснодарського краю,

громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.410 ч.2, 358 ч.1, 3, 4, 364 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні заволодіння іншим військовим майном шляхом обману (шахрайство) військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, у вчиненні даних дій повторно, у використанні завідомо підробленого документа, у зловживанні службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи.

В судове засідання 25.01.2022р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в зв`язку із знаходженням його на тривалому лікуванні.

Захисник просить постановити ухвалу про зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_3 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши виписний епікріз та інші медичну документацію щодо знаходження ОСОБА_3 на лікуванні тривалий час в зв`язку з наявністю тяжкої хвороби, враховуючи, що згідно вимог ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, однак обвинувачений ОСОБА_3 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, кримінальне провадження підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.410 ч.2, 358 ч.1, 3, 4, 364 ч.2 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 488/6278/14-к р.
Провадження № 1-кп/488/67/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2014 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ

01.12.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001283 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі вимог ст. ст. 31, 314 КПК України, вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 16.12.2014 року на 11.00 годину у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
справа № 488/2756/15-к
провадження № 1-кп/488/275/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 до суду, та ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

26.06.2015 року, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, судом були вжиті заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду, постановлено ухвалу про привід останнього, але, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названої ухвали, ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не проживає.

Відповідно ухвали суду від 21.08.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду, останній у зв`язку з тим, що він ухиляється від суду, вже оголошений у розшук.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд оголошує його у розшуку та зупиняє судове провадження стосовно останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/224/22
Провадження № 1-кс/589/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 січня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 24 години 25 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №757/22254/21-к за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 слідчий суддя постановив ухвалу про надання доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх в копіях, а саме: до матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000090 та № 0000100, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при перевірці матеріалів, слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: зазначено «12 квітня 2021» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому є необхідність у виправлені даної описки.

До судового засідання учасники не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд при дослідженні матеріалів справи, прийшов до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 246-248,258,264, 379КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Вірно писати дату постановлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 757/22254/21-к, а саме: «12 травня 2021».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/788/22
Провадження № 1-кс/761/1152/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 010 72 від 03.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, перелік яких зазначений у клопотанні, окрім комп`ютерної техніки, що були вилученні 15.12.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення своєї діяльності приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2022 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1458/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0011704 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 06 квітня 2022 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали за місцем проживання та реєстрації доручити начальнику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1341/21 Номер провадження 11-сс/814/16/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зіньківським районним судом Полтавської області,-

В СТ А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 14-30 год. 18.01.2022. Прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зіньківським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 14-30 год. 18.01.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідальним особам Зіньківського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/21/22
Провадження № 1-кс/686/213/22
УХВАЛА
04 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 20 хв. 06.01.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду

>
Справа № 736/152/20
Номер провадження 1-в/736/17/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 січня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний сектор "центр пробації" та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1137/21
Провадження №1-кп/743/8/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 укримінальному провадженні по обвинуваченню останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000067 від 11.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 14.01.2022 обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доходжу висновку, що до обвинуваченогонеобхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 28 лютого 2022 року об 12 годині 00 хвилин та яке відбудеться в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 94).
Виконання ухвали доручити ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1