КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2502/19
Провадження №1-кп/133/2/22
У Х В А Л А

21.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 20.09.2019 за обвинученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 20.09.2019 за обвинученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що 20.09.2021 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо обвинувачених ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 04.03.2022, а підстави для зміни йому тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відсутні, тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він має місце проживання та хворіє. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного, просила замінити запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має місце проживання, потерпілий претензій не до нього має, доводи сторони обвинувачення щодо впливу на свідків є надуманим, а в судові засідання не з`являвся через певні життєві обставини.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

На даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час встановлення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення даного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
За наведених обставин, обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 21.02.2022 по 21.04.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1