№ 1-кс/756/2318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування вимог клопотання слідчий зазначає, що до СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов запит компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8, щодо встановлення власника/особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході розгляду запиту встановлено, що у провадженні Московського (міста Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь, знаходиться кримінальна справа №8 від 11.11.2020 за ч. 2 ст. 212 КК Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, знаходячись в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки, діючи від імені працівника банку, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації щодо рахунку, до якого емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_2 відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо недостовірної інформації про використання банківської платіжної карти її держателем, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації щодо рахунку указаної банківської платіжної карти.

Згідно інформації, що надана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по карті-рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.10.2020 о 11 годині 10 хвилин було здійснено спробу переводу грошових коштів на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_1 на суму 912,7 білоруських рублів, 12.10.2020 о 11 годині 12 хвилин по картці-рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_2 здійснено перказ грошових коштів на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_1 на суму 690,06 білоруських рублів, 12.10.2020 о 11 годині 15 хвилин по картці-рахунку банківської платіжної карти № НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_1 на суму 356,1 білоруських рублів.

Під час попереднього розслідування установлено, що банківська платіжна карта № НОМЕР_1 емітована акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, слідство допускає, що вищезазначена банківська картка зареєстрована невстановленою особою для отримання доходу від злочинної діяльності та може використовуватись для отримання доходу із зазначеною метою по теперішній час.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій на території України, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справам від 22.01.1993, необхідно отримати доступ до речей і документів, що зберігається в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснити виїмку документів, що містять інформацію про приналежність банківської платіжної карти № НОМЕР_1 ; про абонентські номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти e-mail, що вказані при отриманні банківської платіжної карти № НОМЕР_1 ; про здійснені операції по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 за 12.10.2020, а також про наявність зареєстрованих електронних гаманців платіжної системи акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаної банківської карти із зазначенням відомостей про абонентські номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти e-mail, що вказані при їх реєстрації.

Отримані відомості будуть використані як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Вказані документи необхідні для виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце проведення повідомлені належним чином. Проте від прокурора надійшла заява про розгляд за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Однак, у зв`язку з тим, що слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині виїмки документів.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 2002 року, ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (з правом вилучення належним чином засвідчених копій цих документів), які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію:
про приналежність банківської платіжної карти № НОМЕР_1 ;
про абонентські номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти e-mail, що вказані при отриманні банківської платіжної карти № НОМЕР_1 ;
про здійснені операції по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 за 12.10.2020;
про наявність зареєстрованих електронних гаманців платіжної системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаної банківської карти із зазначенням відомостей про абонентські номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти e-mail, що вказані при їх реєстрації.
Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1