Провадження № 1-кп/932/45/22
Справа № 932/885/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000112 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03.09.2021 Кіровським районним судом м.Дніпроптеровська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою:
м. Дніпро, ж/м Тополя 1 біля будинку 13, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з гаманця потерпілого ОСОБА_5 викрав й таким чином незаконного заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом

№ 1211 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим паспортом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, кваліфікуються за ч.3 ст.357 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду з фото таблицею від 29.01.2022 року, відповідно до якого оглянуто паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом № 1211 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с. 8-10), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 11) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 12) повернений власнику ОСОБА_5

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на фото № 2 впізнав чоловіка, з яким він 28.01.2022 перебував на ж/м Тополя 1 поряд з будинком 13. (том 1 а.с. 23-24) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 25)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим в період відбуття іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2021 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Речові докази паспорт (том 1 а.с. 11,12) вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1