ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/570/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/924/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
03 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід.

Заява судді ОСОБА_4 мотивована тим, що вказаний суддя вже приймав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Зокрема, ухвалою слідчого судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , від 04 травня 2017 року, старшому слідчому СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надано дозвіл на здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи. (т.2 а.п.254). Вказана обставина відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь в кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, зокрема факт участі судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000060 на стадії досудового розслідування, наведені обставини унеможливлюють подальшу участь зазначеного судді у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4