Ухвала
Іменем України

11 січня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , і ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Перед оголошенням перерви для допиту свідків прокурор підтримав заявлене письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися, оскільки більш м`який запобіжний захід може бути підставою для переховування обвинуваченого від суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 в судовому засідання підтримали позицію прокурора. Будь-яких самостійних клопотань не мали.

Захисник ОСОБА_5 просив суд застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому як ризики вказані прокурором на даний час не існують, заявлене ним клопотання не підтверджене і має аналогічний зміст попереднього клопотання від 10 листопада 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-яких інших клопотань не мав.

Вислухавши думку учасників, обсудивши клопотання прокурора, захисника і обвинуваченого, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання…обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частина друга цієї статті передбачає, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи пояснення обвинуваченого щодо непричетності до інкримінованих злочинів, а судове провадження з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, перелічених прокурором, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини за вчинення особливо тяжкого злочину, є достатніми для продовження ОСОБА_4 у судовому засіданні аналогічного запобіжного заходу ще на 60 днів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20 січня 2022 року 15.00 години, резервними датами визначити: 24 січня 2022 року о 15.30 годині, 31 січня о 14.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1