КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4139/2021 Постанова винесена суддею Бондаренко М.С.
Категорія: ст. 185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною через порушення матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить провести розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом, оскільки він проживає в м. Бердянськ, тому не взмозі прибувати до міста Києва на судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що необхідно провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференцїї.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції слід розглянути за аналогією закону, тобто у порядку передбаченому ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги поважність причини неможливості явки у судове засідання Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , який проживає в м. Бердянськ, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснити 18 жовтня 2021 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Горб І.М.