Справа № 524/5001/21
Провадження № 1-кс/524/3377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:
03.12.2021 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.08.2021.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії із майном, на яке було накладено арешт, проведено, у зв`язку з чим вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.08.2021 у кримінальному провадженні №0000589 від 03.09.2020 накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei P20EML-29» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nomi» I 185, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ультра бук марки «Visla» без ідентифікуючих ознак, без зарядного пристрою; ноутбук марки «ASUS» X 540 U, s/n J6 NOGR11319232 із зарядним пристроєм, Wi Fi роутер марки «TP - Link» модель Archer С 50, s/n 309; системний блок марки «Grand» 301 B Black, № ; мобільний телефон марки «Samsung» S 10 C, ІМЕІ 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 , які були вилучені у ході обшуку 28.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.09.2021 змінено місце зберігання ноутбука марки «ASUS» X 540 U, s/n J6 NOGR11319232 із зарядним пристроєм, та мобільного телефону марки «Samsung» S 10 C, ІМЕІ 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 , на які ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2021 був накладений арешт у кримінальному провадженні № 0000589 від 03.09.2020 та передано їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , заборонивши їй відчуження, розпорядження майном та зміну його технічного стану, поклавши на ОСОБА_4 обов`язок щодо забезпечення належного зберігання вказаного майна та надання його на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, пов`язаних із залученням цього майна - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. У задоволенні вимоги про скасування арешту з ноутбука марки «ASUS» X 540 U, s/n J6 NOGR11319232 із зарядним пристроєм, та мобільного телефону марки «Samsung» S 10 C, ІМЕІ 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 , відмовлено.
Отже, за клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вирішувалось питання щодо скасування арешту з майна накладеного слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.08.2021. Проте, арешт не було скасовано, а лише частину речей передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та на час звернення заявника із даним клопотання кримінальне провадження не завершено. Заявником не доведено, що всі слідчі дії стосовного вилученого майна, на яке було накладено арешт, проведено.

Отже, скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.08.2021.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1