УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/5631/21

Номер провадження 1-кс/495/2493/2021

19 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працевлаштованого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.10.2021 прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , рухаючись через залізничну колію в районі станція Лиманська смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, в сторону готелю-аквапарк «Затока», що розташований по вул. Вокзальна, 68 в смт. Затока м. Білгород-Дністровський, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, зустрів ОСОБА_6 у якого з ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, який тривав короткий проміжок часу.
Далі, приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , прибувши до готелю аквапарк «Затока», який розташований за вище вказаною адресою, розповів своїм знайомим про конфлікт, який в нього стався з ОСОБА_6 . В подальшому один із знайомих ОСОБА_4 , через соціальну мережу «Інстанграм» знайшов ОСОБА_6 у якого з ОСОБА_4 , виник конфлікт і відправив йому голосове повідомлення в якому було запропоновано зустрітися біля супермаркету «Таврія-В», який розташований на станції Лиманська в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим.
Після чого, ОСОБА_4 , виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і з цією метою ОСОБА_4 , поклав до кишені своїх шортів розкладний ніж.
Далі, 19.07.2021, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими прийшов до раніше оговореного місця зустрічі, а саме до супермаркету «Таврія-В», який розташований за адресою: станція Лиманська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи та усвідомлюючи наслідки своїх дій, тримаючи у правій руці ніж, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , і наніс йому удар в область лівої частини грудної клітини, тим самим спричинив проникаюче ножове поранення в область ділянки грудної клітини.
Таким чином ОСОБА_4 , намагався спричинити умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині при цьому виконавши усі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця.

Строк досудового розслідування закінчується 19 жовтня 2021 року, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок імунологічної експертизи;

- вручити ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення 19 липня 2021 року повідомлено про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.07.2021 Білгород-Дністровським міськрайоншм судом Одеської області до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання від вартою до 16.09.2021. Так 02 вересня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області змінено запобіжний захід тримання під вартого на цілодобовий домашній арешт за адресою проживання : АДРЕСА_1 до 19.10.2021.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 витікає 19.10.2021, у зв`язку з тим, що 18.10.2021 року сторонами кримінального провадження відкрито матеріали.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що 18.10.2021 сторонам кримінального провадження відкрито матеріали, таким чином строки досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зокрема пояснив суду, що хоче працевлаштуватися, проте заборона залишати своє місце проживання цілодобово перешкоджає такому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання та у зв`язку з наведеними підозрюваним обставинами вказав суду на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22:00 до 08:00. Вказав, що строки досудового розслідування закінчуються 19.10.2021. Також вказав на міцність соціальних зв`язків його підзахисного, який планує одружитися і подав заяву до органів реєстрації актів цивільного стану. А також на обставини, які досліджувалися слідчим суддею при зміні запобіжного заходу. Окрім того, вказав, що не погоджується із правовою кваліфікацією діянь органом досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В силу дії норми ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

19.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2021 обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 16 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2021 змінено застосований раніше відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком на 48 діб, тобто 19.10.2021 включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю; не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
18.10.2021 слідчим СВ Білогород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

18.10.2021 слідчим СВ Білогород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та роз`яснено право на ознайомлення із відповідними матеріалами.

В обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор у судовому засіданні зазначив, що є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного, а також ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні його він підозрюється, обставин його вчинення, належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під домашнім арештом.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.Щодо твердження підозрюваного та його захисника про те, що ОСОБА_4 планує працевлаштуватися і заборона залишати своє місце проживання цілодобово перешкоджає такому, то слідчий суддя відхиляє таке, оскільки ними не надано жодного доказу на підтвердження сказаного. Так само не надано доказів на підтвердження подання заяви про шлюб до органів реєстрації актів цивільного стану.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 .

Щодо строків застосування запобіжного заходу та твердження сторони захисту про неможливість його продовження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування слідчий зазначає таке.
Вирішуючи питання про строк на який належить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить із того, що 18.10.2021 органом досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що сторона захисту розпочала реалізовувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте вважає, що для такого потрібно певний період часу.
За таких підстав, враховуючи, що строки досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, сукупний строк тримання під домашнім арештом, що визначений у ст. 181 КПК України, не вичерпано, строк домашнього арешту належить продовжити до 19.11.2021 включно в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, підлягає продовженню у межах строку досудового розслідування строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2021.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді даного клопотання не вирішуються, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті. На відповідній стадії слідчим суддею перевіряється лише наявність обґрунтованої підозри.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 19.11.2021 включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 22.10.2021.