Провадження № 11-сс/4808/239/21
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2021 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого поліції,
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою поверненуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_7 при направленні скарги на електронну пошту суду не підписав таку скаргу електронним цифровим підписом, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису, тобто скарга вважається такою, що не підписана заявником.
Скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність. Вважає, що ним не було пропущено строк на апедляційне оскарження ухвіали слідчого судді, оскільки останню він отримав 7.09.2021 року і від цієї дати слід обчислювати строк на оскарження. Зазначає, що посилання слідчого судді про те, що він не підписав скаргу електронним цифровим підписом є необгрунтованим, оскільки разом з файлами скарги був надісланий файл в форматі р7s, який свідчить про підписання електронного документа цифровим підписом. Просить задовольнити його апеляційну скаргу.
Провадження розглянуто без участі прокурора через його неявку, його участь не є обовязковою.
В апеляційній інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді і визнати бездіяльність слідчого.

З`ясувавши обставини провадження, заслухавши доводи апелянта про підтримання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню.
Слідчий суддя не врахував, що КПК України не містить заборони на подання до суду документів, в тому числі скарг в електронному вигляді.
Висновок слідчого судді про те, що подана скарга не містить електронний цифровий підпис, який дає змогу ідентифікувати особу, не ґрунтується чинному КПК України і є формою перешкоди у доступі особи до правосуддя.
Чинний КПК не забороняє звернення особи до відповідних органів в електронній формі, чим скористався ОСОБА_7 . Посилання слідчого судді на неможливість його індентифікації є необґрунтованим, оскількитаку процедуру можна було провести, викликавши скаржника до суду, де б він підтвердив свої доводи, повноваження та статус.

Однак слідчий суддя без участі скаржника прийняв судове рішення, не вирішив його по суті, чим порушив його право на безпосередню участь у судовому провадженні й подання своїх доводів.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчий суддя допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції з визнанням скарги апелянта такою, що підлягає судовому розгляду по суті судом першої інстанції.

Посилання апелянта на зобов`язання слідчого поліції щодо внесення повідомлення про злочин до ЄРДР не входить до повноважень апеляційного суду у цьому провадженні, тому його апеляція підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2021 року за його скаргою скасувати, вважати його скаргу такою, що підлягає судовому розгляду по суті в суді першої інстанції.
Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5